Sí, amigo, el Patronato de Igualdad de Oportunidades... "oportunidades"... y el que quiera las aproveche y el que no... que no se queje... que "resentidos, torpes y traidores los ha habido siempre y los habrá... lo que hay que intentar es que sean los menos posibles. Ya sabes a la izquierda les gustan tanto los pobres ...que no saben qué hacer para aumentarlos...

¡¡300 pelas!! Claro, con beca del "Montepío", yo 3000, sin beca por entonces. Luego sí, que dijeron que la había subido el 3% ... y pasaron de 3000 a 30.000 ... jejeje ..el 3% de 3.000 ... aún recuerdo lo que le costó a mi pobre padre aquel año... jejeje recuerdo que decía el hombre... y decían "cuestas más que un hijo tonto", lo que cuesta es un niño listo .. jejeje

Del viejo profesor prefiero no hablar. Para hablar mal de un muerto mejor no decir nada.

¡Que razón tenia tu padre!
Al tonto lo colocaban en el comercio de la esquina y llevaba dinero a casa. El listo a la Universidad, y una pasta gansa. Que un sueldo en esos tiempos, un buen sueldo, no superaba las 45000 pelas.

Eso si, habia buenos albañiles, fontaneros, electricistas, carpinteros, etc....
Ahora busca uno. Si llega, un chapuza y cobra más que un ingeniero.

No creas, Papulus, que estamos "tan sin valores". "La sociedad" no son estos tipejos, afortunadamente, SOMOS MÁS Y MEJORES, no te quepa duda.
Tuviemos una "conmoción" el 11-M, pero nos vamos reponiendo... y ganaremos... estos van de cabeza al "vertedero de la Historia". Dentro de poco no habrán sido más que una pesadilla, una enorme pesadilla, pero solo eso.

Sherme, papulus:

Que bonito esta el blog esta mañanba con ustedes dos, hablando de la infancia, da gusto entrar y ver como dialogan dos personas y como comparten vivencias, en serio que bonito.
Un saludo amigos.
Ademas aprendo cosas que yo no vivi, ya que no habia nacido aun.
gracias.

jejeje, sí .... mi primer sueldo, con partes proporcionales de pagas extras, vacaciones, pluses, y noches, fue de 47.000 pelas. Las cobré en efectivo y se las llevé a mi padre... ¡qué orgullo! "Acongojadito" venía yo con los 47 billetes en la bolsa donde llevaba el bocata y los apuntes... "47 verdes"... ¡una fortuna!.. luego me tuve que quedar sin beca, porque ya "cotizaba"... y se me iba el sueldo de más de un mes en las matrículas ... pero mira, uno estaba orgulloso de no chupar de la teta del Estado y "aportar" algo a la familia. Dos sueldos en casa les puso las cosas algo más fáciles a mis hermanos, algo... tampoco era para tirar cohetes... que del "pleno empleo" pasábamos a la inflación del 18% ... cosas de Felipe y sus muchachos...

Buenos días, hispana. jejejej.. aquí estamos los abueletes con nuestras batallitas ... memoria histórica de la buena ....

Prefiero esa memoria historica, que no la del paleto de leon, y con eso no quiero decir que los de leon sean paletos, ya que mi madre es de leon, lo digo unicamente por el pepe luis.
En serio me gusta que se compartan vivencias, nos une mas. un saludo amigo.

Hablando de Felipe y sus boys... comenzábamos a "ganar derechos" ... la tabarra que daban con el "Salta la verja" y "locos a la calle", con aquellos "conciertos" acabaron con la red de Hospitales Psiquiátricos... a ver dónde hay uno hoy en día... "Unidades de día" y "Urgencias Psiquiátricas", todo los más... O las "Prestaciones a los jubilados", por ejemplo dentaduras, audífonos, gafas etc ... Plumazo.. y a pagar... "creando pobres" ... esta izquierda... Y venga huelga... y venga a exigir "aumentos de sueldo" sin tasa .. la inflación hacía que lo que comprabas hoy era más barato que lo de mañana... y los sueldos siempre por detrás en una carrera sin fin y más paro... Como ahora con "Calderilla" y sus subidas de "sueldo mínimo interprofesional"... menos mal que van a durar pco , si no volvemos a los 3,5 millones de parados en un plis plas, no saben hacer otra cosa...

hispana: ... jejeje.. tú no recordarás a Tip y Coll con aquello de "dame la manita Pepe Luis" .. jejeje... o aquello de "la semana que viene... hablaremos del Gobierno". O "¡cómo está la prensa"!...

Si los pusieran hoy, parecería que hablaban de Zapo ... y los censuraban, fijo, por falta de "share", que estos "no censuran" ni "manipulan"...que eso era cosa de Urdaci y "el tío del bigote"...

Sherme:
claro que me acuerdo de tip y coll, son recuerdos de cuando yo era muy niña, recuerdo que mi padre se reia mucho.
Por cierto hace un rato mirando un libro he visto que la tve, les impuso un largo silencio a estos humoristas, censura en la democracia?.

Buenos días a tod@s.

Yo quisiera decir dos cosas hoy:

a) Proponer al Sr. Moa y al foro la siguiente hipótesis: dado que es imposible (o increíble) que un individuo tan indocumentado y descerebrado como Zapo sea quien lleve las riendas del Estado, sugerir o investigar quién pueda ser el verdadero presidente de la Nación (hasta podría ser que nos encontráramos otra vez a Felipe en la sombra). Invito al Sr. Moa a que escriba sobre eso, si le parece bien, y le animo a seguir adelante por su línea de siempre.

b) En los últimos comentarios se hablaba de la Universidad, donde efectivamente se agazaparon muchos "luchadores de la libertad" en espera de tiempos mejores. Ésos mismos que ahora, con toda la trompetería, le quitan el doctorado honoris causa a Franco. Ésos mismos que fueron ascendidos de PENENES a catedráticos por el ministro Maravall por "méritos propios" durante el primer Gobierno PSOE.

Yo viví la "Universidad para todos" del PSOE desde Cataluña, es decir: música socialista, letra nacionalista. Los de mi generación que entrábamos en Derecho éramos los de "La Ley de Los Ángeles" y los del "estudia, que harás carrera". Éramos los que ahora nos encontramos con que nuestro título no vale gran cosa (sobre todo si no va acompañado de una buena recomendación), pese a haber hecho la carrera con ilusión, sangre, sudor y lágrimas.

Y lo que puedo decir es, desde mi pequeña experiencia, que no he visto un lugar donde el número de lamec.u.l.o.s por metro cuadrado fuera tan elevado. La Universidad era entonces (ahora no puedo decirlo) un faro de covachuelismo y de transmisión del ideario nacionalista. Como en la mejor tradición marxista, "todo sirve a la Revolución". Personas que me han hablado cómo se llevaban los departamentos y era cualquier cosa menos "democracia" (más bien autocracia y condescendencia). En fin, daría para otro artículo y no quiero endosaros un ladrillo.

Sherme, hispana:

¿Y os acordáis de aquella frase que llegó a hacerse famosa?

...echarle más cara que Pedro Macía al telediario

(pedazo de censura, jeje)

Aguador: a tu primera pregunta.. Yo sí creo que lo lleva él... tal como vamos.. solo lo podría hacer peor "El mono Amedio".

Lo de los "penenes", fue el asalto a la Universidad (a sus presupuestos y el comienzo de la uniformidad sociato-nazionata)... y el acabose de ésta.

Hispan: en cuanto a Tip, no me extrañaría, pues "era de derechas". En cuanto a Coll, no creo, era amigote de Felipe y habitual en la "bodeguilla" jugando al billar y regándole los bonsais al "gran Hombre", el "number one" o "Dios" como le llamaban sus acólitos...

Creo que el iluminado, fue "agregado" (penene) en cuantito terminó Derecho, en aquella PRIMERA promoción de la Facultad en León... de haberse quedado, seguro que hoy sería ya rector progreta lo menos... pero eso era mucho trabajo... mejor calentar asiento de congresista... más relajao y con mejor futuro... con la de gente que podría ser Presidente del Gobierno ... y han escojido a este peLeLe... ¡País!

Quizás me equivoco y vivo en otro mundo, pero… ¿la función principal de los jueces no era la de hacer justicia?
Pues no, sres. y si no a las pruebas me remito:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/26/espana/11...

Aquí hay una serie de hechos muy claros:

.- Este sujeto, Otegui, es líder de un partido político ilegal.

Una de las consecuencias derivadas de dicha ilegalidad es que su partido tiene prohibido manifestarse (prohibición que se pasan por el forro de los caprichos cuando les viene en gana, por otra parte).

Si el sujeto Otegui decide manifestarse como ciudadano independiente, pues me parece muy bien; es como si un día a mí me da por celebrar una rueda de prensa para hablar de la reproducción del berberecho finlandés.

Pero en el momento en que el sujeto Otegui se manifiesta en nombre de Batasuna, está cometiendo un delito.
... Y yo tenía entendido que la gracia del Código Penal es que quien comete un delito, lo paga.

¡Vaya deduccion! Y eso que no he estudiado Derecho...juajua

...Entonces, ¿qué parte de esta historia no le ha quedado clara a Garzón?

Esperemos que se cumpla el refran que dice:
Despues de la tempestad viene la calma.
Claro que como no se den prisa en calmar al huracan zapo, no quedara nada para calmar.
En fin tengamos Fe.
Por cierto sherme, el libro de Cesar Vidal de la masoneria, lo has leido?.

Creo que a Garzón no le ha quedado claro lo del DERECHO... este todo lo hace DEL REVÉS... a sus "instrucciones" me remito, amigo NASAKI.

los vientos del huracan zapo, hacen girar la veleta garzon.Es lo que pasa cuando no se tienen principios, hoy dice una cosa y escribe un libro de la lucha antiterrorista y mañana dice otra.
En fin asi va este Pais.

El problema de garzón es su cercanía al poder político...

Todo juez que se acerca al poder político para obtener beneficios personales o políticos pierde su credibilidad. Y lo que podía ser un juez estrella de verdad, pasa a ser un simple títere del poder político, en definitiva, un juez "estrella-do"

Sí, hispana, lo he leído. Y no me parece malo del todo. Cuenta cosas muy verdaderas... pero hace de lo particular, generalidad, y no es cierto totalmente.
Tiene razón en las biografías de algunos. Pero cree que "la Masonería" es una, y que actúa siempre con UN fin, y eso no es así, ni de lejos.
De sus libros, ese me parece el más flojito. Bueno por no hablar de uno que escribió cuando era Tuselliano sobre Guernica... que es de óle... Él mismo comentó que debía "revisarlo"...

Para solicitar la expulsión de Jezero: drodriguez@libertaddigital.com , escribidle...

No hagáis caso de las provocaciones e insultos y solicitad su expulsión, saludos.

...No lo tengo muy claro.

Opositó a juez para ser politico.... o ¿ es politico (Psoe) antes que juez?

!!!La duda me corroe!!!

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Batasuna-ETA empeñada en pegar un mordisco a Navarra y anexionársela así por la cara...

Encima recuerdan al PS¿OE? su postura sobre Navarra hace años...

Bueno, que los Navarros sepan lo que hay... Que sepan que la única forma de no estar en la mesa de negociación es votando UPN o CDN.

Amigo Sherme:

Este lo del DERECHO...como que no.

Como decía Woody Allen en "Annie Hall":

"no quiero vivir en un lugar cuya única contribución a la civilización es que se puede girar a la derecha con el semáforo en rojo".

Como bien dices, es más bien del revés

La actuación de Garzón va contra la doctrina del Tribunal Supremo, es así de sencillo.

Batasuna es una formación ilegal declarada terrorista y Otegui, que ha sido su portavoz desde hace mucho tiempo no puede salir a dar ruedas de prensa en lo referente a Batasuna y su entorno, porque es una asociación ilegal.

Por lo tanto, estamos asistiendo a una legalización de facto de Batasuna por parte del sr. juez Garzón, ya que Otegui ha sido representante de Batasuna y ahora sigue desempeñando ese papel, por tanto Garzón está desoyendo al tribunal supremo y legalizando "de facto" a batasuna.

Mira, hispana, te pongo parte de ese libro de César Vidal:

"Los soviéticos abominan de los masones

Stoyán Minéyevich lvanov, alias Stepánov Moreno, fue uno de los agentes de la Komintern enviados por Stalin para fiscalizar lo que sucedía en España durante la guerra civil. Personaje de aventuras intensas e importantes, a él le debemos un informe sobre el conflicto que fue remitido al Secretariado de la Komintern y a1 propio Stalin y que no ha sido accesible hasta la caída de la URSS. El Informe Stepánov, a pesar de su carácter comprensiblemente tendencioso, constituye una fuente histórica de primer orden que ya hemos utilizado con anterioridad.29 En esta obra resulta de enorme interés porque proporciona abundante noticia sobre el comportamiento de la masonería en la zona de España controlada por el Frente Popular.
Para Stepánov, resultaba obvio que la acción de los «hijos de la viuda» había sido una de las no escasas causas de la derrota del Frente Popular. De hecho, según sus propias palabras, «la masonería representó un papel no poco importante en la creación de unas condiciones que condujeron a la catástrofe». ¿A qué se debía ese juicio tan severo?.
«En España —según Stepánov— la masonería es, al igual que en otros países, un movimiento liberal burgués, predominantemente intelectual, que intenta penetrar en el seno de la clase obrera y de las organizaciones obreras.» La finalidad de esa penetración era «asegurarse el apoyo de los trabajadores contra el clero, los terratenientes y la casta de oficiales y asegurarse la participación de los trabajadores en la lucha política democráticoburguesa. aunque bajo la dirección de los partidos burgueses; por otra parte, guardar a la clase obrera de actuaciones políticas de clase independientes».
La masonería española —a la que Stepánov atribuía erróneamente un papel en la lucha contra Napoleón—se había sumado a la República en abril de 1931 y al producirse el alzamiento de julio de 1936 «los oficiales masones se enrolaron en el ejército y en las unidades que se formaron». De manera sorprendente para Stepánov, el peso de los masones en el aparato del Estado frente-populista era verdaderamente espectacular. Como él mismo afirmaba, «todos los componentes de la traidora junta casadista... eran masones. El presidente de la República, Azaña, es masón. Todo su aparato y su séquito militar son masones. El presidente de las Cortes, Martínez Barrio, y la mayoría de los dirigentes de su partido, Unión Republicana, son masones. La dirección del partido de los republicanos de izquierda está compuesta por masones. La mayoría de los miembros de la dirección del Partido Socialista y de la dirección de la Unión General de Trabajadores son masones. También la mayoría de los dirigentes de la Confederación Nacional del Trabajo y de los redactores de su prensa esta compuesta por masones. La mayoría de los puestos responsables del Ministerio del Interior, de la policía, de la dirección del departamento de seguridad, de la guardia móvil y de los carabineros está ocupada por masones. También ha sido ocupada por masones la mayoría de los puestos responsables en el aparato de otros ministerios. La inmensa mayoría de la oficialidad republicana está compuesta por masones».
El cuadro, por supuesto, admite algunos matices, pero el agente soviético señalaba algo innegable y era el enorme peso de la masonería en la España del Frente Popular. Ese peso incluso llegó a hacerse sentir en el PCE, donde «un número importante de masones ingresó... al entender que el PC era el que mejor... se preocupaba de la unificación y de la organización de las fuerzas populares». Según Stepánov, durante los primeros meses de la guerra «es posible que... ingresasen en el PCE cinco o seis mil oficiales, de los que el noventa por ciento eran masones». Hasta ese momento, los soviéticos consideraron el fenómeno positivamente en la medida en que pensaban que estaban captando a gentes que procedían de las más diversas ideologías. El optimismo iba a durarles poco a los agentes de Stalin. A partir de julio de 1937 comenzaron a comprobar que los «hijos de la viuda» no eran comunistas leales a la disciplina del PCE, sino que «empiezan a intentar librarse crecientemente del control del PCE y a resistirse a su línea y pretenden ser los portadores de directrices extrañas en el seno del PCE». En otras palabras, los oficiales masones estaban actuando como lo hacían desde hacía siglos. Su lealtad, por encima de su militancia, estaba dirigida hacia las logias. Cuál no sería la sorpresa de los soviéticos cuando durante la batalla de Teruel en diciembre de 1937, «los oficiales masones intentaron restablecer la organización de oficiales anterior.., sin informar al PCE ni pedirle opinión». Una vez más, los masones eran, primero, y ante todo, masones. A esas alturas, por añadidura, los «hijos de la viuda» que combatían en el Ejército Popular de la República habían llegado a la conclusión de que no podían derrotar a Franco y que lo mejor que se podía hacer era alcanzar a una paz pactada con él. Para lograrlo, pidieron la mediación de otros masones con influencia en gobiernos extranjeros. Como indicaría Stepánov, destacadas personalidades republicanas, socialistas y anarcosindicalistas estaban relacionadas con los masones ingleses, otras estuvieron relacionadas con los franceses, principalmente con Chotan, Delbos, Blum, Dormios y otros.., en el último año representaron un papel negativo y nefasto, al enrarecer el ambiente con su falta de fe y sus conspiraciones favorables a la capitulación».
Para Stepánov, el Frente Popular tenía que haber resistido. Si no lo había hecho, se debía, en no escasa medida, a ese derrotismo —a su juicio ocasionado por la masonería— en el que tuvieron tanto peso masones como Azaña y Martínez Barrio y que, al fin y a la postre, acabaría cristalizando en la junta de Casado y su rendición en la primavera de 1939. El agente de Stalin se hallaba en las antípodas ideológicas de Franco, pero, de manera bien reveladora, coincidía con él en algunos aspectos muy concretos relacionados con la masonería. El primero era el riesgo que representaba su presencia en el ejército; el segundo, la seguridad de que los masones no obedecían a sus mandos naturales sino a sus superiores en las logias; el tercero, que para llevar a cabo sus propósitos siempre contaban con el apoyo de sus hermanos de otros países, y el cuarto, que, precisamente por todo lo anterior, constituían un factor lo suficientemente peligroso como para poder contribuir, quizá de manera decisiva, a la derrota militar. Se piense lo que se piense de ese juicio, lo cierto es que fue precisamente el bando que se libró de la acción de las logias en el seno del ejército el que ganó la guerra civil."

Me resulta lamentable tener que contestarle porque hubiera esperado que tras insultarnos de locos, fascistas, tras haber menospreciado a los intervinientes, insultado a hispana y demás fechorías, usted estaría baneado del foro.

Se supone que el sistema de registro era para evitar a esta serie de individuos que no vienen a razonar, sino a insultar, provocar, etc.

Entonces, no se entiende que tras establecer un sistema de registro para evitar estas actitudes ahora se registre el provocador en cuestión y lo dejen intervenir así como así.

Bueno, yo pido a todos los intervinientes del blog que soliciten su expulsión escribiendo a drodriguez@libertaddigital.com y de todas formas, sino expulsan a este individuo ( que no ha entrado para debatir, sino que ha basado sus intervenciones en provocaciones e insultos ) habrá que volver a decir a los señores de libertad digital que o bien garantizan un correcto debate, donde se expulsen a este tipo de individuos cargados de odio que no vienen a debatir, sino a insultar o bien lo que habrá que hacer es abandonar el blog hasta que expulsen a este individuo.

El blog estaba funcionando de forma perfecta, habia opiniones discrepantes, como las de mescaler, las cuales son toleradas y respondidas, también había opiniones discrepantes de los intervinientes, pero con la llegada de este individuo "jezero" se ha vuelto a convertir el debate en una pocilga de reproches personales, menosprecio a los intervinientes, descalificaciones, etc.

Así que nada, esperando a que expulsen a este individuo para poder volver a intervenir...

Envia tu mail solicitando su expulsión a drodriguez@libertaddigital.com , saludos.

Como verás, hispana, todo el que no "convenía"... "era masón". De uno o de otro lado.
En este caso, César lo pone en boca de Stepanov.. en otros casos, en boca de otros.

Azaña, fue masón... se inició... para acercarse a Martínez Barrios, que No asistió a su iniciación, y no "pactó" con él. Como digo fue un día SE INICIÓ Y no volvió más, vaya "influencia masónica" la de Azaña.
En españa nunca hubo más de nos 6.000 o 7.000 masones (de todos los grados y con distinta participación, hoy pasa casi igual y somos bastantes menos. Gente como Azaña, muchos), sin embargo, tachar a alguien de "masón" era habitual por ambos bandos, con lo que, con los dimes y diretes, en el archivo de Salamanca hay más de 180.000 fichas de "supuestos masones".
Bastantes masones participaron en el "Alzamiento" contra aquel Frente Popular que había acaado con la Democracia" en aquella 2ª República.
No se puede negar que para muchos masones ("La Masonería" como tal institución unitaria, NO existe) "la República" era un sistema de gobierno más aceptable que "La Monarquía", en términos generales (independientemente de quien fuera el Rey o el Presidente, como concepto) y algunos masones que contribuyeron a traer a España la República, hubieron de alzarse contra aquel Frente Popular que había acabado con ella, caso de Cabanellas o de el mismo Queipo de Llano, quien era además consuegro de Alcalá Zamora. O del mismo hermano de Franco, Ramón, que fue Maestro Masón y hasta diputado por un partido radical. Loqque no quitó para que se alzara, no por lealtad a su hermano, sino porque aquello como "democracia" lo habían hundido las izquierdas.
Una incongruencia más, la Ley de Represión contra la Masonería y el Comunismo (por ese orden) establecía penas y actuaciones hasta de las familias "en segundo grado", es decir padres y hermanos por "delito de masonería", por tanto Franco debía ser condenado (o incautados sus bienes) ya que su hermano Ramón estaba COMPROBADO que era masón (su otro hermano y su padre no está tan claro, aunque parece que sí). Claro que cualquiera iba a Franco y se lo decía...

El "je_CERO" (sin gracia, alguna), es el antiguo "numeritos"... el proetarra que vive por aquí por Sevilla, ese que se dedicaba a dar "informes" y transportar familiares de etarras. El de las "acción" de las "curritas" durante la Expo...

Además ni idea tiene... no es "corta y pega", melón... eso lo harás tú con los recortes del Gara o con los de los "zutabes" que te llegan... es COPIO y PEGO (copy-paste, do you understand? ¿o solo estiendes "batua" como segunda "lengua biperina?)

#184 Eso que comenta ud es falso, aquí usuarios como mescaler que para nada comparten nuestras opiniones se les permite dar su opinión y son contestados de forma correcta. Pero su caso es distinto, no a venido a debatir sino a reventar el debate, ha basado todas sus intervenciones en el insulto, en el menosprecio, etc.

Para colmo osa a decir que estamos cargados de odio... me parece que quién está cargado de odio es ud. y que no se puede debatir ni negociar con quién no respeta la democracia y las reglas del juego, asi que no tengo nada más que decirle y me resulta absurda, ridícula, infantil y cargada de odio su actitud, lo único que puedo hacer es solicitar su expulsión del foro e invitar a participar a todo el mundo siempre y cuando se mantenga un respeto y unas formas que ud no mantiene, simplemente.

#188 Si... Es patético el adoctrinamiento en el fanatismo y el odio de estos sujetos... Ni los talibanes de Afganistán son así... Lo único que podemos hacer es solicitar su expulsión del foro, porque este sujeto no atiende a ningún tipo de razones...

Ahora, para hablar como hablan esos individuos tienen que ser bien adoctrinados en la mentira, fanatismo, racismo, etc...

Patético...

Al hilo de lo que NASAKI decía en el 168, tambien a veces, las resoluciones judiciales me dejan “en claro fuera de juego”, hasta el punto que no se si estoy viviendo en España, en el primer mes del año 2007, o estoy en otro mundo que no reconozco como real. O tal vez sean algunos jueces los que no están en esta tierra nuestra, con los dos pies sobre ella, bien asentados…no se, me crean dudas y, como ignorante del mundillo de la Judicatura, hasta me llevan al escándalo.
Buscando algo que me permita aclarar las ideas, y poder enjuiciar con mayor base, actitudes, para mi escandalizantes, como las del juez Garzón, he encontrado esta web, y el artículo que les indico sobre “La función del juez hoy”, escrito por el magistrado Juan Emilio Vilá Mayo.
http://noticias.juridicas.com/articulos/00-General...
“Los puntos que sistemizan la reflexión acabada de exponer, son los siguientes:
1º El juez, en su actuación, es independiente de sí mismo y de su contexto referencial.
2º Asumir correctamente esta dependencia exige un permanente juicio reflexivo.
3º El juicio reflexivo ha de estar abierto a la totalidad; la realidad en la que actua el juez es una realidad compleja.
4º Desde esta complejidad aparece la manifestación de la coexistencia agresiva, por parte de los que integran el agregado social.
5º Es desde el rechazo a la conflictividad, acuciada por lo intolerable, que se reclama al juez que diga lo justo, ponga fin al conflicto y reinstaure la paz social.
6º Decir lo justo es un acto de creación colectiva, armónica con el ordenamiento jurídico.
7º Colectivo significa reclamar la calidad del debate procesal. el derecho a la palabra comporta el correlativo deber de ofrecer el mejor argumento.
8º El juez no sustituye a la ciudadania ofreciendo una moral y asegurando su cumplimiento.
9º La actuación judicial se inserta en el debate del proceso, al que pone fin, diciendo lo justo, alejado de la seducción y de la intimidación, asumiendo la fragilidad de su propia resolución.
10º La función judicial, así entendida, es un humanismo, porque es un acto lleno de sentido, de razón y de sabiduría, que se vincula con el mundo de los valores.
Estos puntos están lejos de simplificar una sociedad de sombras, el poder político y económico; y de luces, el poder judicial, el descrédito para los primeros y la justa ejemplaridad para los segundos; ello conduciria a la esterilidad. Aquí se trata de significar que la justicia, por exigencia, en buena parte, de la opinión directa (concepto vago en su génesis y control, pero real) deja de ser instrumento dócil de una ley, a la cual nada ha de añadirse, con estricta limitación de la vigilancia a la sociedad, por cuenta del poder político; toda vez que es este mismo poder el que se exige que sea controlado, estimando que la democracia es incapaz de regenerar con el poder político, las normas simbólicas, de valores, que deben de regirla, y es, desde la resolución del caso individual, que se exige al juez que aporte un nuevo camino de cultura.
La justicia no está por encima de la sociedad, ni de la democracia, está entre nosotros, el contrapoder empieza por, el autocontrol, de quien conoce los mecanismos estructurales. Autocontrol ético, moral, deontológico, jurídico, que impiden al juez apropiarse del poder para sus propios fines, crédulo en una solitaria función salvadora, animada por los cantos de sirena, de la opinión directa; la síntesis, acabada de exponer, veda este camino.
Todo ello no es, pienso, una consideración que de vueltas en el vacío, porque el juez está en la acción, donde asume el compromiso de la superación, que, en ocasiones, exige, el sobresalto de la reflexión.”
Es entonces cuando aplico lo señalado a la actuación de juez Garzón, y llego a la conclusión final de que es él el que no está en este mundo, para decir y actuar como lo hace.
Perdonadme la extensión, pero creo que merecía la pena exponerlo.

Hay dos frases de estos años que por desafortunadas pasarán a la historia:

La primera la frase del rey, de que "Hablando se entiende la gente", que hizo mucho daño a mucha gente en Cataluña, porque cándidos de nosotros, pensábamos que el rey era la garantía de la unidad de la nación.

Creo que su consecuencia, fué un punto de inflexión, en el apoyo de mucha gente en la monarquia, como forma de gobierno o como concepto de Estado. Digo creo, porque obviamente no he hecho ninguna encuesta.

La segunda, la frase de Zapatero, que aquí celebramos, de que "En la transición hubo mucha concordia y poca memoria", que para mi significa el fin de Zapatero, de su buenismo y de su politica alianzadora.

¿Que pretendía Zapatero que fuese la transición?

¿La entrega del poder a los rojos, como si fuera una continuación de la Guerra Civil? o ¿Quizás pretendía una ajuste de cuentas?

En esta frase, ha salido seguramente el verdadero Zapatero. Es decir:

"Concordia ¿Para qué?"

¿Estará la Alianza de Civilizaciones, montada sobre las mismas bases de poca concordia y mucha memoria?

Ocho siglos de lucha dan para mucha memoria.

#192 Eso es rotundamente falso. A mescaler se le ha dejado participar e intervenir en el foro y eso que sus opiniones y afirmaciones la mitad eran mentiras insultantes.

Yo no le he insultado al sr. Mescaler, es más yo he sido quién a mescaler y a ud les e invitado a debatir sin tener que entrar en ataques personales o menosprecio a los intervinientes. Mescaler a pesar de discrepar desde luego que no se ha dedicado a insultar de forma directa a los intervinientes como si hace ud.

Si, espero que le baneen y que la mayoría de los intervinientes podamos debatir sin tener que aguantar su boicot personal al blog, si, ud era el individuo que escribía aquí con números contando chistes de muy mal gusto, por cierto. Quienes son 4 gatos son ustedes porque desde que se ha establecido el sistema de registro tan sólo se ha inscrito los antiguos boicoteadores de antes, mescaler al menos guarda las formas, ud sigue en la misma linea...

Así que una vez más señores, toca solicitar la expulsión del "batasuno" del foro, porque por desgracia no viene a debatir, sino a insultar. Email para solicitar su expulsión: drodriguez@libertaddigital.com , saludos

Jezero

A mi concretamente me la sopla que estés o no estés en la bitácora, pues si quieres sufrir o cabrearte, puedes venir aquí o ir a un sado-maso. Es tu elección.

De todas formas, si te quedas deberías moderar, en mi opinión, este infinito desprecio que se te nota que tienes a la gente, insultándola y degradándola a placer, digo a la gente, no a sus ideas, que sería lo natural.

Esta carácteristica te pone a los demás automáticamente en tu contra y no precisamente por un problema politico, sino por un problema de perfil, como acostumbra a llamarse ahora.

Sin Gracia, (Je_CERO), si "cortas" y pegas... te quedas sin el "original", melón. No persistas en tu error. Recursos dialécticos, tenía el numeritos, como "el Guadiana" o como tú y tu "subnivel".

"Sandía" te pega más, es cierto, que "melón". Verde por fuera y rojo por dentro...

Anda, haz un esfuercito y aporta algo .. a ver ese nivel "guadianesco" que te atrbuyes... a ver.... que no sea ¡¡Heil, zETApé!! que ya te vamos conociendo.

Voy a apoyar a Criti en lo de "banearte". Así tendrás que pedir un anticipo de la paga extra (que no la de "beneficios", que vais a tener pocos) en Gobelas para otro "sms", y otra visitilla a "hotmail" para la nueva cuenta de correo, sandiilla.

#196 Yo estoy muy tranquilo Jezero, porque mi conciencia lo está... tan sólo le estoy solicitando que guarde las composturas en el blog y que sino es capaz que se vaya o lo hechen. Creo que no le estoy prohibiendo intervenir ni tengo esa capacidad, le estoy invitando a que debata de forma razonable y respetuosa.

Yo no catalogo las personas por su orientación política Jezero, usted perfectamente puede no ser mala persona pero haber recibido un adoctrinamiento político e ideológico totalitario que le hayan marcado como una persona sin escrúpulos o sin conciencia.

En conclusión, me da rabia que haya gente tan fanatizada como usted y em da rabia que LD habiendo establecido un sistema de registro ahora le permitan registrarse para seguir acosando a insultando a los intervinientes.

#197 Eso es falso. De todas formas tendréis que aguantar el nuevo sistema de registro de libertad digital, vuestros esfuerzos para boicotear el blog desde el primer día que pusieron el sistema de registro son un quiero y no puedo.

Los argumentos o intentos de argumentos de los progres han sido respondidos y los insultos que es lo que irremediablemente sacáis a relucir como el sr. jezero le llevarán su expulsión.

Para que nos entendamos, yo pienso con el PP, con ciertos sujetos, no se dialoga.

ACUSA AL GOBIERNO DE GESTIONAR "PÉSIMAMENTE EL PROCESO"

Batasuna-ETA recuerda a los socialistas navarros que hace unos años "defendían la identidad vasca de Navarra"
A pesar de que el líder de Batasuna-ETA, Arnaldo Otegi, no fue finalmente procesado por la rueda de prensa que ofreció tras el atentado de Barajas gracias a la decisión del juez Garzón, los batasunos consideran que "el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha gestionado pésimamente y de mala fe el proceso y por eso las cosas están como están". En concreto, ha arremetido contra los socialistas navarros. Batasuna-ETA les recuerda que "no debiera costarles tanto apostar por un nuevo marco democrático para Euskal Herria" ya que "el PSN hace tan sólo unos años formaba parte del Partido Socialista de Euskadi, defendía la identidad vasca de Navarra y reclamaba una institución común para Álava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra".


Ayer se jactaban estos proetarras de que iban a estar en las elecciones municipales, cosa que desgraciadamente no dudo, con la inestimable ayuda, por omisión de su deber, de zETApé.
Sólo espero que entre los navarros, incluso soziatas, tengan algo más de corazón y de cabeza... a pesar de todos los pesares y de la pitanza del pesebre....

Gracias sherme, por la informacion.
Por cierto es cierto que el abuelo de zp y el mismo son masones?.
Si los masones no tienen un fin, me referiero a la creencia de que hacen y deshacen gobiernos a su antojo, para que esa asociacion?, que fin tiene?, que requisitos debes cumplir para entrar?, es clasista?, hablame un poco de ello por favor, no es lo mismo leer libros que,que alguien que sabe de lo que habla te lo cuente.
Gracias sherme.

Que los navarros decidan... pero que sepan que ahora mismo el PSOE con Zapatero a la cabeza, por desgracia, no es de fiar. Así que tengan cuidado a quién votan..

Muy interesantes las "batallitas" de Papulus y Sherme, tan alejadas del "cuentame" oficial.

Teniendo en cuenta estas y otras vivencias, tantos años silenciadas, me cuesta mucho entender el movimiento del Sr. Moa "Ciudadanos por la Constitución"

"...El primer síntoma de la gangrena política hay que buscarlo en la tan alabada transición a la democracia de partidos, más un apaño entre manijeros presionados desde el exterior, la mayoría de ellos con mentalidad de conversos, que un plan riguroso de evolución. Por eso nació tarada la constitución de 1978, origen de los procesos gangrenosos que nos afligen. Advertimos algunos a su tiempo de hasta dónde podría conducirnos el gazpacho constitucional, acompañado de una demagógica amnistía de la que se benefició el terrorismo etarra, la exoneración de cuyos crímenes se justificó en que asesinaron movidos por un exceso de amor a la libertad y a la democracia. Se les reconocía de forma implícita como parte de la democracia partitocrática naciente. Pero recrecidos por tal reconocimiento se dieron a una frenética orgía asesina para forzar al gobierno a aceptar las pretensiones independentistas de su matriz , el PNV...."

(Extraido de este articulo)

No entiendo el movilizarse por defender la causa de muchos de los males que nos aquejan.

-------------
Enclave de humor vinó ayer el programa La Quinta Columna con imitación del siempre superstar Ruiz Gallardón.
Puede escucharse en su WEB

jejejej, qué bueno este Pablo Molina, azote de los subvencionados progretas sin seso :

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

(...) "He establecido mi propio cordón sanitario para evitar que una izquierda cerril, casi gótica, me agreda con sus chorradas y encima me cobre dos veces. Se puede vivir feliz sin ir al cine a ver a los Bardem. Seis millones de españoles (en 2006) y yo somos la prueba.
(...)
A los que pasamos el tardofranquiense viendo a Los Chiripitifláuticos y merendando pan con chocolate nos la trae floja este histerismo revisionista, pero, por si alguna víctima de la Logse acude a ver estas películas, no estaría de más que los directores intentaran que el contexto de la acción no estuviera tan sesgado. Una sugerencia: canallas hubo en todos los bandos, no sólo en el de los malos oficiales.

en patético cómica se convierte cualquier disputa dialéctica con los izquierdosos, al carecer de principios carecen de sólidas convicciones morales, por carecer carecen incluso de cualquier definición de lo que representan, ante una insistencia mía en la época anterior del blog de que se definiesen como izquierdistas (progresistas) y como socialistas (marxistas) si es que acaso son cosas diferentes, no he encontrado más que sitios comunes como el bien, la justicia, el amor, la bondad…, sitios comunes para toda persona de bien, pero he aquí, que por esto mismo, me encuentro con el “verdadero” significado y sustento moral y argumental de los izquierdosos, ¡efectivamente! estos pobres y miserables espíritus incapaces de definirse de manera “metódica” en sus convicciones políticas y de Res-publica y social, han encontrado su piedra filosofal en la posesión total de los sitios comunes, del Bien solo participan ellos, y lo mismo con la justicia y demás abstracciones comunes, y al negar que estas “ideas” puedan ser participadas por todos, queda el mundo dividido en dos categorías, la de los que participan de la Justicia, del Bien..etc., y los que participan de la Injusticia, del Mal… Etc., en definitiva y sumergiéndome en la profunda vaciedad del mundo de estas almas de cántaro existen dos tipos de seres humanos los Buenos (ellos) y los Malos (los no ellos).

Es evidente que a esta conclusión llegan sin sustento científico alguno, simplemente ellos están hay y los demás en el otro sitio de manera inmanente, y así dan por descontado que es imposible que entre los “no ellos” se de el bien y que de entre “ellos” se de el mal, por lo tanto la inmanencia los protege de la confusión. Y en conclusión uno nace ya o Izquierdoso (bueno) o Facha (malo) y según crezca su naturaleza le guiara a un lado u otro. Cómo pueden ver el fanatismo seudo religioso es la única base de su Uní-verso y tan brutal dogmatismo los condena a la oscuridad y la estupidez, pues creyéndose ellos el bien, hace mucho que dejaron de preguntarse ¿qué es el bien?

Y esto que ellos sienten de manera inconsciente y pasional sin ni siquiera percatarse es su única base moral e ideológica aunque ellos no se den cuenta.

Les invito a que nos sumerjamos en su “realidad” para experimentar su vaciedad argumental, supongamos que tienen razón y como consecuencia al ser ellos los buenos y participar en exclusiva del Bien, todas sus potencias y planes iran dirigidos a imponer el Bien sobre el Mal en la sociedad y esa es la razón ultima de su política.

¿Y como pretenden hacerlo? ¿Mediante que acciones políticas y sociales pretenden aplicar su “Bien”? y es aquí donde se descubre la gran miseria y pobreza de espíritu de estas almas de cántaro.

La primera técnica y “ciencia” que reconoce profesar es el Socialismo-Comunismo (son lo mismo) es su “vía rápida” hacia el bien. pero si uno les pregunta y aprieta sobre lo que es el Socialismo-Comunismo y les demuestra que esa doctrina o camino al bien que definen con esos nombres, no es mas que un totalitarismo encubierto y una degeneración caciquil y amoral de las sociedades humanas, que las condena a la esclavitud y a la destrucción de la individualidad, reculan y se vuelven a autodefinir, aceptando ahora la democracia que antes despreciaban como baluarte para desacreditar a los “otros”, por qué si ellos son el Bien y participan de la democracia, los otros no pueden participar de ella, pues son el Mal. y es así que se convierten en socialdemócratas (la gran obra, la vía larga) pero no olviden que el camino puede ser distinto, vía rápida (Marxismo, socialismo-comunismo) vía larga (socialdemocracia) pero el objetivo el fin es el mismo, caminos distintos para una misma prisión, la de la humanidad.

Es necesario que recuerde ahora pues hay mucho desmemoriado, que el Marxismo (socialismo-comunismo) y sus hijos menores (nacional socialismo-fascismo) nacieron con la filosofía absolutista de las derrocadas monarquías absolutistas, derrocadas por las democracias parlamentarias liberales, enemigo común de ambo absolutismos (el marxista y el monárquico) la razón y objetivo del marxismo era la destrucción de las democracias parlamentarias y esto se puede realizar de dos maneras, la vía rápida. Revolución, violencia y toma del poder de manera sangrienta y veloz, o la infiltración en los parlamentos democráticos para lentamente ir trasformando la separación de poderes (garantía democrática insustituible) por una jerarquía piramidal y absolutista de poder (vía larga).

Recordándoles este oscuro proyecto (histórico y real) del socialismo “democrático” (Vía larga) de infiltración y destrucción de la esencia de la democracia (la separación y equilibrio de poderes) con el objetivo de llegar al mismo fin que el de la “vía rápida”, vuelven a recular, y se declaran demócratas a secas (recuerden que su idiosincrasia mental les obliga a dualizar su existencia – si ellos son demócratas los demás no-) pero en su recular cada vez que se les descubre su intención les ha llevado a definirse como demócratas defensores de la separación de poderes en el estado, o sea son Liberales, y si son Liberales ¿ que diferencia existe entre ellos y los Liberales? si creen y defienden lo mismo que los liberales de siempre ¿Qué los enfrenta? si ciertamente fuesen liberales la única diferencia entre liberales serian cuestiones técnicas y de medidas y eso serian diferencias de fácil solución democrática (mediante elecciones y referenduns) y nada alteraría la armonía y el equilibrio de una sociedad que esta de acuerdo en lo fundamental.

Y aquí los sofistas y los hipócritas callan, y los que partieron, a pesar y por eso, de su alma de cántaro, en su camino hacia el “bien” vuelven a recular espantados en una irracional voltereta ¿como vamos a ser exactamente iguales que ellos (Liberales) si nosotros somos el bien y ellos el mal?, y aquí me despido recordando en que consiste la ultima y espasmódica voltereta, que recuerdo comento en este blog, un apasionado y visceral contertulio: que el Comunismo no era malo (venia a decir) por que sencillamente nunca había existido, en fin que nunca se había aplicado, dando a entender que cuando se pudiese aplicar “ese ¿comunismo?” quedaría demostrada su verdadera bondad. Y yo me pregunto ¿acaso existe un comunismo bueno y uno malo? ¿Uno verdadero y otro falso?, no amigo, el “comunismo” del que Vd., habla tiene otro nombre, en el que ustedes medran, expulsado a los demás inconscientemente y se llama el “Bien” y claro si el Bien reinase en el mundo plenamente y a eso lo llamásemos comunismo, el comunismo seria algo muy bello, pero lo cierto es, que el comunismo es una cosa y el Bien otra muy distinta.

Pero claro “ellos” son el Bien y los “no ellos” el Mal, y como los mahometanos se han condenado (y nos han condenado a los demás) a no vivir nunca en paz, por que, o siempre existirán los otros, o cuando todos seamos “Ellos” nuestra condena será la falta de paz bajo la terrorífica sombra del Absolutismo y la Tiranía.


Perdón por lo extenso, pero soy incapaz de explicar de manera breve, sin dudas de que se me entienda, algo que me parece tan grave y trágico para España como para todo el Occidente, que es la basura inoculada sobre los ciudadanos sencillos y de alma en potencia honrada y bondadosa, por las víboras cornudas de los Izquierdosos.

España y libertad

Saludos a los amigos (muchos) y que Dios Guarde a España y a los Españoles.

#206 mescaler :

Desconozco cuales son tus intenciones, lo cierto es que desde que has llegado te has dedicado a mentir de forma reiterada y de insultar a las victimas del terrorismo, en #130 hay un resumen respuesta a todas tus mentiras.

EL manifiesto por la constitución fue repatido y divulgado, lo que no peudes pretender es que desde un humilde blog se solucione todos los males de España.

Moa no se repite, sino que nos recuerda lo fundamental, nos recuerda la naturaleza del PSOE y demás partidos de izquierda y sobre la naturaleza de la segunda república.

EL blog de Moa es un éxito, prueba de ello, es que las 3-4 personas que se dedicaban a boicotear el blog de forma sistemática antes de entrar a funcionar el sistema de registro han vuelto a registrarse y siguen pataleando como niños pequeños y soltando las patéticas consignas de PRISA.

Está muy bien que escribas aquí, yo siempre te he invitado a ello mientras no insultes personalmente a los intervinientes como si hacen otros progres, eres demasiado fácil de contestar.

Lo que los Españoles no podemos consentir es que un grupo de aldeanos nacionalistas-separatistas nos dirijan el destino de la nación Española, 3/4 de lo mismo de lo que pasa en el blog, no podemos permitir que 3/4 aldeanos o elementos de extrema izquierda boicoteen un blog donde se va a recordar la memoria y además de la buena a tod@s.

Representantes de Batasuna elogian al juez Garzón:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

RECONOCEN AL JUEZ COMO "UNA PERSONA MUY ESPECIAL"
Batasuna-ETA se aferra al precedente del auto de Garzón que desvincula a Otegi de la banda terrorista

Batasuna-ETA se aferra al último auto del juez Baltasar Garzón, en el que desvincula a Otegi de ETA, para pedir el carpetazo a todos los juicios contra el entramado terrorista pendientes en la Audiencia Nacional. El juez estrella les ha proporcionado una inesperada baza, al llamarles "izquierda abertzale" y no lo que en realidad son, según el Tribunal Supremo: parte de ETA. Sus portavoces han convocado este sábado a la prensa para expresar palabras de reconocimiento hacia Garzón, una persona "muy especial" cuyo polémico auto "abre la posibilidad de que cese un determinado nivel de persecución" contra la tupida malla terrorista en la sociedad civil vasca. Desde el lado de las víctimas de ETA, María del Mar Blanco ha recordado en COPE que el vínculo de Otegi y ETA "es algo de lo que nadie ha dudado" hasta el auto de Garzón.
ATENTADO CONTRA UNA OFICINA DE TELEFÓNICA EN AMOREBIETA
VÍDEO: ¿POR QUÉ ACUDIR A LA MANIFESTACIÓN DEL FORO DE ERMUA?


LD (Efe) Los imputados en el sumario 18/98 contra el entorno de ETA reclamaron este sábado al juez Baltasar Garzón que ordene la suspensión de todos sus juicios en coherencia con su propio auto judicial en el que el magistrado señaló ayer que no está demostrado que la izquierda abertzale esté "en manos de ETA".

La portavoz del grupo de trabajo 18/98, Teresa Toda, quien ofreció una rueda de prensa en San Sebastián acompañada por varias decenas de personas entre las que se encontraba Pernando Barrena (Batasuna-ETA), Juan María Olano (Askatasuna) o Iñaki Uria y Xabier Alegría (Egunkaria), todas ellas organizaciones ilegales, opinó que "todos los sumarios" que Garzón "abrió, tendría que cerrarlos inmediatamente si de verdad piensa" lo plasmado en su último auto judicial.

Consideró que este juez de la Audiencia Nacional es una "persona muy especial" que "de vez en cuando se descuelga con este tipo de declaraciones" que, aunque abren la posibilidad de que cese "un determinado nivel de persecución", no tienen efectos porque sigue operativa "toda la maquinaria que él mismo puso en marcha por una inspiración política".

"Lo coherente sería que Garzón diera, en la medida que pueda, las instrucciones para cerrar estos sumarios si realmente cree lo que dice", señaló Toda.

Indicó que las últimas actuaciones judiciales como la decisión sobre el preso Iñaki de Juana, la sentencia contra las organizaciones juveniles de ETA, Jarrai-Haika-Segi o el auto de Garzón demuestran el "extraño" y "enredado" momento que vive la Justicia española.

"Toda la estructura del Poder Judicial español está demostrando en estos momentos que tiene un camino más o menos decidido, y que declaraciones altisonantes (como las de Garzón) pueden suponer un flash o una distorsión, pero el camino parece que está marcado", aseveró.

La reunión del grupo 18/98, a la que asistieron personas vinculadas a las diversas organizaciones ilegales afectadas por el macrojuicio contra el entorno de ETA, decidió la celebración de un nuevo encuentro para el próximo 10 de febrero en el teatro Ayala de Bilbao para convocar una manifestación de denuncia sobre su situación.

A dicho acto invitaron a participar, entre otros, a las cerca de 15.000 personas que se han autoinculpado en solidaridad con los imputados de este sumario.

hispana: De zETApé no me consta. Por lo que respecta a España, no ... y con su "nivel" de francés y de inglés... dudo que ni allí.

Su abuelo parece que sí. Llégó a 2ª grado, "Compañero", por lo que me extraña que digan que "fundó una logia", pues no es con compañeros con quien se puede fundar. Se precisan 7 Maestros.

Me llamó la atención cosas que se dijeron ayer en el otro hilo, sobre "el testamento" del abuelo, sobre todo eso de que se "rehabilitara su buen nombre" y su fidelidad a la Patria. Más me parece que, si bien no se adhirió al alzamiento, no estuviera exento de sentido patriótico y lealtad a los principios... por ejmplo, Rojo, estuvo en el bando mal llamado bando "republicano" (yo diría "frentepopulista", porque la República se la habían ya cargado entre los "hunos y los hotros") y sin embargo, en el Alcázar, por ejemplo, le dijo a Moscardó que él haría lo mismo , pero que no podía porque su familia podía verse "comprometida", ya te imaginas cómo.

Cuando se habla de "esoterismo" en Masonería, y no entienden qué es. No tiene nada que ver con la magia, la religión, ni adoraciones diabólicas, ni gnosticismo, ni nada de eso. Es simplemente el simbolismo que se encierra en los símbolos tomados de la arquitectura y que le son mostrados a los "iniciados" para su "interpretación". No tiene caracter "religioso" ni mágico. Se toman varias "fuentes de conocimiento antiguo", desde la Biblia a los supuestos "conocimientos egipcios" o de la tradición védica, mesopotámica, templaria o romana. "Conocimientos antiguos", de las distintas épocas, para la interpretación actual. Nada de magia. No se le dan las cosas ya mascadas al iniciado.. se deja que cada cual las interprete a su manera, si le valen para algo. De esas cosas son de las que se tratan en las Tenidas, de cómo interpreta cada cual tal o cual cosa, según el punto de vista de cada uno. Siempre que NO se trate de política o de religión, aunque cada cual pueda tener sus ideas o creencias, pero esto no puede ser un factor de controversia o división "entre hermanos".
No somos clasistas, no se invita a ingresar a nadie por su dinero o poder social, sino por su honradez, honestidad y libertad probadas. de hecho las cuotas que mensualmente pagamos para mantener los locales, luz, velas, papeles, etc son mínimas. En las logias hay electricistas, comerciantes, representantes, médicos, abogados etc de lo más variopinto, sin menoscabo de que cada uno pueda ocupar un puesto más o menos importante en sus logia durante el año. Cada año hay elecciones y se cambian los puestos. Roosevelt, por ejemplo tuvo de "Venerable Maestro" a su jardinero, y se cuenta que cuando paseaba por las mañanas por la Casa Blanca, le saludaba el uno diciendole "Buenos días, Sr. Prsidente" y el otro le respondía "Buenos días, Venerable Maestro".
Con esto no te digo que todos los iniciados masones hayan sido buenos, ni que en tal o cual logia no hayan intervenido (siempre individualmente) en tal o cual cosa, ni siquiera que haya entrado gente bastante "reprobable", cuando no bastante "majara". Lo que sí te puedo asegurar es que no hay ninguna "directriz" o "mando único", ni "objetivo contra" (ni contra la Iglesia ni contra Occidente, ni contra nada) sólo la mejora genérica de la "Humanidad" (en los Regulares a la mayor gloria del un "Ser Supremo" o "Gran Arquitecto" porque utilizamos esa simbología de arquitectura), mejorando intelectual y moralmente a los individuos. Decimos que intentamos hacer de "hombres BUENOS, hombre MEJORES",(o mujeres).

En fin, corto aquí que parece que estoy echando un panegírico proselitista, y no es mi intención.