Pío Moa

« Un obsceno anuncio de la Comunidad de Madrid | Principal | Navarra no es Euskadi »

La localización del mal

22 de Febrero de 2007 - 11:05:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Aunque los conceptos del bien y el mal no encajan mucho en la ciencia, bañan de tal modo la condición humana que parece imposible escapar de ellos. Pero el bien y el mal constituyen el tormento de la vida, dada la dificultad de localizarlos, la imposibilidad de prever con amplitud y precisión la consecuencia de nuestros actos, la frecuencia con que el bien se transforma en mal y viceversa. La religión cristiana y otras atribuyen el mal a la propia naturaleza humana (el pecado original), por lo que nadie estaría libre de él, libre de culpa, en mayor o menor proporción. Pero las ideologías, en especial las ateas ciencistas, suponen haber superado esa presunción: ellas son capaces de localizar las fuentes del mal, y, por tanto, permiten secarlas. Consiguen cumplir, por fin, la promesa de Satán: dominaréis la ciencia del bien y del mal, y seréis como dioses. El marxismo localiza el mal en la burguesía; el nazismo en los judíos, por ejemplo. Por fin se hace posible aplastar definitivamente el mal en sus portadores, y la historia humana se abre a nuevos y prodigiosos horizontes.

Si hemos de buscar una causa del extraordinario poder de sugestión de esas ideologías, creo que lo encontraremos en esa capacidad para identificar y localizar el mal. Hazaña, por así llamarla, que libera de la culpa, proporciona un enorme descanso moral y aporta una sensación de poder muy satisfactoria.

---------------

Alcaraz califica de "lamentable" que el Gobierno prefiera atacar las manifestaciones de la AVT que las proetarras

¿Lamentable? Es bastante más que lamentable. Es una manifestación más de la COLABORACIÓN del gobierno con los terroristas. Mientras no se diga y explique esta evidencia seguiremos en el limbo.

--------- 

"Diálogos filosóficos para una nueva era (Cortesía de don Joaquín Lai Jiménez)

Bigopardo: Yo, Mitrofán, soy demócrata. No sabes la liberación que supuso para mí cuando entendí el intríngulis del asunto. La igualdad, ¿comprendes? La igualdad democrática me convierte en el igual de Einstein en ciencia o de Alfredo Kraus o Plácido Domingo en el cante, ¿te das cuenta? Mi autoestima creció una burrada…

Mitrofán: ¿Igual que Einstein, Bigo? Nunca lo hubiera creído.

Bigopardo: Sí, ya sé lo que estás pensando, que a mí nunca se me ocurrió, como a Einstein, aquello de “e igual a emece cuatro”, o tres, o lo que fuera, da igual. Pero podría habérseme ocurrido perfectamente, y si no es así es simplemente porque no se me ha puesto en los cojones. Somos iguales, y ya está.

Mitrofán:  Bueno, pues será así, pero eso de que cantas como Kraus… ¡Coño, si más que cantar graznas, Bigo, te lo digo en serio!

Bigopardo: ¿Ves como eres tonto, Mitrofán? ¿Ves como eres tonto? Vamos a ver, hombre, razona como las personas. ¿Es humana o no es humana la voz de Alfredo Kraus?

Mitrofán: Pues claro que es humana.

Bigopardo: Y mi voz, ¿es humana o no es humana?

Mitrofán: Bueno, pues… Sí, supongo.

Bigopardo: Me ofendes, Mitrofán… ¿Supones?

Mitrofán: Bien, sí, de acuerdo, es humana.

Bigopardo: pues entonces, ya está, pura lógica. Nuestras voces son humanas, luego son iguales. ¿Y sabes por qué no entiendes algo tan sencillo? Pues porque has recibido una educación errónea, antidemocrática y antiigualitaria, una educación machista y patriarcal, que te hace ver las cosas al revés de como son, y porque no acabas de entender la esencia de la democracia. Dime, ¿acaso no te gustaría ser el igual de Cervantes, o de Picasso, qué se yo, o del maharajá de Kapurtala? Pues esa es la grandeza de la democracia, amigo mío. Lo que pasa es que hay que entenderlo bien, y muchos todavía os quedáis en la superficie, que si la ley, que si el voto…

Mitrofán: Es que yo he oído decir que a ver por qué va a valer lo mismo el voto de un científico que el de un barrendero…

Bigopardo: ¡Pero si eso es lo de menos, Mitrofán! A ver, ¿qué problema habría en que a Einstein, pongamos por caso, que el voto de Einstein, o el de Plácido Domingo, valiera por tres, o cinco, o hasta diez votos corrientes, si me apuras? Ningún problema, sería un reconocimiento de… Y no alteraría las cosas, salvo que la votación estuviera muy reñida, y entonces, sí, entonces se podría quedar en un voto corriente y moliente… Pero en lo demás... Vamos a suponer que tú eres Einstein, pues vas a la urna, sacas tu documentación acreditativa, el que guarda la urna apunta en la papeleta el número cinco, o el diez, para indicar que vale por cinco o diez votos, y ya está… Los problemas están para ser resueltos, hombre".

Comentarios (168)

« 1 2 3 4 »

1 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 11:55
Vaya, este diálogo me ha desconcertado... Según el diálogo, ¿no debería ser Mitrofán quien dijese que eso de los votos que valen por 3, 4 o 5 y Bigopardo el que dijese que valen todos igual?
2 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 12:02
Por cierto, me gustaría reflejar una parte del comentario de AuroraRo, del hilo anterior.

"...Una vez dicho esto, desearía expresar además mi asombro ante el tema de su comentario. Asombro que se acerca a la indignación, pues no he leído una sola referencia en su comentario ni en el de los lectores sobre los miles de anuncios televisivos o en otros medios, mucho más obscenos, sexistas y sobre todo denigrantes para la mujer, que la convierten en un mero objeto del deseo sexual de los varones, con los más diversos fines, como la venta de coches, perfumes, o cualquier otro objeto por inverosímil que éste sea.

Esta cosificación de la mujer, ya desde niña, que se puede ver reflejada en la publicidad que se ofrece por los diferentes medios, me parece mucho más escandalosa y dañina que lo que usted nos comenta. Y conste que no soy "feminista". Pero tampoco tonta."

Me parece sumamente ejemplar. Pero quisiera decirle a AuroraRo que los que somos lectores ahbituales de su blog estamos ya acostumbrados a la visión del sr. Moa un tanto anticuada de la realidad social. Es decir, vivimos actualmente en una realidad social en la cual los dos roles hand e ser iguales por la sencilla razón de que los dos, por razones ya simplemente económicas, (ya ni siquiera entramos en otras de otro tipo) necesitan la aportación monetaria. Por ello ambos trabajan fuera de casa, y por tanto, el reparto de las tareas dentro de casa ha de hacerse. Es un reparto de igual a igual. Ya no es tanto la relación de la mujer dentro de casa y el hombre fuera aportando el sustento familiar. En esta relación la mujer quedaba en cierto modo "sometida" al hombre por cuanto que no aportaba sustento.

Los roles han cambiado. Somos diferentes pero somos iguales.
3 00001, día 22 de Febrero de 2007 a las 12:27
22 de febrero de 2007.Cátedra de San Pedro.Jueves.
Sr. Dn.
Pío Moa Rodríguez


De mi mayor consideración:
***Mis cofrades en este lugar durante estos días le han llenado de perentorias inquietudes,propuestas y desasosiegos.
***Usted se pone a filosofar sobre el bien y
como si esta "novedad" no viniese actualizada ya en el Génesis.
***No entiendo nada.
Dios le guarde
4 00001, día 22 de Febrero de 2007 a las 12:28
..debe decir: ...el bien y el mal.
5 corintur, día 22 de Febrero de 2007 a las 12:46
Soren73 sobre lo que comentas de la línea de mensajes anterior, el feminismo esta totalmente errado en su línea de actuación. Difícil buscar la igualdad mediante dar privilegios a una de las partes, eso no acerca a la igualdad, jurídica, social, y personal, si no que genera una diferencia distinta a la actual.

Tanto se empeña el hombre en ser distinto al resto de los animales, que quiere hacer igual lo distinto, y posible lo imposible. Que una madre no este con el niño en los primeros años de vida por ejemplo por esa renombrada igualdad laboral, genera graves problemas emocionales al niño en cuestión, que durante los primeros años se sigue sintiendo parte de la madre.

Sobre el mensaje de hoy creo yo, que se refiere, a la interpretación más que oportunista de lo que es el bien y el mal, por parte de las ideologías. En el caso que nos compete la socialista es la mas preocupa. Oportunismo visto no solo en la ideología si no en las acciones.

Pongo como ejemplo, la ministra de sanidad hace unos días, cuando anuncio que retiraba la propuesta de la ley contra el alcohol (lo cual me parece muy bien, ya que pecaba mucho de intentar hacer igual lo distinto) pero no es para aplaudir que se haya retirado, en una maniobra tan oportunista, cuando el motivo que dio, después de decir que no pensaba dimitir. Es la cercanía de las elecciones, vamos antes le importaba la salud de los españoles, pero como se acercan las elecciones, se ve que ya no es tan importante. Realmente una actitud lamentable para darse en un cargo tan importante.
6 bremon, día 22 de Febrero de 2007 a las 14:08

Los Consejos Pontificios de la Cultura y para el Dialogo interreligioso, en su Comentario muy extenso sobre la Nueva Era, dice: en su “2.2.3.
Salud: una vida dorada

La medicina formal (alopática) tiende en la actualidad a limitarse a curar dolencias aisladas, concretas, y no logra una visión de conjunto de la salud de la persona: esto ha provocado frecuentemente una comprensible insatisfacción. La popularidad de las terapias alternativas ha aumentado enormemente porque aseguran abarcar a la persona en su totalidad y se dedican a sanar más que a curar. Como es sabido, la sanidad holística se centra en el importante papel que desempeña la mente en la curación física. Se dice que la conexión entre los aspectos espirituales y físicos de la persona se encuentra en el sistema inmunológico o en el sistema chakra hindú. Desde la perspectiva de la Nueva Era, la enfermedad y el sufrimiento proceden de una actuación contra la naturaleza. Cuando se está en sintonía con la naturaleza, cabe esperar una vida más saludable e incluso una prosperidad material. Según algunos sanadores de la Nueva Era, en realidad no tendríamos por qué morir. El desarrollo de nuestro potencial humano nos pondrá en contacto con nuestra divinidad interior y con aquellas partes de nuestro yo alienadas o suprimidas. Esto se revela sobre todo en los Estados de Conciencia Alterados (Alterated States of Consciuousness, ASCs), inducidos por las drogas o por diversas técnicas de expansión de la mente, particularmente en el contexto de la « psicología transpersonal ». Se suele considerar al chamán como el especialista de los estados de conciencia alterados, como aquel que es capaz de mediar entre los reinos transpersonales de los dioses y los espíritus y el mundo de los humanos.
Hay una notable variedad de enfoques que promueven la salud holística, derivados unos de antiguas tradiciones culturales, conectados otros con las teorías psicológicas desarrolladas en Esalen durante los años 1960-1970. La publicidad relacionada con la Nueva Era cubre un amplio espectro de prácticas, tales como la acupuntura, el biofeedback, la quiropráctica, la kinesiología, la homeopatía, la iridología, el masaje y varios tipos de « bodywork » (tales como ergonomía, Feldenkrais, reflexología, Rolfing, masaje de polaridad, tacto terapéutico, etc.), la meditación y la visualización, las terapias nutricionales, sanación psíquica, varios tipos de medicina a base de hierbas, la sanación mediante cristales (cristaloterapia), metales (metaloterapia), música (musicoterapia) o colores (cromoterapia), las terapias de reencarnación y, por último los programas en doce pasos y los grupos de auto-ayuda. Se dice que la fuente de la sanación está dentro de nosotros mismos, que la podemos alcanzar cuando estamos en contacto con nuestra energía interior o con la energía cósmica.
En cuanto la salud incluye una prolongación de la vida, la Nueva Era ofrece una fórmula oriental en términos occidentales. Originariamente, la reencarnación formaba parte del pensamiento cíclico hindú, basada en el atman o núcleo divino de la personalidad (más tarde, el concepto de jiva), que se trasladaba de cuerpo a cuerpo en un ciclo de sufrimiento (samsara), determinado por la ley del karma, vinculado al comportamiento en las vidas pasadas. La esperanza estriba en la posibilidad de nacer en un estado mejor o, definitivamente, en la liberación de la necesidad de volver a nacer. A diferencia de la mayoría de las tradiciones budistas, lo que vaga de cuerpo en cuerpo no es un alma, sino un contínuum de conciencia. En ambas tradiciones, la vida presente está encerrada en un proceso cósmico potencialmente infinito, sin fin, que incluye incluso a los dioses. En occidente, después de Lessing, la reencarnación se ha entendido de manera mucho más optimista, como un proceso de aprendizaje y de realización individual progresiva. El espiritismo, la teosofía, la antroposofía y la Nueva Era ven la reencarnación como una participación en la evolución cósmica. Este enfoque postcristiano de la escatología se considera como la respuesta a las cuestiones no resueltas por la teodicea y prescinde del concepto de infierno. Cuando el alma se separa del cuerpo, los individuos pueden volver la mirada hacia toda su vida hasta ese instante y cuando el alma se une a su nuevo cuerpo se obtiene una visión anticipada de la siguiente fase de la vida. Uno puede acceder a sus vidas anteriores mediante los sueños y las técnicas de meditación.
---
Nota: la doctrina evangélica es menos complicada y natural, y además, para el creyente es Palabra de Dios”
7 opq5, día 22 de Febrero de 2007 a las 14:18
"Alcaraz califica de "lamentable" que el Gobierno prefiera atacar las manifestaciones de la AVT que las proetarras"

Esto como dice Pio Moa, puede tener un transfondo muy pero que muy preocupante, entre otras cosas, como que el gobierno y su partido estén presuntamente en contra de las victimas de la barbarie terrorista, mientras están a favor del diálogo o presuntamente ya dialogando otra vez con los terroristas, con todo lo que esto significa.

Esto que tiene pinta de ser así, es demoníaco y brutal y puede desencadenar situaciones o consecuencias graves e impropias y seguramente no deseadas. ¿Oh sí?.

¿Nos habremos vuelto todos locos?
8 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 15:08
5 - corintur,

No he hablado en ningún momento del feminismo. Yo estoy hablando de lo que ocurre en la realidad.

No sé qué tiene que ver la igualdad laboral con las hipotecas y para ello te explico mi caso.

Estoy casado y como la mayor pare de las parejas de este país, nos hemos comprado casa. Pero claro, cuando compras casa de inmediato te haces con una hipoteca (porque ya me dirás con qué pagas la casa si tus padres no te la pueden pagar). Y fuimos padres hace escasamente 4 meses.

A mi mujer se le acaba ya el periodo de baja. Por lo que te encuentras con el problema de que no se puede dejar de trabajar porque, ¿quién paga la hipoteca? ¿quién paga las facturas? Así que te encuentras con el problema de a quién dejas con el niño. Ni mi madre ni mis suegros viven en la misma provincia que nosotros. Y contratar una persona para que lo cuide es prácticamente un disparate ya que no tienes apenas referencias, con lo que te obligas a dejarlo en una guardería.

Por fortuna mi mujer sí que puede "compactarse" la jornada y salir a eso de las 3 para recogerlo en lugar de dejarlo todo el día. Y por suerte el crío, a esa edad ni lo nota. Quienes lo notamos y estamos tristes somos los padres. A quien se le caerá el alma al suelo será a mí porque yo lo llevaré a la guardería y lo tendré que dejar allí. Y mi mujer se encargará de recogerlo. Y así será de ahora en adelante.

Esto, señor mío, no tiene que ver con el feminismo. Se llama realidad. Y también se llama sistema económico, puesto que nuestra economía (la nacional) depende y muy mucho de la demanda interna.

Cambiando de tercio, lo de la retirada de la ley, creo que tiene que ver más con presiones de Zapatero, es decir, su jefe.
9 taraza, día 22 de Febrero de 2007 a las 15:26
En cuanto a la primera parte, sí creo entenderla. El bien y el mal, ¿qué son?. No existen tales entes. En todo caso, los conceptos proceden del ámbito religioso. Ahora bien, sí es un procedimiento conocido señalar "el mal" para luego justificar su destrucción. Capitalismo, judíos... y aquí, en España, "derecha". Pero ¡vaya, este señalamiento va dedicado al grupo tontuno, que, eso sí, son legión!. Pero, ¡ojo al dato!, tiene derecho a voto. Y este es un problema de la democracia moderna, que está dando todavía sus primeros pasos. "Una persona un voto", no tiene pies ni cabeza. Es irracional. Igual que se expide un título para poder ejercer la medicina, sería necesario un título para poder votar. Examen de capacidad. Si no, demagogos, mentirosos, bellacos, ignorantes e indecentes también tienen muchas opciones para llegar a la administración de la cosa pública. En su condición de incapaces e irresponsables, pretenden manipularlo todo. Tasas altísimas, mucho dinero, para hacer muchas burradas. En esas estamos.
10 corintur, día 22 de Febrero de 2007 a las 16:13
8- Soren73,

Te pido disculpas ya que no termine de leer tu mensaje y me deje llevar, por parte de la discusión que el otro día me llevo a registrarme (si bien he de confesar que al final no participe en ella).

Es un problema muy grave que en España el poder adquisitivo no deje de bajar mientras en Europa la tendencia es la contraría. De donde vienen las presiones esta claro pero el motivo es la cercanía de las elecciones como la ministra declaro, al menos si no me patina la memoria juraría que eso vi, en las noticias. Una anécdota teniendo en cuenta el panorama político.
11 castella, día 22 de Febrero de 2007 a las 16:16
Vuelvo a publicar un comentario que publiqué ayer, ya que me parece un asunto muy importante:


Hay que empezar a ver la posibilidad de organizar dos nuevos partidos políticos. Uno democrático de derechas y otro democrático de izquierdas, que sustituyan a los dos hegemónicos hoy en día, PP y PSOE.

Esto se podría hacer basándose en las organizaciones que están llevando el protagonismo en la regeneración democrática de España: AVT, Foro Ermua, Cadena COPE, etc. Si consiguiéramos que estas organizaciones apoyasen la creación de estos dos partidos, partiendo de personas que ya están presentes en estas organizaciones, y de otras personas fiables que pudiesen unirse, no sería difícil obtener una proporción de votos, en las elecciones, próximo al 50% (30% para el de derechas y 20% para el de izquierdas), y de esta manera conseguir la mayoría parlamentaria y el gobierno, y comenzar un proceso de regeneración constitucional, reformando a la constitución actual o elaborando otra, que una vez sometida a refrendo popular entrase en vigor.

Pienso que es absolutamente posible. Sólo hay que empezar a hacerlo.
12 sinrocom, día 22 de Febrero de 2007 a las 16:28
DE "ISLAMOFOBIA"
La Junta Islámica pide el voto para el PSOE y el rechazo al PP "a nivel local, regional o nacional"
El portavoz de la Junta Islámica, Yusuf Fernández, ha escrito un largo artículo en Webislám en el que llama a los musulmanes con derecho a voto a rechazar al PP "a nivel local, regional o nacional" y votar por otras opciones, como el PSOE e Izquierda Unida. Fernández dice que en el PP están los "sectores políticos islamófobos" y llama a "presionar al PP" para llevarlo a posturas que el portavoz de la Junta Islámica considere "más moderados". Ya en otro artículo Yusuf Fernández acusó a Gustavo de Arístegui de ser "islamófobo", lo que días después se tradujo en amenazas de muerte contra el diputado del PP.

Esto es lo que ellos querian, como planeado. Aqui tenemos dentro de un partido, homosexuales y musulmanes. En un futuro tendremos musulmanes ahorcando homosexuales.
13 castella, día 22 de Febrero de 2007 a las 16:30
El problema de España no es un gobierno u otro, sino el régimen mismo, que a su vez crea y mantiene al estado. Tenemos un régimen, y por lo tanto un estado, indigno y destructivo; un régimen estupidizador. Es ésta la forma que han elegido para poder dominarnos de manera abusiva: estupidizar, frivolizar, “guarrear” a la gente.

Por lo tanto, la solución de nuestros problemas morales y sociales no depende de un cambio de gobierno y de mayoría parlamentaria, sino de un cambio de régimen. Y esto no va hacerlo el PP. Porque el PP es parte fundacional, original del régimen. Sus miembros están demasiado implicados, privada y públicamente, con el régimen; están demasiado contaminados mentalmente por la “ideología” del régimen, como para desligarse de éste. Mucho más para regenerarlo.

Por ello, la solución es la creación de dos nuevos partidos políticos que nos regeneren políticamente a España, y por ende, mediante su influjo permanente, moralmente.
14 vstavai, día 22 de Febrero de 2007 a las 16:53
Obviamente vamos por un mal camino, en el que la educación de los hijos, entre otras muchas cosas, se abandona por la compulsión del consumo, que se ha convertido en el valor máximo de nuestra sociedad. Esa compulsión ha creado una seudo igualdad que se traduce en el fracaso familiar bien visible en casi todos los países, en la degradación juvenil y en tantas otras maravillas.
15 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:07
corintur,

No tienes ninguna necesidad de disculparte, hombre.

vstavai,

"...vamos por un mal camino, en el que la educación de los hijos, ..., se abandona por la compulsión del consumo" Te agradezco la sugerencia. Y te agradecería aun más que me dieses tu cuenta bancaria para que cuando me llegue el cargo de la hipoteca, de la luz, del gas, del teléfono, te lo pueda desviar y que así mi mujer se pueda dedicar a cuidar del crío.
16 vstavai, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:09
Soren, no te pases de tonto.

"Contra el Estado de las Autonomías
Antonio Pérez Henares – Periodista Digital – 19.02.07

http://blogs.periodistadigital.com/lamarea.php/200...

(Alegato contra una supuesta maravilla que ningún político quiere cuestionar)

Las autonomías, el celebrado Estado de las autonomías es el cáncer de la democracia española, la carcoma de su economía, la hemorragia por la que se desangra la Constitución y el pozo negro por el que día tras día se precipitan los elementos de cohesión, el concepto de ciudadanía, los principios de solidaridad y hasta el sentimiento de formar parte de una misma Nación. El Estado de las Autonomías ha supuesto el más absoluto fracaso y lejos de resolver el problema para el que fue “inventado” lo ha exacerbado hasta límites que nadie de sus “fundadores” hubiera ni siquiera sospechado.
El Estado de las Autonomías es el peor desastre en que se ha podido meter España pero nadie se atreve a decirlo. Al contrario no hay discurso en que no se pregone su excelencia y todos asistimos complacidos al espectáculo clamando enfervorecidos lo maravillosamente bien que funciona sin querer ni siquiera ver la evidencia de su auténtico fiasco y de la bomba de relojería en la tripas de la Nación en que se ha convertido. Descuiden, no habrá un solo político que ose decir tal cosa ni que deje de cantar loas al sistema. La razón de mayor peso es que a ellos les va muy bien como clase y como casta. En todo suelen estar muy enfrentados. Los Estatutos es lo que mas pactan. La Constitución puede reformarse. El Estado de las Autonomías es intocable. Aún más: irrefutable.

El Estado de las Autonomías tuvo como esencial función propiciar que determinados territorios con “hechos diferenciales” tuvieran un mejor encaje y pudieran desarrollarlos en la normalidad de una Nación . El disparate del “café para todos” inició la senda del desastre. Porque habrá que considerar desde luego como el más atroz de los fracasos que lejos de sentirse integrados hoy las voces de secesión e independencia son cada vez más claras y más potentes. Y nadie negará, en su sano juicio, ese hecho. Aunque haya quienes pretendan convencernos y a algunos convencen de que la mejor manera de unir es separándolo todo y que como mejor se vertebra es deshaciendo y desvertebrando. El Estado es residual en Cataluña proclamó Maragall. Los que sabían que era así o que le faltaba muy poco se lo tomaron a broma para que nadie se lo tomara en serio. Pero es serio.

Pero no es la cuestión ahora las peculiaridades del caso catalán o las sangrientas del asunto vasco, la reflexión es en conjunto, es al dislate general y viene a cuento siempre pero hoy tiene la percha de que ayer, por lo visto, hubo un referéndum en Andalucía

Para aprobar un nuevo estatuto que lo mismo que todos los otros nadie desde la sociedad ha pedido (el catalán cuando empezaron con el lío no interesaba ni a un 5 por 100), ni nadie siente como necesidad, ni en realidad necesita nadie excepto los políticos. Dos de cada tres andaluces no fueron a votar. No hace mucho en el catalán tampoco acudió a las urnas, a pesar del enorme revuelo, el 52 por ciento y al final fue aprobado con un exiguo 33 por 100 del censo electoral.

Los Estatutos, las apetencias de poder autónomo de los políticos, las proclamas de identidad nacionalista, los blindajes de competencias y el largo etcétera de deseos de la clase política, no tienen nada que ver y así lo percibe la mayoría de la ciudadanía con las verdaderas necesidades de la población, ni con sus problemas reales.

Pero las autonomías son el gran, inmenso, total, indescriptible, maravilloso e inagotable pesebre de la clase política.

Las autonomías no han vertebrado la Nación española. La están desvertebrando cada día más, y no lo digo sólo por casos de evidente síntoma de separación y ruptura que pretenden los nacionalistas radicales y no tan radicales, sino por el disparate que alcanza a todos y da igual que se trate de agua, de fuego, de sanidad o hasta de geografía. Ya no digamos si es de historia lo que se habla o de lengua lo que se discute.

Las autonomías, amén de romper y hacer añicos los conceptos de ciudadanía compartida, de bien publico común de todos los españoles, de volvernos al territorio, a la tribu y enaltecer como señas identitarias en muchas ocasiones al patetismo mas atroz, pero eso si tremendamente subvencionado , han convertido el Estado en 17 taifas, con boato de reyezuelos (este es el país de las dos decenas de presidentes), con pléyades de visires (hay más ministrillos que hormigas) , miríadas de funcionarios y constelaciones de “clientes” fijados a las ubres. Y todo con un estado que, encima, sonríe bobaliconamente, cada vez mas raquítico, sólo gestiona ya el 19 por 100 mientras que las insaciables criaturas exigen “más, más y más” y cuando llega el problema, sea fuego, agua, luz, chapapote o la última carretera no dudan en quitarse el muerto de encima y echárselo encima al que han dejado sin resortes ni recursos.

Diecisiete sistemas sanitarios diferentes, diecisiete sistemas educativos contradictorios y todos casi por igual de malos, peleas entre territorios porque el “agua es mía”, disputas por ver quién no acude a apagar los incendios y, a un paso estamos, diecisiete fiscalidades, diecisiete justicias. Pero eso si, algo unificador: ¿cuántos centenares de miles de cargos públicos? ¿Cuántos? ¿Se atreve alguien a contarlos y a contárnoslo?

El Estado de las Autonomías, dicen los políticos, no tiene marcha atrás. Ese parece ser nuestro sino y nuestra sima. Pero ¿por qué no ha de tenerla? Será solo si al pueblo soberano no le da un día la real gana de cambiarlo. Y ¿por qué no puede el pueblo español un día parar y corregir ese camino?, que por mucho que nos digan que nos lleva a no se sabe que paraíso donde nos esta acercando cada vez más es a un callejón de muy malas salidas.



17 vstavai, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:11
Yo creo que tenemos un régimen básicamente correcto, democrático. Pero con bastantes defectos y con unas bandas de políticos que inciden en esos defectos, los magnifican y abren vías de agua en l casco del buque.
18 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:12
y ya ni siquiera entro en conceptos como la gasolina del coche o el seguro, etc.
19 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:14
vstavai, no me paso ni de listo ni de tonto. Veo lo que hay y escojo la opción que me parece más correcta. Me amoldo a mis posibilidades e intento vivir lo más dignamente posible.
20 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:17
corintur,

Como estaba comentando antes, mi poder adquisitivo no ha disminuido como tal; es más, lógicamente ha subido con los años; pero es esa subida lo que te hace dar pasos. Si no hubiese ido progresando no me hubiese podido plantear casarme ni tener casa ni hijos. Viviríamos todavía en un apartamento de una habitación como los de la ministra y tendría más renta disponible; pero bueno, todo esto son rollos que no vienen ya a cuenta.
21 NASAKI, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:20
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/21/comunicac...

Sres: la censura se instaura en España.

- Se arrincona a la oposición.
- se controla a los medios de comunicación,
- se ataca a los disidentes,
- se amenaza a periodistas,
- las víctimas se sienten abandonadas,
- se controla al poder judicial,
- censura...censura y más censura...
- España cada vez se parece más a una dictadura.
22 Retablo, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:22
taraza, respecto a lo que dices en el comentario 9, de que bien y mal no existen, excepto que los creó la religión, yo me temo que las cosas no son tan simples. Incluso sin creer en nada, e independientemente de toda cultura o educación, hay un sentido innato de bien y mal. La cosa, si acaso, se complica cuando entramos en la esfera de lo moral. Pero hay dos males básicos, que todos podemos reconocer sin necesidad de haber sido influídos previamente a verlos como tales.

Todo lo que nos constriñe y limita lo vivimos como malo. Y todo lo que nos agrede, lo mismo. Son los "planetas maléficos" de la astrología, Saturno y Marte. Pero hay más formas del mal. Nos parece un mal el exceso, nos parece un mal el engaño. Porque cuando alguien nos engaña, nos parece mal; no porque nos hayan enseñado que haya de parecernos mal. Cualquier persona siente como mal la injusticia. Siente como mal los abusos. Siente como mal el desprecio. ¿Sigo?

El gran reto del ser humano es conocerse a sí mismo. Me parece a mí, al menos, tras ver el inmenso valor de lo que se encuentra ahí cuando uno empieza a quitarse prejuicios de encima. Porque son los prejuicios los que nos están impidiendo entender al hombre (varón y hembra, claro).

Sobre lo otro que dices, de que es irracional lo de "1 persona, 1 voto", y de que se necesitaría título de votante, estoy completamente de acuerdo. Que es lo mismo que creía Platón, y sabemos que en la democracia ateniense no todos tenían derecho a participar. El tema daría para bastante; no sigo.

Castella, también de acuerdo en que España necesitaría otros partidos. Desde luego, el PSOE es infumable, y es una auténtica CATÁSTROFE que los socialistas sensatos y buena gente, como Gotzone Mora, Rosa Díez, Redondo Terreros, Cristina Alberdi, etc. no hayan comprendido que EL PSOE NO ES SU PARTIDO. Que no puede serlo un partido fundado por alguien que invitó a matar a Maura, y que no ha sido mejor luego. Necesitamos que quieran hacer otro partido, donde conserven sus ideales, pero tengan otras formas, una honradez que en el PSOE nunca ha existido. NUNCA.

El caso del PP es distinto. Es mucho mejor, y podría ser en bastantes sentidos inocuo (no en todos). Pero cierto que no representa a gran parte de su electorado, cierto que no parece haberse demostrado capaz de entender lo que es la España cainita -y por tanto difícilmente parte de la solución- y cierto que en algunos aspectos (por ejemplo, su culto actual, cuasi religioso, a la economía de mercado) puede ser parte del problema.
23 vstavai, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:30
Carta al Sr. Rodríguez Zapatero:

Quiero dirigirme a ustedes, ya que siento la necesidad de contar y transmitir a aquellas personas de bien, que puedan o quieran
leer este artículo, como me siento en estos tristes momentos que estamos viviendo en nuestro país.

Soy Toñi Santiago, madre de Silvia, asesinada en Santa Pola (Alicante) el día 4 de agosto de 2002 por la banda terrorista ETA.

Sr. Zapatero, quiero que sepa que con su cobardía, con su desvergüenza, con su indignidad, con su maldito talante, con
su pacto con los etarras, con su declaración del día 29 de junio para iniciar el proceso de dialogo, usted, transcurridos casi
cuatro años, ha vuelto a asesinar a Silvia. Usted sólo ha conseguido que los sentimientos que tuve que vivir aquella tarde del atentado, vuelvan a resurgir hoy en mí. Sentimientos
que todavía trato de canalizar, después de casi tres años de ayuda psicológica y de un tratamiento médico contra la ansiedad.
Con su gestión en la política antiterrorista, ha conseguido que tenga el mismo desprecio por usted que siento por los asesinos de
mi hija, de sus colaboradores y de quienes aplauden y festejan los atentados y que, para mí, son tan asesinos como aquellos que
colocaron el coche bomba, cargado con 50 kgs. De explosivo, debajo del balcón de mi casa. Usted se ha puesto de rodillas ante esos asesinos, usted y su gobierno han claudicado ante esos
canallas, pero por favor no nos pida a las víctimas comprensión.

Sr. Zapatero, usted no cuenta con mi autorización para negociar con la sangre de mi hija. Usted que fue tan cobarde el pasado día
28 de junio de no querer mirarme a los ojos en el Congreso de los Diputados, usted que dio las ordenes oportunas para impedir que accediéramos a las proximidades del recinto con una corona de
flores, humillándonos y tratándonos como si
fuésemos delincuentes, usted no conseguirá silenciar mi voz.
En su anuncio de negociación, tan esperado por la banda terrorista ETA, usted nombra a las víctimas del terrorismo, a su memoria, a su dignidad y a su honor. Casualmente siempre olvida usted mencionar la palabra "justicia". En los dos años y medio que lleva en el poder, nunca le he escuchado mencionar esta
palabra cuando se refiere a las
víctimas. Justicia es lo que espero conseguir contra los miserables que asesinaron a mi hija, aunque pacte usted con ellos o con el mismísimo demonio ....

Por último le rogaría que no hable usted tan alegremente del dolor de las personas que hemos sufrido un atentado terrorista. A mí, como madre de Silvia, me ha demostrado que no le importa lo
más mínimo el asesinato de una niña inocente.

Sr. Zapatero, desgraciadamente para mí, todos los días 4 de agosto que me queden por vivir tengo que recordar que, ese fatídico día mi hija fue brutalmente asesinada. En mi memoria
quedará, que mientras usted celebra alegremente su cumpleaños ese día, en unión de sus dos hijas y de su esposa; a mi hija, con seis añitos no le permitieron cumplir ninguno más esos individuos
con lo que usted ahora negocia. A Ella y a todas las personas que fueron asesinadas les va a tener que agradecer su continuidad en
el gobierno. No me queda la menor duda de que esas ansías de poder es lo que le lleva a
usted a traicionar la memoria de las víctimas inocentes.

Señor Zapatero, "NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO".


PASALO, PORQUE SILVIA, (Y TODAS LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO) SE
MERECE ESTO Y MUCHO MÁS.

24 vstavai, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:32
Soren, claro que se pass usted de tonto. Nadie está hablando de su problema persona, que solo le importa a usted. Es una cuestión general.
25 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:37
Nasaki,

Yo estuve viendo el programa de Quintero. Y efectivamente antes de la entrevista con García pusieron una cortinilla indicando que se había decidio eliminarla por esos motivos (insultos y descalificaciones). Y que dado que se podía presuponer que era por el hecho de haber hablado del presidente de TVE, emitieron ese trozo exclusivamente. No sé si escuchabas el programa de García; yo de pequeño lo haía y recuerdo expresiones como "abrazafarolas" y "se bebe hasta el agua de los floreros". Quieras que no, es una descalificación.

Por cierto, la semana pasada emitieron una entrevista de Quintero a Jiménez Losantos.
26 NASAKI, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:40
...Yo, tengo la sensación de que hay una nube en el horizonte de España que se acerca por momentos, y recuerda mucho a una terrible acometida de Caballería.

No cabe duda de que es el asalto que nos trae la destrucción de nuestro régimen político, la decapitación de nuestros consensos y el pisoteo de España misma como nación. Y lo peor, es que no veo a los alabarderos formando el cuadro.

Hay que hacer ver al Oficial que queremos defendernos, que no vamos a dejar que la caballería nos pase por encima, y que estamos dispuestos a pagar el precio que haga falta por mantener la plaza; una ciudadela que no es otra que la de nuestra convivencia, nuestro bienestar, y nuestra prosperidad.

Una fortaleza que nosotros mismos elegimos, y que ahora él está dispuesto a entregar con tal de seguir teniendo el mando. Tenemos las picas, nuestras armas.

Son flexibles, porque se hicieron del fresno de la Libertad, el Consenso y el Perdón, materiales que el Maestre está dejando pudrir.

Y son firmes, porque tienen ya un pasado de 30 años de batallas victoriosas contra la intolerancia, la insolidaridad y los desafíos de los ventajistas.

Se trata de utilizarlas, de tener voluntad de formar el cuadro, y recibir a la Caballería con ellas. Con serenidad, pero también con firmeza inequívoca...

http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=...
27 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:50
vstavai,

Efectivamente mi problema me concierne a mí. Pero si después de mi comentario (que no tienen nada que ver con el post de hoy) Vd habla de lo mal que está la sociedad puestoque se empecina en el consumo en lugar de criar a los hijos; pues lógicamente me lo tomo como un intento de juzgar MI actitud y MI problema.

Ah, ¿que no lo era? Pues hombre, haberlo dicho antes. Haber empezado diciendo que no era una crítica hacia mí y asunto concluido. ¿No le parece?

Pero de todas formas tiene razón en que es un problema como está actualmente la sociedad. Pero un cambio social conlleva muchos años. No se hace en una legislatura. En nuestro caso (el español) concretamente llevamos un ritmo de cambios mucho más rápido que el resto de los países de nuestro entorno, que lo han ido haciendo de manera más progresiva; aunque los problemas de fondo siguen siendo los mismos (por cierto, lo de la educación de los críos a edad temprana no es un "invento" de ahora; creo que ya lo hacían los espartanos). Debido a los cambios tiene que haber una redefinición de roles que actualmente no está hecha, aunque vamos camino de ello.
28 castella, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:56
¿Qué se debe hacer si la mayoría de los españoles, influidos por los propogandistas hegemónicos durante los últimos 30 años, sistemáticamente, siguiesen apoyando al PSOE y a los partidos nacionalistas antiespañoles, y como consecuencia de ello, siguiesemos degenerando moral y socialmente? Repito: si la mayoría siguiesen apoyando a la coalición de partidos antiespañoles y anticristianos. En este caso no podríamos regenerarnos mediante el sufragio, porque la mayoría lo impedirían.

¿Deberíamos admitirlo? ¿Deberíamos admitir a los destructores simplemente porque son más? O, ¿es necesario algo más que ser mayoría para poder decidir en democracia? ¿Es necesario respetar los derechos individuales? Y, ¿si no se hace? ¿Se debe tolerar a la mayoría? ¿Se la puede reprimir? ¿Excluyendo de cualquier acción pública a sus representantes?

Yo pienso que sí.
29 Ronin, día 22 de Febrero de 2007 a las 17:57
mi poder adquisitivo no ha disminuido como tal; es más, lógicamente ha subido con los años

No confunda poder adquisitivo con salario. El salario medio no ha aumentado en relación con la inflación, es posible que a usted le hayan subido el sueldo, a lo mejor es de unos pocos sueldos que suben por encima del precio de las cosas. Pero la inmensa mayoría de los trabajadores en España pueden comprar hoy menos cosas que hace cinco años. Y me refiero a cosas cotidianas, comida, ropa, alquiler de vivienda, hipotecas. Cada día les cuesta mas llegar a fin de mes. Solo tiene que salir a la calle y empezar a preguntar. El poder adquisitivo de la mayoría de los españoles está disminuyendo a pasos agigantados.
30 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 18:12
Ronin,

No confundo poder adquisitivo con salario. Hace siete años no hubiese podido meterme en comprar una casa y hace dos años lo hice.

Veo que leyó Vd las conclusiones del estudio del IESE acerca del poder adquisitivo. En lo que no sé si se fijó es en una de las apreciaciones. En esa estadística se apreciaba que el descenso en el poder adquisitivo se daba a partir del 2003 o el 2004. Y es en esa época cuando se empiezan a dar regularizaciones masivas de inmigrantes. Lógicamente tienen menor sueldo. Lo cual hace bajar la media.

Nunca se pueden sacar conclusiones de lo que dice una media. Hay que mirar aparte otros estadísticos. Y también el entorno para poder entender qué es lo que sucede.

Otro tema para discutir es la subida de la inflación pero eso, señor mío, lo llevo notando desde el cambio de la peseta al euro. Que los redondeos son brutales.
31 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 18:14
Lo que sí es cierto es que esta vez sí que se está notando la subida de las hipotecas y la gente se empieza a ajustar más el cinturón.
32 Soren73, día 22 de Febrero de 2007 a las 18:18
Pero hay una discusión por ahí que promete. Y es eso de los carnets de votantes. ¿Qué es lo que haría dar un carnet cuyo voto valiese más que el del vecino? ¿Cuáles son los criterios? O, ¿por qué no podría votar todo el mundo? ¿Qué es lo que haría que mi voto valiese menos que el de otra persona? ¿O que ni siquiera pudiese votar? ¿A alguien le suena la novela "Un mundo feliz" de aldous Huxley? ¿Se implantarían las castas?
33 NASAKI, día 22 de Febrero de 2007 a las 19:16
Está claro que lo que está ocurriendo en España, es sin duda lo mismo que en el 36. El frente popular está haciendo y deshaciendo a su antojo y con una "chulería" propia, del que tiene la "sartén por el mango".

Mienten,desprestigian,coaccionan,insultan y para más "inri" se permiten "impugnar" la eleccion mayoritaria del alcalde de Fago que es del PP, puesto por la asamblea vecinal, ya que el asesino fué otro candidato del Psoe.

Si esto lo hacen cuatro amigotes del presunto asesino...¿ Qué no harán si en las elecciones del 2008 sale el PP?

Tal vez tengamos que recurrir a la clandestinidad y pensar como han logrado la fuerza los Etarras, ERC, IU, y Psoe... ¿ Debemos seguir su ejemplo para limpiar a España de tanta basura?
34 denebola, día 22 de Febrero de 2007 a las 19:35
Buenas tardes: lo que estamos descubriendo ahora es la fragilidad de la democracia. Una de las troneras por donde este régimen se desangra es el de la autocomplacencia. Llevamos treinta años de autocomplacencia con un régimen que nació con el mal en su seno, cosa que algunos vieron y denunciaron ya entonces. No: este régimen es débil y defectuoso, y la prueba es que basta para destruirlo la voluntad de un semianalfabeto rencoroso, sin que nadie, ni en su partido ni fuera de él le haga una oposición que merezca ese nombre. ¿Seremos los españoles conscientes que aún quedamos suficientes para enderezar esto? Es muy dudoso, pero eso no nos exime en absoluto de poner en ello todo nuestro esfuerzo. Hay que salir de los blogs, hay que organizarse fuera, hay que reunirse en torno a la bandera, hay que sentirse acompañados de otros españoles que se sienten tales. Pueden tomarse muchas iniciativas pero, al no ser excluyentes unas de otras, me permito recomendarles un lugar donde mis amigos y yo hemos encontrado acomodo a nuestra inquietud: la Fundación para la Defensa de la Nación Española. Los fundadores insisten en que es pura organización civil, ajena a cualquier partido, pero muchos creemos que si alguna vez llega una regeneración para nuestra Nación, DENAES es el gérmen que lo conseguirá. Por eso apoyo a DENAES y por eso pido a otros que la apoyen.
35 cavewigh, día 22 de Febrero de 2007 a las 19:40
Por mi parte, quizá no pensaría en votos de diferente valor, pero en cambio si pensaría en que pudiera existir un carnet de votante. Y que sólo votaran aquellos que pudieran mostrar una mínima capacidad de discernir (y por tanto de elegir y de decidir). Vamos, lo mismo mismo que se necesita un carnet que demuestra que sabes lo que haces para conducir, cazar y otros. Un examen objetivo, consensuado, general, independiente de partidos y que no tenga que ver con la cultura o conocimiento, pero si con el interés por informarse y la capacidad de razonar.

También creo que cualquiera debería poder votar con las razones objetivas o subjetivas que quiera y a quien le de la gana. En cambio, creo que el voto a las siglas, el voto por inercia, es una degeneración que da a los políticos un cheque en blanco, un poder absoluto que no necesita rendir cuentas a sus votantes. Y ya se sabe: el poder corrompe. Y el poder absoluto, corrompe absolutamente. El poder debe estar en los ciudadanos, no en los políticos.

Y respecto a los medios de comunicación y su influencia en el voto, creo que las consecuencias de una mentira probada y voluntaria deberían ser tan graves que dichos medios, del color que sean, deberían estar aterrorizados de que en cualquier momento se les pudiera pillar en un renuncio.

Creo que así las cosas nos irían mucho mejor a todos.

Pero como esto es difícil, de momento me conformo con que se vaya a su casa el presente gobierno.

Un saludo.

36 amme, día 22 de Febrero de 2007 a las 20:51
Os pido a todos perdon de antemano, pero es que la tendencia del blog me lleva al aburrimiento. Echo en falta la vivacidad de Hispana, Desde Holanda, al propio Sherme, etc. No se si será el tema que impone Moa, o el momento de actualidad que se dispersa...no lo se, pero me aburre.
Creo no ser tremendista, pero me esta invadiendo una desazón pesimista. Ello me lleva a releer nuestra Historia pasada y hay similudes, que nos llevaron a descalabros y ahora, casi miméticamente se repiten, y no somos capaces de enmendarlo.
Copio un fragmento escrito por Sivela y publicado en El Tiempo el 16 de agosto de 1898:
"Engañados grandemente vivirán los que crean que por no vocear los republicanos en las ciudades, ni alzarse los carlistas en la montaña, ni cuajar los intentos de tales o cuales jefes de los cuarteles, ni cuidarse el país de que la imprenta calle o las elecciones se mixtifiquen, o los Ayuntamientos exploten sin ruido las concejalías y los Gobernadores los juegos y los servicios, está asegurado el orden y es inconmovible el Trono, y nada hay que temer ya de los males interiores que a otras generaciones afligieron. Si pronto no se cambia radicalmente de rumbo, el riesgo es infinitamente mayor, por lo mismo que es más hondo´ y de remedio imposible, si se acude tarde ; el riesgo es el total quebranto de los vínculos nacionales y la condenación, por nosotros mismos, de nuestro destino como pueblo europeo y tras de la propia condenación, claro es que no se hará esperar quien en su provecho y en nuestro daño la ejecute."
Por si alguien quiere tener el artículo completo:
http://cursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/contexto...
37 amme, día 22 de Febrero de 2007 a las 20:53
Perdon, el fragmento es de Silvela.
38 Retablo, día 22 de Febrero de 2007 a las 20:59
Es evidente que andar dando carnets de votante a unos sí, y a otros no, es bastante problemático. Aunque no creo que fuera menos problemático, y puestos a soñar, he aquí una alternativa: se prohiben mítines, publicidad, y demás sistemas de lavado de cerebro en época electoral. En vez, se reparte a la población un folleto con las propuestas de cada partido, sin especificar de quién viene cada una. Y se votan programas, no siglas. Por supuesto, el imprescindible complemento sería el de moler a palos a quien incumpla sus promesas una vez llegado al poder. Sólo un sueño nada factible...

castella, a tus argumentos añade el millón de musulmanes a los que el PSOE estará encantado de dar el voto a no mucho tardar, especialmente tras haber comprobado la confabulación conjunta por boca del Presidente de la Junta Islámica. Vamos hacia la decadencia garantizada. Y esto es seguro: adónde vas, llegas, salvo que cambies el rumbo.
39 taraza, día 22 de Febrero de 2007 a las 21:26
¿Por qué no se ciñen ustedes al tema que propone Moa?. Me refiero, claro, a los que no lo hacen. No hoy solamente, sino todos los días. El tema, y opiniones breves. Que sepan quienes escriben cien líneas, que eso no lo lee nadie. Yo, no, al menos. Volviendo a lo de hoy: dado que el tema inicial es ma/bien, si se entiende como "mal" el ocupamiento del poder por el PSOE, conducido por Rodríguez Zapatero, entonces sí, procede tocar el asunto. Porque cada día que pasa, la sombra del 11 M 2004, se ve más negra, más larga. Muy larga. A mi me parece que aquel día todo giró 180 grados. Sí, señores: 180 grados. Si no, al tiempo.
40 Aguador, día 22 de Febrero de 2007 a las 22:11
Nada tengo que añadir al comentario de Pío Moa. Quizá una pequeña aportación y espero no salirme del tema: en la URSS los judíos estaban tan mal vistos como en la Alemania nazi. Sólo que Stalin, hasta donde sé y en general, no los mandaba a campos de concentración, sino a los comandos de la muerte. El resultado finalmente era el mismo, pero eso permitía liberarse de culpa al régimen estalinista.
41 Gorucho, día 22 de Febrero de 2007 a las 22:23
Se está discutiendo sobre la ponderación de lo votos de las personas en función de la capacidad de las mismas.

Es un tema que se repite y, sinceramente, creo que, por muchas pegas que tenga el sistema actual, en el que nos regimos por la regla "un hombre un voto" es el menos malo de los posibles.

Este sistema, en el que todos los votos pesan lo mismo, es relativamente reciente. Hasta el siglo XX no se permitía votar a las mujeres en muchos sitios (creo que en un cantón Suizo, se discutió esto no hace muchos años y no recuerdo cómo quedó la cosa; quizás las mujeres no puedan votar todavía en el cantón de marras). Otro caso que se puede citar es el que se daba antiguamente, cuando, para poder votar, era necesario ser "propietario". Estos sistemas de limitación de voto perviven en algunos países.

¿Que problema tiene, desde mi punto de vista, el ponderar el voto, o el limitar la capacidad de voto, que viene a ser casi lo mismo? El problema, desde mi punto de vista, vuelvo a decir, reside en que se vuelve al despotismo, ilustrado o sin ilustrar, con todo lo que esto acarrea:
- Por muy buena voluntad que tengan los que tienen potestad de voto, los problemas de los no votantes, se ignoran o no son tratados en todos sus aspectos.
- Los gobernantes, como consecuencia de no oír la voz de todos, llegan a perder el contacto con la realidad y, por muy justos que pretendan ser, las soluciones que apliquen es muy probable que no sean las que convengan a los "no votantes".
- Se crean castas y, en consecuencia, desconfianza y fracturas sociales que pueden dar lugar a guerras civiles.

¿Qué problemas tiene la igualdad de voto? Fundamentalmente dos: la posibilidad de que los menos capaces impongan una decisión errónea y la posibilidad de que los menos capaces sean manejados por demagogos.

Los dos problemas que señalo para los sistemas de igualdad de voto creo que pueden soslayarse si los más capaces se empeñan en explicar las soluciones que proponen con paciencia y humildad. Si se explican las cosas, con paciencia y humildad, como digo, los menos inteligentes pueden hacerse una idea de las consecuencias que tendrá su decisión. Asimismo, si bien es posible que los menos capaces sean manejados por los demagogos, es cierto que ese manejo se vería muy dificultado si se trabaja para contrarrestarlos.


Saludos
42 Timoteo, día 22 de Febrero de 2007 a las 22:25
Interesante cuestión la que se plantea hoy en el blog y cómo se plantea. Creo, con el Sr.Moa, que el extraordinario poder de sugestión de las ideologías, en especial las ateociencistas, reside en su supuesta “ capacidad para identificar y localizar el mal” (como externo, ajeno y chocante con las conveniencias particulares de los respectivos ideólogos creyentes).Aunque pienso que los conceptos del bien y del mal también encajan en la ciencia, si aceptamos que la ética, psicología, sociología, antropología, etnografía, etnología, etología,…son partes complementarias de la ciencia.
En todo caso me parece cuestión que merece ser considerada con atención y quizá de modo reiterado, ya que en la práctica nos están gobernando y podrán seguir gobernándonos grupos guiados por este tipo de ideologías, que por su extraordinario poder de sugestión pueden conseguir y consiguen apoyo social mayoritario pese a que son disgregadoras de la sociedad y contrarias al bien común.
Es el caso del grupo socialista que actualmente gobierna y en el que predomina, como es notorio, el modo de actuación marxista de localizar e identificar el mal en sus oponentes, de falsificar la historia y de embaucar y traicionar a sus seguidores, a su propio partido, que expresamente renunció al marxismo, y a la Constitución.
43 DeElea, día 22 de Febrero de 2007 a las 22:30
Se ha mencionado “(por cierto, lo de la educación de los críos a edad temprana no es un "invento" de ahora; creo que ya lo hacían los espartanos).” Lo cierto es que el ejemplo no es muy acertado, (con todos mis respetos, viniendo de quien viene) y si a los progreETAs de hoy les hablasen de la educación de los niños Espartanos, lanzarían grititos horrorizados rasgándose sus ropas de diseño ¡malos, malos, fachas y catolicazos! Cual titiriteros nacinalsociatillas……, los Espartanos educaban Espartanos no progrETAs
44 denebola, día 22 de Febrero de 2007 a las 22:40
Bien, unas cuantas ideas sobre a ponderación del voto. Lo primero que hay que tener en cuenta es que cualquier ponderación tienen efectos estadísticos. Es buena o mala _por término medio_. No vale por tanto para rechazar una ponderación el imaginar contraejemplos. El conjunto de los catedráticos, estadísticamente, está mejor formado que el conjunto de los albañiles, independientemente de que alguien conozca a un albañil especialmente bien formado y a un catedrático especialmente estúpido (que los hay). Como lo que cuenta es el resultado de la votación, la estadística, no es malo entonces ponderar por encima el voto de cada catedrático. ¿Qué criterios podrían elegirse? a) Por edad. De jóvenes somos más estúpidos y menos sensatos. Se podría dar a los jóvenes una fracción de voto que luego se iría incrementando hasta alcanzar el máximo digamos en torno a los 40 años. b) Por estudios en el momento de la votación. Si se exige enseñanza obligatoria, habrá que admitir que sirve para algo. c) Por renta: quien aporta más a la caja comunitaria merece ser tenido en cuenta más que el que no aporta nada o es consumidor neto. De esta forma también se eliminan colectivos fácilmente manipulables. d) Por una ponderación de a,b y c. Dejo las ideas para que no se enfaden los que quieren que nos ajustemos al tema. Saludos
45 El_Criti, día 22 de Febrero de 2007 a las 23:08
Alcaraz califica de "lamentable" que el Gobierno prefiera atacar las manifestaciones de la AVT que las proetarras

¿Lamentable? Es bastante más que lamentable. Es una manifestación más de la COLABORACIÓN del gobierno con los terroristas. Mientras no se diga y explique esta evidencia seguiremos en el limbo.


Veo que va al fondo del asunto, Don Pío. Está claro que hay una colaboración política entre los terroristas que quieren alcanzar sus objetivos y el gobierno. Esto se podrá concretar cuando veamos como batasuna acude a las elecciones municipales con una marca falsa o directamente bajo sus siglas, en la actuación del gobierno en este asunto se despejarán todas las dudas para los que aun dudan de la supuesta buena voluntad del gobierno.
46 Gorucho, día 22 de Febrero de 2007 a las 23:10
La ecología y la política.

La política se ocupa de cuestiones ecológicas. La preocupación por el mantenimiento de las condiciones del entorno, va adquiriendo cada vez más importancia y los debates sobre estas cuestiones son seguidas con más atención y por más personas.

Todo este interés de los por los problemas de la ecología, sin embargo, parece que no ha sido suficiente para que, los políticos y a los no políticos, se interesen por de las leyes de la ecología que, como toda ciencia, las tiene.

Quiero resaltar, en relación con lo que cuenta Pío Moa sobre la propensión de las ideologías cientistas de conocer la fuente del mal y, en consecuencia, la tendencia de estas ideologías a tratar de eliminarlo físicamente, que, desde el punto de vista de la ecología, es un absurdo.

Es una ley ecológica que, cuando un nicho queda vacío, alguna especie lo ocupa. Esto, trasladándolo a la cuestión de la eliminación del mal, quiere decir que, aún dando por supuesto que los se pretenden eliminar sean los causantes de todos los males, es una guerra perdida de antemano ya que, en un periodo de tiempo relativamente corto, surgirán otros que “ocuparán el nicho vacante”, volviéndose por tanto, a la situación que se pretendía evitar.

No tenemos más que fijarnos en la historia. En la época revolucionaria se pretendió eliminar la nobleza al suponerla causante de todos los males. Pues bien, en pocos años, Napoleón creó una nueva nobleza. Del mismo modo, la nomenclatura soviética sustituyó a los nobles de la época zarista, etc.

Saludos.
47 Momia, día 22 de Febrero de 2007 a las 23:30
El bien y el mal están inscritos en la conciencia del hombre desde que fue creado por Dios a su imagen y semejanza; existe una ley moral natural que identifica, a la luz de la recta razón, los actos libres del hombre, como buenos o malos, en función de su conformidad con dicha ley moral natural: matar es malo, robar es malo, violar es malo, mentir es malo, etc. -aunque lo hagan los socialistas y los terroristas, porque no están por encima del bien y del mal-.
48 vstavai, día 22 de Febrero de 2007 a las 23:38
"El bien y el mal están inscritos en la conciencia del hombre desde que fue creado por Dios a su imagen y semejanza"
Luego, ¿Dios es bueno y malo a la vez?
49 denebola, día 22 de Febrero de 2007 a las 23:56

Escuchemos a Santo Tomás. La lectura es difícil, pero vale la pena hacerse con ella.

“Es manifiesto que lo sensiblemente deleitable mueve la voluntad del adúltero y la atrae a deleitarse con exclusión del orden racional y de la Ley divina; en lo que consiste el mal moral. Si fuese de tal manera esto que la voluntad recibiese necesariamente este atractivo, el movimiento de la voluntad sería idéntico al movimiento natural necesario. Pero no es así; porque por más que lo sensible exterior atraiga, está, sin embargo, en la potestad de la voluntad aceptar o no aceptar tal atractivo; por lo cual, del mal que se sigue de aceptarlo no es causa lo que mueve como deleitable, sino más bien la voluntad misma, la cual es causa del mal según los modos antes dichos, es decir, accidentalmente y deficientemente; accidentalmente en cuanto la voluntad es llevada a algo que es bueno de alguna manera; y como deficiente en cuanto en la voluntad tenemos que preconsiderar algún defecto anterior a la misma elección deficiente, por la cual elige mal.

Lo cual se pone en evidencia así: en todas las cosas una de las cuales debe ser regla y medida de la otra, lo bueno en lo regulado y medido proviene de su regulación y conformación a su regla y medida; lo malo, por el contrario, por no ser regulado o medido. Por lo cual, si algún artífice que deba cortar rectamente un madero, según alguna regla, si no corta rectamente esta mala incisión será causada por el defecto de que el artífice no tenía actualmente la regla y la medida. Análogamente, el deleite y cualquier otra cosa en las cosas humanas, ha de ser medido y regulado según la regla de la recta razón y de la Ley divina.

Por lo cual, no usar de esta regla de la razón y de la Ley divina lo hemos de entender, en la voluntad, como anterior a la elección desordenada. Pero del no usar de la regla no hay que buscar causa alguna; porque para esto basta la misma libertad de la voluntad por la cual puede obrar o no obrar. El no atender actualmente a la regla no es malo ni culpa ni pena; porque el alma humana no está obligada ni puede dirigir su atención siempre, en acto, a tal regla; pero tiene sentido de culpa, primeramente, cuando sin tal actual consideración de la regla procede a elegir; así como un artífice no hace mal su obra por no tener siempre consigo la medida, sino por cuanto, no teniendo la medida, procede a la incisión; análogamente, la culpa de la voluntad no consiste en que no atienda en acto a la regla de la razón o de la Ley divina, sino en que, no considerando tal regla o medida, procede a elegir; de aquí es que San Agustín afirme (Libro XII De Civitate Dei, cap. 7) que la voluntad es causa del pecado en cuanto es deficiente; pero aquel defecto lo compara al silencio y las tinieblas, por cuanto aquel defecto es sólo una negación” (De malo, Qu. 1, artº 3, in c.).
50 Momia, día 22 de Febrero de 2007 a las 23:59
Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre, vino al mundo para dar testimonio de la Verdad - según su propio testimonio-, y nunca personalizó en ningún sector social, étnico, económico, político o religioso, los males de la sociedad o del mundo, sino, en el pecado, es decir, en la desobediencia voluntaria a la Ley de Dios -la ley moral natural es parte de la Ley de Dios-. El bien y el mal anidan en el corazón -y en la inteligencia y en la voluntad- del hombre, que es el único responsable de sus propios actos.
El bien y el mal de la sociedad es el resultado de la suma de los bienes y de los males que los hombres individual y singularmente nos causamos a nosotros mismos y a los demás; cargar contra la burguesía, la aristocracia, el clero, los judíos, los yankies, los pobres, los no nacidos, los minusválidos, la extrema derecha, la extrema izquierda, etc. es un refinamiento diabólico del mal; al mal se le vence con la abundancia del bien, que incluye al amor, a la justicia, a la libertad, y a la vida, como sus valores fundamentales.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899