Pío Moa

« De qué depende la democracia española | Principal | Zapo puede ganar, gracias al PP »

La liquidación de España (III)

22 de Abril de 2007 - 10:32:49 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un gobierno que desde que se formó, gracias al peor atentado de la historia de España, no ha cesado de atacar al estado de derecho, a la Constitución, de colaborar con el terrorismo y el separatismo y de socavar la independencia judicial, genera forzosamente crispación. Por lo menos crispación. No puede ser de otro modo, a menos que la sociedad esté muerta, predispuesta a la descomposición y a cualquier tiranía.

Pero los liberticidas, con descaro equiparable al de los nazis para negar la evidencia, acusan de crispadores a quienes denuncian sus felonías. Y el PP, cómo no, se pone a dar explicaciones. Atenúa su denuncia y sale Rajoy diciendo que él no está crispado, en absoluto, que él, fresco como una rosa, relajado, normal, en plena normalidad. ¡Qué tío!

El otro día, en el programa montado por el aparato del PSOE en su televisión –pagada por todos–, una señora de Baleares le preguntó angustiada por el acoso separatista a la enseñanza en español. Pregunta embarazosa, porque en Baleares gobierna el PP, como en Valencia o largo tiempo en Galicia, aplicando una política lingüística muy parecida a la de los separatistas. Y unos estatutos muy parecidos a los separatistas. Y el hombre relajado, no crispado, “normal”, se escabulló con una defensa de la enseñanza del inglés. Algo así hizo Feijoo hace unos días, se ve que es una consigna: ¡olvidémonos de esos problemillas y vayamos al inglés! Parejo al “miremos al futuro y olvidemos el pasado”.

Ciertamente Usa o Gran Bretaña tienen la suficiente habilidad y potencia para promover su idioma y su cultura sin necesidad de bobos solemnes, serviles y oficiosos que les hagan el trabajo gratis. Pero en España esa clase de sujetos prolifera hoy masivamente. Es, en definitiva, el odio o el desprecio a España, tradicional en la izquierda, no digamos en los separatismos, y cada vez más extendido en la derecha, quiero decir en sus políticos.

Excepto en las Vascongadas, el PP se aparta cada vez más de una gran masa de opinión española, y está propiciando el mismo fenómeno anómalo y antidemocrático que en Cataluña: una gran masa de la población carece de representación política, porque ningún partido defiende sus intereses ni sus sentimientos. Que son, casualmente, los intereses y sentimientos que definen a una sociedad viva: la unidad de la nación y la democracia.

En la izquierda ha surgido la alternativa de “Ciudadanos”, algo confusa, pero que podría jugar un papel regenerador. Quizá sea necesario algo parecido en la derecha. La voz del rebaño bala: “Pero sin el PP, ¿qué nos queda?”. Vamos, señores, se supone que somos ciudadanos, no meros súbditos.

-------- 

Totalitarismo y ateísmo

Creo que en estas cosas conviene proceder por tanteos y midiendo los pasos, incluso retrocediendo de vez en cuando, y no abordar muchas cuestiones al mismo tiempo, como parece gustarle al amable señor Robredo http://bilbaopundit.blogsome.com/. Así, hemos establecido, me parece que de modo suficientemente claro, que el ateísmo ciencista no es incompatible con el totalitarismo. Creo que es un paso fundamental. Dejamos de lado, por ahora, si hay totalitarismos no ateos, si María concibió o no a Jesús siendo virgen y otros problemas de gran interés, pero de momento menos relevantes.

Si el ateísmo, o algunas formas de ateísmo, han producido esos efectos, debemos plantearnos si es por casualidad o no. Decíamos que los ateos liberales son en alguna medida inconsecuentes, porque su punto de vista básico hace de la creencia religiosa algo parecido a la esclavitud (en realidad bastante peor que la esclavitud, porque sus desvaríos afectarían a esclavos y no esclavos), pero no predican, al revés que los marxistas, un tratamiento parecido al que ha recibido la esclavitud en los últimos siglos, dejando la cuestión en el terreno del allá cada cual con su conciencia, o algo por el estilo.

Sin embargo la actitud atea marxista hacia la religión, sin duda consecuente, ha dado unos frutos muy diferentes, incluso opuestos, a los de la abolición de la esclavitud, ha dado pie al totalitarismo, o a una forma del mismo. Eso me lleva a preguntarme dos cosas: ¿es correcto el enfoque de la religión por parte del ateísmo ciencista? ¿Es un enfoque realmente científico? Y, por otra parte, ¿no empujará el ateísmo liberal en la misma dirección que el marxista, es decir, no conducirá al totalitarismo, aunque por unas u otras causas se autorreprima y se detenga a mitad del camino? Sostengo como hipótesis que las convicciones liberales chocan con las ateas, y que es ello lo que impide a los ateos liberales llevar su ateísmo hasta sus conclusiones lógicas, como hacen los marxistas.

Al respecto comentaba hace unos días un artículo de S. Pinker, uno de los pensadores más influyentes en lo que va del siglo XXI. La base del pensamiento de Pinker es ya muy antigua, es la misma que la de La Mettrie, que ya creía basarse en la ciencia para concluir que no hay nada parecido al alma humana, pues el ser humano es, en definitiva, una máquina. Lo nuevo de Pinker es que él cree que, ahora sí, por fin, la ciencia habría resuelto la cuestión definitivamente. El cerebro, sede de la personalidad y capacidades humanas, es una máquina, asegura Pinker. 

Expresión ciertamente curiosa: una máquina es un instrumento complejo creado por el hombre con algún fin. ¿Quién o qué crea la máquina humana, y con qué fin? Ya trataremos el asunto. Pero ahora constatemos que en el concepto de máquina no entra el de libertad. La concepción del hombre-máquina es la misma que la del marxismo.  Destruir máquinas, incluso grandes masas de ellas por ejemplo, no resulta demasiado grave o demasiado importante, sobre todo si se hace con vistas a conseguir una maquinaria social más evolucionada. En el fondo se trata de un simple problema económico: vale la pena destruir maquinaria humana en masa si se obtiene un beneficio para los fines propuestos, y no vale la pena si resulta una pérdida. Ningún juez superior a la máquina humana va a decidir al respecto, sino la racionalidad encaminada al objetivo.

Pinker, sin embargo, se refrena ahí, y de pronto, no sabemos por qué, se pone en plan sentimental y humanitario. Él, por supuesto, tiene elevados sentimientos de solidaridad no solo con los demás humanos, sino también con los perros y (hay que suponerlo) con los demás animales, puesto que, nos informa, todos sufren cuando les agreden o fastidian, y en definitiva son tan máquinas como nosotros. Él decide –porque le da la gana, no con método científico– que la base de la moral es la solidaridad, una especie de solidaridad universal, que recuerda al mandamiento cristiano del amor, si bien trivializado. Pero, ¿por qué no decide lo contrario? ¿Por qué, puesto que la muerte y el sufrimiento están ligados a la vida, no habría que cultivar más bien un agresivo egoísmo? ¿Acaso no es un hecho objetivo, constatable científicamente, que los animales tienen la mala costumbre de comerse entre ellos y causarse otros males, y que algo análogo sucede a menudo en la sociedad humana? De pronto las aparatosas consideraciones pretendidamente científicas desembocan en una beatería sentimental, como podían desembocar exactamente en lo contrario. ¡Y a eso le llaman pensamiento, y hasta pensamiento científico! Es evidente que esa beatería no le viene a Pinker de ningún ateísmo ciencista, sino del pensamiento liberal o cristiano. Quiero decir, de una forma superficial y degradada de estos. 

Comentarios (45)
1 marga193, día 22 de Abril de 2007 a las 11:11
Me pareció decepcionante la respuesta que dio a la pregunta que le hicieron sobre la independencia del Poder Judicial. Se lo pusieron a huevo para explicar la sumisión en que actualmente se encuentra el Poder Judicial a los Partidos Políticos y lo que piensa hacer, y prácticamente se limitó a hablar de pedagogía, cuando la separación de poderes es un pilar básico del estado de derecho. La politización del Poder Judicial, con dos facciones: jueces y fiscales progres y conservadores. Todo apunta a que vamos a tropezar, otra vez, en la misma piedra; con lo fácil que sería adoptar algunas medidas para garantizar la imparcialidad de la policía y de la fiscalía y la independencia de de los jueces, pero vamos en sentido contrario. Los políticos quieren dominar a toda la sociedad, so pretexto de representarla y servirla, y para ello controlan todos los Poderes del Estado. En este sentido es totalmente explicito el apartado VI de la Exposición de Motivos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, justificando el nombramiento por Las Cortes, de los representantes de los jueces, es decir, la plasmación legal de aquello que dijo Alfonso Guerra, "Montesquieu ha muerto". Regulación que si no es opuesta a la literalidad de la Constitución, sí se opone frontalmente a su espíritu; y que ha dado lugar al nacimiento de asociaciones de jueces afines a los partidos, que clasifican a los jueces en progres y conservadores.
2 giennens, día 22 de Abril de 2007 a las 11:16
Es muy complicado el querer llegar a la cosa política sin la inclusión de todas las circunstancias y condicionamientos de esta noble actividad. El PP, sin duda, también se hará las reflexiones de D. Pio. Estoy convencido que en petit comité llegarán incluso a mayores pronunciamientos que harían las delicias de todos los que los seguimos. Pero necesitan, además de nuestros votos (entienden casi seguros, eso es lo peor), todos los que perdieron en el vendabal mediático del 11M. Ahí está la clave. Una postura más radical, menos política, más visceral, más de arrestos, es tan oportuna como inoportuna. Es verdad que la izquierda no se anda con esos "ballets de difíciles equilibrios" pero nuestra derecha es como es y difícilmente va a cambiar (¡y que algunos la llamen extrema¡). Las razones esgrimidas por D, Pio - tan acertadas siempre- tienen un peso y una fuerza indiscutibles. Pero en la arena política el asunto es más complejo.
3 Madriles, día 22 de Abril de 2007 a las 11:45
El principal problema de Rajoy es que ha caído en la trampa de los arriolas, los gallardones, los arenas y los zarzalejos, ha caído en manos del centrismo, el socialismo de la derecha. Ya no representa los valores liberales conservadores, los de la inmensa mayoría de sus votantes, de las bases de su propio partido, que son, además, los valores democráticos más arraigados en las democracias occidentales.

El centrismo, por otro lado es una "ideología" de inspiración masónica; lo que garantiza que en el futuro el PP caerá en manos -si Dios y los peperos no lo remedian- de un dirigente masón, cual Gallardón, con lo que el PRISOE habrá consumado una victoria completa.
4 vstavai, día 22 de Abril de 2007 a las 11:50
A mí no me parece que Rajoy haya caído en ninguna trampa. No es un niño. Dice lo que quiere y lo que piensa, nada más. El PP es cada vez más un conglomerado confuso solo unido por el afán de conseguir cargos políticos. "Lo importante es ganar las elecciones" dicen todos ellos. ¿Ganarlas para qué? Pues simplemente para eso, para tener cargos políticos.
5 Quixote, día 22 de Abril de 2007 a las 12:05
Modernamente, el ateísmo aflora en el Siglo XVIII a través de las doctrinas de la Mettrie, D´Holbach, Dederor y Vogt. Por su parte, Hobbes y Locke proporcionaron su base materialista a la filosofía y la psicología modernas.

En el Siglo XIX el materialismo se incorporó a las teorías científicas y sociales avanzadas para presentar el ateísmo en sistemas como el positivismo.

Las teorías sobre la evolución biológica constituyeron un reto a las creencias religiosas sobre la creación, lo que condujo a un conflicto entre el pensamiento religioso y el científico.

Los fundamentalistas norteamericanos, considerando ateo el darwinismo, se opusieron a su enseñanza en el país. Pero en cuanto la ciencia moderna, especialmente mecanicistas de la materia en sus teorías del indeterminismo y la relatividad, la religión y la ciencia llegaron a una mutua tolerancia.

En el terreno práctico el ateísmo se asoció a los movimientos sociales revolucionarios inspirados en la Revolución Francesa.

En la década de 1860 floreció el nihilismo ruso como movimiento intelectual radical. Nietzsche y otros pensadores encabezaron la reacción contra la Iglesia y su ética humanitaria. Carlos Marx llamó a la religión “opio de los pueblos” y la atacó por considerarla un interés creado.

El comunismo militante soviético se enfrentó con la Iglesia y patrocinó el ateísmo. En 1941 quedaban en la Unión Soviética 4224 iglesias de las 46.547 existentes en 1917. La Constitución de 1936 restableció la libertad de cultos, pero soncervó la libertad de propaganda antirreligiosa.

En la Alemania Nazi surgió una filosofía antirreligiosa del poder, que trajo consigo el encarcelamiento de algunos jerarcas de la Iglesia y la persecución sistemática de toda religión organizada.

Tras la II Guerra Mundial, el ateísmo encontró el apoyo de nuevas doctrinas filosóficas, como el existencialismo, que en Sarte tiende hacia un ateísmo agresivo.
6 Quixote, día 22 de Abril de 2007 a las 12:27
EL MENÚ DEL ATEÍSMO.

-Ateísmo positivo: Niega expresamente la existencia de Dios

-Ateísmo agnóstico: niega la posibilidad de conocer con certeza la existencia de Dios: "piensan que el hombre no puede afirmar nada en absoluto acerca de Dios"

-Ateismo derivado por deficiencia del método: "somete a examen la cuestión de Dios con un método tal, que le hace parecer como carente de sentido"

-Ateísmo científico: niega la existencia de Dios como consecuencia de querer explicar la existencia del mundo y del hombre por las ciencias positivas; "traspasando indebidamente los límites de las ciencias positivas, pretenden explicarlo todo por la solo razón científica".

-Ateísmo filosófico: plantéa un humanismo cerrado a toda transcendencia: "rechaza sin excepción toda verdad absoluta"

-Ateísmo existencialista: Exalta de modo absoluto la existencia personal del hombre como arrojado a su propio destino; "exalta de tal manera al hombre, que la fe en Dios queda sin contenido, y parece más inclinado a la afirmación del hombre que a la negación de Dios"

-Ateísmo derivado de una imagen falsa de Dios: "representa a Dios de tal manera que esa imagen que repudia no es de ningún modo el Dios del Evangelio"

-Ateísmo de los indiferentes: se desentienden del tema de Dios; "muchos ni siquiera se plantean problemas acerca de Dios, ya que parecen no sentir inquietud alguna por la religión y ni siquiera ven por qué han de preocuparse por el hecho religioso".

-Ateísmo práctico: consiste en la actitud de aquellos hombres que viven como si no existiera Dios.

-Ateísmo materialista: afirma que existe sólo la materia; el principal exponente de este ateísmo es la doctrina marxista, que busca "la liberación del hombre a partir, principalmente , de su emancipación económica y social"
7 Quixote, día 22 de Abril de 2007 a las 12:38
CAUSAS DEL ATEÍSMO.

La actitud del hombre frente a sí mismo puede ser origen de ateísmo; cuando despliega una confianza desmedida en sí mismo, es decir, cuando el hombre se idolatra, apoyado en los logros de la tecnología y en el dominio de la naturaleza, con frecuencia impide su abandono en las manos de Dios, quien viene a ser para el hombre algo inútil.

Otra causa hay que buscarla en el ambiente materialista que impregna una buena parte de la vida de los hombres, como consecuencia de las comodidades crecientes que proporciona la sociedad de consumo. Dentro de este ámbito, tiene peculiar importancia el sentido pragmático y utilitario de la vida; si el hombre busca con fruición los bienes inmediatos y coloca en ellos sus mejores energías, tiende a despreocuparse de los valores del espíritu; en este caso, el "homo sapiens", el "humanista", cede su puesto al "homo artifex", al "técnico" que desprecia la metafísica y lo transcendente en aras de las ciencias experimentales.

Otra de las grandes causas del ateísmo es la reacción crítica contra las religiones, y en algunas partes del mundo, principalmente contra la religón cristiana. En esta génesis del ateísmo, los propios creyentes pueden tener parte no pequeña, puesto que, con el descuido de la educación de la fe, o con la exposición inadecuada de la doctrina, o incluso con los defectos de la vida religiosa, moral y social, hay que decir que han ocultado el verdadero rostro de Dios, en vez de mostrarlo; los propios creyentes pueden haber influido en la extensión del ateísmo por su ignorancia de la propia fe sobrenatural; por la enseñanza deficiente de la doctrina cristiana; por el mal ejemplo en las diversas facetas de su vida: la religiosa, en el sentido de una pérdida del sentido sobrenatural de la existencia humana; la moral, por cuanto que muchos cristianos no llevan una vida moral en conformidad con el espíritu del Evangelio; y en la social, por cuanto que no pocos han relgado las exigencias de la fe a su vida individual y no se han arriesgado a ponerlas en práctica en el mundo de la política, la economía, el derecho, la cultura, el arte, etc...

La causa última y más importante hay que buscarla en el hombre individual, en la intimidad de su conciencia, pues el individuo es libre y no pierde su libertad a pesar de la influencia poderosa del ambiente materialista; quienes voluntariamente pretenden apartar a Dios de su corazón y soslayan las cuestiones religiosas, desoyen el dictamen de su conciencia y, por lo tanto no están libres de culpa.

Hay que buscar en la corrupción de la conciencia, en la rebeldía del hombre contra Dios, la causa principal del ateísmo que se propaga sobre la Tierra.
8 bremon, día 22 de Abril de 2007 a las 13:01
“A mi juicio, una de las causas de la semiesterilidad teórica y científica en España es la ineptitud que parece afligir a la mayoría de los intelectuales para plantearse problemas. Ni siquiera los ven.”

A la mayoría de los intelectuales, y a aquellos que se creen serlo, ni siquiera la idea de Nación o España les importa, están atrofiados por la destrucción esperando no quedarse fuera del reparto. ¿Reparto de qué? ¿De la no España?
La Historia los juzgará como indignos de una Patria o Pueblo.

Por otro lado, los creyentes sean o no respetados en su libertad, no olvidamos las palabras de Pablo: “¿Quién nos apartará del amor de Cristo? ¿Tribulación?, ¿angustia?, ¿persecución?, ¿hambre?, desnudez?, ¿peligro?, ¿espada?.....seguro estoy que ni muerte ni vida,, ni ángeles ni principados, ni cosas presentes ni futuras, ni poderíos, ni altura ni profundidad, ni alguna otra criatura será capaz de apartarnos del amor de Dios”.

Pero los otros creyentes en la diosa razón, hoy, aún, en España no quieren mártires ni confesores, ni quemaconventos y asesinato de cristianos, como los tiempos que evocan de la República, sino apoderarse de la enseñanza e información para imponer sus dogmas ateístas destructores de lo más valioso del hombre: La libertad religiosa, política, económica, y de “conciencia”.
El ateísmo es fe en el despotismo de la izquierda. Solo ellos, la élite, son dioses para implantar moralidad al pueblo, masa moldeable en sus manos.
Es fe en los postulados misteriosos de la masonería.
Es fe pasajera según el que gobierne.
Es una fe que obliga a la esclavitud de unas mentes que vienen a suplir a Dios. ¡Nada menos!
El ateísmo es cobarde pues prefiere huir con oro, destruir obras de arte y cultura, y huir no muriendo como Cristo por su Pueblo.
En el ateísmo, o ciencismo ateo de un Gobierno, que tiene fe atea, (debiendo ser aconfesional), no hay principios educacionales si no se “cree” en ellos. Y esto es fe.
Y para creer en Zapatero , Blanco y sus doctrinarios filósofos o políticos, prefiero creer en Cristo, digo yo
9 sinrocom, día 22 de Abril de 2007 a las 13:02
La situacion es verdaderamente confusa. ¿Si Rajoy no es la alternativa? Yo no se entonces a que nos vamos a atener. A mi no me parece nada mal la idea de que se aprenda ingles en todos los centros educativos de España. Los holandeses hablan varios idiomas y por eso no dejan de ser holandeses, sino al contrario, sacan buen probecho de su condicion poliglota. Con respecto al chino, seria muy interesante para la economia española, que hubiera muchos españoles que hablaran chino, asi podriamos evitar que esos chinos que vienen a España y se enriquecen de la noche a la mañana, dejaran ya de meternos gato por liebre. Lo que si hace falta urgente, y la actualidad politica española, lo pide a gritos, (por necesidad de supervivencia), es una unidad nacional, para lo cual es necesario que gane las elecciones un gobierno, que aunque tenga que hacer de centrista manso y moderado, cuando este en el poder, comience a sacar las uñas, y repare todos los desperfectos que nuestra democracia ha sufrido desde el golpe de estado. Al igual que este gobierno golpista nos saco las uñas, para desestabilizar el estado de derecho y otorgar todo tipo de poderes a los nacionalistas y terroristas, que el otro, una vez aprendida la leccion, las saque para todo lo contrario.

Sino, tendremos que ser nosotros los que saquemos la uñas.
10 la_pluma, día 22 de Abril de 2007 a las 13:12
El problema es que Rajoy es la única alternativa, y yo sigo diciendo lo mismo que decía Hayek, "Los socialistas de todos los partidos", el problema es que ninguno de nuestros políticos creen en el liberalismo como forma de hacer política, creen que nos tienen que llevar de la mano unos (dentro de lo malo hay muchos más políticos honrados dentro del PP que en el PSOE) y otros que pueden hacer lo que quieran.

El camino quizá lo tengamos que emprender nosotros, exigiendo a los representantes que cumplan sus promesas, pero sabrá hacerlo eso el votante socialista cuando se ha tragado un GAL, 11-M, Filesas, Malesa, el hermano de Juan Guerra, la casa de 400.000 euros que se ha comprado Sonsoles, el asalto del BBVA, la opa de Endesa etc... (no sigo por no cansaros), o esa falta de crítica nos obligará a cerrar filas simplemente por preservar la unidad de la nación (exiguo bagaje para un país moderno, y a la vez tan importante)
11 Papulus, día 22 de Abril de 2007 a las 13:17
"En la izquierda ha surgido la alternativa de “Ciudadanos”, algo confusa, pero que podría jugar un papel regenerador. Quizá sea necesario algo parecido en la derecha. La voz del rebaño bala: “Pero sin el PP, ¿qué nos queda?” Vamos, señores, se supone que somos ciudadanos, no meros súbditos."

Esto sería muy factible en otro momento histórico y político. En este momento, y seamos pragmáticos, lo verdaderamente importante es evitar por todos los medios democráticos posibles (o sea, via voto) que vuelva a gobernanr la izquierda, esta izquierda.
Lo demás, la regeneración del PP, el cambio de actitudes, vendrá por la presión de sus propios votantes, que desde el momento en el que accedan al poder (Dios lo quiera) les exigirán lo que no está en los escritos.
Pero, insisto, no es el momento histórico ni político para divisiones en el centro-derecha español.
12 lodgmar, día 22 de Abril de 2007 a las 13:52
De acuerdo en todo, Sr. Moa, excepto en que en Galicia no gobierna el PP. ¡Y se nota!
13 riesgo, día 22 de Abril de 2007 a las 13:56
Rajoy es la alternativa hoy, y eso és evidente, para evitar un mal mayor que se cierne sobre los ciudadanos españoles, otra cosa es que llegado al poder empecemos desandar el camino que se emprendió enla transición de separación en autonomias, y aniquilación de la cultura común, gobierne el PP o el PSOE

Para el viaje más largo hay que dar un primer paso, y en nuestra democracia el primer paso hoy es votar PP,sacar a Zp del poder, y a su banda de radicales y criminales, para comenzar a tomar un rumbo nuevo, de un centralismo que evite la disgregación hacia la que algunos nos quieren llevar como bien ciudadano, cuando es un mal evidente para los españoles hoy
14 mikelo40, día 22 de Abril de 2007 a las 14:06
Enhorabuena señor Moa por la labor tan excepcional y valerosa que realiza. Personas valientes como usted son las que necesitamos .
Yo creo que esta derecha debería de una vez por todas quitarse todos los complejos.La imagen de Rajoy en el programa era la viva obsesión de querer quedar bien con todo el mundo .Yo echo de menos un poco mas de contundencia en los mensajes.
El problema es el siguiente.Si la izquierda de vuelve crispada y violenta con una derecha mojigata, como no será con una derecha valiente y decidida? No me lo diga. Antecedente belicista.
15 Papulus, día 22 de Abril de 2007 a las 14:20
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

Excelente artículo que nos da un motivo más para votar, en este momento, al PP.

Algo que no vemos, en especial los críticos con Rajoy, es que dentro del PP el abanico de "sensibilidades" (palabro de moda) es muy amplio. Desde la socialdemocraciacristiana (lo pongo todo junto aunque canse) hasta opciones casi de extrema derecha. Es el eterno problema de los grandes partidos. Y por desgracia, hoy han adquirido excesivo protagonismo los más tendentes a esa democracia cristiana, muy inclinada al "pacto borregil" con la izquierda.
Pero de eso, a que estos, si el PP llega a gobernar lleven las riendas, va un abismo.
16 Gorucho, día 22 de Abril de 2007 a las 14:55
Quiero hacer una objeción a lo que ha dicho Quixote en su, a mi juicio, excelentes mensajes.

Dice en el que aparece en el número 7: el "homo sapiens", el "humanista", cede su puesto al "homo artifex", al "técnico" que desprecia la metafísica y lo trascendente en aras de las ciencias experimentales.. Creo que se debería de haber referido más que al “técnico”, al tecnicista, que puede ser un filósofo (mejor dicho es un filósofo ), que, extrapolando datos, desprecia la metafísica y lo transcendente y sólo aprecia los resultados obtenidos de la aplicación de las ciencias experimentales.

Tales personas son las que, consciente o inconscientemente, ponen su esperanza en la técnica. Son las que creen, desde mi punto de vista, sin fundamento, que la técnica puede llegar a resolver todos los problemas de la humanidad, ignorando que la ambición, el odio, los celos, etc. son aspectos que las ciencias físicas no pueden tratar, sino que se debe recurrir a otras ciencias, como la psicología, por ejemplo, para tratar de enfrentarnos a ellos.

Quiero resaltar de estos artículos el párrafo final, que, me parece, resume de un modo claro todo lo expuesto.

Hay que buscar en la corrupción de la conciencia, en la rebeldía del hombre contra Dios, la causa principal del ateísmo que se propaga sobre la Tierra.

Saludos.
17 Timoteo, día 22 de Abril de 2007 a las 15:03
D. Pío, la política y los políticos que tenemos los conocemos, sabemos que es cuestión del interés general mejorarlos y son el asunto y problema objeto directo o indirecto en general de nuestros comentarios.
Pero sobre la concreta situación de las próximas elecciones, los ciudadanos del rebaño de votantes que no deseamos que sigan pastoreando la nación quienes actualmente la gobiernan, ¿tenemos otra opción sensata que no sea la de votar al PP?
18 vstavai, día 22 de Abril de 2007 a las 15:17
Tal como van las cosas es perectamente posible que el PSOE gane. El PP pastorea a un rebaño que no está muy de acuerdo con él, pero él lo explota y lo engaña en muy gran medida. Sus políticos apenas tienen otras convicciones que la de ganar puestos y disfrutar de ellos en lo posible. ¿Hay diferencia entre que gane el PSOE o el PP en Madrid? Ninguna. Lo mismo en muchos otros lugares. ¿Por qué tienen que ir unidos en un mismo partido gentes con ideas muy diversas? ¿Sólo por el común apetito de cargos?
La izquierda está dividida y sin embargo sabe ponerse de acuerdo para lo que les interesa. Pues lo mismo debería sera la derecha. Porque si no, existirá una representatividad falsa, como dice Moa.
19 Momia, día 22 de Abril de 2007 a las 15:28
El PSOE perderá, con toda seguridad, las elecciones generales, hasta un ciego lo vería. La cuestión es si Zapatero, Rugalcaba, Polanco o Garzón, entre otros, acabarán en la cárcel por su presunta implicación en la matanza del 11-M. El estado de descomposición del PRISOE es cada día mayor, no hay más que escuchar las ventosidades a las que nos tienen acostumbrados los medios de PRISA y sus adláteres -como las de este tal vstavai-.
20 HispAmr, día 22 de Abril de 2007 a las 16:40
"""6Quixote dijo el día 22 de Abril de 2007 a las 12:27:
EL MENÚ DEL ATEÍSMO"""


El hecho de clasificar a los objetos, materiales o humanos responde a un interés específico atinente a la profesión del clasificador; para sacarle frutos y consecuencias útiles a su propósito.

Veamos: un arquitecto, un decorador, un artista, un vendedor de inmuebles, un propietario, un ladrón, clasifican los edificios según su interés particular.

Por ejemplo, para el fin de buscar unión entre los hombres sería quizá interesante buscar la clasificación sobre la base de la creencia, o no, en los que ejercen la profesión de intermediarios (ministros, gurues o psicólogos) con el Dios de Múltiples Formas.
21 Gorucho, día 22 de Abril de 2007 a las 16:41
vstavai #18

¿Hay diferencia entre que gane el PSOE o el PP en Madrid?

La hay. ¿Que impedirá entonces que hagna lo que quieran con cualquier cosa? Se sentirán autorizados a ello.

Uno de los problemas que tiene el PSOE es que se creen que ganando unas elecciones pueden hacer lo que quieran, sin molestarse en cambiar las leyes. Es lo que está sucediendo, que dicen que sigue vigente la ley de partidos, el pacto antiterrorista, ect. El PSOE no repara en despreciar la ley, la incumple y dice que la mantiene vigente y punto.

Esa forma de proceder es destructiva. Unos años más con un gobierno como el que tenemos y veremos quien viene a invertir a España. Sólo lo harán los que quieran ordeñar la vaca con rapidez y sacándole hasta la sangre. Nadie vendrá aquí a pensando en hacer algo perdurable. Comportamientos como los de Delphi serán lo habitual.

Saludos.
22 5326, día 22 de Abril de 2007 a las 17:14
Sinro,
Cierto, aquí hablan todos inglés, aleman muchos, también español bastantes. Solamente personas muy muy mayores quizás no hablan ingles. En Alemania todavía más.
He leido el artículo de Agapito Maestre sobre Sarkozy, y verdaderamente da envidia ese pais.
Recomiendo su lectura, sobre todo a mescalero, que no se si está todavía libre o ya está encarcelado por pensar cosas raras y decirlas...

Un saludo zamarreño a todos, amigos y socios incluidos.
23 5326, día 22 de Abril de 2007 a las 17:15
24 bremon, día 22 de Abril de 2007 a las 18:45
¿Es posible que a Zapatero le sobre España? ¿Y hay españoles que a pesar de ello le voten?
Si votar a Zapatero es votar a Eta y a los demás enemigos de España, ¿quienes somos?
Son los mismos que en la zona Mediterranea prefieren votar al que les ha dejado sin el agua para sus regadios t que se tire al mar.
¡Que pueblo!
¿Quien se aprovechó del 11M que lo utiliza para seguir desquiciando la Nación Española?
¿Tantos españoles odian su Nación?...Pues al parecer, sí.
Pero media España mira al PP que es el único que puede salvar nuestra Nación.
Seguir a este socialismo es en unos, estúpida ignorancia y en otros, ambición traidora.
25 Papulus, día 22 de Abril de 2007 a las 19:03
Bremon

A Zapatero le sobra la democracia, tal cual. Y con ello todo lo que representa. Y si para implantar un sistema totalitario marxista tiene que destruir España no se lo piensa. Prefiere esa coalición de izquierdas revolucionarias, marxistas y separatistas que una nación fuerte y unida.
Para este "visionario" el ideal máximo es la III República Zapateril. Y a eso va, mientras una gran cantidad de españoles, bien por ignorancia, bien engañados o bien por medrar, le voten a él y a los suyos.
26 5326, día 22 de Abril de 2007 a las 19:03
Bremon,
Eso mismo me pregunto yo hace mucho tiempo. Claro, que yo veo todo diferente, por ejemplo, yo nunca me pude imaginar que los españoles, fuera Eta, A.Q., o el grupo de terroristas de Lepe Libre, votaran a otro partido que al que daba la cara frente al terrorismo, y ya vemos cómo votaron...
Habría que saber de una vez los porcentajes de grupos de votantes, por ejemplo:
*Izquierdistas tradicionales, personas muy mayores.
*Personas sujetas al voto cautivo interesado, como son los andaluces que cobran el paro trabajando poco más de un mes al año. Forma miserable de paralizar economicamente una región a cambio de tenerles contentos con un subsidio anual indefinido.
*Comunistas y socialistas convencidos.
*Nacionalistas y separatistas.
*Jovenes que votan izquierda por diferentes razones. Grupo muy manipulable. Posiblemente la mayor cantera.
*Personas que votan izquierda por motivos anti-religiosos, que también los hay.
*Todos los demás.

Pues a mi me gustaría saber esas cifras, quién y porqué votan a la izquierda.

Si Europa supiera la realidad del subsidio agrario andaluz, no creo que lo aceptaera facilmente. Me refiero a los europeos, no a los politicos europeos, que son los mismos que apoyan a Eta o que condenan el franquismo y se callan ante los crimenes del marxismo, que se niegan a condenar, o que apoyan el aborto, máxima miseria de la humanidad. Verdadero genocidio ante el que Garzón esconde las orejas.

La izquierda sólo es mentirosa y sanguinaria, se toque el tema que se toque, salen a superficie sus miserias y la sangre de sus víctimas.
27 riesgo, día 22 de Abril de 2007 a las 19:09
Es que la verdadera democracia es el gobierno de la mayoria, y la mayoria siempre será el pueblo trabajador, que alimenta a zanganos ricachones, así que si hay un partido que recoje el sentir del pueblo trabajador tiene que ganar sí o sí, sino es que está amañado el sistema, y todo vale contra este

Esa me parece a mí que es la base de la supuesta superioridad de la izquierda sobre la derecha, no és a caso superior desear la igualdad y bienestar de todos, que el enriquecimiento personal, pues eso, mejor siempre la izquierda y siempre en el poder pues democráticamente tienen todo el derecho a monopolizarlo, pues representan a la mayoria, vote o no

Acabo de ver el video de FJL al lado de LdO, y la cara lo dice todo

Un saludo socios, no venceran los del falso sentir proletario, más que nada por son menos los proletarios hoy en España que los burgueses, en los hechos y el bienestar general está la respuesta a esa supuesta superioridad, via hechos, que via teoria la de la igualdad sobre la libertad no se tiene un minuto
28 Papulus, día 22 de Abril de 2007 a las 19:11
26#

Esas preguntas se las hace muchísima gente. Sería muy interesante conocer la respuesta.

En cuanto al subsidio agrario, no es solo andaluz. También en Extremadura existe.

En cuanto a los políticos europeos, en general de vergüenza. Tu lo has dicho.
29 castella, día 22 de Abril de 2007 a las 20:12
Me parece muy importante el primer comentario de hoy de Moa. Hace bastante tiempo que, en este mismo foro, vengo diciendo lo mismo: hace falta un nuevo partido de derecha españolista. Me alegro de que Moa lo exponga con claridad:

"En la izquierda ha surgido la alternativa de “Ciudadanos”, algo confusa, pero que podría jugar un papel regenerador. Quizá sea necesario algo parecido en la derecha. La voz del rebaño bala: “Pero sin el PP, ¿qué nos queda?” Vamos, señores, se supone que somos ciudadanos, no meros súbditos."

Estoy totalmente de acuerdo. Pienso que es la única alternativa factible. Muchos derechistas piensan -o dicen pensar- que el PP actuará adecuadamente, en el sentido corrector que es necesario para regenerarnos pública y culturalmente. Se equivocan. Si el PP estuviese integrado por los suficientes dirigentes tendentes a actuar así, ya lo habrían hecho, tras treinta largos años de decadencia. Pero no sólo no lo han hecho, sino que fueron ellos mismos los que pusieron en marcha esta situación. Entonces se hacían llamar Unión de centro democrático (UCD), pero eran y son el mismo grupo de poder... con diferente nombre.
Al respecto de la regeneración nacional y democrática de España, vuelvo a publicar un comentario que ya publiqué hace unos meses.

---

El problema de España no es un gobierno u otro, sino el régimen mismo, que a su vez crea y mantiene al estado. Tenemos un régimen, y por lo tanto un estado, indigno y destructivo; un régimen estupidizador. Es ésta la forma que han elegido para poder dominarnos de manera abusiva: estupidizar, frivolizar, “guarrear” a la gente.
Por lo tanto, la solución de nuestros problemas morales y sociales no depende de un cambio de gobierno y de mayoría parlamentaria, sino de un cambio de régimen. Y esto no va hacerlo el PP. Porque el PP es parte fundacional, original del régimen. Sus miembros están demasiado implicados, privada y públicamente, con el régimen; están demasiado contaminados mentalmente por la “ideología” del régimen, como para desligarse de éste. Mucho más para regenerarlo.
Por ello, la solución es la creación de dos nuevos partidos políticos que nos regeneren políticamente a España, y por ende, mediante su influjo permanente, moralmente. Hay que empezar a ver la posibilidad de organizar dos nuevos partidos políticos. Uno democrático de derechas y otro democrático de izquierdas, que sustituyan a los dos hegemónicos hoy en día, PP y PSOE.

Esto se podría hacer basándose en las organizaciones que están llevando el protagonismo en la regeneración democrática de España: AVT, Foro Ermua, DENAES, Cadena COPE, etc. Si consiguiéramos que estas organizaciones apoyasen la creación de estos dos partidos, partiendo de personas que ya están presentes en estas organizaciones, y de otras personas fiables que pudiesen unirse, no sería difícil obtener una proporción de votos, en las elecciones, próximo al 50% (30% para el de derechas y 20% para el de izquierdas), y de esta manera conseguir la mayoría parlamentaria y el gobierno, y comenzar un proceso de regeneración constitucional, reformando a la constitución actual o elaborando otra, que una vez sometida a refrendo popular entrase en vigor.

Pienso que es absolutamente posible. Sólo hay que empezar a hacerlo.
30 Madriles, día 22 de Abril de 2007 a las 20:36
Sarkozy es un ejemplo para el centro derecha español, como Aznar lo fue para Sarkozy. Una alianza política de gaullistas, neogaullistas, liberales, patriotas franceses y de partidos de centro, que sin ningún complejo aspiran a una Francia mejor, más grande y más unida que nunca.

El socialismo y la izquierda francesa -y europea en general- están divididos, han perdido todo referente político válido, y naufragan hacia el centrismo y el progresismo, sin más guía que su odio secular a la derecha de la mano del masonismo oscurantista.
31 castella, día 22 de Abril de 2007 a las 21:05
Al respecto de la posible regeneración derechista y nacional del PP, me llama la atención la actitud de los que afirman que lo primero es conseguir el poder y luego intentar que el PP rectifiquen. Me parece una verdadera ingenuidad.

Primero porque el PP ya tuvieron el poder no hace mucho... y no rectificaron nada sustancialmente. No fueron tan nefastos como el PSOE, pero no hicieron ni el más mínimo intento serio -aparte de algunas acciones mayormente de distracción- para reformar el sistema electoral, la descentralización excesiva del estado, la forma de organización del poder judicial, la estructura de mando de la seguridad del estado, la organización laboral, el sistema inmobiliario, etc.

Segundo, porque si un partido esta más posibilitado para tener un comportamiento moral y basado en los fundamentos morales de sus representados, es, precisamente, cuando está en la oposición. Cuando consigue el poder siempre es más dificil, como consecuencia del mayor acoso que sufre por parte de otros grupos de poder, al ser este partido, ya en el poder, más influyente para ellos, y también por la mayor corrupción que se da en sus propios miembros, como consecuencia de tener un mayor poder. Si en la oposición el PP no adopta una actitud regeneradora, mucho menos lo hará en el poder.

Y tercero, porque ¿cómo esperan estos esperanzados en el PP consegurir que rectifiquen, una vez ya en el poder? ¿Cómo van a influir al PP para que rectifiquen? ¿Cómo pretenden hacerlo? Me gustaría una respuesta seria, política.

No, la solución no es esperar a que el PP rectifiquen un comportamiento que, como grupo de poder, vienen teniendo desde hace treinta años -con diferentes nombres como partido político, pero como miembros del mismo grupo de poder-, sino fundar un nuevo partido político de derechas y otro de izquierdas. Es absolutamente posible. No tengo ni la más mínima duda. Es más, en caso de que en un principio estos dos nuevos partidos no consiguiesen el poder, lo que sí harían, con su solo comportamiento público regenerador, con su sola denuncia de las perversiones de este régimen -del que el PP y el PSOE son parte fundamental- sería obligar al PSOE y al PP a rectificar en gran medida su perverso, antidemocrático y antinacional comportamiento. Sólo por esto ya serían benéficos estos dos nuevos partidos. Pero no sólo sería eso, sino que la propia rectificación del PSOE y el PP, dejaría a éstos en una muy mala posición ante los ciudadanos, porque haría ver que durante décadas han venido actuando voluntariamente indigna y criminalmente. Lo que sería la antesala de su derrota. Repito, esto es absolutamente posible de conseguir. Sólo hay que ponerse a hacerlo. Por ejemplo, proponiéndolo en este foro.

¡Ah!, y por cierto, me gustaría que se evitasen las acusaciones de supuesta indignidad sobre los que no confiamos en el PP. Si algo me mueve en este asunto es una absoluta dignidad. La que me lleva a no apoyar a los que nos traicionan un día sí, y otro también. Entre todos nosotros no hay ni uno más derechista y españolista que yo, quizá igual, pero no más.
32 5326, día 22 de Abril de 2007 a las 21:10
Riesgo,
No he entendido del todo tu segundo párrafo, o yo me he hecho un lio con él, o te lo has hecho tú, pero interpreto una mezcla de "Riesgos"...

Papulus, es verdad, se me olvidaba el extremeño.
Hace años, unos 12, un amigo mio me comentó el problema que tenía su padre, dueño de bastantes cerezos en el Valle del Jerte. Las cerezas hay que recogerlas en el momento exacto, es cuestión de muy pocos dias. Su padre no encontraba a nadie que quisiera trabajar para él. Recuerdo que pagaba una barbaridad, tanto que era unas cuatro o cinco veces lo que se cobraba en el paro o con el subsidio. La gente le contestaba que preferian cobrar unas 50.000 pesetas sin trabajar, que doscientas y pico mil trabajando. Recorrió Extremadura, entró en Andalucia, no encontraba a nadie. Finalmente tuvo a una familia de gitanos y a dos chicas vascas que iban de un sitio a otro buscando - y encontrando- trabajo.
Llegaron a decirle algunos a veces que sí, que trabajarian para él, pero yendo a medias en los beneficios. El buen señor, que era y es un hombre trabajador y con dignidad, les mandó a paseo. Mi amigo, su familia, muchos como ellos, saben que el subsidio agrario es un mal y una fuente de problemas. Eso no impide que haya que ayudar a todos los que lo necesiten. Nadie quiere que personas que por razones determinadas tienen menos trabajo, sufran las consecuencias desastrosas de ello.
Hoy se celebre en Moscu el 136 ó 163 ( +/-) aniversario de Lenin. Se han reunido 2.000 personas. No han dicho en las noticias holandesas si Moratinos ha ido a Moscú a saludar a Lenin e interesarse por su salud. Siendo un hombre humanitario, culto y bien informado, es de suponer que sí lo ha hecho.
33 RemeiTC, día 22 de Abril de 2007 a las 21:16
Mi comentario no está relacionado exactamente con este blog, pero considero importante reseñarlo. Si hay un sitio más apto, ruego que mi indiquen.

Por la presente quiero participarles la redacción e inclusión de una página web sobre el funcionamiento de la Administración de Justicia en unos supuestos determinados, a los efectos de evitar en la medida de lo posible, que situaciones tan graves se vuelvan a producir por parte de uno de nuestros poderes públicos, el Poder Judicial. Con transgresión de nuestros derechos y las libertades que tenemos reconocidos hoy gracias al esfuerzo de no pocas personas e Instituciones.

http://www.InjusticiaCatalunya.Info

Los medios de comunicación son fundamentales para erradicar conductas perversas e ilegales por parte de quienes ostentan el poder y están más obligados que nadie a ser justos y cumplir la ley y nuestro ordenamiento jurídico.

Cualquier complemento a dicha información, por ejemplo unos blogs relacionados con los problemas en la administración de justicia, ruego nos la inserten en la página web.
Muchas gracias por su colaboración
34 denebola, día 22 de Abril de 2007 a las 21:26
#32, ese problema sigue existiendo en Andalucía, doy fe de ello. El subsidio agrario está literalmente hundiendo el campo andaluz. Ninguna explotación que no sea estrictamente familiar tiene posibilidades. Y con familias de tres o cuatro miembros esto implica explotaciones pequeñas. Encontrar mano de obra estable es un imposible. Dos millones de parados aquí y dos millones de inmigrantes que llegan con una mano delante y otra detrás, a veces sin siquiera saber el idioma, y que encuentran trabajo en días. Esto no puede ser.
35 Papulus, día 22 de Abril de 2007 a las 21:29
32#

Todo tipo de subvención es carne de corrupción y clientelismo polìtico.
Tienes el ejemplo más claro en el Estatuto de Cataluña, en donde las grandes empresas catalanas lo apoyaron sin tapujo alguno, nada más y nada menos por el tema de las subvenciones.

Las ayudas sociales se pueden encauzar de otra forma, sobre todo al sector agrario, cuya legislación es obsoleta y nefasta para el pequeño productor (tanto agricola como ganadero), pero las ayudas y subvenciones, tal y como está montado el "tinglado" son aún peores para el sector.
36 Papulus, día 22 de Abril de 2007 a las 21:37
31#

Esa idea puede ser muy utópica, pero, aunque creas lo contrario, poco realizable.

Y, sí, te digo, que desde el poder el PP puede regenerarse, y más en las presentes circunstancias historico-políticas.

De todas formas, no seria necesario ningún partido nuevo si la Ley Electoral admitiese listas abiertas y marcase otras condiciones a los partidos minoritarios para tener representación parlamentaria.
37 riesgo, día 22 de Abril de 2007 a las 22:19
No sé G si és como dices, el segundo párrafo era ironía, sobre la supuesta superioridad que te dá el decir que luchas por los pobres, cuando la realidad es que los utilizas para tener el poder totalitariamente y con razónes evidentes, eres el único que lo hace, los otros te explotan, así que por mal que lo hagas eres el mejor siempre, sino no és democracia real, sino explotación

Un saludo
38 zsulem, día 22 de Abril de 2007 a las 22:34
Para DeElea y otros hermanos.

Mis antepasados eran unos insensatos. A mi abuelo sólo lo vi en una ocasión entrar en una Iglesia, él iba dentro de la caja de madera. A pesar de ello, estaba perfectamente capacitado para distinguir el bien del mal y su sentido de la justicia era tal, que por esa causa, puso a su familia en peligro en no pocas ocasiones. Una de ellas, durante la Guerra Civil, manteniendo oculta a una monja en su propia casa.

De nada sirve que un mortal te perdone, si uno mismo no es capaz de perdonarse. De todas maneras no me gusta la religión como chantaje o forma de trueque, es decir, un trato mediante el cual nos portamos bien en la tierra para ganarnos el cielo, y los que dicen como nos tenemos que portar son unos señores que han estudiado durante muchos años para poderlo aprender. Existe un "algo" natural que se transmite de padres a hijos y que no se enseña con palabras.


Zapatero, habla igualito que los curas, como se nota que ha recibido una educación cristiana de élite. Hoy ha dicho: " ante la crispación de la oposición, yo respondo con una sonrisa"(o algo así). O tal vez, es que estuvo hace poco, en una de esas reuniones masónicas, que tan bien, y con tanto detalle, describe el hemano Momia. Ya sabes momia, ¡no te crispes, ve a una de esas reuniones, que fíjate con qué sonrisa sale uno!.
39 denebola, día 22 de Abril de 2007 a las 22:40
#29, castella

perdón por la autocita de hace unos días, pero creo que encaja con su comentario:

------------------------------------------------
Señores, admitámoslo: es el miedo el que adhiere a mucha gente al Partido Popular. Pero es el Partido Popular quien tiene en Baleares a Matas, en Andalucía a Arenas, en Cataluña a Piqué y en Madrid a Gallardón. El PP es parte de este sistema y este sistema está absolutamente podrido.

Hay que perder el miedo. Me he dado cuenta de que España somos los españoles. Sean los que sean. La Historia no obedece a leyes específicamente históricas, sino a las mismas leyes que mueven el intelecto y el corazón de los hombres. En cada hombre conviven dos mundos: el de la vida privada y el de la corriente de la Historia. Y las sombras y las luces de cada uno se proyectan sobre el otro así que no es preciso más que fortificar la propia conciencia, expulsar todo aquello que nos produce asco y con lo que, por miedo, transigimos. Hay que expulsar también el miedo. Y para hacerlo hay que ganar perspectiva. No se nos pide, de momento, empuñar un arma. No se nos pide, de momento, renunciar a ninguno de nuestros bienes materiales. No se nos pide, de momento, separarnos de nuestras familias. ¿Seremos capaces de hacer lo poco que se nos pide? ¿Lo poco que España nos pide?

Yo ya no tengo miedo de que Piqué quede reducido a estiercol ¿qué le debo a Piqué? Ni de que Rajoy vuelva a trabajar como funcionario en un ministerio cualquiera ¿qué le debo a Rajoy?

No tengo miedo pero sí dolor de ver cómo el odio se extiende, mancha mi tierra. Pero hay un alivio para ese dolor y es no transigir con nada de aquello que es inaceptable. España está por encima del Partido Popular.

Así que, como digo, buscaré a los españoles decentes que queden para unirme a ellos. Ahí es donde está España.
40 taraza, día 22 de Abril de 2007 a las 23:38
La sociedad española, europea, está dispuesta a nada. A nada. Y esto es lo que hay. Zapatero dijo hoy en un mitin: "A cada insulto contestaremos con una propuesta". La gente aplaudía. Y... ¿quién insulta?. Después de varios años de democracia, procede extraer una primera conclusión: para practicar la democracia, se requiere un mínimo de inteligencia y conocimientos. Si no, no hay democracia. Cualquier bellaco puede llevar a mucha gente al huerto. A base de medias verdades o medias mentiras. En cualquier sistema político participativo, debe evitarse la participación de ignorantes y analfabetos funcionales. Si no, de unas elecciones puede salir un churro. Hay partidos políticos que quedarían completamente fuera de juego, si únicamente pudiesen votar quienes fuesen capaces de distinguir, nítidamente, qué significaba "derecha", y qué, "izquierda". Recalco lo de "significaba", porque todavía permanecen esos términos, y herederos que los sustentan, aunque estén muy diluidos. La promoción de estudiantes ignorantes y vagos tiene mucho que ver con los futuros de votantes de determinados partidos.
Por otra parte, esta es una sociedad con un buen nivel de vida, por lo tanto, ideológicamente amorfa. Tres o cuatro fanáticos bastan para hundirla. El País Vasco se independizará realmente, aunque no oficialmente. Lo mismo, Cataluña. El Príncipe tendrá que buscar trabajo. Galicia seguirá en las manos del nacionalsocialismo. Nadie se dará por aludido o enterado hasta que el nivel de vida baje considerablemente. Entonces habrá movimientos. Pero será tarde. Y quienes vivan dentro de 50 años, recordarán, y dirán, "¡Cuánto han cambiado los tiempos!". Los que hoy tienen 20 años, ¡ni se lo pueden imaginar!.
41 riesgo, día 23 de Abril de 2007 a las 00:16
Resulta que el que les alquiló el piso a los moritos pertenece a uan inmobiliaria que solo tenía este piso en alquiler, y bingo que te toquen los terroristas del 11m, y sin anuncio en la prensa, ni publicidad externa

En fín, que todo encaja, es una asesoria fiscal que alquila pisos, como en este caso.El propietario vivia en Pontevedra
42 HispAmr, día 23 de Abril de 2007 a las 00:29
"""34denebola dijo el día 22 de Abril de 2007 a las 21:26:
#32, ese problema sigue existiendo en Andalucía, doy fe de ello. El subsidio agrario está literalmente hundiendo el campo andaluz. Ninguna explotación que no sea estrictamente familiar tiene posibilidades. Y con familias de tres o cuatro miembros esto implica explotaciones pequeñas. Encontrar mano de obra estable es un imposible. Dos millones de parados aquí y dos millones de inmigrantes que llegan con una mano delante y otra detrás, a veces sin siquiera saber el idioma, y que encuentran trabajo en días. Esto no puede ser."""


Todas las cosas tendrán un por qué, el asunto es buscarlo.

Hay un hipótesis que explicaría el fenónemo y la idea surge de lo leído aquí mismo sobre la llamada por PM "polémica internacional" entre una hidalga andaluza, un hidalgo catalán, otro vasco y otro gallego.

España es una tierra de hidalgos. Pero no ya los hidalgos antiguos que heredaban el título de sus padres o abuelos guerreros.

Los de ahora son hidalgos plebeyos, cuyo título consiste en decir que decienden de los celtas, los omeyas, los bereberes sáncritos, o de Carlomagno. Ese privilegio de descendencia se invoca con el propósito de vivir de él, y da derecho a un trabajo que canse poco y rinda mucho.

Sin los inmigrantes que molestan y son un estorbo, España no funciona. Mientras los monos no aprendan a trabajar sin pensar, no hay solución.

La propuesta extrapolando una solución familiar típica, es dejar que se escuerne solo -el hijo- cuando no hay manera de entrarlo en vereda.

Esto quere decir que a los vasco-catalanes (infiltrados por andaluces) hay que dejarlos solos, y que le solventen a Montilla y de Juana el séquito personal (en la Bitácora dicen que el último tiene un pequeño ejército que lo escolta y acompaña). Quién lo paga.
43 Momia, día 23 de Abril de 2007 a las 03:00
Las perlas no son para los cerdos; no hay que perder el tiempo en explicar a algunos que la vida del espíritu es fruto de la gracia -todo es gracia, decía Santa Teresita-, y la gracia de Dios, que todo ser humano la recibe a borbotones desde que comienza su existencia, de una manera misteriosa pero real, esa gracia que es fuente de la vida espiritual, muchos la rechazan, y se privan de la verdadera felicidad: la vida del Espíritu en el alma humana. Y gracias a Dios, yo me enfado cuando me sale de los huevos, vosostros no?
44 sinrocom, día 23 de Abril de 2007 a las 15:41
Querido Momia. Yo no creo que esto sea gracias a Dios, ni cuando me salga de los mismos. Yo me suelo enfadar muy a menudo, cuando echo un vistazo a como esta la situacion en nuestra Patria, que es nuestra madre. Yo no quiero ser hijo de puta, y estos insolentes se oscinan en convertirla en una ramera. Por eso, hay que estar al pie del cañon, pues teniendo por patria, la madre mas grande que jamas haya existido, vale la pena, si fuera necesario.. dar la vida por ella.
45 sinrocom, día 23 de Abril de 2007 a las 15:51
Perdon pero me sale la nostalgia.
¿Como que hay que tener en cuenta lo que digan unos criminales terroristas en el juicio del 11.M?
Creo que Polanco esta tocando fondo. Y no sabe que hacer para intentar salvar su endemoniado emporio..... ¿Terroristas sarcasticos, con 500 kilos de dinamita, que dicen que no tienen ninguna relacion con el 11.M y que no conocen a ningun morito?....Y que sus señas estaban en la celda de uno de los islamista, por pura casualidad.... Polanco se lo cree y quiere hacernoslo creer a todos los demas. Por eso les paga tan bien es esos socio-parlantes de la television....

Una M...da Polanquin.
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899