Pío Moa

« Cómo la monarquía trajo la república | Principal | Sobre la Escuela de Salamanca »

La legitimidad de la II República

3 de Julio de 2009 - 08:52:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Las elecciones municipales de 1931 tuvieron dos fases: la celebrada sin necesidad de votación, según el artículo 29, porque solo se presentaba una candidatura, y la de aquellos ayuntamientos en que había rivalidad. En los dos casos ganaron las candidaturas monárquicas por gran mayoría. De todas formas aquellos comicios no tuvieron validez democrática, porque el nuevo régimen no publicó los resultados hasta más tarde, evidentemente manipulados (los resultados de las elecciones de 1936, que "ganó" el Frente Popular, nunca fueron publicados, por lo que fueron menos democráticas, si cabe, y ello vuelve inútiles las discusiones sobre el "verdadero" ganador). Pero en todo caso, los datos electorales no jugaron el más mínimo papel en el cambio de régimen porque, desde la misma jornada electoral, los monárquicos estuvieron resueltos a entregar el poder, casi "como fuera", según dejó claro Maura, principal organizador del movimiento republicano. Los monárquicos fueron los primeros en despreciar a sus propios votantes, un vicio persistente en la derecha, quizá debido a cierto ancestral carácter señoritil. 

Dos mitos elaborados a posteriori por los monárquicos para negar legitimidad a la república son que las elecciones fueron solo municipales y que la cesión del poder provino de una presión insoportable en las calles, que haría correr ríos de sangre si se reprimiera. En realidad quienes dieron carácter plebiscitario a las municipales fueron los monárquicos Romanones, Berenguer y Aznar. De este último ha dicho el profesor Lavandeira que no pronunció la frase que se le atribuye sobre la España acostada monárquica y levantada republicana. Es posible, pero en todo caso la frase circuló inmediatamente, no fue desmentida y todo el mundo la aceptó como veraz. Quienes no pensaban tal cosa los días 12 y 13 fueron los republicanos y socialistas, según explica Maura. Ya antes de comenzar la agitación callejera, los monárquicos estaban decididos a entregar el poder.

Luego, ya a media tarde del día 13, "Las masas se manifestaban, considerándose con derecho de imponer una victoria parcial (en las capitales de provincia) como victoria total en el país, animadas sin duda por las declaraciones de los jefes monárquicos, que se habían declarado de antemano vencidos (...) Las manifestaciones fueron menos espontáneas de lo que se ha supuesto, si hemos de creer a un "excelente periodista anónimo", que cita Martínez Barrio "por su imparcialidad y veracidad". A media tarde se concentraron en el Ateneo y la Casa del Pueblo grupos de "ateneístas, estudiantes de la FUE y obreros" que "se esparcieron poco después por Madrid y, como obedeciendo a una consigna, fueron gritando por las calles, con machacona insistencia: "¡Ya se fue! ¡Ya se fue!", haciendo creer que el rey se había marchado. Hay pocas dudas de que no actuaron como obedeciendo una consigna, sino obedeciéndola. "Este grito (...) causó el efecto que quienes lo lanzaron pretendían. La gente, extrañada, empezó a afluir a la plaza de Oriente y a la Puerta del Sol". Se trató, desde luego, de una maniobra maestra cuyos autores han permanecido incógnitos, pero que no parecen haber sido los miembros del titubeante "gobierno provisional".

Las multitudes impusieron a continuación el ritmo de los sucesos, ante el temor de unos y otros a que el jolgorio degenerase en violencia. También impusieron la bandera tricolor y el himno de Riego "sin que nadie pudiese decir cómo". La bandera nació, al parecer, de un equívoco. Los colores tradicionales, rojo y amarillo, coincidían con los de la bandera de Aragón y Cataluña, y la franja morada que se les añadía quería representar el pendón de Castilla, enarbolado por los comuneros en el siglo XVI. Había sido la bandera del Partido Federalista, aunque no de la I República. Según los estudios más fiables, el dicho pendón era rojo carmesí, que en algunas banderas había desteñido a morado con el paso del tiempo, y de ahí el error. El "gobierno provisional republicano" había acordado "que no se cambiaría la bandera para evitar innumerables complicaciones que esta clase de pleitos lleva siempre consigo". El himno, tenido comúnmente por ramplón, también a los dirigentes republicanos les sonaba, "creo que con sobrada razón, malísimo e impropio. Habíamos acordado abrir un concurso para dotar al régimen de un himno razonable. Las gentes, en plena orgía, pacífica pero estrepitosa, entonaban a gritos aquel viejo sonsonete del antiguo canto republicano. No iba a ser fácil rectificar..."

Al atardecer, "En el Ateneo apareció un empleado de telégrafos que tremolaba un papelito azul. Todos los ateneístas le rodearon. Desde el primer rellano de la escalera que conduce a la biblioteca leyó el texto de aquel telegrama, que decía: "El rey Alfonso y su ministro general Berenguer han abandonado precipitadamente Madrid. Se espera de un momento a otro que crucen la frontera. Vienen hacia París. El rey ha declinado los poderes en Melquíades Álvarez, último presidente de las Cortes". El entusiasmo que este telegrama produjo fue enorme y docenas de ateneístas salieron a esparcir la noticia por todo Madrid. El telegrama era falso y muchos de los ateneístas lo sabían, pero hizo el efecto en la opinión pública que quienes lo lanzaron querían". Así lo cuenta Vidarte, y cuesta trabajo creer que él no estuviera en la intriga, siendo uno de los más destacados agitadores masones del Ateneo (...)

En la Puerta del Sol, los guardias civiles eran ovacionados al grito de "¡Viva la guardia republicana!". Un grupo de guardias adoptó una actitud pasiva mientras la muchedumbre los envolvía aplaudiéndoles y vitoreándoles. Una muchacha, vestida de tojo (...) agitando una bandera, le echó los brazos al sargento de la Guardia Civil y le besó, en medio de una clamorosa ovación (...) Los guardias permanecían inermes y silenciosos". (Por supuesto, aquellas masas no eran "el pueblo", como suele repetirse, sino solo una parte de él, que ocupaba de aquel modo las calles).

Ya hacia las once de la mañana del día 14 había resuelto Sanjurjo definitivamente la situación. Se presentó en casa de Miguel Maura, ante el cual "se cuadró (...) y saludando militarmente, me dijo: A las órdenes de usted, señor ministro. Me quedé de una pieza". La última línea de defensa del régimen se desvanecía, si es que, con Sanjurjo en el cargo, había tenido solidez en algún momento. Los motivos de la actitud de este general, de espíritu conservador, no han sido dilucidados. Hay quien los atribuye a la conducta del rey con Primo de Rivera.

El conde de Romanones fue a casa de Gregorio Marañón a entenderse con Niceto Alcalá-Zamora, presidente del "gobierno provisional", y recuerda: "He pasado en mi vida malos ratos. Parecido a aquél, ninguno (...) Le dije que el gobierno no quería hacer uso de la fuerza" (...) Niceto le replicó: "No queda otro camino que la inmediata salida del Rey renunciando al trono (...) Es preciso que esta misma tarde, antes de ponerse el sol, emprenda viaje" Fingía no rendirse el conde, y don Niceto le explicó la visita de Sanjurjo. "Al oírle me demudé. Ya no hablé más. La batalla estaba perdida irremisiblemente". El comentario, con su pretendido dramatismo, resulta algo irrisorio, pues el mismo día 12 por la noche había decidido el conde que "todo estaba perdido". Don Niceto es probablemente más veraz cuando observa: "La capitulación de la corona en casa de Marañón fue ofrecida por aquella sin darnos tiempo a exigirla (...) Reflejose de ese modo, hasta en los últimos trámites, la honda verdad de que todo régimen muere por el suicidio en que remata y expía sus culpas. Húndense las monarquías por los reyes y sus cortesanos, como hacen perecer las repúblicas sus partidarios más fanáticos".

Lerroux y Azaña debieron incorporarse al gobierno ya avanzado el día 14. Azaña "no nos había dado la menor señal de vida el día 13, a pesar de los sucesos", dice Maura, que fue encargado de buscarle, tarea "no fácil". Dio con él en la casa de su cuñado Cipriano Rivas. "Allí estaba, pálido, con palidez marmórea, sin duda por haber permanecido en aquellas habitaciones más de cuatro meses (...) Le hice presente el objeto de mi visita y le conminé para que me acompañase (...) Se negó rotundamente, alegando que nosotros habíamos sido ya juzgados y prácticamente absueltos, pero que él seguía en rebeldía [y cobrando su sueldo de funcionario todo el tiempo], y cualquiera, un simple guardia, podía detenerle y encarcelarle. ¡No salía yo de mi asombro!(...) Ya me disponía a dejarle encerrado, cuando apareció su cuñado, que regresaba de la calle en un estado de excitación y entusiasmo (...) Por fin Azaña, de muy mala gana, se decidió a seguirme. Durante el trayecto en mi coche hasta mi casa fue mascullando no sé qué cosas, de un humor de perros".

[Luego vendría la "toma" del ministerio de Gobernación en la Puerta del Sol y los hechos más conocidos]. Rivas Cherif cuenta con fruición cómo Azaña, repentino ministro de la Guerra y ya repuesto de su susto, humilló a un general: "Azaña llevaba un cuarto de hora con el Capitán General de Madrid, Federico Berenguer, que en posición firme ante él, no obtenía la venia de su nuevo jefe superior para ponerse cómodamente en su lugar (...) Sus recentísimos ayudantes y secretarios contemplaban regocijados la escena con los circunstantes, a quienes se iban uniendo los curiosos que (...) penetraban hasta el mismísimo despacho del ministro". (Los personajes de la república vistos por ellos mismos).

La república llegó de un modo un tanto esperpéntico, pero más por parte de la monarquía que de los republicanos. La legitimidad del nuevo régimen no procede en absoluto de las elecciones, sino de los monárquicos que, insiste Maura, regalaron el poder a sus enemigos, y lo hicieron en un acto de suicidio, como expone acertadamente Don Niceto. A Franco la república no le gustaba, pero se atuvo a ella consecuentemente, pues, como haría observar en otra ocasión, había sido aceptada por el rey. Más que aceptada, entregada. Franco la defendió en 1934, y solo se rebeló cuando el Frente Popular la había reducido a cenizas (Franco para antifranquistas). 

Así pues, la monarquía traspasó su legitimidad a la república, se la regaló sin la menor resistencia, ni siquiera a cambio del proverbial plato de lentejas. Claro que en aquel concurso de botaratadas, los beneficiarios se apresuraron a procesar en ausencia a su benefactor, al rey ...¡por haber traicionado la constitución! ¡Una constitución que ellos nunca habían reconocido y contra la que se habían rebelado violentamente en 1917! El casi siempre inteligente Marañón tendría amplia oportunidad de percatarse de la estupidez y canallería de aquellos políticos en los que él había confiado... algo estúpidamente a su vez. 

-------------------------------------------

El martes, en El economista :

TRIBUNAL... ¿CONSTITUCIONAL?

La inconstitucionalidad del estatuto catalán es flagrante, no solo porque establece una nueva nación, es decir, un nuevo principio de soberanía, sino porque, aun si hubiera disimulado esa tropelía de derecho, la habría cometido de hecho al dejar en residual la unidad de España, como vino a decir Maragall en su célebre y veraz frase. Otra prueba de su inconstitucionalidad son los tres años que el llamado tribunal constitucional lleva tratando el asunto. Porque, obviamente, no se trata de decidir si el estatuto es constitucional o no, sino de cómo hacerlo "tragar" a la opinión pública. Ese estatuto, no lo olvidemos, constituye la base de los negocios del gobierno con la ETA, la oferta a los terroristas, de momento fracasada: dejar en "residual" la unidad de España también en las Vascongadas.

En esos tres años ha ocurrido algo más: la quiebra de la oposición, del PP, a manos de Rajoy y los suyos. El PP recurrió el estatuto ante el tribunal, y a continuación lo copió básicamente en varias de sus autonomías. España ha dejado así de ser una democracia propiamente dicha, al desaparecer la oposición que controla y frena los impulsos totalitarios del poder.

Otro dato en esa involución antidemocrática: unos políticos amenazan con no tolerar el menor cambio en el estatuto, otros se adelantan a los jueces anunciando una sentencia muy satisfactoria para "Cataluña" (así llaman a los partidos separatistas). En España, pues, no existe justicia independiente. Pero ¿y el propio tribunal? Está en manos de de políticos. La presidenta es pro separatista, y los jueces del PP están hoy interesados en la aprobación del engendro, con más o menos maquillaje. Esos jueces de partido acaban de aprobar, de nuevo, la legalización de las terminales de la ETA. Más claro, agua. No me toca decir qué hacer ante esta situación de ilegalidad rampante, pero como ciudadano la señalo. 

Comentarios (166)

« 1 2 3 4 »

51 Sorel, día 3 de Julio de 2009 a las 16:46
# 49 manuelp

De acuerdo. Ya sé que estoy haciendo "ucronía", pero en la Europa de aquellos años, y perdone mi ignorancia, las monarquías absolutas eran lo común en las grandes naciones como p.e. Francia. ¿O acaso existía otra forma de Gobierno?
52 ShinBeth, día 3 de Julio de 2009 a las 16:47
Morgoth dijo el día 3 de Julio de 2009 a las 14:02:24:
Lo que me extraña es que el sujeto este Romeu no esté ya flotando boca a bajo en un río con una notita a la espalda "con nuestros mejores deseos, Mossad". La verdad es que es lo que se merecen estos nazis de El País. ¿Nadie sabe cómo contactar con algún mafioso baratito que haga unbuen trabajo de demolición en la sede de Prisa?

http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-nueva-...

a la atencion de Morgoth :

Este tipo de sugerencias deben enviarse por el camino administrativo estipulado

http://www.mossad.gov.il/Eng/AboutUs.aspx

El director Meir Dagan esta encantado en recoger sus recomendaciones

https://www.mossad.gov.il//Eng/Contact.aspx


Este tipo de operaciones , como se puede imaginar Sr. Morgoth , no se facturan por via ordinaria sino por vias alternativas.

Por ejemplo aqui :

NATIONAL ACTION COMMITTEE (NACPAC)
Location: Hollywood, FL 33021
Industry: Pro-Israel
Treasurer: Vogel, Mark
FEC Committee ID: C00147983

http://www.opensecrets.org/pacs/lookup2.php?strID=...


Han tenido muchos gastos en el 2008 como usted podra comprobar facilmente aqui:

http://www.opensecrets.org/pacs/pacgot.php?cmte=C0...


Aqui la documentacion completa

http://herndon1.sdrdc.com/cgi-bin/fecimg/?C0014798...


Siempre estaremos abierto a sus sugerencias y aceptamos su colaboracion desinteresada de buen agrado.

Shalom y Mazel Tov , jabibi
53 manuelp, día 3 de Julio de 2009 a las 17:12
# 48 Lead


No entiendo como partiendo de estos dos supuestos:

1º.- El rey abandonó su cargo.
2º.- Los partidos dinasticos y el ejercito se
negaron a respaldar la monarquia.

Concluye usted que hubo un atraco. Ayer señalaba Moa que el propio rey abroncó al unico ministro que proponia resistir-La Cierva-, ¿porque iban a aceptar los republicanos posponer la toma de un poder que se les ofrecía en bandeja?.¿Que impedia al gobierno destituir a Sanjurjo y a los generales desafectos?.¿Porque no autorizó el rey al general Cavalcanti que se le ofreció para cargar con un escuadrón de caballeria en la plaza de Oriente y dispersar a los grupos que se estaban formando ante el palacio?.
54 manuelp, día 3 de Julio de 2009 a las 17:18
# 51 Sorel

El absolutismo no culminó hasta dos siglos despues- el famoso rey sol-, en todas las naciones existian mecanismos de limitacion y control del poder real.
55 lead, día 3 de Julio de 2009 a las 17:46
[Ilegitimidad de la II República: No se puede regalar la legitimidad](II)

Mi post #48. [Correción de errores: Pacto de San Sebastián es de 17 Agosto 1930 ( por error tipográfico aparece 7)].

Abundemos un poco más en el asunto (según escribí casi exhaustivamente ayer). Moa admite el concepto de "legitimidad regalada"; es decir, los monárquicos tienen, en principio, un poder legítimo (según las votaciones de las municipales del 5-12 de Abril han refrendado) pero no lo utilizan, por la razón que sea, sino que lo regalan a los perdedores de las elecciones, los republicanos (que no se presentan en coalición, pues también están los socialistas. Todos ellos están en el "Comité Revolucionario" o "Gobierno Provisional de la República"). Los republicanos adquieren así, según Moa, un poder legítimo, quedando legitimados.

Dudo que ese término de "legitimidad regalada o cedida" sea válido bajo ningún concepto, de acuerdo con las reglas de un régimen constitucional, pues, recordemos, que la Constitución de 1876 sigue vigente (aun con el paréntesis de la Dictadura de Primo de Rivera, aceptada por los socialistas del PSOE, miembros de ese "Comité Revolucionario", que fueron la columna vertebral económico-social de la misma, por lo que no están moralmente legitimados para criticarla, pues sería ir contra sus actos anteriores).

De partida, nadie puede dar o regalar lo que no es suyo. Es decir, en términos constitucionales (de cualquier constitución democrática) las elecciones legitiman al elegido para ejercer el poder político-institucional en nombre de la nación (conjunto de individuos de un territorio dotados de poder constituyente); es así, por lo menos, desde que la primera Constitución escrita de la Historia, la americana de 1787, así lo establece, siguiendo los principios de la Declaración de Independencia de 4 Julio 1776):

http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_...

Si el elegido o el que ejerce ese poder delegado del pueblo o nación lo rechaza, debe consultarse de nuevo al que tiene ese poder constituyente de origen, es decir, la nación. La democracia, como el deporte o el mercado, es un sistema de reglas explícitas ( así, Zapatero no puede regalar a Rajoy el Gobierno; si lo quisiera intentar, se tendría que someter a una moción de confianza del Congreso, depositario del poder legislativo dlegado por la Nación, o convocar elecciones legislativas. Pero no puede reunirse en casa del Dr. Montes, es un decir, y transferirle a Rajoy su poder delegado por la Nación. Romanones entregó a Alcalá Zamora lo que no era suyo: la legitimidad del poder nacional).

Alguien me dirá (me lo dijo Hegemon 1) que el autotitulado "Gobierno Provisional de la República" convocó a Cortes Constituyentes, para legitimar el nuevo Régimen, en Junio de 1931. No vale, porque están controlando con ventaja para ellos, con nuevas reglas discrecionales (el sistema electoral fascista de Mussolini nada menos, a tanto llegaron estos impresentables), esas elecciones constituyentes, de forma que, con la prima electoral que las nuevas reglas fascistas importadas de Italia les da,consigan arrasar en las mismas...como, en efecto, ocurrió.

En resumen: si alguna duda existía sobre el verdadero sentir de la nación tras las elecciones del 5-12 de Abril de 1931, debido a la diferencia entre el voto urbano (favorable a los republicanos, aunque en una España rural, con sólo un 40% de población urbana) y el mayoritario voto rural (favorable a los monárquicos pero criticado por el sistema caciquil imperante en el campo), la solución correcta (que ya estaba prevista en el programa de elecciones anunciado por el Gobierno del Almirante Aznar) era, precisamente, ir a unas elecciones a Cortes Constituyentes, elecciones controladas por un Gobierno de concentración ( o constitucional, como señala el republicano Fernando Rincón en su relato), tal como Romanones, en nombre del Rey, ofreció a Alcalá Zamora en casa del Dr. Marañón en la mañana del 14 de Abril, y éste rechazó...y aquél aceptó el rechazo.

Precisando un poco más: creo que un constitucionalista independiente habría dicho que, para salvar el paréntesis de la Dictadura de Primo de Rivera, ese Gobierno de concentración habría de estar constituído por las fuerza con representación parlamentaria en Septiembre de 1923, justo antes del Golpe de Primo de Rivera, que eran las que electoralmente estaban legitimadas por la voluntad nacional.

CONCLUSIÓN: La II República tiene un origen ilegítimo que procede de meros cambalaches entre amiguetes (o enemiguetes) sin valor institucional alguno. ¿Qué importancia tiene esto?: aclarar, aclaranos, de que, tras la interrupción de la normalidad constitucional (Constitución de 1876) el 13 Septiembre de 1923 (cuando el Golpe de Primo de Rivera), esa normalidad se recupera el 6 Diciembre 1978, con la nueva Constitución, hoy todavía formalmente vigente.El interregno de 55 años entre ambas fechas, 1923 y 1978, está ocupado por dos Dictaduras (la de Primo de Rivera y la de Franco, las de mayor desarrollo económico del, país, por cierto) y una República espuria e ilegítima que, como argumenta el profesor Lavandeira, no era ni siquiera representativa (media España, la Derecha y la Extrema Izquierda anarquista, excluídas), añadiendo tanto Lavandeira como Moa que, con su inaceptable Ley de Defensa de la República, con censura arbitraria de prensa y de la actividad política, era de facto una Dictadura, la tercera en el período.


cf5
56 lead, día 3 de Julio de 2009 a las 17:54
[Legitimidad atracada y el poder de la nación (política) delegado]

Sorel #50

manuelp #53

Me refiero, de momento, a mi post #55 que acabo de poner sobre la naturaleza del poder en un sistema democrático (y las monarquías parlamentarias y/o constitucionales lo son, en principio). Insisto: nadie puede regalar lo que no es suyo, aunque le atraquen. Puede cederlo a la fuerza (por tanto, sin valor legal, por eso del atraco), pero no darlo.
57 manuelp, día 3 de Julio de 2009 a las 18:13
# 56 lead

Según su teoría, el gobierno del almirante Aznar de abril de 1931, no tenía nada de legítimo, pues procedía de la dictadura de Primo de Rivera. Asi que la solucion legal, hubiese sido llamar al gobierno de Garcia Prieto de 1923, destituido por el golpe, a gobernar de nuevo.
58 lead, día 3 de Julio de 2009 a las 18:20
manuelp #57

Por eso el plan de ese Gobierno era "volver a la senda constitucional", como se dijo, mediante tres procesos electorales: municipales de Abril del 31, provinciales y legislativas con efectos Constituyentes (estas dos últimas no realizadas, debido a la "proclamación" de la República).

Impecable, desde le punto de vista constitucional.
59 manuelp, día 3 de Julio de 2009 a las 18:28
# 58 lead

Pues en la senda constitucional vigente, era imposible, como le puse ayer los articulos de la constitucion, hacer nada sin un rey ó un regente designado por las Cortes. Si el rey se va, en la constitucion de 1876, no habia encaje para casi ninguna solución y menos sin las Cortes.
60 jjvr, día 3 de Julio de 2009 a las 18:56
A Zelaya le han cancelado la tarjeta de crédito:

http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=15798#respond

Ya se habia "fundido" 80.000 $. A partir de ahora tendrá que financiarlo Chavez directamente.

Un saludo
61 Sorel, día 3 de Julio de 2009 a las 19:49
52 QUIEBRAS BANCARIAS EN 2009
EEUU interviene 12 bancos en la última semanaEn lo que va de año han quebrado un total de 52 bancos en EEUU.
Las autoridades financieras han intervenido 12 entidades tan sólo en la última semana. El número de quiebras en 2009 duplican ya a las de 2008, y supone la cifra más alta desde 1992.

La Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC) se ha visto obligada a intervenir 12 entidades financieras en los últimos siete días.

-------------------------------------------------

Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC), organismo que según su web:

La FDIC – abreviatura de Federal Deposit Insurance Corporation – (Corporación Federal de Seguros de los Depósitos Bancarios) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos. Protege a los depositantes contra la pérdida de sus depósitos asegurados si un banco o una asociación de ahorros asegurados por la FDIC caen en bancarrota. El seguro de la FDIC está plenamente respaldada por la confianza y el crédito del gobierno de los Estados Unidos.

http://www.fdic.gov/deposit/deposits/insuredsp/ind...

¿Es o no es un organismo estatal useño? Por el titular de la noticia de LD, deduzco que es USA la que interviene esos 12 bancos por medio de FDIC que es una "agencia independiente del gobierno de los EEUU".
No entiendo nada.

62 DeElea, día 3 de Julio de 2009 a las 19:57
Lead.

“la "tabla rasa, ya que nada se puede construir sobre la tradición y la Historia de España", algo así como la"limpieza de lienzos" del programa político de Platón).”

Ya le comente que la similitud que busca usted entre Azaña y Platón la debe buscar entre Azaña y Locke para que tenga sentido.

En la teoría del conocimiento de Platón, por lo tanto en la de lo humano en general eso es filosóficamente imposible, al ser innatos al ser humano lo principios del conocimientos.

No sucede esto en los empiristas ingleses para los que el hombre efectivamente nace y es una tabla rasa, es si acaso lo principal de su filosofía en ese sentido.
63 Sherme, día 3 de Julio de 2009 a las 20:43
Una reseña de un libro que de inmediato voy a comprar: http://libros.libertaddigital.com/un-juez-libre-12...

JOSÉ LUIS REQUERO: EL ASALTO A LA JUSTICIA. LA ÚLTIMA BARRERA ANTE EL TOTALITARISMO. Ciudadela (Madrid), 2009. 173 páginas.

(...)

Es una denuncia que alcanza a todo el sistema. Es la denuncia de una izquierda que emplea el Derecho como instrumento de poder, no como medio para alcanzar la justicia. Es también la denuncia de una derecha que se conforma con que la todopoderosa izquierda le permita gestionar de vez en cuando su herencia, esto es, su Estado, el que ella está poco a poco conformando. En definitiva, es la denuncia de un proyecto totalitario que está en marcha desde que el socialismo alcanzó el poder, y más concretamente desde que en 1985 el Gobierno de Felipe González modificó la Ley Orgánica del Poder Judicial para que el órgano de gobierno del Poder Judicial se sometiera, en contra de lo que la Constitución quería, al poder político.

(...)

se hace evidente que en España no va a haber un Poder Judicial, sino diecisiete, se concluye que se está destruyendo el Estado constitucional y, con él, el Estado de Derecho.

(...) A lo que vamos no es ya a un Poder Judicial sometido al Poder Ejecutivo, sino a un Poder Judicial sometido en cada territorio al Poder Ejecutivo autonómico, esto es, un Estado dieciochesco, previo a las revoluciones burguesas, con un Poder Ejecutivo absoluto sobre un territorio cuajado de fronteras interiores.

Y lo peor no es que haya una izquierda judicial y jurista que colabora con este proyecto totalitario del que son sin duda padres el PSOE y los nacionalistas, aliados para impedir que la derecha pueda llegar al poder o, de hacerlo, pueda ejercerlo efectivamente. Lo peor es que, para evitar que el proyecto descarrile, la izquierda se ha adueñado del lenguaje y, por ejemplo, opone sus jueces "progresistas" a otros que llama "conservadores", cuando lo que realmente hay son jueces que emplean sus conocimientos jurídicos para aplicar las leyes torticeramente, de conformidad con sus prejuicios ideológicos, y jueces empeñados en que las leyes se apliquen conforme a lo que dicen y no conforme a lo que se quiere que digan.(...)

Lo mejor del libro llega cuando Requero denuncia la voluntad de nuestros políticos, de todos nuestros políticos, de legislar al margen de la ley natural, aceptando que las leyes son lo que el Estado o la sociedad quieren que sean en cada momento, sin anclaje en ninguna clase de moral.(...)

Pero lo que no es posible es prescindir de toda moral, pues la ley entonces quedaría desprovista de fundamento y podría ser cambiada o reformada a capricho del legislador político, tal y como está empezando ya a ocurrir.
64 lead, día 3 de Julio de 2009 a las 20:52
[Tabla rasa y limpieza de lienzos]

DeElea #62

En tu post #62 te refieres correctamente a la teoría del conocimiento. Ahí es donde Locke habla de "tabla rasa", al referirse a que la mente de un niño es como tal tabla, vacía, que se va llenando de contenidos a medida que, a través de los sentidos (empirismo) va percibiendo la realidad del mundo. A diferencia, como dices, de Platón...y de Descartes, para los que las Ideas son innatas al hombre.

Pero yo, en mi post, claramente indico que me estoy refiriendo a la teoría política de Platón, con su "limpieza de lienzos", como punto de partida para crear el Estado perfecto. Hace unas semanas puse un post sobre ello. A cuanto lo localice, lo pongo de nuevo, porque no tiene desperdicio como esencia de un programa totalitario.

Azaña, en su famoso discurso ante el Ateneo, "Tres generaciones del Ateneo", es donde esboza su programa político, también con "tabla rasa" incluída, como la "limpieza de lienzos" platónica, el típico programa de "destruyamos todo lo anterior, malo e imperfecto, y hagamos un mundo nuevo partiendo de cero", típico de todos los incompetentes e irresponsables políticos que en el mundo han sido, incapaces de entender las complejidades del mundo real, se llamen Robespierre, Pol Ptt o Lenin (que en cuanto descubrió el mundo real, dio marcha atrás, temporalmente, con su NPE- Nueva Política Económica, es decir, la vieja política, la anterior a la Revolución).
65 lead, día 3 de Julio de 2009 a las 21:09
[Si Alcalá Zamora hubiera aceptado, el Rey no se va]

manuelp #59

No había ningún problema. Es claro que si Alcalá Zamora acepta en casa de Marañón, la mañana del 14 de Abril, la propuesta del Rey, transmitida por Romanones, de un Gobierno republicano-monárquico (constitucionalista lo llama el republicano Fernando Rincón) hasta unas próximas Cortes Constituyentes, el Rey no se va (pues la propuesta era suya), con lo que se despeja la objeción de tu post.

Al rechazar Alcalá Zamora esa propuesta, es decir, al comsumarse el atraco con esa fómula a lo sioux, "antes de la puesta del sol", el Rey se va (con todo el equipo), los republicanos "okupan" el poder, pero se consuma su insalvable ilegitimidad.

Son muy listos, o listillos (como se burlaba Azaña de Miguel Maura, el "figurillas" le llamaba)...pero inician el camino de la exclusión de media España, de facilitar la Revolución de los más radicales de entre ellos, y de la Guerra Civil que, como insiste Moa, comienza a dibujarse a comienzos de 1934 en los papeles del Comité Revolucionario del PSOE, presidido por Francisco Largo Caballero y con Santiago Carrillo como Secretario. Vaya pareja: el uno con una estatua en Nuevos Ministerios y una Avenida en Madrid y el otro, "doctor Honoris Causa" por la Autónoma de Madrid (entonces con el otro Gabilondo como rector), en vez del más merecido "doctor Horroris Causa".
66 DeElea, día 3 de Julio de 2009 a las 22:11
Lead.

Ocurre que para crear un Hombre Nuevo es necesario acudir a la teoría de Locke no a la de Platón.

En cuanto a las teorías políticas de platón me temo que, no es que se abuse de prejuicios y lecturas incompletas del mismo, sino que realmente no hay otra cosa en su crítica, carente de la minima amplitud de miras que necesita cualquier aproximación al pensamiento del griego. tan lejos de superficialidades como de lo políticamente correcto.
67 DeElea, día 3 de Julio de 2009 a las 22:21
68 kufisto, día 3 de Julio de 2009 a las 22:30
felipito de borbón ha sido ascendido a teniente coronel

¡viva!
69 lead, día 3 de Julio de 2009 a las 22:31
[La "tabla rasa" de Azaña y la "limpieza de lienzos" de Platón]

DeElea #62 y 66

Encontré el post a que hace referencia el título.

Insisto: A mucha gente le escandaliza que Karl Popper considerase a Platón, a partir de lo que éste dice en sus escritos, uno de los padres del totalitarismo, que Popper vio plasmado durante el siglo XX en el comunismo estalinista y el nazismo hitleriano.

La "tabla rasa" de que habla Azaña encuentra un claro antecedente en la "limpieza de lienzos" de que habla Platón. Véase.

21
lead dijo el día 1 de Junio de 2009 a las 00:05:

[La "Tabla Rasa" de Azaña y la "limpieza de lienzos" de Platón]

Mi post #9

Como recuerdo en ese post, dice Azaña en su discurso del Ateneo, de 20 Noviembre 1930:

Si me arrojan a la cara como un baldón que este punto de vista hace tabla rasa de lo español, evapora las esencias nacionales y maltrata nuestro carácter, me niego incluso a rebatir el argumento. No todo lo español merece conservarse por el hecho de existir.

Ninguna obra podemos fundar en las tradiciones españolas, sino en las categorías universales humanas
.

Es decir, nada de lo anterior vale: hay que hacer tabla rasa, hay que partir de cero.

Además, Azaña adelanta qué tipo de empresa es la suya y cuál el medio que "la inteligencia" (es decir, él) utilizará:

La obligación de la inteligencia, constituída, digámoslo así, en vasta empresa de demoliciones, consiste en buscar brazos donde los hay: brazos del hombre natural, en la bárbara robustez de su instinto, elevado a la tercera potencia a fuerza de injusticias. A ese hombre debe ir el celo caluroso de la inteligencia, aplicada a crear un nuevo tipo social.

Los gruesos batallones populares, encauzados al objetivo que la inteligencia les señale, podrá ser la fórmula del mañana.


Vayamos ahora a Platón; éste concibe la creación de su ciudad perfecta, justa y bella, de su Estado perfecto, como la obra de un artista:

...ciudad que jamás conocerá la dicha a menos que quienes la diseñan sean artistas inspirados en el modelo divino.

El "Sócrates" de Platón dice cómo deben proceder los políticos "artistas":

La ciudad será su lienzo y así también sus habitantes y entonces empezarán, ante todo, por limpiar la tela, lo cual no es nada fácil.

Pregunta Glaucón: ¿Cómo puede hacerse eso?

Responde "Sócrates": Todos los ciudadanos de más de diez años deben ser expulsados de la ciudad e internados en algún punto del país, debiendo retenerse tan sólo a los niños que se hallen libres todavía de la perniciosa influencia de sus padres. Aquéllos serán educados, entonces, como verdaderos filósofos y de acuerdo con las leyes que ya hemos descrito.


Si este pasaje de La República (500d-501a-541a) no es suficientemente claro, Platón añade más contundentemente en El Político (293c-e):

Ya sea que gobiernen legal o ilegalmente, con la conformidad o disconformidad de los súbditos,...mientras purguen al Estado para su bien..., mediante la muerte o deportación de algunos de sus ciudadanos...y mientras procedan de acuerdo con la ciencia y la justicia, y preserven...al Estado, perfeccionándolo, tal forma de gobierno será aceptada como la única acertada.

Así comenta Popper esta tarea de la limpieza de lienzos por el político "artista":

Deben borrarse las instituciones y tradiciones existentes. Se debe purificar, purgar, expulsar, deportar y matar.

En estos pasajes (y en otras decenas de ellos) nos diseña Platón el claro programa totalitario para conseguir el Estado "perfecto, bello y justo", como la obra de un pintor que necesita, antes de nada, limpiar el lienzo. ¿Nos puede extrañar que Robespierre, Lenin, Stalin o Pol Pot, muy lejos de la exquisitez filosófica de Platón, hicieran lo que hicieron para conseguir "un mundo mejor", ya liquidado "el Mal" - aristócratas, clérigos, burgueses y contrarrevolucionarios-, mundo habitado por los "hombres nuevos"? ¿Por qué la "inteligencia" de Azaña se iba a conformar con menos?: Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano. (otros dicen que dijo "no valen la uñade un republicano).

70 DeElea, día 3 de Julio de 2009 a las 23:06
Lead.

Yo también le puse muchos mensajes y pasajes, en sentidos completamente contrarios y bastante evidentes. Me temo que no los debió ver.

Pero mire en general sus argumentos son una serie de sitios comunes, de textos descontextualizados y de argumentos que prácticamente valen para Juana como para su hermana. Lo único que me parece innegable es el desconocimiento de la obra y pensamiento de Platón por su parte y por la de Popper, digo desconocimiento por no decir otra cosa.

De todas formas es fácil ver que según la teoría de Popper es más totalitario Locke que Platón. Total puestos a acusar.

71 kufisto, día 3 de Julio de 2009 a las 23:08
resulta entrañable la anécdota que contasteis el otro día en el blog sobre el bisabuelo de felipito y su partida de póker a muerte en ok corral con la corona de los godos en juego.
después juan III (anson dixit, por sus coj.ones), de perpetuas y dolcevitescas vacaciones en estoril y similares, pasa a la ¿historieta? por ser un infatigable luchador antifranquista entre dry martinis y señoritas de cabeza cuadrada (ideales como posavasos mientras trabajan).
algo más tarde el papá de felipito se pone el traje-medallero y nos salva de regresar a las cavernas parando la verbena tejeril, hecho que le supone un salvoconducto para dedicarse a su más querida afición: exterminar osetes aficionados al vodka en las tierras de drácula.
por último el hijo de éste héroe de la gloriosa nación de española es educado de forma y manera que se convierte en el heredero mejor preparado en la patética historia de ésta tierra de conejos como, acertadamente, nos describieron los romanos, pero se le cruzan los cables y como también es todo un hombre dice que o se casa con la que dice o dice que no quiere el legado de papá. éste accede (total viendo lo que hay detras en su familia es una fruslería que la próxima sea divorciada en la catolicísima tierra de conejos sacristanes) y todos tan contentos.

el sistema funciona
72 lead, día 4 de Julio de 2009 a las 00:40
[Platón nos adelanta sus ideas sobre la eutanasia y la eugenesia]

DeElea #70

Voy a intentar otro ejercicio de "sitios comunes, de textos descontextualizados y de argumentos que prácticamente valen para Juana como para su hermana". Veamos que nos dice el eximio Platón sobre qué hacer con los débiles y los locos (entiendo que Platón se refiere a los que tiene problemas psicológicos o mentales; quizá, también, se refiera a los homosexuales, aunque a éstos los consideraba positivos en su programa de no crecimiento de la población) (cfr. La República, 409e y sig.):

¿Y no pondreis médicos y jueces... para que velen por aquellos ciudadanos cuya constitución física y mental es sana y buena? A aquellos cuya salud física sea deficiente habrá que dejarlos morir. Y a aquellos cuya naturaleza esté degenerada y cuya alma sea incurable, habrá que matarlos.

- Sí, puesto que has demostrado que es lo mejor tanto para ellos como para el Estado.


Siento decirlo, DeElea, pero ni Hitler ni Stalin habrían dicho con más nitidez y claridad lo que, después, hicieron.

Con pasajes como éste, cada vez me alejo más de Platón.
73 ShinBeth, día 4 de Julio de 2009 a las 00:44
lead #72

Pues ya tienes una ligera idea porque la iglesia catolica prefiere a Aristoteles , antes que Platon.
74 DeElea, día 4 de Julio de 2009 a las 02:15
Mire Lead en este asunto sus argumentaciones empiezan a parecerme un refrito entre la demagogia radiofónica de la SER y un articulo de opinión erudita del País.

En primer lugar, ni el argumento de la Republica de Platón ni la filosofía de Platón tienen nada que ver con lo que usted deduce, deducción propia del estilo de la propaganda mas barata, pues basa “el todo” en una parte, mas concretamente en unas pocas líneas de texto aisladas y descontextualizadas, no solo con el texto sino incluso con la cultura, civilización y época histórica.

En segundo lugar señalar algunos lugares comunes que no por distraerlos son menos evidentes.

El primero, en relación a los programas eugenésicos y razistas estilo Darwinista, que parecen querer atribuir a Hitler en exclusividad y que realmente este no hizo mas que copiar las teorías y los postulados de los muy liberales y empiristas británicos y norteamericanos que a su vez los heredaron de una amplia y empirista tradición anglosajona, nada Platónica por cierto.

Lo segundo, que se deduce de esta frase: “Y a aquellos cuya naturaleza esté degenerada y cuya alma sea incurable, habrá que matarlos”

Es una cuestión que según se mire esta abierta al debate, no para escandalizarse como una reportera de la cuatro. En USA existe la pena de muerte, en el mundo hay espíritus de naturaleza degenerada que cometen crímenes atroces y que son inevitables pues su alma es incurable.

¿Eugenesia? ¿existe algo más liberal, empirista, y darwinista que el origen metodológico de la eugenesia?

¿La pena de muerte? si, es algo malísimo ¡¡¡ te lo juro por Snoopy!!!

Si hay que buscar responsables por el Socialismo y el nazionalsocialismo, el marxismo y el comunismo, no hace falta irse a montañas tan lejanas ni a épocas tan remotas ¡hombre! los tiene uste delante de las narices.
75 lead, día 4 de Julio de 2009 a las 02:27
ShinBeth #73

Sin embargo, Platón es el filósofo de cabecera de muchos cristianos, DeElea entre ellos. Platón siempre tuvo muy buena prensa en la Iglesia, considerándolo pre-cristiano (quizá por la matraca continua que da con la Verdad, la Justicia, la Belleza, etc., esas categorías tan bonitas...y tan abstractas).

Para mí tengo que el prestigio de Platón es por haber sido el maestro de Aristóteles, el filósofo oficial de la Iglesia en la Edad Media.
76 DeElea, día 4 de Julio de 2009 a las 03:04
Lo de pre-cristiano, no es porqué sea el origen del cristianismo, por supuesto, es simplemente por que fue anterior a Cristo.

Eso de filósofo de cabecera me suena a político de turno o progre ultima versión 2.1. En una pre-veraniega entrevista del suplemento dominical. no es mi caso.

Cuando a la civilización Occidental se la tiene o es, por la cultura grecolatina más el cristianismo, Platón se coloca por si solo en la historia.

El prestigio de Platón radica única y exclusivamente en sus obras, que son prestigiosas por si mismas...
77 kufisto, día 4 de Julio de 2009 a las 03:30
# 76

acuestate y suda
78 Sherme, día 4 de Julio de 2009 a las 09:50
Y la descerebrada e infantil Tigrititi seguro que lo aplaudirá:



El embajador en Madrid, acusado de asesinatos y torturas

El sicario que nos envía Chávez

Si el Gobierno español no lo impide, el ex fiscal general de Venezuela Isaías Rodríguez se convertirá en el nuevo embajador en Madrid. El enviado de Chávez está acusado de varios asesinatos y numerosas torturas a sus compatriotas. Un sicario que puede entrar por la puerta grande si Zapatero no deniega el plácet.

Cuando los movimientos opositores venezolanos leyeron el boletín oficial número 39.194 no dieron crédito. En la publicación oficial de la República bolivariana aparecía el nombramiento del ex fiscal general Julián Isaías Rodríguez como nuevo embajador de Venezuela ante el Reino de España. Un periodista crítico al régimen dictatorial de Hugo Chávez asegura: “Pensé en todos ustedes, estimados lectores españoles”. Y es que no hay un conocido o familiar en Venezuela que no haya sido víctima de la denegación de justicia, de la persecución o de la ineficacia del ministerio público, mientras Isaías Rodríguez ocupaba ese despacho.

Los españoles deben saber que durante la gestión de Isaías Rodríguez -llamado a convertirse en representante diplomático en Madrid si el Gobierno de Zapatero no lo evita, denegando el preceptivo plácet- no sólo se persiguió, amedrentó y, sobre testimonios falsos, se encarceló a ciudadanos inocentes, sino que se torturó con los métodos más bárbaros que se han visto a compatriotas, en los distintos centros de reclusión, e incluso se ajustició sin ningún tipo de contemplación, violando los principios legales y constitucionales, como el de la presunción de la inocencia, el de la tutela jurídica, el de la protección que debe dar el Estado al ciudadano, sin que este ministerio moviera un dedo por impedir o investigar los hechos que se estaban cometiendo.

Sobre la trayectoria del llamado a ser embajador en España pesa una larga lista de acusaciones, pero un caso por encima de todos: el asesinato del fiscal Danilo Anderson. Hernando José Contreras Pérez, también fiscal, denunció cómo Isaías Rodríguez realizó todo un montaje para imputar a los hermanos Guevara, a Patricia Poleo, a Nelson Mezherane, al general Añez Núñez y a Salvador Romaní en el crimen. Se trata de funcionarios policiales expertos, entre otras cosas, en explosivos, periodistas y medios de comunicación y un militar. Todos ellos declararon haber sido víctimas de torturas.

Bajo el mandato de Isaías Rodríguez se persiguió a militares críticos con Chávez, a soldados disidentes, a los miembros de la plataforma opositora Súmate, a canales de televisión, medios impresos, periodistas, empresarios de la comunicación, como Guillermo Zuloaga, presidente de Globovisión. Junto a ellos, fueron reprimidas organizaciones no gubernamentales, estudiantes y, en definitiva, la mitad de la población que protestaba contra Chávez en las concentraciones que albergaba la Plaza Altamira, en el centro de Caracas.

Las tácticas mafiosas impulsadas por este siniestro personaje llegaron a elaborar pasquines y ofrecer recompensas por la delación y detención posterior de militares disidentes. Anuncios que llegaban a publicarse -reclamando los chivatazos- en la Prensa oficial al Gobierno del conocido como gorila rojo.

“Vaya joya la que les envían a los españoles, y no precisamente un diamante”, advierte un opositor que, como es evidente, reclama el anonimato. “Éste es un muy oscuro personaje de la revolución, premiado por haber sido el ejecutor de muchas órdenes emanadas del Ejecutivo para perseguir y encarcelar a compatriotas”, explica, al reclamar para el candidato a embajador una investigación judicial por crímenes de lesa humanidad.

La Fiscalía que deja en Caracas Isaías Rodríguez vive hoy las peores horas de su existencia. El opositor Nixon Moreno, a quien el mismo presidente Chávez ha enjuiciado y condenado, tenía razón cuando le explicaba a sus más allegados que someterse a la Justicia venezolana era morir en vida, quizás asesinado por un reo-sicario, en uno de los tantos crímenes que suceden en las prisiones venezolanas y que quedan impunes.

Bajo la trayectoria siniestra de Isaías Rodríguez se encierra además el asesinato de Juan Carlos Sánchez, hijo de españoles. Lo torturaron hasta morir. Muchos periodistas opositores -de los pocos que quedan en Venezuela- han acusado por escrito al futuro embajador de convalidar las torturas, desoír a los familiares de las víctimas de la represión y de fabricar una ley ad hoc para tapar conductas del salvaje Oeste. En realidad, de amparar a dos fiscales cómplices de las torturas: Gilberto Landaeta y Yoraco Bauza.

“Es que estos delitos de lesa humanidad, que violan todos los convenios a los cuales Venezuela está adherida, como la Convención Interamericana de DDHH, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, no te atañen a ti como fiscal general?”, pregunta una víctima a Isaías Rodríguez antes de su aterrizaje en España.

http://www.lanacion.es/espana/2009070314444/el-sic...
-----------

¿Alguien duda de que el cacareado "socialismo del siglo XXI" es exactamente IGUAL al MÁS SINIESTRO del siglo XX?

¿Cuándo podrá la Humanidad librarse de esta LACRA DE CÍNICOS ASESINOS?
79 Sherme, día 4 de Julio de 2009 a las 10:01
Y sigue...

El alcalde de Caracas comienza una huelga de hambre

El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, se declaró hoy en huelga de hambre indefinida para solicitar a la Organización de Estados Americanos (OEA) que envíe a Venezuela una misión especial para que analice la «grave situación de inestabilidad democrática que atraviesa el país».

El anuncio lo hizo Ledezma ante la Embajada de la OEA en Caracas donde estará cumpliendo la huelga de hambre hasta que sean cumplidas sus solicitudes, entre ellas, llamar la atención de la comunidad internacional sobre la situación interna que vive Venezuela con el Gobierno de Hugo Chávez. «Que la OEA designe una comisión de alto nivel que se traslade a Venezuela a observar la grave situación por la que esta atravesando la democracia de nuestro país, como es violada la Constitución nacional», señala uno de los cuatro puntos expuestos en un comunicado enviado por el alcalde de Caracas.

Ledezma también pide al organismo interamericano que analice de forma «muy particular» la situación que vive la Alcaldía de Caracas y las gobernaciones de los estados de Táchira, Zulia, Miranda, Carabobo, Nueva Esparta, a las que el Gobierno les ha restringido los recursos porque son gobernadas por políticos de la oposición a Chávez.

En este sentido, el alcalde opositor pidió la entrega «inmediata» de los recursos para pagar los salarios a los trabajadores del ayuntamiento capitalino, y exigió que «se detenga el arbitrario desmantelamiento de esta institución por parte del Gobierno nacional».

-----
Y más socialismo:

El castrismo reconoce la escasez de frutas en los mercados de Cuba

El sufrido refranero cubano asegura que «año de mangos, año de hambre»... pero este verano ni a la carnosa fruta, y a tantas otras, se le espera encima de la mesa. Y es que, como reconoce «Granma» -periódico oficial del régimen castrista- «los frutales en nuestro país prácticamente han desaparecido».

Chirimoya, mamey, maracuyá, guanábano, canistel o guayaba van camino de convertirse en especies en «extinción» en la isla caribeña. Incluso el plátano. «La cosecha de cítricos disminuyó desde el 2004 un 51%, la de plátano fruta un 38% y la de otras frutas un 29%. En el mismo periodo los rendimientos de estos cultivos decrecieron entre 1,4 y 5 toneladas por hectárea. Las cifras de los primeros cinco meses del presente año continúan marcando un descenso», aseguran las fuentes oficiales en un artículo que destaca la labor de algunas cooperativas para revertir la inestable situación de «seguridad alimentaria».

Cuba importa más del 80 por ciento de los alimentos que consumen sus 11,2 millones de habitantes, al tiempo que ha mantenido ociosos la mitad de sus campos cultivables, por lo que el presidente del país, el general Raúl Castro, sostiene que es imprescindible «¡virarse para la tierra!».

«La cosecha de cítricos disminuyó desde el 2004 un 51%, la del plátano un 38% y la de otras frutas un 29%», asegura «Granma»

«Granma» reconoce también que las frutas «en los últimos años han escaseado en los mercados y puntos de venta de la red minorista nacional, encareciéndose cada vez más». Sobre la carne, mejor ni hablar.

80 jjvr, día 4 de Julio de 2009 a las 10:35
# 79 Sherme

De Zapatero se puede esperar lo peor, lo relevante es ver la actitud del PP y del resto de partidos.

Un saludo
81 ShinBeth, día 4 de Julio de 2009 a las 10:50
El Gobierno de Micheletti se retira de la OEA con "eficacia inmediata"

http://www.libertaddigital.com/mundo/el-gobierno-d...

Y va el tio y retira a Honduras de la organizacion titere , impuesta para limar la soberania de las naciones independientes.

Y encima invocando la unica frase en la UNO que no les gusta a los centralistas globales , que va sobre el principio de la igualdad soberana de los estados.

Que tio !

Retirarse de organismos y organizaciones "internacionales" , pero ese tio que se ha creido ?

Ole sus huevos!!!!!
82 ShinBeth, día 4 de Julio de 2009 a las 10:56
"Estamos dispuestos al aislamiento, lo preferimos a la opresión socialista"

http://www.libertaddigital.com/mundo/estamos-dispu...

Donde hay que echar la instancia para hacerse hondureño ?

Quiero un gobierno asi para mi , ahi donde vivo!
83 Sherme, día 4 de Julio de 2009 a las 11:12
Lo dicho:

¡¡¡ VIVA HONDURAS !!!

Ya está bien de dictaduras "progres" que los único que traen es MISERIA, MIEDO y HAMBRE.
84 manuelp, día 4 de Julio de 2009 a las 11:49
# 75 lead

Pero lo más paradójico del caso es que los platónicos van diciendo por ahí que esos conceptos de Verdad,Belleza,Justicia,etc, son ellos los únicos que los defienden.
¿Usted conoce alguna opción política que tenga en su programa la defensa de la Mentira,la Fealdad, la Injusticia,etc?.
Luego, cuando nos bajamos de las nubes y vamos a los textos concretos, resulta que se descontextualiza y donde Platón dice Diego, en realidad quiere decir Digo.
De todas formas, vaya preparando grandes dosis de linimento Sloan, pues le esperan enormes contracturas y esguinces varios, al intentar "retorcerse" para esquivar la poderosísima dialéctica resplandeciente que se le viene encima.
85 manuelp, día 4 de Julio de 2009 a las 12:00
# 79 Sherme

Cuba importa más del 80 por ciento de los alimentos que consumen sus 11,2 millones de habitantes

Existe una relación directamente proporcional- a lo largo de la historia de la humanidad-, entre el grado de intervencionismo del poder en la planificación de la economia y el nivel de penuria.
En un libro de memorias de un coronel alemán que acabo de leer, cuenta como, despues de ser hecho prisionero por los rusos al final de la II guerra mundial, le mandaron a un campo de trabajo al Caucaso y allí se hizo una reputación de constructor formidable, porque él y su cuadrilla de prisioneros alemanes, con la sola cualificación tecnica de uno que era albañil, les construian las casas a los jeracas del partido sin que se les cayeran las paredes cuando les daban una patada.
Y era, porque echaban 1 parte de cemento por 7 de arena, mientras que los albañiles rusos, robaban el cemento, para contrabandearlo en el mercado negro y echaban 1 parte de cemento por 20 de arena.
86 manuelp, día 4 de Julio de 2009 a las 12:03
http://www.libertaddigital.com/nacional/mikel-bues...


Bueno, espero que a Moa y a FJL, les vaya quedando claro que era más de lo mismo.
87 jjvr, día 4 de Julio de 2009 a las 12:07
Honduras

Las reacciones locales:

http://www.elheraldo.hn/Especiales/Honduras%20en%2...

http://www.latribuna.hn/web2.0/?p=15993

y un interesante artículo de opinión exterior:

http://www.infolatam.com/entrada/aislar_a_honduras...

A destacar:

*********

Fue irresponsable que la comunidad internacional no actuara antes de un golpe que se veía venir claramente. Previo a éste las noticias hacían comparaciones entre el número de efectivos de la policía y del ejército y suponían que la policía apoyaría al presidente.
.....
Los anuncios de gobernantes de ir a Honduras a restablecer a Zelaya en el gobierno, se vuelven así provocaciones que incentivan la lucha callejera de ambos bandos y ese no es el papel de la comunidad internacional. Aislar a Honduras polariza más a hondureños y centroamericanos. Las derechas económicas y políticas de la región se han alineado con el nuevo gobierno y esto se puede extender a todo el continente, porque no sólo se trata de definir posición frente al golpe, sino también frente a Chávez. El factor causal es la polarización, el golpe fue la consecuencia. Las reacciones de retirar embajadores, cerrar fronteras y otras similares, por atacar la consecuencia agravan la causa.
.....
Los rostros de Ortega, Chávez y Correa en la reunión de Managua no fueron de tristeza por un presidente derrocado, sino de alegría porque habían ganado un conflicto que les permite gobernar hacia afuera en vez de resolver problemas adentro de sus países. Los llamados a la rebelión y las consignas que propusieron Ortega y Chávez para la lucha de los hondureños hablan por sí mismas, quieren muertos en Honduras. El problema es que guste o no el aislamiento internacional abona al riesgo de violencia. Lo que se necesita es una política de mediación que ayude a la reconciliación entre los hondureños y no acciones supuestamente diplomáticas que contribuyan a la confrontación. Es necesario persuadir, no imponer y lo más importante hay que ver todo el problema y no sólo este golpe. Quizás lo de Honduras se resuelva negociando, pero sólo es cuestión de tiempo para que Chávez provoque otro conflicto en otro lugar y quizás otro gobierno se decida a pararlo rompiendo normas como ya lo hizo Colombia y ahora Honduras. No puede la comunidad internacional exigirle a Honduras restituir a Zelaya, sin hacer nada con el fraude que hizo Ortega en Nicaragua y sin hacer nada para ponerle alto al intervencionismo de Chávez.

*********

Por cierto, ¿alguien sabe que es lo que hizo Ortega en Nicaragua?.

Un saludo
88 ShinBeth, día 4 de Julio de 2009 a las 12:15
Sherme #83

Ya vienen las reacciones de los paises "democraticos" internacionales!

Chávez alerta con "un baño de sangre" en Honduras y arremete contra EEUU

http://www.libertaddigital.com/mundo/chavez-alerta...

Si esto son los "democratas" , por favor paren el tren, que yo me bajo.
89 jjvr, día 4 de Julio de 2009 a las 12:46
En todas partes se cuecen habas:

http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/04/tec...

A destacar:
********
Quien más quien menos habrá seguido un foro o habrá leído el devenir de los comentarios de una noticia (da igual en qué medio o blog) cuando, de repente, se ha topado con un mensaje provocador, desmedido, insultante y totalmente fuera de contexto. Es un troll. Se trata de un curioso habitante de la red que se dedica a provocar y que se alimenta exclusivamente de la reacción del agredido.
...
('No alimentes al troll') Esta es la máxima que se debe seguir para hacer frente -o mejor dicho, esquivar- la embestida de este pendenciero habitante de la red. Pero no es tarea fácil y hasta curtidísimos periodistas como el conocido columnista del New York Times, David Pogue, no pudo reprimirse y cayó de bruces en las garras de los trolls.
...
Pese a todo lo que inicialmente se pueda pensar, no todo el mundo ve a los trolls como algo negativo, sino que en determinados casos pueden ser unos excelentes dinamizadores de grupo cuando los temas decaen o la pereza provoque que muchos lectores se guarden su opinión y no la compartan con la comunidad. En esos casos, el 'macarra' puede actuar como un gran revulsivo para que el resto despierte de su letargo y opine.

********

Un saludo, y si alguien se da por aludido, que se centre en el aspecto positivo de su "actividad".

Un saludo
90 Perieimi, día 4 de Julio de 2009 a las 12:47
Como quiera que mi # 16 puede parecer a muchos un ex abrupto, simplemente quería volver a poner lo que sirve de fondo (¿justifica?) el comentario del tal “Contable” en # 3, y juzguen vds. , nada más:

"96
Perieimi dijo el día 28 de Mayo de 2009 a las 19:28:

Marañón fue un médico excepcional (endocrino), que creó escuela en lo suyo. En todo lo demás es bastante discutible. Para conocer el alcance de lo que dijo sobre la República, y que constantemente cita Moa, habría que tener en cuenta su predisposición a volcar "su culpa" y su sentimiento autopunitivo de "traición", a la menor ocasión y con exacerbación, contra la República. Por eso mismo, faltó al "encuentro de San Sebastián", donde se le esperaba -ésta es mi tesis-: no podía, ni pudo conciliar promover el devenir republicano y su amistad con Alfonso XIII. Mira que le costó convencerlo para ir a las Hurdes, y que SM viera de cerca la miseria."
91 Sorel, día 4 de Julio de 2009 a las 12:57
Buenos días.

EN UN SOLO DÍA
Pyongyang lanza un séptimo proyectil en dirección a Japón
Corea del Norte ha realizado una séptima prueba de un misil balístico, tras haber lanzado en un escaso lapso de tiempo otros seis desde su costa oriental en dirección al Mar de Japón, según el Gobierno surcoreano. La dictadura eleva así la tensión mientras Japón expresa su "rechazo absoluto".

http://www.libertaddigital.com/mundo/pyongyang-lan...

-------------------------------------------------

¿A qué espera la comunidad internacional, bueno, los USA, a actuar contra el régimen comunista coreano?

¿Supone una amenaza mayor o menor que Irak?

¿Se trasluce un temor a la dictadura china?


92 jjvr, día 4 de Julio de 2009 a las 13:15
# 91 Sorel

Parece que hay más gente que alberga sus mismas dudas:

http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarti...

A destacar:
*********

"...Estamos construyendo un mundo en el que las naciones más ricas del planeta, desde Noruega a Nueva Zelanda, están totalmente indefensas, al tiempo que matones disfuncionales en quiebra tienen arsenales nucleares. Hasta con la inevitable y generosa sumisión al chantaje nuclear, ¿cuánto tiempo piensa usted que va a durar ese arreglo?..."

********

Un saludo
93 tigrita, día 4 de Julio de 2009 a las 13:16
Pues mira Sherme, por una vez estoy de acuerdo contigo con el Zelaya, ¿Qué al terrateniente este, que pertenece al partido liberal, sus mismos compañeros de partido lo hayan echado me parece bien, lo raro es que en vez de embarcarlo fuera del país, no se lo hayan comido que es lo mínimo que le podría haber ocurrido. Si lo hemos visto aquí durante la transición, los antaño izquierdistas, así que han pisado moqueta, se hacen liberales y empiezan ha devorarse unos a otros. Es lo que dice tigrita; tú a un robolucionario le das una loncha de Jabugo, y lo conviertes en una mascota fiel. ¡Y no me provoques Sherme que tengo muchas cosas que hacer¡
94 ShinBeth, día 4 de Julio de 2009 a las 13:20
lead , DeElea

buceando en la red por otro tema me encontré con esto.

Va sobre herejias y gnosticismo , escrito por uno de los expertos en el tema.

San Irineo de Lyon

"Contra los herejes"

http://www.scribd.com/doc/12908892/Irineu-de-Lyon-...

95 tigrita, día 4 de Julio de 2009 a las 13:24
¿O es que Madoff no devoraba carne liberal? No pensarías que se iba a comer un proletario en paro? Sherme que tengo mucho trabajo.
96 tigrita, día 4 de Julio de 2009 a las 14:12
El Alcalde de Caracas en huelga de hambre. Cuando uno come por diez, no lo hace como protesta sino por prescripción facultativa, debe tener algún problema de salud: colesterol, tensión alta, hígado graso etc. No debes sufrir Sherme, pasas demasiada pena por los ricos, no va a palmar el tío.
97 DeElea, día 4 de Julio de 2009 a las 14:34
¿Los platónicos? ¿Eso qué es un grupo d rock de los sesenta? ¡¡Señor, hay que ser hortera!!!

“Pero lo más paradójico del caso es que los platónicos van diciendo por ahí que esos conceptos de Verdad,Belleza,Justicia,etc, son ellos los únicos que los defienden.”


Yo no sé qué iran diciendo por ahí los platónicos ni tampoco se quien reparte semejantes pegatinas, las de demócratas que también gustan mucho de repartir ni siquiera se si son pegatinas o calcomanías total me da igual.

En cuanto a lo de esos conceptos como Verdad, o Justicia, lo primero decir que no se trata de que nadie se los adjudique pues es imposible, simplemente se trata de admitirlos como ciertos, evidentemente quien niega que existan la Verdades, niega que existan las Verdades Absolutas, y por lo tanto niega que exista la Justicia.

“¿Usted conoce alguna opción política que tenga en su programa la defensa de la Mentira,la Fealdad, la Injusticia,etc?.”


¿O alguna que tenga en su programa la esclavitud, la opresión, el robo, el crimen, o el totalitarismo? y no será por que algunas de ellas no sean el preámbulo de todo eso.

El problema surge, por ejemplo, cuando hay que razonar y justificar una cláusula de intangibilidad como comentaban ayer. Si la soberanía absoluta reside en la mayoría y en su voluntad exclusivamente ¿Qué legitimidad existe para aplicar cláusulas intangibles fuera de esa voluntad? para quien no cree en las verdades absolutas, ninguna.

Las Verdades pueden parecer totalitarias pues son totalmente verdaderas, pero gracias a ellas es posible la libertad pues es mediante ellas que la libertad adquiere su verdadero significado.

En cambio en cuanto estas desaparecen (las Verdades) de las construcciones humanas, sucede que la voluntad de la mayoría o del poder establecido se ven liberados de ejercer el verdadero totalitarismo en el cual no existe limite ni al poder ni a la voluntad de las mayorías.

Puede existir una norma intangible, una verdad absoluta que diga que la vida del hombre es sagrada. Pero de no existir verdades absolutas la mayoría puede perfectamente decidir que la de los calvos, o la de los bajitos, o la de los no nacidos no es sagrada o cualquier otra cosa, con el único limite que se deriba de la voluntad de la mayoría o la del poder establecido.


“Luego, cuando nos bajamos de las nubes y vamos a los textos concretos, resulta que se descontextualiza y donde Platón dice Diego, en realidad quiere decir Digo.”

efectivamente así de cutre.
98 DeElea, día 4 de Julio de 2009 a las 14:38
¡¡co-ño Trigrita!! Pues tú por el padrecito Stalin y otras criaturas oscuras bien que te desvives, y no eran pobrecitos, ¡ni mucho menos! precisamente
99 lead, día 4 de Julio de 2009 a las 14:55
[Contextualizando, todo se entiende, explica y justifica]

manuelp #84

En efecto, lo que DeElea nos viene a decir es lo siguiente: como la obra integral de Platón es superior e insuperable, contextualizando convenientemente cada afirmación en sus libros, sea ésta la que sea, y aunque suene disparatada o bárbara, veremos que no es así, que tal afirmación se explica perfectamente por su contexto, y que no compromete en absoluto la tal excelsa obra integral.

Con esta lógica, cualquier obra de cualquier autor, adecuadamente puesta en su contexto, se salva. O las acciones de cualquier taumaturgo o mero dirigente político de los que están alineados con la Historia y "el triunfo final":

El terror de Robespierre se justifica por el contexto de los privilegios de que habían gozado aristócratas y eclesiásticos; el genocidio de la Vendée, porque estos campesinos duros de molleras (y católicos, para más INRI) se negaban a aceptar la excelsitud incomparable de la Revolución; los mujiks ucranianos, que perecieron a millones del hambre impuesta por las autoridades soviéticas, por la misma razón qur los de la Vendée; el asesinato inmisericorde y cruel de 7.000 eclesiásticos durante la Guerra Civil, por la tradicional alianza del Trono y el Altar, los enemigos declarados de clase del único que siempre tiene razón (sobre todo la razón histórica, nada menos), el "pueblo", el proletariado; y así sucesivamente.

Ya lo decía JJ Rousseau: el hombre individual es bueno en el estado primitivo de la naturaleza; después, cuando se crea la sociedad, ésta lo malea; pero no la sociedad en su conjunto, sino los Malos que la controlan: los aristócratas y la Iglesia (versión jacobina), los burgueses, los capitalistas (versión marxista y versión leninista, que añade a aquellos del "pueblo" que son contrarrevolucionarios), los que promueven y controlan la industria y, sobre todo, las centrales nucleares (versión ecologista o ecofascista), los que promueven la natalidad y están contra el aborto (versión feminista); etc.

Así que el programa político y social de estos esclarecidos de los de "Un mundo mejor" o "Otro mundo es posible", es claro: hay que hacer una "limpieza de lienzos" (como afirmaba y explicaba el eximio Platón de forma contextualizada), es decir, acabar cuanto antes y de la menera más expeditiva posible con estos Malos, malísimos que impiden el progreso del pueblo, de la Humanidad, y llegaremos a tener el cielo en la Tierra (convertida ya en Infierno, desgracidamente, durante el recorrido por ese camino de progreso).
100 jjvr, día 4 de Julio de 2009 a las 14:58

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899