Menú

La intencionalidad de la matanza del 11-m / Personajes y mitos de la Guerra Civil

 

    En circunstancias normales, una matanza como la de Madrid del  2004 habría  robustecido al gobierno y facilitado la victoria electoral del PP. Es decir, la habría facilitado si los autores pertenecían a la ETA. No tanto, en cambio, si pertenecían al terrorismo islámico, porque el PP había cometido el grave pecado, no de participar –políticamente— en el derrocamiento de Sadam, sino de no explicar adecuadamente la causa, batiéndose el cobre como hizo Tony Blair en Gran Bretaña, donde logró ganar a una masa de la opinión pública que en principio le era hostil. Aquí, el PP escondió la cabeza bajo el ala, y los telediarios de “su” televisión informaban como podía haberlo hecho el PSOE.  Ese partido, demostrando una vez más su inconsistencia y corrupción moral, creyó que pasaría como con lo del chapapote: una vez superado, pasaría al olvido  y la gente se dejaría sobornar con los buenos datos económicos, como había pasado con los pescadores y demás de Galicia, sobornados muy directamente. Y así parecía, porque Rajoy partió con una gran ventaja en las encuestas, que le situaban a muy poca distancia de la mayoría absoluta, aunque él se encargó de irla reduciendo a poco más que un empate técnico con su miserable discurso.

   De ahí que, al suceder el atentado,  el PP se volcase en culpar a la ETA, con pánico de que fuesen los islamistas, pues estaba convencido de que, en tal caso, la oposición invocaría el fantasma de Sadam (sin nombrarlo, obviamente) para presentar la matanza como una venganza más o menos justa de los islámicos.  El trasfondo intelectual y socio-moral de todo ello merece los más cuidados análisis, que en parte se han hecho, pero aquí interesa otra cosa: la intencionalidad del atentado.  ¿Tenía por objeto cambiar un resultado electoral que en aquellos momentos era ya dudoso, aunque las encuestas  favorecían algo a Rajoy?  Para que tuviera ese objetivo era indispensable que la acción se atribuyera primero a la ETA; que rápidamente (pues la jornada electoral estaba muy próxima) se descubrieran conexiones islámicas; y que Zapo y los suyos fueran capaces de reaccionar con máxima rapidez de reflejos para explotar a su favor la tesis islámica. Esto fue lo que pasó efectivamente, pero parece un tanto difícil y rebuscado que todo ello estuviera previamente en las previsiones de  los planificadores del atentado. Los cuales debían saber, además, que Zapo y los suyos se mostrarían en extremo complacientes con los terrorismos, pues de otro modo la jugada podía salirles al revés, como ocurre con tantas conspiraciones.

    Todo funcionó, sin embargo, como si los asesinos supieran que el PP iba a reaccionar al principio como lo hizo;  que cuando salieron los indicios de autoría islámica iba a actuar con gran torpeza, indecisión y miedo; que el PSOE iba a reaccionar con extraordinaria energía y habilidad, lanzando acusaciones falsas, pero efectivas; y que la apuesta por Zapo estaba garantizada, pues este iba a beneficiar enseguida, por todos los medios, a los terroristas, como lo hizo indiscriminadamente, fueran los islámicos (retirada de Irak), fuera la ETA (“proceso de paz”).

     Y esto es lo extraño: que una conspiración saliera tan a la perfección, derivando el poder en España desde una posición pro occidental,  pro democrática, antiterrorista  y pro unidad nacional, a otra pro terrorista, pro islámica, antioccidental y anti nacional española. ¿Estuvo el PSOE (algunos de sus elementos dirigentes, se entiende), mezclado desde el principio en el asunto, o simplemente supo aprovecharlo cazando la ocasión al vuelo?

   Realmente no sabemos nada de la intencionalidad del atentado, pues según el juez Bermúdez -- pro socialista y amigo de explotar económicamente el caso--, se produjo “porque sí”, casualmente en aquellas fechas, sin verdadera conspiración,  ni intencionalidad ni autor intelectual. Esto, por muy insatisfactorio que suene, no es tan imposible como parece. Hoy se tiende a creer que el incendio del Reichstag, que tan importantes consecuencia políticas tuvo, fue efectivamente la obra de un desequilibrado. Lo que sí puede decirse es que, tal como Hitler se lanzó sobre la ocasión que le deparó el destino, también Zapo y su gente supieron explotar a fondo la matanza,  con absoluta inmoralidad. Dentro de la rapidísima reacción de los jefes del PSOE pudo estar la introducción de pistas falsas.

   Otro elemento: no es necesario, como algunos arguyen, la complicidad de un número muy grande de personas. Para destruir las pruebas o aportar alguna otra falsa, por ejemplo,  son suficientes un juez y muy pocos policías –y el PSOE mantiene en la policía a bastantes servidores desde la época del GAL, y también en la judicatura: tiene donde elegir--. El lavado y destrucción de los trenes pudo haber sido realizado por mucha gente, pero solo quien lo ordenó supo por qué lo hacía. De igual modo, el hecho de que varios de los supuestos implicados en la matanza fueran confidentes o controlados de la policía apunta a que algún alto cargo policial pudo estar al tanto y “dejar hacer”, suponiendo que los acusados hayan sido los verdaderos autores. Esta es una pista importantísima y que sin embargo no se ha seguido, lo que parece bastante significativo.

 ---------------------------------------

Sobre Los Mitos de la Guerra civil

Como supone un amable bloguero, la estructura del libro Los mitos de la guerra civil sigue un orden más o menos cronológico, de modo que el lector salte de unos mitos a otros o bien los siga tal cual, haciéndose una idea del desarrollo de la contienda. No menos importante es la primera parte, con las semblanzas políticas de los principales personajes de la pre guerra, que permite, espero, hacerse una idea bastante clara de las ideas e ideologías y en parte de los rasgos personales que empujaron a la contienda. Generalmente esto no se trata en los libros sobre la guerra civil, y sin embargo lo considero fundamental. En El derrumbe de la república…dedico algunos capítulos al examen de las ideologías enfrentadas, que, insisto, en la mayoría o casi totalidad de los libros sobre la guerra están tratadas de forma demasiado sumaria o parcial, o no lo están en absoluto. Pero en Los mitos las refiero directamente a los personajes, lo que siempre hace más ameno el tema. Creo que la estructura del libro resulta, en este sentido, bastante original. 

--------------------------------------------------

****Urkullu vincula su apoyo a los Presupuestos a una negociación con ETA Competencia entre el PNV y el gobierno por ver quién colabora más y mejor con los asesinos.

 

****De la Vega: "No tenemos por qué presuponer que Chávez no va a cooperar" Claro que va a cooperar: con el gobierno de Zapo y con la ETA. Un verdadero ménage à trois.

 

****El PSOE llama "novio de la muerte" a Arenas por viajar a Melilla Nada más lejos del espíritu de Arenas, el hombre de la “realidad nacional” andaluza y del "respeto" al orate  Blas Infante. Sí es cierto, en cambio, que el PSOE es el novio de Mohamed VI. Buena pareja sentimental.

****La Burrianes revisa el entrenamiento de la Legión en Almería. Toma castaña. El insulto permanente a las fuerzas armadas.

Herramientas

129
comentarios
1 Katakrok, día

Pole para Kufisto: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/10/mariiiiiamariiiiia.html

2 olioagua, día

Poco más queda que decir. Aparte que los propios cargos del pp confesaron que se sintieron teledirigidos. Una buena muestra de ello es que a Acebes, el mismo 11m por la mañana, alguien le dejó encima de su mesa el mapa ensangrentado hallado en la caravana etarra con el corredor del Henares, y una O marcada (que algunos interpretan por ostegun – jueves en vasco). Está claro que jugaron con los del PP, que había dejado la casa sin limpiar y que tenía previsto realizar durante la tercera legislatura que todos daban por hecho, y que los que dieron el golpe previeron, antecedentes no les faltaban, la postura que iban a tomar aquellos que se beneficiarían del golpe. Ahora mismo acabó de enviar lo siguiente en el foro de estudio que nos dejan utilizar: http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?f=18&t=1932&start=30 Eso fue el 11M. Alguien y todo indica que tuvo que recibir ayuda interna puso los medios a su alcance (de los moros). Desactivando uno por uno todos los muros de contención que profesionales honestos habían erigido para contenerles. Ayuda o liderazgo del sur, con coordinación interna española, y traición, falta por ver. Antes que Gómez Bermúdez sucumbiera a las presiones, se comentaba que le fue a ver de La Vega y Rubalcaba, en muchos ámbitos políticos, algún ppero lo confesó, se esperaba de la sentencia que no diese por buena la manipulación de que en los trenes explotó goma2eco, que a Suarez Trashorras se le condenara únicamente por tráfico de explosivos, y los más optimistas que por falta de consistencia en las identificaciones, lo que hubiera equivalido a descartar al mochila famosa, a Jamal Zougham no se le condenara.

3 solano, día

Cui prodest. ¿Estuvo alguien, o alguienes, del psoe implicado-implicados en el 11-m? Lo pregunto porque aquella vileza les vino que ni pintada a ZP y sus conmilitones.

4 Hegemon1, día

Para mi hay cosas bien claras: - El atentado, como todos, tiene una intencionalidad. La del 11M bien pudo ser la de cambiar al gobierno, la de dar un escarmiento al Gobierno de Aznar en plenas elecciones, la de demostrar que los que lo hicieron no estaban acabados, hacerse notar, o muchas más cosas porque como no hay una idea ni sentencia clara, podemos especular hasta el infinito. - La reacción inicial era obvia la de achcárselo a la ETA. Así lo hizo Ibarretxe y otros muchos, incluidos algunos del PSOE. - La reacción del PP fué muy torpe, precipitada y de temor. Perdieron los papeles. - La reacción del PSOE, sin escrúpulos, totalmente contraria, fría, calculadora, inteligente, miserable, dominando la situación y frotándose las manos por el regalo de última hora. Si algunos del PSOE lo sabían o no, es otro cantar. - La reacción de la gente era el eje del plan. Sabían que si era ETA el PP obtendría apoyos, si era el Islam el PSOE ganaría y los primeros estarían acabados. Así de sencillo. Con estos indicadores yo puedo sospechar que como Zapo ya estaba en negocios por detrás con la ETA mientras firmaba el teatro del Pacto Antiterrorista por delante, la ETA tenía que echar al PP para poder tener a alguien en el Gobierno como mayor colaborador. Cosa que Zapo ha demostrado con creces estos años. El caso es que el atentado lo haya provocado la ETA o lo haya "encargado" como dijo Felipe Gonzalez, aunque este no mencionó a la ETA expresamente. También puedo pensar que las ratas de las cloacas que el PSOE tiene en Interior, formaron el cambio necesario de Gobierno con sus confidentes y rateros de origen islámico. Hay mucho material para especular y más cuando los años dan perspectiva.

5 Hegemon1, día

Es dificil saber cuanta gente lo sabe, cuánta gente sabe lo que pasó, quién lo hizo y por qué. Pero el caso es que yo creo que además de los que lo hicieron, más gente lo sabe. No mucha porque sino habría más posibilidades de que se superia. Al final la gente canta, por conciencia o porque un secreto así no lo pueden guardar. Tal vez, si las negociaciones no llegan a buen puerto con la ETA o esta se cansa de Zapo, cante y ponga a Zapo y el PSOE contra las cuerdas, en una posición mucho más difícil que tuvo Aznar. El problema es que Rajoy, si llega a la poltrona, va a hacer lo mismo que Aznar, pasará página. No pasar una sino dos y las que hagan falta.

6 sinrocom, día

Por ahora sabemos que por lo menos esos policias que han sido condecorados y ascendidos en lugar de cumplir condenas, (caminito de Jerez, famoso), sea cual sea su implicacion, (que por supuesto, esta es evidente), lo que hicieron, lo hicieron para darle un vuelco a las elecciones, de eso no cabe duda. Pero lo que cuesta trabajo creer es que lo hicieran por iniciativa propia. Seguro que estaban bajo las ordenes de alguien.... ¿Quien es ese alguien?.

7 sinrocom, día

Tambien cuesta mucho trabajo creer, esa agilidad con la que actuo el Psoe, en un santiamen, tras los atentados. Ahi tuvo que haber algun guion de alguna clase.

8 sinrocom, día

5 Hegemon El problema es que Rajoy, si llega a la poltrona, va a hacer lo mismo que Aznar, pasará página. No pasar una sino dos y las que hagan falta. ---------------------------------- No pasara pagina, si la misma derecha se le echa encima. Sera entonces que se necesiten grandes movimientos para hacerle presion a Rajoy, para hacerle entrar en razon.

9 1132CPCF, día

"Firma: Rebélate contra la Policía del Pensamiento en Europa El próximo 7 de octubre el Consejo de Europa quiere imponer al personal sanitario que renuncie a objeción de conciencia frente al falso derecho al aborto. Pide a los representantes españoles que voten en contra: Le ruego que este jueves defienda en el Consejo de Europa la libertad de conciencia del personal sanitario y en consecuencia vote en contra del Informe McCafferty." http://www.hazteoir.org/node/33150

10 manuelp, día

Y esto es lo extraño: que una conspiración saliera tan a la perfección, derivando el poder en España desde una posición pro occidental, pro democrática, antiterrorista y pro unidad nacional, a otra pro terrorista, pro islámica, antioccidental y anti nacional española. Bueno veo la premisa un tanto arriesgada, en España hay una gran masa de gente que encaja muy bien en ese sector sociológico "no comprometido" con la nación, que tiene como paradigma eso de "el patriotismo es el último refugio de los canallas" pero que no tiene reparo en seguir cualquier causa a condición de que no sea la de España, análogamente a aquellas masas del 1936 que se manifestaban gritando "Viva Rusia, muera España". No obstante, existe y existía el 14-M de 2004 una masa aún mayor de gente que "no quiere problemas" y que volcó decisivamente el resultado electoral al trasvasar una parte significativa del voto desde el PP ó la abstención, al PSOE. Es el sector que en España se llama eufemísticamente el "centro" y que los expertos electorales del PP consideran como imprescindible para llegar a gobernar. Pero estos expertos se olvidan de un hecho fundamental y es que este "centro" electoral les abandonará en cuanto surga la más mínima dificultad en el panorama político, con lo que sólo renunciando a hacer política coherente con un programa opuesto al del PSOE podrán contar con él. Además se olvidan de la historia recientísima, pues esa misma táctica es la que intentó seguir Suárez y lo único que consiguió fue alentar el acoso y derribo contra él mismo.

11 1132CPCF, día

Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín y Ciuhat, a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.                   "No hay que olvidar lo inolvidable"                                                                JUSTICIA                                     DIGNIDAD          MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)

12 Ronin, día

El psoe antioccidental y proislamista, jejeje. Tiembla el Pentágono. ¿Cuantos soldados tenemos en Afganistán, 1.000?. Y ojito con rechistar.

13 abimael, día

¿Es realmente imposible el que Rajoy pueda ganar una mocion de censura? En mi modesto entender Rajoy deberia apelar al patriotismo de los diputados del PSOE, haciendoles ver que España está por encima de su interés personal o el interés del propio PSOE. Tiene que haber varios diputados del PSOE que o bien sean empresarios o profesionales cuya manutencion no dependa del escaño. Ademas, ¿no podria votarse la mocion de forma secreta? (de forma que el nombre de los diputados traidores pudiese quedar a salvo). ¿A que espera Rajoy?

14 gaditano, día

Moa razona con sensatez hoy sobre la habilidad, bastante canallesca, del PSOE para utilizar el 11M. hasta ahí bien. Pero como suele, se le va un poco la olla al calificar al PSOE de filoterrorista y proislamista. Más bien confuso, blando, iluso etc... Reconoce que no sabemos mucho en definitiva sobre el 11M, salvo que-utilizados o no-los islamistas tuvieron la responsabilidad directa. En fin, se pueden construir muchas novelas a partir de los hechos, pero yo me inclino a pensar que el terrorismo islamista es como es y el 11M, como Bali, Marruecos, el sinfín de atentados de Irak, India, Afganistán y un largo etcétera no obedecen más que a la lógica del terror del terrorismo, que golpea donde puede cuando puede, prefiriendo naturalmente los efectos más espectaculares en lugares simbólicos: Nueva York, Madrid, Londres... También es obvio para quien vea documentales como "OBsesión" que hay miles de personas lo suficientemente fanatizadas por el mundo, incluidas muchas nacidas en Occidente, como los terroristas del 7J, INGLESES,o los que desenmascaró aquella mujer, juez de paz, americana que simuló ser una simpatizante del islamismo y se introdujo a través de internet en las redes islamistas y desbarató una voladura de un gaseoducto en Estados Unidos y de unos tanques del Ejército en Irak, atentados ambos en los que iban a participar ciudadanos Estadounidenses. En cuanto a la dificultad de mantener el secreto, Don Pío se lo pone demasiado fácil: tendría que haber un montón de personas, muchas de relevancia profesional o política, dispuestas a ser cuando menos encubridoras, cuando no coautoras del 11M. No es tn creible, señor Moa, ni mucho menos, y ése es el motivo principal por el que, a pesar de todos los esfuerzos de El Mundo, de FJL en la cope o en es. radio y de muchos más, la sociedad española se muestra poco entusiasta para desenmascarar esa supuesta falsedad del 11M. Los Del Pino y cía, para alterar esta impresión mayoritaria de la sociedad, lo he dicho muchas veces, tendrían que descubrir indicios más directos, testimonios más contundentes, que ese interminable goteo de supuestas negligencias o corruptelas o incoherencias policíaco-judiciales a las que tanto trabajo dedican. Con eso SOLO está claro que no van a lograr nada más.

15 XavierBr, día

Las pruebas que "demostraron" la autoría de AlQaeda, al menos aquellos días, son muy chapuceras: la ropa con adn en la furgoneta Kangoo, un detonador con algo de dinamita bajo el asiento, una cinta magnetofónica, un vídeo con una reivindicación islamista propia de Mortadelo. Esto significa que los que pergeñaron el teatro que desvió la opinión pública hacia la autoría islamista bien pudieron organizarlo todo aquella misma mañana, aprovechando la confusión que reinaba en el país. Por descontado, eran gente de Interior, gente sin escrúpulos, con una moral nauseabunda por aprovecharse con engaños de una masacre semejante. Pero no eran asesinos. Pero la celebérrima Mochila de Vallecas tenía un teléfono para, supuestamente, detonar la bomba, cuya tarjeta de Amena había sido activada ANTES del 11m. Eso demuestra que esa gente del PSOE: 1- sabía que alguien iba a atentar y en lugar de tratar de impedirlo, se pusieron a fabricar pruebas falsas ó 2- paticiparon activamente en la masacre Sigo pensando que la ETA está detrás de la masacre (aquella furgoneta detenida en Cañaveras 12 días antes con planos del Corredor del Henares no puede ser casualidad, hay que ser muy obtuso para obviarlo) Y sigo pensando que el plan del PSOE de desviación de la opninión pública no se planeó con tiempo, más bien fueron un par de mandos que pusieron las pruebas "por si acaso", "por si hace falta", tipos que trabajan en esa frontera difusa entre los servicios secretos, confidentes y delincuentes fichados, donde no se sabe con claridad quién es el que vulnera la ley. Caso de que el asunto no salga adelante, un par de pruebas sin importancia pueden ser desaparecidas del sumario con la misma facilidad que han sido puestas. La reacción de los medios de comunicación del PSOE y, en general, de toda la opninión pública, a lo largo de aquellas jornadas hizo que el plan fuera perfecto, mucho más de lo previsto por las pocas personas que estuvieron detrás. LAs semanas posteriores, cuando todo ha salido bien, ya se determina que la dinamita ha salido de Mina Conchita, como alguna vez antes se habría hecho en ese submundo difuso de legalidad e ilegalidad. El teatro de Trashorras robándola y transladándola a Madrid con el Gitanillo es una chorrada fácilmente desmontable por cualquier juez decente, pero está claro que parece una historia pergeñada a porteriori para que "encajara" todo el cuento. Todo llega al cénit cuando en Martín Gaite 40, Leganés, saltan por los aires un INDETERMINADO número de hombres. ESa indeterminación (entre cinco y nueve personas) es consecuencia de que el plan no estaba terminado de pensar todavía. Fue unos días más tarde cuando aparece el nombre de El Tunecino en el asunto. POr primera vez se habla de un moro que tiene alguna conexión con AlQaeda. Por supuesto, se trata de un tipo que es confidente de los Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿De dónde sale ese nombre, quién determina su adn en el cadáver? no se sabe. Simplemente su nombre aparece en el Sumario. Al mes siguiente, y como colofón, aparece (en lo referente al 11m siempre "aparecen" cosas, no se dice quién ha encontrado o quién ha hecho tal investigación, las cosas, las pruebas, simplemente "aparecen") aparece en Alcalá, a pocos metros de donde había sido descubierta la KAngoo, un Skoda Fabia con ropa de El Tunecino. Esa era la prueba de que había participado en el 11m. En fin, creo que la mayoría de las cosas que sostienen la versión oficial se fabricaron a posteriori, pero la semilla de todo este gigantesco árbol de mentiras se puso antes del 11 de marzo. Y que ese tipo de actuaciones equívocas o ambiguas, cuando no delictivas, debe de ser más habituales de lo que creeemos en ese contexto de mandos (sargentos, coamndantes, un político etc) que reponden antes a una orden de su partido político que a la de su superior, y cuya labor se desarrolla a medio camino entre el mundo legal y el criminal. Y que en el 11m las circunstancias para que sucediera lo que sucedió se dieron como nunca antes, yéndose la ETA de rositas.

16 XavierBr, día

Gaditano, ya sabemos que hay muchos atentados islamistas en el mundo, pero no todos lo son, antes hay que aportar pruebas. Y el 11m no ha aportado pruebas de su oislamismo. Precisamente ese es el argumento principal de los que no nos creemos la versión oficial. El hecho de que hayan aparecido algunos moros, en una confusa relación de acontecimeintos, no prueba que sea de AlQaeda (de hecho la propia sentencia no dice nada de AlQaeda, NADA) También hay un asturiano involucrado y juzgado y no se me ocurre pensar que el frente para la liberación de asturias está detrás. Un saludo

17 acedece, día

****El PSOE llama "novio de la muerte" a Arenas por viajar a Melilla Nada más lejos del espíritu de Arenas, el hombre de la “realidad nacional” andaluza y del "respeto" al orate Blas Infante. Sí es cierto, en cambio, que el PSOE es el novio de Mohamed VI. Buena pareja sentimental. ¿Esto no puede sonar a una amenaza de muerte? “Novio de la muerte…” Uno de los factores más importantes del 11-m es que se ha politizado el atentado para encubrir a los autores. Lo que no tengo claro es si fueron los autores quienes dieron las órdenes para politizarlo (es decir, dirigiendo el encubrimiento) o si fue el Gobierno de España quién tomó la iniciativa de politizarlo para encubrir a los autores. Mientras la gente siga creyéndose el mito de izquierda-derecha poco se va a avanzar. Cada rebaño tiene su cabeza de turco al que atizar en caso de que las cosas no funcionen. Se hacen cosas mal y se le echa la culpa al otro. Y muchas veces los responsables de ese mal están por encima del PP y del Psoe. Se habla de la crisis y se acusa a Solbes de ser uno de los responsables, pero a Rato ni se le menta. Pero estos dos son unos asalariados. ¿Ningún medio habla de la responsabilidad de los gobernadores del Banco de España (un banco central con ese nombre para despistar)? Si es cierto ese cainismo en la política española, ¿por que ningún grupo político o grupo de presión pide explicaciones a Aznar sobre porque ordenó abrir una nueva vía de investigación en contra de los criterios policiales a raíz de la cinta coránica? Se supone que esto es una democracia con una separación de poderes y el jefe de gobierno no puede ordenar a las fuerzas de seguridad como deben actuar, así que esa orden de Aznar fue ilegal y es un ejemplo de despotismo. Y no ladréis. Hubiera podido hacerlo si llega a declarar el “estado de excepción”. Tras un atentado con 191 muertos lo normal sería hacerlo. Pero los autores jugaron con una baza muy importante, el odio que han sembrado en España y por el simple hecho de hacerlo hubieran acusado a Aznar de dar Golpe de Estado (creo que ese uno de los posibles papeles de los atentados etarras frustrados). Es ese odio el que consigue nublar la percepción de las cosas en España, entre otros aspectos, el de la política. Poco mejorará España si la ciudadanía no se da cuenta de que quién decide la autoría de un crimen es la justicia, no los medios de comunicación o el resultado de unas elecciones. La jugada les salió perfecta. Ya sé que la justicia deja mucho que desear, pero si la gente fuera consciente de esto que acabo de decir, miraría con lupa las actuaciones judiciales y la prensa debería cuidarse mucho más de lo que publica. Si tanta rabia tiene la “izquierda” a Aznar, ¿Por qué ninguno de ellos le acusa de déspota por intervenir y condicionar las actuaciones policiales cuando no podía hacerlo al no haber declarado el estado de excepción? Lo tienen fácil y no lo hacen, ¿por qué? Don Pío, lo que acabo de escribir en los párrafos anteriores ponen en duda sus palabras: “Todo funcionó, sin embargo, como si los asesinos supieran que el PP iba a reaccionar al principio como lo hizo; que cuando salieron los indicios de autoría islámica iba a actuar con gran torpeza, indecisión y miedo; que el PSOE iba a reaccionar con extraordinaria energía y habilidad, lanzando acusaciones falsas, pero efectivas; y que la apuesta por Zapo estaba garantizada, pues este iba a beneficiar enseguida, por todos los medios, a los terroristas, como lo hizo indiscriminadamente, fueran los islámicos (retirada de Irak), fuera la ETA (“proceso de paz”)”. ¿Cómo salieron esos indicios islamistas que tantos quebraderos de cabeza crearon al PP según usted? Fue Aznar quién ordenó abrir una nueva vía de investigación en contra de los criterios policiales a raíz de la cinta coránica encontrada en la Kangoo. ¿Si Aznar no llega a abrir esa nueva vía de investigación cree que hubieran aoarecido esos indicios? Nunca se sabrá, es especular, por lo que hay que basarse en los hechos. Y los hechos son que Aznar declaró en la Comisión de Investigación Parlamentaria tras los atentados que fue ÉL quien ORDENÓ abrir una NUEVA VÍA DE INVESTIGACIÓN. ¿Si sus palabras son ciertas quiere decir eso que Aznar se tiraba piedras contra su propio tejado? Y a continuación pongo un enlace que demuestra que el 11-m traspasa el ámbito español y la intervención en la guerra de Irak (da igual lo que piense cada uno, unos dirán que solo mandaron médicos, otros un par de tropas, etc. Pero Irak no está en Uropa, al menos de momento). http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-03-2005/abc/Nacional/borrell-afirma-que-la-matanza-ayudo-a-aprobar-la-constitucion-europea_201124975020.html Hemeroteca > 11/03/2005 > Borrell afirma que la matanza ayudó a aprobar la Constitución europea En la sesión solemne de ayer en Estrasburgo, el Parlamento Europeo guardó un minuto de silencio en memoria de las víctimas del atentado de Atocha (…) Lo que dijo Borrell en su prolongada intervención en la sede de Estrasburgo es que «las víctimas del 11-M no murieron en vano, porque ello permitió la aprobación de la Constitución Europea que los países miembros se disponen a ratificar». (…) Don Pío, usted dice: “Realmente no sabemos nada de la intencionalidad del atentado”. ¿Qué tienen que ver Eta o Al-Qaeda con la aprobación de la Constitución Uropea? ¿Es lícito ver los hechos ocurridos tras el 11-m de 2004 y relacionarlos no como una consecuencia casual sino como causas para llevar a cabo el atentado? Sobre el asunto del incendio del Reichstag solo voy a decir que fue un autoatentado para crear más tensión y que aflorara un sentimiento cada vez más anticominista. Por cierto, el atentado del 7 de Julio de 2005 de Londres coincidió con una cumbre del G8 o G20. Y casualmente en el Reino Unido hay mucha polémica sobre si se debe entrar en la zona euro o seguir con la libra. ¿Fue ese atentado una forma de presionar al Reino Unido a que entrara en la zona euro? Don Pío, la autoría intelectual del Gal todavía no está resuelto, queda por saber quién se esconde tras esa famosa X que dibujó Garzón. ¿Hizo algo Aznar para destapar esa X? Solo se utiliza como arma arrojadiza para los bandos del pesebre. Los de derechas siempre atacan con el Gal, y los de izquierdas que si los otros son unos fachas y blablablá. Don Pío, usted dice: “Para destruir las pruebas o aportar alguna otra falsa, por ejemplo, son suficientes un juez y muy pocos policías –y el PSOE mantiene en la policía a bastantes servidores desde la época del GAL, y también en la judicatura: tiene donde elegir--.” Y yo le pregunto a usted por qué durante los 8 años de gobierno del PP con Aznar como presidente del gobierno no se hizo nada para enjuiciar a esos “servidores” dentro de la policía. Criticar al Psoe es muy fácil, como lo es criticar al PP, pero lo que la masa borreguil no entiende y le provoca crispación es cuando se les echa en cara que los motivos de queja contra el partido del OTRO BANDO podrían resolverse si SU partido quisiera. O cambiamos esa actitud nociva o nada se arreglará. saludos

18 Katakrok, día

http://www.meneame.net/story/hallan-72-restos-humanos-zona-cero-9-anos-despues-11-s "Cuando está a punto de cumplirse el noveno aniversario de los atentados del 11-S, una nueva búsqueda entre las ruinas de la conocida como 'Zona Cero' ha revelado 72 partes de cuerpos humanos, que podrían pertenecer a víctimas de los ataques. La 'Gran Manzana' comenzó en el año 2006 un programa de búsqueda de restos humanos que se ha saldado con un total de 1.800 recuperados hasta el momento. " Comentario 4: "y sin embargo el pasaporte de mohamed atta apareció al día siguiente... "

19 pedromar, día

El mayor atentado terrorista de la historia de Europa Occidental, que cambia por completo la política interior y exterior de un país, y fuera, en el resto de naciones, no pasa nada, todos de acuerdo con el resultado, con la manipulación del PSOE y con estigmatizar al PP por tratar de engañar a todos diciendo que fue ETA, incluido los Estados Unidos, que les roban a un gobierno amigo, el de Ánsar, y tan felices que se quedan. La culpa del PSOE, de Marruecos y unos corruptos dentro de las FSE. Salsa Alioli (olioagua) cien por cien. Peones Negros Libres y Cloaqueros. Psdt/ Ahora me pongo con el texto de Moa, que es muy lógico, coherente, pero que da valor a premisas que no tienen ninguno, o que son erróneas. 2ºPsdt/Peones Negros Libres y Cloaqueros. Por algo LdP se apartó de ellos y estos crearon su grupito, infiltrado hasta la médula. Aquí los tienen haciendo proselitismo. Cantando el himno nacional franquista ante una entrevistadora de izquierda; en concreto la de investigar 11-s. Pueden ver aquí a Diana Castillo, que entrevista al presidente de PNLyC, y cómo a estos sujetos no se les ocurre otra cosa que poner en megafonía el himno nacional y además cantarlo, para dejar claro a la gente de izquierdas que ellos son medio fascistas y no son trigo limpio. Y es que si algo temen las cloacas es que izquierda y derecha se unan a la hora de exigir responsabilidades. PNLyCloaqueros haciendo el juego que interesa a las cloacas. Esperen al minuto 2'30" y escucharán al himno franquista. http://www.youtube.com/watch?v=9fm_pFiqAYc&feature=player_embedded#!

20 doiraje, día

Hoy por hoy, lo peor que se puede decir del 11-M, seis años y medio después, es que se puede especular todavía cualquier cosa sobre su autoría. Y esto, insisto, es gravísimo. Cuanto más tiempo pase sin ser aclarado, más necesario se hace investigar todas las hipótesis posibles. La ignorancia que impera desde entonces, después de un proceso judicial que no dilucidó nada sustancial, por decirlo con suavidad, unida al paso del tiempo, legitima aún más los esfuerzos de todos aquellos que luchan por investigar y por recordar lo que ocurrió. Para mí, a la luz de lo que sabemos y de cómo actuaron las diversas instancias oficiales para investigar el hecho, cualquier explicación sigue siendo posible.

21 pedromar, día

Comentario eliminado por los moderadores.

22 Ronin, día

Si Luis del Pino hubiese nacido en Nueva York... http://www.11-septiembre-2001.biz/sabiasque.html Tendría para escribir unas docenas de libros mas.

23 acedece, día

Hegemon1 ¿La BBC y el Finantial Times son etarras para tí? A veces me lo parece. Como también sospecho a veces que la BBC y el Finantial Times apoyan a los nazionalistas. Sino te lo crees fijate en lo que van diciendo y publicando.

24 doiraje, día

Y muchas gracias, bacon (#83 hilo anterior). Y no nos deje demasiado; usted procure sacar algo de tiempo para que sigamos disfrutando de su presencia.

25 manuelp, día

Nobel de Literatura para Vargas Llosa. http://www.libertaddigital.com/sociedad/vargas-llosa-premio-nobel-de-literatura-1276403772/ Me alegro. Me gusta mucho más que Garcia Márquez como escritor y como persona.

26 gaditano, día

Vuelven a la carga el reporter Tribulete, Mortadelo y Filemón, agencias de (des) información. Intento leer algo de lo que escribe acedece, pero la confusión me nubla la mente. lo mismo me pasa con pedrito, aunque a este se le entiende mejor. Hacen todo tipo de hipótesis acrobáticas para explicar lo que sacaron en limpio los conspiradores con el 11S o el 11M.Ni un contorsionista del maravilloso Cirque du Soleil, que ví hace unos meses, podría superar sus retorcimientos lógico-psicógicos a la hora de imaginar objetivos incomprobables e improbables de los conspiradores. Luego están los otros, los que dicen que fue la ETA. A ellos les pregunto ¿Y por qué la eTA no fue fiel a la propaganda del hecho y reivindicó el 11M como reivindicó Hipercor y tantos otros crímenes? ¿Porque murió más gente de la prevista? Imposible, dao el lugar y la hora en la que estallaron las bombas. Y además, con haber dicho lo que suelen decir, que ellos habían avisado de su colocación y que la culpa era de la policía por no desalojar los trenes, listo. No encaja. Han pasado años y nada, como en el 11S, ni un soplón, ni un testamento de un arrepentido. Tampoco encaja nada bien con el conspiracionismo que los palestinos bailasen de júbilo en Gaza el 11S, celebrándolo, que los islamistas de todo el mundo celebren el 11S como un triunfo. Por ejemplo, acabo de ver una encuesta sobre las creencias mundiales acerca de la autoría del 11S en 17 paises y uno de los porcentajes MÁS ALTOS de quienes piensan que fue Al Qaeda se da ENTRE LOS MUSULMANES de Nigeria.

27 gaditano, día

Vargas LLosa Nobel. !Ya era hora! Gran escritor y, por fortuna, liberal además. (Aunque en el tema del aborto patina como casi todos los liberales o izquierdistas)

28 acedece, día

#21 hola pedromar Una vez llegué a una página web titulada "Pezones Blancos". Todo un despropósito. Y encima recibió un premio de una diputación cutre de Madrid. No sé si la web seguirá activa, pero si te animas dale una ojeada. Te aviso, no te pierdes nada, solo verás el nivel de zafiedad y bajeza a al que se puede llegar, pero eso a unos parece que les gusta o les llena. saludos

29 manuelp, día

# 27 Tambien patina en el tema del laicismo y, sin embargo, eso no le ha impedido escribir una de las novelas más religiosas que conozco "La guerra del fin del mundo".

30 acedece, día

#26 catetano, poco después del 11-s en Usa pusieron un video en que se veía a una mujer iraquí cantando o celebrando algo y los medios decían que estaba celebrando los atentados del 11-s. Pero un espectador llamó a las cadenas y les dijo que esas imágenes correspondían a 1991. El telespectador se dió cuenta enseguida del bulo y de la manipulación. Dejaron de emitir esas imágenes, pero no desmintieron ni una sola palabra. Así que lo del baile de los palestinos hay que tomárselo con cautela. Y no te engañes, yo aquí oí a mucha gente que aprobaba los ataques del 11-s debido a ese antiamericanismo patológico irracional. Ojo, que yo creo que hay antiamericanismos racionales y antiamericanismos irracionales.

31 1132CPCF, día

Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos http://es.youtube.com/watch?v=EJql7swQ4V4 http://es.youtube.com/watch?v=m2n3IrKawzQ http://www.youtube.com/watch?v=YAILVAsR_Go Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2401 días sin saber La Verdad zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de “lo mismo” Desde antes del 11M (Carrero, California 47, Montejurra, Corona de Aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...) todo es 11-M. 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. ♟ QSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA.

32 sinrocom, día

Gaditano.... fiel servidor de las versiones oficiales. Dicen que los talibanes estaban escondidos en cuevas bajo tierra, en las que habia, barberias, aparcamientos supermercados... de todo. (Version oficial) Los soldados britanicos y norteamericanos, encontraron unas cuantas cuevas en las que no habia ni lagartijas... Version de los testigos.

33 doiraje, día

Aunque no es santo de mi devoción, por fin un premio Nobel de literatura merecido. Felicidades.

34 bigastr, día

Los que saben quienes organizaron las matanzas del 11-M y amenazaron al gobierno del PSOE con revelarlo, están en una especie de amnistía, como Josu Ternera, o están desaparecidos, con mucha “pasta” para gastar, como De Juana Chaos y otros sayones de su cuerda, o están “acercados” a las cárceles del País Vasco. De todos es conocido el empeño del gobierno del PSOE en impedir que se avance en otra línea de investigación que no sea la “islamista”, en realidad camellos de la droga contratados por quienes, desde los atentados, han sacado mucho mayor rendimiento a su silencio, a su NO reivindicación. ¿De qué le hubiera servido a Eta reivindicar los atentados del 11-M? De nada. Antes bien, todo lo contrario, habrían quedado como lo que son: asesinos de la peor especie. La Eta, no reivindicando el atentado le proporcionaba a ZP, a Rubalcaba y a la izquierda en general, “el favor” de poder argumentar 3 días antes de las votaciones del 14 de Marzo del 2004, la falsa autoría de AlQaeda, como represalia por la intervención española en la Guerra de Irak y de este modo sustraer votos al PP y derrotarlos en las urnas, porque “nos metieron en una guerra”. (En misiones humanitarias) Así pues, Sr. Moa, no se debe, por decencia intelectual, ignorar la intencionalidad de los atentados del 11-M. Se organizaron para cambiar al gobierno del PP, por otro gobierno que a todas luces les está devolviendo el favor a los terroristas asesinos, sahumadamente.

35 bigastr, día

Los que saben quienes organizaron las matanzas del 11-M y amenazaron al gobierno del PSOE con revelarlo, están en una especie de amnistía, como Josu Ternera, o están desaparecidos, con mucha “pasta” para gastar, como De Juana Chaos y otros sayones de su cuerda, o están “acercados” a las cárceles del País Vasco. De todos es conocido el empeño del gobierno del PSOE en impedir que se avance en otra línea de investigación que no sea la “islamista”, en realidad camellos de la droga contratados por quienes, desde los atentados, han sacado mucho mayor rendimiento a su silencio, a su NO reivindicación. ¿De qué le hubiera servido a Eta reivindicar los atentados del 11-M? De nada. Antes bien, todo lo contrario, habrían quedado como lo que son: asesinos de la peor especie. La Eta, no reivindicando el atentado le proporcionaba a ZP, a Rubalcaba y a la izquierda en general, “el favor” de poder argumentar 3 días antes de las votaciones del 14 de Marzo del 2004, la falsa autoría de AlQaeda, como represalia por la intervención española en la Guerra de Irak y de este modo sustraer votos al PP y derrotarlos en las urnas, porque “nos metieron en una guerra”. (En misiones humanitarias) Así pues, Sr. Moa, no se debe, por decencia intelectual, ignorar la intencionalidad de los atentados del 11-M. Se organizaron para cambiar al gobierno del PP, por otro gobierno que a todas luces les está devolviendo el favor a los terroristas asesinos, sahumadamente.

36 1132CPCF, día

[...me barrunto que la estrategia del Régi11men para las generales del 2012, o antes,... sea demostrar repetidamente, mientras, lo mal que lo hacen tanto Mariano como Zapatero,... para que la gente, así visto, elija democráticamente y por mayoría, a ser posible, a José María Aznar, nuestro salvador. No lo olvidemos la realidad: ELEGIREMOS A ALGUIEN QUE OTROS ELEGIRÁN ANTES QUE NOSOTROS, PARA QUE NOSOTROS PODAMOS, ASÍ, ELEGIR DEMOCRÁTICAMENTE EN ESTE ESTADO SOBERANO Y DEMOCRÁTICO. ¿Es España un país democrático?] EL EX PRESIDENTE ALERTÓ DE LA CRISIS INSTITUCIONAL Rajoy desoye a Aznar y sigue a su libro: sólo economía en su discurso Rajoy no toma nota del diagnóstico de Aznar. El ex presidente advirtió el martes que para salir de la crisis económica hay que "hacer frente" a la institucional. Sin embargo, los estrategas de Génova no lo comparten: "sólo economía" para alcanzar La Moncloa. Aguirre reclama un gran pacto PP-PSOE. http://www.libertaddigital.com/nacional/rajoy-desoye-a-aznar-y-sigue-a-su-libro-solo-economia-en-su-discurso-1276403776/

37 gaditano, día

sinrocom: Ni tanto ni tan calvo: Si quieres hacerte una idea de la vida de Bin Laden en Agfganistán, de sus relaciones con los talibanes y de muchas cosas más lee, por ejemplo: La Torre Elevada" de Lawrence Wishart. También aprenderás mucho sobre la cIA y el FBI, los de verdad , no los de la ciencia ficción del reporter Tribulete. No son tan omnipotentes, sino que como toda organización humana, a veces son simples, o torpes, o carecen de medios, sí, sí, de medios, o hay rivalidades y hostilidades entre ellos etc...etc... Acedece Tribulete: Te voy a buscar el video de los palestinos bailando por las calles tras el 11S, luego me voy al Camino unas horas, que estoy engordando de pasarme tantas horas al teclado: http://www.youtube.com/watch?v=Aqe6t2qnxjw&NR=1

38 sinrocom, día

Esto no se acaba con perder unas elecciones e irse de rositas. Tarde o temprano tienen que pagar por el daño que nos han hecho a los españoles, y en especial a las victimas. Y el primero que se tiene que sentar en el banquillo es Zapatero, por un delito infragante de alta traicion.

39 lead, día

[PSOE, filoterrorista: las pruebas son expresas, documentadas e irrefutables] gaditano en #14 sobre lo que dice hoy Moa: Moa razona con sensatez hoy sobre la habilidad, bastante canallesca, del PSOE para utilizar el 11M. hasta ahí bien. Pero como suele, se le va un poco la olla al calificar al PSOE de filoterrorista y proislamista. Más bien confuso, blando, iluso etc... Pues no es sólo Moa el que acusa al PSOE de filoterrorista; también Federico Jiménez Losantos hace esta misma afirmación y la argumenta, como esta mañana en es.Radio (escúchese desde el minuto 13:25 al 15:25, yendo directamente con el cursor; son 2 minutejos de nada): http://fonoteca.esradio.fm/2010-10-07/federico-a-las-8-zapatero-se-siente-respaldado-17325.html Por otra parte, como se ha evidenciado repetidamente en el blog en estos 4 años y medio del mismo, el PSOE tiene una indudable, innegable e irrefutable historial terrorista/revolucionario (por una buena causa, eso sí: nada menos que "la liberación del proletariado de las cadenas que le oprimen", frase que queda muy redonda...aunque sea mentira, según la incontestable evidencia): = Amenaza en las Cortes, en Julio de 1910, del diputado Pablo Iglesias de atentar contra la vida ("debemos ir hasta el atentado personal") del Presidente del Gobierno, Antonio Maura. = Huelga general revolucionaria, de Agosto 1917, de UGT con el apoyo del PSOE (no olvidemos la doble militancia), con resultado de varios muertos. = El PSOE se suma en Octubre de 1930 al Pacto de San Sebastián, que se propone derribar a la Monarquía de la Restauración mediante un Golpe militar y una Huelga general (se supone que con muchos "piquetes informativos", para ayudar). Del Golpe, dado en Jaca el 12 Diciembre 1930, resultan varios muertos. El Golpe del 15, en Cuatro Vientos no origina muertos. = PSOE/UGT, bajo la dirección de Francisco Largo Caballero, realizan a comienzos de Octubre de 1934, un Alzamiento armado contra el Gobierno legítimo de la República (operación que venían preparando desde Enero de ese año). La Revolución, que incluye numerosos actos terroristas en Asturias, se salda con casi 1.500 muertos. = A partir de Febrero de 1936, las Juventudes Socialistas se constituyen en en un duro grupo terrorista. Que se sepa, el PSOE no ha pedido todavía perdón por ninguno de estos actos terrorista/revolucionarios. Especialmente clamoroso es el del Alzamiento armado contra la legalidad republicana de Octubre de 1934 pues no sólo el PSOE no ha pedido público perdón al pueblo español por tan atroz y criminal intentona (sí lo hizo a título personal Indalecio Prieto, en Méjico, en 1942) sino que se permite la desfachatez de acusar a otros de connivencia o comprensión o lo que fuere con el Alzamiento en armas contra el Gobierno del Frente Popular de 17/18 de Julio de 1936. En suma, es correcta, en mi opinión (y en la de Federico Jiménez Losantos, entre otros muchísimos), con ese historial y con el historial más reciente desde 2004 la afirmación de Moa de que el PSOE es filoterrorista. Las pruebas son contundentes (mantenimiento de Ayuntamientos pro-etarras, no revocación de la resolución parlamentaria para negociar con ETA, encuentros sostenidos del Presidente del PSE/PSOE, Eguiguren, con representantes de ETA, llamamiento reciente de éste a la negociación política, el bochornoso episodio --todavía candente-- de negar ayuda a la Justicia española en el caso del etarra miembro del Gobierno venezolano, Antonio Cubillas, etc.)

40 gaditano, día

La Torre Elevada http://www.casadellibro.com/libro-la-torre-elevada-al-qaeda-y-los-origenes-del-11s/1264945/2900001328957?gclid=ciqrrqh7wkqcfusb4wodntcbvq

41 1132CPCF, día

ABRÓCHENSE LOS CINTURONES Zapatero aplaza la recuperación a 2012 y baja las pensiones con el respaldo del PP Los diarios económicos destacan el acuerdo al que han llegado los políticos para reformar el sistema de pensiones, cambiando el método de cálculo para rebajar el coste que supone para las arcas públicas. Además, Zapatero confiesa que no ve recuperación económica hasta 2012. http://www.libertaddigital.com/economia/zapatero-aplaza-la-recuperacion-a-2012-y-baja-las-pensiones-con-el-respaldo-del-pp-1276403733/

42 gaditano, día

lead: Los actos que enumeras del PSOE anteriores a 1936 son una cosa, que el PSOE actual sea en el sentido fuerte de la palabra "filoterrorista", me parece infundado y una injuria a toda la gente de ese partido o afín asesinada por ETA: Múgica, Tomás y Valiente,Lluch y muchos más. ¿Es filoterrorista el feroz unionista Ian Paisley en Irlanda del Norte por compartir gobierno con la rama política del architerrorista IRA? Una cosa es que una política sea más o menos acertada,más dura o más blanda,más realista o más ilusa y otra que esté guiada por un objetivo de apoyo al terrorismo. Lo siento, pero en esto Moa sencillamente desbarra. Ya lo he dicho muchas veces.

43 XavierBr, día

Don Pío, que la intencionalidad de la matanza era el vuelco electoral es evidente. De otro modo alguien habría salido a la palestra reivindicando los atentados y dándonos una "razón". ¿Sabe Vd de algún atentado de esa importancia del que no se sepa quién o para qué lo hizo en absoluto? (el único que nos viene a la cabeza, el de JFK, fue un atentado contra una persona concreta, contra sus opiniones o actuaciones respecto a Cochinos, o la Mafia, o la URSS y parece claro que por ahí van los tiros. Es decir, muerto JFK, se acabó lo que amenazaba a sus enemigos, esa fue la RAZON por la que se le mató. En cambio en el 11M, si se descartan las elecciones, no hay ninguna razón. Si se considera la presencia española en Irak, alguien habría salido informando a los demás países de que, de no retirarse, seguirían los atentados contra ellos) Si nadie reivindicó el 11m fue porque con el vuelco electoral ya se habían cumplido sus intenciones.

44 bigastr, día

Un detalle importante pasé por alto en mi anterior intervención: Que la Eta quería atentar antes del 14-M del 2004, con la INTENCIÓN de influir en las elecciones, lo demuestra la interceptación por la Guardia Civil, en Cañaveras de una furgoneta con 560 Kg. del Titadyne, robado en Francia. Eta se estaba jugando su existencia y lo único que le salvaba era cambiar al gobierno del PP por otro del PSOE, con quienes mantenían "conversaciones" desde el año 2002 porque se entendían bastante bien, como demostró la primera legislatura de Rodríguez Zapatero. Eta, robó en Francia más de 3.000 Kg. de Titadyne... ¿Acaso a los criminales de Eta porque les arrebataran en Cañaveras una pequeña parte de los explosivos que almacenaban, se les impedía atentar 10 días después? Claro que no. ¿Y con lo que se estaban jugando? Mucho menos. Para la Eta eran vitales esos atentados, su intencionalidad queda bastante clara.

45 pedromar, día

Comentarios al artículo de Pío Moa (I) En circunstancias normales, una matanza como la de Madrid del 2004 habría robustecido al gobierno y facilitado la victoria electoral del PP. Es decir, la habría facilitado si los autores pertenecían a la ETA. No tanto, en cambio, si pertenecían al terrorismo islámico, porque el PP había cometido el grave pecado, no de participar –políticamente— en el derrocamiento de Sadam, sino de no explicar adecuadamente la causa, batiéndose el cobre como hizo Tony Blair en Gran Bretaña, donde logró ganar a una masa de la opinión pública que en principio le era hostil. Aquí, el PP escondió la cabeza bajo el ala, y los telediarios de “su” televisión informaban como podía haberlo hecho el PSOE. [Pero en Gran Bretaña Tony Blair no tuvo la oposición del partido conservador, todo lo contrario; Tony Blair, para hacerse más patriota llegó a decir, a propósito de la intervención en Irak, que "firmaría un pacto de sangre con USA". ¿Alguien se imagina al PSOE diciendo algo así?] Ese partido, demostrando una vez más su inconsistencia y corrupción moral, creyó que pasaría como con lo del chapapote: una vez superado, pasaría al olvido y la gente se dejaría sobornar con los buenos datos económicos, como había pasado con los pescadores y demás de Galicia, sobornados muy directamente. [Eso es totalmente cierto: la incapacidad de la derecha para explicarse, incapacidad y desprecio incluso por los suyos, a los que engaña por sistema una y otra vez. Ahora, con Pepemari a la cabeza, ya vuelven a vestirse con la bandera de España, incluso el catalanista Bauzá habla de que los padres puedan elegir la lengua en la que se educan sus hijos. Él, sí, Bauzá]Y así parecía, porque Rajoy partió con una gran ventaja en las encuestas, que le situaban a muy poca distancia de la mayoría absoluta, aunque él se encargó de irla reduciendo a poco más que un empate técnico con su miserable discurso.[Las manifestaciones movilizaron a los jóvenes, hasta entonces apáticos, y fueron sobre todo los jóvenes quienes le dieron el triunfo a Zapatero. Aparte la inutilidad del registrador santapolero de Pontevedra] De ahí que, al suceder el atentado, el PP se volcase en culpar a la ETA, con pánico de que fuesen los islamistas, pues estaba convencido de que, en tal caso, la oposición invocaría el fantasma de Sadam (sin nombrarlo, obviamente) para presentar la matanza como una venganza más o menos justa de los islámicos. [Aquí se abren nuevas hipótesis; ¿sabía Aznar que se preparaba un atentado y que le iban a facilitar el culpar a ETA? Esa es la hipótesis más dura de aceptar, pero no es absurda (olvídense de buenos y malos). ¿Engañaron al gobierno diciéndole que fue ETA? Ahí está la labor de Dezcallar, insistiendo hasta el último minuto que fue ETA, incluso a Ana Palacio le dijo que era ETA, y lo hizo horas antes de que esta se pusiera en evidencia ante todo el mundo, al insistir en la Asamblea de Naciones Unidas en la autoría de ETA. Esto que digo lo cuenta Casimiro García Abadillo en su libro sobre el 11-m, publicado pocos meses después del atentado. Otra hipótesis, y que cada día cuenta con más partidarios dentro de la gente informada de esta casa, es la de que fue Aznar quien abrió la pista islamista. Bien: si fue así ¿por qué lo hizo? Quizá se olía que lo estaban metiendo en una encerrona, o bien negoció la autoría. ¿Con quién? Pues con aquellos que finalmente iban a imponer esa autoría] El trasfondo intelectual y socio-moral de todo ello merece los más cuidados análisis, que en parte se han hecho, pero aquí interesa otra cosa: la intencionalidad del atentado. ¿Tenía por objeto cambiar un resultado electoral que en aquellos momentos era ya dudoso, aunque las encuestas favorecían algo a Rajoy? Para que tuviera ese objetivo era indispensable que la acción se atribuyera primero a la ETA; que rápidamente (pues la jornada electoral estaba muy próxima) se descubrieran conexiones islámicas; y que Zapo y los suyos fueran capaces de reaccionar con máxima rapidez de reflejos para explotar a su favor la tesis islámica. Esto fue lo que pasó efectivamente, pero parece un tanto difícil y rebuscado que todo ello estuviera previamente en las previsiones de los planificadores del atentado. Los cuales debían saber, además, que Zapo y los suyos se mostrarían en extremo complacientes con los terrorismos, pues de otro modo la jugada podía salirles al revés, como ocurre con tantas conspiraciones.[La elección de la fecha no fue casual; y quienes la eligieron conocían a la perfección la conciencia y conducta política de los españoles; por eso la autoría de ese atentado tuvo que contar desde el principio con una colaboración interna eficiente. Debieron de ser muy pocos, porque después, tras el atentado, todo fue improvisación. Sin embargo la atribución a ETA había que fabricarla antes, ahí está la furgoneta de Cañaveras y las mochilas de Baqueira. Lo del tráfico de explosivos es más lioso, aunque está más que demostrado que jamás hubo caravana desde Asturias ni Mina Conchita ni, como diría un argentino, "la concha de la mina" (el coño de la golfa). Todo falso.] Todo funcionó, sin embargo, como si los asesinos supieran que el PP iba a reaccionar al principio como lo hizo; que cuando salieron los indicios de autoría islámica iba a actuar con gran torpeza, indecisión y miedo; que el PSOE iba a reaccionar con extraordinaria energía y habilidad, lanzando acusaciones falsas, pero efectivas; y que la apuesta por Zapo estaba garantizada, pues este iba a beneficiar enseguida, por todos los medios, a los terroristas, como lo hizo indiscriminadamente, fueran los islámicos (retirada de Irak), fuera la ETA (“proceso de paz”).[Eso fue milimetrado desde dentro, desde España. La pregunta ahora es: ¿para quién trabajan los servicios secretos? Por los intereses de una nación soberana, no; desde luego que no. En la Zarzuela deberían saber de esas cosas, pero, como diría Sabino Fernández Campo refiriéndose al General Armada "ni está ni se le espera". A la Zarzuela tampoco, como no sea para nombrar a Dezcallar portavoz de la Zarzuela http://www.elconfidencial.com/espana/rey-casa-real-jorge-dezcallar-cni-11m-20100426.html http://www.mallorcadiario.com/index.php?option=com_content&task=view&id=54046&Itemid=56 ] Y esto es lo extraño: que una conspiración saliera tan a la perfección, derivando el poder en España desde una posición pro occidental, pro democrática, antiterrorista y pro unidad nacional, a otra pro terrorista, pro islámica, antioccidental y anti nacional española. ¿Estuvo el PSOE (algunos de sus elementos dirigentes, se entiende), mezclado desde el principio en el asunto, o simplemente supo aprovecharlo cazando la ocasión al vuelo?[El PSOE no es antioccidental, puesto que incluso Arístegui ya habla de Alianza de Civilizaciones, y Aznar siempre apoyó a Turquía para entrar en la UE. Lo de nacional es muy relativo, ahí está lo rápido que se sumaron a la deriva de las reformas de los estatutos de autonomía. O la cabeza de Vidal Quadras cuando Pujol la exigió. En esto hay en Moa más voluntarismo que verdad]

46 Katakrok, día

Que sí, Gaditano, que vale, que fue una simple casualidad que el día siguiente a la masacre el FBI encontrara en la inmensa montaña de escombros y restos el pasaporte del secuestrador de uno de los aviones. Pero los orates somos los "conspiranoicos", ¿verdad, figura?

47 pedromar, día

Comentarios al artículo de Pío Moa (y II) Realmente no sabemos nada de la intencionalidad del atentado, pues según el juez Bermúdez -- pro socialista y amigo de explotar económicamente el caso--, [Bermúdez ascendió en la carrera judicial a la sombra del PP, no del PSOE, pero al final, tal y como el PP hizo destruyendo todas las pruebas del atentado mientras estuvo en funciones en el gobierno, se acomodó a los intereses de quienes habían impuesto la autoría del atentado, lo mismo que en su día hizo Astarloa, Del Burgo, Aznar, Acebes, y acabó aceptando los 'consejos' de quienes realmente mandan. De no hacerlo así, Bermúdez no encontraría ningún apoyo, ni del PSOE ni del PP, ni de la Zarzuela, ni de ningún otro país u organización nacional o extranjera]se produjo “porque sí”, casualmente en aquellas fechas, sin verdadera conspiración, ni intencionalidad ni autor intelectual. Esto, por muy insatisfactorio que suene, no es tan imposible como parece. Hoy se tiende a creer que el incendio del Reichstag, que tan importantes consecuencia políticas tuvo, fue efectivamente la obra de un desequilibrado. Lo que sí puede decirse es que, tal como Hitler se lanzó sobre la ocasión que le deparó el destino, también Zapo y su gente supieron explotar a fondo la matanza, con absoluta inmoralidad. Dentro de la rapidísima reacción de los jefes del PSOE pudo estar la introducción de pistas falsas.[Es cierto: no hizo falta que la cúpula del PSOE estuviera al tanto de los preparativos, simplemente la 'ocasión se la pintaron calva', de ahí que quienes planificaron todo sabían lo que hacían. De todos modos es difícil imaginar que dentro del PSOE no hubiera nadie que no supiera nada de lo que iba a ocurrir. Que el presidente de la Junta de Extremadura facilitara su despacho a Rafael Vera durante esos días, es sospechoso. O que Barrionuevo y Corcuera visitaran a Galindo en la cárcel el mismo 11-m.] Otro elemento: no es necesario, como algunos arguyen, la complicidad de un número muy grande de personas. Para destruir las pruebas o aportar alguna otra falsa, por ejemplo, son suficientes un juez y muy pocos policías –y el PSOE mantiene en la policía a bastantes servidores desde la época del GAL, y también en la judicatura: tiene donde elegir--. El lavado y destrucción de los trenes pudo haber sido realizado por mucha gente, pero solo quien lo ordenó supo por qué lo hacía. [Claro. En todas las conspiraciones ocurre igual. Por eso cuando se dice que es imposible que eso pueda ocurrir, precisamente por la cantidad de gente implicada en esa conspiración o en cualquier otra, se yerra, porque si bien es verdad que el número de los implicados puede ser elevado, son muy pocos los que conocen la razón última de lo que están haciendo. Pensemos por ejemplo en todos los que desguazaron los trenes. Además, todos ellos, saben que pueden aportar alguna información, pero es peligroso, no llevará muy lejos y te pueden arruinar la vida] De igual modo, el hecho de que varios de los supuestos implicados en la matanza fueran confidentes o controlados de la policía apunta a que algún alto cargo policial pudo estar al tanto y “dejar hacer”, suponiendo que los acusados hayan sido los verdaderos autores. Esta es una pista importantísima y que sin embargo no se ha seguido, lo que parece bastante significativo.[También es cierto. Desde luego dentro de las FSE del estado hay gente implicada desde el comienzo de la planificación. Si la idea partió de fuera, del extranjero, y se la propusieron a los de dentro; o bien los de aquí idearon y buscaron el respaldo exterior, no lo sabemos. Pero lo que sí sabemos es que ese atentado es imposible realizarlo y encubrirlo si no es con la plena colaboración interior y exterior ¿QUIÉNES ESTABAN IMPLICADOS DESDE EL EXTERIOR? Pues muy fácil, facilísimo. Tan fácil es que el mismísimo Rubalcaba nos lo cuenta. Esto es como "La carta robada", de Poe. En la sociedad de la información estas cosas se hacen a la vista de todos y luego la interpretación corre por cuenta de los medios afines, y a los desafectos o críticos se les 'aconseja', como a Bermúdez. Rubalcaba nos cuenta quiénes han dado el visto bueno a los verdaderos autores del 11-m. Nueve minutos, y a partir del minuto cinco, 5' 00",exactamente, viene lo bueno: "Hemos contado con la colaboración internacional de muchas policías y de muchos servicios de inteligencia. Por supuesto de Europa y... Por supuesto de los Estado Unidos, empezando por la CIA ... y también de las fuerzas de seguridad de Marruecos... Fíjense que el término "terrorismo internacional, es uno de los términos que mejor define el fenómeno al que nos estamos enfrentado.." Es decir: Al Qaeda, Bin Laden, ya no cuentan. http://www.youtube.com/watch?v=omOCgGfjOdU Y por supuesto Rubalcaba premia a Bermúdez http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-condecora-de-nuevo-al-juez-bermudez-1276403185/ Y el PP felicita a Rubalcaba http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/06/espana/1278434234.html

48 sinrocom, día

37 Y tu gadi, ¿me vas a hacer creer que con unas cuantas horas de vuelo de avioneta despues de un aprendizaje de meses, se puede pilotar y hacer maniobras casi imposibles en un 747 ? mira estos 6 video y luego hablamos. http://www.youtube.com/watch?v=AJmAjhoqET0&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=WtydJ8lVHCo&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=a3DcXs34NSA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=0iLP6GXglj8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=jMw_N4Eqvx8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=_V7Ox1Fabjs&feature=related Escucha y observa detenidamente las imagenes y los comentarios. Luego hablamos.

49 1132CPCF, día

Katakrok 346 Que sí, Gaditano, que vale, que fue una simple casualidad que el día siguiente a la masacre el FBI encontrara en la inmensa montaña de escombros y restos el pasaporte del secuestrador de uno de los aviones. Pero los orates somos los "conspiranoicos", ¿verdad, figura? ...aquí en Leganés, se copió el apartado del pasaporte con los datos intactos y la foto del presunto terrorista, el supuesto Chino,... apareció también entre los escombros, quemado sólo por por los bordes, junto a la piscina...

50 ICHDIEN, día

Falta algo: Marruecos. Poco antes tuvo lugar la cuestión de Perejil. Mojamé se la tenía jurada a Aznar. Y por si fuera poco muchos de los detenidos eran marroquíes...¿ y no estaban bajo control ni de los servicios secretos ni de nadie? Que nos cuenten una de Blancanieves. El moro se entiende mucho mejor con los sociatas aunque no coma cerdo ( tal vez por aquello de que perro no come perro, pero con cerdo). Yo creo en esta vía como algo muy posible. Saludos.

51 egarense, día

Me parece muy interesante el enlace que aporta "Ronin" en su #22, he tomado nota y he guardado esas "100 preguntas". También siguiendo a "gaditano" he encontrado este enlace http://www.letraslibres.com/index.php?art=14212 en el que habla sobre el libro que él (gaditano) indica y además otro: EL SEGUNDO AVIÓN de Martin Amis. Hoy no tengo mucho tiempo porque he de salir esta tarde y además por la noche acompañaré a los Salesianos del Tibidago en una velada de oración. Pero en cuanto pueda me pongo en ello...

52 egarense, día

Tibidabo... perdonen

53 jRipper, día

#3 solano: cui prodest? ... Famosa cuestión planteada por el romano, Lucio Ravila, y popularizada por Cicerón, a partir de sus primeros pleitos, como el famoso caso de parricidio que defendió, con éxito, oponiéndose al mismísimo Sila P.- ¿a quién aprovecha? R.- A quien aproveche el crimen, ése es el autor.

54 1132CPCF, día

jag, jag, jag, jag, jag,... (nueva interjección usada para indicar la risa, la burla o la incredulidad sobre una Verdad Oficial del Gobierno de turno)

55 jRipper, día

La cuestión planteada en #3 por solano, deja en muy mal lugar a los "gorrinos" (ETA dixit). Y los contratos a una sola copia, en poder de alguien extranjero (Chávez tal vez), y la actuación de Chávez, y las respuestas sumisas de Zapatero, Moratinos, y demás. Amén de la actitud de la ETA, dejan en muy mal lugar a toda la POCILGA, emkpezando por el mismo Zapatero y siguiendo por Rubalcaba.

56 olioagua, día

Es francamente imposible sostener la teoría que ETA fuese la autora del 11M, salvo en un papel de colaboradora que tuvo como principales tareas suministrar la tecnología para montar las bombas y el explosivo de los trenes. Pero la batuta no es de ETA. Es más interna todavía, y solo es una la que pudo coordinar los islamistas y la banda. La creación de pruebas falsas, que es muy difícil negar, se dividen en tres tipos fundamentalmente. Aquellas que se colocaron, mientras que se escondían otras, para esconder la autoría o parte de esta (los explosivos de los trenes es la más importante), dos: aquellas que se adelantaron porque estaban previstas para dar el barniz (detención de Zougham antes que la gente acudiera a votar), y tres, las que consistieron en atajos para detener a aquellos que consideraban culpables y con peligro de volver a atentar. Porque, y volvemos a la discusión anterior, el operativo general solo podía ser conocido por muy pocos. Los demás fueron traicionados o creyeron estar participando en otra cosa, ilegal probablemente, pero sin ver con la autoría. Y sí que se reivindicó, naturalmente que sí, ahí están los videos que lo demuestran. Que fueron contratados es otra historia pero que fueron reivindicados no se puede negar.

57 olioagua, día

Katakrok Como viene siendo habitual seleccionáis solo lo que os interesa y manipuláis la verdad. También se encontraron restos de una agenda de notas de uno de los pasajeros, entre otros retos que salieron despedidos, pero te lo callas.

58 1132CPCF, día

UN POLICÍA RELACIONADO CON ROCA ¿Quién es JAG? Únicas iniciales sin juzgar en el caso Malaya El Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella ordenó en 2007 investigar a una persona a la que Juan Antonio Roca pagó 200.000 euros y que identifica como "JAG". Según el auto, JAG "está vinculado con el Cuerpo Nacional de Policía". Documento: Orden del Juzgado para investigar a JAG http://www.libertaddigital.com/sociedad/quien-es-jag-unicas-iniciales-sin-juzgar-en-el-caso-malaya-1276403660/

59 1132CPCF, día

PIERDE 10 PUESTOS DESDE 2004 El índice de libertad económica se desploma con Zapatero La economía española está en horas bajas: cae su competitividad, aumenta el paro, crece la deuda y no se ve un horizonte cercano de crecimiento sólido. Además, en los últimos años ha caído la libertad económica y España retrocede en todos los índices. ¿Casualidad? Documento: Informe Libertad Económica Fraser 2010 http://www.libertaddigital.com/economia/el-indice-de-libertad-economica-se-desploma-con-zapatero-1276403726/

60 pedromar, día

Qué obsesión con ETA, Marruecos y el PSOE. Esa es la versión paraoficial, la de las cloacas. ¿Pero en qué cabeza cabe que algo así se pueda hacer frente a los intereses de la OTAN, la UE, Estados Unidos? ¿Pero vosotros quién os pensáis que es ETA, Marruecos y el PSOE? Es increíble.

61 jose32, día

Hombre, lo increíble es que el señor Jacques Chirac, a la sazón presidente de la República Francesa, hundiese la cumbre en la que se tenía que aprobar la constitución europea, en diciembre de 2003. O por lo menos increíble les resultó a los periodistas que lo comentaron entonces. La constitución europea se aprobó en la cumbre extraordinaria de mayo de 2003, cediendo Z-ETA-paro en todo lo que Aznar no quiso ceder seis meses antes.

62 lead, día

[PSOE: Que pida perdón y se arrepienta (como han hecho otros respecto de su pasado)] gaditano en #42: que el PSOE actual sea en el sentido fuerte de la palabra "filoterrorista", me parece infundado y una injuria a toda la gente de ese partido o afín asesinada por ETA: Múgica, Tomás y Valiente,Lluch y muchos más. ¿Infundado?: no tanto; aparte los datos que he mencionado en mi post (porque son datos, no especulaciones) recordemos que en 2002 Zapatero, entonces líder de la Oposición, ofrece al Gobierno de Aznar la firma de un pacto denominado "Por las libertades y Contra al Terrorismo" (que había redactado Nicolás Redondo Terreros) para luchar, cada uno en la medida de sus posibilidades y responsabilidades, contra ETA. El Pacto se firmó, constituyéndose en un Pacto de Estado entre los dos principales Partidos del país (que conjuntamente tienen el 90% de los diputados y más del 80% del electorado) ...pero, como bien se supo después, miembros del PSE/PSOE, como Eguiguren, y con el respaldo de Zapatero, ya entonces comenzaban, en paralelo, a negociar con ETA ante la futura posibilidad de un Gobierno del PSOE. ¿Cómo se llama a esa figura? ¿traición al Estado? ¿falta de lealtad a lo pactado, algo que se practica desde los romanos: Pacta sum servanda, los pactos son para cumplirse? En efecto, lo que está haciendo Zapatero desde 2002 (y que no ha dejado ni un momento de hacer, ni cuando el atentado en la T 4) que es negociar políticamente con ETA (es decir, dar una compensación política por un supuesto abandono de las armas), es una clamorosa traición a la memoria de los socialistas vascos asesinados por ETA, como Joseba Pagazaurtundúa (por eso la madre y hermana de éste no cesan en su actitud de recriminarle a Zapatero su traición a la ejecutoria de esos asesinados socialistas). Tampoco la familia Múgica aprueba los manejos de Zapatero para hacer sitio político en la Democracia española a los asesinos (sitio que, si se hace, hará a tal democracia menos legítima). El caso británico es totalmente diferente pues allá se ha tratado de una verdadera guerra civil en Irlanda del Norte, con dos bandos armados atacándose mutuamente; en esa situación, sí ha lugar a una negociación para conseguir mutuas concesiones. No es el caso de España, donde una banda criminal ataca sistemáticamente al Estado y a sus ciudadanos, sin que los atacados hayan constituído una guerrilla opuesta: aquí se trata de un caso de delincuencia, sin más paliativos ni eximentes (en todo caso, agravantes). El terrorismo nacionalista vasco no es una reedición de las guerras carlistas, sino un caso de bandidaje con excusas políticas; si quieren defender políticamente una opción independentista, la democracia española les da amplios cauces. Si no lo hacen es porque se saben minoritarios y sin el suficiente apoyo electoral. Practicar el terrorismo mide su ilegitimidad. NOTA. Los actos que menciono en mi post que son anteriores a 1937 son actos terribles por lo que, insisto, este PSOE actual nunca ha pedido perdón, por lo que hay que colegir que no los desaprueban. En la medida que aquellos actos tenían un componente terrorieta, en esa misma medida este PSOE actual que no pide perdón es filoterrorista. Lo siento por mis buenos amigos socialistas (que tengo algunos) pero cuando les digo esto mismo sólo alcanzan a decir que "hay que tener en cuenta las circunstancias de entonces". Es decir, que con "las circunstancias de entonces" lo que hicieron creen que estaba justificado. Indudablemente, así lo empeoran y lo terminan de estropear. ¡¡QUE PIDAN PERDÓN, SIN MÁS!! Mientras tanto, muchos no les consideraremos demócratas.

63 jose32, día

(cumbre extraordinaria de mayo de 2004, evidentemente) También resulta increíble la rapidez con que los señores de El País atribuyeron la matanza a ETA Matanza de ETA en Madrid Mientras El Mundo se decantaba por esto. Chirac, El País, el sultán de Marruecos desviando la atención hacia el sur al invadir un peñasco que ni las cabras, en fin... casualidades.

64 XavierBr, día

olioagua: "Es francamente imposible sostener la teoría que ETA fuese la autora del 11M, salvo en un papel de colaboradora que tuvo como principales tareas suministrar la tecnología para montar las bombas y el explosivo de los trenes" - Nadie sostiene con total seguridad que la ETA sea la autora del atentado (aunque parece que te contradices en la misma frase) pero si no están plenamente probadas otras posibilidades, la ETA sigue siendo la sospechosa número uno. AL fin y al cabo, llevan muchos años de práctica. olioagua: "Y sí que se reivindicó, naturalmente que sí, ahí están los videos que lo demuestran. Que fueron contratados es otra historia pero que fueron reivindicados no se puede negar." - Hombre, sí se reivindicó, pero una reivindicación con visos de verosimilitud no habría estado mal. Lo el vídeo cutre entregado a un policía retirado y posterior llamada a Telemadrid, resulta un poco patético, un poco demasiado doméstico, ¿no te parece?

65 pedromar, día

Jose Pues por eso mismo. Ahí está lo de Perejil, que fue cosa de Francia, puesto que Marruecos no mueve un dedo sin permiso de Francia, y el quitarle a España, en época de Aznar y de mano de Giscard, un montón de escaños en el Parlamento europeo. Y el silencio de Alemania y Francia con la invasión de Irak tras el 11-m; cuando resulta que poco antes habían sido lo que clamaban con el "No a la guerra". A partir del 11-m, silencio absoluto. España volvió a la órbita francesa, europea, y abandonó la anglosajona, que fue donde Aznar intentó colocarla, a cambio Francia entró en la OTAN después de 43 años de enfrentamiento a la organización atlántica. Y ese ingreso lo sella Sarkozy a la vista de todo el mundo y de la manera más comprometida: en el quinto aniversario del 11-m, el 11 de marzo de 2009. ¿A ver si ahora resulta que las fechas se eligen al azar? http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sarkozy/confirma/ingreso/Francia/mando/integrado/OTAN/elpepuint/20090311elpepuint_16/Tes

66 jose32, día

Miren, yo sólo quiero decir que lo que no puede ser es que cuatro mandamases de dos regiones de España pongan las balas y los mercenarios y los demás pongamos los muertos. La Democracia surgió modernamente cuando la sociedad llegó al acuerdo de dejar de matarse, garantizar unas libertades fundamentales que permitiesen el establecimiento de una forma de gobierno con alternancia en el poder y una justicia independiente para dirimir las disputas que pudiesen surgir. Y ese acuerdo no ha sido alcanzado en España. Y así nos va. Cuando lleguen a ese acuerdo, me avisan. Mientras tanto yo no toleraré, España se rompa, a ningún aprendiz de fascista que no tuvo otra ocurrencia que copiarse un golpe ya llevado a cabo en Italia. Y hay alguno más que debería comenzar a preguntarse como quiere pasar a la historia.

67 acedece, día

#39 hola lead. Una pregunta. ¿Sabes donde puedo encontrar lo que se decía en el parlamento antes de la Guerra Civil? Es decir, lo que se decían por ejemplo Maura y la Pasionaria, por decir algo (en el caso de que coincidieran). Supongo que esas intervenciones estarán en algún lado y que estarán al acceso del público. Supongo que sabrás donde encontrarlo. Si puedes ponme enlaces donde pueda encontrar los todos los diálogos hasta 1936. saludos PD. ¿Nadie se ha preguntado ninca como puede Eta robar 3000 KG de explosivo y cargarlos en una fragoneta? ¿Cuanto ocupan 3000 kg y cual es la tara máxima de las fragonetas? ¿Cuanta gente participa en el hurto y cuanto tiempo se tarda en cargar la fragoneta?

68 XavierBr, día

pedromar, jose32: No sé para qué sirven esas cuitas que dirimen ustedes, son pura especulación. Respecto al 11m, hay una evidencia indiscutible: dentro del aparato del estado español ha habido personas que han intervenido directamente en impedir que se sepa la verdad, y han tenido un exito formidable. Para que eso haya sido así esas personas han tenido que estar muy cerca del entorno de preparación de los atentados. Quiero decir, que esas personas sabrían de antemano quiénes iban a ser los autores. Nadie se pondría a manipular pruebas la misma mañana del 11m si no estuviera seguro de que no iba a aparecer Francia o Marruecos o Alqaeda por la tarde reivindicando los atentados. Por eso creo que sólo gente cercanas a esa chusma de Interior son lo verdaderos responsables. Cerca del Ministerio (de sus cloacas, se entiende) están los moros islamistas muertos y detenidos(eran casi todos confidentes) el propio Ministerio del Interior y la ETA (a través de conversaciones políticas, muchos agentes infiltrados etc) Pero prácticamente todos los "islamistas" que se han relacionado con el asunto estaban fichados por Interior, y precisamente por eso no era necesario poner falsas pistas que condujeran a una autoría islamista. El atentado ya habría sido islamista. En buena lógica entiendo que queda descartada la autoría de esos sujetos. Por tanto LOS AUTORES DEL 11M SÓLO PUEDEN SALIR DE 1) EL Ministerio del Interior 2) la ETA 3) una acción combinada de ambos.

69 olioagua, día

XavierBr Sí, apueto porque la eta colaborara. pero en un papel secundario. Los hilos se movieron internamente. Hay un hecho acreditado, a los moros se les suminsitró goma2eco que NO utilizaron en los trenes (pero sí en otros escenarios). ¿Se les escapó la participación de la banda desde Lamari que estaba indirectamente controlado por Safwan y Mohamed Afalah, amplificando la masacre (y sería totalmente cierta la confesión de jamal Ahmidan a su hijo el día del padre: "estos de eta se han pasado") o los intelectuales que manejaron todos los hilos traicionaron a los asturianos para tenerles cogidos? Sin más información no soy capaz de decantarme por una otra hipótesis, pero opino que con muy alta probabilidad intervino ETA. Cuando Otegi, después de decir eso de que si es eta tengo que largarme del pueblo, afirmó que el atentado se debió a las brigadas internacionales de aárabes, no a alqauea, y no olvidemos que en esas brigadas participaba batasuna, y que los que condujeron la caravana de cañaveras fueron miembros también del grupo que acudió a Irak, según declaración de Madgi Allam, subdirector del corriere.

70 1132CPCF, día

INCREIBLE PERO CIERTO, y creo que cada día está más claro que... además de los terroristas y “técnicos” que idearon, planificaron, ejecutaron y ocultaron el GOLPE-CRIMEN de ESTADO,... que asesinaron y masacraron a 193 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados algunos miembros y exmiembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) sino que también son copartícipes y/o encubridores algunos jueces, algunos fiscales, algunos políticos de primera fila, X, algunos miembros de la ALTA alcurnia pecuniaria, y por supuesto, algunos medios de comunicación. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre. 11-Mentira L3gAnés, pacto de silencio.

71 olioagua, día

XavierBr Hay dos pruebas falsas que eclipsan todo lo demás. Uno es el encubrimiento del explosivo de los trenes: titadyne a decir de los técnicos y peritos y estudios científicos. Y dos es la famosa mochila, que se necesitó para dos cosas fundamentales, la primera apuntalar la goma2eco, y dos para que se llegara a Jamal Zougham ANTES que se fuera a votar. Recordemos que la SER corrió entre otros rumores, que solo podían provenir de la policía de un teléfono en la kangoo. Y todo el montaje se tuvo que coordinar con gente desde DENTRO de los islamistas. Los jamales Ahmidanes.

72 olioagua, día

Qué cabrona es la realidad que se emperra en jo.der a pedrito: Imágenes inéditas de la llegada del hombre a la Luna http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/07/ciencia/1286453650.html

73 sinrocom, día

71 olioagua ?Y que garantias tenemos, que los supuestos moritos que intervinieron, no tenian contactos ni instrucciones con el gobierno de Marruecos? (Aparte por supuesto que estuvieran conjuntados con otros grupos iteresados en dar el vuelco electoral).

74 olioagua, día

¿A quién reportaban los moros infiltrados y confidentes solo a los de aquí? o ¿a los del sur?, ¿a ambos? ¿Les traicionaron y no cumplieron su palabra?

75 olioagua, día

sinrocom Prometo que lo envié sin haber leído aun tu comentario anterior. Como verás me hago las mismas preguntas. Está claro que, al menos después del 11M existió colaboración activa por los ss del sur. Y con toda probabilidad Jamal Ahmidan fue una creación del sur. Cuando salió de la cárcel, durante cuya estancia gozó de varios privilegios a tenor de lo declarado por su esposa y por Lofti Sbai, no tardó nada en ponerse a la tarea. Luego parace bastante obvio que en dos semanas máximo, los de aquí no le pudieron convencer y contratar con tanta celeridad.

76 pedromar, día

Alioli Cuéntanos cómo alunizaron y despegaron después, anda. Qué casualidad que desaparezcan la cintas de la NASA y ahora aparezcan otras, donde también dicen que eso ocurre en la Luna. Mira, Alioli Todas estas sondas fallaron * Pioneer 0 (Thor-Able 1, Pioneer) - Orbitador lunar, destruido en el lanzamiento; agosto de 1958. * Pioneer 1 (Thor-Able 2, Pioneer I) - Orbitador lunar, no llegó a la Luna a causa de un error de lanzamiento; octubre de 1958. * Pioneer 2 (Thor-Able 3, Pioneer II) - Orbitador lunar, destruido en el lanzamiento; noviembre de 1958. * Pioneer 3 - Sobrevuelo (flyby) lunar, no llegó a la Luna a causa de un error de lanzamiento; diciembre de 1958. * Pioneer 4 - Sobrevuelo lunar, consiguió la velocidad de escape terrestre; marzo de 1959. * Pioneer P-1 (Atlas-Able 4A, Pioneer W) - Sonda perdida; septiembre de 1959. * Pioneer P-3 (Atlas-Able 4, Atlas-Able 4B, Pioneer X) - Sonda lunar, perdida en el lanzamiento; diciembre de 1959. * Pioneer 5 (Pioneer P-2, Atlas-Able 6, Pioneer V) - Sonda interplanetaria entre la Tierra y Venus; marzo de 1960. * Pioneer P-30 (Atlas-Able 5A, Pioneer Y) - Sonda lunar, no logró entrar en órbita lunar; septiembre de 1960. * Pioneer P-31 (Atlas-Able 5B, Pioneer Z) - Sonda lunar, perdida por fallo de la etapa superior; diciembre de 1960 Sin embargo mandaron a unos hombres a la Luna y a la primera acertaron. Y luego repitieron. En tres años seis misiones, a veces a intervalos de cuatro meses. Pero ahora ya no se puede repetir. ¡Mecachis! Apolo 11 el 16 de julio de 1969 Apolo XII el 20 de noviembre de 1969 Apolo XIV el 6 de febrero de 1971 Apolo XV el 26 de julio de 1971 Apolo XVI en Abril de 1972 Apolo XVII en Diciembre de 1972

77 1132CPCF, día

EN EL CASO MALAYA El súper comisario de Rubalcaba se querellará por identificarle como JAG El comisario general de la Policía Judicial, Juan Antonio González, se querellará contra el abogado del constructor Rafael Gómez, procesado en el "caso Malaya", que este miércoles relacionó al mando policial con unos supuestos sobornos pagados Roca. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-super-comisario-de-rubalcaba-se-querellara-contra-el-abogado-que-le-identifico-con-jag-1276403821/

78 olioagua, día

pedrito El que tiene que demostrar los disparates eres tú y no los demás y no solo sigues sin demostrar absolutamente nada es que cada vez te cuesta más mantenerte a flote. Enfrentado a las miles de evidencias y a la lógica que entendería un niño, a duras penas consigues mantener la boca fuera del agua. Tu lo que quieres es que te hagan caso y te den palique porque las sandeces son de tal nivel que ni tú te las puedes creer.

79 XavierBr, día

Olioagua Una vez más, con tu comentario se prueba que el comienzo de las pesquisas debe comenzar en saber quién ordenó la destrucción de los trenes. Ese, creo, es el punto donde hacer hincapié para la investigación. Lo demás (Asturias, moritos, Kangoo etc) sobra

80 gaditano, día

sinrocom: he visto muchos videos conspiranoicos. los tuyos son muy largos. Si resumes sus puntos esenciales te contestaré. lead#62:Dices"El caso británico es totalmente diferente pues allá se ha tratado de una verdadera guerra civil en Irlanda del Norte, con dos bandos armados atacándose mutuamente; en esa situación, sí ha lugar a una negociación para conseguir mutuas concesiones. No es el caso de España, donde una banda criminal ataca sistemáticamente al Estado y a sus ciudadanos, sin que los atacados hayan constituído una guerrilla opuesta: aquí se trata de un caso de delincuencia, sin más paliativos ni eximentes (en todo caso, agravantes)." Discrepo. El IRA es un grupo terrorista que en un estado de derecho, con elecciones y libertades(y sus defectos, pero todos los tienen, incluido el Estado Español en el Pais Vasco) comenzó una campaña de terror contra objetivos policiales, militares y CIVILES. Esto provocó la aparición de grupos terroristas unionistas a los que, sin embargo, en teoría también se les aplicó la ley del Estado de Derecho británico.De hecho muchos dieron con sus huesos en la cárcel.En todo caso el terrorismo unionista, por razones obvias- acción de la policía y el ejército contra el IRA-nunca alcanzó las dimensiones del del IRA y menos la de una guerra civil. Lo importante es subrayar que en Irlanda del Norte había un Estado de Derecho similar sobre el papel al del resto del Reino Unido. Lo que ocurría es que había una división religioso-social, con discriminación contra el sector católico disimulada que no existía en el resto del Reino Unido. Pero el terrorismo del IRA ha sido aún más cruel y sanguinario que el de la ETA. He vivido en la República irlandesa en los peores años y puedo atestiguarlo. Asesinatos de civiles indiscriminados(Hotel La MOn), asesinatos sectarios por pertenencia étnico-religiosa, asesinatos de policías, soldados y políticos, disparos en la rodilla (knee-capping) a supuestos soplones o supuestos traficantes de drogas etc... Terrorismo en estado puro.

81 pedromar, día

Diles que la próxima vez no se olviden de los tanques de combustible http://www.elmundo.es/especiales/2009/07/ciencia/llegada_hombre_luna_1969/regreso/index.html Que esto ya no cuela. En mi pueblo, que es pequeño, el día de la fiesta hacen unas carrozas mucho mejores que esta: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6988.jpg

82 pedromar, día

Comentario eliminado por los moderadores.

83 gaditano, día

Olioagua, xabier,pedrito,sinrocom? ¿No véis el cacareo de novelitas contradictorias que os montáis cada uno sobre el 11M? Luego no está tan claro que la "novela" oficial no sea hasta hoy la más correcta. Es lo menos que debíais reconocer. El terrorismo islamista existe, en todas partes del mundo, golpea donde pued y cuando puede y de la manera más indiscriminada. A mí me parece la hipótesis más plausible todavía que golpeó en Madrid.

84 olioagua, día

XavierBr Disiento, no creo que saber quién dio la orden de achatarrar los trenes sirva de algo más de lo que ya sabemos. Como sabrás uno de los trenes siguió funcionando seis meses más. Lesconil lo demostró con fotos. Poco nos puede servir más que para corroborar el tipo de explosivo de los trenesm, que considero ya ha sido identificado. No solo los vagones se achatarraron, hubo cientos de restos y muestras que recogieron los TEDAX que se ocultaron para que no se comprobara el uso de titadyne. Sí que pudiera servir de punto de partida la confesión de Sánchez Manzano al que la justicia debe seguir apretando. Esperemos.

85 olioagua, día

aditano El terrorismo islamista existe, en todas partes del mundo, golpea donde pued y cuando puede y de la manera más indiscriminada. Nunca lo he puesto en duda, muy al contrario. Por eso solo podían encontrar fanáticos dispuestos a provocar la masacre dentro de sus filas. Los buscaron, los contrataron y les pusieron los medios.

86 pedromar, día

Retejador: El terrorismo islamista existe, en todas partes del mundo, golpea donde pued y cuando puede y de la manera más indiscriminada. A mí me parece la hipótesis más plausible todavía que golpeó en Madrid. Se dice "terrorismo internacional". ¿Pero no has escuchado a Rubalcaba? A ver si te pones al día. Que Alioli te eche la buenaventura con lo de los almalás y mojamés. O mejor que Alioli consulte la güija. Esto le decía ayer a Manuelp Comentario 137 "Tal vez la diferencia estriba en que lo que usted llama espiritismo yo lo veo como normal. Vivencias personales me han hecho muy receptivo. Tal vez algún se tercie y hablemos de ello. Me alegro de todas formas que la primera parte le haya entretenido. Y no se le ocurra salir del blog, porque es uno de los puntales de los que más aprendo, y puesto que comparto plenamente su opinión respecto al malmeter de dos personajillos parasitarios, probablemente le seguiría porque se habría hecho irrespirable. No creo que se llegue a ese extremo." Ay si el blog quedara en manos de los que a ti tanto te gustan. En ese caso misión cumplida, ya no tendrías que venir más por aquí ¿verdad, Alioli?

87 lead, día

[El (oportuno) incendio del Reichstag] Dice hoy Moa sobre aquel oportuno (para los planes políticos nazis) incendio: Hoy se tiende a creer que el incendio del Reichstag, que tan importantes consecuencia políticas tuvo, fue efectivamente la obra de un desequilibrado. En este enlace que pongo más abajo no se creen tanto en estas casualidades tan extraordinariamente beneficiosas para los planes de una formación política, como la nazi de Hitler, tan experimentada en todo tipo de conspiraciones (aunque el putsch de Munich les saliera mal...lección que aprendieron cara al futuro): http://es.wikipedia.org/wiki/Putsch_de_M%C3%BAnich En cualquier caso, no se aportan pruebas del relato del incendio por un comando nazi sino la lógica de que el único camino para entrar en el edificio era el túnel de comunicación con la residencia de Göring, presidente entonces de la institución: Goebbels, ministro de propaganda y Goering tramaron un plan para quemar el edificio del Reichstag y culpar a los comunistas, ya que era la única fuerza política que consiguió más votos después de los nazis. El Reichstag era el edificio del gobierno en Berlín donde los miembros elegidos del país ponían al día el trabajo diario y participaban en las sesiones del gobierno. Por una extraña casualidad, había ese día 27 de febrero en Berlín un comunista de procedencia holandesa llamado Marinus Van der Lubbe, de 24 años en ese momento que había estado merodeando por Berlín intentando quemar edificios del gobierno para protestar contra el capitalismo y empezar una revuelta. Ese 27 de febrero decide quemar el Reichstag. Llevaba artefactos incendiarios y se pasó todo el día vigilando el edificio, antes de entrar en él hacia las nueve de la noche. Se quitó la camisa, la prendió fuego y la utilizó como si fuera una antorcha. Curiosamente parece que los nazis entraron en contacto con este individuo por esos días y le animaron a prender fuego al edificio esa noche. La cuestión es cómo se las ingeniaron para entrar en un edificio cerrado a esas horas de la tarde, casi noche. Después de las ocho solo la única puerta del edificio principal estaba cerrada y la puerta, vigilada. Antes de las nueve de la noche una torre del edificio vigilada también indicaba que nada extraño sucedía. No había señal de líquidos inflamables y todo estaba en orden en la cámara de sesiones donde comenzó el fuego. Aparentemente nadie podía acceder al Reichstag desde las nueve de la noche y nadie fue visto entrar o abandonar el lugar de los hechos entre las nueve y la hora del comienzo del incendio. Solo había un camino para que un grupo de personas con materiales inflamables pudiera entrar. Las SA de Karl Ernst (fuerzas de protección del partido nazi) usaron el túnel que conectaba la residencia de Goering, presidente del Reichstag, con el edificio. Entraron, echaron gasolina, y prendieron fuego a ésta, regresando a toda prisa a través del túnel a la residencia de Goering. El fuego se expandió a toda velocidad y éste atrajo la atención del presidente del Reich, Hindenburg y del vicecanciller Von Papen que estaban en ese momento cenando en un club cercano colindante con el edificio en llamas. Papen introdujo al anciano presidente en su coche e inmediatamente partieron hacia el lugar de la escena. Mientras Hitler se encontraba en el apartamento de Goebbels. Se dirigieron también hacia el lugar del suceso donde se encontraron a Goering que estaba lanzando gritos, amenazando y acusando a los comunistas de haber provocado el incendio. En el primer momento, Hitler, que ya conocía los planes para quemar el edificio, describió el fuego como algo venido del cielo. "Están ustedes presenciando el comienzo de una nueva época en la historia de Alemania" gritó a los presentes, incluidos periodistas. "El fuego es el comienzo". Días después Hitler conoció la detención del holandés que supuestamente participó en el incendio. Este fue más tarde juzgado y decapitado. http://club.telepolis.com/reichstag1/

88 gaditano, día

leche con pedrito: hegemon y yo, entre otros te hemos colgado varias páginas y explicaciones sobre qué clase de combustible,cuanto y donde estaba en el módulo lunar. Hago otro intento desesperado: AQuí una explicación en inglés a tu obsesión con los tanques de combustible: "The fuel tanks of the Lunar Module were nowhere near one-sixth the size of those on the space shuttle, as one would expect to achieve lunar orbit. This comment, by Bart Sibrel, fails to take into account propellant density. It is not the "volume" of the propellant that matters; it is the "mass". The main engines of the Space Shuttle consume liquid hydrogen and liquid oxygen. Since liquid hydrogen has an extremely low density, a very large tank is required to store it. The LM, on the other hand, used propellants of much higher density. On average, the LM propellants were 3.3 times denser than the propellants stored in the large external tank of the Space Shuttle. With an average specific gravity of 1.19, the 5200 pounds of propellant stored in the LM's ascent stage would displace a volume of only 70 ft3 (2 m3). This volume is consistent with the size of the tanks we see in photographs of the LM. Also note that Mr. Sibrel assumes that since lunar gravity is 1/6th Earth gravity, 1/6th as much propellant is required to achieve lunar orbit. Unfortunately it is not nearly that simple, however it is possible to calculate the amount of propellant required. The 5200 pounds of propellant in the LM's ascent stage comprised about 52% of the total launch mass. I have performed some rough calculations and have determined that, for the type of propellant used, this is just the right percentage needed to overcome the Moon's gravity and achieve lunar orbit. " Y aquí respuesras muy detalladas a todas las demás paranoias que te crees y a muchas más que ni mencionas: http://www.braeunig.us/space/hoax.htm ¿Lees inglés? Si no lo haces y formulas tus objeciones UNA por UNA me comprometo a traducirte las respuestas.

89 XavierBr, día

Gaditano ese "cacareo" contradictorio al que aludes sólo prueba que la versión oficial tiene lagunas que generan dudas y consiguen que la gente aventura otras opciones. Olioagua No sabía que uno de los trenes se usó durante meses después. Alucinante, como todo lo que rodea este caso. Por otro lado, sí, Interior usó a terroristas islamistas( o fanáticos, al menos) para el atentado. Lo que me resulta inverosímil es que lo hicieran ANTES de la masacre, porque ello supondría una gran cantidad de preparativos y de gente involucrada. Creo que ese "uso" de los fanáticos se produjo DESPUES, con la puesta en escena del teatro.

90 lead, día

[El (oportuno) incendio del Reichstag: Indicios de que fueron los nazis](II) Del mismo enlace que he puesto al final de #87: Existe un personaje que es indispensable en toda la historia del incendio del Reichstag: Putzi Hanfstaengl. Él fue quien intervino también directamente en el suceso. Esta persona en realidad se llamaba Ernst Sedgewiek Hanfstaengl, usualmente conocido como Hanfy o Putzi. Fue una de las claves en el ascenso del nazismo al poder. Nacido en una familia en Nueva Inglaterra, fue primo del general John Sedgewiek y nieto de otro general, William Heine. Después de unos años en Harvard, Putzi estableció el negocio familiar de arte en Nueva York. Muchos nombres famosos le visitaron por ese tiempo: Pierpont Morgan, Toscanini, Henry Ford, Charles Chaplin,.. y una hija del presidente Wilson. Fue también en Harvard donde hizo amistades con el futuro presidente Roosevelt, en ese momento senador del estado de Nueva York. Fue presentado a Hitler en el comienzo de los años veinte por el capitán Truman Smith, del ejército americano, destinado en Berlín. Fue un ferviente apoyo y seguidor de los nazis.. (...) En el tema del incendio del Reichstag, como se ha dicho antes, tuvo su papel principal. Putzi estaba en el interior del edificio (al otro lado del túnel que daba con el Parlamento) dispuesto a cumplir con su parte del trabajo sucio. De acuerdo con el comité que investigó el incendio, "el aparato de propaganda estaba listo, y los lideres de las secciones de las SA, preparadas y cada una en sus puestos. Con los documentos oficiales ya dispuestos, las órdenes de arresto preparadas, Karwahne, Frey y Kroyer esperando impacientes en el café, la preparación era completa, el esquema casi perfecto". Los líderes nacionalsocialistas, Hitler, Goering y Goebbels junto con los más altos oficiales nazis, Daluege, Hanfstaengl y Albrecht estaban presentes en Berlín el día del incendio, aunque la campaña electoral continuaba en Alemania, a seis días para la cita con las urnas. Goering y Goebbels dieron contradictorias explicaciones sobre su estancia, junto con la de Hitler, en Berlín ese día del incendio. Putzi estaba como invitado de Goering en el palacio del Reichstag, edificio colindante con el Reichstag, en el momento que comenzó a arder. Si vemos las palabras del nazi Kurt Ludecke, existió un documento firmado por el líder de las SA Karl Ernst en el que se dice que él mismo (Ludecke) incendió el Reichstag y fue más tarde asesinado por miembros nazis. Este documento implicaba a Goering, Goebbels y Putzi Hanfstaengl en la conspiración. (...) Putzi se instaló con su hijo, sargento de la armada americana Egon Hanfstaengl, también como ayudante personal. En el año 1944, bajo la presión de una amenaza republicana, Egon fue desplazado en barco a Nueva Guinea y Putzi emigró a Inglaterra, donde los británicos le acogieron en un lugar seguro hasta el final de la guerra. El industrial alemán y el mas rico de Alemania esos años, Fritz Thyssen aseguró en los interrogatorios de Dustbin después de la guerra: "Cuando el Reichstag ardió todos estabamos convencidos que fueron los comunistas. Más tarde encontré en Suiza la respuesta: todo era una mentira".

91 pedromar, día

¿Pero por qué me borráis los comentarios, jo.der? Osea que me ningunean con el pedrito y el no sé qué ¿y no puedo llamarle María de las Insidias? Iros a freír espárragos, hombre Hasta la próxima Alioli: hasta mañana queda el blog a tu entera disposición, a la tuya y a la de gaditano. Si es que tenía razón Fernando Fernán Gómez, q.e.p.d. http://www.youtube.com/watch?v=nwLoqH6fA4M

92 acedece, día

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6988.jpg ¿pedromar, cuanto crees que les costó poner una sombrilla al revés y unirla a un trípode?

93 gaditano, día

pedrito: Vete respondiendo a algunas tesis conspiranoicas que en tu ingenuidad y credulidad no suscribes: - En tus consideraciones sobre el alunizaje asumes la realidad de la V.O de que la tierra está en órbita alrededor del sol y la luna alrededor de la Tierra. Falso. UN tal Mauro, de Brasil, lo ha refutado. -Asumes que la Bomba Atómica existió y fie arrojada en Hiroshima y Nagasaki y que las pruebas atómicas yanquis, rusas, inglesas, francesas etc...son reales. Falso. -Crees que las centrales nucleares no son meros decorados de hollywood. !Ingenuo!.Lo son. No existe la energía nuclear. Sobre las majaderías "lunáticas": http://blogs.elcorreo.com/magonia/2008/8/16/ruinas-lunares -Crees que la tierra no es plana.!ja,ja! Mira, mira, ingenuon defensor de las mentiras oficiales: http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

94 Katakrok, día

"También se encontraron restos de una agenda de notas de uno de los pasajeros, entre otros retos que salieron despedidos, pero te lo callas."...ah, bueno, claro, así ya es muchísimo menos extraño que encontraran el pasaporte de Atta.

95 Katakrok, día

Lead, así que el Reichstag lo incendiaron los nazis y no los comunistas. ¡Co.ño, qué conspiranoicos y contrarios a las versiones oficiales sois cuando os interesa!

96 belga197, día

Parece que sólo se va a hablar del 11-M en este blog. Pues sin que sirva de precedente voy a hacer unas puntualizaciones a una serie de cosas que expone Don Pío: No tanto, en cambio, si pertenecían al terrorismo islámico, porque el PP había cometido el grave pecado, no de participar –políticamente— en el derrocamiento de Sadam, sino de no explicar adecuadamente la causa, batiéndose el cobre como hizo Tony Blair en Gran Bretaña, donde logró ganar a una masa de la opinión pública que en principio le era hostil. El pecado del PP fue apoyar polítacamente algo muy discutible en base a unos argumentos que se demostraron falsos (de hecho se intuían falsos desde el principio para cualquiera que se molestase en profundizar). El apoyo a una caprichosa invasión de Irak debida a cuestiones políticas internas de los USA basándose en la madre de las campañas de desinformación masiva y propaganda es lo que cavó la tumba de Aznar. No hay que olvidar que poco antes del 11-M se constató la no existencia de armas de destrucción masiva en Irak. El caso de Balir es justo el contrario. No es que tuviese mayor capacidad de convicción o se bregase más, sino que sus elecciones fueron en mayo de 2005, después del 11-M y antes del 7-J. Por lo tanto Blair probablemente fue uno de los favorecidos por el atentado de Madrid y el batazo de Aznar, ya que pudo utilizarlo para justificar su intervención en la guerra. Al margen de que en Gran Bretaña la oposición posiblemente era más favorable a intervenir que el partido del gobierno. Para que tuviera ese objetivo era indispensable que la acción se atribuyera primero a la ETA; que rápidamente (pues la jornada electoral estaba muy próxima) se descubrieran conexiones islámicas; y que Zapo y los suyos fueran capaces de reaccionar con máxima rapidez de reflejos para explotar a su favor la tesis islámica. Esto fue lo que pasó efectivamente, pero parece un tanto difícil y rebuscado que todo ello estuviera previamente en las previsiones de los planificadores del atentado. Lo más difícil de prever era la reacción del gobierno, más que la de la oposición. En cualquier caso el resultado era impredecible a priori. que el PSOE iba a reaccionar con extraordinaria energía y habilidad, lanzando acusaciones falsas, pero efectivas; y que la apuesta por Zapo estaba garantizada, pues este iba a beneficiar enseguida, por todos los medios, a los terroristas, como lo hizo indiscriminadamente, fueran los islámicos (retirada de Irak), fuera la ETA (“proceso de paz”). ¿Qué acusaciones falsas lanzó el PSOE?¿A qué terroristas benefició la retirada de Irak? POr otra parte el proceso de negociación con ETA, nos podrá gustar o no, ser más o menos asqueroso, pero es el que han tenido TODOS los gobiernos entrantes en democracia. Todos los gobiernos de todos los colores pasaron por su "proceso de paz". Por lo tanto no es extraño que ZP quisiese el suyo. Y esto es lo extraño: que una conspiración saliera tan a la perfección, derivando el poder en España desde una posición pro occidental, pro democrática, antiterrorista y pro unidad nacional, a otra pro terrorista, pro islámica, antioccidental y anti nacional española. Esta afirmación no se sostiene por mucho que se repita. El gobierno ZP en lo básico es tan pro occidental como el que más. Ahí está nuestro incrementado apoyo a la guerra de Afganistán bajo mando de la OTAN. ¿Hay algo más pro occidental y atlantista que eso? Y en el resto de cosas igual. Una cosa es la propaganda y otra la realidad. Y la realidad es que en todas esas cosas no hay grandes diferencias entre ZP y la oposición. La diferencia es el palo que nos van a dar a todos. Pero ese palo era inevitable, más o menos grande, por una serie de cuestiones intrínsecas de nuestra sistema económico que nadie se ha atrevido a reformar a fondo. Realmente no sabemos nada de la intencionalidad del atentado, pues según el juez Bermúdez -- pro socialista y amigo de explotar económicamente el caso--, se produjo “porque sí”, casualmente en aquellas fechas, sin verdadera conspiración, ni intencionalidad ni autor intelectual. Esto, por muy insatisfactorio que suene, no es tan imposible como parece. Hoy se tiende a creer que el incendio del Reichstag, que tan importantes consecuencia políticas tuvo, fue efectivamente la obra de un desequilibrado. Yo no sé si el juez Bermúdez es pro socialista. Lo que sí sé es que el PP le puso en el cargo que ostenta contra viento y marea y pasando por encima de otros candidatos de más enjundia. Era una herramienta del poder pepero mientras gobernaron. Y era una herramienta del poder pepero en la oposición y bien que presumían del control que tenían sobre el tribunal del 11-M. Si al final hizo lo que convenia al PP o al PSOE al dictar sentencia, o hizo algo a pachas es discutible. Y por supuesto está claro que le gusta arrimarse al que mande y llegar lo más alto en el sistema. Es persona ambiciosa sin duda. En cuanto a la comparación con el incendio del Reichstag, yo no sé si fue obra de un desiquilibrado. Lo que tengo claro es que unos desiquilibrados y desgarramantas como los del 11-M no hacen explotar 10 bombas con esa sincronización sin dejar una sola pista por mucha ayuda que tengan. Para destruir las pruebas o aportar alguna otra falsa, por ejemplo, son suficientes un juez y muy pocos policías –y el PSOE mantiene en la policía a bastantes servidores desde la época del GAL, y también en la judicatura: tiene donde elegir--. En todo caso sería el PP el que mantendría en la policía a bastantes policías de la época del GAL. Pero lo cierto es que el PP quito y puso a los que le convino durante 8 años. Por otra parte los policías que tenido la posibilidad de dirigir la investigación (o la ausencia de ella) son los cargos de confianza del PP. No hay un solo policía de los "afines" al PSOE que haya podido meter baza en los primeros días de investigación. Y la sentencia ha sido convalidad tanto por los cargos de confianza del PP, como por sus responsables políticos curiosamente. En la judicatura el PP partía con ventaja al heredar la composición del CPGJ resultante de la mayoría absoluta de Aznar y la ha mantenido todo lo que ha podido. De igual modo, el hecho de que varios de los supuestos implicados en la matanza fueran confidentes o controlados de la policía apunta a que algún alto cargo policial pudo estar al tanto y “dejar hacer”, suponiendo que los acusados hayan sido los verdaderos autores. Es que la última coletilla es lo fundamental. No parece muy lógico que un policía "deje hacer" en un atentado de estas características. Más razonable es que tire de sus confidentes para tejer una trama para tapar el atentado. Mi recomendación es que nos olvidemos de las propagandas y clichés ideológicos y nos fijemos en lo que dice y hace cada protagonista independientemente de las afinidades políticas e ideológicas que nos susciten.

97 gaditano, día

Don Pedro Martinez Priede: Por la presente ruego a vuesa merced no se indigne y abandone este blog que, sin sus augustas, eminentes, profundas y mesuradas opiniones se convertiría en mero hatajo de ineptos,saco de inmundicias,estercolero de ignorancias,suburbio de obscenidades y groserías y coto sin vallado,patio de monipodio y fosa común de lo más necio, romo, espeso y rancio de la sociedad. !Vuelva, señoría luminosa, vuelva!

98 lead, día

[El (oportuno) incendio del Reichstag](III) Excepto en la afirmación inicial de que Göring admitió ante el tribunal de Nüremberg su responsabilidad en el incendio (cosa que habría que verificar), el resto del video repite lo del enlace anterior: http://www.youtube.com/watch?v=ygnVY99G4sI

99 lead, día

Katakrok #95 Yo no he dicho lo que pones. Me he limitado a poner información sobre la conocida tesis (aunque sin pruebas concluyentes) de que fueron los propios nazis quienes lo hicieron.

100 acedece, día

gaditano, en tu vida has pronunciado ni escrito las siguientes palabras seguidas: ANILLOS VAN HALEN Todavía no existe la tecnología necesaría para cruzarlos y asegurar: -la vida de os astronautas -que un satélite orbite alrededor de la tierra dentro del campo de los anillos Van Halen. En cambio si que es posible a una sonda espacial atravesarlos, pero con un recubrimiento especial que la proteja mientras cruza los anillos Van Halen. gaditano, no te esfuerces, nadie lee tus enlaces, incluso aunque afirme lo contrario. Después de admitir que colgabas enlaces sin leerlos invitando a los demás a hacerlo y argumentar todas tus paridas en base a esos enlaces, demostraste lo bajo que puedes llegar a caer. NIST, NIST, NIST, estas siglas son tu peor pesadilla. pregunta: si una persona va dentro de un avión con el pasaporte en el bolsillo o una bolsa de equipaje, y ese avión se estrella contra un rascacielos, y el avión explota, ¿cómo es posible que el pasaporte aparezca tan solo con los bordes quemados y habiéndose depositado sobre los escombros tras la caida de las torres, teniendo que haber estado flotando en el aire por lo menos durante 1 hora?

101 manuelp, día

# 90 lead H.S. Hegner en su libro "El Tercer Reich" escribe que el tipógrafo Beni Thaler en la tarde del 27 de febrero de 1933 vio perfectamente a un grupo de miembros de las SA en el sótano del Reichstag. También presenció, al igual que el estudiante Hans Floeter como una persona forzaba una ventana y entraba en el edificio. Concluye que ni los comunistas ni los socialdemocratas tuvieron nada que ver con el autor van der Lubbe. También dice que Goering no estaba enterado de los preparativos del incendio. Su onclusion es que van der Lubbe fue una herramienta inconsciente de determinado circulo nazi, cosa que declaró Goering antes de su muerte.

102 egarense, día

¡Enrobuena!... De momento. El Consejo de Europa tumba el intento de restringir el derecho a la objeción de conciencia http://www.hazteoir.org/noticia/consejo-europa-tumba-intento-restringir-derecho-objecion-conciencia-33252?sms_ss=twitter&at_xt=4cae18a3375c820d,0

103 egarense, día

¡Enhorabuena!, perdonen...

104 LeonAnto, día

Vuelve a las andadas, Fernández Villanueva, tan admirador del "tito" Cervera, hoy en el suplemento de Historia, de LD, se hace el gracioso a costa de D. Casto Méndez Núñez ¡Ojalá nuestros jefes de las Escuadras, en 1898, hubieran gozado de un 10% de la valía de Méndez Núñez!

105 lead, día

[Incendio del Reichstag: Otros que también dicen que fueron Göring y Göbbels los autores intelectuales](IV) Aquí un blog de gente anti-Bush que reproduce un artículo de un tal Kenyon Gibson sobre el famoso (y oportuno) incendio: ... muestran concluyentemente que fue, como nos dijo la Sra. Litten en 1939, Goering el que fue el responsable; o una de las personas responsables. Nos dan antecedentes precisos sobre el testimonio de un nazi llamado Adolf Rall, cuyo testimonio en 1933 dio al mundo una idea de primera mano de los momentos antes del evento. Rall había declarado que él vio personalmente a miembros de su unidad de la SA que llevaban líquidos explosivos al edificio en los pasajes subterráneos que conectaban el edificio del Reichstag con los departamentos gubernamentales en los que vivía Goering. Los testimonios del Juicio de Crímenes de Guerra de Nuremberg en 1946 confirmaron esto, y mencionan a otro importante nazi, Josef Goebbels, como el principal arquitecto del crimen. Hans Bernd Gisevius, que trabajó como abogado para la policía política en 1933, declaró ante el tribunal: Fue Goebbels el que tuvo primero la idea de incendiar el Reichstag. Goebbels lo discutió con el líder de la brigada de la SA en Berlín, Karl Ernst, e hizo sugerencias detalladas sobre cómo proceder para provocar el incendio. Se seleccionó una cierta tintura conocida por todo pirotécnico. Es pulverizada sobre un objeto y luego se inflama después de un cierto tiempo, horas o minutos. Para entrar el edificio del Reichstag, necesitaban el pasaje que lleva del palacio del presidente del Reichstag al edificio de este último. Se formó una unidad de diez hombres de confianza de la SA y entonces se informó a Goering de todos los detalles del plan, de manera que no estuvo, por coincidencia, presentando un discurso electoral la noche del incendio, sino permaneció en su escritorio en el Ministerio del Interior a hora tan tardía… Desde el inicio la intención fue echar la culpa por el crimen a los comunistas y se instruyó correspondientemente a los diez hombres de la SA que realizarían el crimen. Esos diez hombres fueron posteriormente asesinados para asegurar que se mantuviera silencio, en el putsch de Röhm del 30 de junio de 1934, con la excepción de su jefe, Hans Georg Gewehr. http://web.archive.org/web/20071223070021/http://redselecta.blogspot.com/2005/09/la-verdad-sobre-el-incendio-del.html Ya tenemos a otro más que dice lo de los líquidos inflamables en el túnel entre el palacio presidencial de Göring y el edificio del Parlamento: Adolfo Rall. Lo que habría que confirmar, como he señalado antes, es lo del Tribunal de Nüremberg.

106 LeonAnto, día

#104: Quería decir Fernando Díaz Villanueva.

107 Gogol, día

Rafael Vera anticipó el 12-M, que al día siguiente habría detenciones de islamistas -su fuente era la jueza gabacha Le Vert-. (Manda huevos). http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_noticias.asp?id=2413

108 manuelp, día

# 104 LeonAnto Creo que usted estudió, según dijo, unos cursos para oficial del ejército. Es lamentable ese comentario despectivo sobre un almirante que entró en fuego y arriesgó su vida defendiendo la bandera de España.

109 manuelp, día

# 105 lead Göring's commentary William L. Shirer's The Rise and Fall of the Third Reich details how at Nuremberg, General Franz Halder stated in an affidavit that Hermann Göring had joked about setting the fire: On the occasion of a lunch on the Führer's birthday in 1942, the people around the Führer turned the conversation to the Reichstag building and its artistic value. I heard with my own ears how Göring broke into the conversation and shouted: 'The only one who really knows about the Reichstag building is I, for I set fire to it.' And saying this he slapped his thigh.[18] Under cross-examination at Nuremberg, Göring was read Halder's affidavit and denied he had any involvement in the fire, characterizing Halder's statement as "utter nonsense". Göring stated: I had no reason or motive for setting fire to the Reichstag. From the artistic point of view I did not at all regret that the assembly chamber was burned; I hoped to build a better one. But I did regret very much that I was forced to find a new meeting place for the Reichstag and, not being able to find one, I had to give up my Kroll Opera House … for that purpose. The opera seemed to me much more important than the Reichstag.[19] http://en.wikipedia.org/wiki/Reichstag_fire#G.C3.B6ring.27s_commentary

110 Gogol, día

Pedro J. Ramírez involucra a Rafael Vera en la trama del 11-M. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=6380

111 LeonAnto, día

# 108manuelp: El problema es que no defendió la bandera de España. Cervera y Montojo, tuvieron, encima, la desfachatez de decir que ellos ya habían predicho el desastre, pues para eso mejor dedicarse a la futurología, pero no permanecer activo en la milicia. Disculpe si me replica, que no le conteste, pero debo ausentarme. Hasta mañana, buenas noches.

112 lead, día

[Incendio del Reichstag](V) Este artículo de la Wiki también le atribuye a Göring la autoría intelectual, apoyándose en las instrucciones que dio a Rudolf Diels, de la Gestapo, unos días antes del incendio, sobre listas de personas a las que arrestar, "una vez que el mismo [el incendio] ocurriese" [???]: Aunque no se conocen todos los detalles sobre como se originó el incendio, existen muchos testimonios obtenidos después de la guerra que apuntan a Göring como el responsable. [96] Según Rudolf Diels, jefe de la Gestapo, Göring le había ordenado, antes del incendio, que preparase una lista de personas que debían ser arrestadas una vez que el mismo ocurriese. [98] Aunque en el juicio de van der Lubbe se determinó que no había contado con suficientes elementos para iniciar un incendio tan rápido y en puntos tan dispersos, [98] esto no impidió que fuese encontrando culpable y decapitado http://wapedia.mobi/es/Rep%C3%BAblica_de_Weimar?t=5.

113 Gogol, día

Es sorprendente el modo en que los registros de las llamadas que recibió esos días Alfredo Pérez Rugalcaba se han borrado, de modo que nunca podremos saber el contenido de sus conversaciones con la juez francesa Levert o con Rafael Vera; el mismo Rafael Vera que esa tarde del 11-M compartía tiempo y confidencias con el general Galindo en la cárcel. Si alguien del PSOE gestionaba la matanza y el golpe de Estado del 11-M, sobre todos los demás, eran estos pájaros, pero una mano negra hizo que desaparecieran estas conversaciones.

114 Gogol, día

La Masonería francesa, Vera, ETA y el 11-M. http://aspa.mforos.com/390873/2944558-la-masoneria-francesa-vera-eta-y-el-11-m/

115 olioagua, día

Gogol No necesitas enlazar al miserable de sopena, el original: http://www.almendron.com/tribuna/11231/de-los-gal-al-11-m/

116 egarense, día

#105 lead... He leído en su enlace el artículo de Kenyon Ginson, muy interesante... habla del incendio del Reichstag, asociándolo con el 11-S... aunque sobre el 11-S da pocos detalles. Parece que el tal Kenyon, ciertamente es de izquierdas, y culpa a Bush, sobre todo, por la deriva que llevaba USA en los momentos en que escribió el artículo. Da a entender que todo acabaría cuando Bush marchará del poder, y ahí es donde se equivoca. Algunos conspiranoicos dicen que tanto un partido como el otro están en manos de los mismos dueños, que son los que manejan los hilos ocultamente. Parece que por lo visto hasta ahora de Obama, desde luego las tesis de Kenyon estaban equivocadas. Puesto que se ha demostrado poca diferencia entre Bush y Obama...

117 Gogol, día

#115# Oliagua: Perdón.

118 lead, día

manuelp #109 Es decir que el general Franz Halder, en una declaración jurada (affidavit) para el Tribunal de Nüremberg, afirma haber oído con sus propios oídos que Göring presumió en 1942, en una comida de celebración del cumpleaños de Hitler y delante de éste, de ser el autor del incendio, sin manifestar el general que hubiese una intención irónica por parte de Göring. Sin embargo, Göring lo niega ante el Tribunal al leérsele la declaración del general, pasando a manifestar, en plan irónico, su falta de pesar por el incendio debido a la poca calidad "artística" del edificio. A falta de otras pruebas más concluyentes, no se saca nada del careo de Nüremberg: la palabra de uno contra la del otro.

119 gaditano, día

Querido acedece: Del informe del NIST he leido más que tú, que obviamente sólo has leido las paparruchas caricaturescas que dan de él las webs mierdanoicas. Acababa de colgar un enlace en el que se repondía a todas esas mamonadas sobre anillos Van haen, radiaciones, fotos de estrellas, combustibles,meteoritos perforantes y un latgo etcétera... En cuanto a lo de la cartera o pasaporte, pues es posible. ¿que por qué es posible? Pues mira, entre otros pequeños detalles, porque se encontró. Aquí el enlace sobre tus chorradas lunáticas.(Preguntas y respuestas detalladas) http://www.braeunig.us/space/hoax.htm

120 lead, día

[Incendio del Reichstag; ¿Göbbels, autor intelectual, y las SA autores materiales?] manuelp #101 Mi post #105 Si esa presencia de miembros de las escuadras SA es cierta, ello está en la línea de los manifestado por Hans Bernd Gisevius, según lo que declaró ante el tribunal de Nuremberg (según pongo en #105): Fue Goebbels el que tuvo primero la idea de incendiar el Reichstag. Goebbels lo discutió con el líder de la brigada de la SA en Berlín, Karl Ernst, e hizo sugerencias detalladas sobre cómo proceder para provocar el incendio.

121 Hoha, día

Fausto19 #116 de ayer Muy acertada su expresión “casta de investigadores-funcionarios que apenas descubren nada pero que son expertos en rellenar memorias y en mantener el río de dinero”. Por lo que yo conozco, tanto altos cargos de centros de investigación como catedráticos de prestigio se desentienden de planteamientos innovadores. Les interesa únicamente su cargo y engrandecer su currículum. Quizá en privado llegen a admitir la viabilidad, corrección y eficacia de un nuevo proyecto pero luego callan. No son capaces de comprometerse lo más mínimo. Ni siquiera sabiendo, como es el caso al que me refiero, que la inversión es pequeña (para su empresa una minucia) o que se ha conseguido la patente antes que una empresa alemana. Luego ves las ayudas a los jóvenes artistas (videoarte, danza experimental, fotomontaje…), los planes renove o el despacho del jefe-trepa y dan ganas de saltar de alegría.

122 gaditano, día

egrense: ¿pero a tí te impresiona la demagogia desatada de ese Kenyon? Por favor, aquí se han colgado multitud de reflexiones sobrias, objetivas, científicas, sobre todas las paranoias del 11S y tú le das crédito a esa diarrea. ¿Por qué?

123 lead, día

[Diario de Sesiones] acedece #67 Las intervenciones parlamentarias de los políticos de la II República figuran en el Diario de Sesiones de las Cortes (Constituyentes hasta Noviembre de 1933, lo que fue una irregularidad mayúscula, pues debían haber cesado tras la aprobación de la Constitución el 9 Diciembre 1931) y Generales después. El acceso a ese Diario supongo que se pueda tener en el servicio de publicaciones del Congreso de los Diputados: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Publicaciones/CatPubli/ConDip/PubliOfiCon

124 acedece, día

http://radikaleslibres.blogspot.com/2006/02/las-elecciones-de-febrero-de-1936.html Las elecciones de febrero de 1936

125 zangarri, día

Güenas noches La finalidad original de un atentado terrorista, es El Miedo. Los seres vivos, cambian sus actitudes por Miedo. ------------------------ 2010-06-17 Luis del Pino http://www.libertaddigital.com/nacional/el-congreso-ignora-las-criticas-de-las-victimas-del-11-m-al-ministerio-de-interior-1276395388/ Ante esa situación, las víctimas del 11-M dirigieron el pasado 2 de junio una carta a los portavoces de todos los grupos parlamentarios, incluidos los del grupo mixto, poniendo en su conocimiento los hechos, y solicitándoles que hicieran uso de sus facultades para exigir al Ministro de Interior que cese en su táctica obstruccionista. Sin embargo, dos semanas después, ningún partido se ha puesto en contacto con la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M para interesarse por el asunto ni para ofrecer su colaboración. De hecho, tan sólo Durán Lleida se ha dignado a contestar, con una escueta respuesta de compromiso en la que confirma que ha recibido la carta de la Asociación y le comunica que se la ha pasado a la Portavoz de Interior de su grupo. VERSUS, VERSUS, VERSUS... WASHINGTON (CNN) http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/ Bush pide a Daschle para limitar el 11 de septiembre investigaciones 29 de enero 2002 Publicado: 09:26 PM EST (0226 GMT) WASHINGTON (CNN) - El presidente Bush pidió personalmente a la mayoría del Senado Tom Daschle, líder de martes a limitar la investigación del Congreso sobre los sucesos del 11 de septiembre, fuentes de la Casa Blanca y del Congreso dijo a la CNN. Pidió que sólo la Cámara de Representantes y los comités de Inteligencia del Senado mirar en los desgloses posibles entre las agencias federales que podrían haber permitido los ataques terroristas que se produzca, en lugar de una investigación más amplia que algunos legisladores han propuesto, dijeron las fuentes; el debate del martes siguió una llamada raro a Daschle del vicepresidente Dick Cheney el pasado viernes para hacer la misma petición. ----------- En 1997 la BBC reportaba de la presencia del Taliban en Texas, gobernado entonces por George W. Bush, para la construcción de un ducto de gas en Afganistán para la compañía UNOCAL http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/west_asia/37021.stm --------- Robert Bowman director del Advanced Space Programs para el Departamento de Defensa de Estados Unidos cuestionó seriamente la versión oficial de los hechos y hace referencia al extraño incremento en la venta de acciones de United y American Airlines el 10 de septiembre del 2001. (Aquí un análisis que sugiere que hubo insider trading en los días previos al autoatentado). http://www.wanttoknow.info/9-11timeline60pg#options http://911research.wtc7.net/sept11/stockputs.html ----------- Ray McGovern, analista del CIA por 27 años dijo que el ataque del 9-11 es "una broma, la pregunta es ¿qué se está encubriendo?". http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg ----------- NUEVA YORK (Reuters) Informe: CIA conocía a dos secuestradores eran 11 de septiembre en EE.UU. Dom Jun 2,12:11 PM ET NUEVA YORK (Reuters) - Meses antes de los ataques del 11, la CIA (noticias - los sitios web) Conocía a dos de los secuestradores se encontraban en los Estados Unidos y que estaban conectados a la organización Al Qaeda, informó el domingo la revista Newsweek. De acuerdo con el informe que saldrá a la venta el lunes, la inteligencia no fue aprobada junto con el FBI (noticias - los sitios web), Que ahora afirma que si hubiera sabido, los agentes podrían haber descubierto el complot terrorista. Newsweek dijo que la CIA tuvo conocimiento de uno de los terroristas, Nawaf Alhazmi, pocos días después de asistir a una reunión de planificación secreta de Osama bin Laden (noticias - los sitios web) 'S Al Qaeda en Malasia en enero de 2000. Los agentes también descubrieron que otro de los hombres, Khalid Almihdhar, ya había obtenido un visado de entrada múltiple, que le permitió entrar y salir de los Estados Unidos a su antojo. La revista dijo que la CIA no hizo nada con la información, ni notificar al FBI, que podría haber seguido los dos hombres, o el Servicio de Inmigración y Naturalización, que podría haber rechazado en la frontera. Newsweek dijo que la información se llevó a cabo en Contraterrorismo de la CIA Centro, el campamento base para la guerra de la agencia sobre bin Laden. La revista dijo que cuando Almihdhar visa expiró, el Departamento de Estado, sin saber mejor, le expidió una nueva en julio de 2001, a pesar de que la CIA le había vinculado a uno de los presuntos terroristas del USS Cole (noticias - los sitios web) En Yemen en octubre de 2000. http://propagandamatrix.com/CIA_Knew_Two_Sept_11_Hijackers_Were_in_US.htm Abrazacos.

126 lead, día

acedece #124 Buen enlace a un extracto del libro de Ángel David Martín Rubio (libro que tengo). Ya había circulado ese texto por el blog cuando hablamos de este asunto hace algún tiempo. En el texto enlazado se hace referencia a lo que pongo entre paréntesis en mi #123: que técnicamente, aunque irregular, las Cortes disueltas en Noviembre de 1933 eran todavía las Constituyentes, que se debían haber disuelto automáticamente en Diciembre de 1931, tras cumplir su misión de redactar una Constitución y ser ésta aprobada. Por tanto esa disolución de Noviembre de 1933 no debería entrar en el cómputo de las dos a que el Presidente de la República tenía la prerrogativa de disolver. En cualquier caso, toda aquella situación era una tremenda irregularidad legal --propiciada por un documento técnicamente malo, como ya señalaran Madariaga y Ortega, entre otros--, otra irregularidad más en aquella desastrosa República.

127 lead, día

acedece #124 El artículo de la Wiki sobre la Constitución de 1931: http://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_la_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola_de_1931

128 Ro, día

Me pregunto qué haría la pajaro loco con el Cristo Redentor de Rio de Janeiro. ¿ Le parecerá bonito o sentirá deseos irreprimibles de destruirlo? ¿Como no lo hizo Franco quizás le sea indiferente? Samba do Avião - Tom Jobim http://www.youtube.com/watch?v=aK-k0SstIJQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=W8a0-yEY9gs&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=mGLGxfysqvQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=-lOZiALbYZo Y otra de Jobim, A Felicidade - Tom Jobim http://www.youtube.com/watch?v=LK_gAv-Potk&feature=related

129 Fausto19, día

@ 128 La respuesta es fácil: sentiría deseos irresistibles de destruirlo. La oposición al crucifijo no es racional, es el odio intenso de quien no puede perdonar a aquel a quien ha matado. Perdonar a quien nos ha hecho daño es relativamente fácil, es lo que hacen los padres con sus hijos. Perdonarnos a nosotros mismos es más difícil. Pero lo que resulta dificilísimo es perdonar a quien dañamos injustificadamente, sobre todo si antes lo quisimos o nos benefició. Es dificilísimo perdonar a quien nos hizo un bien y le devolvimos con mal, porque ni siquiera somos conscientes de lo que pasó. Para devolver mal por bien, lo primero que hacemos es culpabilizar al otro de nuestras propias culpas. Así que no matamos, sino que nos defendemos preventivamente de quien nos iba a hacer daño (supuestamente). No robamos, sino que recuperamos lo que nos correspondía, lo que sostenemos que fue injustamente arrebatado (por el inocente). No injuriamos, sino que respondemos a imaginarias ofensas que nos han hecho (y que a menudo eran halagos e incluso declaraciones de amor). Un ejemplo: en España se acusa constantemente a la Iglesia de apropiarse riquezas. Sin embargo, en poco más de doscientos años, creo que han existido siete "desamortizaciones" eclesiásticas. Es decir, el Estado ha robado siete veces a gran escala los bienes de la Iglesia para repartirlos entre los enchufados del momento.