Pío Moa

« España humillada | Principal | El PP va a ganar »

La Inquisición, por ejemplo

18 de Mayo de 2007 - 16:34:08 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La argumentación de los ateos ciencistas contra la religión suele tener dos facetas: el ataque al dogma, por así llamarlo, y que, como ya indiqué, suele ser tan absurdo como atacar la literatura por su carácter ficticio; y la exposición de los males causados históricamente por la religión, muy especialmente por la cristiana católica.

Dentro de esos males, la Inquisición española tiene un papel estelar: condensa tanto el carácter sanguinario y torturador del catolicismo como su odio al pensamiento independiente, a la razón y a la ciencia. La Inquisición sería una de las grandes manifestaciones históricas del mal representado en la religión.

Sin embargo una mirada más atenta nos permite discernir algunos hechos de interés. En sus tres sigos de existencia, la Inquisición española causó la muerte de en torno a 1.000 personas, muchas menos que las causadas por la represión anglicana en mucho menos tiempo; y no digamos que la causada por tantos regímenes ateos y "progresistas", devotos de "la ciencia", en el siglo XX. También es cierto que la Inquisición practicó la tortura, pero en menor medida de lo habitual entonces en los tribunales civiles de toda Europa.

No debe olvidarse tampoco que la Inquisición salvó a España de la terrible histeria de la quema de brujas, que ocasionó en casi todo el resto de Europa, desde Escocia a Alemania, un número de víctimas muchas veces superior. 

Por  tanto, los gritos de horror por su carácter sanguinario resultan a veces algo exagerados, sobre todo cuando los profieren adeptos –tan abundantes y tan dados a sentirse escandalizados– de los sistemas totalitarios de nuestro tiempo.

Es cierto que ninguna Inquisición conviene al desarrollo del pensamiento, el arte o la actividad  del intelecto en general. Pero, paradójicamente, la época de mayor auge inquisitorial coincidió con la de mayor brillantez del pensamiento, el arte y la literatura españoles. Lo cual no quiere decir que a más inquisición más cultura, sino que la cuestión no es tan simple.

He podido comprobarlo en mi propia piel: desde que publiqué "Los orígenes de la guerra civil" no han cesado los llamamientos a censurar mis libros (o los de César Vidal), a impedir su difusión, incluso a meternos en la cárcel. El lector puede estar seguro de que todos esos censores están absolutamente en contra de la Inquisición... de hace unos siglos.

En nombre de una supuesta ciencia puede también imponerse una inquisición. No pocos avizoran ansiosos el momento en que ello sea posible.

Comentarios (68)

« 1 2 »

1 vstavai, día 18 de Mayo de 2007 a las 16:39
Purga, escarnio y penitencia de Rosa Regàs
José García Domínguez

A pesar de que el único autor de Frankfurt que le suena es un tal Oscar Mayer, José Montilla ha decidido volcarse –o revolcarse para ser precisos– con la Feria Internacional del Libro que se celebra en esa ciudad A pesar de que el único autor de Frankfurt que le suena es un tal Oscar Mayer, José Montilla ha decidido volcarse –o revolcarse para ser precisos– con la Feria Internacional del Libro que se celebra en esa ciudad; un certamen que en la edición de este año estará dedicado a la literatura catalana. Razones íntimas no le faltan para un empeño tan personal. Y es que a diferencia de lo ocurrido con Pinochet, que juraba haber leído las obras completas de Sócrates, el pensador que más ha marcado la cosmovisión del president es Ortega y Gasset. De ahí que yerre gravemente quien quiera ver en el aire desaborío del de Iznájar la huella de Unamuno y su sentimiento trágico de la vida. Qué va. Nadie se llame a engaño: cuando Montilla pone esa cara como de luto porque se le hubiese muerto el canario, en realidad, anda meditando sobre la muy orteguiana idea de la conllevancia.

Es sabido que lo de Ortega y la conllevancia entre la gente normal y los catalanistas viene a ser como ese cotidiano soportarse con resignación de los matrimonios en los que ya no hay amor, pero sí una hipoteca a tipo variable ligada al Euribor. Lo malo es que Montilla gasta poca capacidad de aguante. Muy poquita. Así, la mera idea de que los escritores cipayos que publican en castellano mancillasen con su presencia el pabellón oficial de Frankfurt lo saca de sus casillas. "Que no, que no y que no", dicen que gritó, henchido de ira, cuando sus propios le sugirieron la posibilidad. Aunque, siendo ecuánimes, es de justicia reconocer que poderosos argumentos le asisten en su furioso apartheid gramático.

Al cabo, si los catalanes llevan treinta años dando la mayoría electoral al partido de Pepe Montilla, José Zaragoza, Celestino Corbacho, Manuela de Madre, Pepe Rubianes y Mohamed Chaib no será para que tolere que Pere Gimferrer, Enric Vila-Matas, Xavier Pericay o Vidal Folch contaminen su identidad con ese idioma tan ajeno como hostil. Por algo la mismísima Enciclopedia Catalana define tal que así la voz charnego: "Persona de lengua castellana residente en Cataluña y no adaptada lingüísticamente a su nuevo país."

Que deje de gimotear, pues, Rosa Regàs tras haber sido excluida de la muestra germánica de nuestras más insignes glorias domésticas ("No he recibido ninguna invitación ni indicación de que vaya a haberla", se quejaba ayer la inadaptada arpía colaboracionista en las páginas de La Vanguardia). Y que purgue sus pecados, como ha ordenado el buen president Montilla. Por ejemplo, izando una escultura ecuestre de San Pompeu Fabra en ese solar que ha dejado libre Menéndez Pelayo. Bueno, de Fabra si sólo busca el aprobado. Porque si va para nota, ya sabe lo que hay: Oscar Mayer.
2 denebola, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:02

Buenas tardes,

aunque no me parece que la Wikipedia pueda considerarse referencia especialmente autorizada, para aquellos que posean pocos libros puede ser suficiente leer allí el artículo dedicado a la Inquisición, mucho, pero mucho más ecuánime que ese otro donde se califica a la iglesia católica de "secta" (en contradicción evidente con la definición de "secta" contenida en el mismo artículo, en fin...)

Reflexiones interesantes sobre la misma pueden encontrarse, sin necesidad de descender (¿o ascender?) a estudios monográficos en "España inteligible", de D. Julián Marías.

Ya creo haberlo citado en otra ocasión, así que disculpen la repetición: "How catholic church built western civilization" contiene información sobrada para que los "ateos científicos" desciendan a los _hechos_. (las dos rayitas de subrayado hacen el efecto metafórico de fundamento o cimiento, y resaltan ese carácter de la palabra)
3 cg, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:19
"el hombre no ha de ser Dichos sino Hechos", como bien dice el refranero español...
4 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:25
D. Pio

En efecto, el ataque a la Inquisición es típico en los que, sin conocimiento de causa, quieren atacar al Catolicismo y justificar sus propios fines.
Pero veáse que lo único que realmente buscan es darle la vuelta a la tortilla. Es que como la Inquisición hacía esto nosotros más, porque tenemos la autoridad moral que nos dá nuestro cientifismo, ya que somos conocedores de la verdad absoluta.
Pobre justificación, pero real.
5 opq5, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:36

El tema de la Inquisición fué y seguramente aún es, una parte de la llamada "leyenda negra", que se exageró a sabiendas dándole un bombo tan intenso, que lo han hecho durar siglos.

Ahora bien, dicho esto, yo entiendo de que la Inquisición fué un mal asunto, del que no hay que estar ni orgullosos, ni tan siquiera ser imparciales, pues fué una autentica abominación, al menos tal y como lo vemos en el siglo XXI, afortunadamente.

Por cierto, a mi no me vale el argumento de que los otros mataron mas, que seguramente puede ser verdad, pero no es un argumento que sea de recibo.

6 cg, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:38

Para quien no tenga un buen nivel de inglés, hay traducción en castellano del libro recomendado por denebola:

"Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental" Thomas E Woods Jr (creo que en editorial Ciudadela Libros)

Saludos, y no dejes de recomendarnos buenos libros denebola. Gracias
7 cg, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:42

Ya se sabe, "el que entra en la Inquisición suele salir chamuscado" je je
8 sinrocom, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:48
BIEN por lo de Sevilla. No mas mesquitas en Espana.
Que levanten la mano los buenos socilistas, aunque haya pocos... bienvenidos.
Entre todos tenemos que salvar a nuestra Espana.
Para que no necesitemos otra inquisicion.
9 quasimod, día 18 de Mayo de 2007 a las 17:53
No me resisto a ponerlo.

Vista la actitud chulesca del Fiscal General del Estado y "Abogado Particular de ETA", Cándido Conde Pumpido, frente a quienes le reclaman algo tan sencillo como el que cumpla su palabra de instar la ilegalización de ETA-ANV si ETA-BATASUNA pedía el voto para ellos, lo que esta última ha hecho no una, sino dos veces, se encuentra con la "colleja" de sus jefes. Así, los terroristas les dan palos a los gorrinos:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Tras esto, qué hacer:
A) ¿Instar la ilegalización de ETA-ANV?
B) ¿Procesar a Conde Pumpido por supuesto delito electoral?

Y, visto lo que publica ETA, a traves de su Boletín Oficial (vergonzosamente admitido) GARA, para cuando clogarle el cascabel (Exigencia de Responsabilidad penal por los cauces del Art. 102 de la Constitución) al ZaPo?.
10 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:14
9#

quasimod

¿con este Fiscal General del Estado?
Pero si el canalla apoya la traición.
11 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:16
Y los votantes del PSOE seguirán mirando hacia otro lado. No va con ellos.
Están tan aborregados por el "dogma socialista" que no ven nada malo en lo que hagan sus jefes.
12 bremon, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:18
Solo “hoy", tres botones de muestra de un dogmatismo inquisitorial izquierdoso

1)- De la Vega dice que los políticos "tienen la obligación de responder siempre" pero se niega tres veces a contestar una pregunta sobre Batasuna.
¿Esto no es postura despreciativa inquisitorial contra la libertad de preguntar y la obligación de responder y que lo que esta señora haga hay que aceptarlo como la única forma de convivencia y talante impuestos como dogmática=inquisitorial socialista?
¿No es decapitar con el poder absoluto=dogmático =inquisitorial el conocimiento de la verdad?

2)- MAFO asegura que la subida de los tipos de interés no es algo que interese a las familias españolas
¿Y esto no es ver en la hoguera de los peligros económicos al pueblo español y decir con dogmatismo de autoridad económica inquisitorial que las llamas que se acercan no deben producirnos inquietud, solo porque lo dice una autoridad=dogmatica=económica? Y ¿vale ya?

3)-“La Asociación de Fiscales dice que Pumpido pone "en tela de juicio" las resoluciones del Supremo y Constitucional”

El Fiscal General es la doctrina dogmática inquisitorial que se sitúa por encima del Supremo y Constitucional. El es la “verdad” aunque hoy diga blanco, mañana negro, para quedarse que ni era blanco ni negro sino todo lo contrario, pero es la “voz” de ZP su dios que atiza en la mentira constante la rabia ardiente de su pueblo sometido a sus delirios absolutos de poder. Porque, ¿no está sometiendo a la mayoría de los navarros a un fuego de humillaciones denigrantes de una inquisición asesina que además causa la huida de varias decenas de miles de huidos a quienes se les priva, como esclavos, del derecho de voto para reconstruir su comunidad Navarra tierra de sus padres?
La izquierda es la mas cruel inquisición política que al creerse falsamente en posesión de la cultura y la ciencia la imponen como una inquisición sanguinaria contra los derechos humanos más elementales, y para ello hace pactos, si es necesario hasta con los asesinos.

13 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:22
12#
bremon

La secta es la secta y funciona como tal.
El "dogma" y quien no lo acepte, pues.... a la hoguera con él.

Es así de simple. Ese es su fin. Aniquilar a los que no aceptan el dogma.

Dios nos pille confesados si estos inquisidores ganan las próximas elecciones.
14 denebola, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:46
#6, cg

¡Gracias! No sabía que hubiese traducción al español.
15 quasimod, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:49
Papulus #10

No es necesario que la iniciativa la tenga el fiscal General del Estado, que nunca va a ir contra el Presidente del gobierno que lo nombra, sea éste u otro.

Así como cualquier español (o española) puede ser propuesto para Presidente del Gobierno, pues el Rey no está limitado por el trámite de audiencia a los grupos parlamentarios conforme al art. 99 de la C.E. también cualquier español o española, persona física o jurídica puede presentar la denuncia o querella ante la Sala 2ª del Tribunal Supremo, SIEMPRE QUE LA ACUSACIÓN NO LO SEA DE ALTA TRAICIÓN, para lo que se exioge que sea a petición de 25 diputados, aprobada por la mayoría absoluta del Congreso.

Pero es que, sin llegar al delito de alta traición , hay otros artículos, que podrían ahber sido presuntamente vulnerados; se me ocurre, como el más llamativo entre otros, el de colaboración con banda armada, tras la ilegalización de Batasuna en la forma de delito continuado, pues iniciados esos acuerdos antes de su ilegalización no se interrumpieron con ésta, sino que siguieron y, en cierta medida, aumentaron.

Artículo 571.

Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas.

Artículo 571.

Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas.

Artículo 574.

Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas, cometan cualquier otra infracción con alguna de las finalidades expresadas en el artículo 571, serán castigados con la pena señalada al delito o falta ejecutados en su mitad superior.

A bote pronto:

Artículo 408.

La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.


Que cada cual szque sus conclusiones.
16 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:49
Algo que se ha comentado poco con relación a la noticia que daba ayer el "Boletin Oficial" de la considerada ONG por Zapo, ETA, es lo siguiente:

¿Qué interés tenía Zapatero y PSOE en dialogar con una banda de asesinos que estaban acorralados, sin medios financieros, practicamente en vias de liquidación, en especial antes del 11-M?

¿Tiene una explicación lógica? O es simplemente una explicación muy, pero que muy, macabra.
17 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 18:53
quasimod

15#

Gracias por ilustrarnos.
Tendremos que empezar a tomar nota y ahorrar para pagar pleitos contra esta gentuza.
18 HispAmr, día 18 de Mayo de 2007 a las 19:49
15.- "artículo tal..."


También la ley y la constitución habilitan a cualquier ciudadano para pedir juicios políticos a los mismos jueces, presidentes y vicepresidentes, donde los jueces son los legisladores. En teoría el poder supremo "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo", ya que "el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes".

Es una gran ficción, en las mesas de entradas de los congresos se acumulan miles de denuncias del "pueblo" para las cuales se inventó una palabra "se las cajonea".

Hay que imaginarse, que puede haber algún legislador suicida que quiera aplicar las leyes. Pero uno contra cientos no vale de nada, salvo para la comicidad del resto. Ahí de lo único que se trata es de "negocios", lo que significa que hay que buscar la manera de que todos salgan ganando algo para que no haya descontentos. Aunque no sea ese el objetivo: "el pueblo" también tiene que recibir lo sabrante para seguir votando bien.

Donde más de la mitad de la población directa o indirectamente vive del Estado, es natural cuidar la "fuente de trabajo", sin hacer muchas ondas.

Sigo creyendo que la única manera de no aburrise con la política, es tomarla como un juego -que puede resultar mucho más eficaz y mortífero-, como una diversión, ya que por el abandono de la bitácora de muchos comentaristas antiguos, es para pensar que hacen aplicación del mensaje cervantino "no te metas en dibujos... lo que no va ni viene pasar de largo es cordura..."
19 denebola, día 18 de Mayo de 2007 a las 19:56
D. Pio, como siempre, en los asuntos mundanos, en las idas y venidas de la gente por la calle, en sus compras en los supermercados, en los programas de televisión que ven, en el partido al que votan, hay más o menos escondida una filosofía. Unas ideas, con una génesis personal, con uno o unos cuantos nombres detrás, con unos cuantos libros. Y esas ideas se infiltran y se absorben, y dañan o elevan a quienes les dan cobijo.

Y la filosofía de los nuevos inquisidores es el relativismo moral. Una idea suicida que dijo Ortega, y con absoluto desprecio por la verdad de las cosas los bárbaros que la sostienen pretenden imponerla. Por varios caminos. Y uno de ellos es acallar a los disidentes.

Hay mucha gente cansada. Comentaba hace pocos días que un amigo me confesaba que, en realidad, ante una mujer embarazada muerta en accidente el no sabía si había uno o dos víctimas. Tremendo. ¡Qué terrible descenso a la barbarie!. Otro me confesaba su hartazgo de las "zonas grises". Es el "efecto frontera" en virtud del cual la penumbra de los límites contamina todo el paisaje.

Por eso se vuelve hacia la patrística (Agustín) y la escolástica (Tomás). Hacia una filosofía que dé certezas. Pero certezas basadas en la razón. Certezas racionales.

Porque la moral no puede ser relativa, puesto que ha de fundarse en la realidad de las cosas. Y por eso en el fondo todo este desbarajuste, que puede ser trágico, responde a un desarreglo juvenil. A la rebelión contra la realidad. Por supuesto, la realidad es inamovible, y por eso no hemos de esperar de los nuevos inquisidores que la desplazen ni un infinitésimo. Eso sí, en su estúpido afán pueden causarnos mucho sufrimiento. Y de paso causárselo ellos mismos.
20 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 20:40
"La juez responsable del Juzgado de Instrucción número 2 de Irún decidió este viernes en un auto decretar prisión provisional para el ex director de la Oficina de la Hacienda foral en Irún (Guipúzcoa), José María Bravo, del PNV, eludible con una fianza de 400.000 euros. Además, según los datos presentados por la Fiscalía, continúan apareciendo nuevos expedientes y nuevos perjudicados, con lo que la suma total defraudada podría elevarsehasta los cinco millones de euros."

A pesar de que en efecto pueda tener razón y sea declarado culpable (con toda probabilidad) pregunto

¿Es una decisión judicial o política?

Señores del PNV, atense los machos que también van a por ustedes, ¿o que se creian?
21 bremon, día 18 de Mayo de 2007 a las 21:26

HispAmr. Gracias.
"Sigo creyendo que la única manera de no aburrise con la política, es tomarla como un juego -que puede resultar mucho más eficaz y mortífero-, como una diversión, ya que por el abandono de la bitácora de muchos comentaristas antiguos, es para pensar que hacen aplicación del mensaje cervantino "no te metas en dibujos... lo que no va ni viene pasar de largo es cordura..."
Lo terrible es que lo que no va ni viene...Es España.
Un saludo.

22 la_pluma, día 18 de Mayo de 2007 a las 21:46
Para opq5,

has dicho en tu último comentario que la inquisición fué una abominación, no voy a defenderla pero no por ello voy a avergonzarme como católico de un episodió que ocurrió en una época determinada y en un entorno determinado.

Por ejemplo una operación matemática.

30x4 =120 x 10 = 1200

30 son el número de mujeres asesinadas en el primer trimestre por sus maridos, 4 por supuesto los trimestres del año y 10 un intervalo de 10 años, y ya tenemos una cifra mayor que la de la inquisición.

Quiere decir eso que somos unos salvajes? yo no lo creo, como tampoco creo que el hecho de que existiera la inquisición significase que fue una época oscura en la historia del hombre, ni que la religión católica fuese asesina, como no creo que lo seamos los españoles.

Como este ejemplo habría unos cuantos
23 quasimod, día 18 de Mayo de 2007 a las 21:46
HispAmer #18

Disculpa, pero,....no entiendo tu alegato.

Para empezar, ni en la Constitución ni en als leyes están previstos juicios políticos. Al menos en el sentido que cabe entender de juicio.

Cuestión distinta es si lo utilizas en el ámbito filosófico de los silogismos. en este caso, sí se hacen juicvios políticos, juicios relativos a los asuntos de la "polis" cada cuatro años, en elecciones de distinto ámbito. entonces es cuando se hacen los silogismos:
A) X me pide su voto, para arreglar estas cosas.
B) X lleva 24 años gobernando el cortijo y aún no las ha resuelto.
C) A es un caradura incompetente. No le doy mi voto.

Lo ves, ya hice un juicio político.

Pero estamos hablando de cuestiones más serias. Estamos hblando, como muy bien dice bremon, de España. Y yo, de España, no paso.
24 bremon, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:05
Entiendo tu silogismo, es decir:
Mayor) X pacta con Z
Menor) Z es un apátrida
Cons.) X y Z son apátridas.
Esto tambien es un juicio político.
Se España, yo tampoco paso.
Ya somos dos y diez millones, y unos cuantos más seremos mayoría.
25 El_Criti, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:31
Zapo y su banda de progres están realmente nerviosos, están repartiendo propaganda a través de sus medios de comunicación afines: vease periodicos gratuitos que regalan a los jóvenes, bien los periodicos de PRISA, etc,etc.

HAY QUE IR A VOTAR AL PARTIDO POPULAR, TU VOTO VALE Y ENTRE TODOS LOS VAMOS A SACAR DE LAS INSTITUCIONES, SIN NINGUNA DUDA, NI LOS REPRESENTANTES DE LOS TERRORISTAS NI ESTE GOBIERNO MERECEN ESTAR EN LAS INSTITUCIONES ESPAÑOLAS, VOTA PP^^
26 El_Criti, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:34
Zapo dijo que estas elecciones autonómicas el PP las utilizaba contra el gobierno central...

¡¡¡POR SUPUESTO!!!

Estamos hasta el gorro de vuestras mentiras, de vuestras corruptelas en Ibiza, Ciempozuelos, en la CNMV, estamos cansados de que insultéis a las víctimas del terrorismo y premiéis a los terroristas, estamos hasta el gorro de Zapo, de Pepín, de la Vicevogue y de esa forma tan alborotadora y poco seria de este PSOE de hacer política.

Tu voto, para hechar a ZAPO y recuperar la democracia y LIBERTAD en España, por supuesto.
27 El_Criti, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:37
28 HispAmr, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:41
No quito ni pongo rey, pero la verdad es que hoy nadie quiere ser español, salvo una minoría, que no tiene, no quiere o no ejerce ninguna fuerza visible y tangible; tampoco tiene mártires que se inmolen por ella ni empresarios que la financien. Algunos que resisten lo que llaman "españolismo", han manifestado aquí que en el fondo es un rechazo a los privilegios ancestrales de cierta gente que usando los símbolos vive a costillas ajenas.


CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
TITULO V. De las relaciones entre el Gobierno y las Cortes Generales

Más o menos ésto sería un juicio polìtico:



Artículo 108

El Gobierno responde solidariamente en su gestión política ante el Congreso de los Diputados.

Artículo 109

Las Cámaras y sus Comisiones podrán recabar, a través de los Presidentes de aquéllas, la información y ayuda que precisen del Gobierno y de sus Departamentos y de cualesquiera autoridades del Estado y de las Comunidades Autónomas.

Artículo 110

Las Cámaras y sus Comisiones pueden reclamar la presencia de los miembros del Gobierno.

Los miembros del Gobierno tienen acceso a las sesiones de las Cámaras y a sus Comisiones y la facultad de hacerse oír en ellas, y podrán solicitar que informen ante las mismas funcionarios de sus Departamentos.

Artículo 111

El Gobierno y cada uno de sus miembros están sometidos a las interpelaciones y preguntas que se le formulen en las Cámaras. Para esta clase de debate los Reglamentos establecerán un tiempo mínimo semanal.

Toda interpelación podrá dar lugar a una moción en la que la Cámara manifieste su posición.

Artículo 112

El Presidente del Gobierno, previa deliberación del Consejo de Ministros, puede plantear ante el Congreso de los Diputados la cuestión de confianza sobre su programa o sobre una declaración de política general. La confianza se entenderá otorgada cuando vote a favor de la misma la mayoría simple de los Diputados.

Artículo 113

El Congreso de los Diputados puede exigir la responsabilidad política del Gobierno mediante la adopción por mayoría absoluta de la moción de censura.

La moción de censura deberá ser propuesta al menos por la décima parte de los Diputados, y habrá de incluir un candidato a la Presidencia del Gobierno.

La moción de censura no podrá ser votada hasta que transcurran cinco días desde su presentación. En los dos primeros días de dicho plazo podrán presentarse mociones alternativas.

Si la moción de censura no fuere aprobada por el Congreso, sus signatarios no podrán presentar otra durante el mismo período de sesiones.

Artículo 114

Si el Congreso niega su confianza al Gobierno, éste presentará su dimisión al Rey, procediéndose a continuación a la designación de Presidente del Gobierno, según lo dispuesto en el artículo 99.

Si el Congreso adopta una moción de censura, el Gobierno presentará su dimisión al Rey y el candidato incluido en aquélla se entenderá investido de la confianza de la Cámara a los efectos previstos en el artículo 99. El Rey le nombrará Presidente del Gobierno.

http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titu...
29 Retablo, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:45
Muy bonito eso que cuenta denebola en #19: "Porque la moral no puede ser relativa, puesto que ha de fundarse en la realidad de las cosas."

Resulta, sin embargo, que eso mismo pretende el ciencismo: un mundo guiado por la luz de la razón frente a la abominación de la superchería.

El problema es que esa luz de los ciencistas es sólo un pequeño farolillo con el que alumbrar la cueva en la que andan encerrados. Y la gran luz del Sol, que inunda el mundo exterior y permite ver la realidad más completa, se les escapa. Y mira que cuesta poco salir de la cueva... pero ellos están más contentos siendo los dioses de su pequeño mundo, y no quieren saber nada del gran mundo. De hecho, niegan que exista. ¡Ni que se pudiera explicar el origen de la vida y la obra de arte que es su propia existencia, sin más elementos que los que les ofrece su cueva!

Y es curioso, ésos son los que hablan de cavernícolas... cuando los cavernícolas, y atrincherados, son ellos. No son conscientes de la gran luz a la que han renunciado, a cambio de ese farolillo que les sirve para alimentar su ego.
30 taraza, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:49
La Historia sucedió. En cada momento sucedió lo que tenía que suceder. Lo que no sucedió, no podía suceder. (¿Esto es Kafka?). Y eso vale, claro está, para la Inquisición.
Otro asunto. María Teresa Fernández de la Vega es Vicepresidenta del Gobierno. Además de eso, es nada.
31 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:53
De todo lo publicado por Gara me quedo con esta frase

"Las delegaciones encabezadas por Eguiguren y Otegi convenían en que la permanencia del PP en el Gobierno eran “una dificultad añadida”."

¿Cómo y cuando se pudo decidir eliminar "dificultades añadidas"? Seria conveniente que se pudiese aclarar ese asunto.
32 Momia, día 18 de Mayo de 2007 a las 22:57
La Inquisición era una institución judicial, creada por el pontificado en la Edad Media para localizar, procesar y sentenciar a las personas culpables de herejía. Así, sólo podían ser procesados cristianos nunca judíos ni musulmanes. La Inquisición nace en 1231 con el papa Gregorio IX.

33 Momia, día 18 de Mayo de 2007 a las 23:00
La jurisdicción de la Inquisición alcanzaba a todos los cristianos, independientemente de su nivel social, fuera el pueblo llano, la nobleza o el clero, e independientemente de en qué reino se estuviese.

En la Edad Media dependiendo del estamento social al que perteneciese una persona y de su lugar de nacimiento los reyes tenían que aplicar unas leyes diferentes; leyes, que dependían de la voluntad de los nobles.

Pues bien, a finales del siglo XV, justo con el comienzo del Renacimiento, los reyes tratan de recuperar su poder sobre todos sus súbditos, y la Inquisición es el único instrumento legal que les permite hacer esto. Por eso la Inquisición entra en todos los países y es protegida por todos los reyes.
34 Momia, día 18 de Mayo de 2007 a las 23:11
También los protestantes tuvieron su Inquisición; hay que tener en cuenta que en el protestantismo del siglo XVI, era obligatorio que los súbditos tuvieran la misma religión que el príncipe.

Sin embargo, no era tan fácil obligar a esa conversión; no porque el príncipe se convirtiese al protestantismo los súbditos aceptaban de buena gana la nueva religión.

Así, la Inquisición protestante luchó contra los falsos conversos, los que seguían siendo católicos. A diferencia de la Inquisición católica, la Inquisición protestante desencadenó una auténtica campaña de terror para asegurarse de la conversión de todos los súbditos del príncipe. Su labor fue muy efectiva y por eso desapareció antes que la Inquisición católica.
35 denebola, día 18 de Mayo de 2007 a las 23:11
#29, Retablo

bonita también la metáfora de la cueva y el farolillo...
36 Papulus, día 18 de Mayo de 2007 a las 23:20
Acercarse sin prejuicios a la historia de la Inquisición española es necesario para tomar posición de modo adecuado sobre realidades pasadas.

Sería interesante que muchos cristianos "de a pie", supieran encarar este polémico asunto con datos y argumentos, viajando mentalmente a la mentalidad de entonces. Si ahora la democracia, la tolerancia o la ecología son valores compartidos ampliamente en la sociedad occidental, para los hombres y mujeres de los siglos XIII al XVII, la religión, el honor de Dios y la defensa de la fe eran considerados bienes comunes, patrimonio de la mayoría, aunque tanto antes como ahora se cometan injusticias y abusos.
37 denebola, día 18 de Mayo de 2007 a las 23:50
#36, Papulus

eso es así; lo común es juzgar con categorías actuales hechos del pasado. Incluso entre gente letrada es un defecto común, no digamos ya entre los iletrados, aunque a mí me da que en ese caso juega más bien un factor psicológico: el creer que se vive en un tiempo especial. No sé si esta creencia fué común a otras épocas, pero desde luego desde hace ya más de un siglo, con Comte, la sensación de que el progreso material está a punto de alumbrar una nueva era espiritual (por llamarlo de alguna forma) es casi un rasgo característico.
38 cg, día 19 de Mayo de 2007 a las 00:39

#29 Retablo, una maravilla tu comentario!!
39 DeElea, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:23
Lo cierto es, que de lo que se trata es de mancillar el nombre de España, pues mientras en España, nuestros antepasados intentaban militarmente la reconquista de su Hispania, en Europa y en Roma sede del la Iglesia, mandaban Franceses, Italianos y centro europeos en general, ya existía Inquisición (la verdadera Inquisición) y ya andaban los futuros protestantes protestando y de paso quemando a los Anabaptistas de la época.

Fue durante esta época, en la que franceses y príncipes europeos, Alemanes, Holandeses…, junto con los estados ciudad y otros mercaderes italianos, quienes sumieron a la Iglesia y a la cristiandad en la mayor crisis moral y humana de su historia, de negrísimas y vergonzosas consecuencias. Y mientras esto ocurría, allí seguían los españoles, luchando, suficiente tenían con la “morería”, y su propia supervivencia.

Por que esa degeneración y esa miseria, que se suele asociar entre la Iglesia de Roma Y España, es una obscena falsedad, faltaban todavía muchos años para que los Reyes Católicos comenzasen a orientar parte de nuestra política nacional, en la depuración de la corrompida Iglesia, en manos francesas principalmente, para recuperarla como faro de la Cristiandad. España necesitaba su depuración y regeneración, España sabía por experiencia en propias carnes, que el peligro del Islam, de los turcos y de la piratería berberisca en el mediterráneo, suponían un verdadero riesgo para la cristiandad. Y pasado un tiempo, dando un paso adelante, se propuso las dos cosas, vencer al turco y regenerar la Cristiandad. Otros como los franceses nunca podrán decir lo mismo, ni sentirse ni la cuarta parte de orgullosos, de lo que debería sentirse cualquier español. Es por eso que cuando los mismos miserables que habían sumido en la vergüenza a la cristiandad, y mirado para otro lado (cuando no conspirando traiciones) cuando España se enfrentaba casi sola al turco, crearon una coalición en la que cual ZETApes, todo les valía. Y aquí comienza la Leyenda Negra Española, ellos, nos acusaron del mal de la Iglesia cuando veníamos a purgarla de sus propias miserias, y no contentos con sus mentiras sembraron el enfrentamiento religioso, la liga de Esmalcalda, le llamaron a la conspiración traidora, y protestantismo a las quejas de las consecuencias de sus actos y usos de la Santa Iglesia Catholica. Seguramente fue ante esta injusticia, lo que provoco que muchas regiones de centro Europa se mantuviesen unidas a la Iglesia católica y aliadas de España en aquellos trepidantes tiempos.

Por que la Inquisición Española, fue obra de los Reyes Católicos y sobre ellos recaía el poder, y si, son muchas las diferencia de la Inquisición Española con la pura Inquisición pero la principal es que la inquisición española nace como un marco jurídico común y aglutinante en la nueva y reconquistada hispania, recuérdese que en vida de Fernando e Isabel, cado uno era Rey consorte en el Reino del otro, pero no Rey.

Bien se puede entender lo que representaba la postura hispana leyendo al sabio Luís Vives, y sin embargo quieren que nos avergoncemos de nuestra historia contando majaderías, Insultando y fantaseando en cuanto a la figura de Felipe II, falseando la historia para robar honores al Gran Duque de Alba, honores militares, como gran general que fue, que pretenden afearle con la mentira de inquisiciones y juicios religiosos, cuando su verdadera misión fue combatir a los secesionistas amparados por la liga de Esmalcalda.

Que diferencias depara la historia de los Españoles con esta gente, algunos acusan a España de oprimir a los holandeses y a los flamencos, omitiendo que eran muchísimos los que están de nuestro lado, omitiendo la legitimidad de los Reyes que agrupaban ese Reino en sus coronas, omitiendo que esta a su vez era el anhelado objetivo de otras potencias, -pero como decía- todavía hoy se atreven a acusar a los españoles de opresores de los Flamencos, acaso no podrían lloriquear lo mismo lo españoles, pero quejándonos de lo contrario. No fue criado Carlos I en Flandes y no fue de Flandes que vino a España a gobernarla con ministros flamencos, y no fue qué con estos ministros Flamencos comenzó la revuelta de los comuneros, apoyada por todas las ciudades castellanas excluyendo Burgos, y no fue acaso que uno de los motivos del levantamiento tenia que ver con las pretensiones de algunas ciudades castellanas de manufacturar la lana, negocio este exclusivo de los Flamencos en holanda. Si, también podría lloriquear con lo de la opresión inquisitorial Flamenca, y las trágicas matanzas de pobres comuneros españoles, que no eran otra cosa que burgueses y artesanos… Pero eso seria olvidar quien fue el hijo de Carlos I, y además ser un miserable en querer cargar sobre los hijos, los pecados de los padres, pecados estos que hasta cierto punto escapan de las manos de los hombres.

En fin como dije hace tiempo D. Pío, mucho entonces están tardando en vestirle de inquisidor mayor del Reino y dibujarle con un crucifijo sacudiendo con él cabezas de pobres flamencos y pobres científicos.

-¡por que, óigame! ¡La ciencia somos nosotros! –exclaman-
- ¿y eso como lo saben? ¿Se lo ha confirmado la ciencia?
-no, claro, la ciencia no,….por ahora,…pero no tardando mucho…ya sabe….
-¿entonces quien se lo ha dicho?
-…….se produce un continuado silencio, posiblemente el unico momento cintifico de sus pasiones ateas-……………..





40 5326, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:24
Cuando se quiere hablar de barbaridades de estado, los intelectuales miran y apuntan a España, a la Inquisición española o a su imitacion protestante, la caza de brujas.
Cómo puede alguien perseguir a otros por sus ideas?, se preguntan esos modernos intelectuales. Ironicamente, esos intelectuales son los coreadores que sirven para una persecución política y asesinatos en masa de unas proporciones desconocidas por la humanidad.
La Inquisición española tuvo más o menos 2.000 víctimas mortales en su periodo de máxima actividad, en los 25 años que van de 1480 a 1525. Uno tendría problemas para encontrar cualquier periodo de 25 dias en Rusia bajo Estalin, China con Mao o Camboya con Pol Pot en que hubiera menos de ese número de muertos.
Tanto Torquemada como Salem son tratados con intolerancia. Los crimenes del comunismo son ignorados. Siendo generoso, uno tiene que suponer que los intelectuales están ciegos por los prejuicios de nuestra época y son incapaces de ver los asesinatos que ocurren delante de sus narices.
Una perspectiva más cínica, puede ver su amnesia como una auto-producida condición construida como método para absolversa a sí mismos por su propio papel en apoyar asesinatos. Lo escriben ellos, y los demás lo creen.
41 5326, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:32
Ahora os dejo ésto que dijo Miguel de Unamuno:


"El inquisidor se mete conmigo -dice Unamuno- y el mercader no se mete conmigo. El inquisidor es intolerante y el mercader es conmigo de la más exquisita tolerancia. Pero el inquisidor me toma en serio, me toma por algo importante, mi alma por algo inmortal y mi camino por un descamino; en tanto que el mercader no ve más que mi dinero. Los dos me son odiosos; pero prefiero la violencia amante del inquisidor a la cortesía interesada del comerciante.”

Qué bien entiendo a Unamuno!!!, qué sencillamente grande es en su enorme humildad humana.


42 5326, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:34
Dice el eminente profesor Gustav Heningsen sobre la quema de brujas que la Inquisición quemó a 4 mujeres en Portugal, 59 en España y 36 en Italia. En esa época de locura, los tribunales civiles de Europa procesaron por brujería a más de 100.000 mujeres, de las que dieron muerte a más de 50.000.

La pena de muerte sólo fue abolida en Francia en 1976.
43 5326, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:39


En el caso de la Inquisición hay que decir que instituciones semejantes hubo tantas como religiones había. No sólo hubo una Inquisición católica. Además, para esas épocas, un ataque a la religión de un país -sea católica, luterana, anglicana o calvinista- suponía un acto de desestabilización del gobierno, como hoy pueden serlo el terrorismo o las guerrillas.

En cuanto a la Inquisición española, considerada la más terrible, en su momento de mayor auge, entre 1540 y 1700, los condenados a la hoguera fueron 1.346, que representan un 1,9% de todos los procesados (investigación de Heningsen y Contreras). En cambio, la Revolución Francesa, tan alabada hasta el día de hoy, en pocos días, llevó a la guillotina cifras muy superiores al período citado; además, por ejemplo, exterminó a prácticamente todos los habitantes de la región de la Vandeé y arrasó con gran cantidad de edificios y objetos de arte religiosos de enorme valor cultural. Todo eso en nombre de la libertad, igualdad y fraternidad.

Mi intención con esta carta no es exculpar a la Inquisición de nada y a modo de “empate” condenar la Revolución Francesa; sólo pongo algunos hechos sobre la mesa para hacer ver que fácil es lanzar frases fuera de contexto y condenar ciertas épocas e instituciones; y, al mismo tiempo, pasar por alto otros períodos más afines desde un punto de vista ideológico”.


44 5326, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:41
El único momento histórico en que Europa tuvo su unidad fue con la cristiandad medieval. Era la Europa católica. La cristianitas de la Europa medieval era la patria común. La reforma luterana destruyó todo esto, separó a los países y creó los nacionalismos.

Vittorio Messori; escritor, periodista, comentarista e investigador histórico. MMV.



+++



Gracias a la Iglesia Católica, antes del 1300, había fundadas en Europa cuarenta y cuatro Universidades, en las que se forja un individuo especial dotado de cierta uniformidad: homo Scholasticus.

45 5326, día 19 de Mayo de 2007 a las 01:54
Ahora un texto de Antonio Orozco:





Hace algún tiempo abrigaba el deseo de escribir dos palabras sobre una rara -pero frecuente- especie de inquisidores. Me animan ahora a realizarlo unas declaraciones de Christian Chabanis, prolífico escritor francés, Gran Premio católico de Literatura 1985.

Se le plantea al escritor galo la vieja cuestión sobre la posibilidad de una moral sin Dios, así como el reto de un mundo donde el sentido moral parece haberse esfumado. Chabanis reconoce que sin referencia a Dios es imposible mantener el verdadero sentido moral. Pero advierte que -pese a las apariencias- no es exacto decir que "hoy no hay moral".

Al contrario, hay -dice- una moral terrible, violenta, implacable. Una moral que condena, por ejemplo, la virginidad y la castidad en general; proscribe a una mujer que en situación difícil conserva a su hijo negándose a abortar; ridiculiza a una madre de familia de más de dos o tres hijos, etcétera.

Ciertamente, siempre han existido inquisidores (en el sentido inculto del término). Pero hoy prolifera una especie que cabría denominar posmoderna, cuya peculiaridad consiste en que es inquisidora y permisiva a la vez.

El inquisidor posmoderno presume de liberal y tolerante. Todo lo permite, en teoría. De paso justifica siempre -si es preciso- su conducta, que él imagina independiente de toda norma y autoridad. El inquisidor posmoderno tiene algo que sería positivo: valora la independencia. Pero en su modo plano de ver y vivir, se le esfuma la libertad que idolatra.

Obviamente, no es lo mismo libertad que independencia. Baste considerar que -en el orden del ser- la libertad existe, y la independencia no. El hombre es criatura, y no podría dejar de serlo, a no ser retornando a la nada (cosa también imposible sin Dios). La dependencia respecto al Creador es una relación, afortunadamente, indestructible. Y por eso, la vida humana tiene una dimensión esencial, sin la cual no podría existir: la dimensión moral, que resulta de la relación de mi conducta presente con el fin final y eterno que me aguarda.

En mi opinión, el principio supremo del permisivismo, "haz lo que te plazca", tiene un porvenir cada día más oscuro y precario: el permisivista ya no puede escapar de la férrea ley consumista que él mismo teje. El permisivismo es negación de libertad, porque libertad significa ante todo dominio, señorío de sí, y permisivismo supone abandono, sometimiento de la razón a lo irracional y de la voluntad libre a la pasión sin norma y sin cauce.

"Yo hago lo que me gusta, tú haz lo que te guste". Quizás fuera hermoso, pero es inviable, porque: ¿qué podría hacer yo con tus gustos si a mí no me gustasen?. La cuestión se agudiza si me gusta que no me gusten tus gustos (cosa muy probable).

Si admito tus gustos que no me gustan, me niego a mí mismo: no hago lo que me gusta. Y si no los admito, también: niego mis principios permisivos.

¿Podríamos llegar a un término medio? ¿Tú respetarás mis gustos si no resultan de tu agrado? ¿Incluso si se muestran incompatibles?. ¿Qué haremos, judíos y cristianos, si aparece otro Hitler con sus peculiares gustos: lo que le gusta o lo que nos gusta?

Lo que de hecho suele ocurrir es que el pertinaz relativista subjetivo intenta arrollar de un modo u otro a quienes pacíficamente, pero con una conducta más racional y coherente, ponen de manifiesto la incongruencia, la tiranía, la proclividad totalitaria de un permisivismo militante, tanto más aguda cuanto más alta es la esfera de poder en que se instala.

Suele acontecer entonces, que se inculca por todos los medios útiles - lícitos e ilícitos- el caos en las relaciones sexuales y el ateísmo en el campo de la religión. Una y otra vez se demuestra que con frecuencia es verdadero lo que asevera el refrán: "dime de lo que presumes y te diré de lo que careces".

Convendría al posmoderno inquisidor caer en la cuenta de que la norma justa no es negación de libertad, sino cauce que la hace posible, como las orillas no niegan el río: lo afirman e impiden que se transforme en charca inmunda o pantano pestilente.

¿Alguien llega blasonando "tolerancia"?. Por de pronto, ¡huyamos!: es muy posible que se trate de un inquisidor posmoderno!



46 Momia, día 19 de Mayo de 2007 a las 07:56
La "vida privada" de los políticos -de las puertas de la alcoba para afuera-, no es tan privada como se nos quiere hacer ver, tras el incidente del Gallardón con el Sebastián; y desde luego el alcalde de Madrid debería aclarar que hacía teniendo contactos con la banda de los malayos, igual que el Arenillas debe responder de los señores con los que se reúne a cenar o a comer desde su puesto en la CNMV.
47 Momia, día 19 de Mayo de 2007 a las 08:04
El discurso de Rajoy "somos un partido abierto a todos", "somos un partido de centro"; en el próximo mitin podían repartir gratis condones para todos, al grito de "no tenemos ideología, esto es un chollo, votar todos al PP", "somos la hostia".
48 TheFlash, día 19 de Mayo de 2007 a las 08:17

G de Holanda

Incluso era habitual que los reos profiriesen blasfemias contra la religión en los tribunales civiles, con el objeto de ser trasladados a la jurisdicción de la inquisición, por ser conocido que las condiciones de salubridad así como el trato o la alimentación eran mucho mejores en las cárceles de la inquisición que en las civiles.

Por otro lado, la mayoría de los jueces de la inquisición eran doctores en derecho y rechazaban las acusaciones de brujería por considerarlas una manifestación de la incultura del pueblo.

Las cifras de ejecuciones de la inquisición son ridículas comparándolas con la represión anglicana, o con las matanzas por brujería en Europa.

Resulta curioso que algunas de las revisiones mas recientes entorno a los estereotipos de la Inquisición y su leyenda, se estén haciendo en Reino Unido.
Sin embargo, en España esta interiorizada por completo la imagen mas negra de esta institución.

Parece una actitud troncal del carácter español aceptar los clichés más vulgares y tóxicos sobre nuestra historia manufacturados en el extranjero en aquellos años de fuertes antagonismos religiosos.

Ayer mismo veía un programa que insistía en la cansina y absurda idiotez de que la invasión de guerreros musulmanes del Reino de Hispania goda, provenientes del desierto, enseñó a los agricultores locales como hacer una acequia. Ya ves, tras siglos de dominación romana, con su cultura del agua, sus baños, sus acueductos, sus técnicas de regadío y unos guerreros del desierto nos regalan conocimientos que jamás hubieran podido desplegar por su impericia.( muy recomendable: ‘España frente al Islam’, César Vidal)

¿No seria más bien al revés? Pues si, en eso y otras mil cuestiones, arquitectura etc…

No entiendo porque fue una norteamericana quien nos redescubre la Escuela de Salamanca y no los historiadores nativos. Ni entiendo porque la revisión sobre la Inquisición se esta haciendo en RU y no aquí.

Seria de agradecer que los historiadores locales dejaran las posiciones comúnmente aceptadas y trabajasen un poco. Moa o Vidal son un buen ejemplo de cómo se puede dejar de repetir las mismas chorradas falsas generación tras generación.
Pero nuestros historiadores parecen más bien una cuadrilla de funcionarios vanidosos dedicados a la conspiración y a posicionarse políticamente para ‘puestecillos’ académicos. Muchos grupitos, mucho codazo, y poco trabajo.

Cambio de tercio:

Feo, muy feo el tema del blog de LdP. Los cadáveres de los suicidados en Leganes no mostraban signos de inhalación de gases lacrimógenos. Y eso tras lanzarles gas previo al asalto.
Átame esa mosca por el rabo, ZAPO/Gabilondo.
Mas:
Llegados a este punto de desvergüenza, mentira y fraude, ¿Estaba ZAPO en el papel pactado, cuando llamaba intoxicando con lo de los suicidas de los trenes?

ZAPO: tienes mucho que explicar a esta democracia y sus ciudadanos. Mucho¡¡¡
49 Momia, día 19 de Mayo de 2007 a las 08:27
Dice ETA que Zapatero ya se reunía con éllos a poco de firmar con Aznar el pacto por las libertades; si fuera Gallardón, seguro que se justificaba diciendo que eso eran cosas de su vida privada.

El todo vale de los golpistas del 11-M, está sobrepasando los límites de la ciencia ficción; Zapatero hace tiempo que debería estar entre rejas, junto a los mismos criminales que está poniendo en la calle, pero esta es la asquerosa democracia española.
50 TheFlash, día 19 de Mayo de 2007 a las 08:39

La ‘Mentira Oficial’ esta totalmente muerta, pero la gente sigue paseado al difunto y presentándolo en sociedad.
¿Qué hay que hacer para enterrar el cadáver de una vez?

Es desesperante.

Hasta que el PP no recoja todas las evidencias para exigir en su discurso con firmeza la aclaración total del 11M, resultara difícil que el debate sobre las mentiras sobrepase los 2 o 3 millones de ciudadanos que ejercen de ‘dreyfussards’…

Por otro lado, si las evidencias terminan por desplomar este inmenso fraude, también será imposible no recordarle a Rajoy su decepcionante papel, lleno de salvaguardias interesadas y de carácter personal. Si, será difícil ver en él, algo más que un mezquino calculador capaz de poner la ‘verdad’ en un plato de la balanza y su carrera política en la otra. Feo precedente.

No solo ZAPO se la juega.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899