Pío Moa

« César Alonso de los Ríos supo verlo | Principal | "Coeducación" »

La injusticia de la vida

23 de Septiembre de 2006 - 11:40:45 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Curiosamente usamos la misma palabra, "ley", para describir regularidades físicas y sociales. Sin duda el doble uso refleja una analogía: la ley expresa regularidades, sin las cuales el mundo y la vida resultarían caóticos o ininteligibles. Pero las diferencias entre ambos tipo de ley son obvias. La regularidad física existe al margen de la voluntad humana y no debe tener excepciones: el hombre se limita a darle una formulación en su lenguaje. En cambio una ley social expresa más bien la voluntad de conseguir esa regularidad, y tiene siempre muchas excepciones: prohíbe robar, por ejemplo, pero nunca logra hacer del todo regular esa conducta.

Los animales cumplen las leyes para su existencia, marcadas en el instinto, y no es fácil entender por qué en el ser humano las leyes están menos marcadas y por qué tendemos a transgredirlas. Peor aún, concebimos fácilmente la existencia de leyes sociales "injustas", algo inimaginable en la física o en la vida animal. Esa noción, la "injusticia", nos remite a un sentido o sustancia bajo la multiplicidad de las leyes y conductas concretas. En palabras de la Antígona de Sófocles, "No he creído que tus decretos, como mortal que eres, puedan tener primacía sobre las leyes no escritas, inmutables, de los dioses". El concepto de ley natural viene a expresarlo de otro modo. La injusticia consistiría en vulnerar esas leyes no escritas, grabadas –aunque quizá con poca fuerza– en nuestro interior, pero que se cumplirían inexorablemente: su transgresión atraería la desgracia sobre los mortales. Así, por una vía u otra, la justicia se impondría, y la vida sería finalmente justa.

Paul Diel, cuyas ideas tanto gustan al camarada Guillermo desde sus canonjías compostelanas, y a Verbatim, viene a sostener lo mismo. Según una mentalidad muy extendida entre creyentes y descreídos, la vida sería injusta. De ahí nacen, entre otras cosas, la esperanza en un más allá donde la injusticia de este mundo hallase reparación, o los proyectos utópicos para acabar de una vez con las injusticias presentes e históricas. Pero, observa Diel, la vida no se sostendría o no sería mínimamente inteligible si fuera ajena a leyes profundas bajo sus manifestaciones diversas y superficiales. Y a menudo tomamos por injusticia lo que es sólo la manifestación o consecuencia de ella, de la vulneración de esas leyes. La tarea científica consistiría en comprender, en lo posible, esas leyes que sostienen el entramado de la vida humana, expresadas míticamente –pero no erróneamente–, como voluntad divina.

Un punto a favor de Diel, en mi opinión: aborda directamente su objeto, la conciencia humana y sus productos, especialmente la moral, sin considerarlos disfraces o epifenómenos de otros procesos. Para Marx, la conciencia sería el disfraz de los intereses de clase, y para Freud, de la sexualidad. Últimamente se la suele considerar el disfraz de los deseos de Doña Evolución. Todo menos examinarla tal cual.

En fin, quede la idea clave, difícil de rebatir: la vida humana es necesariamente justa. Otra cosa es que comprendamos bien sus leyes.

Comentarios (271)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 trabajador, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:07
Recojo otra cosa del blog, en una ortografía más razionalizada:

"Importanzia del espíritu.
Vaia usted a saber cé será el espíritu, cizá los diszípulos de Gustavo Bueno sepan aclarárnoslo. Pero más o menos nos entendemos con la palabra.
Por ejemplo, diversos tratadistas han señalado la significativa oposizión de consignas al reanudarse la gerra civil en julio del 36. Franco: “Fe ziega en la victoria”; La Pasionaria: “No pasarán”. Espíritu de ofensiva en la consigna francista, a pesar de ce los nazionales fracasaron en su primer golpe y cedaron en posizión teóricamente insostenible. Espíritu de defensiva en la segunda, a pesar de ce el Frente Popular poseía todos los elementos materiales de la victoria.
Doble paradoja, porce nadie ha mostrado mayor espíritu de conquista ce los materialistas segidores de Marx, ni nadie ha prestado tanta atenzión al combate por el alma de la jente, a la “luqa ideolójica”. En contraste, sus espiritualistas adversarios han demostrado una tradizional flojera. Böhm-Bawerk tuvo ocasión de señalarlo a finales del siglo XIX: “Sus débiles ataces no podían descargar golpes victoriosos sobre el enemigo ni persegirlo eficazmente a sus posiziones hasta desalojarlos de eyas, táctica ce en cambio sabían emplear los marxistas con tanta fortuna como destreza. Y esto y casi exclusivamente esto es lo ce explica el éxito teórico de los socialistas”. Teórico y práctico, por zierto.
Creo ce podemos encontrar similitudes hoi.
2 laboro, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:09
Nada más misterioso para el ser humano que él mismo
3 Félix, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:10
¡Cómo! ¡Se atreve usted a negar que la vida es injusta...!
4 galeno, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:11
Un buen tema para la gimnasia española, pardiez
5 Silveri Garrell, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:12
Estamos en el sindrome Goobeliano donde los gobernantes europeos con Zapatero a la cabeza, gritan repetidamente que una mesa es una silla y que el Gaymonio es Matrimonio. Lo gritan en sus tribunas repetidamente porque ya se han aprendido la lección Gobeliana de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Así que, con el cambio de las leyes mediante el sistema Goobeliano, en el futuro tendremos que sentarnos poniendo el trasero encima de la mesa en lugar de la silla.















6 Félix, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:13
Copio de Verbatim:

“Tiberio, historia de un resentimiento”.

“Es difícil definir la pasión del resentimiento. Una agresión de los otros hombres –o simplemente de la vida, en esa forma imponderable y varia que solemos llamar “mala suerte”—produce en nosotros una reacción, fugaz o duradera, de dolor, de fracaso o de cualquiera de los sentimientos de inferioridad. Decimos entonces que estamos “dolidos” o “sentidos”.
La maravillosa aptitud del espíritu humano para eliminar los componentes desagradables de nuestra conciencia hace que, en condiciones de normalidad, el dolor o el sentimiento, al cabo de un tiempo, se desvanezcan. En todo caso, si perduran, se convierten en resignada conformidad. Pero otras veces la agresión queda presa en el fondo de la conciencia, acaso inadvertida; allí dentro incuba y fermenta su acritud; se infiltra en todo nuestro ser; y acaba siendo la rectora de nuestra conducta y de nuestras menores reacciones.
Este sentimiento, que no se ha eliminado, sino que se ha retenido e incorporado a nuestra alma, es el resentimiento.
El que una agresión afectiva produzca la pasajera reacción que llamamos sentimiento, o bien el “resentimiento”, no depende de la calidad de la agresión, sino de cómo es el individuo que la reciba. La misma injusticia de la vida, el mismo fracaso de una empresa, idéntico desaire de un poderoso, pueden sufrirlo varios hombres a la vez y con la misma intensidad; pero en unos causará sólo un sentimiento fugaz de depresión o dolor; otros quedarán resentidos para siempre. El primer problema que, por lo tanto, sugiere el estudio del resentimiento, es saber cuáles son las almas propicias y cuáles las inmunes a su agresión”

7 Zapafelter, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:24
Pues ya veréis cuando organice el gaytrimonio multiparty y en una sola y orgiástica sesión se case Zerolo con 7 millones de musulmanes y Vicebollo con todas las tortilleras de Nigeria.
8 verbatim, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:24
Hombre, menos mal, estaba ya un poco deprimido con el tipo de discusiones que se están generando en el blog. Pues reproduzco también otro texto de Diel, que puse hace tiempo:

Es muy difícil encontrar libros de Paul Diel. El más conocido en España es “El simbolismo en la mitología griega”, muy interesante, no muy bien traducido. He conseguido también, por un amigo “La divinité”, creo que hay traducción española en Méjico, me han dicho que bastante mala. Copio de él:

“La historia muestra que la vida cultural de todos los pueblos comienza por la creación de los mitos. Ellos son la fuente común de la religión, del arte, de la filosofía y de la ciencia.
Al hablar de las divinidades y de sus relaciones con los hombres, los mitos son la expresión del sentido religioso de los antiguos.
En cuanto al arte, incluso si tomamos los mitos por expresiones puramente fantasiosas, por fabulaciones carentes de todo sentido profundo y verídico, no se les puede negar su carácter estético. Además, todas las formas artísticas han tomado de ellos su punto de partida: música, danza, teatro, literatura, pintura, escultura, arquitectura.
Para fundamentar el significado oculto del símbolo “Dios”, este libro quiere mostrar que los mitos, productos del supraconsciente, no son sólo una expresión de religiosidad y arte, sino también una filosofía y la presciencia de los antiguos. El criterio del valor científico es la verdad y su formulación exacta. Si la ciencia actual supera de lejos en exactitud a la expresión enigmática y simbólica de los mitos, está lejos de superar la verdad profunda de éstos, que engloba el sentido de la vida en su conjunto.
Esta afirmación parecerá chocante al espíritu de una época tan orgullosa de sus descubrimientos. Pero ¿no elevaría aun más la valoración del espíritu si pudiera demostrar que la verdad es inherente al alma humana desde su origen, y que es sólo su formulación, la que cambia con el tiempo, a medida que el espíritu se hace más consciente, expresa la verdad esencial de un modo cada vez más consciente, más lógico, más exacto? Tal perspectiva puede seducir a ciertas personas y repugnar a otras: cierto, lo seductor no siempre es cierto; pero también lo que repugna no siempre es falso…
9 TARAZA, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:25
La vida es ¿justa? ¿injusta?. ¿Con éste? ¿Con aquél? ¿Quién lo puede saber?. ¿Quién puede saber por qué ha nacido en una sociedad "rica" y no en una pobre tribu del Sudán? ¿Quién puede saber por qué unos mueren por agotamiento natural de la vida, y otros, a los 30 años, llenos de vida?. Podemos estar dándole vueltas a esta cuestión durante toda una larga vida, y al final, comprobar que estamos igual que al principio. Pero, paréceme a mí, que alguien sí debe saber, controlar, estas cosas. No puedo admitir que sucedan al azar, sin más.
Pero aun sin saber si una situación es justa o injusta, lo cierto es que ha aparecido el cristianismo que me dice que tengo que ayudar a quien a mí me parece que lo necesita. Es decir, si la situación es justa o injusta, pasa a segundo plano. Es superada por "ayuda a quien lo necesita". Y aquí nos vemos, frente a esa "obligación" personal. Por cierto, no delegable en el Gobierno y su 0,7% PIB.
10 Artigas , día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:29
CÓMO ESTÁ EL PATIO
Llega Gran P.utón
Por Pablo Molina
El universo femenino es objeto de constantes vaivenes, fruto de la esquizofrenia posmoderna y sus eternas contradicciones. La exitosa serie televisiva Sexo en Nueva York, elevada a los altares de la modernidad en clave feminista, sería el compendio de las conquistas de la mujer liberada, resumidas en el supremo derecho a convertirse en put.ones histéricos, para distracción de los varones que asistimos a sus conversaciones cachondas en los lavabos de los antros en que se desarrolla la parte más mollar de la trama.

Con el fin de liberar al sexo femenino de la esclavitud arrostrada a lo largo de la Historia, muchas mujeres lucharon por sus derechos laborales, económicos, civiles y sociales. La herencia de estas pioneras se traduce en los albores del siglo XXI en el derecho de la mujer a sentirse realizada simplemente viendo a cuatro pendones hablando de ciruelos delante de una cámara. Hasta aquí llegó la riada.

Ann Coulter escribió en su libro How to talk to liberals... if you must que la serie es la historia de cuatro put.illas escrita por un ma.rica. Por supuesto, se armó la marimorena, pero curiosamente no por la primera afirmación, sino por la segunda. Al parecer, lo que soliviantó los ánimos del público que fielmente sigue las andanzas de Carrie, Miranda, Charlotte y Samantha no es que se las trate de p.utones –en realidad lo son, y a mucha honra–, sino que se especulara con la identidad sexual de los guionistas. Puesto que se trata de una obra de ficción (aunque, según las encuestas, millones de mujeres se sienten representadas por sus cuatro protagonistas; ellas sabrán por qué) que cuenta cosas sobre mujeres, parecía inevitable que detrás de los coloristas argumentos de la serie estuviera también un equipo de mujeres. De esta forma el drama traspasaría los umbrales de la ficción para convertirse en un daguerrotipo de la sociedad femenina actual.

Sin embargo, qué cruel es la vida, en una entrevista realizada unas semanas más tarde el guionista principal de Sexo en Nueva York reconocería su gozosa homosexualidad. Coulter sospechó que detrás de los argumentos de la serie no había ninguna mujer simplemente porque, según su experiencia, las señoras no hablan así, ni aun en la intimidad de los aseos. No sé, pero yo tampoco me imagino aquí en España a cuatro mujeres triunfadoras (pongamos por caso, una banquera, una empresaria, una política y una famosa periodista... y que cada cual les ponga nombre) discutiendo en los mingitorios de una discoteca los detalles de su última fel.ación.

La novedad para esta temporada es que la serie televisiva va a dar un paso más hacia delante, hasta convertirse en un reality show (aparte de la intención de Ana Obregón de hacer una versión española de la famosa serie, válgame Dios). Es decir, nos enfrentamos a la amenaza de un nuevo experimento sociológico, por utilizar la definición acuñada por Mercedes Milá, sacerdotisa de Gran Hermano, para conceptuar este tipo de programas llamados a proporcionar apasionantes descubrimientos en el campo de las ciencias sociales.

Las concursantes serán probablemente personajes relevantes en el terreno de su actividad profesional, como en el programa de la hermana de Lorenzo, donde todos son empresarios. Asombrosamente, ni el tejido productivo ni las cifras del PIB se resienten cuando doce de los hombres y mujeres de empresa más relevantes del país deciden meterse en una casa durante tres meses a hacer el chorra. Una prueba más de la fortaleza de nuestra economía.

La diferencia con el Gran Hermano de Sor Mercedes estriba en que, mientras que aquí no se exige a los concursantes una especial tensión intelectiva en busca de un objetivo (sus actividades cotidianas consisten en deambular por la casa como muflones en plena berrea y mantener apasionantes debates sobre maquillaje, moda, sexo y metrosexualidad), en el programa gemelo de Sexo en Nueva York las participantes han de trabajar muy seriamente para convertirse en el pu.tón del año.

Si el concurso, perdón, el "experimento sociológico", es fiel a las coordenadas de la serie televisiva, para alcanzar el éxito las chicas deberán competir en franqueza, imaginación y procacidad a la hora de analizar su vida sexual delante de todos sus compatriotas en horario estelar.

Hombre, cada cual tiene sus preferencias, pero sinceramente opino que este tipo de programas ni representan realmente a la mujer moderna ni ofrecen un modelo a seguir. Salvo que pretendamos que el horizonte vital de la mujer contemporánea sea convertirse en concursante de Gran Hermano o estrella de la telebasura (valga la redundancia), en cuyo caso las piezas sí que encajarían.
11 carmen, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:40
"Una señora que tenía al lado en el autobús, se dirigió a mí: "Fíjese, la chica de ahí delante puso excusas para no ceder su asiento a esa anciana de movilidad reducida, y va en los asientos reservados para esos casos. ¡Qué morro!". Le respondí: "Hoy no hay...lo que debería haber". "Por como va vestida --continuó-- reconozco que es la que lleva unas niñas al colegio! "Hoy, por tener más dinerop, algunas entregan los hijos a cualquiera" --le comenté-- "Algunas es por necesidad, pero no todas. Muchas, por tener un pigno más; yo dejé el trabajo", aseveró. "¿Tiene usted carrera?" "Soy perito... y trabajé antes de casarme, hasta que nacieron mis hijas; entonces lo dejé. Ahora ya no viven conmigo y no se dan cuenta" "Pero seguro que le queda mucha paz" --le dije. "Eso sí, y si hubiera continuado trabajando...¿Qué habría adelantado con poder comprarme un pingo más? Me gusta poco salir de compras; muchas no se dan cuenta de que, según está la vida, hay que darles más dedicación a los hijos. Mire, cuando llegan a casa del trabajo, están estragadas, y en la cocina solo se oyen voces. Se ponen nerviosas y riñen porque quieren hacer muchas cosas, y a todo no se puede atender, así no hay orden"
Hoy bastantes mujeres --según las estadísticas-- van tomando conciencia de la importancia de la dedicación a la familia sobre el trabajo exterior. A mí me ha tocado salir a trabjar, y mi marido cogió el horario nocturno para no dejar a los niños tanto tiempo en manos extrañas. Como profesora, he compadecido a tantos niños pobres de la compañía de sus padres... suele notárseles en la desorientación y el escaso aprovechamiento académico".
Josefa Morales Santiago, Valladolid.
12 Pedro Lopez Arriba, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:45
Estimado D. Luis Pío:

Quizá pueda pensarse que las leyes no humanas están fuera de parámetros morales: un choque de asteroides en el espacio exterior está fuera de cualquier consideración de justicia o injusticia, está más allá del bien y el mal.
Son las leyes humanas, exclusivamente, las que sometemos a consideraciones éticas. Eso se llama impulso civilizatorio. Porque los afanes morales no son realidades del mundo, sino necesidades del hombre. Inspiradas en ideas trascendentes o utilitarias, las nociones del bien y del mal, de la justicia o la injusticia no pertenecen a la realidad externa, sino a las pulsiones características y propias del ser humano.

Una de esas pulsiones es la libertad, otra el anhelo de justicia y otra la aspiración al bien, otra el deseo de mejorar las condiciones de vida en sus aspectos económicos, intelectuales y morales.

Su problema, D. Pío, es que no quiere usted percibir que el sistema abierto en 1978 ha sido eliminado por los propios poderes que lo crearon: la partitocracia y la Corona. El PP es un partido outsider, pues procede de la marginal (y sobre todo marginada) AP y es el único partido creado y constituido bajo la Constitución de 1978. Por eso debe desaparecer con el extinguido marco legal en cuyo seno nació.

Vivimos una grave crisis de Estado.

Saludos
13 Toxoplasmosis de Esparta, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:51
Me veo incapaz, estulto de mí, de seguir con la adecuada comprensión estos sesudos y filosóficos debates, coloquios y digresiones acerca de la Justicia, el Resentimiento y el Ser Humano.

Heme aquí con mi título del Bachillerato LOGSE en la mano impotente e incapaz de desentrañar el hermético sentido de estos párrafos ¡qué rayos! no puedo siquiera leer más de dos de estas intrincadas frases sin poner la ceñuda y aviesa mirada de aquel cabrero gañán que maldice puño en alto y clama al cielo por una equivocada profecía climática del Calendario Zaragozano.

Tengo que dejarles a ustedes, mi bendita madre me acaba de comunicar que nos hemos quedado sin ácido bórico y le toca a un servidor acudir presto a Mercadona para reponer nuestra maltrecha despensa.

Con Dios.
14 sorprendido, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:53
Bruno, uno de los protagonistas, de "Las partículas elementales", acude a visitar a su madre, Jane, que agoniza. La madre nunca se preocupó de Bruno en absoluto, sino que se dedicó a "vivir su vida", a "realizarse" en comunas hippies y similares.

"Bruno se dejó caer pesadamente en una silla, junto a la cama
--No eres más que una vieja p.uta --dijo con tono didáctico-- Mereces palmarla.
Michel se sentó frente a él, a la cabecera de la cama, y encendió un cigarrillo.
-- ¿No querías que te incinerasen? --continuó Bruno, inspirado-- Vale, te vamos a incinerar. Voy a meter lo que quede de tí en un tarro y todas las mañanas, al despertarme, voy a mear en tus cenizas.
Sacudió la cabeza con satisfacción. Jane dejó escapar un gorgoteo ronco. En ese momento reapareció el Hippie Negro.
--¿Queréis beber algo? --preguntó con voz glacial
--¡Claro que sí, hombre! --gritó Bruno-- ¿Es que hay que preguntar una cosa así? ¡Venga, Ducon, descorcha!"

A ver: ¿justicia o injusticia?
15 darío, día 23 de Septiembre de 2006 a las 12:54
(13) Con Dios, pobre damnificado de la Logse. Compra mucho bórico.
16 nemo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:00
sorprendido...no termino de comprender el fondo del mensaje...¿me lo explicas?
17 votoatal, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:08
Este Rajoy, siempre tan memo. "Las cosas no van como deberían ir, dice. ¿Ahora se da cuenta? Y exige "contundencia absoluta". ¿A quién? ¿A los colaboradores más eficaces que jamás tuvieron Batasuna y la ETA? Patético.

"LAS COSAS NO VAN COMO DEBERÍAN IR"
Rajoy vuelve a exigir "contundencia absoluta contra Batasuna y ETA" ante la ofensiva de terrorismo callejero
18 sorprendido, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:10
(16) Me pregunto si la actitud de Bruno es justa, es decir, si reequilibra la balanza.
19 leo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:10
Sobre si hay o no hay justicia...Es cierto que desde el punto de vista humano, no la vemos en muchos casos...pero tarde o temprano entenderemos que lo si que hay es la Justicia Divina...la Justicia Infinita...de la que no se librará nadie. Desde ese punto de vista...que es el verdaderamente importante, estoy tranquilo. Quien confía en Dios nada ha de temer...Él es el que lleva las riendas y a Él nada se le escapa. Por tanto...recomiendo ponerlo todo en sus manos. Al final de los tiempos, todos comprenderemos esto y veremos que el haber sido Bill Gates, Bush, Benito el leproso o el que abortó aquella desgraciada...será irrelevante frente a lo que estamos llamados a ser. Y el ser o no ser...depenerá de cómo administremos nuestra libertad.
20 nemo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:18
Sinceramente, Sorprendido...no me gustan esas lecturas sórdidas y llenas de bazofia humana...Me sugieren lo mismo que esa otra basura televisiva llamada "sexo en Nueva York" de la que se hacía un comentario arriba...Creo que retozar en la mier-da sólo nos lleva a convertirnos en cerdos. No creo ser remilgado...pero la lectura de ese pasaje me ha producido un sentimiento de tristeza y repugnancia que no creo que me ayude a nada positivo. Asì que hacer planteamientos sobre situaciones llenas de miseria humana no deja de ser un experimento...que a pesar de que soy de ciencias...no me llama la anteción en absoluto.
21 Toxoplasmósis de Esparta, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:24
(20) Te recomiendo la lectura de la obra completa de Houellebecq.

P.D: Quizás te resulte útil tener a mano una botella de Whisky y un revólver autómatico cargado.
22 nemo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:29
el masoquismo lo dejo para los colgados. Respecto al revólver automático...es un error. Los revólveres son o de acción simple o doble acción. Más propio sería hablar de pistolas automáticas...pero en realidad tampoco es común. Lo propio es hablar de pistolas semiautomáticas. El ser "automático" implica "disparar a ráfagas" cual ametralladora.
23 Oliver, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:33
18..La actitud de bruno es injusta, su madre fue victima de las circustancias en las que se desenvolvió su infancia y adolescencia. Resumiendo: Una víctima más de la filosofía del póntelo pónselo, que destroza, la vida de los seres más frágiles de la sociedad: Las chicas de las familias más humildes.
24 desde holanda, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:34
Las leyes humanas...
CABE ALGO MAS REPUGNANTE QUE ESTO???


El informe no les gusta,
No importa!!!, nos cargamos a los que han hecho los informes y asunto concluido!!, y asi ademas, nadie se atrevera a hacer algo parecido contra la Troika española!!!
Si yo fuera la oposicion y pudiera, empezaria a contratar a todos los purgados por el Comisariado Politico-policial de la Troika, les pagaria por trabajar a mi lado, y que empezaran a contar cosas.

Es que todavia hay un solo simpatizante de izquierdas que cree en el Gobierno, sus socios y en sus Siniestrisimas Señorias???
No existen suficientes votantes de izquierdas honrados en este pais que quieran otro tipo de PSOE, de IU?
Es que no existe una izquierda española?, es que estan tan locos que no ven a donde vamos, o a donde nos llevan a la oposicion?, Van a dejar que declaren, como quieren, ilegal a la oposicion?

En España, evidentemente, el socialismo ha mostrado su autentica y verdadera cara, ha conseguido el apoyo de la masa aborregada, y la inteligencia ha quedado exclusivamente en manos de la derecha y de un pequeñisimo sector de la izquierda. Todo lo demas es lastre que hay que eliminar lo antes posible.
Lo siguiente esta sacado ahora mismo de LD:

La purga de los expertos policiales que constataron uno de los hipotéticos lazos de ETA y la trama del 11-M ha comenzado, y nadie mejor que ABC para anunciarlo. El diario ofuscado con el éxito de las investigaciones periodísticas ajenas pregona este sábado la represalia de la cúpula policial de confianza del PSOE contra los tres expertos que firmaron el informe que fue manipulado por sus superiores. La cúpula policial del PSOE está decidida a manchar todo lo que pueda la hoja de servicios de estos tres funcionarios, evaluando su reputación científica y su lealtad al cuerpo policial, pero no la falsificación de la que fueron objeto sus conclusiones. El PP ha sostenido este sábado que la manipulación de informes persigue impedir que la investigación judicial avance hacia la verdad.

25 leo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:41
A propósito de los comentarios suscitados acerca de las "lecturas edificantes"... es curioso cómo la tendencia a leer basura...es tan popular, bajo la excusa muchas veces de que es la vida real. En mi opinión , esa no es la vida real...es la vida miserable de un submundo que se va haciendo real día a día en la medida en que vayamos asimilando esas actitudes. Es la trampa de la saga de programas del tipo "reality show" de los que comenzaron con "cruzando el Mississippy" y por último "Crónicas Marcianas" ...Es importante darse cuenta de que existe una tendencia natural que hacia lo fácil, hacia lo que no cuesta, hacia lo que nos hace peores personas, llamado "morbo" popularmente, y mucha gente vive de explotar ese sentimiento a costa de embrutecer vilmente a los ciudadanos. Si queremos una sociedad sana que aspire a la excelencia, debemos rechazar toda esa "carnada" que la gentuza sin escrúpulos pone delante. Particularmente, la gente joven es más fácil de pescar y los pobres, en su ingnorancia, encima sienten que son más listos que nadie porque están libres de "prejuicios antiguos" que oprimen nuestra libertad. El ser personas civilizadas cuesta...cuesta renunciar a esa basura, cuesta estudiar, ser responsable, trabajar, ser honesto y fiel en el matrimonio, cuesta ser honrado cuando todo el mundo alrededor e uno está podrido...Pero ¿què queremos de nuestra sociedad y de nosotros mismos?...De la respuesta dependerá nuestra coherencia ¿Por qué en lugar de restregarnos en la mier-da no leemos lecturas verdaderamente edificantes? ¿por qué no programas televisivos que en lugar de enseñarnos lo más siniestro y triste de la vida, nos enseñen el lado bueno?...Somos lo que nos merecemos...
26 El Critico, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:48
Es enriquecedor cultural e intelectualmente leer a Don Pío.

Sobre las leyes, las leyes son necesarias en nuestra sociedad y la ley por lo general no suele ser injusta, el sistema de leyes y de constitución en mi opinión es muy bueno, el problema es la no aplicación de la ley y que en España el poder político ( principalmente la izquierda ) pretende asaltar todos los ámbitos de la vida del ciudadano, con lo cual reducen la ley a la voluntad de un gobierno coyuntural, es decir el gobierno para ellos está por encima de la ley y es capaz de hacer lo que le de la gana.

El concepto de la democracia siempre fue despreciado por la izquierda, vean el ejemplo práctico actual: en Méjico.
27 sorprendido, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:49
Bueno, Nemo, el que a ti no te gusten ciertas cosas no quiere decir que no deban tratarse.
El problema es teórico. Bruno expresa su absoluto desprecio hacia su madre, en la muerte de ella, como respuesta al absoluto desprecio de su madre hacia él a lo largo de toda la vida.
Obviamente hay ahí un toque de venganza, aunque el daño que puede hacer ya a su madre es mínimo, más bien simbólico, comparado con el que ella le ha hecho a él.
28 gabriel, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:51
(26) Sorprendido y Nemo.
Este es un de los defectos típicamente españoles: la incapacidad para discutir. El argumento final es: "Pues a mí me gusta" o "no me gusta", lo que sea. Parecen creerlo el argumento definitivo.
29 nemo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:52
Sorprendido...sin ánimo de polemizar más sobre ésto...creo que Leo ha expresado perfectamente mi punto de vista respecto a dedicar tiempo a ese tipo de lecturas. Es sólo mi opinión...como es lógico...pero me parece Leo explica que hay razones sólidas para reflexionar sobre ello.
30 fray Blas, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:52
Lo que expresa Bruno es su total frustración y su repugnancia por su madre. Según Houellebecq perfectamente justificadas.
31 desde holanda, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:54
"El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, se empeña en negar la evidencia de las críticas europeas al proceso de regularización de inmigrantes del pasado año. Pese a que han sido publicadas en toda la prensa nacional e internacional y difundidas por televisiones y radios López Aguilar dice que él no escucho ninguna crítica. Además tras decir este jueves en Finlandia que España quiere "dinero, recursos y medios" de la UE, ahora niega que España haya acudido a la Unión Europea para pedir ayuda en la crisis que vive por la llegada masiva de inmigrantes ilegales."


Este tio es un MENTIROSO y un IMPRESENTABLE. No puede ser de otra manera, estando donde esta y con quien esta.
Ayer mismo, a la vez que se cachondeaba de todos los españoles, como siempre, salio a relucir en toda la prensa holandesa el hartazgo ante la memez española de provocar un problema y querer que otros lo solucionen. Sobre lo que mas incapie se hace aqui, en Holanda, es el hecho de que el Gobierno español insiste en que es un problema de Europa, y nosotros, en Europa YA DECIMOS CLARAMENTE QUE NO!!!, QUE ES UN PROBLEMA UNICAMENTE ESPAÑOL, PROVOCADO POR ESPAÑA!!.
España lo tiene que resolver sola. Alemania esta cabreadisima, insisten en que hace pocos años ellos acogieron a todos los alemanes del este, sin pedir un eurito a nadie, y solitos arreglaron su problema. Que unos cientos de miles mas o menos de inmigrantes no van a hundir a España para siempre...y que pase lo que pase, es problema de los españoles.
Tambien se empiezan a oir voces que piden, para evitar los problemas de cientos, quizas millones de inmigrantes que reciben su carta de identidad española, y que pueden generar un problema inmenso en Europa, volver a cerrar las fronteras en los Pirineos y blindar a Europa.
Todo lo que os viene es consecuencia de la politica de un loco y un incapaz. De alguien que solo puede mantenerse en el poder a base de crear tantos problemas, que no se vean los problemas. Hasta que estallen.
Y esta a punto. Me alegro mucho de estar fuera de España en los proximos meses. Pero de todo lo que digo, seguro que la unica respuesta de la izquierda cutre es que soy un facha neurotico que ve visiones...Si, las visiones que se leen en la prensa extranjera que no dejan llegar a España. Como en los viejos tiempos.
32 varia, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:54
Leo, no creo que Houellebecq sea literatura basura, como no lo era Céline. Más bien son un grito de alarma, eso sí, desesperado, sobre los rumbos de nuestra civilización.
33 lio, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:55
30...muy edificante todo ello...
34 sorprendido, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:58
"Al final de los tiempos, todos comprenderemos esto y veremos que el haber sido Bill Gates, Bush, Benito el leproso o el que abortó aquella desgraciada...será irrelevante frente a lo que estamos llamados a ser"

Caramba. ¿Y cómo lo sabes? Entonces, todo lo que hacemos en este mundo es algo así como una broma irrelevante?
35 Lio, día 23 de Septiembre de 2006 a las 13:59
Yo recomendaría leer más vidas de santos...
36 salustio, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:01
En general, un problema básico es el sentido de mal, el sentido de la brutalidad y la injusticia. A ese problema viene dándosele vueltas desde los orígenes de la civilización, o quizá desde los orígenes mismos de la humanidad.
Lo que puerba que es un problema sin solución. O por lo menos indica que lo es.
37 desde holanda, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:03
Tambien he leido ya comentarios, aqui en Holanda, diciendo que si Canarias son un problema, por su proximidad a Africa, por su riesgo de puerta de la inmigracion desbocada, seria posible que, igual que ocurre con Cataluña y Pais Vasco, se conceda la independencia a las Canarias. Todo esto con el apoyo de Europa. He citado exactamente los palabras que se utilizan en Europa. Aqui nadie se engaña sobre la realidad de catalanes y vascos. Ni sobre el interes eurpoeo en las Canarias.
Avisados estais, canarios. Vuestro futuro marroqui esta en marcha.
Canarios, si quereis saber mas, o preguntais mas a vuestros representantes politicos(...???) o leeis prensa extranjera. Internet es muy practico para eso!.
38 illustrator, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:04
En torno a los cátaros, que tanto juego han dado siempre a los progres (y a los esotéricos, suelen ir juntos):

"Según el catarismo, de origen maniqueísta, sólo el mundo de los espíritus era creación de Dios. El mundo de la carne era creación del Espíritu malo, de Satán. Todas las encarnaciones eran, pues, mal y corrupción. Cristo no había podido ser hombre ni nacer de la Virgen María. Los verdaderos creyentes tenían que ser consecuentemente puros (kázaros, en griego), viviendo la religión del puro Espíritu y separándose de todos los compromisos de la carne. En primer lugar, las relaciones carnales del hombre y de la mujer, sobre todo la procreación, eran auténticos crímenes; comerciando con la carne y perpetuándola, colaboraban en la creación de Satán. Todas las obras, en este sucio mundo esencialmente corrompido, no tenían ningún sentido. La redención solo podía obtenerse con el esfuerzo del hombre por liberarse de este mundo y, en definitiva, de su propio cuerpo. Sólo entonces, una vez recobrada pura naturaleza espiritual, el hombre volvía a Dios.
Los cátaros, que rechazaban con violencia el dogma de la resurrección de la carne, se ensañaban con los cementerios, los profanaban y destruían.
Al suicidio colectivo por el rechazo de la procreación se añadía, pues, el suicidio individual del “endura”. Esta consistía en dejarse morir de hambre, envenenarse, asfixiarse o contraer voluntariamente enfermedades, después de haber recibido la iniciación definitiva o “consolamentum”. Los “perfectos”, lo mismo que los fieles verdaderamente meritorios, además de las relaciones carnales debían abstenerse de toda alimentación procedente de la carne (carne, leche, queso, huevos), menos del pescado porque, al vivir en el agua, estaba menos corrompido por el soplo de Satán. Y los “perfectos” debían romper con las riquezas del mundo impuro y subsistir únicamente con los donativos de los fieles. De este modo se daban a sí mismos el prestigio de vivir pura y desinteresadamente (no siempre), en contraste con la vida relajada de una parte del clero católico.
Pero en la práctica –como dice Jean Chelín—el catarismo desembocó en una “moral de dos pisos”. Para la gente llana la libertad de vida y de costumbres es totoal. En efecto, para salvarse bastaba con recibir antes de morir el “consolamentum, que borraba toda corrupción de la carne, y ayudar a la muerte por medio del “endura”, única abstinencia o penitencia que reemplazaba a todas las obras de la práctica cristiana. Sin embargo, para recibir el consolamentum era preciso no transgredir la enseñanza central de los perfectos: la procreación es colaboración criminal con el Espíritu malo. El marido, pues, debe renunciar a su mujer, y la mujer a su marido. La licencia de costumbres recibe un gran alivio con ello; es peor –enseñan los perfectos-- conocer carnalmente a “la propia esposa que a cualquier otra mujer”. Si se corre el riesgo de tener un niño a causa de las relaciones de aventura, la mujer debe “orar a Dios para que la libre del demonio que está alimentando en su vientre”, y ciertamente ayudar a esa liberación.
El catarismo, en definitiva, enseñaba “cómo ganarse el cielo sin cansarse”. Rechazando todas las obras y toda sanción de las mismas, destruía toda moral individual y social. Era la antisociedad. Fomentando la fornicación generalizada, rechazando el matrimonio, exigiendo la contracepción absoluta y el aborto, haciendo del suicidio una obligación para salvarse, conducía a la sociedad humana a la muerte. A un autogenocidio. (“La Iglesia ante el reto de la Historia”, de Jean Dumont
39 leo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:04
34. Sorprendido...no has entendido nada...te ha faltado el último párrafo: "Y el ser o no ser...depenerá de cómo administremos nuestra libertad."
Es decir...que habando en lenguaje estudiantil ...aquì de lo que se trata es de "aprobar" o "suspender" el "curso de la vida"...Si apruebas, lo habrás ganado todo , si suspendes ...te habrás convertido en un "verdadero perdedor"...porque aquí nadie es un perdedor hasta que se suspende. Esa es la grandeza de Dios...que los que aquí llamamos perdedores, tienen tantas posibilidades de triunfar como la de los más "grandes entre nosotros". Está en nuestra mano única y exclusivamente ser perdedor o ganador.
40 sorprendido, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:07
Te veo muy enterado de los designios de Dios. Qué suertudo.
41 leo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:08
no tiene ningún secreto... es público para aquellos que quieran...En misa te le explican.
42 saludybellotas, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:10
Yo creo que Bruno expresa algo más que una aversión particular. Expresa una generación que odia lo que han hecho con ella, lo que ha hecho con ella la generación anterior. O ni siquiera llega a odiarla, porque se encuentra vacía: la desprecia.
43 Allman, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:11
Algunos datos sobre Houellebecq, al que veo que habéis aludido, y al que alguien parece que lo ha comparado con la...¿telebasura?. Yo personalmente lo recomiendo, al que guste la literatura moderna. Pero en fin, desde luego es, nihilista. No diría depresivo, pero si nihilista. Suya es la frase `no hay que temerle a la felicidad, pues no existe´. Es un autor mucho más jugoso y hondo, que por ejemplo, Bret Easton Ellis (American Psycho, Less than Zero), que para mi gusto intenta ser nihilista, pero es sólo una apariencia, una estética muy superficial. Con Houellebecq, te sumerges en el libro:

Sus obras y opiniones, muy críticas con el pensamiento políticamente correcto y con los restos del mayo del 68 (...) afirmó que «la religión más idiota del mundo es el Islam» y que «cuando lees el Corán se te cae el alma a los pies». Fue entonces denunciado por varias agrupaciones islámicas y de derechos humanos por "injuria racial" e "incitación al odio religioso". El juicio, celebrado en París en octubre de 2002, dividió a la comunidad intelectual internacional entre defensores y detractores de la libertad de expresión.

Los personajes de las novelas de Houellebecq llevan una vida gris, non tienen un atractivo ni un encanto especial, no tienen trabajos divertidos, pero son mirados por el autor sin maldad y con ternura. Las partículas elementales, una novela de "depresiva lucidez" sobre dos mediohermanos, se convirtió en un clásico nihilista que The New York Times cualificó de "una lectura Profundamente repugnante".
44 saludybellotas, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:11
(40) Hay que reconocer que los católicos españoles son brutos y cansinos. Les pasa como a los marxistas: ¡No ven ningún problema en sus digmas!
45 hidalgo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:15
En "Las partículas elementales", que ya lo comentó Moa hace unas semanas, hay una crítica radical de las tendencias de la civilización en los últimos cincuenta años. Pero el autor lo ve sin esperanza. Es el propio ser humano el que es así, y no tiene salida, como no sea transformarse genéticamente.
46 acracia ya, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:21
La vida es justa?
La vida es vida, y la vida del hombre trata de ser justa, al menos como algo deseable para vivir humanamente.
Es el hombre el que crea el universo en el que se mueve, al interpretarlo según su medida, al reflexionar, cosa que parece que no hacen otros animales.

Tomar conciencia de sí mismo, posibilita crear una relacion con el resto del universo, y esa relación la crea el hombre, que se hace medida de todo lo que existe, aunque evidentemente el universo viva sin necesidad del hombre, y sin su medida, y sin nada que podamos llamar justicia.
47 sombart, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:22
El cambio ortográfico que propone "TRabajador" me parece que está muy bien. Perdonad que siga escribiendo en la ortografía tradicional, por la costumbre. Pero facilitaría mucho las cosas a los estudiantes y es, efectivamente, más racional. Si tenemos el sonido Z o el sonido g con a, o y u, ¿qué sentido tiene cambiarlo ante "e" e "i", introduciendo un confusionismo perfectamente innecesario con otras letras? Es un ejemplo.
48 ANA, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:23
Leo en la prensa lo siguiente:
“”ENTRE 50 Y 60 IRREGULARES HUYEN DEL CAMPAMENTO DE LAS RAÍCES
Inmigrantes ilegales aprovechan la falta de efectivos policiales en Canarias para darse a la fuga

López Aguilar se empeña en negar las críticas de la UE a la regularización masiva de inmigrantes””

Entiendo:

1º)Esos huidos supongo que se quedarán por Canarias y cuando pase un tiempo pequeñito, llamémoslo x, ¿será atentar contra sus derechos humanos el expulsarlos?. ¿Y el tirar el pasaporte español y donárselo?. Les advierto que en los últimos 3 años yo he cambiado de opinión respecto al “regalo” de la nacionalidad española y si estuve a favor de la reforma de diciembre de 2002 ahora estoy en contra.

2º)¿Tienen OBLIGACIÓN LOS CANARIOS, lo mismo que el resto de españoles cuando toca, aguantar el vagabundeo de estos ilegales?. Todos los que defienden su derechos humanos, ¿LOS METEN EN SU CASA Y LES MANTIENEN?.

3º) Si los ilegales son tan buena gente y tenemos a toda la CRUZ ROJA CANARIA AYUDÁNDOLES Y NOSOTROS GASTÁNDO ESOS FONDOS, ¿porqué huyen de la policía?. ¡NO LO ENTIENDO PQ. YO NO LO HARÍA!, si yo fuera buena gente, claro.

4º) ¿No es ya famosa la policía española en Europa por los pocos controles de identidad que hace?. (Ver www.senegalaisement.com)

UN SALUDO AL-QUAEDIANO.


49 Artigas , día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:25
El borrador
23 de Septiembre de 2006 - 13:12:53 - Luis del Pino
Vamos avanzando en las investigaciones. Gracias a las declaraciones de Santano a una cadena de televisión amiga, sabemos hoy que no es que hubiera falsificación en el informe del que se eliminaron las referencias a ETA: lo que pasa es que el informe no era más que un borrador. Esto nos permite entender mucho mejor las diversas contradicciones detectadas hasta ahora.

En la furgoneta de Alcalá no había nada en la mañana del 11-M porque era sólo un borrador. La versión definitiva de la furgoneta fue acabada posteriormente en dependencias policiales, introduciendo las pruebas necesarias.
Nadie vio la mochila de Vallecas en los trenes porque todavía no estaba disponible más que un borrador. No terminaron de preparar la definitiva, que aparecería en dependencias policiales, hasta la tarde del 11-M.
El Skoda Fabia no estaba en Alcalá el 11-M porque aún era un borrador. Los servicios del estado no pudieron terminar el Skoda Fabia definitivo, con su carga de pruebas, hasta varias semanas después de los atentados.
Los terroristas suicidas no se suicidaron el 11-M porque aún eran un borrador de terrorista suicida. El borrador no pasó los controles de calidad del Ministerio de Interior hasta la tarde del sábado 3 de abril.
Los cuatro informes policiales contradictorios sobre la fecha y hora de activación de los teléfonos de Morata no son más que sucesivos borradores. Todavía no estamos seguros de disponer de la versión definitiva.
La fotografía falsa del explosivo de la Kangoo entregada al juez no era falsa. Era sólo un borrador, que aún no había pasado los controles de calidad, consistentes en ver si alguien se da cuenta de que es falsa.
La Comisión de Investigación del 11-M no investigó nada porque, en realidad, era sólo un borrador de comisión dedicado a realizar un borrador de investigación. Las conclusiones definitivas de la Comisión son, asimismo, tan sólo un borrador de las conclusiones definitivas reales.
El juez y la fiscal no investigan porque, en realidad, tan sólo son borradores de jurista. Cuando pasen a definitivos, vamos a tener que atarnos los pantalones.
No sabemos nada de lo que pasó porque, en el fondo, toda la instrucción del 11-M no es más que un inmenso borrador, lleno de tachones, omisiones, datos falsos y fragmentos inacabados o defectuosos. ¿Cuándo empezaremos la verdadera instrucción?
La duda que a todos nos queda, a la vista de lo sucedido en España en estos dos años y medio y, en especial, a la vista de lo que está pasando con la instrucción del 11-M y el proceso de rendición ante ETA, es si no estaremos, en realidad, ante un sistema político (el de nuestra transición) que para algunos no era más que eso: un borrador. Y si ésos que consideraban la Constitución tan sólo como un paso intermedio para llegar a otra parte no habrán recurrido al 11-M para enviar ese borrador a la trituradora de la Historia y sustituirlo por la versión definitiva que tenían pensada.

O a lo mejor no quiero decir en realidad eso y este artículo no es más que otro borrador.

P.D. 1. Hoy publicamos en Libertad Digital otro ejemplo de documento que también debe de ser un borrador: el informe de análisis químico de los focos de explosión entregado al juez. Gracias a Ermaki por ponernos sobre la pista.

50 hidalgo, día 23 de Septiembre de 2006 a las 14:30
La justicia del animal es vivir según el institnto. Es una justicia implícita y a la que el animal no escapa.
La justicia en el ser humano es mucho más compleja, es la base de su sentido moral, y a la vista de los hechos, estaríamos inclinados a decir que no existe. Sin embargo la historia testimonia un esfuerzo prolongadísimo por imponer normas morales cada vez más refinadas, y también el fracaso relativo. Pero el impulso moral existe y es decisivo. De otro modo, la vida humana habría sucumbido hace ya miles de años.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899