La ingenuidad de Elvira Lindo

4 de Marzo de 2009 - 08:27:39 - Pío Moa

Nos dice la conocida escritora:

Me cuenta una profesora de Historia de un colegio concertado cómo, apremiada por la insistencia de los padres en discutir si había que aceptar o no la Educación para la Ciudadanía, una de las religiosas que dirigen el centro, contestó: "No es un asunto urgente pero quiero que tengan claro que cuando la asignatura tenga que darse, se dará". La religiosa no se sumaba a la rebelión a la que algunos sectores defensores de las esencias católicas animan. Probablemente, sobre sus manos caerán asuntos como la homosexualidad, la inmigración o la violencia y los manejará sin el más mínimo problema, haciendo compatibles sus creencias con los principios que definen nuestra democracia. No es tan difícil.

¿Dónde está la trampa? En lo siguiente: la homosexualidad, la inmigración o la violencia y tantos otros problemas son asuntos políticos y sociales sobre los que hay gran diversidad de opiniones en nuestra democracia –que por eso es democracia–, y que se solventan precisamente en la sociedad por medio de la discusión política, estudios, votaciones, disputas a veces muy agrias, etc. ¿Debe trasladarse a las aulas el debate político, a menudo muy enconado y sembrado de pasiones? Esto podría sonar a instrucción para la democracia, pero con toda probabilidad es una majadería que degradaría aún más el ambiente escolar... o se resolvería según la tendencia política del profesor.

Pero, por supuesto, ni de esa democracia esperpéntica se trata. Lo que pretenden los autores del plan es meter en la cabeza de los niños determinadas opiniones y mentalidades, es decir, adoctrinarlos, engañándolos además al presentar tales versiones como "las democráticas". No puede ser de otro modo, y menos teniendo en cuenta el partido que impulsa esa seudoeducación, el nunca regenerado partido del GAL y de Filesa, de los enterradores de Montesquieu y de los pactos contra la Constitución, o de la ley que pretende oficializar una versión radicalmente falsa de la guerra civil. Sería chocante que la señora Lindo ignorase estos detalles y, sin embargo, los pasa por alto, como si nada significasen. ¿Por ingenuidad? Pero esa Educación para la Ciudadanía solo puede ser acorde con sus promotores, aparte de una imposición totalitaria.

La religiosa de la señora Lindo puede que no se sumase a la protesta contra este intolerable abuso por dos razones. La primera es que la enseñanza concertada depende en gran medida no del estado sino del gobierno que toque, y en España pervive la pésima costumbre de que los políticos de turno utilicen fraudulentamente los fondos públicos a favor de su ideología. Esos colegios están sometidos al chantaje de esos políticos, a la amenaza permanente de represalias; algo obvio que Elvira Lindo no toma en cuenta no se entiende bien por qué. Suena de nuevo a un exceso de ingenuidad.

Una segunda posible razón: algunas religiosas desentonan y son tan progres como pueda serlo Zapo. Lo mismo que en la izquierda desentonan algunos políticos y pueden ser tan demócratas como Gotzone Mora o Rosa Díez. Ese tipo de religiosas seguro que no encontrará difícil "hacer compatibles sus creencias con los principios del PSOE" con los que implícitamente se identifica doña Elvira y que son, por mucho que ella los disfrace, muy diferentes de los principios que debieran definir nuestra democracia. Hay religiosas que nunca han aprendido lo más elemental de dichos principios, como, aparentemente, tampoco nuestra literata.

(Artículo publicado en 2007)

-------------------------------------------------------------------

http://sebastianurbina.blogspot.com/

**** Conocía, desde luego, bastante sobre la infiltración del marxismo y tendencias derivadas en la Iglesia a través, sobre todo, de los jesuitas. Pero el libro de Ricardo de la Cierva La infiltración arroja una gran cantidad de datos concretos demostrativos del alcance que había llegado a tener esa política, que ha estado pudriendo la Iglesia por dentro desde hace decenios. Impresionante, de verdad.

**** Un amigo ha hecho un seguimiento de las elecciones vascas desde la transición, y ha encontrado una tendencia sostenida al declive de la proporción de voto nacionalista, que en los años 80 llegó a ser de más de dos a uno en relación con el no nacionalista. Un proceso que habría sido mucho más acentuado si los políticos no hubieran seguido el proceso inverso, volviéndose, los del PSOE y los del PP, más y más afectos al separatismo. Y si la mezcla de fracaso y colaboración de esos políticos con los asesinos no se hubiera manifestado en la huida de muchos miles de personas (y votos) de la región, como si esta se hubiera transformado en una segunda Cuba castrista.

**** La tendencia totalitaria en el PP: Olazábal cree que los votos que ha ganado UPD defendiendo la unidad del país y la igualdad de derechos le correspondían al PP, que sigue exactamente la línea contraria. ¡Estos politicastros...! Demasiada, muy demasiada suerte han tenido con el carácter bovino de sus votantes.

**** Sobre un comunicado de AES: 

"Para AES los electores han dicho un claro y rotundo No al nacionalismo y al pacto con los nacionalistas". Ni claro ni rotundo, me temo. Y solo una parte de los electores, como por lo demás siempre ocurre. Es común en los políticos en general tomar la parte que les conviene por el todo, indicio de su poca sensibilidad democrática.

"AES espera que, cuando se constituyan los nuevos gobiernos autonómicos y se elija al nuevo presidente de la Comunidad, éste se comprometa en su discurso de investidura, como gesto inicial, a poner fin a los procesos de normalización lingüística, a cambiar la política educativa y cultural en su Comunidad, a paralizar los procesos de reforma de los estatutos... De lo contrario volveríamos a la política de cesión a las tesis nacionalistas que las urnas han rechazado". Creo que AES puede agenciarse un cómodo sillón y esperar sentado. Su comunicado no encierra un análisis político, sino una expresión de esperanzas arbitrarias, lo que los ingleses llaman wishful thinking. Por esa vía no va a convertirse en alternativa, me temo.

------------------------------------------------

"Sería Jaime I  el Conquistador, hijo de Pedro II de Aragón y de su preterida esposa María de Montpellier –la cual, para concebirlo, engañó a Pedro haciéndose pasar en la oscuridad por una amante suya–, quien encauzase resueltamente a Aragón contra el islam, abandonando la aventura occitana. Sometió a los revoltosos nobles aragoneses y conquistó Mallorca en 1229, donde los musulmanes fueron exterminados, esclavizados o huyeron; pero debieron de quedar bastantes mozárabes, y un corto número de catalanes repobló la isla. Mallorca se ganó sobre todo con la flota catalana, pese a lo cual fue considerada reino, mientras Cataluña seguía oficialmente como conjunto condal. Luego, entre 1232 y 1245, Jaime reconquistó Valencia y también la convirtió en reino, contra el deseo de los nobles aragoneses. En 1244 acordó con Castilla (tratado de Almizra), el reparto de las zonas de expansión, pasando Murcia a la de Castilla.

Otro paso fundamental fue el tratado de Corbeil, en 1258, con Luis IX de Francia (primo hermano de Fernando III de Castilla, ambos apodados después el Santo): Jaime I renunció a sus derechos en Occitania, salvo Montpellier, y Luis IX renunció a sus pretensiones de soberanía de soberanía sobre Aragón y Cataluña derivadas de la antigua Marca Hispánica. Una soberanía sin la menor efectividad práctica desde siglos antes.

La política de Jaime I ha suscitado polémicas sobre la "catalanidad" del rey y sus empresas. El término "catalanes" empezó a usarse en el siglo XII y lo popularizaron los trovadores del XIII. El propio Jaime no era catalán, sino medio aragonés medio occitano, casó con una princesa castellana, Leonor, y después con la húngara Violante, y nunca hizo reino a Cataluña como lo hizo a Mallorca y a Valencia, dejando a los condados en un rango inferior. Sin embargo sus empresas en Mallorca y Valencia fueron más que nada catalanas, debido al peso de Barcelona, donde se instalaron la Corte y la Cancillería. La relevancia de la ciudad, seguramente la más rica y dinámica de España, aumentaba porque, al culminar la reconquista de Levante, el Mediterráneo se abría a la expansión de la corona. El comercio de Aragón, barcelonés sobre todo, abarcaba desde la sal, el oro o las especias, hasta los esclavos y llegaba hasta el norte de África, Bizancio y Palestina. De él nacieron sociedades mercantiles "consulados del mar", y el Llibre del Consolat del Mar de Barcelona, probablemente el primer código de leyes y reglamentos de ese tipo, aunque Marsella y Pisa le disputan la primacía.

Problema derivado es el del idioma. En España y entre los propios mozárabes de Al Ándalus se hablaban lenguas romances bastante inteligibles entre sí. Hoy, en la ancha franja central de España, del Cantábrico al sur, y con pocas excepciones, el castellano ha desplazado a los romances aragonés, navarro, leonés y mozárabe, y se ha convertido en lengua común de todo el país; no obstante en la franja occidental y en la oriental se hablan también otras lenguas muy emparentadas: gallego y portugués en una, catalán, valenciano y mallorquín en la otra. ¿Es el portugués dialecto del gallego, o ambos vienen de un romance anterior común? ¿Y el valenciano, el mallorquín y el catalán? Hay argumentos a favor de ambas tesis, problema filológico politizado por nacionalistas deseosos de invertir la historia y volver a la Edad Media, pero negando el hecho bien documentado de que los catalanes, como los demás cristianos de la península, se consideraban españoles.

En 1264, el reino musulmán de Murcia, tributario de Castilla, se sublevó contra esta, respaldado por Granada y los magrebíes, por lo que la reina castellana Violante, esposa de Alfonso X el Sabio e hija de Jaime, pidió auxilio a este, que conquistó Murcia para Castilla. En 1269 Jaime intentó una cruzada a Tierra Santa, pero las tormentas dispersaron su flota, y en 1274 volvió a intentarlo, para lo cual se reunió un concilio en Lyon. Pero ante las vacilaciones de los demás poderes implicados, se retiró con la célebre frase: "Por lo menos hemos dejado bien alto el honor de España". Al parecer dictó su propia biografía, el Llibre dels fets, primera crónica regia escrita en catalán. Al revés de lo que ocurriría en Castilla y León, no reforzó la unidad de la corona, sino que a su muerte, en 1276, distribuyó los reinos y condados entre sus hijos, dejando solo un ligero velo de unidad entre ellos. Las normas jurídicas diferían de un territorio a otro, cada uno con sus propias Cortes (salvo Mallorca), en lugar de las anteriores unitarias.