¿Qué más se puede decir de esta crisis del sistema capitalista liberal que no digan los mercados financieros, los balances de las empresas y que no padezcan los ciudadanos de todo el mundo? Lo primero es reconocer que "algo" se ha hecho mal; y lo primero es reconocer que las democracias liberales no pueden seguir soportando en su seno partidos y organizaciones socialistas, comunistas y demás parafernalia, porque estos elementos no creen en el sistema, es más van contra él y quieren destruirlo, y por tanto son parásitos; lo segundo sería barrer la casa por dentro y hacer otra limpieza de listillos y sinvergüenzas, y buscar penas ejemplares con el código penal en la mano: no se puede traficar con bonos basura y sucedáneos, ya es hora de que nos vayamos enterando. Por otro lado hay que recordar que las maravillosas "socialdemocracias" de Cuba, Corea del Norte, etc. no son ninguna solución, que allí la crisis es permanente, que esas naciones viven en el más absoluto subdesarrollo y miseria; China, India, Brasil, los dragones asiáticos, están avanzando precisamente porque se están abriendo cada día más al único sistema -a pesar de sus crisis profundas- capaz de generar, hoy por hoy, riqueza y desarrollo con cuotas aceptables de libertad política y el avance de los derecho humanos.

Sí, existe una perdida de rumbo total y a todos los niveles… …se ganó pero no se remató…y lo que se escapó vivo, ya sin estructura ni cuerpo, apenas una pila de consignas sueltas y sentimientos anti sistema, ha resultado más eficiente como carcoma que cualquier ejercicio deconstruccionista anti occidental…tal vez por eso, por esa cualidad de las percepciones vaporosas, de las falsedades aceptadas como verdades, sin demostración empírica que las desautorice, sin contrastar, ahí quedan echando raíces en silencio… Y el Estado depredador y omnipresente, tan ‘sobrao’ de legitimidad ‘de facto’, no tiene quien le tosa, ordena sin mandar, es la cota máxima, el triunfo del orientalismo que subyacía en las filosofías de masas de las izquierdas… Me da que China se ha puesto de largo con algo más que unos JJOO… …que panorama de esclavitud…y yo me pregunto por qué dejé de fumar en mayo, me están entrando unas ganas de comprarme un Marlboro…

Es necesaria además, una profunda reflexión de los políticos democráticos liberales acerca del rumbo político que algunas fuerzas oscuras dentro del sistema capitalista -la Masonería y el Sionismo fundamentalmente- quieren dar -revolucionar- al mundo actual; no se puede construir el avance y el progreso de la humanidad con guerras continuas -aunque sean justas-, con desencuentros continuos, deslealtades, ausencia de diálogo, desprecio a los valores humanos y espirituales del hombre, con el abandono en su miseria y subdesarrollo a los países más pobres de la tierra. Por otro lado los magnates y líderes de occidente tienen que darse cuenta que hay que poner fin de una vez por todas al narcotráfico, al tráfico de armas y al tráfico de seres humanos, aunque sean los negocios más lucrativos -que lo son-, los grandes bancos no pueden seguir blanqueando el dinero sucio con la anuencia y el visto bueno de las grandes potencias -Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia y China principalmente-; en general se puede decir que la especulación desmedida siempre está en el origen de todas las crisis porque va en detrimento de la producción real de bienes y servicios que son los que generan la verdadera riqueza.

Amiguete momia dijo: "Lo primero es reconocer que "algo" se ha hecho mal; y lo primero es reconocer que las democracias liberales no pueden seguir soportando en su seno partidos y organizaciones socialistas, comunistas" !Ja,ja,ja,ja.ja! ¿O sea,que la culpa de la crisis financiera de EE.UU,es que en algunos países occidentales existen partidos socialistas ? ! Demencial ! "Por otro lado hay que recordar que las maravillosas "socialdemocracias" de Cuba, Corea del Norte" !Jua,jua,jua,jua,jua,jua! ¿¿ pero quién dice que Cuba y Corea de norte sean "socialdemocracias"?? ! Qué salero tiene el joío ! !! Arsa !! !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja.ja,ja,ja,ja,ja!

"Es necesaria además, una profunda reflexión de los políticos democráticos liberales acerca del rumbo político que algunas fuerzas oscuras dentro del sistema capitalista -la Masonería y el Sionismo fundamentalmente- " ! Coño ! ,!Que esto no lo había leído ! ¿¿ Pero todabía hay gente que cree en el "contubernio-judeo-masónico-bolchevique" ?? !!! No me lo puedo creeeer !! !Ja,ja,ja.ja,ja,ja,ja,ja.ja,ja,ja! !! Me partoooooo !!

Como no entiendo ni papa de finanzas, ni altas ni bajas no voy a opinar sobre esta crisis. No tengo ni idea de si era necesaria o justa la intervención del gobierno americano, pero el instinto me dice que la cosa se resolverá y que también se habría resuelto sin esa intervención. Claro que en una crisis económica hay damnificados,cuanto mayor más. De una cosa estoy casi seguro, de que el sistema capitalista liberal, con mayores o menores dosis de intervencionismo "socialdemócrata" seguirá dominando el mundo en las próximas décadas.Cualquier visión apocalíptica me parece fuera de lugar. Desde fuera, y sin ser en absoluto economista, da la impresión de que ni los mejores economistas saben muy bien el por qué de estas crisis.

zimmie, no entiendo tanta risa. Como mínimo tienen la misma calidad de racionalidad que la mayoría de tus post... ;-D

#7 amiguete tolondro: ¿ "calidad de racionalidad" ? ¿ Me estás diciendo que la mayoría de "liberales" que escriben aquí,creen que existe el "contubernio-judeo-masónico-bolchevique ? Saludos,majo.

Esta “CASI SEGURO” jejejeje Zimmie ¿Cómo andamos con lo de las sumas sobre tus mentiras? Y digo mentiras, pues no te basas en pruebas empíricas para sostener lo que afirmas. Lo que demuestra que afirmas cosas sin saber si son verdad o no, de lo que se deduce que eres un mentiroso, pues afirmas cosas categóricamente sin saber que son ciertas.

No se zimmie “casi seguro” usted como profeta no me inspira mucha confianza, podrías darnos alguna pruebecilla, algún datillo…

¿Qué no tienes espacio? Bueno, pues mandas mas de un mensaje. No recuerdo haberte leído los datos y las sumas ¿a lo mejor no has mandado el mensaje y crees que si? No te preocupes les suele pasar a los Iluminados. Seguiré esperando.

gadi Tú siempre haciendo gala de esa modestia que te caracteriza, cuando sabemos que eres capaz de resolver esta crisis económica, la ideológica, la cultural y lo que haga falta: Cojes la Constitución de Neverland, el código de la circulación canadiense, el disciplinario de André Marty, el del soldado comunista de Mao (“se amable y servicial con la gente, vete a giñar fuera del barracón”, etc.), el código Da Vinci, los Principios de Parapsicología infantil del doctor Fraud, el Anticatecismo del lugarcomunista ese remendón, los rituales mayas y aztecas para los sacrificios humanos y el protocolo del tea time en la corte de la reina Victoria y entregas a la Humanidad un sistema político, económico, filosófico... de rechupete que perdurará hasta el fin de los tiempos.

El Capitalismo: En economía existen dos modelos de capitalismo: el capitalismo social de mercado (con minúsculas) que es el bueno, el de Franco por ejemplo, y el capitalismo liberal de MERCADO (con mayúsculas) que es el de los pelotazos, las turbulencias, las crisis, la miseria, las guerras etc. etc., o sea el malo. El capitalismo social de mercado, tiene su fundamento en la pequeña y mediana empresa: las peras, las lechugas las patatas, cosas así, y es tan antiguo como el mundo, y en el liberal de mercado, (más moderno) se venden acciones títulos, valores, en definitiva, es donde se mueve la pasta. Y de toda esta infraestructura como dice Marx, devienen las ideologías los partidos políticos, y su cohorte mediática. Cuando un señor con un buen puro, disfrutando de un baño de espuma frente a una pantalla de plasma y con el mando a distancia mueve los valores como si de un videojuego se tratara, hazte a la idea que en aquel momento está moviendo los hilos de la fortuna o la ruina de muchos anónimos que no saben siquiera de su existencia. ¿Qué en este juego tiene un rol importante la información privilegiada? Por supuesto, y aquí es donde entra la política.¿Qué sí frente a la costa de Rio se ha encontrado un yacimiento de petróleo? Entonces hay que estar atentos a los valores de Petrobras. ¿Qué un canibal africano con hridrocarburos ha comprado un millón de minas antipersona? Hay que estar atentos al fabricante por si cotiza en bolsa y esto es el ¡MERCADO¡ Con mayúsculas por sí alguien no lo sabía, y así funciona.

Otro atentado financiado con el dinero de ANV.... ZP ASESINO!!!!! Y Mescalín, Zimmie-Zamme, Garitano, Tigretón, Arrugao,... iros por ahí a mamarla, m.amones!!! Cómplices. Es lo que sois. Todos vosotros.

Este gobierno golpista, ha desaprobechado la oportunidad de hacer frente a la crisis. Seguro que si no se hubiera dado ese golpe de estado, aunque hubira sido con Rajoy a la cabeza, se hubieran tomado medidas y el gobierno se hubiera dedicado a conjuntar a la ciudadania española, en lugar de dividirla, en erradicar el terrorismo, puesto que ya le faltaba poco; a medir la afluencia de inmigrantes, para beneficiarse de ellos y no crear otra tara mas, como ha creado el Zapo con su falso humanitarismo; hubiera establecido relaciones internacionales con las naciones en cabeza, y no con las republicas bananeras y las de las civilizaciones esas que dice el Zapo. Seguro tambien, que de alguna manera le hubiera plantado cara a Prisa, y a la progresia en general; y a los jovenes se les hubiera dado otra orientacion, muy diferente a la que este gobierno de machotorras pretende, con su educacion para la bestiania. Y con un poco de suerte, las reservas del Oro no hubieran salido de nuestras fronteras, como han salido bajo el falso prestexto de que el oro estaba bajando, como decia el pirata Solbes. Y lo mas importante... nos hubieramos reido de lo lindo obervando al energumeno del Zapo rebuznando en la oposicion.

perdon... aprovechado.

Quiero decir desaprovechado.

Gorbi No hay que olvidarse de que en total son 11.700.000 los complices. De alguna manera responsables por los descalabros que esta cometiendo el Zapo.

Exacto, aunque no creo que sólo sea de alguna manera. Pienso que tuvieron 4 años para analizar al mamarracho onanista que tenemos dirigiendo, y todas las cosas eztrañísimas y fuera de toda lógica que sucedieron durante su mandato tras el más que evidente golpe de estado. Y por eso veo que son cómplices y responsables por completo.

Tigrita, tu planteamiento me resulta interesante, como casi siempre. Pero nace de una premisa falsa: "el capitalismo social de mercado (con minúsculas) que es el bueno, el de Franco por ejemplo, y el capitalismo liberal de MERCADO". El capitalismo liberal NUNCA ha existido como política económica. El mercado de valores, futuros u opciones, aunque su nombre nos suene a "neocon", "tech" y lejano de la realidad no es una caracterísca del liberalismo: es una herramienta más y no de las fundamentales, ya que podría existir una sociedad liberal que no necesitara de estos instrumentos. Para profanos pero con cierta cultura, como creo que eres tú, te diré lo que un liberal piensa de algunas de tus definiciones: - Capitalismo Social de Mercado (Franco). Puede aguantar un tiempo, pero al cabo de unos años la posición de poder del líder y su élite llevará inevitablemente a abusar de su poder para enriquecerse. La especie en extinción de los autónomos, por ejemplo, será la que más sufrirá en sus carnes y carteras, ya que cómo les vaya dependerá más de que no se metan en política que de la calidad y cantidad de su trabajo. Al final dá lo mismo de derechas que de izquierdas (bueno , no, porque los dictadores de derechas siempre han sabido "repartir" algo más para que no se les acabe el chollo tan pronto. Los de izquierdas se dan mucha prisa en esquilmarlo y lo dejan hecho un erial echándo leches.) Pelotazos: ¿son liberales? que le pregunten a Fidel, a los Kichner, a Stalin,......... Políticos dirigiendo la fortuna de otros: es precisamente lo que una economía liberal más impediría. Una economía que funcione basada en las decisiones individuales de miles de individuos no es nada manejable desde la política. Por eso hay este exceso de regulación, para que puedan a) chupar del bote y b) controlarnos a todos. Por acabar, eso de ligar "salvaje, despiadado" con liberalismo es muy cutre, para lectores de Público, vamos. Pongamos que montas tu empresa de comunicación y decides pagar a tus empleados un 50% menos que la competencia. ¿te va a permitir esa política enriquecerte o se irán los mejores a la competencia en cuanto puedan? Claro, se irán, te quedarás con los malos y estarás certificando tu futura ruina. En fin, que esto da para un libro, y mio sería muy malo.

Y como la ley del péndulo es siempre cosa cierta en la humanidad, me temo que este marioneta a pilas de la Historia servirá para dar paso en 2012 o, lo más probable, en 2016 a una nueva situación. Y entonces esos 11.700.000 sinverguenzas dirán lo que los nazis, que estaban enajenados.

#14 amiguete Gorbi : ¿ Por qué soy cómplice de la "financiación" de ANV,si no es mucho preguntar? Saludos majo.

Estos progres y demas endoctrinados, deben de comprender que ese sentimiento que mostramos algunos por la que se nos esta presentando y se nos avecina, no es exactamente que muchos de nosotros lo vayamos a pasar mal, (que por suerte se ha trabajado en la vida). La verdad es que se siente sufrimiento ajeno, de ver la bacalada que le ha metido este gobierno golpista, sobretodo a la gente que mas va pasar calamidades.

Cualquiera que deposito en la urnas su voto para elejir a este presidente sin precedencias fue responsable de la financiacion de ANV, porque seguro que sin ese voto, ANV, jamas hubira llegado a las instituciones.

Cuán acertado estaba usted Don Pio en sus analisis y pronosticos hacia la única esperanza que nos quedaba cara a al bobo solemne, y me refiero por supuesto al idiota colaborador necesario del mismo en sus continuas tropelias que deterioran cada día mas y mas nuestra democracia y nuestra nación y sistema de valores. Y cuán equivocado andaba yo en este foro postulando por este idiota barbudo en bien de la unidad del voto con el fin de desplazar al bobo cara de netol, pues la estafa postelectoral queda para los anales de la historia, una y no mas Santo Tomás. Con toda humildad reconozco ante usted mi yerro, y coincido completamente con el criterio que hoy expone sobre todo lo que nos preocupa. Buenas tardes.

Una forma de ver los avatares políticos y la religión, uno al lado del otro, cada uno en su sitio: "Mirad el mundo cual lo habéis visto en vuestros primeros años, y tal como le veis hoy. Una nueva corte ha sucedido a la que vio vuestra niñez; la escena está ocupada por nuevos personajes; los principales papeles están desempeñados por nuevos actores: nuevos acontecimientos, nuevas intrigas, nuevas pasiones, nuevos héroes, así en la virtud como en el vicio, son actualmente objeto de las alabanzas, del escarnio y de la censura pública. Nada subsiste; todo cambia, todo se gasta, todo se desvanece: sólo Dios permanece inmutable. El impetuoso torrente de los siglos corre a sus pies, y ve con indignación que los débiles mortales, arrebatados por esa rápida corriente, le insultan al pasar" Jean-Baptiste Massillon, obispo francés (1663-1742) Sin duda los que insultan a Dios con mayor desenvoltura insultarán a Massillon, culpable de no tener ordenador portátil ni de frecuentar los centros comerciales, lo cual para los insultadores será prueba segura de que sus palabras no han de ser tenidas en cuenta. Y es que cada época se cree especial. Y cuando alguna época se ensoberbece más allá de lo razonable, ya no ve ni el pasado ni el futuro, sino sólo el presente, y eso es presagio de grandes dolores, como se ha observado: "Culpable para con los recuerdos, el pueblo pisó las instituciones antiguas; culpable para con las esperanzas, nada fundó en provecho de la posteridad: los sepulcros y los niños fueron igualmente profanados. En esta línea de vida que nos ha sido transmitida por nuestros antepasados, y que prolongaremos más allá de nosotros, sólo se apreciaba el punto presente, y cada cual, consagrándose a su propia corrupción como a un abominable sacerdocio, vivía como si nada le hubiese precedido, como si nada debiera sucederle". Chateaubriand, hablando del estado moral previo a la revolución francesa y su consiguiente baño de sangre. ¿Será casualidad ese fervor que por aquellas matanzas tienen los que ahora quieren vivir como si nada les hubiese precedido ni nada fuese a suceder después de ellos? ¿los que ahora reivindican para sí el título de "afrancesados"?

El PP deberia de sacar una asignatura titulada.. EPCNE....Educacion Para la Ciudadania Nacional Espanhola. El Zapo se zurra la pata abajo.

La incertidumbre Mucha en lo económico, pero poca en lo político. Allí veremos en los funerales a los Rubalcabas, Chacones y Bibianas, haciéndole compañía al angélico Miguel Ángel Revilla y al no menos seráfico Mariano Rajoy. No se porqué, pero el grupito me recuerda mucho la descripción de Moa: la trola, el choriceo y el puterío. Todos juntos y en unión. Ahora una lagrimita (pocas) y mañana más de lo mismo, haz el amor (con la ETA) y no la guerra. Espero ver el momento en que el pueblo español les pida cuentas a todos esos.

La incertidumbre (continuación) Bueno, ya sabemos quienes estuvieron en el "funeral civil": La delegación del PSOE estuvo formada por el vicesecretario general, José Blanco; la secretaria de Organización, Leire Pajín; y el portavoz en el Congreso, José Antonio Alonso. Del PP acudieron la secretaria general, María Dolores de Cospedal; la portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría; y el coordinador de Libertades Públicas, Federico Trillo. Del resto de los grupos parlamentarios estuvieron presentes los portavoces Josep Sánchez Llibre (CiU), Josu Erkoreka (PNV), Gaspar Llamazares (IU), Ana Oramás (CC), Jesús Jorquera (BNG), Rosa Díez (UPyD) y Uxúe Barkos (Nafarroa Bai). Si eso es todo que saben hacer, que se los trague la tierra ..

Conviene tenerlo siempre presente, y por eso no me importa repetirlo: 1) eta es una organización socialista: comparte base ideológica con el psoe 2) el psoe es una organización terrorista, que está en el parlamento mientras pueda obtener algo de él, como declaró en su día pablo iglesias, y cuyo historial terrorista deja pequeño al de la eta 3) el psoe ha salvado a la eta en dos ocasiones en los últimos treinta años: una con gonzález y sus gal. Los gal no fueron más que una válvula de escape que gonzález ofreció a los españoles en un tiempo en que moría asesinado un miembro del ejército o de los cuerpos de seguridad casi todas las semanas. Con eso, evitó tomar las medidas a que estaba obligado para acabar con la eta, medidas que podía tomar y que hubiesen contado con el apoyo de casi todos los españoles. La segunda, de manos de zapo, igual de malo pero mucho más tonto que gonzález, lo que me ahorra tener que explicar lo que para todos es evidente: su colaboración con la eta desde el mismo día que se encaramó al poder. Tengámoslo presente porque el eco de las condenas y las frases tan socorridas que a muchos ya casi nos inducen el vómito pasará para mañana a mediodía o por la tarde a lo más tardar. Y quedará lo de siempre.

Este IDEA, al parecer molesto de que uno tenga opiniones y lecturas sobre ciertas cosas y en otras no pase de lo que un lector selectivo de buena prensa puede digerir. Pues sí, si el tesoro o el gobierno americano me pidiesen mi opinión sobre esta crisis y como resolverla con sumo placer les remitiría a gentes más ilustradas sobre economía que este menda. Por cierto está Stephen Hawking por Santiago.

denebola cita:Nada subsiste; todo cambia, todo se gasta, todo se desvanece: sólo Dios permanece inmutable. El impetuoso torrente de los siglos corre a sus pies, y ve con indignación que los débiles mortales, arrebatados por esa rápida corriente, le insultan al pasar" Jean-Baptiste Massillon, obispo francés (1663-1742) Y digo yo,la indignación es un sentimiento que surge de una situación de injusticia soportada con impotencia para cambiarla. A mí me parece que Dios nunca tendría motivos para indignarse... Massillon y denebola seguro que sí.¿está Dios indignando o son sus supuestos voceros los que lo están? Tampoco es poca modestia eso de pretender saber lo que está sintiendo el mismísimo Dios.Estos creyentes, siempre predicando la humildad...para otros, y la megalomanía para sí mismos.

¡Ya tenemos otro "accidente", provocado por la jilipuertez de José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo)! Ya sabemos que según él, los de la ETA son muy buenos chicos. Y que la culpa la tiene el PP. ¿Cordón sanitario? Zapo cómplice.

A Zapo habrá que cambiarle el apellido Zapatero por Alpargatero. Y si esto sigue así, por Descalceitor.

Tigrita tiene razón. Empiezo a estar tan harto de los fundamentalistas del liberalismo económico como de los fanáticos de la izquierda "progresista". http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2733

Buenas tardes a todos... Supongo que desde aquí, un simple foro entre muchos, no llegará a quién va destinado; pero en cualquier caso, quiero manifestar mi más sentido pésame a la familia de esta nueva víctima, y decirles que como ciudadano me siento identificado con ellos, como si fuera mi propia familia. Al mismo tiempo quiero condenar al terrorismo etarra, y a todos los que directa o indirectamente favorecen su existencia, en la forma que fuere. Que no les quepa duda que aquí o en otra parte pagarán sus crímenes. Y que cualquier reinvidicación o delirio que tengan estará manchado con la sangre de miles de víctimas que serán una deuda inaplazable que tendrán que pagar sea cuál sea, el resultado de esta barbarie.

El primer tratado de economía según algunos es de Nicolás de Oresme "de natura, iure et mutationibus monetarum" (de la naturaleza, leyes y mutaciones del dinero) No es sorprendente que su autor fuese teólogo, pues la economía caía entonces dentro de la moral, divida a su vez en varias ramas según versara del trato del individuo consigo mismo, con su familia, con el resto de la sociedad o con Dios. El capítulo XV se titula "que el lucro que el príncipe obtiene de la manipulación del dinero es injusto". El XVI "que el lucro que proviene de la manipulación del dinero es antinatural" El capítulo XVII se titula "que el lucro obtenido de las manipulaciones de la moneda es peor que la usura" En el capítulo XXV se lee que "...intentaré probar que obtener ganancias por tales mutaciones del dinero va contra el honor del reino y contra su posteridad. Pues es sabido que entre la monarquía y la tiranía la diferencia está en que el tirano ama y busca su propio interés por encima del de los súbditos, y de ahí que los mantenga subyugados. Por el contrario el rey prefiere el bien público, y después de Dios y de su propia alma el bien y las libertades públicas de sus súbditos..." Desechemos toda la palabrería y todas las explicaciones de un signo u otro relativas a la crisis y veremos que, en el origen de todo, está la consideración de que los negocios se encuentran en una esfera distinta a la de la moral. Si bien se mira, en el origen de todo este desconcierto y perjuicio lo único que hay es gente que no ha hecho honor a su palabra, quizás por desconocer ese concepto. Sólo después que la economía abandonase el campo de la moral pudieron florecer escuelas tan enfrentadas como para que los más altos galardones en esa supuesta "ciencia" se otorguen indistintamente ya a unos ya a otros que sostienen exactamente lo contrario que los primeros. En fin, una lectura interesante ésta de Nicolás, cuyas tesis por supuesto puede considerarse corolarios de un principio que se enuncia muy sencillamente: "No robarás"

#35,Oswald No estoy esta vez de acuerdo con ElManifiesto. Porque en economías en que el Estado ya participa y controla en algo así como el 40% del PIB las cosas no ocurren por sí solas. El Estado ha tenido aquí una responsabilidad muy seria. El Estado es quien ha precipitado esta situación y no parece muy coherente pedirle ahora que apague el fuego. Si Freddie Mac y Fannie Mae han llegado a la situación a la que han llegado ha sido porque contaban con el respaldo del Estado. De no haber sido así, se hubieran guardado mucho de seguir la senda que siguieron. ¿Y que consecuencias tendrá para el futuro el mensaje que el o los Estados están lanzando a los ciudadanos y a las empresas, ya desafortunadas, ya sinvergüenzas? Que los actos carecen de consecuencias. Que mientras haya ganancias, serán privadas, pero que las pérdidas serán "socializadas", que es como se le llama a robarle a la mayoría para cubrir a unos pocos. Una bomba para el futuro.

Estoy seguro que no será el pueblo español quien ajuste cuentas con esta panda. Fecha: 2016. Y es impresentable que esta gentuza, PSOE-ETA, PNV, Nafarroa Bai, BNG, CIU, IU (¿pero todavía existen políticamente estos h.p. herederos de la muerte de 100.000.000 de personas?), vayan al funeral. ¡Pero que asco me dan! ¿Hasta cuando aguantarán los familiares de las víctimas de ETA y del golpe de estado del PSOE? ¿Por qué piensan que tienen que pasar por esto y soportar la presencia de estos mierdas? ¿Por qué no hacen lo que tienen que hacer con ellos?

"Los bancos centrales abogan por elevar sus reservas de oro ante la debilidad del dólar" ¿Se saben los quiénes, cuándo, cuánto, cómo y porqués de la venta de la mayor parte de nuestras reservas de oro con inmensas pérdidas? Sería interesante que alguien lo preguntase en el parlamento (no sé si ya lo han hecho)

Bardem, h.p., quiero que salgas a la calle YA tras una pancartita y cuando veas al cámara pongas cara de chico indignado y grites: ¡¡¡ZP, ASESINO!!! ¡¡¡ZP, ASESINO!!! ¡¡¡ZP, ASESINO!!! Ay, si pudiera estar a solas contigo sólo una horita, cómo te explicaría algunas cositas para que te quedaran claras de por vida, mamón asqueroso. Y con otros de tu cuerda, y con tus señores. Lástima que esto lo lean los del CNI, si no daría ideas.

Según sentencia del Supremo (es que me da la risa con estos tipejos, pero...), CLAVES PARA ILEGALIZAR AL PSOE: No condena los atentados porque les llama accidentes. PSOE ilegal. ¡¡¡ZP ASESINO!!! Colabora con Batasuna.

¿El Estado respaldaba lo que hacían Fannie Mae y Freddie Mac? ¿O Lehman Brothers? ¿O AIG? ¿El Estado lo sabía todo de todos? ¿O más bien era que el Estado no sabía nada y que siguiendo un principio de "lassier-faire" y las teorías de esas de que el Estado no debe intervenir y que se ajuste el mercado como pueda?

Pues nada, seguimos después estos sabios consejos de Nicolás de Oresme El XVI "que el lucro que proviene de la manipulación del dinero es antinatural" Y que cierren los bancos. Lo que estaban a punto de hacer con los bancos estadounidenses, ya lo pidió el buen Nicolás haces 4 siglos; y, tontos de nosotros, aquí, sin enterarnos.

Todos sabemos que ETA está armada hasta los dientes, más que nunca gracias a Zapo y a los golpistas del 11-M, y rearmada política, económica y anímicamente más que nunca; ETA sabe ahora perfectamente, después de la matanza del 11-M, lo que se puede conseguir con grandes atentados, y aunque nadie lo dice, sabemos que van a por todas, que están preparando grandes matanzas en Madrid y otras ciudades. Nos esperan momentos muy duros y muy difíciles, que nadie se engañe. Que Dios proteja a España y a los españoles

Eso hasta que se pague un precio por el kilo de la carne de etarra. Momia.

Ahora lo he entendido. No se como no me he dado cuenta antes. Esto del Liberalismo es como el colesterol, que lo hay bueno y malo. Con el malo te lo quitan todo, la dieta es tan estricta que se te caen dos lagrimones nada más pensar en el desayuno y la asquerosa pastillita que has de tragarte. Pero con el bueno no, con el bueno, puedes comer de todo, lo que pasa es que lo tienes bueno (el colesterol) porque no puedes comer de nada. Más o menos, ¿No?.

Topograf, Es mucho más sencillo que todo eso. Si la economía estadounidense y su sistema financiero está jodido, es porque Bush que es un comunista del estilo de Lenin, Stalin y fiel seguidor de las doctrinas de Marx, ha hecho que sea así puesto que ha estado interviniendo en la economía al decirles a los bancos hipotecarios a quién y cómo debían prestar el dinero. Porque, como todo el mundo sabe, las empresas saben muy bien cómo hacer ganar dinero inteligentemente y de manera eficiente. Y si el gobernador del Banco de España llevaba desde los tiempos de José María Aznar avisando del peligro de entregar el dinero muy alegremente era porque le apetecía joderla marrana. Y la salvación vendrá porque los bancos seguirán los sabios consejos del Nicolás de Oresme. Repartirán todo el dinero que han estado guardando y acumulando de manera antinatural y se lo entregarán a las clases trabajadoras. Y aquí paz y después gloria.

La economia es como la harina en el horno, sube y baja. Lo que hacen falta son politicos que sepan cuando hay que abrocharse el cinturon y cuando practicar el reciclaje financiero en un pais. Estos del pesoe son muy listos, se han forrado hasta los sobacos de millones y ahora obligan a todo el mundo a abrocharse el cinturon por lo menos cinco abujeros mas adentro. Pero claro a ellos no les duele nada, con sus ministerios de igualdades, sus maricones, separtistas y manoblanda con los terroristas.

Y mientras tanto, viene este joven Soren 73, con su ridiculo sarcasmo a tapar el despilfarro. Ah, y que raro que esta vez no ha mencionado lo de Aznar asesino, Rajoy fascista crispante y PP franquista casposo. Ya conocemos los mantras de estos mantas.

EL CAPITALISMO LIBERAL Y LA MASONERÍA. El narcotráfico fue -y es- organizado por logias de la Masonería del Lejano Oriente. La Gran Logia de Inglaterra -Grand Master actual, el primo de la Reina, el Duque de Kent- fundó logias en China, en Amoy, Cantón, Fuzhou, Shantou, Chefoo, Chinkiang, Hangkow, Newchang, Tongshan, Wei-Hai-Wei, dos en Tianjin, tres en Shangai, y cinco en Hong Kong. Cuando los gobernantes chinos actuaron para parar el suministro de opio, los británicos usaron su poderío militar y naval para derrotarlos. Y el tratado de "paz" después del conflicto dio luego a los británicos un derecho garantizado a incrementar la circulación de opio; a ser pagada compensación por el opio que los gobernantes chinos habían confiscado; y a tener soberanía sobre estratégicos puertos e islas cerca de la costa, y así es cómo Hong Kong cayó bajo el reinado británico. Fue usado como el centro para tráfico de drogas del Lejano Oriente y ese es todavía su papel hoy después de que ha sido devuelto a China. La mayor parte del oro y las transacciones de dinero en los mercados financieros de Hong Kong son los resultados y el blanqueo de dinero del comercio de la droga. El tratado de Nanking de 1842 dio el control a Gran Bretaña sobre Hong Kong, más unos 15 millones de libras en plata. Fue escrito por el Francmasón y el Ministro Colonial, Edward Bulwer-Lytton, cuyas escrituras iban a inspirar tanto a Hitler, los Nazis, y a "místicos masones" como Madame Blavatsky.

Soren73#48 Pues eso digo yo, que mientras estemos situados entre abscisas y ordenadas de un plano horizontal, no llegamos a ningún sitio. Tenemos que pensar tridimensionalmente: Para el banquero, para el gobierno y pal´pueblo.

topograf No has entendido nada, si no por los psocialistas tendrías que repetir curso. Así nos vá. Vaya forma de manipular, de lo que hay duda es que no debes ser cocinero. soren73 Ridículo argumento. Más prejuicios en menos líneas debe ser imposible, eres de Guinnes. Seguid así, que llegaréis muy lejos chupando del bote psociata por las comisiones del oro vendido a Rusia a precio de ganga antes de que subiera el triple. Digo esto a ver si así enténdeis más fácil, ya que los argumentos no os entran ni a cucharaditas en esas cabezotas!

EL CAPITALISMO LIBERAL Y LA MASONERÍA. Después de la segunda Guerra del Opio, que terminó en 1860, los bancos de inversiones británicos y las sociedades comerciales controladas por la masonería inglesa, fundaron la "Hong Kong and Shanghai Corporation" como el banco central para el narcotráfico del Lejano Este. El Banco de Hong Kong y Shangai, con sus conexiones masónicas, continúa siendo un centro financiero de primerísimo orden para el narcotráfico hasta el día de hoy. El Banco de Hong Kong y Shangai se llama ahora "HSBC Holdings".

tolondro#53 Tolondro, no te atolondres,hombre, que yo te entiendo. Solo es un poco de ironía, antes de irme a dormir. No te preocupes, Juan de la Cosa, que fue vecino mío, ya puso a todos en su sitio.

EL CAPITALISMO LIBERAL Y LA MASONERÍA. La industria de oro y diamante, dominada por los grandes masones, los Rothschilds y los Oppenheimers, a través de compañías como De Beers, también es usada para lavar dinero de la droga. El dinero compra oro y diamantes de esas compañías y son vendidos entonces para producir dinero "limpio". La red de familias angloamericanas interconectadas en la telaraña de manipulación de la Masonería, que ha sido responsable del tramado de guerras y por depresión económica a través de generaciones, también está detrás del mercado de drogas ilegales mundial. Algunos de los nombres más famosos, bancos de inversiones, y compañías controladas por la masonería anglosajona están haciendo la mayor parte de sus fortunas directamente o indirectamente de la drogadicción de los jóvenes. Son las mismas familias y organizaciones que eran responsables del tráfico de esclavos de África y el tráfico de "culíes" -jornaleros chinos- fuera de China. El término "ser shanghaizado" viene del rapto de personas chinas para el envío a los Estados Unidos para ser usados como sirvientes -también secuestraban a occidentales blancos, frecuentemente en o cerca de bares y tabernas, para servir como marineros forzados-.

¿"Juan de la cosa" puso a todos en su sitio? ¿Y ese quien es? Anda y ve a pegarle pedos a las latas, follargas! O a las abcisas y ordenadas, sinverguenza. 2016. Ahí nos retrataremos todos.

La semana en que el capitalismo tampoco cambiará Ignacio Escolar En estos días extraños en los que la patronal pide un paréntesis en el libre mercado, George Bush nacionaliza las pérdidas de la banca y el Gobierno comunista chino puja por comprar el único gran banco de inversión que aún no ha quebrado, ¿alguien sabe en qué cueva se esconde el Fondo Monetario Internacional (FMI)? En Corea del Sur se acuerdan mucho de él. Hace una década, durante la crisis de los tigres asiáticos, a finales de los 90, el FMI puso una condición innegociable para rescatar al país del terremoto financiero: que el gobierno no ayudase a los bancos y demás empresas al borde de la bancarrota. Decían los apóstoles del FMI que era mejor para la economía que esas compañías quebrasen porque así el ‘ajuste’ –ese eufemismo– sería mucho más rápido. Medicina neoliberal: la mejor manera de sanar al enfermo es matarlo para que su hijo ocupe pronto su lugar en la fábrica. Ahora que el enfermo es Estados Unidos la receta es muy distinta. No es país para corralitos. “Está muy bien decir ‘dejen que el sistema financiero siga, que consiga su equilibrio’ (…) pero cuando se enfrentan ataques especulativos, los precios se pulverizan y parece que las grandes corporaciones van a colapsar, es natural que el gobierno intervenga y diga ‘no podemos dejar que esto suceda”, argumenta ahora Raghuram Rajan, ex economista jefe del FMI. Y así, como lo más natural del mundo, el país donde supuestamente mejor funciona el mercado descubre que la mano incorrupta y milagrosa de Adam Smith, de tan invisible, ni está ni se la espera. “La intervención del Gobierno era esencial, dado el precario estado de los mercados”, explica George Bush, presidente de los Estados Socialistas de América. Entre los 700.000 millones de dólares de este último empujón y lo que ya llevan gastado en los demás ‘rescates’, la factura ya ronda los dos billones de dólares; cerca del 15% del PIB anual estadounidense. Es probable que esta losa –un nuevo éxito para los libros de historia de la era neocon de Bush– agudice aún más otro proceso que ya está en marcha: la decadencia del imperio americano, el fin de la hegemonía unilateral de la que disfruta EEUU desde la caída del muro de Berlín. ¿Será también el fin del capitalismo tal y como lo conocemos? ¿Aprenderá el mundo de sus errores? ¿Nacerá de estas cenizas un nuevo modelo económico donde el libre mercado sea un método y no un fin? Por desgracia, la respuesta es no. Hay una viñeta de Tintín que describe muy bien qué ha sucedido en los mercados financieros durante los últimos años. Es uno de los gags de “Aterrizaje en la Luna”. Tintín avisa a la tripulación, que flota ingrávida, de que en pocos segundos el cohete entrará dentro del campo de gravedad de la Tierra. “Sujetaos a algo”, grita Tintín. Y los inefables detectives Hernández y Fernández obedecen. Hernández se agarra a Fernández. Fernández se aferra a Hernández. Y, cuando la gravedad regresa, ambos se van al suelo. La explosión de la burbuja inmobiliaria ha recordado al mercado la manzana de Newton: que lo que sube tiene que bajar. “Hemos llevado al capitalismo a su perfección, hemos acabado con el riesgo”, presumía hace unos años un bróker de la City londinense. El invento, sobre el papel, parecía bueno. El riesgo también se puede vender, y sobre eso se desarrolló el capitalismo abstracto sobre el que se levantaba el castillo de naipes que ahora se ha desmoronado. Doy hipotecas a los que no las pueden pagar, al tiempo que emito un bono (con una rentabilidad menor que el tipo de interés que cobro al hipotecado) que me permita recuperar el dinero lo antes posible y así volverlo a prestar otra vez. Esos bonos de cobro dudoso, los de las hipotecas de los pobres, quedan en teoría compensados por otros más seguros, los de las hipotecas de la clase media. Se mezcla el chóped con el jamón y así el riesgo desaparece; la banca siempre gana y los pisos nunca bajan de precio. Con esa misma fórmula, repetida mil veces, el riesgo se coló en la máquina y ascendió más y más hasta el corazón de las finanzas. Por el camino, una serie de vigilantes privados a sueldo del vigilado (que alguien pruebe ese mismo método en las cárceles, a ver qué tal) certifican que el enfermo goza de buena salud. Todo va bien mientras gira el carrusel. Todo va bien hasta que vuelve la ley de la gravedad –los hipotecados dejan de pagar, primero los pobres pero después también la clase media– y la banca se estrella contra el suelo mientras se pregunta qué paso, si no había riesgo posible. Si AIG Hernández sujetaba a Lehman Brothers Fernández. Y viceversa. En realidad, ni siquiera es un invento nuevo. Ya pasó otra vez hace poco más de 20 años, en el crash de 1987. En aquella ocasión, los bonos basura –que era como se llamaba a esos bonos de alto riesgo- fueron también una de las causas que llevaron a Wall Street a su lunes negro, el 19 de octubre de 1987: la mayor caída de la bolsa desde 1929. En aquel momento, igual que ahora, se habló de nuevos controles más estrictos para evitar los excesos del capitalismo abstracto. Entonces, igual que ahora, se decía que el mercado había aprendido la lección, que el crash serviría de vacuna para la siguiente fiebre. Es obvio decir que de poco valió. El capitalismo lo han dibujado así. Es el peor sistema económico posible, a excepción de todos los demás. Sí, el mercado libre es la fuerza más poderosa de la galaxia, la búsqueda egoísta de la rentabilidad mueve el mundo, para lo bueno y para lo malo. Pero su voracidad es tan grande que siempre encuentra el camino para sortear –o desmantelar, a través de esa subespecie del poder económico llamada poder político– las regulaciones con las que sus víctimas intentan defenderse de sus excesos. Cada dos o tres décadas, más o menos, el mercado se olvida de que también es mortal, el cielo financiero se desploma sobre nuestras cabezas y hay que ceder al chantaje y pagar con los impuestos los errores de los bancos porque la alternativa es aún peor. Cada dos o tres décadas, la intervención del Estado demuestra ser la única vacuna para salvar al capitalismo de su avaricia caníbal. Cada dos o tres décadas, el libre mercado recuerda, por las malas, que hasta los deportes más agresivos necesitan un árbitro. Y entonces todo cambia para que todo siga igual.

Reciba mi más sentido pésame los familiares de D. Luis Conde de la Cruz. Y una pronta recuperación a los heridos en este cobarde atentado. ...y siguen sonando los disparos a quemarropa, en la nuca y por la espalda; y las bombas del mando a distancia siguen matando niños y mujeres, y buenas personas, anónimas y mártires de una guerra en la que solo vales para muerto; así cuarenta años, entre exclamaciones dolor y el pronto olvido; así cuatro décadas, entre llantos, duelos y jaculatorias; así año tras año, con la cara cada vez más sonrojada; así cada día más humillados por éstas bestias, que nos mira con una mueca de sonrisa diabólica y se pavonean como héroes entre una calaña cobarde que les teme y que les concede los honores que se toman los tiranos. Y así, se acostumbraron ellos a vivir de la muerte, y nos educaron a nosotros a recibir la muerte, dócilmente, a manos de ellos. Y así, nos hemos acostumbrados a vivir todos, todo normal; y las leyes caducas, no se derogan; y seguiremos esclavos de las viciadas costumbres de los viciosos que pudiendo, no quieren, no saben. ¡Ya!

“Esta crisis es el fruto de la falta de honradez de las instituciones financieras y de la incompetencia de los políticos” (Joseph Stglitz, Premio Nobel de Economía)

Intervencionismo y subprime: vaya camelo Colaboraciones - Piensa en Liberal Escrito por Gonzalo Botas martes, 09 de septiembre de 2008 Escuché esta tarde que la decisión de nacionalización-intervención de ciertas entidades financieras en los Estados Unidos de América era un ejemplo de nacionalización o de intervencionismo estatal que demostraba que cuando las cosas se ponían feas, era el Estado quien debía proteger los intereses de los ciudadanos El enunciado podría pasar por verdadero si no fuese porque: a) El Estado ha intervenido a favor del mercado financiero, de las entidades financieras y del capital que se encuentra detrás de ellas. b) Con esta actuación, ha perjudicado a los particulares que deben dinero a esas entidades financieras, es decir a los prestatarios de las hipotecas subprime. c) Ha beneficiado a quienes se han saltado las leyes del mercado. Esta actuación que pasa por intentar proteger a los individuos, en el fondo sólo protege a los grandes capitales, porque los individuos, los particulares de clase media y clase media baja, es decir, el 70% de la población, no tienen un saldo positivo con las entidades financieras, por lo que si estas quiebran y entra en riesgo el acreedor, esos particulares saldrían beneficiados, porque existirían potencialmente miles de hipotecas sin titular, sobre todo aquellas que no debieron nunca darse, las subprime. Hipotecas que no es que fuesen por más valor que el bien hipotecado, eso no es problemático si el prestatario puede pagar, sino que se trataba de hipotecas que tenían una prima de riesgo muy alta, aquellas que esencialmente no iban a ser pagadas. Y esas obviamente en un procedimiento concursal, es probable que no se las adjudique nadie y los particulares que deben ese dinero dejen de deberlo al no existir acreedor, sobre todo si la insolvencia es definitiva. En una hipótesis de mercado financiero liberal, sin posibilidades de intervención del Estado, esas hipotecas no habrían sido concedidas nunca, pues nadie en su sano juicio arriesgaría una entidad financiera con productos no rentables. Es la expectativa de intervención estatal la que permite asumir riesgos no razonables sobre la premisa de la asunción por el estado de esas perdidas extremas en favor de un mercado intervenido. Sin la intervención inicial de regulación y control del Estado no se justifica su intervención para cuando fallan los mecanismos de control. A la inversa, sin ese intervencionismo inicial del Estado, ante la ausencia de ese mecanismo final de salvaguarda de la existencia del mercado, este quedaría en manos exclusivamente del propio interés de los operadores para evitar que sus empresas quiebren. Y la conclusión es clara, con un estado más pequeño y con menos posibilidades de intervención la asunción de riesgos irracionales por los diversos operadores existiría una mayor seguridad jurídica, ello sin descartar además que la falta de posibilidad de intervención del Estado evita las intromisiones a favor de los lobbies y de los grupos de presión que se mueven en la trastienda del Estado. En esencia, cuantos menos controlen el poder mejor, y si el Estado es pequeño fraccionamos del poder, y con un poder más fraccionado, más libertad e igualdad. Y con más libertad e igualdad, más justicia.

¿Crisis? Mala época para el liberalismo Colaboraciones - Piensa en Liberal Escrito por Gonzalo Botas miércoles, 17 de septiembre de 2008 Cuando el miedo a la recesión económica y a la pérdida del empleo asoma la patita por debajo de la puerta parece que no corren vientos favorables a decisiones liberalizadoras de absolutamente nada. Hoy lo que se impone es el intervencionismo y el dinero público invadiéndolo todo. Estamos demasiado acostumbrados a que papá estado lo solucione todo, y quizá sea ese el problema, la intervención de papá Estado en el horizonte impide que los hijos se liberen y traten de resolver su problemas por sí mismos, introduce rigideces y cercena iniciativas. No se trata de dejar en la calle y desasistidos a aquellos que pierdan su empleo, se trata de que el Estado abandone la costumbre de gravar con más impuestos y de destinar recursos a generar puestos de trabajo no productivos. Se trata por ello de dejar de tirar el dinero, si ese del que dijo una ministra que no importaba porque no era de nadie. Se trata de rebajar los impuestos de forma sustancial, brutal, y con ello inyectar en el mercado mucho más dinero que de ninguna otra forma, de enviar un mensaje a los particulares y a las empresas, de indicarles que tendrán más dinero a su disposición para generar riqueza, esa es la clave ya se hizo una vez, en el año 96 de forma radical y funcionó, se trata pues ahora, de llevar esas políticas más al límite volviendo a rebajar los impuestos de una forma sustancial, no se trata ni de la limosna de los 400 euros, ni de la rebaja del impuesto de sociedades que no vale para nada, se trata de una rebaja real e importante del IRPF, de que el dinero que llegue a las familias se quede allí donde hace falta. No se trata del impuesto del patrimonio, que afecta a pocos y es más efectista que otra cosa. Ni del Impuesto de Sociedades, que al final sólo grava el dinero que sale de las empresas, y desincentiva que estas crezcan. Se trata, insisto en una rebaja brutal y real del impuesto sobre la renta, se trata de dejar de tirar el dinero con subvenciones a sindicatos, se trata de dejar de tirar el dinero en políticas energéticas estúpidas y gastar en lo que nos permita dejar de depender del petróleo, de optar por la energía nuclear de una forma decidida y abierta, se trata en suma de ayudar a generar riqueza y no pobreza tirando el dinero. Todos aceptamos que la administración es ineficiente en la generación de riqueza, así pues, la solución es clara, dar a la iniciativa privada la oportunidad de salir de la crisis por si misma sin interferencia.

alruga 60# ....mira, en eso estoy de acuerdo contigo.

Topograf, perdona, con tanto simple está uno para ironías. Si siendo cántabro es imposible ser antipático. Quixote, No confundas los intereses de un banco, banquero, empresario de viajes, con el liberalismo. Es un viejo truco de la izquierda que tiene que empezar a dejar de funcionar. La codicia humana y la búsqueda del interés propio se dan en todos los sistemas económicos, porque son características humanas. Al dueño de un banco le dá igual como se llame el sistema con tal de que él gane dinero. Si lo ha perdido y se lo va a devolver papa estado, pues mucho mejor para él (¿o tú no lo intentarías?). Pero eso no es liberalismo.

La quiebra de nuestra última seguridad- la económica- puede hacer caer la venda de los ojos del hombre occidental. Entonces se dará cuenta de que, como entonces, ha “perdido” la democracia- que tantos siglos le costó conquistar- porque lleva demasiado tiempo preocupado exclusivamente en ganar dinero y vivir bien. En la placidez del salón de la TV de su casa el hombre occidental no le dio importancia a la quiebra del imperio de la ley, a la pérdida de su condición de ciudadano, a la concentración de medios de comunicación y la consecuente extinción de la libertad de expresión, a los estertores finales del mercado libre…Sin ganas de comerse la cabeza se limitó, en el mejor de los casos, a limpiar su conciencia de ciudadano con el ejercicio ocasional de su derecho al voto y dejó la solución de los problemas políticos en manos de una mediocre casta partitocrática que liberada del control de la ciudadanía, y con el apoyo interesado de sus socios en la banca y en los medios de comunicación, encontró libre de obstáculos el camino del enriquecimiento desmesurado e ilícito. De esta manera la corrupción se ha convertido en denominador común y mal endémico de las democracias – si es que merecen ya este nombre- de occidente. El incuestionable triunfo político del liberalismo frente al socialismo -escenificado con toda rotundidad con la caída del muro de Berlin- condujo paradójicamente a la derrota al vencedor. Escrito por José Alberto Concha González sábado, 20 de septiembre de 2008

La crítica al sistema se ve deslegitimada, pues los males del mismo se atribuyen y consideran inherentes al sistema capitalista, en tanto que la alternativa – el socialismo- ha sido desechada, por lo menos nominalmente, hasta por los más rancios y dogmáticos partidos y sindicatos de la izquierda europea. El razonamiento esconde malévolamente que el libre mercado ha sido destruido- como demuestra la socialización de las pérdidas de grupos financieros en una nación tan significativa para el caso como EE.UU – al enterrar la igualdad, la libertad y la justicia en un conglomerado de regulaciones, concesiones, privilegios, subvenciones, y demás corruptelas y arbitrariedades, gracias a las que poderosas empresas, con la imprescindible complicidad de las Administraciones Públicas, han conseguido eliminar todo atisbo de molesta competencia. Escrito por José Alberto Concha González sábado, 20 de septiembre de 2008

Una vez perdidas las demás garantías y seguridades, la económica puede conducir al retorno de las masas. El lema de Hitler de que “justo es lo que es bueno para el pueblo alemán” explicitaba una concepción de la ley que hoy se encuentra en todo Occidente y que conforma peligrosamente el pensamiento político de Zapatero. De hecho la identificación de lo que es útil- para la mujer, para el individuo, para el partido, para la mayoría- con lo que es justo acaba siendo inevitable cuando la idea de un orden imperativo – basado en Dios o en la Naturaleza- capaz de aportar medidas ciertas es sustituido por un no-orden aleatorio e incierto sometido al capricho cambiante de la voluntad humana. La cuestión no es de tipo cuantitativo con lo que no importa que “lo útil para” lo sea para la mismísima Humanidad. Escrito por José Alberto Concha González sábado, 20 de septiembre de 2008

Como sabiamente advirtió, ya va medio siglo, Hanna Arendt en sus estudios sobre la naturaleza del totalitarismo, la cuestión es que “un buen día una Humanidad muy organizada y mecanizada llegue a la conclusión totalmente democrática- es decir, por una decisión mayoritaria- de que para la Humanidad en conjunto sería mejor proceder a la liquidación de algunas de sus partes” Y esto no es ciencia ficción sino algo tan próximo como los prometidos “avances” legislativos con los que el gobierno “progresista”de Zapatero pretende dar cobertura legal a la liquidación de nasciturus, enfermos y viejos. “Aquí, en el problema de la realidad de hecho,- prosigue Hanna Arendt – nos enfrentamos con una de las más antiguas perplejidades de la filosofía política, que pudo permanecer inadvertida sólo mientras una teología cristiana estable proporcionó el marco de todos los problemas políticos y filosóficos, pero que hace largo tiempo obligó a decir a Platón: No es el hombre, sino Dios, quien debe ser la medida de todas las cosas” Escrito por José Alberto Concha González sábado, 20 de septiembre de 2008

Liberales Colaboraciones - Piensa en Liberal Escrito por Fernando Álvarez Balbuena lunes, 25 de agosto de 2008 El poder, cualquiera que sea su signo, tiende a trascender de sus límites teóricos y trata siempre de controlar a los ciudadanos, ya sea social, económica o ideológicamente. Frente a esta actitud y como una reacción natural de defensa de la autonomía y de la libertad del ciudadano, se alza la ideología liberal. Esta trata de mantener una actitud de freno y de dignidad contra el poder del Estado que trata de expandirse y hacerse presente en todos los ámbitos de la vida pública, e incluso llegando a invadir los espacios de privacidad. Éste, por ejemplo, es el caso del manifiesto desbordamiento de las competencias administrativas, imponiendo en la escuela la Educación para la Ciudadanía, claro ejemplo en ésta época de cuanto dejamos expuesto, como lo fue en los tiempos del Nacional-catolicismo, la enseñanza obligatoria de la religión oficial o de aquella otra asignatura exaltadora del sistema que se llamaba Formación del Espíritu Nacional. El liberalismo surgió en España más tempranamente que en otras naciones europeas, cuando todavía no había ciudadanos, sino solamente súbditos, y surgió precisamente como oposición a la tendencia autocrática de la monarquía medieval, creando los límites que a ésta imponían unas Cortes estamentales que con el mandato imperativo que ejercían los procuradores de villas y ciudades, otorgaban, o no, al rey los impuestos y subsidios que este requería para sus guerras y para otras aventuras militares o civiles. Las Cortes de Cádiz, en 1812 hicieron el intento de limitar las facultades omnímodas de la corona, mediante la obligada consulta al pueblo, representado por las Cortes, según la antigua tradición castellana. Aquello acabó en un golpe de estado que dio el propio rey, ayudado por el absolutismo europeo, pero la semilla del liberalismo quedó sembrada para siempre.

Sigue del 69#...... Consideraciones históricas aparte, llama profundamente la atención el hecho de que los liberales del siglo XIX fueran considerados las fuerzas de la izquierda frente al poder tradicional. A los intelectuales de la Institución Libre de Enseñanza, que eran liberales, a la vez que enemigos del desorden, se les achacó por parte de la Restauración primero y del franquismo después, el ser los inspiradores de la revolución roja y la propia Iglesia Católica, asegurando que el liberalismo era un pecado, condenó a los liberales y les colgó el remoquete peyorativo de librepensadores. Pero los tiempos cambian y ahora, sorprendentemente, para el socialismo rampante y controlador de vidas y haciendas, los liberales son la derecha pura y dura y están en el punto de mira del sistema, considerados como los enemigos más enconados de lo que llaman progresismo, palabreja que no se muy bien lo que quiere decir y significar, pues si por progresismo se entienden cosas tales como practicar el aborto y la eutanasia, violando el juramento hipocrático, hemos de decir que eso ya lo hacían en el paleolítico los hombres que aún no conocían la civilización. Ahora que a todos los políticos no se les cae de la boca la palabra democracia, convendría recordarles que la democracia y las elecciones periódicas, son conceptos vacíos si no van indisolublemente unidos al liberalismo, pues ejerza quien ejerza el poder, éste tiene necesariamente que tener limitaciones, pues, como dice Ortega, no hay autocracia más feroz que la difusa e irresponsable del pueblo. Por eso el que es verdaderamente liberal mira con recelo y cautela sus propios fervores democráticos y, por así decirlo, se limita a sí mismo. En síntesis y como decíamos al principio, el Poder público tiende a no reconocer límite alguno, por eso los liberales, tratando de mantener al poder dentro de límites estrictos, son y serán siempre vistos como enemigos por las derechas y por las izquierdas, a pesar de que unas y otras hacen protesta firme de que su razón de ser es la lucha por las libertades.