Pío Moa

« Homogeneidad étnica española | Principal | Dos naciones, dos mundos »

La impronta de Roma

24 de Noviembre de 2008 - 09:44:27 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

¿Qué relevancia tiene la mencionada homogeneidad étnica hispana? Para autores como Sánchez Albornoz, la tendría muy considerable, ya que habría conformado una "herencia temperamental" o anímica, manifestada en muchas actitudes y comportamientos variables, pero identificables a lo largo de los siglos. No se trata del Volksgeist, del "espíritu popular" –algo se le parece–, pues el historiador rechaza cualquier carácter estático y demasiado permanente de esa herencia. Ciertamente hay un fondo de verdad en el supuesto de Sánchez Albornoz, y basta viajar por cualquier país europeo para percibir sus peculiaridades de estilo o espíritu, a veces muy acusadas, probablemente originadas en su composición étnica y moldeadas por su particular historia. Cabría sostener que los numerosos episodios bélicos y aventureros de la historia de España han forjado un carácter peculiar, y hasta que la gran tradición pictórica española se manifiesta ya de algún modo en las magníficas pinturas de Altamira, etc.; pero, sin negar su posibilidad, se trata de rasgos difíciles de captar con alguna precisión, demasiado vagos y propicios a la especulación imaginativa como para sentar sobre ellos teorías sólidas. Un ejemplo: Sánchez Albornoz y otros han insistido en los rasgos temperamentales comunes entre la población andalusí y la española. Quizá sea así, pero esos rasgos fueron matizándose y cambiando bajo la impronta política y cultural musulmana. De haberse impuesto Al Ándalus, habría hecho de España lo mismo que de las sociedades cristianas y latinizadas o helenizadas del norte de África o de Oriente Próximo: poco más que arqueología. Vale la pena señalar esa esencial continuidad étnica y la intensa mezcla interna a lo largo de veintidós siglos, pero de tal evidencia es difícil extraer conclusiones muy precisas.

Por otra parte, si los aportes foráneos en estos dos mil años han tenido peso menor desde un punto de vista demográfico, no cabe decir lo mismo de la relevancia política o cultural de varios de ellos, así los romanos o los visigodos; en cuanto a los árabes y berberiscos, estuvieron muy cerca de cambiar radicalmente la historia de la península; y la más reciente invasión napoleónica tuvo también profundos efectos políticos, aunque demográficamente muy escasos.

De todos ellos, no hay duda de que la trascendencia mayor fue la de los romanos. Si observamos la sociedad actual percibimos de inmediato el origen latino de sus rasgos definitorios. El castellano, idioma común español, es un latín transformado, y también lo son los demás idiomas regionales, con la excepción del vascuence, idioma no indoeuropeo. La impronta latina no se limita al idioma, abarca también el derecho, costumbres, el arte, la urbanización y las comunicaciones creadas entonces, etc. Incluye asimismo, de modo algo más indirecto, la religión, un rasgo clave, históricamente, en la configuración de las sociedades, y todavía en nuestra época. La gran mayoría de la población sigue declarándose católica como a lo largo de más de quince siglos, aun si hoy su índice de práctica es bajo. Esta religión también llegó a la península y se propagó por ella en tiempos de Roma.

El catolicismo no es un fenómeno anecdótico, pues ha desempeñado un papel cultural y político esencial en la historia del país, y muchos que se declaran ateos o incluso anti católicos no dejan de estar impregnados de esa cultura que, entre otras mil cosas, se manifiesta en la multitud de iglesias que son los edificios centrales y a menudo los más bellos, de los pueblos. El catolicismo baña por así decir, a la sociedad, como se muestra en sus monumentos, creencias y expresiones populares, arte y actitudes. Numerosos judíos de Israel no son religiosos o se proclaman ateos, pero permanecen culturalmente en el judaísmo, y algo parecido ocurre en España. Incluso el odio apasionado profesado al catolicismo por un número considerable de españoles, que ha desembocado en tiempos recientes en una de las persecuciones religiosas más sangrientas de la historia, expresa de modo negativo ese hecho histórico. Aunque, obviamente, el catolicismo predominante en la sociedad, la cultura y la historia del país no significa que todos los habitantes lo compartan ni que deban compartirlo para considerarse españoles, tal como muchos judíos ateos siguen siendo cultural y nacionalmente judíos.

Por todo ello no hay exageración en decir que, de no ser por Roma, España no habría llegado a existir y la historia de los habitantes de la península habría sido totalmente diferente (como la de toda Europa). De la fortaleza de esas raíces da idea el dato decisivo de que permitieron el proceso llamado Reconquista, tras la completa invasión musulmana de la península. Un caso realmente excepcional, pues raramente una nación invadida por el Islam ha retornado a su cultura anterior. La Reconquista reintegró la península al ámbito latino y europeo, apartándolo del afroasiático al que durante dos siglos pareció abocada y durante varios más con la balanza indecisa.

En otras palabras, los españoles estuvieron muy cerca de convertirse en andalusíes, tras la invasión islámica, con una cultura totalmente distinta. En ese sentido Al Ándalus no era España, sino la anti España. Y no es de extrañar la simpatía que le muestran todo los que quieren aniquilar hoy a España so pretexto de una España distinta. Y tan distinta.

----------------------------------

**** Caldera: "La salida de Bush es un alivio para la humanidad" 
El golfo Caldera (¡Ah, el expolio del Archivo de Salamanca!) y los amigos de Sadam Husein, aliviados. La humanidad, en suma.

**** "Patxi López: "El PSE no se plegará a ninguna presión que llegue desde Madrid
"
El colaborador de la ETA se sitúa fuera de la ley. Uno más, empezando por el gobierno, y con el apoyo del sujeto de la Nena Angloparlante. Democracia en ruinas. 

****¿Quién es peor, Zapo o Rajoy? A mi juicio son mucho peores Rajoy y su pandilla: el primero ataca la democracia y el segundo completa la obra liquidando la oposición.

**** "EA pedirá la ilegalización del PP si en sus listas existen vínculos "franquistas"
¿Qué podría ser más justo? La democracia viene del franquismo, y por tanto el partido antidemocrático y proetarra EA, trata de anular al PP. Encontrará grandes apoyos en la actual dirección, la del Futurista. 

**** "Rajoy y Cospedal escenifican la ruptura del nuevo PP con los postulados de Aznar"
Chulos y chulas, los tíos y las tías. Y los de Aznar, incapaces de reaccionar con más que pellizcos de monja.

----------------------------------

Otra carta que me ha llegado sin firma, también impresionada con la interpretación de Quiroga Ameixeiras (ver blog del sábado) y que alude a un tal Almotamid, alias también inédito hasta ahora. Me da la impresión de que Mercè Riera no ha cogido todos los mensajes intercambiados, o no los ha cogido enteros. Pero, en fin, se mantiene el elevado nivel intelectual propio de nuestros nacionalistas, y eso es lo que cuenta:

Amigo Quiroga, de verdad que me ha emocionado usted a mí también. ¿Y qué decir del amigo Almotamid? Yo siempre tuve la impresión de que no nos faltarían aliados por todas partes, porque una buena causa, una causa justa, atrae siempre los corazones más nobles. Yo también entiendo algo de francés y de inglés, pero, lamentablemente, no lo suficiente para que nuestras comunicaciones adquirieran la altura deseable en esas lenguas. Lo de nuestro buen Almotamid me ha encantado. Yo ya sabía que Blas Infante había hecho muchos méritos, que aspiraba a "ser en andaluz y escribir en andaluz", ese noble idioma que, como él descubrió "tiene sonidos los cuales no pueden ser expresados en letras castellana", correspondiéndole mejor el alifato para encontrar las letras correspondientes. Legado, ese noble idioma, de "una gran cultura pretérita", como acertó a decir el gran Blas. Sé que emprendió la obra, tan magna como urgente, de "reconstruir un alfabeto andaluz" para alejarlo del español, pero no sé muy bien qué pasó con todo ello. ¿Alguien tiene idea?

En cuanto al nacionalismo gallego, su flaqueza proviene, en mi modesta opinión, de no haber sido lo bastante antiespañol. Vicente Risco explicó con mucha precisión cómo Galicia era la heredera espiritual de la Atlántida, a la par que emparentada con galeses, bretones e irlandeses, y ya opuesto al mesetario reino visigodo cuando alcanzó la gloria de convertirse en reino suevo. Risco creía que había que oponerse al mediterraneísmo, porque el Mediterráneo era un pudridero de civilizaciones, como muy bien dijo Castelao, y lo nuevo, lo revolucionario, estaba en el Atlántico. También explicó cómo el espíritu romántico fue una reacción nórdica y atlántica contra el nefasto predominio del mediterraneísmo. Yo también creo que el futuro está en el Atlántico, en la genuina recuperación de la Atlántida, pero eso es una tarea que corresponde a Galicia y Portugal, hermanadas en la misma nación que son y deben ser, y no hay manera de arrastrar a esa gran idea al resto de la península, como pensaba Risco, que en eso cada cual tiene que ir por su lado, aunque todos juntos, eso sí, contra el común y cruel enemigo. ¡Ah, qué desdicha tener que expresarnos en el idioma de quien nos ha puesto el yugo! Pero bueno, algún día llegará en que ese idioma desaparezca de la península o quede como el idioma de Madrid y su contorno. Cuánto ansío la llegada de esa hora feliz.  

Comentarios (291)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 alruga, día 24 de Noviembre de 2008 a las 09:53
Cuando la verdad divide a los españoles
El Gran Wyoming

El empeño por condenar al olvido lo que se desconoce es complejo. Se trata, una vez más, de ocultar la verdad, como hicieron los próceres de la patria cuando dictaron una ley de punto final sobre la dictadura, amnistiando a responsables de delitos inexistentes. Obviaron el detalle de especificar qué es lo que se amnistiaba. Los militares apuntaban con las armas y era difícil hablar.
Ahora que aparecen evidencias de que miles de niños fueron secuestrados, robados a sus padres y entregados a otras familias, surgen de nuevo voces, en el Partido Popular, afirmando que ese tema divide a los españoles y que, además, según Ana Mato, no interesa a nadie, razón por la que hay que enterrarlo. Habrá que fijar en qué cuneta de la Historia hacemos una fosa común para que nadie sepa nunca la magnitud de los crímenes cometidos por aquellos patriotas a los que hemos dedicado tantas plazas, monumentos y fechas conmemorativas.
No sé qué se han creído que son estos señores diputados de la oposición, pero, en ningún caso, el voto les concede el derecho a decidir qué somos los demás y, mucho menos, a pensar por nosotros. Bastante hemos tenido con librarnos de la fe obligatoria, para que ahora nos impongan lo que nos interesa o no. A mí sí me interesa señora, y mucho. Si el hecho de conocer la verdad, lejos de llevarles a la reflexión, les hace recular hacia la trinchera para apuntalar con la censura crímenes contra la humanidad, lo que debemos hacer los defensores de la paz y la libertad es ahondar en el conocimiento de los hechos para librarnos de esa sombra que planea sobre nuestra joven democracia y la intoxica con la ignominia de la legitimación del crimen.
Dice usted, señora Mato, que esto divide a los españoles. Sólo puede haber dos grupos. Los que se indignan ante los crímenes, violaciones y secuestros de niños, y los que no. No basta con condenar a ETA, hay más criminales aborrecibles que denunciar, aunque sean de los nuestros. Un poco de dignidad y decencia, ya toca.
2 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 09:57
1# alruga:

¿Quién es el Gran Wyoming este?
3 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 09:58
180# del anetrior:

Lo que no cuadra con lo que pretende mesaclero es que en la Antigua Roma a los españoles se les denominara españoles precisamente(o hispanos, como prefieras), lo que se entiende que como nación, como identidad propia ya lo reconocían en la antigua Roma. Recela de la albro nacional Hispana de los visigodos, lo que no cuadra o se choca con la labor de Leovigildo y los sucesivos Reyes y más con la inetnción de la Reconquista. Si no hubiera una identidad de España ¿por que´no se pararon en toledo y se dejaón de luchar hasta el 1492?...¿De dónde vienen entonces mescalero esas referencias tan antiguas a una nación, que según tú no existe y que tantas veces se mencionan en textos tan antiguos como España, o Hispania?
4 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 09:59
181# del hilo anterior:

¿Un concepto geográfico?..es decir, ¿Las personas o la cultura nada tienen que ver, su lengua, su indosincracia?..Entonces cuando se formaron tropas romanas con hispanos sólo se referían a que vivián en cierta parte del imperio...pero ¿entonces los astures y cántabros, si eran llamados hispanos por igual como los de la parte del sur, incluidas las tribus lusitanas eran considerados como hispanos, en qué lugar quedan la zona cantábrica, o la Bética o la Lusitania?

Aclarate mescalero que no me convece lo de sólo concepto geográfico.
5 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:00
En otras palabras, los españoles estuvieron muy cerca de convertirse en andalusíes, tras la invasión islámica, con una cultura totalmente distinta. En ese sentido Al Ándalus no era España, sino la anti España.

Y los republicanos no eran españoles, y la II República es la anti España.

Pues no. También el Egipto cristiano fue conquistado por unos invasores musulmanes. Y ese Egipto musulmán que crearon no fue un anti Egipto. Con la diferencia de que en Egipto sigue habiendo cristianos, y bastantes, mientras que en España los musulmanes fueron erradicados.

¿Y qué es eso de que los españoles "estuvieron muy cerca" de convertirse en andalusíes? No estuvieron muy cerca: se convirtieron, en su inmensa mayoría. Los andalusíes eran españoles convertidos al Islam. ¿O que entiende Moa por "andalusíes"? Creo que va a ser mejor llamarles "musulmanes españoles", para que no haya dudas.
6 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:00
179# mesaclero, del hilo anterior:

¿Y el sentido moderno de "nación española" que no viene hasta el XIX, en qué se basa? ¿Es una idea abstracta inventada? ¿Entonces los ingleses que lucharon contra las tropas de Felipe II no luchaban contra españoles sino contra quién?

¿Inglaterra tampoco es "nación" hasta el XIX?, ya que es un concepto moderno. Lo que pasa es que dudo mucho que un inglés quiera admitir que durante siglos Inglaterra era un concepto geográfico, por lo menos hasta el XIX.
7 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:02
5# mescalero:

musulmanes fueron erradicados.


¿Perdona?¿cómo fueron masacrados o erradicados?
8 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:07
#3 ¿Y por qué siguieron, después de 1492, intentando conquistar el norte de África? ¿Es que pensaban que también esa zona formaba parte de la "realidad nacional" española? ¿Orán, ocupada hasta el siglo XVIII, es española?
9 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:09
Insisto, Hegemón. Existe un concepto antiguo y un concepto moderno de nación. Nación viene de "nacer". Una nación era el conjunto de personas que habían nacido en un territorio, llámese este territorio Hispania, Lusitania, Italia o Galia.
10 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:12
#7 En 1609 les pusieron de patitas en la calle. Ahora lo llamaríamos "limpieza étnica".
11 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:13
8# Tiene un explicación, muy bien señalada, en la obra de Luis Suarez "Los Reyes católicos" que te recomeindo leas. Pero también lo he leído en Hugt Thomas y "El Imperio Español".

Estos historiadores, los cuales no creo pongas muchas pegas o ninguna, dicen que la expñansión natural de España era el norte de Africa para defender su costas y su fronteras y evitar la amenaza islámica. Esa hubiera sido la expansión antural de España pero surgieron el nuevo mundo y otros reinos europeos.

Orán fué española, pero ahora no lo es. lo mismo que Guinéa Ecuatorial, aunque est última aún añoran lso tiempos de España.

Pero qué quiere decir, ¿Que no existe una "realidad nacional española?..ahora entiendo que uno de los mayores vínculos de esa realidad sea el español como idioma común y se quiera erradicar.
12 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:14
#4 Pero es que los habitantes de Hispania no tenían ni la misma lengua ni la misma cultura.
13 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:15
10# mescalero:

limpìezas etnicas también hicieron ellos con los crsitianos mesaclero, pero esa "limpiezas" y las que hacen ahora te gustan y la expulsión de 1609 no. ¿por qué?
14 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:16
12# mescalero:


¿Y?...¿entonces por qué los romanos les llamaban hispanos igual?...Creo que sin querer has dado la razón a Moa. Es por Roma porque se forma España, una lengua común y un territorio geográfico común "inventado" por Roma.
15 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:17
#11 O sea, que en realidad Ceuta y Melilla no son españolas, sino puestos militares avanzados para defender las fronteras y las costas de España. ¿Es así?
16 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:19
#13 No me gusta ninguna, Hegemon. Me parece muy duro que te expulsen del país donde has nacido y donde vivieron tus padres, tus abuelos, tus bisabuelos y tus tatarabuelos.
17 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:23
#14 Porque habían nacido en una península a la que los romanos llamaban Hispania.

Claro, con Roma llegan la lengua y la religión, pero entonces los hispanos pasan a formar parte de una entidad superior a la peninsular.
18 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:24
16# mesaclero:

lo mismo deberçían haber pesando los hsipanos que sufriron la invasión de Tariq en el 711...¿no te parece?

Me parece absurdo ruborizarse y condenar acciones que se cometiron hace miles de años con no se qué oretxto.

Te recuerod que Ceuta y Melilla existían y eran de Españ antes de existir Marruecos como "nación".

Tus propias palabras te escalvizan mesaclero.

Roma consideraba a Ceuta y Melilla parte de Hispania, no de Marruecos que nos existía ni como nación ni como concepto geográfico.
19 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:25
17# mescalero:

"entidad superior peninsular"..¡¡¡toma ya!!!
20 tigrita, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:27
En uno de los apartados del hilo de hoy, entresaca tigrita la siguiente frase; "La democracia viene del franquismo, y por tanto el partido" ... ¡No no Don Pío¡ Lo que viene del franquismo, como ya apuntó Egarense y otros blogueros, es lo que tenemos en estos momentos: una partitocracia con un amplio sistema de libertades, en la cual el pueblo, Don Pío también, es llamado a las urnas cada equis tiempo, que es cuando a ellos les conviene, para depositar una papeleta con una lista de nombres previamente cocinada al gusto del jefe de cocina. Cierto que podemos optar por no hacer el paripé, no como en otros países por ejemplo Brasil, que si no cumples con tus obligaciones electorales te multan, y si no pagas te ponen en la lista de desafectos a la democracia, con lo cual te suspenden de tus derechos hasta que no pasas por caja. Gracias demos pues a nuestros gobernantes por su magnimidad Don pío.
21 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:28
Deberíamos todos los españoles renunciar a serlo por lo que hemos hecho en el pasado. Lo mismo Inglaterra, Francia y todos, pero todos los paises del mundo porque en su formación, en su "concepto de nación" hay muertes.

Una Alianza de civilizaciones nueva debe surgir, formar nuevos opaises, no importa que sus ciudadnos no hablen la misma lengua o tenga una hsitoria diferente. Se debe olvidar el pasado y empezar de nuevo...esatmos deslegitimados para formar una nación.

¿Es eso lo que quieres mescalero?
22 jflp, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:30
Mescalero.

¿Tu que fumas? Porque si no es un problema de fumete, me parece que debes ir urgentemente a recibir atención médica.

Contar lo de los coptos de Egipto, pasma, cuando han estado tradicionalmente postergados como miembros de segunda y sobre todo, cuando en los últimos 15 años es una comunidad cruel y salvajemente acosada, con varios cientos de muertos por motivos exclusivamente religiosos. Cuando las iglesias están protegidas por miembros del Ejército. Cuando la comunidad copta está haciendo las maletas para emigrar a Estados Unidos... como la de Irak... pero aquí no hay guerra ni hay Bush al que echarle la culpa.
23 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:30
EA debería pedir que se ilegalizaran muchas listas del PSOE ya que sus miembros eran altos cargos en el Franquismo...Y en el PNV deberían echar un vistazo.
24 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:31
Para mescalero y los coptos egipcios no significa nada, simplemente los ignora porque derriba sus tesis.
25 jflp, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:33
Por cierto, Abd el Rahman III conquistó Ceuta y Melilla, así como alguna otra posición en el Norte de Africa. El reino de Granada también ocupó en una ocasión Ceuta.

Pero ya se sabe, para cierta gente, los hispano musulmanes son españoles cuando interesa y cuando no, pues a mirar a otro lado, como es el caso de estas dos ciudades, que en tiempo de los visigodos una fue española (Ceuta) y la otra tuvo dependencia religiosa de Toledo (Melilla)
26 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:43
Me he entretenido repasando la definición de "nación" en los diccionarios de la Real Academia.

Durante el siglo XVIII y primera mitad del XIX, "nación" es, simplemente:

La colección de los habitadores en alguna Provincia, País o Reino.

En 1852, se amplía un poco:

Conjunto de los habitadores en alguna provincia, país o reino, y el mismo país o reino.

(Parece que los habitantes de una provincia son una nación, mientras que la misma provincia no lo es)

Pero, en 1869, hay un cambio revolucionario. "Nación" pasa a tener tres acepciones:

* El Estado o cuerpo político que reconoce un centro común supremo de gobierno.
* Se dice también hablando del territorio que comprende, y aún de sus individuos, tomado colectivamente.
* Conjunto de los habitadores en alguna provincia, país o reino, y el mismo país o reino.


De repente, "nación" se hace sinónimo de "estado" y se vincula a la idea de tener un mismo gobierno.

En 1899 se da un paso atrás. "Nación" ya no equivale a "estado". Y los habitantes de una provincia ya no forman una nación:

* Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
* Territorio de ese mismo país.


Y tendremos que esperar nada menos que a 1925 para se añada el elemento étnico, en una acepción aparte:

* Conjunto de personas de un mismo origen étnico y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.


Está claro que los señores de las pelucas empolvadas no pensaban en gobiernos comunes ni en identidades étnicas cuando utilizaban el término "nación". Y que ese concepto moderno de nación-estado-etnia surge en pleno siglo XIX.
27 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:50
#18 La mayoría de esos hispanos no fueron expulsados de sus casas, Hegemon.

No se trata de condenar acciones cometidas hace 400 años, sino de recordarlas para que no se repitan.

Eres tú, Hegemon, el que has dicho que se intentó conquistar el norte de África no porque se considerase España, sino para defender a España. Lo que implica que el norte de África no es España.

Roma no consideraba el territorio del actual Marruecos como parte de Hispania. Sólo a finales del Imperio la provincia de Tingitania pasó a formar parte de la diócesis de Hispania, seguramente por motivos estratégicos (control del Estrecho).
28 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:53
#22 jflp

Es cierto, y muy lamentable, que los coptos sean perseguidos. También eran marginados los moriscos desde mucho antes de su expulsión. Pero la pregunta es: ¿los coptos son egipcios o no lo son? ¿Los musulmanes españoles eran españoles o no lo eran?
29 manuelp, día 24 de Noviembre de 2008 a las 10:58
El catolicismo no es un fenómeno anecdótico, pues ha desempeñado un papel cultural y político esencial en la historia del país, y muchos que se declaran ateos o incluso anti católicos no dejan de estar impregnados de esa cultura

¡Y tanto!. En "Por quién doblan las campanas", la mejor novela que yo conozco sobre la guerra civil española, se narra el episodio del asesinato masivo de "derechistas" en el pueblo innominado (aunque se da a entender que es de Avila), a manos del "pueblo" capitaneado por Pablo - el jefe de la partida de guerrilleros republicanos con quien trata el protagonista, el dinamitero americano Robert Jordan- y se explica como este Pablo se disgustó porque el párroco del lugar, al ser asesinado, no tuvo un comportamiento heroico.
Al señalarle Jordan, con típico pragmatismo anglosajón, que eso era bueno para su causa, pues desacreditaba a la religión, Pablo le contesta que era un cura español y , por tanto, él esperaba un comportamiento heroico por su parte.
Este comportamiento, dicho sea de paso, parece que fue en conjunto bastante heroico, en la realidad, pues apenas se conocen casos de apostasía.
30 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:01
#25 Los visigodos no consiguieron dominar Ceuta. El rey Teudis lo intentó, pero fracasó.
31 DeElea, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:03
Mesca eres ridículo, precisamente en tu mensaje 26 das la razón total a Moa. Lo tuyo empieza a ser una impotencia bastante patética y ridícula a la par aclaradora de tus prejuicios, pues no hablas ni de historia ni de política sino de tus pequeños e infantiles prejuicios. Cualquiera diría que eres un nazionalista patrio ibérico.
32 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:04
33 alterego, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:05
Al fin llegaron las teorías del atlantismo. Seguro que algún nostálgico del MPAIAC tiene algo que decir. Les echo de menos en esta polémica "internazi o nalista"
34 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:07
No, no está en árabe. Está en español. Dice:

Dixo un alim [=ulema] d'este rreyno hablando de nuestro encerramiento: «Yo bien conozco que somos en una temporada de grande espanto, mas no por eso dexara Allah de darnos cautoriçada [=castigo] si dexamos el pro'o [=el pro, la ventaja] de nuestro poderío en lo que toca al preçeptado mandamiento. Y a quanto l'amonestança [=el disimulo, la taqiyya], todos la podemos usar por la bía prebilejiada y con los cantares ajenos por donde los christianos hacen salva, pues todo cabe debaxo de buena disimulança, porque la buena doctrina no la puede bedar ninguna ley por inumana que sea».

La última frase, "porque la buena doctrina no la puede bedar ninguna ley por inumana que sea", la podría firmar denebola. Lo que son las cosas.
35 manuelp, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:07
Aire de Roma andaluza / le doraba la cabeza, dice Lorca,
con esa adivinación propia de los poetas, en su Llanto por
Ignacio Sánchez Mejías. Andalucía, esto es, la Bética, era la
más brillante de las provincias romanas de Hispania. Dió a
Roma pensadores, poetas, emperadores. Y en Sevilla desde
el siglo XIII, en Granada desde el siglo XVI, los reyes de
Castilla volvieron a romanizar Andalucía


http://personal5.iddeo.es/magolmo/adrados.htm

Si, y España pagó a Roma su deuda. El más grande los emperadores del más grande de los Imperios fue ESPAÑOL, Publio Elio Adriano.
36 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:08
#31 ¿Por qué le doy la razón a Moa? Explícamelo, Dele.
37 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:12
#35 ¿Te refieres al homosexual pederasta? Ése era HISPANO, no español.
38 DeElea, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:14
Yo creo que seria interesante que D. Pío habilitase una sección infantil o junior para que el mescalerin discuta con chavalines de su edad…mental.

36#

Es evidente ¿no?
39 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:17
#38 Sigo esperando que me lo expliques, Dele.
40 manuelp, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:25
# 37

No está mal el comentario, para quién ayer tachaba a Moa de homófobo y machista.
41 DeElea, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:28
¿Es que es necesario explicitarte que el sol sale por el oriente y se pone por el occidente, no basta que lo veas?

por cierto los que realmente seguimos esperando somo los demas, esperando que razones alguna de tus jilipoyeces...
42 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:30
#40 A cada cual lo suyo: Adriano tuvo relaciones homosexuales con un menor y Moa es un homófobo y un machista.
43 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:31
En realidad mesca no sabes ni qué decir. Das la razón a Moa con lo de Roma, pero atacas y no sabes con qué objetivo. Son muchas las incoherencias que cometes. Te quieres resguardar en definiciones y términos obsoletos para inetentar demostrar que España no existió y a la vez te refieres a Roma y a la formación de España.

La verdad mesca. Estás perdido como los nacionalistas. Intentais desvirtuar una Historia para que no sea legítima la idea de España como identidad nacinal o como sea desde hace siglos y como no tenéis base para ello tropezais.

De todas maneras lo vuestro es bastante simple. Debeis renegar de aquella España, romana y cristiana como sea porque lo que buscais es totalmente diferente. Encontrais oposición, con razón, y estigmatizais al español por defenderse.

Y no me vengas con que los demás también lo hacen.
44 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:32
#41 Bien, veo que eres incapaz de hacerlo. Me lo temía.
45 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:35
44# mesca.

Pero como puedes ser tan cinico mesca.

estamos esparndo que tú nmos digas tú idea de España y por qué no crees en ella. Te basas en que el "conceto" de nación es del XIX y por eso no se puede llamar nación a España. Te pregunté de qué se parte, cual es la base para definir a Epsañ como nación en el XIX, supongo que de su historia y de sus precednetes pero estoy esperando para que usted me comente, nos ilustre con su saber.
46 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:37
#43 En ningún momento he negado que Hispania o España existieran. Lo único que pretendo es haceros ver que cuando Adriano decía "Hispania" estaba pensando en algo bastante distinto a lo que piensa Bono cuando dice "Ehpaña".

Tampoco reniego de esa España romana y cristiana, entre otras cosas porque es mi país. Pero sostengo que también habría sido posible una España árabe y musulmana, tan legítima coo la otra.
47 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:38
Lo más importante del PP actual es el principio, compartido con la izquierda, de recahzo a Azanar, a todo el aznarismo.

Los cuervos sacan los ojos a los que les criaron.

Es doble la responsabilidad de Rajoy, una por no hacer oposición, como es su deber, y otra eliminar la posibilidad de alternativa de Gobierno.
48 mescaler, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:39
#45 De verdad, Hege, tengo la sensación de estar hablándole a una pared. Supongo que se debe a que me expreso muy mal, a que soy un analfabato, un retrasado mental y todas esas cosas que tan amablemente me habéis recordado. Pero me da un poco de rabia.
49 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:42
46# mesca:

¿A que España se refería Adriano? por cierto, hispano él y muy enfluecniado por sus raices hispanas.

El problema es mesca que España tal cual la conocemos, no existiría ni se llamaría España si hubiera triunfado el Islam.

No se puede estigmatizar o renegar de aqeullos que consiguieron la victoria si eso significa ser lo que eres ahora mismo.

Dudo mucho que tú, aunque defiendes como un loco el Islam, te gustara vivir bajo sus doctrinas y sus normas. Si es así, lo tienes bien fácil. En España se puede hacer uno musulmán, abrazar la religión de Mahoma. Hazlo.
50 Hegemon1, día 24 de Noviembre de 2008 a las 11:44
48# mesca.

Algop de eso tienes pero sobrepasa tu esfuerzo y tu obsesión por neutralizar la verdad y la opinión de los que odias. Te repito que no tenéis base para veustras doctrinas antiespañolas y eso es lo que te hace, os hace, tartamudear y decir ahora lo contrario a lo de dentro de un minuto.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899