La impronta de Roma
¿Qué relevancia tiene la mencionada homogeneidad étnica hispana? Para autores como Sánchez Albornoz, la tendría muy considerable, ya que habría conformado una "herencia temperamental" o anímica, manifestada en muchas actitudes y comportamientos variables, pero identificables a lo largo de los siglos. No se trata del Volksgeist, del "espíritu popular" –algo se le parece–, pues el historiador rechaza cualquier carácter estático y demasiado permanente de esa herencia. Ciertamente hay un fondo de verdad en el supuesto de Sánchez Albornoz, y basta viajar por cualquier país europeo para percibir sus peculiaridades de estilo o espíritu, a veces muy acusadas, probablemente originadas en su composición étnica y moldeadas por su particular historia. Cabría sostener que los numerosos episodios bélicos y aventureros de la historia de España han forjado un carácter peculiar, y hasta que la gran tradición pictórica española se manifiesta ya de algún modo en las magníficas pinturas de Altamira, etc.; pero, sin negar su posibilidad, se trata de rasgos difíciles de captar con alguna precisión, demasiado vagos y propicios a la especulación imaginativa como para sentar sobre ellos teorías sólidas. Un ejemplo: Sánchez Albornoz y otros han insistido en los rasgos temperamentales comunes entre la población andalusí y la española. Quizá sea así, pero esos rasgos fueron matizándose y cambiando bajo la impronta política y cultural musulmana. De haberse impuesto Al Ándalus, habría hecho de España lo mismo que de las sociedades cristianas y latinizadas o helenizadas del norte de África o de Oriente Próximo: poco más que arqueología. Vale la pena señalar esa esencial continuidad étnica y la intensa mezcla interna a lo largo de veintidós siglos, pero de tal evidencia es difícil extraer conclusiones muy precisas.
Por otra parte, si los aportes foráneos en estos dos mil años han tenido peso menor desde un punto de vista demográfico, no cabe decir lo mismo de la relevancia política o cultural de varios de ellos, así los romanos o los visigodos; en cuanto a los árabes y berberiscos, estuvieron muy cerca de cambiar radicalmente la historia de la península; y la más reciente invasión napoleónica tuvo también profundos efectos políticos, aunque demográficamente muy escasos.
De todos ellos, no hay duda de que la trascendencia mayor fue la de los romanos. Si observamos la sociedad actual percibimos de inmediato el origen latino de sus rasgos definitorios. El castellano, idioma común español, es un latín transformado, y también lo son los demás idiomas regionales, con la excepción del vascuence, idioma no indoeuropeo. La impronta latina no se limita al idioma, abarca también el derecho, costumbres, el arte, la urbanización y las comunicaciones creadas entonces, etc. Incluye asimismo, de modo algo más indirecto, la religión, un rasgo clave, históricamente, en la configuración de las sociedades, y todavía en nuestra época. La gran mayoría de la población sigue declarándose católica como a lo largo de más de quince siglos, aun si hoy su índice de práctica es bajo. Esta religión también llegó a la península y se propagó por ella en tiempos de Roma.
El catolicismo no es un fenómeno anecdótico, pues ha desempeñado un papel cultural y político esencial en la historia del país, y muchos que se declaran ateos o incluso anti católicos no dejan de estar impregnados de esa cultura que, entre otras mil cosas, se manifiesta en la multitud de iglesias que son los edificios centrales y a menudo los más bellos, de los pueblos. El catolicismo baña por así decir, a la sociedad, como se muestra en sus monumentos, creencias y expresiones populares, arte y actitudes. Numerosos judíos de Israel no son religiosos o se proclaman ateos, pero permanecen culturalmente en el judaísmo, y algo parecido ocurre en España. Incluso el odio apasionado profesado al catolicismo por un número considerable de españoles, que ha desembocado en tiempos recientes en una de las persecuciones religiosas más sangrientas de la historia, expresa de modo negativo ese hecho histórico. Aunque, obviamente, el catolicismo predominante en la sociedad, la cultura y la historia del país no significa que todos los habitantes lo compartan ni que deban compartirlo para considerarse españoles, tal como muchos judíos ateos siguen siendo cultural y nacionalmente judíos.
Por todo ello no hay exageración en decir que, de no ser por Roma, España no habría llegado a existir y la historia de los habitantes de la península habría sido totalmente diferente (como la de toda Europa). De la fortaleza de esas raíces da idea el dato decisivo de que permitieron el proceso llamado Reconquista, tras la completa invasión musulmana de la península. Un caso realmente excepcional, pues raramente una nación invadida por el Islam ha retornado a su cultura anterior. La Reconquista reintegró la península al ámbito latino y europeo, apartándolo del afroasiático al que durante dos siglos pareció abocada y durante varios más con la balanza indecisa.
En otras palabras, los españoles estuvieron muy cerca de convertirse en andalusíes, tras la invasión islámica, con una cultura totalmente distinta. En ese sentido Al Ándalus no era España, sino la anti España. Y no es de extrañar la simpatía que le muestran todo los que quieren aniquilar hoy a España so pretexto de una España distinta. Y tan distinta.
----------------------------------
**** Caldera: "La salida de Bush es un alivio para la humanidad"
El golfo Caldera (¡Ah, el expolio del Archivo de Salamanca!) y los amigos de Sadam Husein, aliviados. La humanidad, en suma.
**** "Patxi López: "El PSE no se plegará a ninguna presión que llegue desde Madrid
"El colaborador de la ETA se sitúa fuera de la ley. Uno más, empezando por el gobierno, y con el apoyo del sujeto de la Nena Angloparlante. Democracia en ruinas.
****¿Quién es peor, Zapo o Rajoy? A mi juicio son mucho peores Rajoy y su pandilla: el primero ataca la democracia y el segundo completa la obra liquidando la oposición.
**** "EA pedirá la ilegalización del PP si en sus listas existen vínculos "franquistas"
¿Qué podría ser más justo? La democracia viene del franquismo, y por tanto el partido antidemocrático y proetarra EA, trata de anular al PP. Encontrará grandes apoyos en la actual dirección, la del Futurista.
**** "Rajoy y Cospedal escenifican la ruptura del nuevo PP con los postulados de Aznar"
Chulos y chulas, los tíos y las tías. Y los de Aznar, incapaces de reaccionar con más que pellizcos de monja.
----------------------------------
Otra carta que me ha llegado sin firma, también impresionada con la interpretación de Quiroga Ameixeiras (ver blog del sábado) y que alude a un tal Almotamid, alias también inédito hasta ahora. Me da la impresión de que Mercè Riera no ha cogido todos los mensajes intercambiados, o no los ha cogido enteros. Pero, en fin, se mantiene el elevado nivel intelectual propio de nuestros nacionalistas, y eso es lo que cuenta:
Amigo Quiroga, de verdad que me ha emocionado usted a mí también. ¿Y qué decir del amigo Almotamid? Yo siempre tuve la impresión de que no nos faltarían aliados por todas partes, porque una buena causa, una causa justa, atrae siempre los corazones más nobles. Yo también entiendo algo de francés y de inglés, pero, lamentablemente, no lo suficiente para que nuestras comunicaciones adquirieran la altura deseable en esas lenguas. Lo de nuestro buen Almotamid me ha encantado. Yo ya sabía que Blas Infante había hecho muchos méritos, que aspiraba a "ser en andaluz y escribir en andaluz", ese noble idioma que, como él descubrió "tiene sonidos los cuales no pueden ser expresados en letras castellana", correspondiéndole mejor el alifato para encontrar las letras correspondientes. Legado, ese noble idioma, de "una gran cultura pretérita", como acertó a decir el gran Blas. Sé que emprendió la obra, tan magna como urgente, de "reconstruir un alfabeto andaluz" para alejarlo del español, pero no sé muy bien qué pasó con todo ello. ¿Alguien tiene idea?
En cuanto al nacionalismo gallego, su flaqueza proviene, en mi modesta opinión, de no haber sido lo bastante antiespañol. Vicente Risco explicó con mucha precisión cómo Galicia era la heredera espiritual de la Atlántida, a la par que emparentada con galeses, bretones e irlandeses, y ya opuesto al mesetario reino visigodo cuando alcanzó la gloria de convertirse en reino suevo. Risco creía que había que oponerse al mediterraneísmo, porque el Mediterráneo era un pudridero de civilizaciones, como muy bien dijo Castelao, y lo nuevo, lo revolucionario, estaba en el Atlántico. También explicó cómo el espíritu romántico fue una reacción nórdica y atlántica contra el nefasto predominio del mediterraneísmo. Yo también creo que el futuro está en el Atlántico, en la genuina recuperación de la Atlántida, pero eso es una tarea que corresponde a Galicia y Portugal, hermanadas en la misma nación que son y deben ser, y no hay manera de arrastrar a esa gran idea al resto de la península, como pensaba Risco, que en eso cada cual tiene que ir por su lado, aunque todos juntos, eso sí, contra el común y cruel enemigo. ¡Ah, qué desdicha tener que expresarnos en el idioma de quien nos ha puesto el yugo! Pero bueno, algún día llegará en que ese idioma desaparezca de la península o quede como el idioma de Madrid y su contorno. Cuánto ansío la llegada de esa hora feliz.
Cuando la verdad divide a los españoles El Gran Wyoming El empeño por condenar al olvido lo que se desconoce es complejo. Se trata, una vez más, de ocultar la verdad, como hicieron los próceres de la patria cuando dictaron una ley de punto final sobre la dictadura, amnistiando a responsables de delitos inexistentes. Obviaron el detalle de especificar qué es lo que se amnistiaba. Los militares apuntaban con las armas y era difícil hablar. Ahora que aparecen evidencias de que miles de niños fueron secuestrados, robados a sus padres y entregados a otras familias, surgen de nuevo voces, en el Partido Popular, afirmando que ese tema divide a los españoles y que, además, según Ana Mato, no interesa a nadie, razón por la que hay que enterrarlo. Habrá que fijar en qué cuneta de la Historia hacemos una fosa común para que nadie sepa nunca la magnitud de los crímenes cometidos por aquellos patriotas a los que hemos dedicado tantas plazas, monumentos y fechas conmemorativas. No sé qué se han creído que son estos señores diputados de la oposición, pero, en ningún caso, el voto les concede el derecho a decidir qué somos los demás y, mucho menos, a pensar por nosotros. Bastante hemos tenido con librarnos de la fe obligatoria, para que ahora nos impongan lo que nos interesa o no. A mí sí me interesa señora, y mucho. Si el hecho de conocer la verdad, lejos de llevarles a la reflexión, les hace recular hacia la trinchera para apuntalar con la censura crímenes contra la humanidad, lo que debemos hacer los defensores de la paz y la libertad es ahondar en el conocimiento de los hechos para librarnos de esa sombra que planea sobre nuestra joven democracia y la intoxica con la ignominia de la legitimación del crimen. Dice usted, señora Mato, que esto divide a los españoles. Sólo puede haber dos grupos. Los que se indignan ante los crímenes, violaciones y secuestros de niños, y los que no. No basta con condenar a ETA, hay más criminales aborrecibles que denunciar, aunque sean de los nuestros. Un poco de dignidad y decencia, ya toca.
1# alruga: ¿Quién es el Gran Wyoming este?
180# del anetrior: Lo que no cuadra con lo que pretende mesaclero es que en la Antigua Roma a los españoles se les denominara españoles precisamente(o hispanos, como prefieras), lo que se entiende que como nación, como identidad propia ya lo reconocían en la antigua Roma. Recela de la albro nacional Hispana de los visigodos, lo que no cuadra o se choca con la labor de Leovigildo y los sucesivos Reyes y más con la inetnción de la Reconquista. Si no hubiera una identidad de España ¿por que´no se pararon en toledo y se dejaón de luchar hasta el 1492?...¿De dónde vienen entonces mescalero esas referencias tan antiguas a una nación, que según tú no existe y que tantas veces se mencionan en textos tan antiguos como España, o Hispania?
181# del hilo anterior: ¿Un concepto geográfico?..es decir, ¿Las personas o la cultura nada tienen que ver, su lengua, su indosincracia?..Entonces cuando se formaron tropas romanas con hispanos sólo se referían a que vivián en cierta parte del imperio...pero ¿entonces los astures y cántabros, si eran llamados hispanos por igual como los de la parte del sur, incluidas las tribus lusitanas eran considerados como hispanos, en qué lugar quedan la zona cantábrica, o la Bética o la Lusitania? Aclarate mescalero que no me convece lo de sólo concepto geográfico.
En otras palabras, los españoles estuvieron muy cerca de convertirse en andalusíes, tras la invasión islámica, con una cultura totalmente distinta. En ese sentido Al Ándalus no era España, sino la anti España. Y los republicanos no eran españoles, y la II República es la anti España. Pues no. También el Egipto cristiano fue conquistado por unos invasores musulmanes. Y ese Egipto musulmán que crearon no fue un anti Egipto. Con la diferencia de que en Egipto sigue habiendo cristianos, y bastantes, mientras que en España los musulmanes fueron erradicados. ¿Y qué es eso de que los españoles "estuvieron muy cerca" de convertirse en andalusíes? No estuvieron muy cerca: se convirtieron, en su inmensa mayoría. Los andalusíes eran españoles convertidos al Islam. ¿O que entiende Moa por "andalusíes"? Creo que va a ser mejor llamarles "musulmanes españoles", para que no haya dudas.
179# mesaclero, del hilo anterior: ¿Y el sentido moderno de "nación española" que no viene hasta el XIX, en qué se basa? ¿Es una idea abstracta inventada? ¿Entonces los ingleses que lucharon contra las tropas de Felipe II no luchaban contra españoles sino contra quién? ¿Inglaterra tampoco es "nación" hasta el XIX?, ya que es un concepto moderno. Lo que pasa es que dudo mucho que un inglés quiera admitir que durante siglos Inglaterra era un concepto geográfico, por lo menos hasta el XIX.
5# mescalero: musulmanes fueron erradicados. ¿Perdona?¿cómo fueron masacrados o erradicados?
#3 ¿Y por qué siguieron, después de 1492, intentando conquistar el norte de África? ¿Es que pensaban que también esa zona formaba parte de la "realidad nacional" española? ¿Orán, ocupada hasta el siglo XVIII, es española?
Insisto, Hegemón. Existe un concepto antiguo y un concepto moderno de nación. Nación viene de "nacer". Una nación era el conjunto de personas que habían nacido en un territorio, llámese este territorio Hispania, Lusitania, Italia o Galia.
#7 En 1609 les pusieron de patitas en la calle. Ahora lo llamaríamos "limpieza étnica".
8# Tiene un explicación, muy bien señalada, en la obra de Luis Suarez "Los Reyes católicos" que te recomeindo leas. Pero también lo he leído en Hugt Thomas y "El Imperio Español". Estos historiadores, los cuales no creo pongas muchas pegas o ninguna, dicen que la expñansión natural de España era el norte de Africa para defender su costas y su fronteras y evitar la amenaza islámica. Esa hubiera sido la expansión antural de España pero surgieron el nuevo mundo y otros reinos europeos. Orán fué española, pero ahora no lo es. lo mismo que Guinéa Ecuatorial, aunque est última aún añoran lso tiempos de España. Pero qué quiere decir, ¿Que no existe una "realidad nacional española?..ahora entiendo que uno de los mayores vínculos de esa realidad sea el español como idioma común y se quiera erradicar.
#4 Pero es que los habitantes de Hispania no tenían ni la misma lengua ni la misma cultura.
10# mescalero: limpìezas etnicas también hicieron ellos con los crsitianos mesaclero, pero esa "limpiezas" y las que hacen ahora te gustan y la expulsión de 1609 no. ¿por qué?
12# mescalero: ¿Y?...¿entonces por qué los romanos les llamaban hispanos igual?...Creo que sin querer has dado la razón a Moa. Es por Roma porque se forma España, una lengua común y un territorio geográfico común "inventado" por Roma.
#11 O sea, que en realidad Ceuta y Melilla no son españolas, sino puestos militares avanzados para defender las fronteras y las costas de España. ¿Es así?
#13 No me gusta ninguna, Hegemon. Me parece muy duro que te expulsen del país donde has nacido y donde vivieron tus padres, tus abuelos, tus bisabuelos y tus tatarabuelos.
#14 Porque habían nacido en una península a la que los romanos llamaban Hispania. Claro, con Roma llegan la lengua y la religión, pero entonces los hispanos pasan a formar parte de una entidad superior a la peninsular.
16# mesaclero: lo mismo deberçían haber pesando los hsipanos que sufriron la invasión de Tariq en el 711...¿no te parece? Me parece absurdo ruborizarse y condenar acciones que se cometiron hace miles de años con no se qué oretxto. Te recuerod que Ceuta y Melilla existían y eran de Españ antes de existir Marruecos como "nación". Tus propias palabras te escalvizan mesaclero. Roma consideraba a Ceuta y Melilla parte de Hispania, no de Marruecos que nos existía ni como nación ni como concepto geográfico.
17# mescalero: "entidad superior peninsular"..¡¡¡toma ya!!!
En uno de los apartados del hilo de hoy, entresaca tigrita la siguiente frase; "La democracia viene del franquismo, y por tanto el partido" ... ¡No no Don Pío¡ Lo que viene del franquismo, como ya apuntó Egarense y otros blogueros, es lo que tenemos en estos momentos: una partitocracia con un amplio sistema de libertades, en la cual el pueblo, Don Pío también, es llamado a las urnas cada equis tiempo, que es cuando a ellos les conviene, para depositar una papeleta con una lista de nombres previamente cocinada al gusto del jefe de cocina. Cierto que podemos optar por no hacer el paripé, no como en otros países por ejemplo Brasil, que si no cumples con tus obligaciones electorales te multan, y si no pagas te ponen en la lista de desafectos a la democracia, con lo cual te suspenden de tus derechos hasta que no pasas por caja. Gracias demos pues a nuestros gobernantes por su magnimidad Don pío.
Deberíamos todos los españoles renunciar a serlo por lo que hemos hecho en el pasado. Lo mismo Inglaterra, Francia y todos, pero todos los paises del mundo porque en su formación, en su "concepto de nación" hay muertes. Una Alianza de civilizaciones nueva debe surgir, formar nuevos opaises, no importa que sus ciudadnos no hablen la misma lengua o tenga una hsitoria diferente. Se debe olvidar el pasado y empezar de nuevo...esatmos deslegitimados para formar una nación. ¿Es eso lo que quieres mescalero?
Mescalero. ¿Tu que fumas? Porque si no es un problema de fumete, me parece que debes ir urgentemente a recibir atención médica. Contar lo de los coptos de Egipto, pasma, cuando han estado tradicionalmente postergados como miembros de segunda y sobre todo, cuando en los últimos 15 años es una comunidad cruel y salvajemente acosada, con varios cientos de muertos por motivos exclusivamente religiosos. Cuando las iglesias están protegidas por miembros del Ejército. Cuando la comunidad copta está haciendo las maletas para emigrar a Estados Unidos... como la de Irak... pero aquí no hay guerra ni hay Bush al que echarle la culpa.
EA debería pedir que se ilegalizaran muchas listas del PSOE ya que sus miembros eran altos cargos en el Franquismo...Y en el PNV deberían echar un vistazo.
Para mescalero y los coptos egipcios no significa nada, simplemente los ignora porque derriba sus tesis.
Por cierto, Abd el Rahman III conquistó Ceuta y Melilla, así como alguna otra posición en el Norte de Africa. El reino de Granada también ocupó en una ocasión Ceuta. Pero ya se sabe, para cierta gente, los hispano musulmanes son españoles cuando interesa y cuando no, pues a mirar a otro lado, como es el caso de estas dos ciudades, que en tiempo de los visigodos una fue española (Ceuta) y la otra tuvo dependencia religiosa de Toledo (Melilla)
Me he entretenido repasando la definición de "nación" en los diccionarios de la Real Academia. Durante el siglo XVIII y primera mitad del XIX, "nación" es, simplemente: La colección de los habitadores en alguna Provincia, País o Reino. En 1852, se amplía un poco: Conjunto de los habitadores en alguna provincia, país o reino, y el mismo país o reino. (Parece que los habitantes de una provincia son una nación, mientras que la misma provincia no lo es) Pero, en 1869, hay un cambio revolucionario. "Nación" pasa a tener tres acepciones: * El Estado o cuerpo político que reconoce un centro común supremo de gobierno. * Se dice también hablando del territorio que comprende, y aún de sus individuos, tomado colectivamente. * Conjunto de los habitadores en alguna provincia, país o reino, y el mismo país o reino. De repente, "nación" se hace sinónimo de "estado" y se vincula a la idea de tener un mismo gobierno. En 1899 se da un paso atrás. "Nación" ya no equivale a "estado". Y los habitantes de una provincia ya no forman una nación: * Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno. * Territorio de ese mismo país. Y tendremos que esperar nada menos que a 1925 para se añada el elemento étnico, en una acepción aparte: * Conjunto de personas de un mismo origen étnico y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. Está claro que los señores de las pelucas empolvadas no pensaban en gobiernos comunes ni en identidades étnicas cuando utilizaban el término "nación". Y que ese concepto moderno de nación-estado-etnia surge en pleno siglo XIX.
#18 La mayoría de esos hispanos no fueron expulsados de sus casas, Hegemon. No se trata de condenar acciones cometidas hace 400 años, sino de recordarlas para que no se repitan. Eres tú, Hegemon, el que has dicho que se intentó conquistar el norte de África no porque se considerase España, sino para defender a España. Lo que implica que el norte de África no es España. Roma no consideraba el territorio del actual Marruecos como parte de Hispania. Sólo a finales del Imperio la provincia de Tingitania pasó a formar parte de la diócesis de Hispania, seguramente por motivos estratégicos (control del Estrecho).
#22 jflp Es cierto, y muy lamentable, que los coptos sean perseguidos. También eran marginados los moriscos desde mucho antes de su expulsión. Pero la pregunta es: ¿los coptos son egipcios o no lo son? ¿Los musulmanes españoles eran españoles o no lo eran?
El catolicismo no es un fenómeno anecdótico, pues ha desempeñado un papel cultural y político esencial en la historia del país, y muchos que se declaran ateos o incluso anti católicos no dejan de estar impregnados de esa cultura ¡Y tanto!. En "Por quién doblan las campanas", la mejor novela que yo conozco sobre la guerra civil española, se narra el episodio del asesinato masivo de "derechistas" en el pueblo innominado (aunque se da a entender que es de Avila), a manos del "pueblo" capitaneado por Pablo - el jefe de la partida de guerrilleros republicanos con quien trata el protagonista, el dinamitero americano Robert Jordan- y se explica como este Pablo se disgustó porque el párroco del lugar, al ser asesinado, no tuvo un comportamiento heroico. Al señalarle Jordan, con típico pragmatismo anglosajón, que eso era bueno para su causa, pues desacreditaba a la religión, Pablo le contesta que era un cura español y , por tanto, él esperaba un comportamiento heroico por su parte. Este comportamiento, dicho sea de paso, parece que fue en conjunto bastante heroico, en la realidad, pues apenas se conocen casos de apostasía.
#25 Los visigodos no consiguieron dominar Ceuta. El rey Teudis lo intentó, pero fracasó.
Mesca eres ridículo, precisamente en tu mensaje 26 das la razón total a Moa. Lo tuyo empieza a ser una impotencia bastante patética y ridícula a la par aclaradora de tus prejuicios, pues no hablas ni de historia ni de política sino de tus pequeños e infantiles prejuicios. Cualquiera diría que eres un nazionalista patrio ibérico.
Un texto de la "anti España": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Aljamiado.png
Al fin llegaron las teorías del atlantismo. Seguro que algún nostálgico del MPAIAC tiene algo que decir. Les echo de menos en esta polémica "internazi o nalista"
No, no está en árabe. Está en español. Dice: Dixo un alim [=ulema] d'este rreyno hablando de nuestro encerramiento: «Yo bien conozco que somos en una temporada de grande espanto, mas no por eso dexara Allah de darnos cautoriçada [=castigo] si dexamos el pro'o [=el pro, la ventaja] de nuestro poderío en lo que toca al preçeptado mandamiento. Y a quanto l'amonestança [=el disimulo, la taqiyya], todos la podemos usar por la bía prebilejiada y con los cantares ajenos por donde los christianos hacen salva, pues todo cabe debaxo de buena disimulança, porque la buena doctrina no la puede bedar ninguna ley por inumana que sea». La última frase, "porque la buena doctrina no la puede bedar ninguna ley por inumana que sea", la podría firmar denebola. Lo que son las cosas.
Aire de Roma andaluza / le doraba la cabeza, dice Lorca, con esa adivinación propia de los poetas, en su Llanto por Ignacio Sánchez Mejías. Andalucía, esto es, la Bética, era la más brillante de las provincias romanas de Hispania. Dió a Roma pensadores, poetas, emperadores. Y en Sevilla desde el siglo XIII, en Granada desde el siglo XVI, los reyes de Castilla volvieron a romanizar Andalucía http://personal5.iddeo.es/magolmo/adrados.htm Si, y España pagó a Roma su deuda. El más grande los emperadores del más grande de los Imperios fue ESPAÑOL, Publio Elio Adriano.
#31 ¿Por qué le doy la razón a Moa? Explícamelo, Dele.
#35 ¿Te refieres al homosexual pederasta? Ése era HISPANO, no español.
Yo creo que seria interesante que D. Pío habilitase una sección infantil o junior para que el mescalerin discuta con chavalines de su edad…mental. 36# Es evidente ¿no?
#38 Sigo esperando que me lo expliques, Dele.
# 37 No está mal el comentario, para quién ayer tachaba a Moa de homófobo y machista.
¿Es que es necesario explicitarte que el sol sale por el oriente y se pone por el occidente, no basta que lo veas? por cierto los que realmente seguimos esperando somo los demas, esperando que razones alguna de tus jilipoyeces...
#40 A cada cual lo suyo: Adriano tuvo relaciones homosexuales con un menor y Moa es un homófobo y un machista.
En realidad mesca no sabes ni qué decir. Das la razón a Moa con lo de Roma, pero atacas y no sabes con qué objetivo. Son muchas las incoherencias que cometes. Te quieres resguardar en definiciones y términos obsoletos para inetentar demostrar que España no existió y a la vez te refieres a Roma y a la formación de España. La verdad mesca. Estás perdido como los nacionalistas. Intentais desvirtuar una Historia para que no sea legítima la idea de España como identidad nacinal o como sea desde hace siglos y como no tenéis base para ello tropezais. De todas maneras lo vuestro es bastante simple. Debeis renegar de aquella España, romana y cristiana como sea porque lo que buscais es totalmente diferente. Encontrais oposición, con razón, y estigmatizais al español por defenderse. Y no me vengas con que los demás también lo hacen.
#41 Bien, veo que eres incapaz de hacerlo. Me lo temía.
44# mesca. Pero como puedes ser tan cinico mesca. estamos esparndo que tú nmos digas tú idea de España y por qué no crees en ella. Te basas en que el "conceto" de nación es del XIX y por eso no se puede llamar nación a España. Te pregunté de qué se parte, cual es la base para definir a Epsañ como nación en el XIX, supongo que de su historia y de sus precednetes pero estoy esperando para que usted me comente, nos ilustre con su saber.
#43 En ningún momento he negado que Hispania o España existieran. Lo único que pretendo es haceros ver que cuando Adriano decía "Hispania" estaba pensando en algo bastante distinto a lo que piensa Bono cuando dice "Ehpaña". Tampoco reniego de esa España romana y cristiana, entre otras cosas porque es mi país. Pero sostengo que también habría sido posible una España árabe y musulmana, tan legítima coo la otra.
Lo más importante del PP actual es el principio, compartido con la izquierda, de recahzo a Azanar, a todo el aznarismo. Los cuervos sacan los ojos a los que les criaron. Es doble la responsabilidad de Rajoy, una por no hacer oposición, como es su deber, y otra eliminar la posibilidad de alternativa de Gobierno.
#45 De verdad, Hege, tengo la sensación de estar hablándole a una pared. Supongo que se debe a que me expreso muy mal, a que soy un analfabato, un retrasado mental y todas esas cosas que tan amablemente me habéis recordado. Pero me da un poco de rabia.
46# mesca: ¿A que España se refería Adriano? por cierto, hispano él y muy enfluecniado por sus raices hispanas. El problema es mesca que España tal cual la conocemos, no existiría ni se llamaría España si hubiera triunfado el Islam. No se puede estigmatizar o renegar de aqeullos que consiguieron la victoria si eso significa ser lo que eres ahora mismo. Dudo mucho que tú, aunque defiendes como un loco el Islam, te gustara vivir bajo sus doctrinas y sus normas. Si es así, lo tienes bien fácil. En España se puede hacer uno musulmán, abrazar la religión de Mahoma. Hazlo.
48# mesca. Algop de eso tienes pero sobrepasa tu esfuerzo y tu obsesión por neutralizar la verdad y la opinión de los que odias. Te repito que no tenéis base para veustras doctrinas antiespañolas y eso es lo que te hace, os hace, tartamudear y decir ahora lo contrario a lo de dentro de un minuto.
Dinos mesca: ¿Por qué nos odias tanto y por qué odias tanto a España?
#49 España seguiría existiendo, aunque no sería como la conocemos, por supuesto. No defiendo el Islam. Sólo he dicho que los musulmanes españoles eran tan españoles como los cristianos españoles. ¿Eso es defender el Islam?
mescaler: ¿qué significa "homófobo"?¿Por qué te inventas palabras?
Tiene razón manuelp. Mesca sólo argumenta en contra porque se trata de Moa. Si fuera en otro foro, muchas de las posturas que adoptamos aquí las asumiría él y las defendería.
El mensaje 26 en el fondo no puede siquiera incluirse entre las mentiras camufladas o los sofismas en netamente un infantilismo típico de mentes envidiosas y nazi o nalistas. La primera ridiculez que se observa de semejante razonamiento, por decirle algo, mescaleril es que, en consecuencia y por deducción hasta que no se creo el primer diccionario no existían las naciones, ni los reinos ni ná de ná. La segunda es que, si le aplicamos cualquiera de las definiciones a la gran mayoría de los pueblos de la antigüedad incluso la más remota (los hititas, por ejemplo) obtenemos que todos son naciones incluso en la definición más modernas que expone el sabio de economato.
#53 "Persona que siente aversión hacia los homosexuales". No me la he inventado.
52# mesca: ¡¡en qué quedamos que existía España o en que no!! Cómo se van a sentir españoles los musulmanes o ser igual de españoles si según tú no existía el concepto de España. Es decir, señores, los españoles de los tercios de Flandes se sentían tan holandeses como los holandeses, o lo eran. Es decir señores, que los yankis que lucharon contra los indios eran tan indios como los siux. ¿Cómo se come eso? Desmuestras lo que decimos de tí mesca.
# 46 Pero sostengo que también habría sido posible una España árabe y musulmana, tan legítima coo la otra. Será para usted, para mí no. Yo sí tomo partido por lo que hicieron y defendieron mis antepasados y una de las grandes penas de mi vida es pertenecer a una generación en la que la unidad de la nación está en gran peligro.
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS 22/11/2008 Santa Maravillas de la sopa eterna ¡Cristo Jesús, que nos mandaste aprender de Tu Corazón humildad y mansedumbre! Te doy gracias por haber glorificado en la Iglesia a tu humilde sierva, la Beata Maravillas de Jesús. De esta manera manifiestas, Señor, que le has dado en el cielo el premio debido a la fidelidad con que te sirvió en la tierra. Haz que el ejemplo de sus virtudes suscite en muchas almas el deseo de seguir el verdadero Camino, la Verdad y la Vida que eres sólo Tú. Dígnate otorgar la canonización de la Beata Madre Maravillas, y concédeme ahora por su intercesión el favor que te pido. Así sea Padrenuestro, Avemaría y Gloria. La polémica sobre la plaquita de Santa Maravillas me ha hecho repasar estos días la vida de la santa, sus pensamientos y sus obras, algo que aconsejo a todos los lectores y que no les va a resultar en absoluto difícil ya que cuenta incluso con un blog, del que he extraído esta bella plegaria que inicia mi humilde columna. En conclusión, que la lectura de sus pensamientos me ha hecho darme cuenta de lo miserable que puede estar resultando nuestra actitud ante los ojos de Dios, no aceptando el destino que ha tenido a bien ofrecernos. Si Dios ha querido que el CAC conceda más licencias radiofónicas a radio Estel, la emisora de los obispos catalanes, que a la COPE, la emisora de los obispos con mayúsculas, sus razones tendrá. Yo comprendo que Federico no se someta a estas razones, porque no es creyente, pero teniendo en cuenta que mi buen amigo trabaja para quien trabaja, que no son otros que los representantes de Dios en la Tierra, debería aceptar con humildad los designios de quien vendría a ser, utilizando terminología liberal, el Consejero Delegado de la empresa. Sin duda, Mariano, un verdadero creyente, está siguiendo en esta legislatura los pasos de Santa Maravillas, y es esta actitud la que molesta a mis buenos amigos Federico y César, que como es bien sabido tampoco es católico, sino protestante. Pero nosotros, amigos lectores, que somos gente de bien, es decir de derechas y católicos, no deberíamos dejarnos llevar por esa rebeldía. Santa Maravillas nos marcó un camino regido por la humildad y la mansedumbre y por ello fue premiada, porque quizá se haya quedado sin placa, pero será para siempre el nombre de una de las mejores sopas que existen.
Y luego nso llaman a nostros fanáticos y cosas así y mira loq ue dice una pijiprogre: "Almudena Grandes, tras inhibirse Garzón de estudiar el franquismo, se pide México "por si toca exiliarse"
#55 Una persona medianamente inteligente nunca haría esa deducción, Dele. Pero los hititas, los fenicios o los persas (por poner unos ejemplos) nunca crearon un estado nacional similar a los constituidos en Alemania e Italia durante el siglo XIX.
59# alruga: Demagogia pura y dura es lo que haceis. Apelais a la doctrina y las enseñanzas de la Iglesia para justificar que nos tenemos que callar. Pero apelo yo a la libertad, democracia e igualdad que tanto predicasi y que nunca practicais para NO callarme. jejejejeje....:.))))))
# 60 Pues la pobre, aparte de gili.pollez demuestra una desinformación total. Las bandas de delincuentes, formadas por los propios policias, campan por sus respetos. Que con su pan se lo coma.
mescaler: ¿Y dónde está esa definición de "homófobo"?Mira que busco, y no la encuentro... ¿Por qué te inventas palabras, insisto?¿Te crees Quevedo, o algo así?
#58 No tenemos la misma opinión. Pero, ¿estás seguro de que entre tus antepasados no hay ningún morisco ni judío converso?
61# mesca: Parece que dices que debemos renegar de nuestra madre y si hubieramos tenido otra madre era tan legitima como la otra. Cierto, pero no me llamaría Hegemón, ni tú mescalero, o manuelp manuelp, o Delea, Delea....es que dices cada cosa tan absurda que vamos. Es que parece que mescalero reniega o no reconoce a su padre porque su madre tuvo antes otro novio o salió con otro que le podía haber dado otro apellido. ¿No te gusta tu padre, prefieres llamarte "cosita" antes que mescalero....? Es que ya no se que pensar de este muchacho.
#57 No sé lo que pasaría por la cabeza de los soldados de los Tercios (que, si no me equivoco, eran en buena parte mercenarios extranjeros), pero lo que me parece más probable es que se sintieran súbditos de su Majestad Católica. Y los nativos americanos que luchaban contra los soldados del Séptimo de Caballería eran tan americanos como ello.
#66 Yo creo que lo que no sabes es qué decir.
# 65 ¡Ya lo sabia yo que me iba a salir por el típico argumento de los relativistas!. Pues no estoy seguro de ello, aunque haya indagado mi genealogía hasta cinco generaciones, pero tampoco me preocupa, yo asumo la historia de mi nación por encima de posibles circunstancias personales, que no conozco ni siento.
#64 Pablo1: ENCUESTA: ¿ES USTED HOMÓFOBO? Conteste a las siguientes preguntas, marcando una de las tres respuestas posibles. ¿Qué haría si tuviera un hijo homófobo? Intentaría ayudarle a dejar de serlo. Respetaría su actitud. Iría con él a patear maricones. ¿Le importaría que en su barrio hubiera personas homófobas? Sí. Me daría igual. No, de hecho está lleno y vivimos en paz. ¿Cree que hay suficientes campañas para luchar contra la homofobia? No, son claramente insuficientes. No sé. Hay demasiadas, están siempre dando el coñazo con lo mismo. ¿Cuál cree que es el origen de la homofobia? Es algo social, derivado de la educación y de los valores de una sociedad machista. Es algo genético, es inevitable. No tiene origen, es algo natural. ¿Crees que los homófobos deberían tener derecho a ser padres o a adoptar niños? No, dañarían gravemente el desarrollo afectivo y la salud mental del hijo. Quizá. Pues claro, si no nos saldrían todos los hijos maricones. ¿Cree que la homofobia es un desorden moral, un pecado, una aberración? Sí. No sé. No es pecado, es algo bueno, lo dice la Iglesia. ¿Cómo crees que deberían ser tratadas las personas homófobas? Deberían ayudarles con campañas educativas y apoyo psicológico. No sé. Deberían darles un premio por mantener limpia España. ¿Crees que la homofobia está relacionada con el racismo, la xenofobia o el machismo? Sí. Quizá. No sé qué es eso del racismo, no entiendo la pregunta. ¿Se considera usted homófobo? No. No, yo comprendo y tolero a los homosexuales, son muy sensibles. La homofobia no existe, eso son cosas de maricones. ¿Cree que la homofobia ha aumentado en los últimos años en nuestro país? Sí. No sé. Lo que ha aumentado es el número de moros, chinos y maricones. ¿Qué le parece que el código penal considere la homofobia un delito? Bien, es un avance de los derechos civiles. No sé. Muy mal, con Franco no pasaba eso. ¿Cree que debería haber campañas en las escuelas para combatir la homofobia? Sí, sería muy útil. No sé. ¡Es que vienen y nos quitan el trabajo a los españoles! ¿Cree que el gobierno está haciendo una buena labor en la lucha contra la homofobia? No, no tiene ninguna iniciativa. No sé. Lo que tienen que hacer es proteger a nuestros hijos de tanto maricón. ¿Crees que habría que exterminar a los gays, a las lesbianas y a los farmacéuticos? No. No creo. ¿Por qué a los farmacéuticos? ¿Cree que en los medios de comunicación se informa suficientemente de los ataques homófobos? No, apenas se mencionan. No sé. Eso son mariconadas que no interesan a nadie.
Con mesaclero es imposible. Ahora sabe lo que pesaban los soldados españoels de lso tercios de Flandes. Por cierto, en esto ni pvta idea el muchacho. Y que los indios eran tan americanos que lso soldados jajajajajajajaj...diel a un siux de la época que era americano y quién era el tío que le dío el nombre a un contienente que ni idea ytenúia que existía. lo que dice manuelp en plan fino de tí yo lo llamo "peteneras" y "estupideces". jajajaja....
Mescaler: Déjate de tonterías, y responde a la p.uta pregunta:¿qué significa "Homófobo", y por qué te inventas palabras?
SOLUCIÓN: Si la mayoría de tus respuestas son A, no eres una persona homófoba, o sí lo eres pero sabes mentir en las encuestas para quedar bien. Si la mayoría de tus respuestas son C, está claro que eres un homófobo de tomo y lomo y que no tienes remedio. Si la mayoría de tus respuestas son B, eres el peor de los tres, porque eres homófobo y no eres consciente de ello. Tu silencio y tu pasividad suponen una forma de complicidad con la homofobia. Encuesta diseñada por Javier Sáez, sociólogo.
#71 No, claro, los "indios" no eran americanos, venían de la India, como su propio nombre indica. ¿O de Marte, Hege?
Responde mesca: ¿No estas conetnto con tu madre o con tu padre? ¿Quieres cambiar de familia o pasar a apeliidarte otra cosa? ¿Qué hubeira sido de mesaclero di en vez de ser hijho de su madre fuera hijo de otra madre? ¿Esa nueva madre sería tan legitima como la actual no mesca?...Tu padre seguro que tuvo novias que me dices de eso.
#72 Te he contestado en #56, Pablo1.
mescaler: En cuanto a los Tercios: ni un solo componente de los Tercios era mercenario, en el sentido de importarle un carajo en qué bando luchar mientras le pagasen. Los soldados de los Tercios cumplían un compromiso libremente adquirido, a cambio de una soldada, y EXCLUSIVAMENTE sirviendo a, como bien dices, Su Majestad Católica. Igual te confundes con los Piqueros Suizos, o la Guardia Valona. O igual no es que te confundas, sino que, como de costumbre, hablas de las cosas sin tener ni p.uta idea.
74# mesca: Dejalo chico.
no has contestado, mescaler: ¿De dónde has sacado ese palabro?¿Por qué te inventas las cosas?¿quién narices te has creído que eres para inventarte palabras?
#75 ¿Desde cuándo un país es comparable a una persona? Estás diciendo unas cosas muy raras, Hege.
# 67 Se equivoca, como casi siempre, en los Tercios españoles formaban soldados españoles. http://www.geocities.com/capicontreras/recluta.htm Otra cosa eran los Tercios italianos y valones, que luchaban junto a ellos. Los sioux, cheyennes y arapahoes que se enfrentaron a Custer en Litle Big Horn tenian reconocido su "status" de naciones indias por el propio gobierno de los Estados Unidos.
“Pero los hititas, los fenicios o los persas (por poner unos ejemplos) nunca crearon un estado nacional similar a los constituidos en Alemania e Italia durante el siglo XIX.” Primero mírate lo que significa “estado” que cansa luego oír tanta tontería. Segundo similar no tiene por que ser, pues los Fenicios por ejemplo ni eran alemanes del XIX ni lo querían ser. Tercero lo importante, lo fundamental es que eran también Estado nacional. Lo fundamental es esto: que efectivamente constituían Estado. Los folclorismo de ser iguales, distintos o parecidos, me importa tanto en esto como los gorritos y la “moda” en el calzado que llevasen. Que el estado haya evolucionado con la civilización no implica que no existiese, sino que ha evolucionado por existir precisamente.
Joaquin Leguina esta mañana en Telemadrid. http://www.libertaddigital.com/sociedad/leguina-garzon-es-una-plaga-judicial-1276344356/ Haber si se aclara de una puñetera vez este personaje. Ataca al PSOE-ETA, este socialista, porque se da cuenta de que nos llevan a la destrccuión de España, pero sigue defendiendo a sus compañeros o excompañeros, aunque a mi me parece que pertenecer al PSOE es como la Mafia , solo se pueden desvincular sus miembros, marchandose al otro barrio. El Empecinado
a ver, mescaler, estimado imbécil: como bien dice manuelp, en los tercios españoles tan sólo se admitía a españoles. Y a irlandeses que, a todos los efectos, siempre fueron considerados en el Ejército como españoles. El resto se encuadraba en otros Tercios. Melón. Que no tienes ni p.uta idea.
80# mesca: ¿Y me lo dices tú? No te salgas por la tangente que el ejemplo es muy claro y válido. Da la cara y contesta a lo que te preguntamos.
El PSOE-ETA es el partido de los nuevos ricos y como he podido leer aqui el paratido de los jovencitos hijos de Fuerza Nueva en los ultimos años del FRanquismo. Yo es que todavia no me puedo creer lo que el otro dia me escribieron en el blog. Que Felipe Gonzalez , Guerra y Bono , fueron en su juventud de la Fuerza Nueva. Que Barrio nuevo fue de las juventudes Franquistas, lo se , pero lo de Felipe y demas no me lo puedo terminar de creer.Si lo fueran se hubiera oido en los medios. Un saludo compañeros. El Empecinado
#81 Gracias por la aclaración, manuelp. Por cierto, he hablado de Tercios, no de tercios españoles, valones o italianos.
84# Pablo1: Cierto es que en esto de los Tercios el pobre mesca se ha dado un castañazo bien gordo. Por otra parte ha llamado mercenarios a los actuales sioldados españoles que se juegan la vida en Afganistan porque también cobran del Estado por realizar su trabajo, como lso tercios y los ejércitos de esa época. De todas formas, los tercios españoles estaban formados por españoles, eran de número esacso comparados con los de las otras partes de la corona, alemanes, italianos, valones, etc. Las tropas de élite eran las españolas por razones ya archiconocidas. Mesca en esto te recomiendo el libro "De Pavía a Rocroi", para que no cometas más estupideces con este tema.
#82 Nunca crearon una nación-estado porque los estados nacionales sólo aparecieron en el siglo XIX.
Hegemon: Lo que pasa es que mescaler habla sin tener ni p.uta idea de las cosas; ni siquiera sabe lo que es un mercenario. Se ha venido abajo con el tiempo: antes aportaba más. Ahora es tan capullo como Pepiño.
89# mesca: Repito la pregunta: En el siglo XIX se crearon los nación-estados para diferenciarlos de lo que hasta ese momento se concían por coronas, o reinos en otro conepto o lo que sea. Pero te pregunto: ¿Al crear el Estado de Inglaterra, Francia, España, en que se basaron?, ¿por qué al formarse cogieron ese territorio y no se llamó otra cosa a España o a Francia? Responde a ver si te atreves.
#88 Hege, no he llamado mercenarios a los soldados que luchan en Afganistán: los soldados que combaten por su país no lo son, aunque cobren por su trabajo.
# 87 Por cierto, he hablado de Tercios, no de tercios españoles, valones o italianos. Usted ha contestado en # 67 a # 57 de Hegemon, en el que este dijo: Es decir, señores, los españoles de los tercios de Flandes se sentían tan holandeses como los holandeses, o lo eran. O sea que usted SI HABLABA DE TERCIOS ESPAÑOLES.
89# mesca: Hace siglos no existía el "conceto" hipoteca, por ejemplo, el de Presidente del Gobierno, por ejemplo, ¿eso no quiere decir que no había cosas parecidas, o que funcionasen igual?
¿Ah si? ¿Y eso como fue mesca por generación espontánea? ilústranos un poco que me quiero reír un rato…. Te advierto para que no digas muchas tonteridas que el hecho que el poder lo tenga un Rey un Presidente o un parlamento no modifica el sentido de Estado, ni tampoco lo modifica que el hombre sea súbdito, sea ciudadano, liberto o proletario. Nada de esto afecta a lo que significa y representa el término Estado. Empecemos si te parece por que nos explique que significa Estado-Nación? ¿le parece bien al niño?
#91 Me imagino que lo que quieres demostrar es que antes del siglo XIX ya existían una nación española o francesa, pero eso nunca lo he negado. Eso sí, eran naciones de súbditos, de "habitadores", como decían los diccionarios académicos, no de ciudadanos, según el concepto moderno.
92# mesca: Cuando sepa usted lo que es un mercenario se dará cuenta que lo que dijo gratuitamente en el anterior post donde llamaba mercenarios a los soldados que cobran por luichar, ya sea por su Majestad al Católica o por su pa´si o su religión, no son mercenarios. ¿Por qué luchan los solados de Afganistan mesca por su pais por el Estado esapañol o porque cobran?
96# mesca: Acabaramos. Dando la razón a todos los que aquí escribimos y a Moa y que tanto nos atacas. Al final es que no tienes más remedio que admitir lo evidente. Algo hemos conseguido.
96 haga el favor mamarracho de definir Estado-Nación, y no nos cuente su vida.
#93 Yo sólo he dicho lo que he dicho: 67 mescaler dijo el día 24 de Noviembre de 2008 a las 12:05: #57 No sé lo que pasaría por la cabeza de los soldados de los Tercios (que, si no me equivoco, eran en buena parte mercenarios extranjeros), pero lo que me parece más probable es que se sintieran súbditos de su Majestad Católica. Y lo que dijo Hege fue: Es decir, señores, los españoles de los tercios de Flandes se sentían tan holandeses como los holandeses, o lo eran.
#99 Haz el favor de no llamarme "mamarracho".
#98 No te enteras de nada, Hege...
¿por qué? mamarracho
#103 Porque yo no te estoy insultando.
102# mesca: Creo que el que no se entera eres tú muchacho buscando siempre tres pies al gato y dando tantos circunloquios que te mareas y luego te pierdes. Has reconocido que aunque el "conceto" surge en el XIX antes ya existían las naciones aunque el término, la noción, el "conceto" o como lo quieras llamar era diferente. A lo que dices me apunto porque demuestra que el llamar España como estado-nación en el XIX a España no fué cosa gratuita sino porque había razones que venían de hace siglos. Razones pruebas, historia que tú niegas pero sin exito, por lo que se ve. Dejalo ya mesca que vas muy mal.
#105 Desde el principio estoy diciendo que hay un concepto antiguo y un concepto actual de nación, y que es muy poco serio aplicar al concepto actual a épocas como la Antigüedad o la Edad Media.
Bueno también es un insulto a la inteligencia y la decencia tus gratuitas afirmaciones y tus ridículas tergiversaciones. Con las que demuestras una gran falta de respeto tanto con el anfitrión como con el resto de invitados. Pero entonces si tú no insultas yo tampoco, mamarracho no es más que una definición de tu comportamiento.
El primer sentido unitario, coherente y participador del mundo civilizado, sabemos que España lo recibe de Roma. La historia auténtica de España comienza en su contacto con lo romano. Hasta la llegada de la cultura de Roma a España, nuestro país, más que historia tuvo prehistoria en el sentido de que su vida fue tribal, de islotes, étnicos y antagónicos, con invasiones parciales, pasajeras y poco profundas de otros pueblos. España, puede decirse que aparece ante el mundo antiguo en el siglo III antes de Cristo. Cuando los Escipiones vienen a contender con los africanos cartagineses en el levante ibérico. (Primera lucha de lo romano contra lo oriental, desarrollada en nuestra patria.) La España anterior a esa fecha fue la legendaria Iberia, de vagos nombres sin límites: Estrinusis, Ofiusa, Tarsis... .. El nombre de España se lo debemos. a Roma: Hispania (España). El nombre y el primer sentido nacional. Si puede llamarse así ese instinto de independencia «nativa», frente al invasor que ya se había iniciado contra el cartaginés en Sagunto y que se desarrollaría enérgicamente en las primeras etapas de la colonización romana entre nosotros. http://www.filosofia.org/hem/193/fes/fe0310.htm
106# Haga el favor mamarracho de definir Estado-Nación, y no nos cuente su vida.
#107 Te lo he pedido como un favor, DeElea. No me sigas insultando. "Mamarracho" es un insulto.
#108 Sí, bacon, una tierra legendaria, pero en ella los fenicios habían fundado una ciudad tan real como Gadir.
Bacon. Cita mi libro de texto.Comienza la invasión romana en el 218 a.c. por el desembarco de los escipiones en AMPURIAS.¿Ampurias no es del norte de España? y culmina en el 19 A.C. con el somemitimiento de cantabros y astures. ¿comenzo la invasión-colonización realmente en Ampurias?
Insulto es lo que dijiste de mi madre hace un tiempo, por ejemplo. Esto otro es solo una definición que en esta acepción te cae como un guante: 3. m. coloq. Hombre informal, no merecedor de respeto.
Tercio en el debate sobre los Tercios. he leido parte de lo que dice la wiki aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Tercio y me parece que son ganas de bizantinismos lo que se le está diciendo a mescaler a propósito de este debate. Los Tercios eran cuerpos de soldados PROFESIONALES, en ese sentido se puede usar el término de "mercenarios", aunque actualmente tiene una connotación despectiva, en el mismo sentido en el que se puede decir de un médico contratado por la Seguridad Social o una institución privada que es un "mercenario" en lugar de un profesional. La wiki define así al "mercenario": Se conoce como mercenario (del latín merces, - eris, «pago»), a aquel soldado que lucha o participa en un conflicto bélico por su beneficio económico y personal, normalmente con poca o nula consideración en la ideología, nacionalidad o preferencias políticas con el bando para el que lucha. Generalmente se les menciona como asesinos a sueldo, criminales apátridas, sicarios, etc. Sin embargo, cuando este término (mercenario) se usa para referirse a un soldado de un ejército regular, se considera normalmente un insulto a su honra. El soldado regular desprecia siempre al mercenario por ser un asesino sin causa, aunque esté en su propio bando. "El soldado regular que representa a su nación está dispuesto a luchar por una causa que es de su comunidad o país. Sin embargo, el mercenario lo hace solamente por lucro." De entrada el soldado regular moderno en los Estados con servicio militar obligatorio lo hace por coacción, aunque sin duda a veces también por convicción. El DRAE parece exigir que se luche por una nación extranjera para ser considerado mercenario. En todo caso los tercios luchaban por una monarquía plurinacional, así que la definición del Drae no ayuda. Soldados profesionales, españoles, alemanes etc...eso eran los Tercios.Los españoles en los cuerpos de élite, pero en números totales había más extranjeros que españoles en los Tercios de Carlos V. No veo que sea motivo el decir eso como para insultar a nadie.
Cinco Césares dio España a Roma, además del más grande de sus filósofos, Séneca, y de escritores como Lucano, Marcial, Quintiliano...
#108 Creía que el texto era tuyo, pero me doy cuenta de que el autor es Giménez Caballero, de quien la wiki dice: Giménez Caballero fue también uno de los primeros intelectuales españoles en abrazar abiertamente las ideas fascistas, de las que se sentía el «Precursor hispanida». Participó de forma destacada en la fundación de las JONS y en el nacimiento del movimiento falangista. De su caletre salió la idea de unificar el falangismo con el tradicionalismo. Intelectualmente brillante, fue uno de los más excéntricos ideólogos del fascismo español. Intentó desarrollar un pensamiento anejo al fascismo que se presenta como alternativa del liberalismo o de las experiencias revolucionarias, donde el pueblo latino intenta trascender tanto al materialismo socialista como a las doctrinas individualistas. Aunque renuente a utilizar el término fascismo en la década de los veinte, su pensamiento irá basculando objetivamente hacia un «fascismo panlatino» que sirva las bases para un fuerte nacionalismo español, en obras como Genio de España (1932) o La nueva catolicidad (1933).
Roma trajo la organización del estado atraves de su administración, las leyes, el derecho romano, las obras civiles, el concepto de ciudadano y a traves de los mitos (en su cultura)la religuión
Haga el favor Hombre informal, no merecedor de respeto (mamarracho) de definir Estado-Nación, y no nos cuente su vida.
Empecinado 112, Ampurias estaba en la comarca del Ampurdán. No sé si la conquista comenzó allí o lo que establecieron los romanos en Ampurias fue inicialmente una colonia como la que habían establecido otros pueblos (griegos fenicios) en otros lugares; no me atrevo a opinar, seguro que algún otro menos ignorante que yo lo aclarará. Para poder someter a los astures tuvo que venir el propio Augusto, eran aquellos un pueblo al que no resultó fácil dominar a ningún invasor...
Se distingue en tres clases de latín,el origen de nuestro castellano. a) el latín arcaico : muy conservador b)el latin clasico: es el utilizado por la progiga producción literaria, y que seria el latin que crearia forma. c)el latín vulgar: que era el que hablaban los funcionarios, colonos y leguionarios que acompañaron a la colonización. El latin clasico y el vulgar se van distanciando con el tiempo y es como poco a poco van apareciendo lo que mas tarde serían las voces romances. Para mescaler y algun otro, durante los 8 siglos de invasión arabe el romance no dejo de hablarse en toda la peninsula, incluso era introducido en los escritos de los intelectuales arabes en sus popemas, estas rerminaciones en romance, recibieron en nombre de "jarchas".
prolija ,no progiga
el latin que crearía norma,no forma. Esto me pasa por quererme hacer el listo, cuando no soy mas que un analfabeto.
Mescalero 116 Ya me gustaría a mí escribir la centésima parte de bien, o tener la centésima parte de la cultura de Giménez Caballero. Pinchando en su nombre en el enlace que puse en 108 puede verse algo mejor que en la wiki. A mí me parece muy interesante, y pone de manifiesto la excesiva simplificación de etiquetar a alguien como fascista, tratándose de una personalidad como la de Giménez Caballero; lo mismo se puede decir sobre José Antonio. Copio la siguiente anécdota, que ilustra la personalidad de Unamuno: "En 1935 obtuvo la cátedra de Literatura del Instituto Cardenal Cisneros de Madrid: «Yo había hablado dos veces con don Miguel [de Unamuno], en la Cacharrería del Ateneo, mientras hacía pajaritas y apretaba bolitas de pan. Pero ya no le torné a contemplar, admirar y agradecer hasta mi oposición a cátedra de Literatura en el Cisneros de Madrid. Era el presidente. 1935. Y además, lo era de una Liga Antifascista de los Derechos del Hombre, y yo alternaba la oposición con el I Congreso de Falange, llevando la pistola en la cartera al Instituto de San Isidro, donde opositábamos 300 para esa cátedra. Sobre don Miguel llovieron las más altas presiones hasta de Alcalá Zamora para que no me votara. Unamuno decidió la oposición levantándose y exclamando: "Voto a Giménez Caballero, que sabe más que todos."» (Retratos españoles, págs. 98-99).
116# ¿Qué pretendes decir Hombre informal, no merecedor de respeto (mamarracho), que juzguemos lo que dice ese Sr. no por el contenido de lo que dice sino por su supuesta ideología? ¿Es que el hecho que uno tenga ideas políticas desacredita a esa persona para hablar y decir lo que piensa? ¿Pueden los capitalistas entonces hablar del imperio romano o tampoco? ¿Puede hablar un falangista o un carlista de la maquina de vapor o su ideología se lo impide? Dime en que se equivoca este Sr. y argumenta el por qué. Lo demás es insultar a la inteligencia y a la decencia.
bacon cita a un fascista fascista porque evidentemente le suena bien lo que dice sobre España.Giménez Caballero. Es gracioso como los mismos argumentos, los mismos literalmente, que utiliza Moa o cualquier mente racional para desmitificar la idea de una Cataluña o Galiza o Euskadi esencial y anterior a su "colonización" por Castilla o España los utiliza Moa y los repiten sus Moabitas para mitificar una España esencial, auténticamente Una, sumida en la noche de los tiempos. Aplicaos lo que decís sobre Cataluña a lo que decís sobre España y os quedaréis perplejos. Y si la Reconquista o como quiera llamársele, no hubiese acabado con la presencia musulmana en españa, habría España quizá, pero sería muy distinta. O habría España Norte y España Sur, como en Corea, pero con mayores diferencias o muchas otras posibilidades. Decir que si la Reconquista hubiese fracasado hubiese triunfado la anti-España como hace Moa, es comfundirlo todo. ¿Qué es la antiEspaña? ¿El no catolicismo? ¿la ausencia de corridas de toros? Es evidente que si España se fragmenta en varios estados dejará de existir España, como empezó a existir, como todos los Estados nacionales, en fecha debatible. Al margen de valoraciones, eso sería otro hecho histórico más, como los múltiples hechos que a lo largo de la historia han dado lugar a la España actual. Algunos quieren seguir esencializando esa realidad, recurriendo a las típicas mitologías nacionalistas. Cualquier mescaler de turno lo tiene muy fácil a la hora de señalar arbitrariedades y contradicciones en los criterios elegidos para esa esencialización. Y eso le pasa a todos los Estados del mundo mundial. No es como para insultar a nadie el que se recuerden esas obviedades.
La pertenencia al Estado de los pueblos que alcanzaron la unidad nacional antes de la revolución francesa no es el resultado voluntario de un pacto entre gobernantes locales, ni de un plebiscito entre gobernados, sino un hecho involuntario de la existencia colectiva que fue históricamente determinado por las luchas de poder en Europa. Pero la forma del Estado, QUE NO ES UN HECHO EXISTENCIAL NI UN PRODUCTO DE PRINCIPIOS PERMANENTES, puede y debe ser variada para asentar la relación de poder entre los pueblos en democracia
mesca, alrug ¿cómo lo lleváis?, el curro, ¿estáis contentos?, ¿os pagan bien?, ¿os gusta la profesión gadimesca (adj.) de reventador y vendedor de burras cojas, todo el día dale que te pego, pateando? ¿No podéis hacer otra cosa?, ¿la crisis? Pero, mola, ¿no?, es cómodo, en casita, a tu aire… Y el jefe, controlador o como le llaméis, ¿os felicita?, ¿os va a subir el sueldo?, ¿al zimi y al gadi, también? Lo que decís no me interesa, son viejos topicazos refritos, pero vuestro currelo es muy curioso.
Gaditano, Cito a Giménez Caballero porque me parece interesante lo que escribió. Por cierto, puede sorprenderte lo que dijo en concreto sobre las corrridas de toros, que mencionas: http://www.filosofia.org/hem/193/lce/lce035a.htm No es que esté de acuerdo con muchas cosas que escribió, pero es que eso me pasa con cualquiera. Me parece interesante mucho de lo que escribió Gramsci, y era comunista. Recuerdo que IdeA también lo ha citado en alguna ocasión. Naturalmente, ningún well advised progre citaría a Giménez Caballero. Sobre lo que dices al final de 125, lo que sucede es que hay algunos que discuten todo lo que haga falta sobre España, pero luego hacen el juego a los que quieren inventarse otras naciones. Y hay algunos que no lo reconocen, dicen que no son proetarras, pero lo que hacen ayuda a la causa de los proetarras. Por ejemplo, los que preconizan la negociación. Dices que "cualquier mescaler de turno...". Hay muchas tribus de indios; están los txerokis y están los mescaleros. Cada uno hace su parte. Dices "Es evidente que si España se fragmenta en varios estados dejará de existir España, como empezó a existir, como todos los Estados nacionales, en fecha debatible. Al margen de valoraciones, eso sería otro hecho histórico más, como los múltiples hechos que a lo largo de la historia han dado lugar a la España actual." Claro, eso seguro. En lo que a lo mejor diferimos es en si eso sería bueno, malo o daría igual. Para mí sería malo y merecería la pena luchar contra ello. La actual legislación parece reconocerlo así, aunque a pocos pareece importarle. ------ "Y si la Reconquista o como quiera llamársele, no hubiese acabado con la presencia musulmana en españa, habría España quizá, pero sería muy distinta" Claro, eso lo dice Moa en el texto de hoy. Nadie ha dicho que la historia de España estuviese escrita al principio de los tiempos, las cosas sucedieron así, pero podrían haber sucedido de otra manera; salvo Dios todo es contingente. Pero de eso no se deriva que todo dé igual, que yo sepa. Y yo creo que merece la pena esforzarse y luchar por defender lo que de bueno tenemos, aunque se le llame civilización occidental y eso disguste a muchos.
Vaya, por lo que leo de este Sr., Giménez Caballero, era un verdadero y liberal erudito. Me temo que el único personaje siniestro por aquí es su Ilustrísima Vanidad y ese mamarracho suyo de ayudante.
alruga 126 pero lo que dice Castro de patria o muerte, eso bien ¿no?
Sobre Giménez Caballero: http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=89452
PORQUE EL ABORTO NUNCA ES LA SOLUCIÓN, EL 25 DE CADA MES, HAZTEOIR.ORG CATALUÑA TE INVITA A PARTICIPAR EN LAS "VELADAS POR LA VIDA" Te recordamos que mañana martes 25 de noviembre, tendrán lugar por toda España las concentraciones mensuales en defensa de la vida de los niños no nacidos. En Barcelona, la concentración se realizará frente al centro abortista “Aragón”, sito en: C/ Viladomat, 158 (justo debajo de la C/ Aragón) El acto en Barcelona, que como cada mes dará comienzo a las 20.30 horas con la lectura de un manifiesto en defensa del derecho a nacer y que concluirá entorno a las 21.30 h, contará en esta ocasión con la presencia del Presidente del Instituto de Política Familiar de Cataluña , DON LIBERTO SENDEROS, incansable luchador por los drechos de la familia y de la infancia. No les olvidemos: Paremos la masacre de los más inocentes. ¡Queremos ayudas para las madres! Nadie escucha su grito silencioso. Ellos, no pueden hacerse oír. Nadie habla por ellos. Ellos, no votan. Ven con tu familia y con tus amigos, te esperamos. Un saludo, Daniel Fernández y todo el equipo de HO Barcelona
Buenass tardeeeeessss... Preston califica a Giménez Caballero de "fascista perturbado",y la verdad es que no se me ocurre una definición más ajustada para alguien capaz de soltar semejante perla dedicada al "claudillo": "Es el hijo del Padre todopoderoso. La estilográfica más poderosa de España. Es su falo incomparable". En fin....vuestros héroes os retratan. En cuanto a que Al-andalus era la "anti-España",sería interesante recordar que la aportación demográfica musulmana fué bastante pequeña,no mucho más grande que la visigoda. Si el nacionalismo español sigue empeñado en considerar al reino godo como "España",hay que decir que ,después del 711,la inmensa mayoría de la población de la península se quedó viviendo donde estaba. Con lo cual....¿dejaron de ser "Españoles" automáticamente ?,¿aúnque siguieran siendo cristianos ? Un saludo a todos los amiguetes/as.
Dice hoy el sr. Moa: En ese sentido Al Ándalus no era España, sino la anti España. Y no es de extrañar la simpatía que le muestran todo los que quieren aniquilar hoy a España so pretexto de una España distinta. La izquierda tiene dos mitos falsos fundamentales sobre España, primero el de Al-Andalus como "Edén multicultural" integrador y apacible y segundo el que España como nación no se fundó verdaderamente hasta 1812 con las Cortes de Cádiz, pues antes los españoles no eramos ciudadanos sino súbditos. Respecto a Al-Andalus no voy a hablar ahora, pero respecto al momento "fundacional" de España en 1812, quisiera copiar las palabras del historiador Juan Pablo Fusi: LAS CORTES DE CÁDIZ SEGÚN J.P. FUSI. Las cortes de Cádiz nacieron y actuaron con un triple problema de legitimidad, de representación y de autoridad. De legitimidad, porque la idea inicial había sido convocar las viejas Cortes tradicionales del reino... y los diputados carecían de mandato constituyente alguno. De representación, por la propia complejidad del sistema de elección adoptado y porque en muchas provincias, ocupadas por los franceses, no hubo elección... De autoridad, porque el poder territorial de las Cortes debió ser limitadísimo: Cádiz estuvo sitiada hasta mayo de 1812, Madrid no fue liberada hasta el 28 de mayo de 1813 y Cataluña, anexionada al imperio napoleónico en 1812, permaneció ocupada por los franceses hasta ma-yo de 1814. Con todo la revolución gaditana... creó o fijó, las ideas, el lenguaje y los principios éticos y políticos del liberalismo español. Así que vayánse olvidando - señores izquierdistas- de los argumentos "legitimista" y "representativo", porque si antes de 1812 no existía España, según sus teorías, a día de hoy, sigue sin existir.
# 133 hay que decir que ,después del 711,la inmensa mayoría de la población de la península se quedó viviendo donde estaba. ¡Oh portento de erudición!.¿Ha oído usted hablar del desierto estratégico del Duero?. http://es.wikipedia.org/wiki/Desierto_del_Duero
125# gaditano: Pepeljo no me puedo quedar porque no se puede aplicar.
133# zimmie: Perlas mejores al Cuadillo se las ha dedicado Victor Manuel, otro fascistas perturbado. Y no digamos del artículo escrito en los años 40 llenos de elogios al Caudillo escrito por Tecglen. Si en todas partes zimmie...en fín.
126# Alruga: ¿Emtonces que es Esatdo si no es una idea permanente ni exclusiva?.. Quiere decir usted que ctaluña, por ejemplo, si se separa de España es una cosa que no puede ser permanente ni excluiva, podrá separarse de Cataluña la provincia de Lérida si quire?¿y si Alava se queire separar de la supùesta Euskal Herria?.. En fin alruga, como ves muchas dudas, pero muchas a lo que escribes. Como esta: Si en relaidad, como dejas ver España es una entelquia, ¿por qué entonces se formó España y no se formó Espartonia, o Catalufandia, o Ibericandolandia, o Portonublo, o Los Estados Ibericocs de Europa, o Alrugolandia, u otra cosa que ahora no sabríamos definir?
126# Es interesante lo que dice alruga. Es decir, para que la idea de Estado "puede y debe ser variada para asentar la relación de poder entre los pueblos en democracia"... Está calro e intervenir en los sitios donde menos libertad y democracia haya. ¡¡por ejemplo!! ¿Qué os parece que para liberarr a Vasconia del yugo actaul del Estado controlado por el PNV la provincia de Vuzcaya pase ma formar parte de Cantabria, Guipuzcoa la dejamos con una comunidad sola y nueva y la quitamos su identidad vasca para invenhtarnos una nueva como por ejemplo la identidad "Guipuzlana" y para asentar la democracia y evitar que el Estado se anquilose, trasladamos la mitad de su población a Melilla. Lo mismo podemos hacer con Cataluña. Erradicar esa bandera cuatribarrada que recuerda las luchas y guerras pasadas que fué impuesta por lo que dice alruga: "sino un hecho involuntario de la existencia colectiva que fue históricamente determinado por las luchas de poder en Europa" Es un hecho involuntario el habalr catalán. Que hablen lo que quieran ¡¡co.ño!!...que es eso de que en cataluña se habble actalán, enm Alemania alemán y en Frnacia francés. Eso viene de imposiciones por las luchas después de la revolución francesa que no han sido ..eseprar que lo dice muy bien alruga: "no es el resultado voluntario de un pacto entre gobernantes locales, ni de un plebiscito entre gobernados, sino un hecho involuntario de la existencia colectiva que fue históricamente determinado por las luchas de poder en Europa" ¡¡¡Esta claro alruga...todo a tomar por el c.ulo ya!!!!
¡¡¡Señores fuera la historia, fuera el pasado!! Como dice alruga, empecemos desde mañana mismo a decidir que idioma hablar, que país ser, cuántos kilómteros debe ser nuestra región, ¿Qué se pone cabreado Sarkozy porque le quitamos Touluse? Te jodes francés que ha sido elegido voluntariamente por plebiscito eliminando los resultados "involuntarios" de las guerras después de la revolución francesa que nos fueron impuestos. ¡¡viva alruga y su revolución universal!!!...¡¡¡¡Nuevos Estados ya!!!
#135 amiguete manuelp. Lo que tu quieras amiguete manuelp.,pero aún dejando a parte esa "tierra de nadie",la inmensa mayoría de la población de la península se quedó donde estaba después del 711. ¿ O me vas a decir que todos se fueron con Don Pelayo a Asturias ? Entonces,insisto: ¿ La población "española" que se quedó donde estaba después del 711 dejaron de ser "Españoles" aúnque no se convirtieran al islam ? Meloxpliquen. Saludos majo. #137 amiguete hege: Hombre,lo de Victor Manuel tiene tela,para qué lo vamos a negar..je,je. Pero a mí no se me ocurriría reivindicar a "aquel" Victor Manuel,en su descargo hay que decir que lo hizo siendo un crío.. ! Todavía lo está lamentando ! Saludos majo.
# 141 No me pienso seguir enredando con sus argumentos basados en la ignorancia más palmaria, si quiere aprender algo lea esto: Cuando se recrudece la persecución musulmana a los mozárabes (v.), mediado el s. IX, éstos abandonan el Sur y, en su camino hacia el Norte, constituyen un importante elemento repoblador. Los reyes aprovechan también sus incursiones en territorio musulmán para llevarse la población mozárabe hacia las zonas de Repoblación. http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=8553&cat=historia
En el uso que estamos haciendo de los medios de comunicación y difusión, incluyendo esta bitácora, ponemos de manifiesto el desinterés generalizado con el que respondemos a los problemas sociales actuales y a la necesidad de su solución, causa directa, este desinterés, de la miseria, la pobreza, el paro, la inseguridad y muchas otras adversidades, que padecen innumerables personas y amenazan a todas. Este desinterés generalizado por los problemas de la comunidad se explica por el individualismo imperante que domina la actividad social y a su vez este individualismo explica que el gobierno de la política, la economía y la formación educativa esté en manos de “mercenarios” (de personas que dirigen esas funciones a su lucro particular). Puesto que este mayoritario desinterés por los problemas de la comunidad, inconscientemente suicida, expresa una grave y epidémica deficiencia individual de conciencia racional de comunidad, propongo a los psicólogos profesionales que visitan e intervienen en esta bitácora dediquen un poco de su atención a esta cuestión y nos instruyan y orienten sobre el modo de combatir este mal.
141# zimmie: Creo que no estas en lo cierto zimmie. sin intención de polemizar porque son varios autores que apuntan a lo contrario que dices tú, la mayoría de la población se trasladó a las zonas cristianas. Mira, una de las pruebas es que después de la conquista de Sevilla pro Fernando III el Santo, tuvo que repoblar bastantes zonas con gente del norte y es por eso que en Sevilla y en esa zona mucha gente la encuentras con acento naldaluz y pinta de nórdicos, ojos calros y rubios o pelirojos, como yo mismo lo he comprobado. Creo que estás equivocado zimmie. De verdad.
" PARTE de la población hispanogoda existente a principios del s. VIII, y que no era muy numerosa, huyó después de la batalla de Guadalete (v.) y de la caída de las principales ciudades como Mérida, Toledo, etc. Unos se refugian en los montes de Asturias y otros pasan a Francia e Italia. " PARTE,no TODA. "Así, pues, en los primeros años de la Reconquista, hay dos núcleos de población bien diferenciados: musulmanes en al-Andalus (v.) y cristianos en el reino de Asturias (v.). " Pero la inmensa mayoría de los "musulmanes" de al-Andalus eran descendientes de la población hispano-goda que se convirtió al islam de buen grado (mal que os pese). Claro,para vosotros en ese momento dejan de ser "Españoles",aúnque no tengaís empacho en definir como tales a los habitantes de la península de tiempos remotos anteriores al cristianismo ! ! Estos nacionalistas Españoles! Tú que tanto sabes...¿Qué población aproximada tenía la península ibérica en 711,y cuántos norte-africanos vinieron ? Saludos majo.
145# Zimmie: No creo que se llegara en el siglo VIII a los 4 o 5 millones de habitantes. Lo digo porque el número de visigodos era de unos 100.000 y la población hispanoromana era de unos 4.000.000 ¿Cuántos se quedaron en la zona Astur?..poca la verdad pero las emigraciones no se sucedieron al principio de la Reconquista sino más adelante. Lo digo por el libro que hace unso meses leí sobre la formación medieval de España y ahí dice que muchas de las zonas que se reconquistaban se poblaban con gente que porvenía de la zona musulmana. Es lo que dice el catedrático de la Universidad de Valladolid que escribe el libro. Lo siento majo. Creo que os tenéis que asentar y saber lo que quereis. ¿Eran o no eran españoles los de la zona musulmana si para vostros no existía España ni cristiana?
Veo que el ínclito Requetemerluzo viene a presumir de su ignorancia y con alarde de membrillez nos demuestra que no sabe distinguir entre los invasores (Árabes y bereberes) y los invadidos Muladíes y Mozárabes estos si españoles. Imagino que el pobre zimmito lo que pretende señalar son a esos Muladíes que siendo Cristianos se vieron en la tesitura se seguir siéndolo y sufrir la marginación y persecución de los mozárabes o adaptarse al poder y convertirse o someterse al nuevo poder opresor extranjero. La gran mayoría lo hicieron por miedo, otros por intereses muy humanos y muy poco religiosos y en resumen por necesidad de fuerza mayor. Además casi siempre fueron en el fondo la quinta columna de los cristianos a la par que enemigos de árabes y bereberes en las luchas intestinas del poder. Aunque no niego que algunos fuesen simplemente unos traidorcetes como en esta pobre España es muy común y habitual. En este caso al igual que los descendientes de los Bereberes y árabes,principalmente, conocidos como los moriscos, que resultaron quintacolumnistas acreditados de los moros de la morería. En fin Saludos requetemerluzo.
# 145 Tú que tanto sabes...¿Qué población aproximada tenía la península ibérica en 711,y cuántos norte-africanos vinieron ? Oiga, usted aparte de bastante ignorante tiene un morro que se lo pisa.¿Es que me quiere emplear de secretario sin sueldo?. La población de España ya se la ha dicho Hegemon, en cuanto a los que vinieron: Las fuerzas de ocupación La primera invasión de Tarik comprendía unos siete mil hombres, a los que se unieron otros cinco mil algo más tarde. Algo después Muza cruzó el Estrecho con 18.000 más. ¿Cual era la composición étnica de esos ejércitos? La inmensa mayoría eran bereberes de las tribus norteafricanas. Los árabes eran una minoría insignificante, generalmente ocupando los puestos de mando. Aunque en tiempos posteriores hubo un mayor influjo de personal oriental, sobre todo sirios, yemeníes, egipcios y árabes propiamente dichos, el elemento mayoritario fue norteafricano.Y esta tendencia continuó durante la Edad Media: Hordas de salvajes africanos continuaron invadiendo la Península, como los fanáticos fundamentalistas Almohades, Almorávides y Benimerines. http://poesiadelmomento.com/hispanica/17musulmana.html Y, apartir de ahora, si quiere saber, estudie majete. Además en 741,7.000 jinetes sirios pasaron a la peninsula. Así que en los primeros treinta años de la invasión, fueron alrededor de 40.000 los contingentes invasores.
" - El número de invasores beréberes y árabes instalados en la península fue reducido, pero sobre el conjunto de la población hispano goda se establecerá una minoría de ascendencia árabe y, sobre todo, beréber. Con el tiempo, ambos pueblos se irán mezclando y una buena parte de los hispano godos abrazará la religión islámica por diversas razones, quizá económicas o políticas. " http://www.consultatodo.com/historia/media/historia711-760.htm Decir que los habitantes de la península del reino visigodo ya eran Españoles,me parece una gi.ipollez del nacionalismo Español,pero aún más gi.ipollas me parece,decir que 5 millones de ·Españoles",dejaron de serlo automáticamente al venir unas pocas decenas de miles de árabes y bereberes. Saludos majo.
Pelayo, noble del partido rodriguista, no tenía otro objetivo que la supervivencia cuando, perseguido por los invasores musulmanes, logra avivar la resistencia de los astures, y resiste como puede junto a los Picos de Europa, escenario ideal para practicar la guerrilla; Covadonga (722) fue una hábil encerrona que los montañeses dirigidos por Pelayo tendieron a los musulmanes. La batalla fue valorada muy distintamente por vencedores y vencidos: aquéllos vieron la posibilidad de controlar de modo efectivo un territorio más que suficiente para mantener su resistencia, y para atraer hacia él una cierta cantidad de godos hasta entonces a la expectativa en zonas cercanas; los segundos dieron prioridad a otro objetivo, la conquista de la Galia, y se desentendieron por el momento de lo que les parecía una simple operación de limpieza. Fracasado en Poitiers (732) el proyecto musulmán de la conquista de Europa, la guerra civil subsiguiente en Al-Andalus prolongó el compás de espera por varios años, y no fue sino hasta el reinado de Hixem I, a finales de siglo VIII, cuando la Reconquista española marcaría definitivamente el comienzo del fin del Islam en tierras europeas.
bacon Esto de IdeA (inspector de alcantarillas) lo cogí del título de un libro de Giménez Caballero, “Yo, inspector de alcantarillas”, una joya literaria que el colectivo gadimesco, con el instinto de checa que tiene, echaría al fuego junto con quien ose leerlo y citarlo, por lo que veo.
149# zimmie: Entonces si no eran españoles y lo considera una gilipoyez ¿Qué era esa gente?...Españoles no, ¿entonces?...vamos a ver que nacionalismo le sale a usted ya que el español le produce vómitos. Y eso de que la población se mezcló con la hispanoromana jejejeje...me entra la risa floja. Carece usted de buena base. Como dice manuelp estudie majete.
Siguiendo a Sánchez Albornoz, Asturias ha creado en la Península Ibérica, un foco civilizador integrado en el conjunto de la cultura europea occidental, estrechamente vinculado desde tiempos de Alfonso II al mundo carolingio, pero con varias características diferenciales, que nacen de su condición de frontera contra el Islam. De entre ellas, no es la menos importante una estructura social que -salvo el caso de Galicia-, es mucho más igualitaria y no sigue las pautas de feudalización de más allá de los Pirineos; es una sociedad más libre y abierta. Bien es verdad que la servidumbre seguía existiendo en el valle del Duero fundamentalmente como reflejo de la colonización mozárabe.
Adivina adivinanza. ¿Quién ha dicho esto? "LO DE QUEMAR LIBROS ME PARECE A LOS NAZIS" Una pista: No es Moa.
Otra pista: El mismo que ha dicho esto: "Garzón es una plaga judicial" ¿Quién es?
Y es que no importa el color polñitico cuando se dicen verdades como puños al estilo de esta: "Leguina ha sido especialmente crítico con los partidos nacionalistas y ha asegurado que ese es un problema que no se ha sabido solucionar, ni en la Constitución, de la que ha afirmado que su "Título VIII nos ha traído más problemas que soluciones y es hora de cerrarlo"; ni en la batalla política del día a día en la que, según su expresión, "nos bajamos los pantalones siempre los mismos". Si, era Leguina.
Para una mejor comprensión de los orígenes de la Reconquista de España frente al Islam, hay que destacar tres grandes obras Claudio Sánchez Albornoz: "En torno a los orígenes del feudalismo", "España, un enigma histórico" y "La España musulmana".
“Pero la inmensa mayoría de los "musulmanes" de al-Andalus eran descendientes de la población hispano-goda que se convirtió al islam de buen grado (mal que os pese).” ¡¡¡Uf, no lo sabes tu bien!!! Fíjate si había buen rollito que los moros no tuvieron que mandar un ejercito para convencernos a hostias, Tarik y Muza eran simplemente unos comerciantes de hachis y de las buenas fumadas que nos pegábamos y de la cantidad de titis que nos ofrecía el tal mahoma de buen grado nos hicimos moros e inventamos las Fallas pá celebrarlo. Luego un puñado de renegados mosqueados con el profeta con lo del tema de los torreznos y el vino se fueron a las montañas y nos jodieron el invento a todos. Y hoy efectivamente podemos tomar vino y panceta pero nos hemos quedado sin el harén. Con el calorcito que hace en la cueva de los idolatras. Imagínense moro y ateo a la vez ¿se pué pedir mas…. si no hay mas mundo qué este? ¿Qué jodíos no me extraña que digan que los cristianos son tontos? …. no saben ná los pájaros. Saludos requetemerlucito.
Esto se lo dedico especialmente a Alruga. ¿Qué pensará Alruga y "Gabilonfo" ahora de Leguina? Sobre Santa Maravillas El ex presidente de la Comunidad de Madrid también ha terciado en la polémica sobre la fallida placa en el Congreso a la monja Santa Maravillas, de la que ha afirmado que: "tiene todo el derecho a una placa porque ha llegado a la excelencia en su oficio".
jojojojojo...parece que estamos leyendo a Moa: En este sentido, ha afirmado que parte de lo ocurrido se debe a que "algunas personas de la izquierda confunden el laicismo con el anticlericalismo, que es una versión infantil del primero". Y es Leguina!!!!!
# 160 Es que Leguina, estaba parafraseando a su maestro Lenin, quien escribió "El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo".
La Reconquista española es un caso único y formidable en el conjunto de los pueblos europeos. Una guerra que no tuvo tregua durante casi siete siglos (!), con una frontera de guerra incierta, que avanzaba cuando tenía la oportunidad de tomar una ciudad estratégica, y retrocedía cuando se reorganizaba el Al-Andalus. La Reconquista comienza con la rebelión iniciada por Pelayo y los astures en el 718 y la batalla de Covadonga en el 722, y termina en Granada en 1492. De todos los territorios conquistados por el Islam a la Cristiandad, España fue el primero que consiguen reconquistar los cristianos y el único hasta la reconquista de Hungría en 1699. Argumenta Julián Marías, que España por la Reconquista «quiso» -durante 7 siglos- ser occidental y cristiana. Y Nebrija, acesor de la Reina Isabel la Católica y a quien debemos la primera gramática castellana, explica en su introducción, que después de la reconquista de Granada, «los pedazos de España que estaban por muchas partes derramados, se reduxeron y ajuntaron en un cuerpo y unidad de reino.» Esta conciencia de unidad es parte del auténtico espíritu español, a pesar de que el invento borbónico de las «autonomías en el siglo XVIII ha querido ver a España mosaicada en fragmentos en diferentes momentos a partir de entonces.
#147 amiguete dele: ! Si es que vosotros mismos os contradecís ! Si está claro que los "invasores" árabes y bereberes eran muy minoritarios,y que el grueso de la población andalusí (se convirtiera o no) eran los "invadidos"..¿entonces porque Al-andalus era la "anti-españa" ? Saludos requetemajo y saleroso. #148 amiguete manuelp. Lo que he dicho antes.. ¿sólo 40.000 invasores convirtieron en "no-Españoles" a una población de unos 5 millones ? #152 amiguete hege: Lo más ajustado es hablar de hispano-romanos y godos. Por supuesto que la población invasora se mezcló con la nativa,mucho más desde luego que los godos. El amiguete manuelp.,cuya explicación de porque tan pocos invasores árabes pudieron conquistar la práctica totalidad de la península en sólo tres años fué: " !Porque España estaba llena de "traidores" (!)" No creo que tenga base alguna para darme lecciones en este tema. Saludos majo
#158 amiguete dele: Tienes menos gracias todavía,que el sr.Moa y sus historietillas de polémicas inter-nacionalistas. !! Mira que es difícil !! Saludos requetemajo y saleroso.
# 163 El amiguete manuelp.,cuya explicación de porque tan pocos invasores árabes pudieron conquistar la práctica totalidad de la península en sólo tres años fué: " !Porque España estaba llena de "traidores" (!)" No creo que tenga base alguna para darme lecciones en este tema. Ni siquiera sabe usted quien le dice las cosas. Mire el # 147 y déjeme en paz.
IdeaA 151, Lo peor no es que quemen libros, sino que si cogen a Giménez Caballero en sus buenos días, alguien lo mata y luego nunca se sabe quién fue. Me alegro de que Paul Preston, El Gran Manipulador, lo haya insultado, como nos dice zimmie en 133, si hablase bien de él ya me preocuparía. Y, en fin, lo que le echan en cara es que era falangista, como el padre de Cristina Almeida...
Hegemon, Leguina creo que fue el que dijo aquello de "el franquismo está muerto, ahora hay que acabar con el antifranquismo". Pobrecillo, ya no sale en la foto. Ahora es la hora de los intelectuales como granwyoming, enriquito numerariodelopus sopena o ian comprendoparacuellos gibson.
Al este del Señorío de Pelayo existía un reino parecido al Astur: el duque Pedro gobernaba el señorío Cántabro. A la muerte del hijo y sucesor de Pelayo, Favila (739), el hijo del duque Pedro, Alfonso, casó con Ermesinda, hija de Pelayo, y unió los Señoríos de Cantabria y Asturias bajo su cetro, pasando a ser Alfonso I. En el 741, los bereberes musulmanes abandonan las llanuras septentrionales, permitiendo a Alfonso I cruzar la cordillera Cantábrica y avanzar por primera vez hacia el sur de España. Llegó en el 754 casi hasta Coria -Cáceres-, tomando todas las ciudades abandonadas por los musulmanes, luego a través de la llanura del Duero hasta Salamanca, Avila y Segovia por el sur, y hasta Miranda del Ebro por el este. Frente a la imposibilidad de ocupar todo el vasto territorio se limitó a destruir las fortificaciones, ajusticiar a los cabecillas musulmanes, y llevarse a los cristianos a puerto seguro. Fue Alfonso I un gran Rey.
Los intelectuales que fueron falangistas se dividen en dos grupos: malos, los que lo siguieron siendo, como Giménez Caballero o Aquilino Duque, y buenos: los que chaquetearon, como los tratados en Yo tenía un camarada, de César Alonso de los Ríos: Aranguren, Torrente Ballester y compañía, todos encantadores.
A tantos reyes españoles durante la Reconquista, como a Alfonso I, a Fernando III, a Alfonso X, a los Reyes Católicos, y a muchos otros, es aplicable el espíritu en que suenan unas Coplas de Jorge Manrique: "Y pues vos claro varón tanta sangre derramaste de paganos esperad el galardón que en este mundo ganaste por las manos a los grandes tiranos".
siempre me han hecho gracia títulos como es de "España un enigma histórico". Vale para cualquier nación: Francia, un enigma histórico, Irlanda, un enigma...Gran Bretaña, o si lo prefieren Inglaterra, Escocia, gales,unos enigmas...Galicia, un enigma, Cataluña, otro... Una vez postulado el falso problema, la existencia de no sé qué enigma, el debate da juego a una legión de académicos y aficionados para llenar miles de páginas con sus soluciones. Naturalmente todo el cacareo erudito se basa en definir y hacer la cronología de una supuesta substancia: la esencia de España, y su evolución a lo largo del tiempo. Si uno no admite la existencia de esa esencia,es decir, si uno no es nacionalista de ninguna clase no tiene enigma qué resolver, los únicos que existen son los derivados de nuestras limitaciones para conocer hechos y movimientos sociales, culturales e individuales. Por supuesto que los historiadores tienen muchas cosas que investigar y descubrir sobre la historia de España, pero no ningún ENIGMA SOBRE SU ESENCIA. Un nacionalista como Menéndez Pelayo, Sánchez Albornoz y, salvando las distancias, Pío Moa, es alguien que busca esa sonrisa del gato de Cheshire sin gato de Alicia en el País de las Maravillas. La historia de España es la historia de pueblos e individuos que ocuparon lo que hoy llamamos España, nada más-y nada menos-, no es la historia metafísica de una entidad de orden superior colectivo llamada España. La mayoría de los historiadores, no sólo españoles, me parece que con frecuencia pasan de un plano a otro y de ahí surge parte la confusión permanente sobre estos asuntos.
Todas las Invasiones (excluyendo la celta que podría tratarse de una migración de población) han sido peazo de ignorante realizadas por un número pequeño de invasores, siempre. Lo ha dicho Moa no recuerdo si hoy o ayer y lo hemos repetido otros muchos por aquí en algunas ocasiones. No obstante exceptuando los romanos que nos civilizaron, el resto de los invasores fueron civilizados por los Hispani. Por eso el Islam es la contra España, por que representa a otra cultura y nosotros ya teníamos una propia. Ahora el fenómeno de que un ejercito pequeño y poderoso someta todo un país ni es nuevo, ni aislado, sino precisamente todo lo contrario algo habitual en casi todas las guerras de la humanidad. Verá lo mínimo que se pide para hablar de ciertas cosas es un poco de conocimiento previo. Usted sin embargo es un alma de cántaro soltando consignas baratas. Saludos requetemerluzo.
Y que conste que suscribo la afirmación de DeElea en # 147 sobre los traidores. Para empezar el tal Julián que transportó a las fuerzas de Tarik, para seguir los hijos de Witiza que mandaban las alas del ejército visigodo en la batalla del Guadalete y se pasaron a los musulmanes en plena batalla, el conde Teodomiro de Murcia que pactó con ellos, el conde Casio del valle del Ebro, que ídem, y así cantiduvi. O sea que traidores hubo a mogollón.
Gaditano: ¿Crees que Moa afirma que haya una esencia de España?, ¿acaso señalar, por ejemplo, la gran importancia que el catolicismo ha tenido durante casi toda la historia de España equivale a afirmar que hay una esencia metafísica de España?
GIBRALTAR: LA GRAN HUMILLACIÓN ANGLOSAJONA A ESPAÑA. Baste recordar las palabras de D. Claudio sánchez Albornoz: "No ha habido un solo español consciente que no haya pensado muchas veces en esa puerta de España, Montaña de Táric, por la que entró el Islam en la Península, en el instante más dramático del pretérito español, puesto que todo el pasado y el presente de España ha sido y es fruto de la desviación milenaria de la vieja Iberia de las rutas de los pueblos de Occidente, como resultado de su islamización. No ha habido un español, de mirada alerta al papel de España en el mundo, que no haya clavado sus ojos inquietos en esa llave del Mediterráneo, que a España pertenece, que a élla debe volver y que a ella volverá, y sin cuyo dominio España no será nunca por entero independiente del yugo de nuestros enemigos".
gaditano 171, una buena defensa de la tesis contraria la hace Gustavo Bueno en el libro "España no es un mito". Al principio de http://www.fgbueno.es/gbm/gb2005es.htm se pueden ver algunos artículos relacionados. Y de Bueno no se va a poder decir que haya sido falangista...
Madriles 175 y sería español (Gibraltar) si no fuese por una "entidad metafísica de orden superior colectivo -véase 171-" llamada reino unido de la gran bretaña. Ese es el tipo de cosas que convierten en importantes a las entidades esas...
Dice Moa: basta viajar por cualquier país europeo para percibir sus peculiaridades de estilo o espíritu, a veces muy acusadas, probablemente originadas en su composición étnica y moldeadas por su particular historia. La tesis de que las "esencias" nacionales no existen y sólo existen las personas que viven sobre los terrenos es absurda "per se". Hasta en psicologia -Gestalt-, se admite el principio de que "el todo es superior a la suma de las partes", si eso es válido para los individuos, mucho más válido es para las sociedades que suman muchos grados de complejidad al individual. El corolario de los progres es el famoso "ciudadano del mundo", lo malo para ellos es que "El mundo" no expide pasaportes a sus ciudadanos, ni les proporciona seguridad social, jubilaciones, etc.
Mientras Aznar y Esperanza Aguirre intentan resucitar al PP, Rajoy y su equipillo echan más tierra para enterrar al muerto viviente del Partido Popular. Yo ya tengo decidido desde hace bastante tiempo no votar más ya al partido popular. Lo único que me haría cambiar de opinión sería que Aznar y Aguirre pudieran resucitar este PP, junto con Cascos y otros de la vieja guardia, la gente que llevaron al PP al gobierno en el 96, vamos. Este PP es una tomadura de pelo y la gente que les siga votando con la Cospedal esa, el Rajoy y toda esa panda de mediocres servidores de PRISA pues es que son unos alelaos. No obstante esto lo hemos debatido cientos de veces en este blog. Y es una de las razones por las que me he desentendido de la política, el único partido capaz de arrebatar el gobierno a los corruptos, golfos, mafiosos y despotas de la PSOE es el PP y actualmente ese partido está secuestrado por una panda de chiquilicuatres de medio pelo. Por eso mismo uno está desilusionado, la solución es votar a otro partido y que quede patente la desaprobación sobre Mariano Rajoy. Aunque estos nuevos golfos del PP, ante un varapalo electoral igual lo interpretarían como que tienen que seguir girando al centro... Lo siento, yo no quiero perder mi valioso tiempo en participar en este circo, cuando el PP sea dirigido por personas serias y de cierta entidad quizás me afilie al partido, ayude desde dentro, de ideas, mientras tanto, ni les voy a votar y me importa un rábano lo que haga o diga la Soraya, Cospedal y toda la tropa de Chikilicuatres.
Oswald: Si el catolicismo es parte ESENCIAL de lo español, como queréis tantos, Moa incluido, eso deja fuera de España a millones de españoles que, además en número creciente,no nos consideramos católicos, o católicos más o menos heterodoxos, o católicos falsos,como yo diría que han sido muchos españoles a lo largo de su historia, que sólo han sido católicos, por ejemplo en zonas rurales,de manera forzada y sin abandonar muchas creencias paganas previas, apenas cristianizadas. Me pregunto hasta qué punto un paisano o paisana gallegos de hace un par de siglos, con sus "supersticiones" era un creyente católico en un sentido preciso de la palabra. ¿Y a partir de ahora? Con la libertad religiosa la tendencia será cada vez más a una diversificación de creencias. ¿Se irá diluyendo con eso España? No sé qué quiere decir Bueno con lo de que España no es un mito. Si lo que quiere decir es- frente a los nacionalistas periféricos que oponen el "mito" de España a la "realidad" de Galicia, Euskadi o Cataluña- que no es un mito como no lo es Francia o cualquier otra nación establecida, no veo problema. Ahora, si intenta atribuir una realidad organicista al concepto, entonces me parece que se equivoca. Leo un par de artículos y me parece que lo que Bueno ataca es el esencialismo de los nacionalismos periféricos. Señala que sin las instituciones estatales españolas no se podría entender la Cataluña actual,la emigración intraespañola etc...Razonable. Desde luego yo no voy a negar que haya existido a lo largo de los siglos una realidad política, variada pero con efectos evidentes,que ahora llamamos España. lo que rechazo es la jerga organicista de la identidad y la esencia nacionales, como si de un ente colectivo de orden superior se tratara.
Rajoy no es más que un tarado, un acoxonado, un traidor, un mierda. Nunca será presidente del Gobierno, gracias a Dios.
verás manuel p: el todo es superior a sus partes si hablamos de entidades materiales reales, como una planta, un animal o un ser humano. Pero no hay un Todo superior a las partes si hablamos de Naciones. ¿donde está? ¿Qué dirección tiene? ¿Cuál es su mente, sus creencias si las tiene o sus sentimientos? En el sentido organicista del idealismo Fichteano y de otros teóricos nacionalistas románticos no es verdad que las Naciones existan cual seres vivos como querían ellos. Recuerdo a un heredero de ese pensamiento, el señor Beiras, del Bloque nacionalista Gallego, declarando a un periódico: "Yo veo a Galicia como a un ser vivo" Eso es lo que intento rebatir. Ni Galicia ni España ni Alemania son seres vivos en ningún sentido que no sea metafórico.
#180 El problema es que Moa se contradice, porque presenta el catolicismo como elemento esencial de lo español pero luego retrocede, habla de un catolicismo "cultural" y llega a admitir esto: Aunque, obviamente, el catolicismo predominante en la sociedad, la cultura y la historia del país no significa que todos los habitantes lo compartan ni que deban compartirlo para considerarse españoles, tal como muchos judíos ateos siguen siendo cultural y nacionalmente judíos. Tendría que ser coherente, como denebola, y reconocer que si España deja de ser católica, deja de ser España. Quizá el problema viene de que Moa no es católico. En cambio, estoy seguro de que Moa no admitiría una España que hubiera abandonado el castellano.
Yo tampoco te veo a ti, gaditano, como a un ser vivo; me pareces más bien una entelequia subrrealista.
Gaditano, Todo podría ser una civilizada variedad de opiniones; nada malo, si no fuese por dos detalles: -Hoy y aquí hay terrorismo, totalmente entrelazado con un nacionalismo muy concreto. -Una España unida tiene un sentido muy concreto y perfectamente pragmático: igualdad y solidaridad entre todos los españoles. En este contexto, opiniones "neutrales" que podrían ser perfectamente razonables si estuviésemos discutiendo de historia antigua pueden pasar a desempeñar el papel de "tonto útil". No hay posible neutralidad cuando hay víctimas y son sólo de un lado.
“Ni Galicia ni España ni Alemania son seres vivos en ningún sentido que no sea metafórico.” ¿Pero es que no ve que esta diciendo tonterías su ilustrísima Vanidad? Ahora explique al auditorio su ilustrísima como la humanidad no es un ser vivo definido e independiente y que la libertad no es un pajarillo volador….
# 183 Falso, como casi siempre. Precisamente lo que dice Moa es lo acertado, yo no soy católico y si soy español y si reconozco el catolicismo como un componente fundamental de lo español. Precisamente porque en la historia es, mucho más verdad que en los individuos, lo de que el todo es superior a las partes.
#187 Si un 90 por ciento de las "partes", los ciudadanos, son musulmanes, agnósticos o ateos, ¿qué pasa con el "todo"? ¿Ese diez por ciento de católicos "catolizaría" a todo el país?
# 188 Vamos a no empezar a intentar liar a la gente.¿De que está hablando?.
Gaditano, te tiras a la piscina sin comprobar antes si tiene agua...y resulta que no la tiene: no soy católico. Y es que no hace falta serlo para reconocer el hecho de que el catolicismo ha sido uno de los rasgos culturales más importantes de España durante la mayor parte de su historia. ¿Qué España puede dejar de ser católica y seguir siendo España?...por supuesto ¿lo he negado? No, no lo he negado, pero ha bastado que afirmara la evidente importancia del catolicismo en la historia de España, para que, en una reacción típicamente fanática, me acusaras de fanático del nacional-catolicismo. ¡Ay, Gaditano, cuánto fanático hay disfrazado de anti-fanático!
# 188 Porque si es de que en España hoy el 90% de la población es musulmana, atea ó agnóstica está usted desbarrando. Y, en cualquier caso, España en su historia es profundamente católica, mal que le pese a usted.
¿Quién es peor, Zapatero o Rajoy? Difícil respuesta. http://hjoselasso.blogspot.com
# 192 Oiga, perdone pero cada vez que abro el enlace que pone, me encuentro con el mismo rollo de Volta.
#141 Ahora no, manuelp, pero ésa puede ser la situación dentro de no mucho tiempo: El 46% de los chicos entre 15 y 24 años se consideran agnósticos, ateos o indiferentes, según un informe de la Fundación Santamaría de 2005 (en 1994, eran el 22%). El 39% se define como católico no practicante y tan sólo el 10%, como católico practicante. Y no hablamos de historia, hablamos del futuro de España.
#193 El chico está haciendo propaganda de su blog, manuelp. Sé comprensivo con él.
# 194 El futuro de España, será el que sea. ¿Quien podia haber dicho en 1975, viendo la gigantesca manifestación de apoyo al régimen de Franco de la plaza de Oriente, que siete años después iba a ganar las elecciones el PSOE?. Así que no se frote las manos antes de tiempo.
196# Manuelp Ah , ¿pero no son los mismos? ¿No son Polanco, Cebrían, incluso como he podido leer aqui,Felipe Gonzalez, guerra y bono, miembros en su pasado del Franquismo?
# 197 epecinad Pues el otro día, parece ser que Emilio Botín, en una comida con los reyes y más gente, decía que había sido una bendición tener como presidente a Zapatero.
Ustedes son unos trileros sectarios de risa y vergüenza ajena, vamos intelectualmente hablando, unos sinvergüenzas de tomo y lomo. y es evidente que cualquier intento de debate es una lamentable farsa lastrada por sus prejuicios, llenos de rencor (desconozco de qué) y vacíos completamente de argumentos. Evidentemente en la historia de un pueblo, sus costumbres, su cultura, su religión y su moral, definen parte del carácter de los individuos que nacen en esas sociedades preestablecidas. Por eso los habitantes de la india son tan distintos de nosotros o de los del Japón aunque seamos todos seres humanos fisiológicamente hablando. En ese proceso vital e histórico del que participan una infinitud de variantes y sutilezas, que van desde el clima a la alimentación, las creencias de nuestros antepasados y su moral y religión han sido parte fundamental no solo de lo que es hoy nuestra sociedad sino en cierta manera de lo que somos nosotros mismos. En el fondo su ignorancia les hace muy similares aunque en polos apuestos (dicen que se tocan) a aquellos talibanes explota Budas, claro que como aquí no hay budas pues caña al Cristo que es de goma. La verdad es que se hace penoso tratar con semejantes y descerebrados sectarios.
#198 manuelp... No me extraña, cuando gobierna el PSOE, es cuando más beneficios tiene la Banca...
No comprendo su respuesta. NO me extraña lo mas minimo. Los banqueros Españoles se han hecho multimillonarios gracias al PSOE y a tener que pagar los ESpañoles los intereses mas caros de Europa, sobre todo en la epoca de Felipe Gonzalez. Ya he dicho aqui hasta el agotamiento que el PSOE-ETA, es el partido de los nuevos ricos. Otra cosa Manuelp.¿Donde están los hijos del Franquismo? ¿Donde están los de las juventudes de Fuerza nueva? Yo conosco pocos , pero aqui al llegar la democracía se pasaron al PSOE Y LA UGT. El Empecinado
Egarense ¿Como va la plataforma a la que se ha adherido?Si se deciden por dar un paso mas , aviseme,no me importa el riesgo, al menos estaría al lado de gente honrada que luche por su pais. Aqui no tengo mucho futuro que digamos
# 200 egarense Y aquel gurú de la Banca franquista, que fue Jose María Aguirre Gonzalo-presidente de Banesto-, dijo también que Felipe González era una maravilla en los años ochenta.
# 201 Pues lo que le queria decir, es que la clase pudiente está siempre con el poder, sea este el que sea.
#202 empecinado... ¿A qué plataforma se refiere?...
#204 manuelp... Desde luego, pero prefieren aquel poder que más les favorezca y ese, todos sabemos cual es...
# 201 Y los que no son clase pudiente, pero aspiran a serlo, también. Claro que a veces hay más de un poder y hay que jugar con las probabilidades.
#196 No me froto las manos. La nación española seguirá existienda, y creo que tiene cuerda para rato. Lo que sí espero es que disminuya el nacionalismo español.
Eso, cuando no son ellos mismos los que ejercen el verdadero poder...
Manuelp . Que manera mas sintetica que establecer una verdad absoluta Egarense. Me refería a la plataforma, a la página web que usted tan gentilmente nos mostro y que creo recordar afirmaba usted ,que era colaborador y que era una página cerrada para que no pudieran alienarla los trolls progres .
Los españoles estamos arriunados -menos los banqueros y los políticos, por supuesto-, por mor de un gobierno socialista, el de Zapo y los golpistas del 11-M: nos vamos todos a la mierda, que nadie se haga ilusiones, esto va para largo y en los próximos años será peor.
#165 amiguete manuelp. Dijiste eso hace unos cuantos días.No hablaba del hilo de hoy..!Qué tengo buena memoria amiguete ! Si quieres que te deje en paz,no vengas a buscarme. Saludos majo. #172 amiguete dele: ! Hay que joerse ! ¿ Y los pueblos de la península pre-romana no tenían sus propias culturas? Y cuando el cristianismo llega a la península ésta ya está romanizada..¿no representaba el cristianismo,entonces,otra cultura diferente a la "propia" ? Pero claro,a veces se me olvida que estoy hablando con los de la "España eterna" ligada a la religión católica. ! Más cerrados que las escotillas de los submarinos! Saludos requetemajo y saleroso.
En el momento que tenga conocimiento de alguna plataforma o partido que ayude y admita servicios de Españoles honrados, hago la maleta y me marcho de aqui . Aparte de romperme ramas, sembrarme los olivos de cristales y demas fechorias,tambien han intentado sacarme de la carretera con un camion bañera un par de veces y ese mismo camionero , me obligo en una recta a salirme de la carretera, invadiendo el sentido contrario y tuve que ver como se reia a carcajadas,viendome tener que pegar el frenazo y hecharme a un camino.Lo siento perdoneme pero esto es inaguantable.
Aúnque Moa diga que no ser católico,no hace que dejes de ser Español,es obvio que la mayoría aquí si lo piensa. Lo mismo que cuándo defiende la democracia,mientras aquí la mayoría echa pestes de ella... Sr.Moa..está ud.criando unos cuervos que acabarán sacándole los ojos... ! Al tiempo !
#210 empecinado... Debe usted confundirse de persona, amigo empe. Yo no pertenezco a nada semejante. Y los "trolls" como usted dice no hace falta bloquearlos, con ignorarles sería suficiente...
De los pueblos de la antigüedad ya hemos estado hablando zascandil. Muy interesante el tema de los Iberos y tal. Fíjate si mantenemos la tradición que esas culturas han dejado una huella indeleble en nuestro carácter. Es mas esas culturas fueron las de nuestros antepasados, los romanos ciertamente nos incorporaron a la civilización mediterránea, pero el sustrato como decía ayer era el de esos pueblos. Saluditos requetemerluzo.
Egarense. Pues perdoneme,pero creia que era usted, quien nos brindo una pagina web donde usted escribia ,de contenido Español no progre. En fin perdone,creia recordar que fue usted
#217 empecinado... No hay porqué. Podría haber sido yo, pero no. De momento me limito a escribir, normalmente mal, en este blog...
No Egarense. Aqui el único que escribe mal soy yo. Dentro del grupo de los que yo llamo, profesionales del blog.
Dentro del grupo quepertenece a los que yo llamo profesionales del blog
Oye requetemerluzo ¿seria mucho pedirte que alguna vez, no muchas pero si alguna vez que otra, acompañases la cagarruta con algún argumento o argumentillo para sostener tus típicas y folclóricas estupideces o cagarrutas? yo creo que si aparte de lanzar consignillas de salón de futbolines, la acompañase de algo para argumentarlas, seria una obra de carácter mas social y nos daría, al menos, para un alegre jolgorio y general y solaz disfrute y esparcimiento individual. Un saludo Requetemerluzo.
dentro del grupo que NO . He metido el NO entre los signos de negrita y por eso no ha salido el NO
Aportando algunas precisiones: 1. Después de haber leído las distints aportaciones al debate de hoy, que parece que han centrado sobre España, me permito hacer alguna aportación más al mismo, sin pretender que sean las únicas ciertas. Procuro no ser dogmático y a mis alumnos siempre les he enseñado que deben poner en duda todo lo que llegue a sus ojos y sus oídos, incluídas las afirmaciones de sus profesores, hasta que llegasen por ellos mismos al convencimiento de que lo afirmado se corresponde con la verdad. Así que, entendido en este sentido, aquí van mis modestas aportaciones: Sobre el nombre de España y su orígen, no está en Roma, sino en los fenicios. Véase: «Hispania» proviene del fenicio i-spn-ya, un término cuyo uso está documentado desde el segundo milenio antes de Cristo, en inscripciones ugaríticas. (wikipedia)
Aportando algunas precisiones: 2. Ampurias no es de fundación romana, sino griega, pero de los griegos colones a su vez de Marsella (Massalia). Fue denominada Emporion (Mercado). Lo que hizo Roma fue ocuparla en la II Guerra púnica frente a Aníbal.
Aportando algunas precisiones: 3. Al-Ándalus, la España islámica, la real, tiene muy poco que ve con el mito que, sobre todo desde Andalucía, se está tratando de vender al mundo. Y no es ni siquiera original. Se debe a la invención calenturienta de los viajeros -ingleses sobre todo- del siglo XIX, que atraídos por lo oriental como era propio del romanticismo, tomaron los restos arquitectónicos del período musulmán de Andalucía, para tejer una serie de mitos y leyendas en torno a esa idea. La realidad es que los musulmanes -muslim- pasaron a cuchillo, exterminaron a sangre y fuego acristianos, mozárabes, judíos, y cuantos se les ponían por delante; y naturalmente también entre ellos. Así que lo del mimto de las tres culturas conviviendo en paz, nada de nada. Para ampliar España frente al Islam - César Vidal. (Procuren su lectura antes de que sea quemado por Cristina Almeida, la renegada hija de un legionario voluntario franquista. No tiene más méritos en su currículum)
#225 quasimod... Muy aguda su aportación. Verá yo he nacido en Tarrasa, de ahí lo de egarense; pero eso es todo. Mi familia por ambas partes y hasta donde recordamos, son de Granada, de la capital más concretamente... Muchos en Granada se consideran medio árabes, es curioso, porque la mayoría sino todos somos descendientes de los castellanos y aragoneses que repoblaron la zona, después que los verdaderos árabes se marcharon. Mi apellido es prueba de ello, no voy a revelarlo, porque aquí nadie lo hace, y no iba a empezar yo... Como ese ejemplo, hay muchos. Uno de los escritores a los que usted se refiere, y quizás el más famoso es o fue, Washington Irving, y sus "CUENTOS DE LA ALHAMBRA", más famosos todavía. La verdad es que tampoco me interesa demasiado el debate de que si España tal o España cual. La realidad es que España, la real, la de hoy. Es un país con una conformación territorial determinada, con una población autóctona determinada, y no tiene porque cambiar mientras los españoles no quieran, sea cual sea la historia pasada...
Aportando algunas precisiones: 4. España como nación, estado o estado-nación o nación-estado (me da exactamente igual) existe antes de que los inventores del término nacionalismo, nacionalidad, nación del siglo XIX lo prostituyeran para adaptarlo a las revoluciones en marcha, de las que la iquierda supo sacar bastante provecho. Lo paradójico es que, como el comunismo, destinado a extenderese en una sociedad europea industrializada entre las masas proletarias creadas por la revolución industrial, su triunfo temporal -afortunadamente para quienes lo padecieron- se produjo en una sociedad rural, recien liberada de la servidumbre, del imperio ruso. Aquí, aunque la izquiera ayuda, los beneficiarios de la idea del nacionalismo son los burgueses catalanes y vascos, aoyados por la cuadrilla de aplaudidores que a los quue sólo somos españoles nos llaman nacionalistas españoles. n el capítulo Estoria de Espanna de la Crónica General redactada entre 1260 y 1274 por iniciativa de Alfonso X el Sabio, se empleó exclusivamente el gentilicio espannoles, adaptación ya al castellano de entonces que progresivamente evolucionó hasta ser la lengua oficial de España.[21] (Wikipedia).
#216 amiguete dele: Nada nuevo bajo el sol. Consideramos "Españoles" a los habitantes de la península ibérica,incluso de tiempos remotos anteriores al cristianismo...pero Al-andalus es la "anti-españa".. Pues Al-andalus lo hicieron "Españoles",si os empeñaís en considerar como tal a los habitantes del reino visigodo. Decir que las culturas pre-romanas "han dejado una huella indeleble en nuestro carácter. ",e ignorar olímpicamente la herencia de la civilización andalusí,me parece propio de sectarios integristas que es lo que sois. A ver si te crees que el "!Olé!" lo inventaron los visigodos... Si quieres alegre jolgorio,solaz disfrute y esparcimiento individual...! hazte una paja ! Saludos requetemajo y saleroso.
Casualmente, acabo de leer algo referente a la relación entre España y el catolicismo: >
Perdonen mi retraso pero hoy no he podido entrar en el blog hasta este mismo momento y, como es debido, lo primero que tengo que hacer es bendecir a mi gran leader, El Gran Mesca (¿por qué negarle un título que otro lleva con menos legitimidad, y referido a un estado, incluído en los malignos estados) Vaya por delante mi saludo ¡Heil Mesca! Y ahora la explicación de mi debido homenaje. Es la luz de toda luz, la sabiduría de toda sabiduría. No hay tema que no domine ni asunto en el que su opinión no marque el justo camino a seguir. Es una bendición del cielo que no nos merecemos (vamos, más o menos como dijo Sebastián de nuestro Z, que, todo hay que decirlo, no merece limpiarle el polvo a las suelas de los zapatos de nuestro Mesca). Dicho esto, condeno a quienes se le opongan, maldigo a quienes le maldigan y abofeteo a quienes le abofetén. Loor al gran hombre. Saludos.
Ciertamente,egarense, está usted en o acertado. España, la España que nos interesa es la España de hoy, con sus pobladores y sus territorios actuales. Parafraseando a don Miguel de Unamuno con su "hombre de carne y hueso", como objeto de su interés, es la "España de carne y hueso", no la memez de "España es un concepto discutido y discutible" del "Iluminado de la Moncloa", ese que acusa a otros de "patriotas de hojalata", mientras se define a sí mismo como "apátrida", al decir que no tenía patria, "mi patria es la libertad" dijo en otra ocasión el de las "ansias infinitas de paz", que nos están llevando a rememorar y a sajar heridas ya suturadas, cerradas y sanadas; y recompensadas, en lo espiritual y en lo material.
Saludo, tambien, con gran alegría a la corte del Gran Mesca (Moliere llamó Gran Mamamuchi a quien ennobleció a Monsieur Jordan, ¿no puedo yo llamar Gran Mesca al que me inspira?). Va por tí, majetín, Zimmie y también por sus segundos, de menor nivel, eso sí y por eso no los menciono. ¡Viva el Gran Mesca! ¡Viva su séquito!
A ver ahora: "A falta de una doctrina nacional ambiciosa y de unas fuerzas robustas a su servicio, hemos tenido y tenemos en España un factor político de carácter religioso, el ingrediente católico. Pero el catolicismo, como toda religión, es sólo un estimulante eficaz de lo nacional, y puede quizá servir a lo nacional cuando es la religión de todo el pueblo, cuando la unidad religiosa es efectiva. Por eso en el siglo XVI español el catolicismo actuó como potenciador de la expansión nacional y como instrumento rector de la vida política. La situación ha cambiado. Hoy el catolicismo no influye sino en una parte del país y comprende, además, en su seno una gran porción de gentes desprovistas de espíritu nacional brioso. En esas condiciones, y si la dirección de las masas católicas no está en manos de patriotas firmísimos, el factor religioso y católico en la España actual puede muy bien, no ya ser ineficaz para una posible vigorización española, sino hasta convertirse en un instrumento de debilidad y resquebrajamiento. Esto es lo cierto, y lo demás, vacua palabrería tradicionalista."
#231 quasimod... Hace tiempo que algunos señalan con especial interés la pluralidad de España, los hechos diferenciales, frases que esconden una sola palabra, ¡perversidad! Cuando se trata de construir, de avanzar hacia delante, del futuro; normalmente se utilizan otro tipo de argumentos, se busca aquello que nos une... Luego si lo que hacemos es buscar las diferencias, sean o no ciertas, se amplifican, se utilizan como punto de partida; es que se quiere destruir, es perverso... Dicho esto, vuelvo a lo de antes. Los únicos capaces de decidir sobre una propiedad, son sus dueños. Sobre España solo pueden decidir los españoles. Pero desde la realidad, no el engaño. No basandose en una política de hechos consumados, no gobernando a espaldas de los españoles... A los españoles hay que hablarles claro, y decirles la verdad. Que significa eso de la pluralidad y los hechos diferenciales y adonde quieren conducirnos con ello, y cuales serán las consecuencias, de todo tipo. Los pueblos de España, suponiendo que algo así exista, son como esos siameses que están unidos por la cabeza, que casi son solo un cerebro. ¿Cómo se podrán separar los hermanos sin que se desangren? Contestenlé eso a los españoles, antes que decidan. Y si aun así, los autenticos dueños de la patria toman la decisión que sea, aceptese y corrase con las consecuencias...
Pues Al-andalus lo hicieron "Españoles",si os empeñaís en considerar como tal a los habitantes del reino visigodo.. Pos no, no tuvieron mucho interés en ser Españoles, al menos desde que desapareció el Califato de Córdoba. Iban a su bola y, si se desviaban, sufrían el castigo correspondiente de los brothers del otro lado del estrecho. No en vano, Medina Azahara, la ciudad palatina de los califas cordobeses fue destruida, no por los cristianos sino por los mismísimos musulmanes, los puros, que dieron en pensar que los califas, estos de los que se alaba su tolerancia con judíos y cristianos, de la que ya hablaremos, se habían corrompido y, maldita palabra, occidentalizado. Es decir, que no veo yo a los andalusíes con muchas ganas de ser españoles, sino que más bien querían que el resto de los españoles fueremos como ellos; igual que pasa ahora, que tenemos que admitir sus costumbres, pero ellos se niegan a considerar si quiera las nuestras. Saludos.
Quasimod. Por aportar otros datos le pongo las opiniones de Lucio Marineo Sículo sobre el tema: España, tal y como han escrito Plinio y otros autores, al ser la primera región en occidente, marca la frontera de Europa1. De ella afirman muchos que ha sido llamada así por su célebre ciudad Híspalis. Otros, en cambio, sostienen que se la ha llamado así por Hispán, nieto de Hércules2. A la misma la llamaron los griegos y los latinos Iberia por el río Ebro3. Hay también quienes la han llamado Ibera y no Iberia: de ahí sostienen que ha tomado nombre el mar Ibérico. Además, algunos han escrito que el río Ebro y la provincia de Iberia tomaron su nombre de Ibero4, del que dicen fue segundo rey de España tras Túbal5. Dejamos a juicio de otros esta opinión, a la que ni nos oponemos ni nos sumamos. Y del rey Ibero y de los otros veintitrés, que dicen fundaron inicial-- mente España, hablaremos en otro lugar6. También es llamada Hesperia por Héspero, la estrella occidental, o, como afirman otros y escribe Higino, por Héspero, el hermano de Atlas, de quien, tras escapar a las armas de su hermano, también Italia recibió el nombre de Hesperia7. Por ello, cuando decimos solamente Hesperia entendemos Italia, pero cuando añadimos “última” nos referimos a España. Y de ahí escribió Horacio: “De la última Hesperia vencedor”6. En cambio, Diodoro Sículo escribe que fue llamada Hesperia no por Héspero, sino por su hija Hesperia. También es llamada Celtiberia por los pueblos celtas de la Galia. Éstos, tras salir antaño de su territorío, se embarcaron con dirección al río Ebro y dieron nombre a la provincia de Celtiberia y a los pueblos celtíberos a partir de su propio nombre y del nombre del río9. Por ello dijo Lucano: “Los celtas que, huyendo de la antigua región de los galos, mezclan su nombre con el de los iberos”10. (Lucio Marineo Sículo es la transcripción latina de Lucas di Marinis, su verdadero nombre.)
Quasimod. Por aportar otros datos le pongo las opiniones de Lucio Marineo Sículo sobre el tema: España, tal y como han escrito Plinio y otros autores, al ser la primera región en occidente, marca la frontera de Europa1. De ella afirman muchos que ha sido llamada así por su célebre ciudad Híspalis. Otros, en cambio, sostienen que se la ha llamado así por Hispán, nieto de Hércules2. A la misma la llamaron los griegos y los latinos Iberia por el río Ebro3. Hay también quienes la han llamado Ibera y no Iberia: de ahí sostienen que ha tomado nombre el mar Ibérico. Además, algunos han escrito que el río Ebro y la provincia de Iberia tomaron su nombre de Ibero4, del que dicen fue segundo rey de España tras Túbal5. Dejamos a juicio de otros esta opinión, a la que ni nos oponemos ni nos sumamos. Y del rey Ibero y de los otros veintitrés, que dicen fundaron inicial-- mente España, hablaremos en otro lugar6. También es llamada Hesperia por Héspero, la estrella occidental, o, como afirman otros y escribe Higino, por Héspero, el hermano de Atlas, de quien, tras escapar a las armas de su hermano, también Italia recibió el nombre de Hesperia7. Por ello, cuando decimos solamente Hesperia entendemos Italia, pero cuando añadimos “última” nos referimos a España. Y de ahí escribió Horacio: “De la última Hesperia vencedor”6. En cambio, Diodoro Sículo escribe que fue llamada Hesperia no por Héspero, sino por su hija Hesperia. También es llamada Celtiberia por los pueblos celtas de la Galia. Éstos, tras salir antaño de su territorío, se embarcaron con dirección al río Ebro y dieron nombre a la provincia de Celtiberia y a los pueblos celtíberos a partir de su propio nombre y del nombre del río9. Por ello dijo Lucano: “Los celtas que, huyendo de la antigua región de los galos, mezclan su nombre con el de los iberos”10. (Lucio Marineo Sículo es la transcripción latina de Lucas di Marinis, su verdadero nombre.)
Ahora una preguntita para mi ídolo, El Gran Mesca. Perdóneme, soy torpe y no me acabo de enterar ni sería capaz, por mucho que meditara, de descubrirlo por mi mismo. ¿Me podría aclarar por qué dice que la nación española surge en el siglo XIX? ¿En qué se basa su mente preclara para afirmar tal cosa? Saludos.
#238 No he dicho tal cosa, Gorucho.
#235 amiguete gorucho: Bueno,tu comentario demuestra que "Al-andalús" no fue una provincia más del imperio islámico,el emirato omeya y el califato de Córdoba tenían personalidad propia,y furon la cultura y civilización más brillantes de occidente. Los almorávides y almohades,del otro lado del estrecho eran unos integristas y fanáticos que no tenían nada que ver con aquel Al-andalus. Por cierto,yo no formo parte de la corte de nadie. Saludos majo.
Otra preguntita para mi admirado. Las igualdades siguientes: nacionalismo español = malo nacionalismos antiespañoles = buenos ¿son ciertas según usted?
De Elea #238 Gracias por la ilustración. Conocía estas tesis. Sin embargo, en mi modesta opinión, y como quiera que Hércules -Eracles- no es sino un mito, me inclino por el origen fenicio del nombre de España; sea en su acepción de "tierra de conejos", que los había y en cantidad abundante, como en sus acepciones de tierra o isla del norte, o tierra o isla donde se forjan metales (o mejor donde se obtienen metales para forja). Me parece más cercana a la realidad.
Perdoneme, Gran Mesca, soy tonto e incapaz de discenir. a esto tengo que decir que no sé leer ya que en el 179 del hilo anterior, contestando al 178 de Hegemon, usted dice: Hispania o España era un concepto geográfico. En un sentido moderno, no se puede hablar de "nación española" hasta el siglo XIX. ¿Vé como no entiendo nada? Usted, que parece decir una cosa, realmente dice otra que no soy capaz de descifrar. ¡Heil Gran Mesca!
¡Oh Ilustre y Majetín Zimmie!(lo siento pero lo de Gran ya está adjudicado) ¿En qué quedamos eran españoles o no? Por lo que dice en el 240 parece ser que se aviene a la tesis de que no. En esto estoy de acuerdo con usted ya que, según imagino, de haber fracasado la insidiosa reconquista(Cebrian dixi y pixi), muy probablemente tendríamos pasaporte marroquí. Saldos.
Vamos a ver Zimmito, aflójate la boina o desenróscatela,…tu mismo. Al andalus no es una creación Española es el resultado de la invasión de unos musulmanes árabes y bereberes sobre la población autóctona Española ¿comprendes? Yo creo que hasta un personaje como tú, podrá comprender que si los moros no vienen con las espadas, aquí no nace ni Islam, ni Al andalus ni la madre que os parió…... Saludos requetemerluzo.
#245 Tampoco Hispania es una creación española, sino el resultado de la invasión de unos romanos paganos sobre la población autóctona española. ¿Comprendes?
egarense #234 Esa es la clave. Que, no pudiendo ser la masa homogénea y uniforme -además, no creo que fuera buena idea- tratemos de esforzarnos en buscar lo que nos une y no lo que nos disgrega. En cuanto a los mal llamados "hechos diferenciales" deberían tratarse como un "plus" en lugar de como algo que oponer, pues el principal "hecho diferencial" que alegan no es otro que la lengua distinta del español, como el catalán vasco o gallego; catalán, menos, pero vasco y gallego reinventados en esta última centuria. No hay nada más que oírlos. Estoy, pues, con usted, en que es esta España de hoy, esta España de "carne y hueso" la que debe preocuparnos. La España que fue, ya lo fue, y la tenemos que asumir con sus grandezas y sus miserias. Lo que tenemos que procurar es no dejarnos manipular por quienes pretenden presentar una España que no fue ni pudo ser, porque de haber podido ser como pretenden pintarla, hoy no podrían estar aquí exponiendo sus ideas en cierta libertad. Y ¡bravo! por su apoyo a H.O. en defensa de la vida. ¿Leyó el discurso del Presidente de Uruguay? ¡Magnífico! Yo también colaboro en la medida de mis muy escasas posibilidades, en la difusión del mensaje. Saludos y buenas noches.
Bueno, pero lo cierto es que el mito de las columnas de Heracles ahí esta entre otros y es muy sugerente, como el de las Hespéride, y su famoso jardín y su posible ubicación que también se corresponde con la zona y con la historia de Heracles. Leí en una ocasión un libro de un tal Carpentier muy interesante sobre el tema. ami en principio me parece otro misterio de difícil solucion. Un saludo.
Yo creo que hasta un personaje como tú, DeElea, podrá comprender que si los romanos no vienen con las espada, aquí no nace ni Cristianismo, ni Hispania ni la madre que os parió. Saludos.
Vaya he repetido un mensaje por error. Lo siento.
Claro mesca pero de los romanos no enorgullecemos por que nos incorporaron a la civilización mediterránea y romana y a los moros no, pues solo venían a someternos.
Claro mesca pero de los romanos nos enorgullecemos por que nos incorporaron a la civilización mediterránea y romana y a los moros no, pues solo venían a someternos.
Llevan ustedes todo el día dándole vueltas al tema, y espero que no resulte demasiado impertinente; pero creo que lo que importa es que si todos ustedes tienen carné de identidad como yo, imagino que sí, de hecho tengo uno de esos modernos que tienen chip. Pues bien arriba de la tarjeta, en la izquierda pone ESPAÑA, por cierto en color lila, no se si tiene alguna connotación. Y debajo del nombre, donde pone nacionalidad, dice ESP, supongo que se refiere a Español-a... En cuanto al pasaporte, supongo que también tendrán, tengo yo que soy el más pobre del blog, al menos eso creo, por... bueno eso es igual... El caso es que en el pasaporte aun es más claro, si cabe el carácter de españolidad, de nacionalidad española del que lo posee. Entonces ¿Qué importa lo demás?... Para que esa realidad cambie, como quieren algunos, hacen falta algo más que palabras... Perdonenme si les he ofendido, y sigan con su repaso de la historia...
Gran Mesca #246 Eso, hasta yo que no estoy muy sobrado de luces, lo sabía. Es más, alagando la cosa, población autóctona, de la especie homo sapiens sapiens, no hubo hasta finales del paleolítico, por lo que no sé si cabe hablar de población autóctona a algo que, en su origen, viene de fuera. Saludos.
#251, 252 Los musulmanes también venían para incorporar a Hispania a la civilización islámica. Y cuando llegaron los romanos Hispania o Iberia ya estaba incorporada a la civilización mediterránea.
Confiese, Gran leader Mesca, que a usted le va la morería. Yo, en eso también estoy con usted porque no sé a que viene el limitar el número de esposas, o de mulas, que uno puede poseer. Saludos.
224 Quasimod. No se si lo de Ampurias lo dice usted por mi comentario. Gracias por la aportación, ahora ya sabemos yo por lo menos que ampurias es de origen griego y no romano. Pero yo al referirme a Ampurias es porque en mi libro de texto aparece Ampurias como el lugar donde desembarcaron los scipiones para la conquista y posterior colonización de España. ESpero no se moleste por mis palabras. El Empecinado
Por otro lado los españoles mientra alabamos a los indibil y Mardonio, a Viriato o a los valerosos numantinos. No dejamos de admirar la labor romana de civilización sobre ese descontrol de taifas iberas y Celtiberas que eran nuestros antepasados. Como ves gente bien nacida los españoles en general. No mal nacida y desagradecida (que cada cual se aplique su lugar mesca).Sin embargo a los moros como nada había que agradecerles mas bien todo lo contrario simplemente les echamos a gorrazos por invasores. Que no te gusta pues hazte como zimmito morito y ateito que se vive mu bien y la vida son cuatro días ¿no? Ahí te dejo al zimmito tan contento el tío celebrando su conversión en Muladí: http://es.youtube.com/watch?v=HgjQGGZiy-k
#256 Gorucho... ¿No estará usted comparando esposas, con mulas? La verdad es que desear más de una esposa, denota un gran arrojo, o no haber estado casado nunca. Yo que tengo alguna experiencia, pienso que una esposa es más de lo que un hombre puede resistir, será porque soy vulgar o del montón...
Por favor, Mesca, no hable mucho del tema, que como se entere mi santa me la juego. ¡Jamás me atrevería a afirmar algo así si no es entre iguales o en peti commité! Corra un estúpido velo sobre e asunto.
Por sierto, Gran Leader, ¿le va la morería o no?
Egarense. Cuanta verdad en sus palabras,sus sabias palabras parecen provenir de un hombre sabio o un profeta. Yo nunca he vivido con una mujer solo, algunos royos y unas cuantas veces he compartido cama,pero no para quedarme toda la noche.Lo dicho sabias sus palabras>: "pienso que una esposa es más de lo que un hombre puede resistir"
#262 empecinado... Gracias hombre, pero no soy ni uno ni otro. Solo es que he convivido con cuatro mujeres, (una cada vez, claro está) con dos de ellas casado, y quizás habla uno por experiencia...
¿Sigues buscando tus raices mesca? Debemos darnos cuenta que mesca lo que ha querido ser siempre es islamista. Le encanta el Islam y el someter a la mujer. No puede soportar nuestras raices romanas y cristianas y hay que respetarlo. Entender que mesca lleva una gran fustración por la derrota de 1492 de Granada.
Pues el mesca no va mal encaminado. Si hub iera ganado el Islam ahora mismo en vez de una tendriamos 40 mujeres y no tendriamos que dar explicaciones a nadie. y si nos las pidieran palo a la mula esta que tengo por mujer, entre muchas. El mesca sabe lo que quiere, no es tonto el tío.
Egarense, no exagero. Sus últimas palabras me ha recordado lo que me conto un primo que vino de vacaciones al pueblo. Estaba con unos familiares por parte de una tia suya y el yerno se ponia muy gallito en el bar diciendo que en su casa mandaba el , fue terminar de ponerse chulo y sonar el movil.....NO ,no n, s si, ya voy , ya estoy ahi, dejo la cerveza a medias pago y se fue pitando (lo habia llamado su mujer) Hay muchos que prefieren creerse que son los que mandan en casa, cuando yo creo como usted que quien manda en la mayoria de las casas es la mujer. Otro amigo , tuvo un affair con una chica, el al fin de semana siguiente , se burlaba de ella,por que se habia aprovechado de ella, al mes, ya solo salia con ella, a los 12 meses se caso, creo que no ha vuelto a reirse.
Perdon, Egarense, #259, esosí que no me lo perdono. Le había confundido con mi guía. Ahora le respondo como es debido. A las mulas las comprendo :-) Saludos.
#267 Gorucho... No se preocupe, y perdoneme usted a mí. Por lo visto tengo un mal día, y no hago más que meter la pata...
Bueno que animado está esto. Pero parece que ya se va aclarando algo. Mescalero, un mensaje y una pregunta cortita como a usted le gustan. Ya que admite que los andalusies eran solo españoles en base a un criterio geografico, una pregunta muy sencilla ¿La geografia cambia con el tiempo o permanece a traves de los siglos? O lo que es lo mismo ¿Dentro de ese criterio geografico al que usted alude, se incluye solamente una dimensión espacial o tambien temporal? Por último no me refería a cuando los portugueses comenzaron a ser portugueses sino cuando comenzaron a ser españoles. Lo siento, si no me expliqué bien ¿Por tanto segun usted Mescalero cuando comenzaron los portugueses a ser españoles? Por cierto cada vez estoy más convencido que el tal Wyoming a parte de graciosillo es un autentico canalla. No entiendo porque se les sigue dando cuerda a este tipo de gentuza. O se hizo borron y cuenta nueva en la transición o rompemos la baraja y sacamos las vergüenzas de todos. Comenzando por la panda de asesinos, ladrones y sinvergüenzas del frente popular. Que presenten las cuentas del exilio y que aclaren que porras hicieron bajo un regimen como el de Stalin y como contribuyeron al bienestar del resto de exiliados. Ya está bien de aguantarles las mismas patochadas y una y otra vez a la misma chusma progresista que van de virgenes violadas cuando no son más una panda de ladrones y canallas en un gran porcentaje de casos. A ver si de una cochina vez alguien le saca los colores al papanatas este.... Y no estaría de más saber donde estaban los padres de todos estos ministros tan progres en aquella epoca, porque ya que menciona que son "los nuestros" igual va a resultar que son más suyos que de nadie....
Egarense, no hay nada que perdonar. Un abrazo.
El gran problema de los zimmie, mescalero, gaditano y alruga es que España existe. Si por ellos fuera estariamos todos exterminados y España dejaría de existir para llamarse Al-Andalus. Pero la historia es tozuda, y más la de España, que duró 800 años peleando pero consiguieron echar a los invasores y reconquistar su nación. Que lo vamos a hacer......
hegemon. Creo que Nostradamus en sus profecias afirmaba que la peninsula iberica el sur de Francia hasta Italia ,volvería a ser invadida nuevamente por los musulmanes. Por cierto, si ha alguien le gusta estos temas. Yo quiero recordar que alguien me dijo que NOstradamus en sus libros hacia una profecia, sobre dos torres en el condado de YOrk, dos torres que caherian.¿Alguien sabe algo de esto?
#266 empecinado... La primera vez que salí con mi primera esposa, fue un día de San Jaime, y como yo vivía en la calle de ese mismo Santo y se celebraba una fiesta como las del barrio de Gracia; acabamos en el baile de la calle y conocí a dos de sus hermanos... Acabamos en una casita que tenía otro de sus hermanos, (eran cuatro) cerca de la playa... Como ya había amanecido y se iba echando la mañana encima las mujeres dijeron de ir a la playa, pero nosotros no queríamos. Uno de sus hermanos, muy echao pa'lante, nos dijo: (porque las mujeres estaban dentro de la casa y nosotros en el terrenillo)... Ahora mismo entro y veréis como... Al poco rato salió diciendo, "...Chicos vamos a la playa..." Y eso que aun no se había casado, solo eran novios con la que, eso sí, luego fue su mujer... Así que, ¡que me va a decir a mí! querido amigo...
#272 Empecinado: Hoax "Nostradamus y las Torres Gemelas" A poco del atentado terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York comenzó a circular un supuesto fragmento de las profecías de Nostradamus en el cual se haría referencia a este hecho. Además de circular vía e-mail está siendo distribuido en foros, listas de discusión e incluso lo he visto reproducido en diarios y canales de televisión. Esto me parece realmente grave ya que medios supuestamente serios se están haciendo eco de supuestas profecías que ni siquiera fueron escritas por Nostradamus. Y esto es fácilmente comprobable, con sólo escribir la palabra "nostradamus" en cualquier buscador. El mensaje dice lo siguiente: "En la ciudad de Dios habrá un gran trueno. Dos hermanos destruidos por Caos. Mientras la fortaleza resiste el Gran Líder sucumbirá La Tercera Gran Guerra comenzará cuando la Gran Ciudad arda. Nostradamus 1654" Esta texto no figura entre las profecías de Nostradamus. Quien quiera comprobarlo puede descargar su libro "Centurias" en forma gratuita de elaleph.com. Lo cierto es que las 4 primeras frases fueron extraídas de un texto de un estudiante de la Brock University de Canadá llamado Neil Marshall. La última frase fue agregada seguramente con posterioridad al atentado para ser distribuida por Internet. Precisamente lo que se intenta en ese texto es demostrar que las profecías de Nostradamus pueden ser interpretadas de diversas maneras y que muchos acontecimientos podrían llegar a ajustarse a lo escrito. Esas frases fueron puestas a modo de ejemplo. En el texto, titulado Nostradamus: a critical analysis, se dice lo siguiente: "If I make say a thousand prophecies that are fairly abstract for example: In the City of God there will be a great thunder, Two brothers torn apart by Chaos, while the fortress endures, the great leader will succumb Well let us analyse this. For Example what does City of God mean? It could be Mecca, Medina, Rome, Jeruselum, Salt Lake City, or any holy city depending on your religion. What do I mean by thunder--a storm? War? EarthQuake? lots of stuff can be described by thunder. There are a lot of two brothers on this world (I think the Number runs among the Billions) and fortress edure's what--Besiegement, Famine, etc? What Great Leader? How will he succumb? To what?" Traducción: "Pongamos que hago mil profecías bastante abstractas, como por ejemplo: "En la Ciudad de Dios habrá un gran estruendo, Dos hermanos destrozados por Caos Aunque la fortaleza resiste, el gran líder sucumbirá" Vamos a analizar esto. Por ejemplo, ¿Qué quiere decir "la Ciudad de Dios"? Podría ser La Meca, Medina, Roma, Jerusalen, Salt Lake City o cualquier otra ciudad santa, dependiendo de tu religión. ¿Qué significa "estruendo"? ¿una tormenta?, ¿una guerra?, ¿un terremoto? Hay muchas cosas que pueden causar un estruendo. Hay muchos "dos hermanos" en el mundo -el número podría ser de miles de millones-, y la fortaleza, ¿qué aguantaría? asedios, hambrunas, etc.? ¿Qué gran Líder? ¿Cómo sucumbiría? ¿Por qué motivo?" Por otro lado, torpemente, en el hoax se fecha la profecía en el año 1654, mientras que Nostradamus nació en 1503 y murió en 1566. Independientemente de este hoax, hay quienes interpretan que algunos párrafos del libro de Nostradamus se han cumplido con este atentado. Más información: Nostradamus: a critical analysis http://www.ed.brocku.ca/~nmarshal/nostradamus.htm E-book "Centurias" de Nostradamus http://www.elaleph.com/libros.cfm?id=785&votos=1&style=biblioteca Urban Legends & Folklore http://www.urbanlegends.about.com/library/weekly/aa091101b.htm Michel de Nostredame: vida y obra http://lapaginaweb.de/nostradamus/ El legado de Nostradamus http://www.ciudadfutura.com/bitacora/nostradamus/nostradamus.htm Nostradamus, el rey del terror http://mundohispano.org/nostradamus.htm Agradecimientos: a Alejo Alberdi, por la información aportada y por la traducción. a Alfredo Pontones, por la información aportada. Artículo agregado el 15 de septiembre de 2001
Egarense: "Que me va a decir a mi" ajjajajajja.. Bueno , bueno , algo de bueno tendran las mujeres cuando casi todo el mundo se casa digo yo, algo de bueno a parte del affair como mi amigo al que he citado.
Mescalero. Muchas gracias por el detalle.
#275 empecinado... Lo que tienen las mujeres es lo que a nosotros nos falta, que cada uno lo interprete como quiera...
Egarense. Hombre , ya le he dicho aparte del affair. Lo que si se es que fisiologicamente creo que no somos exactamente iguales. las mujeres tienen el cerebro segun creo desarrollado a lo largo demiles de años para otras funciones. En el libro de desmond morris, el mono desnudo( a mi me encanto)nos muestra como la mujer dispone de funciones y habilidades distintas al del hombre. Cuando el ser humano vivia en las cavernas, donde se supone abria poca o nula luz, la mujer era ya entonces quien se preocupaba de los pequeños de la prole, entonces tuvo que desarrollar una vision nocturna mejor que la del hombre para poder ver donde estaban los pequeños en la oscuridad, desmond morris creo recordar que afirmaba que aun las mujeres les quedan vestigios igual que a nosotros de nuestro pasado historico. A mi me encanto leer a desmond morris, porque habla del hombre , del hombre en su interacción dentro de la sociedad desde el punto de vista de un antropologo. No somos tan distintos de nuestros antepasados, nuestro caracter gregario, seguir al ledir etc , etc, etc, lo llevamos en los genes, esos mismos genes que llevaban nuestros antepasados 35.000 años A.C.
Desmond MOrris que es zoologo , llama al homo sapiens, al ser humano , el mono desnudo. Como zoologo en sus libro el mono desnudo nos muestra al ser humano desde el punto de vista de un zoologo.Osea estudia el comportamiento humano atendiendo a nuestro origen y a nuestro presente, osea estudia y explica nuestro comportamiento en sociedad no como a un ser superior, sino como al animal que somos. YO no afirmo ni niego que el ser humano sea solo un animal que ha tenido la capacidad de utilizar y cambiar su medio ambiente. Pero siendo un poco humilde y leyendo la exposición de este zoologo le hace uno reflexionar y ser mas humilde, que creo no es nada malo.
Buenas noches me voy a dormir, ahora no trabajo,pero es bueno madrugar, no trabajo pero tengo que estudiar. Que descanceis compañeros de blog.
#279 empecinado... Yo creo que un hombre no es un animal, lo mismo que un animal no es una planta, ni una planta un mineral. Si acaso un hombre es: un dios en formación...
#281 empecinado... Yo seguiré trabajando unas cuantas horas más, pero por hoy ya está bien de blog...
Pos me voy a tener que retirar con dos incógnitas sin despejar: ¿Le gusta a mi estrella, Mesca, la morería? ¿Cree Zimmie, que no pertenece al séquito de Mesca, que los andalusíes se sentían españoles? No sé si voy a poder dormir. Espero que mañana, que será otro día, sean aclaradas mis dudas. Hasta mañana si Dios quiere.
[Nacionalismo español] mescaler #208: Mescaler se suele quejar que este es un blog donde abundan los "nacionalistas españoles", empezando, claro está, por el dueño del blog, Pio Moa. No creo que la mayor parte de los que aquí escribimos nos identifiquemos con tal etiqueta, como, en sentido contrario, los nacionalistas catalanes y vascos sí se definen orgullosamente como nacionalistas. Como además éstos viven dentro de la categoría "nacionalista", para ellos todos somos nacionalistas, sólo que de España; además, para los nacionalistas periféricos, ese nacionalismo enemigo (español) es una necesidad esencial, pues su nacionalismo se define CONTRA España (como le pasó, también, al nacionalismo portugués con raíces ya desde antes de Aljubarrota: construir su nación contra España -Castilla, en aquel tiempo-, a la que pertenecían). Mescaler sabe perfectamente que una de las claves de la Historia contemporánea española es la debilidad (o, incluso, la inexistencia) del nacionalismo español. Todos los intentos de construir aquí un nacionalismo a la francesa o a la americana, tras sus correspondientes Revoluciones, han sido vanos (excluyo a las naciones-políticas jóvenes, como Alemania e Italia, que son de ayer y, por tanto, más fogosas al respecto). Sin embargo, el sentido de pertenencia a un conjunto humano y cultural milenario muy diferenciado respecto de las sociedades de su entorno es especialmente intenso en España, y todos los observadores extranjeros lo han hecho resaltar a lo largo de los siglos. Quizá seamos una tribu mal avenida (como lo son muchas familias) pero esa tribu (por emplear esta palabra) tiene unas características muy llamativas (una de las cuales es negarse a sí mismo, como esos hijos que se marchan de casa dando un portazo y diciendo que ya no son de la familia...lo cual no les es metafísicamente posible evitar). Pongo el enlace de Wikipedia, texto que a saber quién lo habrá escrito, pero que lo encuentro bastante equilibrado ( a pesar de que uno de esos hijos del portazo, el historiador Álvarez Junco, es citado como referencia, VADE RETRO): http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_espa%C3%B1ol
De vez en cuando, Dios o Satanás, se asoman a las páginas de la prensa como protagonistas de un artículo. Con motivo de la reedición de la "Biblia satánica" el Maligno ha salido de nuevo del armario. Pero si ya antes del crimen satanista de Charles Manson, los sacrilegios, suicidios o el sufrimiento en gran número de personas se habían vinculado a las sectas satánicas, el trato periodístico que recibe hoy Satanás es más respetuosos que el que recibe Jesucristo. ¿Quién es Cristo? El Dios que se hizo hombre y sacrificó su vida en una cruz por amor al hombre. ¿Quién es Satanás? El enemigo incansable del hombre que miente y engaña para llevarlo al suicidio eterno: su Infierno.
Algunos confunden verdades de perogrullo, como que España ha sido mayoritariamente católica, o hable mayoritariamente en castellano etc...con una idea esencialista de España y lo español, en la que la españolidad se defina como una especie de corsé en el que tenemos que entrar los españoles de carne y hueso por la fuerza. no voy a llamar a nadie fanático, Oswald, por decir esas perogrulladas, pero llamaré a alguien nacionalista reaccionario si se empeña en definirme la españolidad o en insistir que hay una cosa extraña, un ente superior, algo parecido a un ser con vida propia, una especie de divinidad en definitiva que es la Patria España. A De Elea le pàrece del género tonto decir que España o Galicia son como un ser vivo, sin darse cuenta de que sus propias ideas rebosan de esa mentalidad, pues es totalmente incapaz de pensar en los Conquistadores, por ejemplo, como meras personas llenas de defectos y crueles casi siempre. Ël los ve como emanaciones depositarias de una Tarea Superior al servicio de esa Madre Católica, España a la que se debe entregar vida hacienda y esp´ritu crítico. No sabe que su españolismo está influido por todo un culto romántico de la filosofía decimonónica en la que la Nación adquiere una entidad metafísica por sí misma y en la que surge la idea organicista, equiparando Nación con un ser vivo, que aún colea por el mundo adelante y patalea en este blog.
[Nacionalismo Español](II) gaditano #286: Gaditano: Lee mi post #284, con el texto de Wikipedia anexo. Ese españolismo que describes en el último párrafo, no digo que no exista, pero en mis casi 70 años de vida yo no lo he visto apenas por ningún sitio, geográfico, literario, universitario, social, político o intelectual; quizá podríamos radicarlo hoy día en el grupúsculo Fuerza Nueva, ese en el que militó De Juana Chaos, después reconvertido, dentro del barrio "nacionalista", al nacionalismo más brutal (y hortera, por qué no decirlo) de los que padecemos en España, el vasco.
Es decir, gaditano, que los ingleses, los franceses, los alemanes, los norteamericanos, etc., pueden ser, y de hecho son, grandes patriotas y amantes de su patria, y los españoles, porque tú lo digas, o lo diga mescalero, tenemos que ser gilipollas. Creo que deberías visitar el psiquiatra con más frencuencia, amigo.
Quizá no viene muy a cuento, pero como me preocupa que comiencen a ponerle grilletes a la libertad de interner, coloco lo siguiente con un poco de ironía. >. Estoy esperando que un Juez estrella dicte sentencia y prohíba que en los Mercados Públicos se exhiban embutidos y jamones ibéricos o cualquier otro producto de gorrino en aras de la pluralidad y simbolismo cultural o religioso ya que, la simple ostentación de la cultura alimenticia del cerdo puede mancillar la intención de la Alianza de Civilizaciones por considerar civilizada la libertad de comer el ruin animal que hoza haciendo emulación de la vieja filosofía del pueblo que con respecto a las aves reza “ave que vuela , va a la cazuela”. El nuevo Régimen que comienza prohibiendo la Cruz, es seguro que continuará dictando la prohibición de la cultura del cerdo para compensar el agravio histórico ante una civilización que la considera pecaminosa. Seguramente tal intención tiene el mismo destino de éxito como el que resulta de enjabonar en cabeza de carnero con intención de sacarle brillo a la razón en los genes del bicho con cuernos. Y. ¡Como aparezca un juez que prohíba el alcohol! Este país (antes llamado España) de la cultura del cerdo, la cruz y el vino, entrará en tal depresión que irá directamente al suicidio y entonces la moralísima civilización superior, de la media luna, la ablación y el cordero habrá ganado la partida. ¡Ojo! Anda por ahí un tal Carbonell (catalán él) no se si de confesión jesuítica (se me escapa) que intenta ponerle una cruz a la libertad de Internet, eso sí, es en mi opinión una cruz gamada. ¡Cuidado! Saludos
#289 Otero... No sé si llegará ese día, pero no veo porqué no. La gente nos pensamos que vivimos en un mundo en que esas cosas no sucederán jamás. Que podemos concentrarnos en vivir la vida de manera despreocupada, o si acaso preocupados por el ocio y las "cosas" (coches, apartamentos, viajes). Y mientras tanto va pasando el tiempo y cada vez nos vamos haciendo más acreedores a que nos arrebaten lo que de verdad importa... Por tanto, a mí no me extrañaría que ello sucediera, sobretodo cuando casi diría que es lo que merecemos por irresponsables...
[Vino y Jamón, las esencias de la Nación española (incluídos los andalusíes)] otero #289: Cierto que puede aparecer un juez estrella o estrellado a quien le dé por prohibir lo más sagrado de la cultura andaluza (y, por tanto, española), esa que, según el orate Blas Infante, desciende de la árabe musulmana: EL VINO DE JEREZ (Y EL DE MONTILLA/MORILES DE CÓRDOBA) Y EL JAMÓN IBÉRICO DE HUELVA (SIN DESPRECIAR,VÁLGAME DIOS, EL DE TRÉVELEZ GRANADINO). ¿Qué sería España y qué sería de España sin vino ni jamón? Ese es nuestro Volkgeist, el espíritu del pueblo español. Por ellos expulsamos del solar patrio a quienes los despreciaban, a los que no eran capaces de identificarse con esas esencias nacionales. No es español quien rechace un buen jamón ibérico acompañado de un fino de Jerez o un buen tinto de tantos sitios.