“En cuanto a la derecha, también es cierto que hay muchas cosas de las que ocuparse. Pero una de ellas, y muy importante, es la de situar al franquismo en la historia real como factor de la victoria sobre la revolución y el maquis guerracivilista, y tantos otros beneficios extraordinarios en varios siglos de decadente historia de España, sin los cuales la democracia no habría sido posible.” Completamente de acuerdo con lo que dice sobre Franco, ¿pero de qué derecha habla? ¿todavía no se ha dado cuenta que ese es uno de los principales problemas políticos de España? Es que en realidad en España no hay Derecha se la ha proscrito. Lo mas parecido es el PP un partido que podríamos llamar de centro y que arrastrado hacia la izquierda y sin referencia de una derecha a la vista ha confundido la linea del centro con la de más a la derecha de la izquierda. En España no hay centro de referencia todo el marco parlamentario esta corrido hacia la izquierda. La derecha Española tiene un pecado de origen éste es que es Española y esto en la AntiEspaña esta muy mal visto.

Habla manuelp de las batallas de Brunete y Ebro. Es de manual que los rusos en la 2GM drogaban (con anfetaminas) a sus soldados para que se dejaran matar. Y es de manual que esa actitud ya la tomaron con sus tropas en la guerra de España. Los soldados comunistas en la batalla del Ebro iban todos drogados. ¿Por qué no nos deleita el Sr. Moa con algún artículito original sobre el tema, como acostumbra? --- Existe bibliografía sobre las Toxicomanías en que se da como ejemplo del uso militar de las drogas su empleo en la guerra de España del 1934 al 1939.

Sr. Moa: Lo del translado de Franco no es sino uno más de los pasos que ha dado el monicaco que se va a ir (Zapo), para crear crispación y violencia entre los españoles.

La Historia tratará a nuestro Ilustre Gallego (Franco) con la deferencia que se merece. Y cada año que pase, con más. Mal que le pese a los lacayos del marxismo. Y esa misma Historia tratará con más y más desprecio al "hombrín" llamado José Luís Rodríguez Zapatero. El elemento que quiso destruir España. Y la ha dejado hecha unos zorros.

Como puse este comentario (# 256) al final del hilo anterior, lo repito aqui. La figura de Franco, curiosamente, se va engrandeciendo conforme pasan los años de su desaparición - conforme con el principio histórico de la distancia para juzgar-, incluso, o más aún, entre sus "enemigos"- y lo pongo entrecomillado porque una gran parte de estos son los que al cabo de los años han desvelado su vocación de antifranquistas perpetuos, si bien soterrados (es decir invisibles entonces). En lo militar no realizó campañas espectaculares a lo Alejandro, Anibal, César o Napoleón, pero ya dejó Clausewitz establecido que "la más alta estrategia es la de los medios", es decir conseguir lo máximo con los medios de que se dispone y cabe preguntarse si de disponer de una maquinaria militar equiparable a la Falange- heredada por Alejandro de su padre Filipo-, el ejército púnico- heredado por Anibal de Amilcar-,las Legiones- heredadas por César de Mario o el ejército francés- heredado por Napoleón de la Revolución, Franco no hubiese efectuado cosas parecidas a las que ellos hicieron. Las dos batallas principales en las que actuó como general, Brunete y el Ebro, se saldaron con victorias no sólo tácticas sino estratégicas, que curiosamente sus más "competentes" compañeros militares no supieron ver mayoritariamente, en Brunete selló el destino del Norte republicano, cuya salvación era el objetivo estratégico de Rojo y en el Ebro acabó con la única fuerza operativa que le quedaba a la República, a pesar de las protestas de los que le pedían maniobras de gran estilo, para las que el ejército español no estaba preparado táctica ni materialmente y que, como se demostró en la 2ª guerra mundial, aún con fuerzas y medios enormemente superiores a los que él disponía, solían acabar en costosos fracasos. En lo político, supo navegar con un talento táctico enorme, por los gigantescos escollos que se levantaban ante él y jamás cayó en la megalomanía de considerar que su proyecto pudiese transcenderle, dejando un saldo positivo enorme para la nación en forma de desarrollo material y cohesión política.

Rosa Diez, Bono el otro día, ellos saben que lo que más daño les ha hecho ha sido precisamente la evidencia de esa antiEspañolidad entre las gentes humildes españolas que han empezado a verlo con meridiana claridad. Al PP mucha gente le ha votado por que es el único medianamente Español, o que al menos no es antiEspañol. En España es necesaria una Izquierda Española y que la antiespañola quede reducida a la realidad de su marginalidad minoritaria. El primer populista demagogo que tire de ese filon sin complejos destrozará a la antiespañola y volteriana izquierda antiespañola actual. Por que los trabajadores españoles son, somos, españoles y muy orgullosos de ello y sabemos que si a España le va bien a nosotros tambien. El que se quiera hacer francés o moro ya sabe donde esta la puerta.

# 2 IckeOoch La ingestión de sustancias estimulantes por los combatientes no la inventaron los soviéticos, en realidad los alemanes en la I guerra mundial si que repartían efedrina a sus soldados de forma regular, entre otras cosas porque la industria quimica alemana era la que más adelantada estaba en el campo de la sintesis. Ese uso se generalizó en la II guerra mundial, en los dos bandos, pues los aviadores aliados consumían habitualmente pervitina para mantenerse despiertos y los alemanes esa y otras drogas. los soviéticos, dado su atraso en ese campo como en casi todos, se estimulaban más bien a base de vodka de garrafón y todo lo que cayera en sus manos, como refrigerante de vehiculos y alcohol metílico, que produjo enormes bajas por intoxicación en el ejército rojo. En la batalla del Ebro, los soldados de los cuerpos de ejército V y XV, que son los que sostuvieron la batalla y que no eran comunistas en su mayoría, pero sí estaban encuadrados por mandos muy mayoritariamente comunistas, no creo que estuviesen demasiado drogados, sino muertos de sed y hambre y bajo la amenaza de castigos draconianos aplicados inflexiblemente en caso de retroceder un paso.

¡Dios mío que somanta de hostias dialécticas le está asestando Don Pío a Vidal! ¡Y como estoy disfrutando con ello!. Deberían imponerse los debates en Libertad Digital sobre cualquier tema todos los días para disfrute de los lectores. Desde las famosas acotaciones, que nada acotaron, más que la estulticia de Vidal le he perdido mucho respeto intelectual al personaje. Y con cada intento de arreglarlo mediante series de artículos como la que tratamos, más se desacredita el personaje. Viendo por algunas insinuaciones que hace en sus artículos de la Razón y en esta serie de artículos, sobre la paliza intelectual que le dio Don Pío la vez anterior y que son prueba de que no aprendió nada de aquello, supongo que ahora se estará tirando de los pelos viendo como quedan en ridículo una y otra vez sus argumentaciones. Vidal es un soberbio porque no está nunca dispuesto a modificar sus prejuicios aunque las razones y argumentos de sus contrarios los dejen en evidencia una y otra vez. Y un soberbio prejuicioso nunca puede ser un intelectual por mucha cultura que tenga y muchos idiomas que hable. La inanidad de sus libros, que no son en su gran mayoría más que refritos y divulgativos sin originalidad propia lo demuestra.

Lo de llamarle Debate a su intento de debate con el señor Vidal es una ironía demasiado fina que no creo que se capte muy bien. Evidentemente no existe tal debate. El señor Vidal se ha limitado a sacar al ruedo sus precocinados y patéticos tostones y no hubo mas. Toda critica por muy racional y objetiva resbala por su marmóreo rostro dejandole tal si nunca hubiese existido. Hasta la fecha ha parido cinco niños y desgraciadamente todos le han salido tontos. El ultimo que dicese sobre la Ley es mas bien sobre el infantilismo intelectual al igual que los anteriores en donde las interpretaciones estúpidas y sectarias de hechos concretos se mezclan con datos históricos que en muchos casos son de una ignorancia histórica al nivel de aficionado de crucigramas cuando no mentiras que encima solo pueden atribuirse a una profunda ignorancia de lo tratado pues son mentiras de autentico ignorante, en definitiva todos ellos infantiles y estúpidos en general. Evidentemente así es imposible que exista debate.

Brillante Don Pio! El ridiculo de los articulos de Cesar vidal aumenta por momentos. Como dice Delea, en españa no existe ni un partido liberal ni un partido conservador de derechas al que poder votar, y por eso no he votado. El PP de Aznar se podia considerar un partido de centro, al que se podia votar tamapndose mucho la nariz. El PP de Rajoy es simple y llanamente un partido socialdemocrata, al estilo de los socialistas alemanes o ingleses. En España teenmos una partitocracia en la que hay que decidir entre el socialismo moderado del PP y el socialismo progresista del PSOE. De hecho la diferencias ideologicas de ambos partidos son minimas, mas alla de supuestos valores que el PP representa, en la practica no van a cambiar ni una coma de lo que han hecho los socialistas en temas de ideologia. La unica diferencia entre PP y PSOE es que, con suerte, robaran algo menos y malgastaran algo menos. Yo tenia 5 años cuando murio Franco, asi que lo que se es por lo que he leido y estudiado. Ya desde joven mi vision era radicalmente contraria a lo que se pretendia imponer desde los poderes facticos, tenia bien claro que Franco habia salvado a España de que se convirtiera en la Bulgaria del oeste de europa al servio de la URSS, pero en cuanto a las bondades del regimen de Franco tenia mas dudas. Estas se han ido con los años aclarando y ahora tengo bien claro que Franco ha sido uno de los mas grandes dirigentes de españa de todos sus tiempos, a la altura de los reyes Catolicos, de Felipe II o de Carlos III. Quiza no lo veamos nosotros, o si, pero esto cambiara algun dia, esta dicatadura partitocracia en este multiestado autonomico no durara eternamente, nada lo es, y con el tiempo las cosas se pondran en su sitio y Franco tendra el reconocimiento historico que ahora le niegan os poderes facticos imperantes.

Lo de los articulos de CV la verdad es que es de risa. Esta claro que hay diferencias entre los paises de cultura latina y los paises de cultura anglosajona, o los de cultura nordica que no es lo mismo que la anglosajona, cada uno tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Pero intentar equiparar el que estas diferencias son debidas a que ahi triunfo, a medias en muchos de estos paises, el protestantismo es ridiculo, y mas desde el punto de vista ultraprotestante de CV de que todo proviene de la biblia y el poder interpretarla "libremente". Es de una ceguera y un sectarismo preocupante. Es cierto que en la iglesia catolica , para desgracia nuestra, la vision socialista a triunfado mas sobre la vision liberal, que era muy importante en la iglesia catolica, pero que ha ido perdiendo terreno poco a poco (y por ejemplo Juan Pablo II es una excepcion a esta linea general), y esto ha influido enormemente en los paises catolicos, pero llevarlo al extremo que hace CV es simplemente querer interpretar la historia ocultando aquello que no le interesa y resaltando lo que le conviene para que cuadre con sus ideas preconcebidas sobre su religion.

“Cuando se habla de la ética del trabajo calvinista se olvida su carácter neurótico, nacido de una interpretación particular de la gracia.” Esta ha sido una de las vidaladas mas divertidas, y es que eso de traer a cuenta a Weber sin haberlo leído tiene su miga. Entre otras cosa por que Weber remonta esa ética a los monjes católicos y lo que viene a decir es que la ascesis calvinista es una copia de la ascesis monástica. Con la diferencia claro esta que la ascesis monástica se limitaba voluntariamente a los monjes de los monasterio mientras que Calvino pretendía socializarla en general, vamos convertir la sociedad en un monasterio. Evidentemente no se podía esperar otra cosa de semejantes fanáticos. Tan fanáticos que a sus ojos los católicos eran unos paganos semi ateos y pervertidos. La ética del trabajo era la ética del trabajo monástica. Es lógico que esto no cayese muy bien especialmente entre los latinos no porque los españoles o los italianos no tuviesen monjes y fundasen ordenes religiosas sino por que precisamente los tenían y las fundaron. Ellos entendían que todo aquel que quisiese ser monje y someterse a esa ascesis lo pudiese ser lo que no entendían es que todos tuviesen que ser monjes por cojones, lo que es muy natural. Y mas si esto , como era evidente se dirigía hacia una nueva clase de justificacion para la explotación laboral de los pobres.  

Va circulando una panfleto que reza así: "Los descendientes de aquellos que provocaron la Guerra Civil y que posteriormente vivieron plácidamente del franquismo, ¿Pueden ayudarnos hoy a salir de la crisis?" Deben referirse al PSOE de Largo Caballero (provocar guerra civil) y al PSOE de Mª Tª Fernández de la Vega, Rubalcaba, González, etc. (vivir plácidamente del franquismo).

"La Carta sobre la tolerancia, de Locke, trata precisamente, de limitar las persecuciones, con frecuencia brutales, entre los distintos grupos protestantes; y no extiende la tolerancia a los católicos, para quienes exige la lás dura intransigencia, por motivos, digamos “patrióticos”, ya que obedecen a un poder extranjero" Y claro, si en un país católico se hacía lo mismo, proscribir a los protestantes, entonces los que defienden a Locke y su argumento no enternderán la medida como no menos lógica

manuelp 5 "En lo militar no realizó campañas espectaculares a lo Alejandro, Anibal, César o Napoleón" Ni falta que le hizo, porque sus adversarios en lo militar distaban mucho de ser Darío, Escipión, Pompeyo o Wellington

Justicia protestante, ejecutada por los simpáticos holandeses: A Cornelio de Witt le dispararon, lo apuñalaron, lo destriparon vivo, lo colgaron desnudo y lo comieron parcialmente. El corazón de este último fue exhibido durante muchos años junto al de su hermano Juan (http://es.wikipedia.org/wiki/Johan_de_Witt)

Bueno es tan simple como darle la vuelta a los argumentos. En realidad las diferencias entre el norte y sur de europa o mejor dicho entre la europa mediterranea y el resto, eran ya anteriores a Lutero. Posiblemente fué justamente por esas diferencias previas por lo que en una parte se asentó el reformismo y en la otra prevaleció el catolicismo. Así que lo que dice CV es justamente al contrario.

El tema de los restos de Franco es el último regalito de la inmundicia socialista, ahí os dejamos el marrón para luego criticároslo, porque que nadie dude que la legislatura va a ser movidita con protestas en la calle cada dos por tres. Es tan patético y produce tanto bochorno que me admiro de que haya gente que aún siga fieles a esta gentuza. UN DIOS SALVAJE (2011) Roman Polanski 1. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/un-dios-salvaje-2011-parte-12.html 2. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/12/un-dios-salvaje-2011-ultima-parte.html

“me gustaría que el señor Vidal encontrase algunas razones para vacilar en sus dogmáticas interpretaciones” Muy elegante D Pio :)

En otros comentarios ya he expuesto mi punto de vista sobre la supuesta brutalidad de Lutero y la Reforma. He dado datos (primeros mártires protestantes, represión del Santo Oficio...) y opiniones cualificadas (García-Villoslada, Oberman) que prueban, a mi parecer, que la violencia protestante de los primeros momentos (s. XVI) fue más reacción defensiva que acción propia de salvajes. En fin, quien quiera oír que oiga. Ahora me gustaría matizar un poco, y con todo respeto, su frase: "Pero ¿cómo puede utilizarse la Biblia como ley, si ella admite muchas interpretaciones, y más en virtud del libre examen?" Creo que hay alguna confusión sobre este aspecto del protestantismo. Mejor que yo lo explica la prof. M. García: "Es cierto que normalmente se concibe el libre examen protestante como la libertad individual del cristiano para interpretar y leer la Biblia, pero nada más alejado de la intención de los primeros reformadores que esta versión de su doctrina [...] el libre examen remite a la independencia de criterio del cristiano frente a la enseñanza de la Iglesia sobre la Biblia [...], no al comentario individual de la Escritura. [...] Para ellos (los reformadores) no hay nada oscuro en la Escritura -al contrario que para sus adversarios católicos-, y si algo lo parece, se debe a la 'ceguera' e 'ignorancia' de los lectores, no a la falta de claridad del texto". (La teología política de Calvino, pp. 55-56). También en este libro se aclara que la Biblia es una ley moral para el cristiano ("reemplaza a la ley natural como guía ética entre los cristianos"). Calvino era abogado de formación y le da mucha importancia a la ley. Por eso, añade a los dos usos luteranos de la ley (delator, político), un tercero (el didáctico) en el que se fundamenta la ética cristiana. Por cierto, yo también estoy de acuerdo con Vd. en lo de Gibraltar. Com. Claro, hay libertad frente a la Iglesia, pero no frente a las interpretaciones de algunos protestantes. Y aun así, existe una multitud de tendencias e interpretaciones e iglesias protestantes. ¿no es así?

Si hablamos de autoritarismo, el franquismo fue un ejemplo de ello. Y no precisamente para proteger los intereses de ningun partido, dejando a la mitad de la poblacion vulnerable. Aquella forma de autoritarismo, relacionado con los principios morales y religiosos del regimen, protegia a los ciudadanos principalmente de las plagas que hoy dia estamos sufriendo y soportando en nuestro pais. En cuanto al debate de Vidal con sus fanaticas ideas del progreso protestante. El, sin ir mas lejos es un intelectual formado en la epoca franquista, seguramente dentro del hambito Catolico. Y debe de hacer la vista gorda, cuando no es capaz de aceptar que durante los 60 y los 70, Espanha dentro de sus normas Catolicas fue el pais que mas progreso y desarrollo experimento en el momento, y no gracias al esclavizaje y la explotacion humana, a traves de los cuales los sistemas protestantes han basado su desarrollo. El franquismo fue una epoca en la que todo el mundo tenia derecho a desarrollar, a no quedarse estancado en las clases inferiores, y a formar parte de las extensas clases medias. Habria que pensar que si el franquismo no hubiera sido victima del aislamiento y los prejuicios a que fue sometido por los demas paises, y hubiera aprovechado las oportunidades que han tenido los gobiernos democraticos, la Merkel seria una aprendiz, del desarrollo y bienestar que Espanha gozaria en estos momentos. Por eso los espanholes tenemos una deuda con el pasado, con Franco, con el franquismo, y hasta que no quede bien saldada, y la ciudadania en pleno no se sincere con la verdad de los hechos. Nos tocara sufrir las consecuencias y los latigazos de otros Zapateros que vendran con sus mentiras y venganzas, creando miseria y exterminio.

Franco consiguio mucho mas que Anibal, Cesar o Napoleon, vencer a todos sus enemigos y reinar hasta el final de sus dias. Es improtante que no olvidemos que Alemania, la cuna del luteranismo, hay una gran parte que es catolica, en concreto segun la wiki, el 31% son catolicos, y el 30% son evangelicos, es decir la religion mayoritaria de alemania es el catolicismo. En Polonia, nada mediterranea ella, la religion catolica es muy mayoritaria, mas inetersante aun porque esta iglesia catolcia sigue mas la version liberal que la socialista, quiza debido a haber sufrido la tirania de estos por mas tiempo que los españoles.

#22 lannes18: Alemania fue creada por la protestante Prusia, con la exclusión de la católica Austria.

D Pio, creo que le sería de interés para ilustrar esta disputa la historia de la fundación de Maryland por los católicos ingleses. Tengo bastante información sobre el tema pero está en inglés. Es una crónica muy aclaratoria con la ‘Maryland toleration Act’ de bandera, boicoteada por la intransigencia fanática de los puritanos. Lead…distraído que es uno. En la página 874 de Nueva Historia de España aparece un mapa del imperio que sí recoge los territorios sobre los que se extendía en algún momento el imperio en América, incluidos los que el Brasil sustrajo a aquellos países una vez ya independientes. Pero no aparece la luisiana. Ni es proyección Peters.

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable. Hoy recordamos a: Manuel León, guardia civil, y el atentado de Capbreton en 2007 1 de Diciembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/manuel-leon-guardia-civil-y-el-atentado-de-capbreton-en-2007-10738/

Magnífica respuesta, Don Pío. El señor Vidal se está destapando como un auténtico antiespañol, plagado de complejos ante el mundo protestante y anglosajón. Creo, Don Pío, que el señor Vidal olvida que, la crisis actual (no sólo económica) que vive el mundo occidental, en gran medida se origina en el triunfo de una cosmovisión "judeocalvinista" que centra la medida del hombre en el éxito económico. El triunfo de esta concepción economicista de la existencia ha derivado en el "todo vale" para alcanzar la riqueza y el éxito y las consideraciones éticas y morales han sido desplazadas por inoperantes. El "american way of life" triunfante no es más que la exaltación calvinista del triunfador, mientras que la tradición europea anterior a la Reforma se basaba en el respeto hacia el mejor, que casi nunca era el más rico, pero sí el más virtuoso: un monje, un hombre sabio, un héroe militar. Miremos a nuestro alrededor. Las carreras de humanidades se están quedando vacías porque "no dan dinero" y casi todos los padres aspiran a que sus hijos estudien económicas, empresariales,telecomunicaciones e informática... y a ser posible en algún país anglosajón para que aprendan un inglés perfecto. Todo esto es consecuencia del triunfo de la cultura "judeocalvinista" que irradian los USA, esa que tanto admira el señor Vidal. Claro que nada de esto ocurriría si nosotros no hubiésemos asumido hace ya mucho tiempo que nuestra cultura y nuestras tradiciones son inferiores, como nos cuenta el señor Vidal a todas horas.

mad datos curiosos, en Suiza, la cuna del genocida de Calvino, la religion mayoritaria es el catolicismo 41% contra el 33% de la protestante, e incluso en Gran bretaña donde la persecucion religiosa del catolicismo por parte de los protestantes ha sido mas virulenta, en las estadisticas de 2007 del total de la poblacion solo un 25% se declaraba protestante en algunas de sus vertientes contra un 9% de catolicos y otro 10% de cristianos que no se catalogaban. Es notable incluir que un 45% se incluian en la opcion sin religion! Solo estos datos deberian indicar que si tan importante es para CV el tema protestante si o no para diferenciarnos de estas naciones,toda su teoria no tiene ningun sentido proque en muchas de estas naciones no es mayoritaria esa religion.

La verdad es que en el hilo de hoy está Pío Moa, magistral. "Me quito el sombrero". Pero yo insisto en que eso de la "Reforma" es una estupidez. Nadie me va hacer caso. Y es cierto que ya nos hemos acostumbrado al término. Pero es que yo no veo reforma por parte alguna. Cuando hablamos de Cristianismo, hablamos de una doctrina, y ésta sólo puede ser la que se desprende de la obra de Cristo. Que yo sepa Cristo no encarno más, y no cambió sus palabras y sus hechos. Por eso digo, que me parece absurdo que, por el hecho de no aceptar la autoridad papal principalmente, no entiendo en que se altera el Cristianismo, o mejor, la esencia del Cristianismo.

Mas datos curiosos, Holanda, esa gran nacion de tradicion mercantilista, supuestamente para CV ejemplode los valores protestantes, la religion mayoritaria, muy mayoritaria, es la catolica,actualmente el 26 % , los protestantes solo el 12%! Y muy significativo, un 6% ya de musulmanes.

Con César Vidal y Luis Herrero Federico Jiménez Losantos presenta esta tarde 'El Linchamiento' Luis Herrero y César Vidal acompañarán al periodista en la presentación de su última obra, este jueves en Madrid. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-30/federico-jimenez-losantos-presenta-este-jueves-el-linchamiento-1276442979/

Egarense, es que por mas que lo quieran disfrazar de otra cosa, la Reforma no es mas que una lucha de poder, el poder religioso estaba en esa epoca todo en Roma, que ciertamente lo usaba de forma despotica, y una serie de reinos y sacerdotes buscaron simplemente el tener ellos ese pdoer en sus manos, para usarlo tambien de forma tan despotica o mas que Roma. las diferencias entre el catolicismo y las religiones protestantes son tan nimias a efectos practicos que su influencia en las naciones por ser mayoritaria una u otra son practicamente nulas. Son solo diferencias de orden teologico y de poder, nada mas. La raiz cristiana de ambas es mucho mayor que sus diferencias... mucho menores que por ejemplo con los ortodoxos.

#31 lannes18... Por eso digo...

mas naciones centroeuropeas donde la influencia luterana deberia ser notable, republica checa: catolicos 27% , protestantes 1% !! Es notable ver en estas tablas que estoy consultando como en los ultimos 30-40 años el aumento de los "no religiosos" ha aumentado en todas las naciones europeas. Cuando se pierden los valores se pierde todo lo demas...

20# GabiToma: Las explicaciones que se den después para poder solventar y aclarar los desastres levantados a causa de las primeras interpretaciones, están muy bien, pero siguen siendo insuficientes. Esa explicación de la interpretación de Calvino y la Biblia me recuerda mucho a lo que pasó hace unos años en Cuba. Un estudiante universitario cubano alzó la voz para denunciar la falta de libertad en Cuba. Concretamente se refirió, entre otras cosas, a la falta de libertad de movimientos y de como se impedía visitar otros paises y salir de la isla. Desapaereció una semana. Seguro que para remitirle a hacer un "libre examen independiente frente a la enseñanza del Regimen y desterrar el comentario individual de este" Transcurrido ese tiempo salió el pobre chaval, mucho más calmado diciendo "mantengo todo lo dicho, chico, pero siempre dentro de un ámbito socialista respetando la revolución y a nuestro Comandante"... Al final el infeliz se "dió cuenta que no había nada oscuro en el Regimen", y los demás, los que vivimos fuera de la isla padecemos "ceguera" e "ignorancia". El Regimen de Castro, como la interpretación de Calvino sobre la Biblia, la conocemos todos. Llámala "ceguera" "ignoarancia" pero Servet, y como lo mataron, está ahí.

Para quien pretenda conocer qué fue la reforma recomiendo este libro, en este caso el capitulo de este libro, en donde se resume la cuestion sin perder la objetividad intelectual en ningún momento. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Belloc_Hilaire/LasGrandesHerejias_02.html#_Toc208667314  

Interesantísimo artículo de hoy en El Confidencial. Cada día me da más asco el PP y el PSOE. Vota UPyD porque tiene el mejor programa en lo económico, lo democrático y lo patriótico y porque hoy por hoy tiene el discurso político más fresco y potente de todo lo panorama político español. Hacienda liquidó la unidad que investigaba a Abelló y otras grandes fortunas españolas. La Unidad de Estudios Económicos Sectoriales no sólo investigó a Juan Abelló, sino también a otras grandes fortunas, como Jesús Polanco, y distintos sectores de la economía, entre ellos el pesquero, el funerario y las cajas rurales. Apuntaron la existencia de enormes fraudes al fisco, pero paralelamente se registraron actividades irregulares de algunos inspectores. Un cúmulo de sucesos terminó con la desaparición de la unidad, un proceso judicial sin condenados en Hacienda, chantajes a empresarios y una bolsa de fraude fiscal de proporciones titánicas al que la Agencia Tributaria no metió mano. Una vez consultadas fuentes de ambos lados de la trinchera y otras que conocieron las interioridades de todo lo que ocurrió alrededor de esa área de Hacienda, con distinto grado de implicación, se puede trazar una radiografía de la historia. La Unidad de Estudios Económicos Sectoriales fue creada en los ochenta para apoyar a la Inspección de la Agencia Tributaria. Su cometido era elaborar informes que ayudaran a perseguir el fraude fiscal. Los inspectores que allí trabajaban no levantaban actas ni sancionaban, sino que debían marcar el camino a los funcionarios de Inspección Financiera y Tributaria. A mediados de los 90, las actividades de esta unidad de élite eran prácticamente irrelevantes, hasta que se dieron cita una serie de inspectores veteranos y, varios de ellos, “incómodos”, destinados allí como en un cementerio de elefantes. El jefe era Jesús Vidart, un hombre con prestigio en la casa. A su cargo estaban Mariano Navarro-Rubio -hijo del ministro de Hacienda y gobernador del Banco de España durante el franquismo del mismo nombre-, José María Sánchez Cortés -el autor del informe sobre Abelló-, Alfredo Pérez Lodares, Francisco Villar y Juan José Sánchez Diezma, entre otros. A estos se les abrió un expediente por el acceso “indebido” a algunos datos de Hacienda, por ejemplo referentes a contribuyentes con los que podían mantener relación o asesoramiento. Fraudes del 50% de la facturación El caso es que algunos de estos inspectores destaparon posibles fraudes en contribuyentes y sectores de enorme relevancia. Concluyeron que la pesca de bajura declaraba a Hacienda menos de la mitad de las capturas reales. Algo parecido ocurría en el sector del mueble, que cobraba en negro parte de su facturación utilizando giros postales, o en el funerario, donde existía un fraude de 35.000 millones de pesetas (unos 210 millones de euros). Una empresaria del ramo tenía un patrimonio de 5.000 millones de pesetas (30 millones de euros) y nunca en su vida había presentado la declaración de la Renta. Algún superior de la Agencia Tributaria llamó la atención a los inspectores de la unidad, a los que dijo que no se podían cargar sectores de la economía tan relevantes, que la Inspección no podía crearse tantos enemigos. Los vieron como unos “kamikazes”. La situación se agravó cuando comenzaron a ponerse sobre la mesa nombres tan influyentes como Abelló, Polanco, algún banquero o prestigiosos despachos de abogados. El Gobierno de Aznar recibió llamadas y la Agencia prohibió a los inspectores la investigación de ciertos patrimonios. De hecho, un mínimo de tres informes desaparecieron para siempre de los escritorios de los inspectores, en una época en la que se elaboraban a máquina. No hay copias informáticas. Paralelamente, se registró una fuga de estudios que terminaron en manos de gente que, supuestamente, pagó por ellos para utilizarlos contra los investigados. Dos empresarios denunciaron haber sido chantajeados: Juan Abelló, como ya ha contado El Confidencial y Jesús Polanco. El dueño del Grupo Prisa demandó a José María Ruiz-Mateos Rivero, uno de los hijos del fundador del grupo de la abeja, que fue condenado a seis meses de prisión por exigir a Polanco una serie de pagos para el Rayo Vallecano con el informe como amenaza. Este diario ha confirmado que Polanco encargó personalmente un reportaje publicado en El País el 25 de julio de 1999 bajo el título “Una banda en la inspección de la Hacienda”. Investigaron la Unidad de Estudios Según las fuentes consultadas, pudo haber algún empresario que pagó a cambio de que no se conocieran las tripas de sus finanzas, que apuntaban fraudes fiscales gigantescos. Obviamente, era muy complicado chantajear a quien abonaba religiosamente sus tributos, al tiempo que todas las cifras que contenían los informes procedían de las bases de datos Hacienda: no eran inventados. La Agencia Tributaria hizo una investigación interna en la que concluyó que los inspectores de la Unidad de Estudios Económicos Sectoriales no estaban implicados en la venta de los informes. No obstante, el ex abogado de un importante empresario asegura a este diario que fue testigo de cómo “algún inspector vendió estudios” sobre las grandes fortunas de este país. En el año 2000 el juzgado de instrucción número 38 de Madrid abrió un procedimiento contra el inspector Mariano Navarro-Rubio y otras personas por una supuesta red de asesoramiento a empresarios sobre sus problemas fiscales, merced a la posición que ocupaban en la Agencia Tributaria. En 2002, tras varios registros domiciliarios y otras diligencias, el juez archivó la causa al no existir “perpetración de delito”. ¿Héroes o piratas? Antes, en abril de 1999, Hacienda había disuelto la Unidad de Estudios Económicos Sectoriales. Unos dicen que fue porque importunaron al poder con mayúsculas; otros, porque los inspectores eran unos “piratas”. No obstante, una fuente del más alto nivel de la Agencia Tributaria en ese tiempo, que ha pedido a El Confidencial no ser citado con nombres y apellidos, asegura que la unidad “no fue disuelta, sino integrada en la nueva Oficina Nacional de Investigación del Fraude”, la ONIF. Sostiene que los motivos fueron que “la unidad no estaba dotada de los medios necesarios y generaba malestar en el departamento de Inspección, donde no les gustaba trabajar sobre los informes que habían elaborado otros inspectores, sino que preferían manejar ellos todo el proceso”. Fueron unos años en los que el porcentaje de la economía sumergida era brutal y no se perseguía con los medios oportunos. Conviene recordar que el Gobierno de Felipe González aprobó dos amnistías fiscales en 1984 y 1991 para hacer aflorar las enormes bolsas de dinero negro sin sanción alguna. Tampoco había mecanismos ni un marco legal adecuado para luchar contra las fortunas depositadas en paraísos fiscales, que apenas tributaban en España, donde registraban sus actividades. Se ha avanzado en este campo con distintos convenios internacionales, pero la impunidad sigue campando a sus anchas.

Para las naciones escandinavas la proporcion de protestante si es abrumadoramente mayoritaria, similar las proporciones de catolicos en polonia, Irlanda, Italia y España... Sin embargo es interesante ver que en estas naciones, reino unido y los paises escandinavos, la proporcion de no religiosos estan creciendo en los ultimos años a una velocidad muy superior que en las naciones catolcias. Tan rapida que si sigue la misma tasa en unos 15 o 20 años la religion protestante habra desaparecido practicamente.

Ayer volví a pillar el final del programa de Carlos Cuesta en el que estaban hablando de lo del Valle de los Caídos, aunque esta vez lo cogí a medias. Estaban el insoportable-rubalcabiano Encinas y un sociata contando la milonga de "los muchos presos republicanos que construyeron el Valle" (ya no dicen lo de los 20000, vamos avanzando) y que había que "democratizar" el lugar, porque es impensable que vayan allí "franquistas a rendir culto" en pleno siglo XXI. Toma ya. De nuevo sin respuesta de los presentes. El pepero Granados balbuceó algo pero con miedo y luego el abogado de grandes bigotes al menos dijo algo con sentido y se notaba que tenía un conocimiento sobre la historia, pero no hizo mucho frente. En general la respuesta fue la de siempre "que hay cosas más importantes ahora". Pues nada, como "ahora" hay cosas más importantes, lo que están diciendo es que es algo que tratarán en el futuro, en vez de contestarles bien de una maldita vez (en el caso de que sepan contestar, que esa es otra). Esto me recuerda a cuando un niño pequeño (los socialistas) se pasa la vida pidiendo un juguete muy caro a sus padres (los populares) y que éstos no pueden pagar, y siempre le dicen que la semana que viene se lo compran. El problema está en que "el niño" en este caso no crecerá jamás, así que es posible que ante tanta insistencia cada semana, un día se lleve su "premio". En esas estamos. Ánimo Don Pío y un saludo.

Completamente cierta su aportación sobre la actualidad del Valle de los Caídos. Sin embargo, cuando se refiere a la derecha (y entiendo que lo hace por simplificar y dinamizar la exposición) mi personal opinión es que ya no existe en España. El PP no es derecha, ni izquierda, ni nada de nada. Ellos mismos se definen como "centro" o, a lo sumo, "centro-derecha", como si ello significara realmente algo. Los complejos, siempre los complejos, unidos a la cobardía, a la ausencia de valores morales y a la carencia de verdaderos líderes intelectuales. Marianico Rajao, desgraciadamente designado por el dedo de Aznar, ha convertido aquel partido tan eficiente, generalmente, en lo económico, aunque nefasto en otros asuntos, sobre todo intelectuales, en una cuadrilla de oportunistas sin escrúpulos, ambiciosos e inmorales. Los casos de corrupción que no afloraron en época de Aznar, frente a los de Matas, Camps y compañía son buena muestra del declive y la degeneración de esta formación política. En general todos los partidos políticos se han transformado en agrupaciones de intereses particulares, frente a los intereses de la nación. De ahí que ahora se oiga que ya no hay derecha e izquierda, sino arriba y abajo. En cuanto al futuro del Valle de los Caídos imagino que estos peperos, tan reacios a recibir las críticas feroces y falsarias de la izquierda extrema (en realidad, la izquierda siempre es extrema), tan cobardes para defender con gallardía lo que merece la pena ser defendido, como el derecho a la vida o el imperio de la ley, usarán la polémica sobre el monumento para negociar con la oposición y los sindicatos la moderación de las respuestas a sus políticas económicas. Lo están dejando claro al decir públicamente que, de momento, es un tema que dejarán aparcado. Aparcado hasta que de él puedan obtener ventaja, claro. En cualquier caso quienes estamos por conservar dicho monumento como lo que verdaderamente es, y debe seguir siendo, no bajaremos la guardia ni aflojaremos en nuestra determinación. También sabemos dar la respuesta adecuada al nivel de desafío que se nos presente, venga de donde venga.

Habla un "esclavo" de Franco: http://youtu.be/k1KfmdChiwI

Hace referencia Moa a Luis Suarez, historiador al que yo también he mencionado varias veces. Como recomienda Don Pío, yo también le invito a Vidal leer al historiador español. Pero cuando se pinta a la Reforma como una rebelión contra Roma por sus excesos y abusos, se pinta a Lutero como innovador y el primero en denunciar esos excesos y abusos y no es así. Yo voy a referirme a otro autor, inglés, como John Lynch el cual destaca que la Contrareforma que hacen los Reyes Católicos y los Austrias, enfrentándose al Papa, se adelanta varias décadas a la supuesta Reforma de Lutero. Vuelvo a Luis Suarez para incidir en la política de Isabel y Fernando en erradicar las malas e inmorales costumbres de mamandurrias y prebendas al clero nombrados por el Papa de lugares que jamás pisaron ni pisarían sólo para hacerse con sus rentas. A esto y a otras inmoralidades del clero, no sólo en Roma, sino en toda Europa, se oponen desde España y como digo mucho antes que Lutero personajes como Cisneros, Torquemada, Boyl y otros. También hay que entender, al contrario de lo que nos intenta vender Vidal, que en el Centro de Europa se tenía una moral y virtudes más distraidas que en España situación que era bastante escandalosa para los embajadores españoles y que muy bien dejaron reflejado su desagrado y estupefacción en su abundante correspondencia a los Reyes de España. Entre otras cosas, en el centro de Europa, era habitual el desprecio a la mujer y muy normal y consentida la infidelidad, del varón, el abuso a campesinos y vasallos, a aplicar la Ley según conviniera al noble, etc. Seguro que sale alguno comentando que poca diferencia había entonces en los Reinos de España; cierto, pero aún así, en la correspondencia de los españoles por Europa reflejan que la cosa era aun mayor y de mayor porporción que en España. ¿No se apoyará más el protestantismo en los abusos sufridos por esos lugares, más que en España, independienmemte de Roma aunque esta fuera la excusa? ¿No habría una base mayor en esos lugares de Europa, por lo que digo, que en el sur por esas malas costumbres y por eso triunfó el Luteranismo como oportunidad de desprenderse de ciertos yugos? Bien es cierto que pudieron desprenderse de unos yugos para ponerse otros peores como bien comprobado está.

UNA HUMILDE PROPUESTA DE TIPOLOGÍA DE LOS CONCEPTOS DE ESPAÑA DE LAS DIVERSAS CREENCIAS E IDEOLOGIAS. (A raíz de la polémica iniciada por el Sr. Vidal) Sobre España se puede adoptar una de las siguientes opciones: 1º.- ESPAÑA NO EXISTE Y NO DEBERÍA EXISTIR. Dos “tribus”: 1.1º.- Marxistas, anarquistas y allegados. Nosotros, el proletariado no tenemos patria, nuestra única patria es el socialismo. Al igual que los protestantes tenemos una curiosa tendencia a la disgregación. De ahí la Federación Anarquista Ibérica (fíjense que no española), mientras que la E del PSOE y del PCE es para despistar a incautos. Banderas múltiples: roja y negra, roja, tricolor, jamás la nacional. Apoyamos sistemáticamente a los separatistas de los que nos sentimos hermanos en nuestro odio a España. Nuestro mantra lo definió nuestro actual líder: “España, concepto discutido y discutible”, aunque creemos que estaba un pelín flojo, sentimental y piadoso cuando lo dijo. 1.2º.- Separatistas. Volarla cuanto antes, al precio que sea, caiga quien caiga. Los paraísos euskaldunes y montserratinos no pueden ni deben esperar más a su santo advenimiento, verdadera epifanía para nosotros. 2º.- ESPAÑA NO EXISTE Y DEBERÍA SER RESTITUIDO EL ÁNDALUS. Los creyentes poseeremos el mundo. Mientras tanto, toda la tierra que un día fue nuestra nos pertenece. Los hispánicos cristianos sentaron el fatal precedente y ejemplo para el resto del mundo, de parar y revertir el triunfal paseo militar de nuestras milicias de Alá, y reconquistar sus tierras. Blasfemia imperdonable al negarse a tener el mismo destino que africanos, egipcios, bereberes, armenios, parsis, etc. Es imperativa nuestra reconquista del Ándalus. Entonces se impondrá el genocidio de los cristianos como a los armenios. El ejemplo de los coptos nos alecciona sobre los costes de mantener minorías de Ahlu-dimah y musta´minun entre nosotros. De todos modos sería una tarea titánica por los centenares de miles de bares a cerrar y las miles de granjas de cerdos a desmantelar. 3º.- ESPAÑA EXISTE PERO PUEDE DEJAR DE EXISTIR. Masonería. Chicos: Desde el siglo XVIII, con Borbones y Repúblicas España es el patio trasero de Francia, con la excepción del franquismo (a saber). El día de su coronación el actual Borbón desayunó “tete a tete” con nuestro líder el presidente francés Giscard, no sabemos si con mandil ambos. Sois tan vulnerables que si queremos Cataluña y las Vascongadas os las separamos. Cuando hay alguna divergencia puntual con nosotros el morito de abajo se pone nervioso. Si no es suficiente, recordar que todos los años tienen un 11-M. Y no olvidar que podemos activar nuestras terminales descritas en el punto 1º. Mientras tanto la vamos a redefinir a nuestro antojo con esa magnánima ley de memoria histórica que hemos pergeñado. Así que ser buenos chicos y seguiréis existiendo, eso sí, subalternos. 4º.- ESPAÑA EXISTE PERO NO ME GUSTA. Otras dos “tribus”. 4.1º.- Protestantes: Una pena que España no sea protestante, con iglesias reformadas y tabernáculos por todos los pueblos y ciudades. Podríamos plantearnos el incluir gospel aflamencado en nuestros cultos. Entonces tendríamos una ética del trabajo eficiente, desarrollaríamos nuestra ciencia y técnica hasta conseguir al menos un Nóbel anual, poseeríamos un sistema financiero potente, nuestra cultura brillaría a gran altura, y por supuesto la ley sería de obligado cumplimiento para todos, sin castas exentas de cumplirla. Sin embargo tenemos una duda. No sabemos si usar el sistema de “melting pool” con convivencia geográfica de todas las confesiones protestantes, o dada la división autonómica actual repartirla siguiendo el ejemplo de los mormones y Utah. Por ejemplo, metodistas a Cataluña, Calvinista a la Rioja, Luteranos a Extremadura y así. El Sr. Vidal, que sin duda será alto dignatario del estado confesional protestante dictaminará al respecto. En todo caso, los mormones a Ceuta y los testigos a Melilla, por díscolos. 4.2º.- Sefardíes: Una pena que Sefarad no haya sido gobernada por nosotros. En su tiempo nos lo planteamos en connivencia con el turco pero no salió. Y como Toynbee ya dijo que el judaísmo somos una civilización fósil, lamentablemente creemos que no tenemos ninguna posibilidad de reintentarlo. Hubiese sido muy bonito un gran templo donde la catedral de Toledo y multitud de sinagogas. Pero… 5º.- ESPAÑA EXISTE PERO NO ES LO IMPORTANTE PARA MÍ. Católicos: Somos primordialmente hijos de Díos y nuestro primer referente de sociabilidad es la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana. Está claro que además pertenecemos a alguno de los grupos sociales existentes, pero en segundo término. Estamos a gusto con la España “realmente existente” la cual modelamos básicamente nosotros. La nación y el estado no dejan de tener su componente pagano por lo que hay que ser moderados en la adscripción a los mismos. En el fondo nuestro ideal político es el medieval con una Iglesia unida y fuerte conviviendo con una gran pluralidad de poderes políticos, al igual que los judíos con un solo sumo sacerdote y un juez por cada una de las doce tribus. Los estados nación fueron impulsados por los protestantes al hacer sus iglesias estatales. Por eso Italia no se unificó hasta el final del XIX y por eso algunos hermanos con los que compartimos comunión no tienen problemas para usar la caridad cristiana en Loyola y en Montserrat con los separatistas vascos y catalanes. Por lo mismo, cuando el cardenal Rouco planteó hace no muchos años que la Conferencia Episcopal Española se pronunciase sobre el bien moral que supondría mantener la unidad de España obtuvo el respaldo de alrededor del 55%. Es decir, el 45% de nuestros obispos respaldan, al menos de modo pasivo, al 7% de la población española que persistentemente vota opciones separatistas. Pero lo dicho: estamos en casa. 6º.- ESPAÑA EXISTE Y LA ASUMO SIN PROBLEMAS DE IDENTIDAD. Liberales. Entre otras cosas, porque participamos en la creación del estado nación español contemporáneo, eso sí con tres guerras carlistas por medio. Bueno, somos por lo general gente sensata y pacífica. Lo nuestro es el tipo de interés, la desregulación laboral, la globalización y la eficiencia del sistema productivo entre otras cosas. No tenemos tendencia a plantearnos problemas metafísicos religiosos y/o de identidad de naciones y estados. Entendemos que el estado es necesario para garantizar los derechos básicos y el cumplimiento de los contratos, es decir, tenemos una visión instrumental del mismo, a ser posible con el tamaño mínimo posible. Precursores nuestros como Von Mises, con buena voluntad pero con resultados problemáticos, apoyaron el derecho de autodeterminación en los Balcanes después de la I guerra mundial sentando un precedente “cargado de futuro”. En todo caso, si nuestro estado colapsa, siempre nos quedará nuestra casita en Florida (USA). 7º.- ESPAÑA EXISTE ANTE TODO. Camaradas: Somos por orden españoles y católicos. En caso de discrepancias tenemos claro la prioridad. No queremos recordar el saqueo de Roma pero tampoco a los Setienes. Necesitamos un estado fuerte, a veces muy fuerte, dada nuestra secular tendencia a la disgregación, aunque, a veces, tengamos que restringir los derechos humanos y las “mariconadas” democráticas. Y para que no se diga que no somos modernos, hasta podemos y debemos ser “socialistas”, eso sí al estilo de Bismarck, que por algo fue mariscal, creo. 8º.- ESPAÑA EXISTE, “A SECAS”. ¿Hay alguien por ahí fuera?

Lo de Vidal es sorprendente: esta pasando de ser alguien respetado a ser un alocado profundo. Probablemente sea culpa de su paso por la COPE, donde durante años tuvo que tragar con "lo católico", que malísimos eran con el. Ahora se siente fuerte y necesitado de limpiar ese pasado lleno de transigencia, silencio y respeto a lo católico, ¡ojo! a cambio de la pasta que le pagaban. Claro que debe saber que los que nos pasamos a esRadio no lo hicimos siguiendo sus ideas religiosas, que no piense que somos protestantes o que no somos creyentes o que va a ganar adeptos, porque estoy seguro de que la gran mayoría somos creyentes y católicos y, de la misma manera que dejamos de escuchar la COPE, si nos sigue dando la murga y la matraca, igual dejamos de oir esRadio. Yo hace ya tiempo que no oigo su programa. Y de Federico y su empeño en adornar con bufonadas baratas todo su discurso, podíamos hablar otro día. ¡Que mala suerte estamos teniendo!

La crítica al artículo de César Vidal, abrumadora. Abrumadora. Utilizo crítica porque el locutor no reconoce el debate, asi que crítica. Abrumadora. Y el tono, el justo, el adecuado, ni requiere menos ni merece más.

Pues la obra "El espíritu de las leyes" del barón de Secondat, más conocido como Montesquieu no la escribió un protestante. Montesquieu se formó en una universidad católica, vaya por Dios, se casó con una protestante, sin renegar de su pertenencia a la Iglesia católica, lo que no le impidió ni ser presidente del "Parlamento" de la Francia absolutista ni que sus obras fueran censuradas e incluidas en el Índice de Libros Prohibidos, no por cuestionar la fe religiosa, sino por cuestionar la legitimación divina del poder absoluto de los reyes, a diferencia de lo que ocurrió en la anglicana Inglaterra pero no en el resto de los estados protestantes de Europa.

Aunque estoy voluntariamente fuera de este blog, he tenido interes en leer la refutación de la última pamplina de Cesar Vidal y solo puedo decir que felicidades Sr. Moa. Aunque las tonterías de Cesar Vidal son fácilmente rebatibles Vd., lo ha hecho con gran claridad y concreción

# 15 bacon Si hay que ponerse escrupuloso, le recuerdo que Anibal jamás derrotó a Publio Cornelio Escipión "Africano" Mayor, actuando este como general en jefe romano, sino que fue derrotado decisivamente por él en la batalla de Zama.

Muy interesante el «debate» sobre las durezas de la cagarruta de la cabra católica y la del cabro luterano, pero no ha acabado de quedarme claro un aspecto del mismo. César Vidal menciona una excursión a la JMJ de los perroflautas en la cual Monseñor Munilla estuvo, al parecer, con diez presos de la cárcel de Martutene "acompañado" por otros diez funcionarios de prisiones. ¿Alguien sabe si estos presos eran presos "normales" o por el contrario de una tipología diferente a la normal?

[Persecución a los católicos en Gran Bretaña e Irlanda: Shakespeare] ...y hablando de Shakespeare, no se olvide, Sr. Moa, de lo que nos cuenta el historiador Webster Tarpley (posts #61 y #62 en el hilo "Suicidio demográfico"): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/suicidio-demografico-europesetas-debate-vii-cesar-vidal-parece-despreciar-la-historia-10730/2.html Webster G. Tarpley: Naturalmente. Aquello significaba que la oligarquía británica disponía de décadas para forzar la persecución religiosa y establecer un régimen policial. Hasta qué punto esto es cierto lo demuestra el hecho de que en la Francia de Enrique IV los protestantes franceses, los hugonotes, no eran perseguidos debido al respeto que se tenía por el decreto de Nantes de 1590 que otorgaba a esta minoría unos derechos que no podían ser pisoteados. Sin embargo ser católico en tiempos de Jacobo I implicaba ser multado o probablemente detenido y ejecutado. Y si en el mejor de los casos usted se veía obligado a huir del país sus bienes eran confiscados automáticamente. Shakespeare se vio obligado a enviar su hijo a lo que más tarde sería Bélgica para que pudiese recibir educación católica en una escuela jesuita. Se arriesgó mucho con aquello porque si hubiese sido descubierto por Cecil es muy probable que hubiese sido acusado de espía, detenido, expropiado, juzgado sumariamente y ejecutado. http://www.mov-condor.com.ar/ven-lond/Tarpley-Cons-polv.htm

[Obras de teatro: Shakespeare] Y si de utilizar obras literarias se trata para intentar caracterizar a un pueblo o una sociedad, se supone que César Vidal no se habrá olvidado de cumbres del teatro como "Macbeth" http://es.wikipedia.org/wiki/Macbeth o "Ricardo III" (el de "un caballo, un caballo; mi reino por un caballo" en la batalla de Bosworth), del inmortal (y católico) Shakespeare [min. 2:34 a 2:40]: http://www.youtube.com/watch?v=qWLMyf5MuGU http://es.wikipedia.org/wiki/Ricardo_III_de_Inglaterra http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_III_(play) En esto, también, César Vidal ha vuelto a patinar otra vez (y no vale que invoque una supuesta mala intención de Shakespeare, por ser católico; esas obras --y las demás de Shakespeare--siguen siendo especialmente celebradas, representadas y recitadas en todos los colegio británicos de todo el mundo).

No le había dado importancia al tema de la mayor o menor criminalidad, que según el vendebiblias es mucho mayor en España que en los países protestantes. He encontrado un Informe GALLUP que lo cuantifica perfectamente. Es de 2.005 porque estos informes no se hacen anualmente. Lo tienen ustedes en http://www.europeansafetyobservatory.eu/downloads/ EUICS_The%20Burden%20of%20Crime%20in%20the%20EU.pdf (Como siempre, hay que "pegar" el enlace, que he partido en dos trozos, en la barra de direcciones del navegador). Y les he traducido lo que dice textualmente sobre la criminalidad general en Europa, pidiendo perdón por la extensión, pero es que el resultado es muy curioso: "Casi el quince por ciento de la población de los 18 paises de la UE ha sido víctima de algún crimen en 2004. Los CINCO PAISES CON MAYOR tasa de víctimas en 2004 son Irlanda, el REINO UNIDO, Estonia, HOLANDA, DINAMARCA y BÉLGICA. Todos ellos tienen tasas de víctimas estadísticamente significativamente superiores a la media. Estos países tienen color oscuro en la Figura 2, un mapa geográfico del crimen en la UE... Los indices criminales MÁS BAJOS se encuentran en ESPAÑA, Hungría, PORTUGAL, FRANCIA, AUSTRIA y GRECIA. Estos paises tienen riesgos significativamente por debajo de la media europea y pueden ser considerados como países de bajo nivel criminal en el contexto de la UE. Los países con un nivel de crimen medio a alto, no muy alejado de la media europea, son Polonia, Suecia, Alemania y Luxemburgo." Del 2.005 aquí ha pasado Zapatero y el tema será peor, pero me ha parecido oportuno traerles esta referencia.

Animo D. Pío, nuevamente de acuerdo con Ud. Cada año que pasa, la figura y el régimen de Franco, se presentan con mayor claridad, como un periodo excepcional de la historia de España. Frente a la corrupción total y la ruina económica y de las instituciones, el Régimen de las Leyes Fundamentales, de la Organización Sindical, del Pleno Empleo, de una sociedad sin drogas, sana, rica y prospera, brilla frente a la ruina actual del Estado de las Autonomías, de la partitocracia, de la Administración considerada como botín de guerra. La historia a pesar del lavado de cerebro de estos 35 años, se va abriendo paso. Saludos.

El único error de Franco, permitir que su victoria de 1939 empezara a perderse en cuanto terminó la guerra. Ganó la guerra, perdió la paz. En menos de 10 años casi todos los puestos del Estado estaba tomados por enemigos de la Nación o por dirigentes de los que habían perdido y los que querían lograr lo que hoy ya es real. Fantástica explicación en la novela muy documentada desde el asesinato del encargado del archivo de masonería el 29 de julio de 1939... http://www.tesisprohibida.com

[Virreinato de Nueva España, hacia 1780: se incluía todo el Noroeste del continente americano (y Filipinas)] LaPiedra #24 LaPiedra #137, #138 del hilo anterior ("Suicidio demográfico...") He echado un vistazo al mapa del Imperio hispano-potugués (hasta 1640) en la pág. 872 de "Nueva Historia de España", de Moa. Para el propósito que tú expresabas, "territorios sobre los que se extendía en algún momento el imperio en América", creo que es mejor el mapa que te incluí en #140 del hilo anterior (aunque no sea una proyección de Peters) con el añadido de las exploraciones españolas, ya desde el siglo XVI, en el Noroeste del Pacífico americano --#'s 141, 144 y 149-- (los actuales Oregón, Idaho, Washington, Colombia británica y Alaska) que, puestas en el mapa, teñirían de rojo todo el Oeste de los EE.UU. hasta (e incluído) Alaska: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/Spanish_Empire_Anachronous_0.PNG Además, Filipinas y los archipiélagos de Oceanía dependían del Virreinado de Nueva España, con capital en la ciudad de Méjico, con lo que este Virreinato era uno de los conjuntos territoriales más grandes y más diversos de todo el mundo de entonces(y de ahora): http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nueva_Espa%C3%B1a_1795.png Es, también, interesante subrayar que los EE.UU., en su futura disputa con el Reino Unido, invocaron haber recibido los derechos territoriales sobre el Noroeste del Pacífico americano por el Tratado Adams-Onís: los Estados Unidos no reclamaban nada en esas áreas, pero adquirió los derechos españoles en la zona por medio del Tratado Adams-Onís firmado en 1819. Los Estados Unidos arguyeron que habían adquirido los derechos españoles de propiedad exclusiva en el área; esta posición llevó a una disputa con el Reino Unido conocida como Disputa Limítrofe de Oregón. Esta disputa fue resuelta por la firma del Tratado de Oregón en 1846, dividiendo el territorio en disputa y estableciendo lo que sería el futuro límite occidental entre Estados Unidos y Canadá. http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Adams-On%C3%ADs Es incuestionable: el Imperio español ha sido el mayor y más rico de la Historia (a pesar de las memeces que dice Henry Kamen en "Imperio"...que llega a no considerarlo como tal: lo que hace el prejuicio).

Lo último sobre el Valle de los Caídos resulta, como ya han dicho en otros lugares, una especie de testamento ideológico-político del socialismo, aún de cuerpo presente. Es una síntesis de todos sus rencores, de sus miedos, de sus venganzas, de sus odios... En definitiva, de sus fantasmas; esos que le impiden madurar de una vez y resolver, reconociéndolos, sus errores del pasado en un acto de honradez intelectual que haría muchísimo bien a nuestra sociedad. De momento, es imposible. Ni quieren y, no queriendo, no pueden. Siguen, ultramontanos, apegados a sus mentiras y a sus fantasías. Me temo que la pérdida de casi 4,5 millones de votos no va a servir para modificar la naturaleza ideológica y moral de este partido. En efecto, a pesar de que ya en vida fue un personaje histórico, Franco aún no ha pasado a la historia, aún es actualidad. ------------------ Excelente respuesta, D. Pío, a este ridículo (pseudo)intelectual en que se ha convertido Vidal. Casi por caridad cristiana habría que aconsejarle que no siga escribiendo esos panfletos. El primer perjudicado es Vidal. Un ego desmedido puede alejar de la realidad tanto como la peor de las esquizofrenias.

Otra perla, dedicada al Sr. Vidal, dice Fernández Barbadillo en el Suplemento de Historia de LD: "En 1796 el médico rural inglés Edward Jenner descubrió la vacuna como medio de protección ante las enfermedades, y en concreto ante la viruela. La alta sociedad inglesa, en esos momentos la más exquisita y desarrollada de Europa, recibió el descubrimiento con desprecio y hasta con burlas. La Royal Society rechazó el informe en el que Jenner explicaba su hallazgo y la Asociación Médica se opuso a la vacunación como método seguro. Sin embargo, la realidad se impuso. En España empezó a aplicarse enseguida. En 1797 se produjo una epidemia de viruela en México y se aplicó el método de la inoculación, recomendado por el propio arzobispo, monseñor Alonso Núñez de Haro (católico añado yo); por el contrario, en Inglaterra parte del clero anglicano (protestante, según Vidal) había desaconsejado la vacunación desde sus púlpitos".

Para un análisis exhaustivo de lo que significa en verdad (no en Vidal) el protestantismo, dos clásicos imperecederos, de enorme extensión, pero que están colgados en su integridad en la red. Se tratan de las siguientes magnas obras: - Jaime Balmes, El protestantismo comparado con el catolicismo y sus relaciones con la civilización europea (cinco tomos) (1842-44): http://www.mercaba.org/Filosofia/Balmes/Protestantismo/CARTEL_PROTESTANTISMO.htm - Johann Adam Möhler, Simbólica o exposición de las diferencias dogmáticas de católicos y protestantes según sus públicas profesiones de fe (1832): http://books.google.com.mx/books?id=qJ6It0BhJQYC&lr=&hl=en

La clave de la derrota final de Franco es la misma que la clave de su victoria, la actitud de la Iglesia. La Iglesia de 1.936 era una Iglesia militante imbuida de la fe en la justicia de su propia causa, una Iglesia donde cabían mártires y cruzados. Todo eso se viene abajo con el Concilio Vaticano II. El movimiento venía de atrás, del mvoimiento modernista católico (la suma de todas las herejías, en palabras de San Pío X) La relajación y el buenismo de Juan XXIII al que podríamos calificar del Zapatero de la Iglesia católica hizo el resto. Ya nunca las cosas volvieron a ser igual. Heidegger, y con el Kant, sustituyó a Santo y a partir de ahí las distancias entre la teología católica y la filosofía de las luces se difuminaron hasta parecer el catolicismo un mero envoltorio simbólico mitológico del pensamiento moderno. Perdio España, pero también la Iglesia y al final perdimos todos.

Sobre el tema de los restos de Franco, lo que hace sentir molesto a PSOE no es Franco, sino la pérdida de la Guerra por el Frente Popular de la que formaba parte el mismo PSOE. Aunque se puede imaginar que hubiera vencido Frente popular, pero hoy en día seguramente ya habría desaparecido junto con la caida del Muro de Berlin. Por tanto, gracias a Franco PSOE se ha resucitado, en este sentido, para mí, es que era demasidado blando Franco con los Totalitarios Socialistas.

Sr. Moa; ¿Qué opina del comentario vertido por el Sr. Vidal en su "defensa de la ley" refiriéndose al obispo de San Sebastián? "...se puede llevar a la Jornada Mundial de la Juventud a los presos de una cárcel vasca –y luego presumir de ello en la página web de la diócesis– porque, también en el fondo, cree que la ley no obliga a los representantes de Cristo en la tierra ocupados de santas labores..."

# 57 doiraje ¡Jo!, para meterse esos dos tochazos para el cuerpo hace falta más tiempo que para hacer una tesis doctoral.

# 58 Urdin La contribución de la Iglesia a la victoria de los nacionales fue discutible y nada clara, excepto en Navarra, al menos en los estadios iniciales de la guerra. Aunque enseguida se posicionó mayoritariamente a favor de Franco, el levantamiento inicial y los primeros combates no contaron casi nada con el apoyo eclesiástico, excepto en los valles navarros, donde los párrocos, junto con los alcaldes, se presentaron al frente de los requetés de cada pueblo en la plaza del Castillo de Pamplona el 19 de julio de 1936 al amanecer, hasta el punto que Mola tuvo que publicar un bando pidiendo que dejasen de afluir voluntarios por no haber armas ni encuadramiento para más.

#61 manuelp Tranquilo, Manuel, nadie está obligado a ello. Puede leerse capítulos sueltos; sus títulos ayudan a orientar la búsqueda según los intereses de cada cual. Con todo, es bueno simplemente confrontar, aun por el mero hecho físico, la desproporción de textos que estudian estas cuestiones con rigor, y el cachondeo que se trae Vidal con sus panfletos.

Querido Lead ¿Henry Kamen? ¿el científico que descubrió el Hombre de Piltdown? ;D

# 63 doiraje Yo no creo que el problema de los articulos de CV sea otro que una falta de capacidad de sintesis de sus lecturas, como creo que pasa con sus libros, es decir que los arboles no le dejan ver el bosque e intenta aplicar un metodo inductivo "ad hoc" que no puede por menos que llevarle a conclusiones erróneas, además de que pienso que está tan a gusto con el castillo de naipes que se ha construido para su uso que es incapaz de ver las insuficiencias de sus tesis.

#65 manuelp Me parece que el problema de Vidal es otro mucho más grave que el de su impericia en el manejo de un gran volumen de datos. Se trata de un ejercicio de deshonestidad intelectual, de manipulación de los datos y ocultación de otros para apuntalar sus tesis ideológicas o religiosas. Parte de unos apriorismos o prejuicios y todo lo que sigue ha de encajar en ellos. Pero como es tan pésimo y torpe historiador, lo hace con una tosquedad que causa pudor en espíritus un poco más rigurosos o respetuosos con la verdad. Que me perdone, pero Vidal es literalmente, como suele decirse cuando das con un pedante vacuo y narcisista, un tonto en cinco idiomas.

LaPiedra #64 Este es el Henry Kamen al que me refería (que vivó mucho tiempo en España, unos 10 años, en Barcelona, lo que quizá explique muchas cosas): http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kamen

Con César Vidal y Luis Herrero Federico Jiménez Losantos presenta 'El Linchamiento' ante cientos de personas Los salones del Hotel Intercontinental de Madrid se han quedado pequeños para la presentación del último libro de Federico Jiménez Losantos, El linchamiento. Fotos: Presentación de 'El Linchamiento' Especial: El Linchamiento Firma de ejemplares el sábado http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-30/federico-jimenez-losantos-presenta-este-jueves-el-linchamiento-1276442979/

[Dr. Balmis: la vacuna antivariólica, llevada al Imperio español] LeonAnto #56 El médico alicantino Francisco Javier Balmis, liderando la "Real Expedición Filantrópica de la Vacuna" llevó la vacuna de la viruela a todo el Imperio español: http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Expedici%C3%B3n_Filantr%C3%B3pica_de_la_Vacuna Real Expedición Filantrópica de la Vacuna

"Les tuve que echar" Emisarios de Rubalcaba pidieron a Pedraza ponerse en la piel de familiares de etarras Las dos personas enviadas por Interior hace año y medio pusieron como ejemplo a la presidenta de la AVT el 11-M, cuando mataron a su hija. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-01/dos-emisarios-de-rubalcaba-pidieron-a-pedraza-ponerse-en-la-piel-de-familiares-etarras-1276443090/

FALTA DE AUTOR CONOCIDO Archivada la primera denuncia contra un alcalde de Bildu por enaltecer a ETA El magistrado Pablo Ruz ha archivado de forma provisional la denuncia contra el alcalde de Bildu en Leiza. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-01/archivada-la-primera-denuncia-contra-un-alcalde-de-bildu-por-enaltecer-a-eta-1276443083/

Hegemon1, No entiendo muy bien lo de su comparación con el régimen castrista. Ya veo que en estos comentarios son muy dados a usar analogías que traspasan cualquier parámetro razonable de tiempo y lugar, pero es que hay algunas que son sencillamente grotescas. En fin, allá cada uno. Sobre lo de Calvino y Servet es como un mantra. Siempre que sale el nombre de Calvino, al poco, alguien saca el de Servet, lo cual prueba que Calvino era un intolerante muy malo. De acuerdo. Pero tenga en cuenta que todo lo que diga contra Calvino lo está diciendo contra la iglesia católica. ¿Por qué? Pues porque Servet, antes de llegar a Ginebra por su pie, huyó de la prisión de Viena del Delfinado (cerca de Lyon, Francia) donde lo tenían confinado las autoridades eclesiásticas romanas, y en su ausencia, fue juzgado, sentenciado a muerte y quemado en efigie en aquella ciudad. Esto hay que decirlo también, ¿no cree? Com. Lo que parecen mantras, usted perdone, son sus defensas de lo más indefendible.

Bueno, creo que si alguien tiene dudas sobre porque CV se ha descolgado con esta serie de articulos anticatolicos, solo tiene que escuchar la entrevista que acaba de hacerle a FJL sobre la presentacion del nuevo libro. No hay que ser muy perspicaz. Respiran por la herida.... Ahora esta todo un poco mas claro.

A mi me da la impresion de que aunque tengan bastante razon y el comportamiento de muchos jefes o jefecillos de la COPE fuese cobarde, servil y traicionero, pecan de orgullo. Creo que son lo suficientemente inteligentes para no esperar de una empresa que sean poco menos que santos o heroes, cuando ellos mismos son liberales (o se dicen tales) y deberian tener siempre presente lo "fragil" de la condicion humana... No digo que no se hubiesen ido. De hecho si intentaban censurarles o controlar el contenido de lo que emitian, era su deber. Pero creo que hubiesen sido mas sabios haciendo las cosas de otra manera. Son potenciales aliados al margen de rencillas, envidias y desencuentros. El enemigo es otro, mucho peor, autenticamente pernicioso y venenoso para España. Pero bueno bien esta lo que bien acaba. Saludos. Por cierto muy poco elegante sus comentarios sobre Nacho Villa. Al margen de como este se comportase. No se, lo veo muy poco caballeroso, muy poco "hidalgo" por decirlo asi.... Com. Nacho Villa se comportó como un traidorzuelo, y contra CV y FJL se compincharon los católicos dogmáticos y bastante bestias con los sectores de izquierdas, no menos bestias. Usted no está siendo nada caballeroso ni hidalgo con FJL y CV, sino un poco fariseo, y perdone la "indirecta" Los dos hicieron muy bien en resistir, y esa resistencia sivió para poner de relieve la vileza de muchos.

Presentación de 'El Linchamiento' "El cambio de régimen del 11-M ha fracasado"

Más sobre esta Europa "nuestra": http://www.youtube.com/watch?v=uav2II9GyjQ

SUICIDIOS Otra perspectiva que Vidal no toca: suicidios. He buscado un poco por Internet y he sacado éste extracto. Según “EUTOX Salud Mental: Asistencia, Formación, Educación y Gestión en Salud Mental”: TASAS ELEVADAS: Hungría, Finlandia, Austria; Paises del Este, Suiza, Alemania, Japón; TASAS MEDIAS: EEUU, Canadá, Gran Bretaña; TASAS BAJAS: España, Italia, Irlanda, Grecia, Egipto, Países Bajos. RELIGIÓN: Menos en católicos que protestantes o judíos. Según Wikipedia, Finlandia está en el número 11 mundial, 32 hombres y 10 mujeres por 100.000 hab. En 2003 Suiza 15 mundial, 25,5 hombres 10,6 mujeres año 2001 Dinamarca, 27 mundial, hom. 27 muj. 7, año 2000 Alemania, 28, hom. 20,4, muj. 7, 2001 Suecia, 29, hom. 19, muj. 8, 2001 Irlanda, 33, hom.21,4, muj. 4, 2001 EEUU, 45, hom. 17,6, muj. 4, 2001 Holanda, 50, hom.12,7, muj. 5,9, 2003 España,53, hom.12,6, muj.3,9, 2002 Italia, 58, hom.11, muj.3,3, 2001 Grecia, 80, hom.4,7, muj.1,2, 2002 Es destacable que no sólo los paises católicos mediterraneos tienen una tasa de suicidios mucho más baja, católicos y ortodoxos griegos, lo más destacable es que tienen un evidente menor índice de suicidios femenino. Observable también en la católica Irlanda y en los EEUU. Y, curiosamente, los paises protestantes tienen una tasa femenina mucho más alta que los católicos. Los paises de América del Sur tienen también tasas muy bajas, a pesar de su pobreza. Son católicos. En Cuba, comunista, la tasa es una de las más altas. Las conclusiones son claras.

Olvidaba decir que Finlandia es el pais que tiene, posiblemente, el porcentaje mayor de protestantes, con más del 80%

¿PROCESIONES DE SEMANA SANTA EN EEUU? Las cofradias desfilando. http://www.youtube.com/watch?v=416wxitkerM

mas procesiones en EEUU. http://www.youtube.com/watch?v=LM0qm9v2qDE

Esta cofradia llegar a tener entre 4 y 5 millones de miembros,siendo la mayor asociacion de USA en los años 20 y 30. Breve historia. http://www.youtube.com/watch?v=2gV7cOX0fjU

Cuando ves esto llegas a dos conclusiones a los norteamericanos le gustan mucho las procesiones,en la cofradia incluso admiten mujeres.Pero lo de la legalidad no lo veo yo tan claro.

Pongo un ultimo video de esta piadosa organizacion influida por ese especial cristianismo norteamericano ,lleno de tolerancia,amor al projimo y respeto a la primacia de la ley. Este video tiene bonitas canciones folk norteamericanas. http://www.youtube.com/watch?v=vSRSd8MuV1E Podria traer otros en que este simpatico grupo ayudo a subir a negritos a un arbol para que pudieran ver mejor las procesiones pero no quiero abrumarles.

Interesantes los puntos que tocan doiraje y gorgias_ en #66, # 73 y # 74. Me refiero al asunto de las personalidades de CV y FJL por un lado y a la alianza del mundo liberal con el mundo catolico en el terreno politico en España. Pues bien, en mi opinion, CV y FJL son personas y personajes diferentes, me va quedando claro que el posicionamiento ideologico-religioso del señor Vidal está alejado de una autentica postura liberal, cosa que no ocurre con FJL. Y la alianza politica con la Iglesia, me parece deseable, pero con mucha cautela dada la complejidad de dicha institución y la escasa disposición de una parte- no se si mucha o poca- de sus seguidores para admitar discrepancias con sus creencias filosóficas y dogmáticas (de Dogma).

Cuando Vidal empezó con ese torpe desahogo de reclamar un referéndum para expulsar a Cataluña de España como manera de vencer a los nazionalismos se retrató como un simplón de la misma naturaleza que aquel afamado Abundio, que vendió el coche para poder comprar gasolina. La reacción que provocó en la audiencia, especialmente en la que desde Cataluña y País Vasco escuchan –como pueden- EsRadio fue fácilmente imaginable. El tipo, en su naturaleza sectaria y un tanto obsesiva, en vez de recapacitar insistió con la ocurrencia, perfectamente consciente del rechazo que provocaba cómo si echase un pulso a la audiencia….No deja de ser curioso que unos periodistas que son capaces de entender que el votante liberal del país vasco pase de votar un PP que asoma la patita del compadreo con el nazionalismo, sean por otro lado incapaces de entender que la audiencia allí no va a tragar con ruedas de molino, ya sea Oyarzabal o César Vidal quienes las sirvan. Desde aquel momento, CV está en guerra sorda con buena parte de la audiencia y los lectores. Es una guerra unilateral, en la que el subterfugio con el que se excusa es que gran parte de los lectores y amigos de LD son neofranquistas, poco más o menos, o unos extremistas católicos – o ambas cosas- . No le va ha hacer ningún favor a la casa ese ejercicio de menosprecio a los lectores, que además es falso. Toda este inventario de estereotipos negativos del auto odio según los cuales los españoles son vagos, ladrones, lerdos, no saben matemáticas, ignoran los principios básicos del derechos y demás, tan risibles, parece que nacen como reacción contra el disgusto que provocó entre los oyentes que no ha sido capaz de digerir. Pero los lectores simplemente están pasando olímpicamente de su cantinela. En fin, ellos sabrán cómo gestionan esa patata caliente. …y enhorabuena a FJL por la soberbia presentación ayer de su libro.

Desde luego, quien, persona o partido, proponga la secesión de una parte de España, cuelguese la etiqueta que se cuelgue, es un lastre a eliminar de cualquier movimiento politico liberal digno de ser tenido en cuenta. Es una "linea roja" absoluta e innegociable. Y, desgraciadamente, creo haber leído a FJL también algo en ese sentido.

#69 lead: Gracias.

En España no caben más tontos (por ser suave): http://www.abcdesevilla.es/20111202/andalucia/sevi-junta-critica-iluminacion-navidena-201112012144.html

El apogeo de los años del kukluxklan son los 20 y no los 30.

Hombre Manuelp, es lo que tiene la religión, dogma. El dogma o se toma o se deja, pero no se pliega ni se adapta a las modas del momento o a las tendencias políticas o culturales dominantes. La Religión es otra cosa. Yo, como católico, lo que no entiendo son esas majaderías de la "doctrina social" de la Iglesia. La salvación es algo que debe conseguir el individuo gracias a sus actos y su fé y la Iglesia debe apoyar y fomentar uno y otra. Lo que no debería hacer la Iglesia es diluir la responsabilidad individual de los actos en un marasmo de ideas socialistoides en las que el bien acaba siendo responsabilidad de muchos y de ninguno. Las prédicas actuales de la Iglesia desaniman. Uno va a la iglesia buscando paz y esperanza y acaba saliendo cabreado tras escuchar interpretaciones más o menos políticas, falsas a más no poder, del Evangelio. Parece que lo de dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César se interpreta muy escuetamente.

# 90 josecho6 Por más que se niege a verlo, ustedes los creyentes son miembros de una sociedad determinada y no se pueden escindir en dos seres diferentes, uno religioso y otro civil, es decir que la Religión tiene un ineludible componente social y político. Y, como no podía ser de otra forma, el componente religioso influye sobre el civil y viceversa, y es en el terreno común a todos los ciudadanos - la politica- donde se plantean las alianzas o los enfrentamientos ideologicos, y a esos me refería.

¡¡niegue!!

La primera en la frente. "EL PP ESTÁ DE ACUERDO" El Gobierno aprobará La Ley Sinde en su último consejo de ministros http://www.libertaddigital.com/internet/2011-12-02/el-gobierno-aprobara-la-ley-sinde-en-su-ultimo-consejo-de-ministros-1276443131/ Se admiten apuestas sobre cual será la segunda "cagada" del PP, yo votaría por la creación del "banco malo". Y así sucesivamente.

No es que me niegue a verlo, las influencias son inevitables, pero desde la parte religiosa sobre lo social, y nunca sobre lo político. Y jamás debieran producirse desde lo social y políticio sobre lo religioso. La Iglesia debe buscar el Bien para todos (es Universal) pero no interviniendo en lo más obvio, la política, sino en los individuos. Se trata de mejorar el Todo interviniendo en las partes. Por supuesto que esto es solamente una intención, una tendencia. No hay que olvidar que el bienestar global, la felicidad en el mundo (inevitable y metafóricamente un valle de lágrimas) no son el fín último de la Iglesia. La finalidad es la salvación del individuo y es una salvación tras la muerte. El individuo salvado mejora al mundo simplemente porque es un individuo "bueno" por sí mismo y con los demás. Eso es así y, aunque a los "salvadores" del mundo les sonará a chino, es la única manera de respetar la libertad individual y procurar el bien común en el mismo intento.

#Com. 74 D. Pío si se refiere a que soy "fariseo" en el sentido de hipocrita, no lo entiendo. Igual se piensa que este es un pseudonimo de alguien más o menos conocido. Le aseguro que no. Antes me confundían con usted (no se porqué) y ahora da la sensación de que se piensa que soy alguien de esta casa o más o menos conocido opinando a escondidas. No es el caso se lo aseguro. Ahora bien si a lo que se refería es que soy injusto porque le exijo un tipo de comportamiento a D. Federico o a D. Cesar que por ejemplo no le exijo a su vez a D. Nacho Villa o similares, pues sinceramente puede ser. Pero es que para mi FJL y CV (incluso despues de sus articulitos sobre lo pernicioso de la influencia católica) estan muy por encima de esas pequeñeces. Se lo digo con total convencimiento. Es como ver a Ortega o Unamuno metidos en trifulcas de vecinas. Que puede suceder, que es habitual o que incluso sucedió, pues mire usted, es muy posible, pero a mi no me gusta verlo y ofende de alguna forma a mi sentido de la "estética". Por eso no me gusta ver comportarse de forma arrogante o chulesca a D. Cesar ni a D. Federico cuando le da el arrebato y se convierte en "Don erre que erre". Tampoco me gusta verle a usted enrabietado y como le pierde el genio muchas veces, cuando no lo necesita. Y eso no quita nada para que por otra parte le tenga admiración. Seguro que usted sabe mejor que yo cual fué el comportamiento de Nacho Villa. Incluso aunque hubiese sido peor. En en pecado lleva la penitencia, al menos según los últimos datos de audiencia. A mi por lo menos no me gusta hacer leña del arbol caido y menos cuando antes he sido más o menos "amigo" suyo o como minimo aliado. Recuerde cuando se echaban piropos todos en reunión. Lo mismo que hay que recordar lo bien que le pareció a D. Federico el dedazo de Aznar en favor de Rajoy por elegir a un tipo trabajador y competente antes que carismatico.... Estos odios y rencillas, ajustes de cuentas más o menos encubiertos, que quiere que le diga, siguen sin parecerme elegantes. Y más cuando son aliados potenciales frente a otros mucho más canallas y perniciosos. Incluso aunque sean aliados poco fiables. Por último, decirle que siempre me ha enorgullecido como los españoles aun con fama de soberbios y crueles en muchas ocasiones siempre mantuvieron cierta caballerosidad en sus conflictos. Entendida como generosidad con el enemigo o el vencido. Que eso puede ser un signo o sintoma de estupidez y candidez quijotesca, pues puede ser, pero a mi me gusta pensar que no.

LUTERO, EL GULAG Y EL GENOCIDIO NAZI SEGÚN VOEGELIN Como contribución a la polémica desencadenada por el Sr. Vidal reproduzco un párrafo sobre las consecuencias de Lutero en la modernidad, la cual culmina, a mi entender, en el gulag y el genocidio nazi. “Pero, para Voegelin, es el espiritu desafiante de Lutero el que desencadena el conflicto revolucionario que daría lugar a la modernidad. Para algunas sectas protestantes como los Puritanos más radicales, la acción revolucionaria era un deber del creyente, con el objetivo de acelerar la segunda venida de Jesucristo a la tierra e instaurar el reino de Dios. Entre tanto, la revolución triunfante debía ser administrada por los más virtuosos en un gobierno teocrático, del que según Voegelin, un exponente es el gobierno de Calvino en Ginebra. Voegelin, en "New science of politics" llega a considerar los "comentarios" de Calvino con un "Corán" para describir su intención sectaria, para sentar doctrina mas allá de toda discusión. Es a través del conflicto violento entre sectas por lo que se llega a una pax política en la que se separa el gobierno de las congregaciones religiosas. Pero para Voegelin, el espíritu revolucionario original de los protestantes y su activismo es el patrón en el que se calcan desde entonces las revoluciones cada vez mas inmanentistas, mas intolerantes y mas violentas que ocurren en la historia de Occidente (The new science of Politics). Las revoluciones anglosajonas, Inglesa y Americana, la Ilustración, la Revolución Francesa, el Comunismo y el Nazismo son solo etapas más en la progresiva inmanentización de la escatología cristiana. Ésta sitúa la salvación en el más allá, mientras que las utopías modernas lo sitúan en la Tierra. En el catálogo de salvaciones terrenales no solo hay que incluir las grandes ideologías sino otras formas menores como la salvación por la Ciencia, el Cientifismo, que tiene tanto predicamento en el mundo moderno, que Voegelin afirma que casi cada disciplina científica plantea su propia salvación utópica: salvación por la psicología, por la sociología, por la biología etc. (The new Science of Politics) En este tipo hay que incluir otras tendencias mas modernas, como la eterna juventud a través de la cirugía estética, la comida macrobiótica o cualquier moda que surge a cada instante dentro del paroxismo moderno”. http://es.wikipedia.org/wiki/Eric_Voegelin

A ver, tampoco hay que ni que poner a CV ni FJL en el mismo saco, que no lo estan, y que FJL no esta diciendo nada por la gran amistad que le une a CV, se esta callando muchas veces. Ademas el que se defienda a nuestra cultura y nuestra religion, la catolica, no quita que sus actuales dirigentes , y los que decidieron sobre la COPE se comportaron de forma cobarde en algunos momentos y hasta asquerosa en otros. Y asi les va. Si no es suficiente con lo que paso con FJL no olivdemos lo de Abellan y como metieron a lo mas anticatolico de todos los comentaristas de deprotes de España, que es de una bajeza y vileza que no se deberia nunca olvidar. Por otra parte en cuanto a lo de cataluña y que se independice que dice CV... en este sentido yo tengo sentimeintos contrapuestos. Por descontado cataluña es España, lo ha sido y lo sera siempre, mas alla de si supuestamente se independiza. pero lo que dice CV es totalmente cierto, tal como estan las cosas actualmente al resto de España le iria MUCHO mejor si Cataluña fuera totalmente independiente, y no como lo es ahora, que es independiente de facto, pero aprovechandose del resto de España para lo que le interesa a modo de colonia. Y esto no es ser anticatalan, en todo caso es ser anticatalanista, y yo soy anticatalinsta, entendiendose como anticatalanista a los catalanes nacionalistas que odian a España... que mientras no se demuestra lo contrario son la mayoria ya que votan de forma libre a partidos nacionalistas que odian a España, CIU, PSC y ERC. Si los catalanesde forma libre votan eso, pues deben apechgar con las consecuencias, y la minoria de catalanes, que por descontado los hay, que se sienten españoles lo deberan de sufrir desgraciadamente. Eso, o acabar con el estado autonomico y prohibir los movimientos nacionalistas, que con lo becerra que es la sociedad española, los mismos que votan nacionalistas a los dos dias estarian votando "españolismo" si eso fuera lo que "toca". pero mantener el sistema actual, de indpeendiente de facto aunque nominalmente no indepndiente, de el resto de España debe comprar nuestros productos porque para eso si somos españoles pero todos los impuestos son solo para nosotros porque son solo impuestos catalanes, y si no victimismo asqueroso, etc.. esto es inviable y es el cancer que esta destruyendo a toda España, que empezo en cataluña y vascongadas y se ha extendido al resto de España. Es el momento de tomar ya una decision , o una sola nacion para todo o mejor cortar ese cancer de raiz y fundar una nacion unida con el resto de España. Com. Perdone, pero eso de que a España le iría mejor sin Cataluña es una estupidez de un calibre descomunal. Es dar la razón a los separatistas y abandonar por completo la lucha, dejando a los catalanes que se siguen sintiendo españoles a pesar de las simplezas de algunos "españolistas", en manos de aquellos. ¡Valiente manera de defender a España! Eso es mucho peor que los separatistas mismos.

En el BOE del miércoles se ha publicado un reparto de subvenciones, por importe de 2.200.000,00 €, entre las fundaciones de los partidos políticos, de entre los que destacan un millón de euros para la FAES (del PP), y casi otro millón de euros para la Fundación IDEAS (del PSOE). El resto se lo reparten entre el resto de partidos políticos. Con la que está cayendo, y estos a repartirse lo que queda en la caja. Lo podéis comprobar en el siguiente link: http://www.boe.es/boe/dias/2011/11/23/pdfs/BOE-A-2011-18431.pdf www.boe.es

A ver si ahora... http://www.boe.es/boe/dias/2011/11/23/pdfs/BOE-A-2011-18431.pdf

Cuando dejé de participar aquí hace dos semanas la marea del blog seguía la estela marcada por Vidal y sus programados ajustes de cuenta contra la religión católica y contra los españoles por ser catolicos. Lo uno debe ser cuestión de familia, y lo otro por desconocer a sus teleoyentes: al zampabollos lo vemos por lo ameno de sus corrillos y su cultivado verbo, pero sin pensar ni de lejos de que haya algo detrás, simplemente que distrae. Algo parecido ocurre con FJL, del que aparte sus soberbios reflejos uno duda que haya más, salvo el ingenio aplicado al rencor del que le han hecho muchas putadas. Yo tengo un gran recelo a la hora de creer a antiguos maoístas. Y la gente que conozco de 1,60 para abajo tiene el ego subido de 2,15 para arriba. Me apoyé ne Vidal para defender la cusa de que los 5 millones de parados no eran culpa de los socialistas y mucha culpa se debía a los propios parados, y resumen mejor y mas simple no puedo hacer. Y de que la inflación inmobiliaria no era culpa de los bancos sino de los propios hipotecados. En uno y otro caso las víctimas eran seres de carne y hueso, entes pensantes, y si no lo son peor para ellos, y en esta vida uno se traga las mentiras que se quiere tragar y no vale echar la culpa al que me ha engañado cuando he sido yo quien se ha dejado engañar. En esta nueva entrada de D. Pío veo que termina otra vez mirando de frente al que se va con la pelirroja al teatro (estos gordos son unos máquinas), aunque un poco aburridillo, a fin de cuentas la estela sigue siendo la misma y el gordo marca el camino de la mano del hermano Lutero y otros gordinflas que no tenían nada que hacer en todo el día mas que envidiar los puteríos de la Curia y ellos sin catar melón. Pero para el encabezamiento el Don lanza un par de jabs muy flojitos al hígado del rival a cuenta del Valle y tal. Y termina con lo mismo de otras veces: "Los autores, repito, de la actual ruina de España". Sigo sin estar de acuerdo. Los perdedores de la Guerra civil tienen en la democlición del Valle de los caídos el colofón a una guerra ... que ganaron. Sí, que ganaron. Después de sesenta años han remedado el Frente Popular versión B durante ocho, y aunque al cabo parezca que ha ganado el PP, y con ello que ha ganado España, eso no es cierto: España ha perdido. Las elecciones han dejado bien claro que de lo que se trata en estos próximos cuatro años es de si la nación llamada Esukadi va a arramplar con media Navarra o con Navarra entera. Y el nacionalismo catalán ha mostrado que la verdad nunca se ha ocultado a nadie: No quieren separarse de España sin antes haberle chupado la sangre como una lamprea. Cuando ya esté exangüe entonces nos separaremos, mientras tanto vivamos de ella, y en nuestra tierra mandando nosotros. Bien. ¿Y todo eso es culpa de ellos o culpa de los españoles? ¿Son malos los separatistas vascos y catalanes por hacer sus envites y ganar la partida o somos malos los españoles por no saber jugar las bazas ganadoras con valentía? Creo que los malos somos nosotros. "Los que han llevado a España a la quiebra y colaborado con el terrorismo..." Será los que la hemos dejado llevar, D. Pío. Usted ha hecho mucho con sus libros, puede que el que más. Y yo me voy a la Davis con mi gorra y banderita. Pero, entiéndaseme, no hemos hecho gran cosa, la verdad. Yo hubiese ido ayer a la presentación del libro de ese tal Toledo. Pero una vez (mas de una) fui a algo parecido y me llamaron nazi y facha. Y enfrente tenía a los moros, en Granada un dos de enero, y no eran ni siquiera moros, eran de aquí... ... En fin. ¡Vamos Rafa! ¡¡ES-PA-ÑA!!

Para los que estén ese día en los Madriles: "LAS GUERRAS CIVILES DE EUROPA, 1918-1949: ¿LA GUERRA DE ESPAÑA FUE REALMENTE DIFERENTE? Lunes 12 de diciembre a las 19,30 horas Conferencia de Stanley Payne, catedrático de la Universidad de Wisconsin-Madison. Lugar: Salón de Actos, Carrera de San Francisco 2, Madrid (Metro La Latina) Organiza: Instituto CEU de Estudios Históricos."

A ver, que quiza no me he explicado bien. Yo opino que si habria que luchar porque cataluña siga estando integrada en España como nacion unica. Mas aun, yo si pienso y estoy decidido a hacer TODO lo que sea necesario para que esto sea asi. Y tal como esta la situacion actualmente en ese todo debe estar incluido el uso de todos los medios militares para acabar con los que quieren independizar vascongadas o cataluña, y precoesar y encarcelar a los lideres independentistas. Ahora bien, lo que si comprendo es que haya gente, por desgracia la mayoria de los españoles, que piense que no merece la pena llegar a estos extremos por defender la unidad de España, y como esto es asi , para seguir como estamos ahora, y no luchar por recuperar la unidad de España, que no nos engañemos, Catalaña ES ya de facto independiente, para esto mejor que sea independiente de hecho, ya que el resto de España asi se podra curar de este cancer, reunificarse, y eventualmente en el futuro recuperar Cataluña con una nacion fuerte y unida. Yo he vivido casi 10 años en cataluña, no hace muchos años, asi que se que la gran mayoria de los catalanes se sienten en menor o mayor medida español, posiblemente mas del 75%. Ahora bien, tambien la gran mayoria de este 75% o vota libremente PSC, independentismo, o no vota. ¿que estan engañados? Sin duda, pero eso no le inhibe de responsabilidad. Los politicos catalanes son responsables , pero os que les votan tambien. Cuando les preguntas porque no votan al PP a gente que se siente tan español como catalan,y sin embargo votan PSC o no votan, te dice que es que el PP en cataluña no, porque han hecho mucho daño a cataluña, porque franco hizo mucho daño a cataluña, con estas mismas palabras oidas con mis oidos. Y ya les puedes decir lo que quieras que son borregos a los que les han hecho una limpieza de cerebro tras 30 años de nacionalismo y no hay forma de sacarlos de ahi. Y por los motivos que sea, ellos tambien son responsables de comportarse asi. Los politicos y poderes facticos por descontado que tambien lo son, y deberian ser encarcelados de por vida por esto, pero los ciudadanos que se dejan engañar tienen tambien su responsabilidad. Con esto quiero decir que si, que yo pienso que hay que luchar porque Cataluña siga siendo parte de España, y que se puede aun recuperar actuando de forma decidida, pero que si no se actua, porque la mayoria de los españoles no quiere que se actue, para eso, mejor que se independicen y a partir de ahi ya veremos el futuro a donde nos conduce, ya que los vaivenes de la historia tienen destinos muchas veces imprevistos. Com. Hombre, y una gran masa de españoles ha votado a Zapatero y a Rajoy. ¿Nos desnacionalizamos de españoles por eso?

D. Pio Moa, ciertamente el trabajo que usted hace no tiene palabras y espero que algun dia en el futuro, se le reconozca y se ponga su nombre a plazas y calles, pero no nos autoengañemos, el sistema actual tal como esta montado , su lucha es contra molinos de viento. Si los politicos de izquierda y nacionalistas se gasta miles de milloens de euros cada año para ingenieria social, para engañar a la gente, para lavarles el cerebro desde pequeños, y se gastan ese dinero aunque no haya para medicinas, es porque eso les da redito, a corto y sobre todo a medio plazo. Y la inmensa mayoria de politicos del PP ya les va bien mientras a ellos les incluyan en el "negocio". Ya no es cuestion de legalidad, esta no existe. La constitucion da medios mas que de sobra para solucionar todos los problemas mañana mismo si se aplica correctamente. pero es que la constitucion del 78 hace ya MUCHO tiempo que no rige. Cuando una nacion llega a estos limites es necesario tomar medidas drsticas como paso en el 36. Sin duda muchos españoles hartos de esto YA se estan yendo al extranjero, y para no volver, cuando van a naciones de verdad y ven el espiritu nacional de estas se quedan ahi, mas alla incluso del tema laboral. Lo se de primera mano. Pero no, la solucion evidentemente no es huir, y ya le he dicho que yo al menos si estoy dispuesto a luchar, incluso sabiendo que al contrario que en 1936, la "media" parte de España que piensa como yo no esta dispuesta a luchar y prefiere entregarse. Ahora al tema de donde viene todo esto, ¿porque CV pide que los españoles votemos si queremos que cataluña deje España? Porque el, como la gran mayoria de españoles de derechas, no esta dispuesto a tomar medidas drsticas, que son ya imprescindibles para dar la vuelta, y POR TANTO, en este caso, es mejor y yo estoy de acuerdo que en este caso es asi, cortar donde esta la enfermedad, las regiones independentistas, el resto de España refundarse como una nacion fuerte y unidad, donde, como en las naciones democraticas de verdad, esten prohibidos los partidos totalitarios, es decir nacionalismos y socialismos de todo tipo, y a partir de ahi reconstruir la nacion, volverla fuerte de nuevo economicamente y politicamente, y no tengo ninguna duda de que estas regiones que se han independizado y que por su cuenta se volverian mas aun en inviables, la violencia y los totalitarismos enfrentados de los nacionalistas de izquierdas y derechas los hundirian aun mas, y en un periodo no muy largo de años volverian a unirse a España de forma libre y expulsando ellos mismos a las fuerzas nacionalistas.

"Mientras la terrible crisis económica actual ha arruinado o está en camino de arruinar a los modestos productores, y la masa obrera sufre como nunca la pesadilla del paro, la cifra de los beneficios obtenidos por los beneficiarios del orden actual de cosas, los dueños de la Banca, es elevadísimo" - José Antonio (Arriba, núm. 20, 21 de noviembre de 1935) JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA Y SAENZ DE HEREDIA...

Derechas e izquierdas, un debate erróneo. Nadie me ha sabido explicar con un argumento convincente de qué es la derecha y qué es la izquierda. La más convincente de todas es la de Coco, el monstruo de las galletas de barrio sésamo. Los liberales en el s.XIX eran la izquierda. Hoy son la extrema derecha para algunos titiriteros. En los USA no pasarían de ser encasillados en el Partido Republicano. Derecha, centro e izquierda son términos confusos que no aclaran nada. Yo hablaría, por ejemplo, y ya se que me repito como un disco rallado: a) Liberales. b) Conservadores. c) Libertarios. d) Socialistas. e) Anarquistas. Si profundizamos un poco más, podríamos distinguir entre: a) Iusnaturalistas. b) Positivistas. c) Liberales. d) Estatistas. e) Tradicionalistas (primacía de la costumbre). f) Jacobinos (primacía del pacto social). g) Tecnócratas (gobierno de los peritos diría yo). Etcétera, dado que no se trata de una lista cerrada. Mitos de la Guerra Civil: Sugerencia: en España muchos siguen pensando que todos los que se alinearon con el frente popular durante la guerra civil eran servidores de la república. Después de leer varios capítulos del libro llego a la conclusión que el único republicano sincero era el corruto Lerroux. En el libro se habla de él únicamente de pasada. Tanto Azaña como Alcalá Zamora (campeón del borboneo sin ser Borbón) velaron más por sus intereses que por hacer mínimamente viable la república. Y resulta, que el decano de los republicanos de entonces, estaba aliado con Gil Robles. Lo de los socialistas, falangistas, comunistas y anarquistas está claro para el que sepa un poquito del asunto. El problema es que la mayor parte de los españoles no tiene ni idea. Habría que insistir por tanto en varias cosas: a) La figura de Lerroux como republicano. b) El antirepublicanismo de socialistas, anarquistas, comunistas, falangistas. e) El hecho de que un partido monárquico (lo contrario que republicano) fuera más leal a la república que otros sujetos republicanos. f) Que Azaña y Alcalá Zamora estuvieron más a lo suyo que al interés del régimen republicano. Los antifranquistas de hoy se refieren a la II República en términos Franco y Falange vs. Republicanos (metiendo en el mismo saco a Lerroux, Azaña, Alcalá Zamora, Largo Caballero, Prieto, Besteiro, Carrillo). b) Yo propongo insistir en hablar de "leales" a la república (Lerroux) frente a desleales (Azaña y Alcalá Zamora). Además, en mi opinión es más acertada.

Analizar la Historia es complejísimo. Hay que partir de una documentación suficientemente amplia y fiable, de la que muchas veces no se dispone, y tener no solamente una gran capacidad de análisis para extraer conclusiones fiables de los actos, los documentos, las declaraciones de personajes que ya no viven y cuyas decisiones pudieron estar influidas en mayor o menor medida por intereses que pueden no ser evidentes y hay que intentar descubrir. Pero además hay que tener una inmensa capacidad de síntesis que permita unificar toda esa información, ubicarla en su contexto histórico, comparar en el tiempo los actos de unos con los de otros, descubrir líneas tácticas o estratégicas quizá nunca reconocidas y con todo eso contruir teorías que permitan ver luz en los hechos históricos. Tremendo. Esto Don Pio lo hace magistralmente, aparte de estar adornado con la valentía personal que ha demostrado sobradamente. Bueno, pues todo eso es una tontería comparado con el análisis de la actualidad. Una tontería. Analizar la actualidad implica, además de disponer de toda la información necesaria, como en el análisis histórico, especular sobre las intenciones y las convicciones profundas de personajes que siguen vivos, es decir, gente que está cambiando continuamente. ¡Hombre, dirán ustedes, hay gente que no cambia!. Cierto, Carrillo era un asesino en 1.936 y lo sigue siendo, pero son casos contados. Normalmente la gente cambia de ideas, cambia de opiniones, avanza o retrocede pero la vida, sus experiencias personales, sus lecturas, su contraste de pareceres en su ámbito le va haciendo cambiar. Así que elucubrar y debatir sobre lo que pasa hoy es mucho más difícil que contruir un esquema histórico de tiempos pasados. ¡No lo parece!, dirán ustedes al ver que en la tele hay no menos de doscientos “opinantes” de la actualidad, algunos con escasos treinta años de edad pero que le informan a usted de lo que pasa mirándole a los ojos y sin que les tiemble el belfo. Don Pio lo decía estos dias pasados con respecto al Valle de los Caidos. Los medios tienen tantísimos “expertos” que se les hace difícil elegir a quién llamar para que opine. Bueno, pues yo, que soy un profano, me resisto a no hacer mi análisis de la actualidad con respecto a FJL, CV y su paso por la COPE, que estoy seguro de que fué traumático. Yo observo. Y veo a CV atacando a la Iglesia Católica de forma inmisericorde y visceral. Y veo a FJL atacando a la Monarquía de forma inmisericorde y visceral. Y veo a ambos atacando a la unidad de España de forma difícil de adjetivar, pero que cuando menos es irresponsable, y no sé si inconsciente o consciente. Y estoy seguro de que lo han pasado muy mal. CV habrá estado años tragándose su opinión sobre los obispos, y a FJL todavía le dolerá la rodilla, estoy seguro. Pero yo también tengo dolores físicos e intelectuales y, como dice Auté en una de sus canciones, “las cicatrices no ayudan a andar”. Asi que yo observo, y escucho. Y “oigo Patria tu aflicción” y veo puestos en almoneda Dios, Patria y Rey. Y me acuerdo de la Historia de España y no me gusta. No me gusta nada. Com. No sean tan pesimistas, que como dice la sabiduría popular, "más se perdió en Cuba" y de peores ha salido el país. Y no olviden: más vale un gramo de acción que un quintal de lamentos.

Gracias, Don Pio. Me tranquiliza usted, no lo dude.

["Leyes de hierro": la ideología como dogma...y muerte el disidente] vifepiga #96 sobre "LUTERO, EL GULAG Y EL GENOCIDIO NAZI SEGÚN VOEGELIN". Interesante, también, en el artículo de la Wiki sobre Voegelin este párrafo: el mundo visto como un campo de doctrina. Este mundo que describe el autor es el que llama doximata.En este mundo doximata se pueden emitir leyes de hierro, que imponen a los individuos la opinión deseada por el pensador dóxico o ideólogo. Para Voegelin, imponer una ley de hierro "es el sueño de cualquier terrorista". En esta época contemporánea, mediante estas leyes de hierro, los dóxicos transforman la cultura y los teólogos se han visto obligados a transformar las creencias en dogmas. Esa transformación de la ideología en dogma de obligada aceptación y cumplimiento ("muerte al que no lo crea") lo vemos claramente, 1.000 años antes del mundo moderno, en la religión impuesta por la espada por Mahoma (con una condena a muerte de la apostasía todavía vigente entre estos bárbaros). En el mundo moderno, ese es el modelo de Lenin y Stalin: el marxismo de Marx y Engels, que tenía un cierto componente de crítica, se convierte con ambos en dogma del que el que disienta (especialmente con Stalin, como Trotsky o como Bujarin) se convierte automáticamente en reo de muerte. Lo interesante de la crítica de Voegelin es que mete a Lutero y a Calvino en ese grupo de creadores de "leyes de hierro de obligado cumplimiento" [reproduzco parte del texto citado por vifepiga en #96]:: la revolución triunfante debía ser administrada por los más virtuosos en un gobierno teocrático, del que según Voegelin, un exponente es el gobierno de Calvino en Ginebra. Voegelin, en "New science of politics" llega a considerar los "comentarios" de Calvino con un "Corán" para describir su intención sectaria, para sentar doctrina mas allá de toda discusión.

Escali, FJL no ataca a la iglesia catolica, sino a los actuales dirigentes en España de la iglesia catolica, y con mucha razon. No confudamos como los nacionalistas, los dirigentes de la iglesia no son la iglesia. FJL ataca al rey, no a la monarquia ni a España, y lo hace CON MUCHISIMAS RAZONES. El que si ataca a la monarquia y a España con su comportamiento es el rey. Y ninguno de los dos esta atacando la unidad de España, ¡que barbaridad es esa! ¡Pero si son de los pocos peridistas en España que la defienden! Incluso aunque uno no pueda estar de acuerdo con una o muchas de las cosas que dicen lo que no se puede ir es al sectarismo que tanto criticamos en la izquierda. FJL y CV defienden sus ideas en libertad y tienen derecho a hacerlo.

Ante cualquier acción u omisión de cualquiera la pregunta a hacerse es siempre la misma: a quien beneficia o defiende. Esa es la criba, los serviles con los poderosos y despóticos con los humildes no pueden entrar por puerta tan estrecha. Busca al que defiende al afligido, ése es el lado bueno.

Arsbin, el problema de esto viene no solo del mal uso de las palabras, sino de mezclar dos "dimensiones" distintas a la hora de calificar a los partidos o las ideologias. Hay 2 ejes en los que se deben catalogar, uno es el de los valores, que irian desde un extremo, los que defienden los valores mas tradicionales y/o conservadores (unidad de nacion, no al aborto, conservar los vaolres cristianos, etc.) hasta el otro extremo que estarian los valores "progres" o liberales (y en este contexto liberal es referente a como se usa este termino en EEUU). En el otro eje a tener en cuenta estaria el aspecto economico, desde un extremo dodne estarian los intervencionista y estatalistas, al otro extremo donde estarian los liberales ( en el sentido que se usa en Europa de la escuaela liberal austriaca). Combinando ambos ejes podriamos catalogar perfectamente a todas las ideologias. Donde esaria cada uno... ejemplos: PSOE y socialismo marxista: En el extremo izquierda del eje de valores liberales y muy cerca del extremo intervencionista estatalista. Comunistas en general: Similar al PSOE peor totalmente en el extremo de intervencionismo estatal. PP, partido democrata EEUU de Obama y partidos socialdemocratas europeos: En el centro en la escala de valores y a medio camino desde el centro al extremo de intervencionismo. Partido republicano EEUU: A medio camino desde el centro a los extremos de valores conservadores y politica economica lineral. En españa no existe ningun partido en esta zona. Partidos fascistas: Estarian si existieran en el extremo derecho de los valores conservadores y cerca del extremo del intervencionismo y estatalismo.

A César, con lo del protestantismo, se le ha ido la olla, pobre hombre.

La magnitud del honor se mide por la cantidad de los enemigos porque la actitud de estos revela muchísimo de la persona maldecida. Cuando se dedican tantas energías para derrotar a un muerto se nos revela la falta de valor de aquellos que no pudieron derrotarlo en vida y eso es un testimonio bién contra sus principios si estos no fundaron el valor o si esos principios valían algo resulta testimonio contra las personas. El valor a destiempo tiene un nombre se llama cobardía. Y no dice mucho de la sociedad española esa clase de "valor." Justo es decir que la sociedad española es lo que su elite intelectual quiere que sea pero eso tampoco dice mucho de nuestra elite intelectual. Cuando Millan Astray gritó ¡Viva la Muerte! ante un indignado Unamuno tan celebrado por las izquierdas "moderadas" es para recordarle al ilustre catedrático que los sublevados no necesitaban lecciones políticas del instigador de los disturbios estudantiles de la Facultad de San Carlos, ni de todos aquellos que rieron las gracias al anticlericalismo de izquierda para cuando el país iba al caos y la revolución rasgarse las vestiduras como una monja contrahecha diciendo aquello de "no es esto, no es esto." Si los "moderados" han necesitado tanta sangre para darse cuenta del monstruo que han incubado se echa de menos cierta humildad para que aquellos que , como los falangistas, se daban perfecta cuenta de a donde iba aquello, tengan al menos algo que decir al respecto, a parte de tener que sufrir los insultos de la ilustración "moderada." Otro asunto es la solución que se de, pero lo cierto es que a los "moderados" se les fue el asunto de las manos y bueno sería saber el porqué. Posiblemente porque dentro del campo de la "moderación" política el liberalismo clásico tenga en relación al liberalismo radical una relación parecida a la que hay entre el PNV y ETA.

#109 lannes18 Supongo que ha leido usted mal mi comentario. Si lo vuelve a leer, esta vez bien, hablamos.

Comentario eliminado por los moderadores.

Música para rebeldes, la acabó de subir... YO TAMBIÉN SOY REBELDE, SIEMPRE REBELDE. http://www.youtube.com/watch?v=d9UaUL4oLOY

# 116 egarense Jeje, pero me parece que usted es más de este otro tipo de rebelde que del de la meliflua Jeannete. http://www.youtube.com/watch?v=w_Twgu63nAQ&feature=related Por lo demás, estos anarquistas eran más españoles- con sus virtudes y defectos- que los convertidos en lacayos del comunismo soviético y al final se rebelaron contra estos.

A mi me gustaba Jeanette, meliflua y todo. Aunque yo era un crío cuando ella estaba "en sazón". Pero... a mi me gusta la dulzura en las mujeres, aunque sea una apariencia. En cuanto al vídeo no sé que pensar. Lo he visto. Y bueno... pertenece a una época muy lejana, aunque algunos piensen que fue ayer. De todas formas hoy como ayer siguen habiendo motivos para rebelarse. Quizás más que ayer.

¿Quién fue Nasrudín? Un escritor de cuentos. 1º) Ninguna oreja, ningún crimen Un día, el juez pidió a Nasrudín que le ayudara a resolver un problema legal. ¿Cómo me sugerirías que castigue a un difamador? Córtales las orejas a todos los que escuchan sus mentiras -replicó el mulá-.

Si, si pues fíese usted de estas mosquitas muertas, que despues salen por donde menos se espera con toda su dulzura. Las rebeldias, sin objetivos y sin organización, acaban siempre en el follón y la nada.

Vídeo: Luis Herrero, sobre FJL: "El ejemplar más claro de periodista asilvestrado"

Interrogatorios en la sede del organismo Imputan a dos exdirectores de la Ciudad de las Artes por el caso Urdangarín La Policía ha interrogado a trabajadores de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia. Dos exdirectores están imputados tras declarar este jueves. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-02/la-policia-registra-la-sede-de-la-ciudad-de-las-artes-por-sus-contratos-con-urdangarin-1276443166/

A los dirigentes nacionalistas no les interesa el conflicto abierto y directo contra el estado porque saben que lo perderían. Por eso buscan conseguir el máximo de autonomía política aproximándose paso a paso a una independencia de hecho, aunque no sea de momento de derecho. Aprovechan para ello el paraguas de protección que les procura la Unión Europea. Saben que nunca han tenido una coyuntura histórica más favorable para sus objetivos: una España en prolongada fase de transición, con soberanía restringida, y dividida (debilitada) por el café para todos. El que España esté uncida al proceso unitario europeo les ha venido proporcionando seguridad e impunidad. En otras condiciones hubieran tenido que ser más comedidos en su estrategia secesionista, pues el riesgo de una reacción contundente del estado hubiera sido muy grande, probablemente inevitable. Insisten en una independencia "en el seno de la Unión Europea" porque de ninguna otra manera pueden avanzar en sus objetivos. Cierto que Europa no puede apoyar secesionismos en estados miembros, pero sí que puede mirar hacia otro lado mientras se va consolidando el rupturismo. No se les escapa a los nacionalistas que mientras España esté en la Unión Europea pueden conspirar abiertamente durante el día y dormir tranquilos. También su europeísmo está concebido contra la unidad de España. Todo lo retuercen mentalmente para adaptarlo a sus premisas. En eso consiste el sectarismo ideológico.

Bien, don Pio ha contestado a don César, pero...Cada loco con su temaunas consideraciones sobre: Literatura. Ha respondido P. Moa a don CV. sobre la importancia relativa que el uso de la literatura, para el análisis histórico de una sociedad y de un tiempo determinados, tiene como fuente historiográfica. No le ha negado valor, pero, como dije antes, sí pondera en su justa medida el reflejo en la obra literaria de los hábitos y comportamientos sociales. Bien, aunque podría exponer sesudas y largas disquisiciones sobre estudios literarios del tema, con bibliografía etc., voy a intentar resumir, lo uno por no ser pesado, lo otro por no caer en la pedantería que muchas veces se esconde tras los llamados “argumentos de autoridad”, como está la cuestión en torno a dos aspectos del último artículo de C. V. que se refieren a la literatura. Cita C.V. dos obras a las que no niega su valor literario, ¡eso faltaba!, por lo que me libro el debatir sobre el tema de si son buenas o malas obras, sino su reflejo de una sociedad que toma la ley en función de sus propios y subjetivos intereses. Como los blogueros de aquí pueden ser amantes de la literatura, pero no tienen por ello que ser entendidos en los grandes debates de todo tipo que ella genera, me gustaría advertirles algo: - No crean que don C.V. ha sido nada original al exponer el asunto de la sujeción a la ley en los casos de Fuenteovejuna o El Alcalde de Zalamea. - Por poner una historia de la literatura, ya superada en muchos aspectos, pero de uso muy común y posible de encontrar en una biblioteca pública, tenemos la de D. Ángel Valbuena Prat que, a propósito de Fuenteovejuna, la califica de obra premonitoria de deseos democráticos en el pueblo y de superación de las ancestrales ofensas que se cometían por gentes amparadas en su posición de privilegio. Ya tenemos, pues, una visión positiva de un suceso, porque lo grande de una obra buena de literatura es la poliédrica visión que nos ofrece, y lo inmoral es que esa visión personal la utilicemos, caso CV, para amparar o apoyar nuestros peregrinos intereses. ¿ O que diferencia hay entre matar al que ha ofendido nuestra honra, con lo que significa de saltarme el imperio de la ley, con que, y salvando las diferencias, me apropie de un asunto literario para mis propias creencias? Fuenteovejuna o CV hicieron de su capa un sayo. - Respecto de El Alcalde de Zalamea corren ríos de tinta sobre los aspectos legales de la decisión que toma Pedro Crespo, como ya dije antes no es nada novedoso CV. Recuérdese que Crespo no mata a D. Alvaro cuando lo tiene preso y puede hacerlo. Calderón, que aquilata más que Lope en sus obras, sabe que esta contraponiendo justicia municipal contra justicia militar. Pedro Crespo así se lo hace saber a D. Lope de Figueroa, el jefe de la tropa, y que ha habido un proceso. ¿Se aprovecha Crespo de su cargo para satisfacer ofensas propias? Él contesta que a otra persona hubiera tratado igual. Finalmente queda el asunto de la muerte por garrote, inapropiada para el capitán, y que se destinaba a ciertos convictos de muy baja condición, el Rey se lo afea pero reconoce que se ha “errado en lo menos y acertado en lo principal” Así, visto, si otro quiere argumentar en dirección contraria de CV, puede aducir de lo extremado novedoso de nuestro teatro, que muchos años antes que otros países ya exponían la injusticia de que alguien pudiera escudar en su situación social- lease militar, juez o político- sus fechorías personales. Han sido unas ideas a vuelapluma y acaso muy extensas. Y , como César Vidal, parece que le da valor de ley a la literatura, que se lea a ingleses, deteniéndose en Dickens y sus retratos de lo bien que trataban a los niños, o se lea esa sociedad sueca , según creo de mayoría religiosa Reformada, que reflejan los tochos del Nilennium y que me diga si es tan limpia o , por el contrario como a la Salender no le dan ganas de coger el bidón de gasolina y la cerilla.

Como en un libro divertido que lei: Fi de erratas (Donde pone fi debe poner fo) -tema, unas ( frase primera). -Milennium, no nilennium. Si hay alguna más corríjala el lector, narices y que haga algo.

El secesionismo se disfraza de pacifista y repite demagógicamente lo de la "solución negociada" mientras eleva de un día para otro el listón reivindicativo. Esperan lograr sus objetivos por desgaste progresivo y desistimiento del estado. Mientras tanto procuran ir consolidando sus conquistas parciales y preparando el futuro. La política internacional de la Generalitat está orientada a crear una red de sedes propias que gestionen los intereses nacionalistas al margen de las embajadas españolas, es decir de los intereses españoles. Poco se ha conocido públicamente sobre ello, sobre los planes concretos de penetración y expansión en todos los países, las alianzas y acuerdos establecidos, los modos utilizados y los recursos económicos y humanos dispuestos. Seguramente se habrán servido de políticas encubiertas de cooperación para el desarrollo, acuerdos comerciales, observadores internacionales, avanzadillas de ONG´s subvencionadas, etc. No estaría mal que algún especialista publicara un estudio minucioso sobre la cuestión. Los intereses internacionales del PNV, ETA, CIU y ERC no son en muchos casos coincidentes con los españoles. La política migratoria promovida por los agentes de la Generalitat en Marruecos es un ejemplo. Nada tiene de sorprendente el coqueteo secesionista con potenciales enemigos de España. Ambos están interesados en una España dividida y débil. Es de suponer que el CNI habrá seguido con atención las andanzas de todos ellos por el mundo. O no.

#126: Mejor saco a la ETA del comentario porque es un caso aparte.

SERPIENTES VENENOSAS CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LA INDIA http://actualidad.rt.com/tiempolibre/curiosidades/issue_33137.html

Ahondando y terminando sobre mi #124. Más difícil hubiera sido rebatir a CV si, en vez de tomar el camino de subversión de la legalidad, en Fuenteovejuna y El Alcalde de Zalamea y de ser un reflejo de cómo el español hace la ley a su imagen y parecer hubiera tomado el de que estas obras mostraban como la sociedad de la época, en concreto las clases bajas, no podían tener amparo en la ley , pues ésta siempre tenía subterfugios para amparar al poderoso en contra del desvalido. Y, en consecuencia, sólo quedaba el camino de la subversión del orden establecido, subversión que, bajo el prisma de las ideas actuales, no olvidemos esto que es anacrónico, siempre estaría justificada. A mi modo de ver, igualmente le hubiera servido esta línea argumental para exponer lo arbitrario de una realidad social. Para más INRI podría haber deducido que Pedro Crespo, como Lutero, al fin y al cabo, tan sólo se alzaron frente a una situación injusta. Como vemos, también esta óptica del problema invalida que CV se acoja a la literatura, otro bloguero puede poner otra y otra y otra opinión, mientras tenga un mínimo de consistencia, pero, a la postre, son apoyaturas que no muestran una realidad social que favorezca a la Reforma o Catolicismo. Pues con una y con otro tan a cubierto estaba el noble alemán reformista que el noble católico francés. Ha sido el tiempo y los aconteceres históricos los que han puesto las situaciones en su lugar actual. O ¿ es un modelo de solución cuando en la dieta de Worms acuerdan con el emperador Carlos V que cada noble es libre de abrazar la reforma o no, pero los habitantes de sus feudos debían ser de lo que escogiese el noble? Y esto fue aceptado por protestantes, que trata de anular la dieta de Espira, no prohibiendo el protestantismo, tan sólo en el hecho de dejar libres a los pobladores de elegir y que se respetara el culto católico, con lo que la protesta de los conjurados, de ahí el nombre de protestantes, era todo un ejemplo de libertad individual y personal. Todo un modelo de estatus justo y jurídico, digo yo.

#124, 125, 129 joanpi Estupendo análisis. Lamentablemente, CV no es enemigo en un debate serio, sus "deposiciones" están llenas de agujeros lógicos. Me temo que el vendebiblias es un simple exaltado. Don Pio dice que "a menudo hace análisis políticos e históricos inteligentes", pero he debido tener muy mala suerte porque nunca he dado con ninguno de los buenos, o a lo mejor Don Pio quiere mantener la disputa en los términos que manda la buena educación.

#18-EL RETORNO DEL PATRÓN ORO (The Money Masters) Los cambistas temían la popularidad de los "Greenbacks" / El congreso entregado a los cambistas / Acta de Contracción / Los cambistas emprobecen al pueblo deliberadamente / El Banco de Inglaterra soborna al Congreso / Acta de Acuñación / James Garfield, asesinado. http://www.youtube.com/watch?v=Xc6zDbWMU08

#25-FDR/2ª GUERRA MUNDIAL (The Money Masters) FDR (Franklin Delano Roosevelt) culpa a los cambistas de causar la Depresión / Confiscación del oro: la gran estafa / Fort Knox: ¿dónde está el oro? / Los cambistas especulan con el oro / Los participantes en la 2ª Guerra Mundial multiplican su deuda / Los banksters preparados para ejecutar su plan de dominación financiera mundial: Nuevo Orden Mundial / El FMI y los BC's controlan 2/3 de la reserva mundial de oro: datos de 1996 / "Aquel que tenga el oro hace las reglas" / Todo el oro de Fort Knox, estaba ahora en manos de la Reserva Federal, un grupo de banqueros privados, como garantía de la deuda nacional. http://www.youtube.com/watch?v=QnRn-Y3OYBg

Silmo. El que los separatistas o los vecinos que apetecen parte de nuestro territorio deseen una España débil es lo esperable y normal, pero el resto de fuerzas –estas autodenominadas españolas-en juego que se les suman en el esfuerzo por debilitar la nación, ¿qué motivación profunda tienen realmente, qué buscan? La mera ansia de lucro o la ambición individuales se diluirían sin una orientación determinada, sirva como ejemplo la burocracia en los sistemas totalitarios; se fosiliza, no se diluye, la orientación que da el sistema sostiene cualquier decorado. ¿Qué es lo que tanto detestan? Esa es la cuestión.

Kabardin #133. Si por fuerza española incluyes el PSOE, te equivocas. La E de PSOE, es simplemente el final, primero están los principios, y estos, en un partido socialista de raíces marxistas, abandonadas sólo con la boca pequeña, son universalistas: lo que importa es el concepto socialista de "proletariado universal", aunque luego ese proletariado, al que la nomenclatura del partido no pertenece, tan sólo lo utilizan para el voto y seguir con la mamandurria. Además piensa en una España dividida pero que, según sus cálculos, podían haber gobernado en los tres o cuatro "piazos" que se hubiera dividido. Lo que les ha dado a los psoistas en la cara es el mapa electoral, no van a seguir mandando en las provincias vascongadas, no mandan en la región catalana, no en Galicia. Luego el señor Bono saca, a buenas horas mangas verdes, el españolismo a pasear. Pero ellos no creen nada más que en el partido y sus prebendas. Luego queda el PP. Pero el PP se siente molesto con las ideas y se refugia en el estómago de la economía, que es importante, pero no el problema más agudo de España. Más allá del bien y del mal esta UPyD, ¡ah, estos son federalistas. Sólo nos queda rezar y que el Señor nos pille confesados.Lo digo como frase hecha, que ningún no creyente se sienta obligado. Es mi idea.

[Tres elementos del Totalitarismo: ideología, Partido único y Guía supremo que la interpreta (marxismo-leninismo, Partido Comunista y Stalin/cristianismo "reformado", Secta protestante "reformada" y Calvino, que impone la única interpretación válida de la Biblia] vifepiga #96 Mi post #108 Hemos visto en el texto de Voegelin que reproduce vifepiga en #96 (junto con otro sobre las "leyes de hierro" que reproduzco en #108), la consideración negativa que para este filósofo (judío) le merece Calvino como Jefe intolerante indiscutido de una secta que impone un gobierno teocrático fundamentado en la literalidad de la Biblia a la manera de los musulmanes con el Corán como "doctrina mas allá de toda discusión" (comentario que también hace hoy Moa en el hilo cuando dice "Calvino impuso la primacía de la ley. ¿Qué ley? “La Biblia”, aclara. Lo cual significa tomar las Escrituras al modo del Corán por los musulmanes... si UNA interpretación, obviamente la de Calvino, se imponía como LEY"). Estamos pues hablando de totalitarismo, es decir, de un sistema que se aplica siguiendo una doctrina total del hombre, la sociedad, las instituciones, la moral, la justicia, etc. sin resquicio alguno para la libertad, la crítica o la mera interpretación discrepante. El paralelo moderno serían los totalitarismos comunista bolchevique de Stalin y el nazi alemán de Hitler, que François Furet trata en "El pasado de una ilusión". Y a ese libro me he ido para el comentario sobre Voegelin ]*] al respecto, que está en la pág.705, en el marco de la enésima comparación en el libro de ambos totalitarismos europeos, con citas al extenso estudio de Hannah Arendt y a los comentarios de Waldemar Gurian (judío convertido al catolicismo y amigo de Arendt). Éstos encuentran en estos totalitarismos tres elementos comunes: la ideología, el Partido único y el Guía supremo como su indiscutido intérprete. Retrospectivamente, encontramos estos tres elementos en el calvinismo: la ideología (la religión supuestamente cristiana según la interpretación literal de la Biblia, cual Corán de esos critianos "reformados"), el Partido (la Secta, la nueva Secta cristiana "reformada") y el Guía (Calvino, cuya interpretación de la Biblia es "la ley", la única válida e impuesta, como la interpretación de Stalin de las doctrinas sacralizadas de Marx y Lenin; aquel que discrepe será eliminado, como Miguel Servet en la hoguera). [*] Comenta François Furet, en nota de pie de página, en pág. 709: "Para Gurian, al igual que para Eric Voegelin, otro filósofo alemán emigrado, el totalitarismo es el producto del ateísmo moderno, más que de un proceso socio-político" Sin embargo, no parece Voegelin en esta apreciación ser coherente con otros comentarios suyos según las citas de vifepiga en #96 y mías en #108, pues según éstas es el "ideólogo" el que impone "leyes de hierro" para, con "intención sectaria... sentar doctrina más allá de toda discusión". Es decir, aquí Voegelin no habla de ateísmo o su contrario, sino de la voluntad de individuos concretos (Calvino) de "imponer una ley de hierro...[una] doctrina más allá de toda discusión".

Gabriel Moris: Aritmética para una democracia Gabriel Moris: Boquete judicial, policial y estatal Gabriel Moris: Una fecha singular: 11-11-11 Gabriel Moris: Elecciones sin atentados cruentos último artículo, 2011-11-28                   "No hay que olvidar lo inolvidable"

Esto que os ofrezco es un regalo. No es un simple vídeo más que he subido. Espero que tengáis la sensibilidad suficiente para poder apreciar tanta belleza. Fuyumi está increíble. Es Komako. Y a través de los segundos que transcurren desde que empieza a cantar te ves embriagado por la perfección de su voz. Tienes que escucharla, una y otra vez. La imagen está ligeramente retocada. Tiene una pizca de acuarela, porque creo que le da un carácter más ensoñador. Esto es sólo para hiper-románticos. http://www.youtube.com/watch?v=Hyjv40gHKyY

Rajoy impulsará un cambio para que los «exiliados» por ETA voten en el País Vasco http://www.larazon.es/noticia/6949-clegg-ve-muy -interesante-los-ambiciosos-planes-de-rajoy (hay que unir los dos trozos del enlace en la barra de direcciones del navegador). Puede ser verdad o no. Puede ser sólo un aviso a navegantes. O tampoco.

Joanpi Precisamente por eso que usted dice específico “autodenominadas”, si para estos grupos la mentira es –no una, si no- el arma, el tratamiento que debe darse a su propaganda es obvio. Lo que yo digo va más allá, ¿qué hace de España y su Historia un enemigo tan odiado?, la lucha de las potencias por el dominio de más territorios no es suficiente para explicarlo. España es la tierra de Maria, ha sido el arca donde se refugió la Fe en los peores momentos, es el vórtice donde confluye y se irradia la voluntad de permanencia de la Iglesia universal, sin España no se puede entender la cristiandad, si España cae la humanidad pierde su mejor faro, las tinieblas podrían así oscurecer la razón en la tierra. Por eso la odian con todo lo que les queda de alma.

Si Rajoy impulsa realmente un cambio en ese sentido para que los 200 mil vascos exiliados por terrorismo puedan votar en las convocatorias electorales vascas sin verse afectados en otros derechos -y obligaciones- en su actual residencia, entonces algunos tendremos que empezar a considerar que el hombre apunta maneras….ojalá. Separar censo electoral y empadronamiento con un procedimiento autodeclarativo, sencillo y agil, para dichos exiliados sería una acción muy importante. Mucho.

No olvidar lo inolvidable. Hoy recordamos a: Carlos Fernández Valcárcel, inspector de Policía víctima de un coche-bomba en Logroño 2 de Diciembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/carlos-fernandez-valcarcel-inspector-de-policia-victima-de-un-cochebomba-en-logrono-10742/ Ignacio Uría Mendizábal, asesinado por participar en la construcción de la 'Y vasca' 3 de Diciembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/ignacio-uria-mendizabal-asesinado-por-participar-en-la-construccion-de-la-y-vasca-10746/

En cuanto a la falsaria interpretación de CV de "El alcalde de Zamalea" como representativo de la característica española del "apaño" en lugar del respeto a la ley, es fácil demostrar que, si algo demuestra la obra de Calderón, es todo lo contrario. Como debería saber CV, el que tenía la jurisdicción penal en un Tercio de Infantería Español era su maestre de campo- comandante en jefe- y, en la obra de Calderón, este maestre no está cuando el capitán comete el delito, ante lo cual el alcalde asume la jurisdicción militar, en virtud de la suya civil, ante el peligro de que el delincuente escape antes de poder ser juzgado, con lo que cumple uno de los mayores deberes del Imperio de la Ley, que es el de su rapidez de aplicación (una justicia que se dilata innecesariamente es injusta). El que al capitán se le ejecute a garrote, en vez de por decapitación como su fuero civil y militar le da derecho, tampoco supone un incumplimiento de la Ley, pues como dice el alcalde, el verdugo disponible no sabe ejecutar decapitaciones y el mismo rey Felipe II disculpa este desvío del procedimiento al resaltar que el alcalde acertó en lo principal y le premia nombrándole alcalde perpetuo de Zalamea. En este estudio se hace un interesante análisis de la obra como drama de honor y también como drama judicial. http://www.markus-wirnsberger.de/media/dd6aed4aa15b4b71ffff8b3cac144225.pdf

Y la hija de Stalin, que acaba de fallecer, cambió: http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1112020945-murio-svetlana-la-hija-de-sta#c254657

Mejor este enlace: http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1112020945-murio-svetlana-la-hija-de-sta

Quería hacer un par de acotaciones sobre el debate. Lo que dice CV, literalmente, es que muchos españoles "siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenecen a la hora de no someterse al imperio de la ley". Y Moa argumenta, equivocadamente en mi opinión, diciendo que en los países protestantes hay más, o mucha delincuencia. Son cosas que no tienen nada que ver. Una cosa es creerse, o estar por encima de la ley, o defender que alguien lo está, y otra muy diferente es delinquir. Un ejemplo: a la inmensa mayoría de los españoles les pareció de perlas la creación de los GAL para combatir a ETA, les pareció bien que se pisoteara la legalidad en aras de un objetivo loable. Eso no nos convirtió en un país de delincuentes. Otro ejemplo: en el mismo LD en el que CV expone su teoría, se reseña con alborozo un artículo de Pérez Reverte en que el autor de "Territorio comanche" aplaude al propietario de una vivienda que echó violentamente a las personas que la estaban okupando, saltándose todo el procedimiento legal. Eso no convierte en delincuentes ni a Pérez Reverte ni al anónimo redactor de LD. De todas formas, tampoco CV demuestra que en los países protestantes nadie se crea o esté por encima de la ley. Esto pensando en una primera ministra británica que ordenó el asesinato, en Gibraltar, de varios militantes del IRA, o de un presidente americano que ha ordenado el asesinato de un ciudadano americano en un país extranjero. Me temo que es un fenómeno universal. Y creo que tienen mucha razón los que dicen que lo único que CV pretende es atacar a la iglesia católica, resentido por el trato recibido en la COPE. Com. Don César afirma que todo el mundo en los países protestantes siente sumisión ante la ley. Eso es radicalmente falso y puede medirse por el índice de delincuencia. Y, por supuesto, los delincuentes no tienen ningún deseo de verse sometidos a la ley. En realidad, lo que sí es cierto es que en los países de tradición católica hay más tolerancia en la aplicación de la ley, aunque también la hay en los protestantes según a quiénes se la quiere aplicar. Es resultado lógico del carácter en general más tolerante del catolicismo (perdón de los pecados, etc.) y más rígido del protestantismo. Pero no he querido meterme en esos berenjenales que llevarían en varias direcciones. En Usa, por ejemplo, hay una larga tradición de castigo de delincuentes al margen de la ley "los "vigilantes", etc., y gran número de películas, por ejemplo de Clint Easwood, Chuck Norris y otros, van en esa dirección. se supone que cuando existe un mal mayor, que la ley vigente no permite solucionar, se recurra a medios de ese tipo. En el caso de la ETA, el problema no estaba en la ley, sino en su inaplicación o mala aplicación, incluso colaboración con banda armada. Pero si la ley fuera de verdad incapaz de acabar con el terrorismo y los políticos fueran incapaces de proponerlas, estarían justificados recursos tipo GAL o la toma de represalias de la gente por su mano. Porque el primer deber del estado es proteger la vida y propiedades de los ciudadanos, y esto, en el caso de la ETA, nunca se ha cumplido debidamente, ya he explicado varias veces por qué. Y si el estado no cumple, el ciudadano tiene pleno derecho a defenderse por sí mismo.

Y la segunda acotación. Al parecer, Moa no cree que las obras literarias reflejen la realidad social. Y pone como ejemplo la Ilíada que, según él, ofrece una visión muy distorsionada de la sociedad micénica. Dejando de lado que hay un debate abierto sobre la historicidad de los poemas de Homero, no hay que olvidar que se compusieron VARIOS SIGLOS después de que concluyera la época micénica. Es lógico que hubiera distorsiones. Lo que tendría mérito sería demostrar, por ejemplo, que "Fortunata y Jacinta" no refleja la sociedad madrileña de la segunda mitad del siglo XX. Aparte de que, si el arte imita a la vida, también es cierto que la vida imita al arte. ¿Los espectadores de "Fuenteovejuna" o "El alcalde de Zalamea" no tendían a identificarse o a imitar de alguna forma a los personajes que veían sobre el escenario? ¿O los veían como marcianos que actuaban de acuerdo con un código de valores absolutamente extraterrestre? Com. Ciertamente "Fortunata y Jacinta" no refleja la sociedad madrileña, sino, con mayor o menor fidelidad, algunos aspectos de ella. Lo mismo las de Jane Austen o las de Dickens, que si nos siguen interesando es por su contenido digamos moral. Una serie de estadísticas o de leyes de la época nos dicen muchísimo más de la sociedad que las obras literarias. Lo que quiero decir, como con respecto a la Ilíada, es que si su interés radicara en reflejar una sociedad, no nos interesarían más que un utensilio cualquiera de la época, como pieza de museo, mientras que una buena obra literaria tiene un valor, una "utilidad", permanente. Los antiguos espectadores de Fuenteovejuna o de El alcalde... se sentían y se sienten identificados con los que aparecen como los buenos que reparan una injusticia, igual que seguimos identificándonos hoy. Y que se seguirían identificando los protestantes. Pero CV sugiere que las leyes en los países protestantes se aplican siempre sin mácula y cubren todos los casos. Lo cual es un doble error.

# 146 gurriata Me parece que Moa no dice que las obras literarias no reflejen la realidad social, sino que dice que: La literatura trata generalmente sucesos no corrientes, extraordinarios, en los que se describe la condición humana; por eso una obra literaria lograda sigue teniendo el mismo valor en una época que en otra,.. Entiendo que la tesis que sostiene Moa es que la literatura y la vida (en sentido socio-histórico) no se pueden equiparar, porque aquella transciende al momento concreto en que se escribe y, por tanto, es necesariamente distinta y no, o no sólo, un "espejo" puesto a lo largo del camino, como pretendían los literatos realistas del XIX.

#145 Com. No, don Pío, lo que CV dice es que en los países protestantes la ley está por encima de cualquier persona o institución. Eso no significa que, automáticamente, todo el mundo se someta a la ley, como es lógico. El argumento de los "vigilantes" y los que se toman la justicia por su mano en el cine estadounidense es demoledor y debería haberlo utilizado en su respuesta, en lugar de recurrir a las cifras de delincuenia. Usted piensa que el terrorismo o las represalias individuales pueden estar justificadas, yo creo que no. En todo caso, al decir eso refuerza las tesis de Moa (pasamos por encima de la ley cuando estimamos que la ley no basta). Dice usted que tenemos derechos a defendernos por nosotros mismos si "el estado no cumple", pero, ¿quién decide que el estado no cumple? ¿El interesado? Eso conduce, direcamnte, al fin de ley.

[Fórmula socilista para salir de la crisis: subir los impuestos] Dice el socialista (y antiguo comunista) Diego López Garrido (hoy en el Parlamento Europeo): La otra vía -la más relevante y de largo alcance- está en las manos de los Estados y se llama impuestos progresivos (...) Ingresos dirigidos a: inversiones creadoras de emple http://www.elpais.com/articulo/opinion/crisis/avaricia/gesto/durante/anos/elpepiopi/20111115elpepiopi_4/Tes No estoy muy seguro que esté de acuerdo con López Garrido. ¿Cómo se crea empleo con inversiones procedentes del impuestos? ¿haciendo obras públicas?: "Las obras públicas no crean empleo": capítulo 2 de "La economía en una lección", de Henry Hazlitt: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/division-azul-y-brigadas-internacionales-valor-militar-de-la-da-avt-y-estado-de-derecho-10560/#com1295066 El mensaje claro de Hazlitt es: los impuestos no sirven para crear empleo; Steve Jobs (Apple) o Bill Gates (Microsoft), dos de los emprendedores/innovadores que mencionó el otro día Ferrán Adriá, en "El gato al agua", no han utilizado ni un céntimo de impuestos para crear iPad o Windows. El problema, el verdadero problema, es si no tenemos los "Steve Josbs" o "Bill Gates" que creen riqueza; si no los tenemos (y yo creo que, a nuestra escala, sí los tenemos si no los asfixiamos) ya podemos aumentar los impuestos y gravar las grandes fortunas, que no saldremos del hoyo. Además, como decía John Maynard Keynes, "necesitamos de las grandes fortunas " (y él ganó dos millones de libras en Bolsa): Bill Gates tiene una gran fortuna...que le ha servido para dotar con 30.000 millones de dólares la Fundación "Bill & Melinda Gates", pionera en la I+D sobre enfermedades y en la educación de jóvenes talentos en los países pobres: http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx Quizá por cosas así, los EE.UU. tienen una tasa de paro menos de la mitad del nuestro (ayer la de EE.UU. bajó a 8,6% mientras la nuestra se acerca al 23%). Creo que López Garrido (y todos los Partidos socialistas y los keynesianos como Paul Krugman) yerra el tiro con las soluciones que propone.

#146 Com. Las estadísticas no dicen nada si no se interpretan, y las interpretaciones pueden llegar a ser muy variopintas. Y las leyes no nos dicen lo que piensa o cómo actúa la gente, salvo en el caso de normas penales (una lista de prohibiciones y castigos nos dice qué es lo que la gente realmente hace, ya que no se castigan conductas inexistentes), pero volvemos a la excepcionalidad (lo normal no es que la gente delinca). Com. Las estadísticas y su interpretación dicen muchísimo, y las interpretaciones no pueden ser arbitrarias, aunque a menudo lo sean. Por ejemplo: nos dicen que las mujeres se incorporaron a la enseñanza media y superior en España, en los años 40, con mucha más rapidez que en cualquier época anterior. Este dato basta para echar por tierra una multitud de interpretaciones literarias y propagandísticas. He expuesto otras estadísticas que permiten calibrar la realidad social de aquellos años incomparablemente mejor que la masa de retórica empleada por unos y otros. ¿No le parece a usted? En cuanto a las leyes, expresan siempre preocupaciones sociales y sentido de la justicia en una época o en otra. Claro que deben ser tomadas con cuidado, porque a veces no reflejan un hecho social real, sino una preocupación u obsesión de los legisladores. Las leyes no solo tratan de delitos, sino que marcan la forma de los contratos y de las relaciones sociales en general.

#149 Yo pensaba que las subidas de impuestos (o la lucha contra el fraude fiscal) servían para corregir el déficit, no para crear empleo. Igual valen para todo.

# 151 gurriata Al abc del Keynesianismo es que las crisis se solucionan aumentando la demanda y, para ello, los gobiernos deben aumentar sus inversiones dedicando una parte del presupuesto (que se financia con los impuestos) a pagar proyectos públicos que empleen mano de obra abundante.

#149 lead, respecto al paro en los EEUUAA no se acostumbra a señalar que: 1. Sus fuerzas armadas cuentan con aproximadamente un millón y medio de componentes y otro millón y medio en la reserva, que en muchas ocasiones están movilizados. 2. Su población reclusa supera los dos millones de internos, leí, hace años que un tercio de los varones negros (sector más desfavorecido en la obtención de empleo), entre 18 y 35 años, estaban en prisión. Creo que esos dos factores deberían ser tenidos en cuenta al comparar las cifras de desempleo respecto a otros países del mundo occidental.

#152 Comprendido, gracias por la aclaración. Com. Atienda a las palabras de César Vidal: "No pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley". La generalidad de los ciudadanos de los países protestantes no se somete al imperio de la ley, como demuestra la delincuencia. Otra cosa es que la ley se aplique a unos y a otros de distintas formas. Y, por supuesto, todos los que delinquen desean que el imperio de la ley no caiga sobre ellos, en España, en Inglaterra y en Suecia, lo consigan o no. Y si usted se fía de la literatura a estos efectos, puede sacar conclusiones pintorescas de las noveluchas de Stieg Larsson sobre la realidad sueca, en particular de las mujeres, que parecerían más oprimidas y agredidas que en Arabia (lo traté, un poco en broma, en este blog hace tiempo). Pues bien, esas novelas han tenido un enorme éxito internacional, más que nada porque resultan "entretenidas". La masa de los llamados best sellers --no todos, claro-- no tienen otro valor que el entretenimiento. En cuanto a que el estado (mejor un gobierno) no cumple, eso se ve fácilmente en la práctica, no necesita teoría. Si, como ocurre en algunos países, usted está expuesto a que le roben y asesinen fácilmente al salir a la calle, tiene derecho a portar armas y defenderse. Si ve que los asesinos, por motivos políticos u otros, en lugar de ser castigados reciben todo tipo de beneficios, es el gobierno el que delinque.

# 153 LeonAnto El numero de componentes de las fuerzas armadas no es un dato negativo respecto al porcentaje de paro, pues son empleados publicos. La poblacion reclusa si lo sería, si se contabilizase como demandante de empleo, pero eso no ocurre en ningún pais, incluido España. No creo que quepa discutirse el mucho mayor dinamismo de la economía USA respecto a la española.

#150 Com. Pues no, no me parece. Las estadísticas, por sí mismas, no permiten calibrar nada. Pongamos otro ejemplo: en los últimos años, el porcentaje de bodas religiosas en España ha caído en picado con respecto a las bodas civiles. ¿Cómo se interpreta ese dato? ¿Ya no creemos en Dios? ¿Las bodas civiles son más baratas y resultan socialmente aceptables? ¿No queremos contraer matrimonios indisolubles? ¿Por qué una de esas interpretaciones es verdadera y las demás son arbitrarias? Com: sus interpretaciones van todas en la misma dirección, doña Gurriata: no se oponen: la creencia en Dios y la práctica religiosa han disminuido; las bodas civiles no sé si son más baratas, pero en ciertos medios ateoides o laicistas resultan más aceptables (no "socialmente", eso es tendencioso) Y cada vez la gente quiere menos contraer matrimonios indisolubles. Casi son distintas facetas de una misma interpretación.

148# gurriata Si el “interesado” encuentra a un c.abrón con una palanca en la cocina de su casa a las tres de la mañana, tiene todo el derecho a defender su familia con los medios que sean necesarios,y si por cobardía deja que lastimen alguno de los suyos, no merece que le quiera ni su perro.

#155 manuelp: Me refería al mundo occidental, en general, no a España, que en cuanto a dinamismo empresarial y libertad económica, seguro que está a la cola de los países desarrollados de nuestro entorno. Convendrá conmigo que tener unas fuerzas armadas numerosas engrosa el empleo y que tener a dos millones de ciudadanos, fuera de la circulación, también ayuda a las estadísticas referidas a la población activa (a no ser que los useños los tuvieran registrados como demandantes de empleo, que no creo).

[Financiero gordo, con sombrero de copa y puro en la boca vs. Steve Jobs. "Codicia y avaricia" frente a invención e innovación para satisfacer necesidades (que es lo moral)] Arsbin #105 Esta mañana, en el hipermercado, me he entretenido unos minutos echando un vistazo a "Steve Jobs", el libro de Walter Isaacson con la biografía del susodicho que acaba de aparecer. Tras escuchar anonadado en "Lágrimas bajo la lluvia", en Intereconomía Televisión, a Juan Manuel de Prada, un furibundo alegato anticapitalista y antiliberal (recuérdese: "El liberalismo es pecado"), donde el capitalista monopolista y explotador es ese señor gordo, vestido de chaqué, con sombrero de copa y fumando un grueso puro "cuya codicia y avaricia rompe todos los vínculos tradicionales de la sociedad", hoy me encuentro en Hipercor con la biografía y el rostro de un verdadero capitalista de carne y hueso, es decir, un inventor, un innovador, un empresario, que, con su creatividad e iniciativa, nos ha hecho a millones la vida más fácil (y en ello siguen todos los emprendedores del mundo). Frente a los furibundos dicterios metafísico-religioso-comunitaristas de Juan Manuel de Prada ("encantado de ser de derechas", eso sí), el primer capítulo del citado libro (que he ojeado en unos minutos y que invito a Juan Manuel de Prada a que lo lea) da una lección práctica de lo que es el Capitalismo (en el Silicon Valley, en este caso), sistema que, como definió Schumpeter (y nos recordó, sin citarlo, el Papa Juan Pablo II) se caracteriza por los empresarios que se arriesgan a montar empresas basadas en sus inventos e innovaciones para resolver las necesidades de millones, cientos, miles de millones de personas, como ha sido el caso de James Watt (máquina de vapor), James Hargreaves (hiladora mecánica Spinning Jenny), Edison, Westinghouse, Marconi, Ford, Renault, Agnelli, Boeing, Krupp, Sikorsky,...Chávarri, Oriol,...Bill Gates, Sergey Brin, Larry Page, Mark Zuckerberg, etc. Como recordaba hace unos días Ferrán Adriá, las 4 empresas estadounidenses de nuevas tecnologías más conocidas (Apple, Google, Microsoft y Facebook) tienen hoy una capitalización bursátil (su valor de mercado) superior a las 35 empresas españolas del IBEX (que suponen una buena parte de la economía española).

#154 Com. Vamos a ver. Un yonqui que asalta una farmacia porque está con el mono no se cree por encima de la ley. Iñaki Urdangarin que roba a manos llenas porque piensa que, al estar casado con una hija del rey, no le van a investigar, sí se cree por encima de la ley. Creo que CV habla del segundo caso, no del primero. Yo no tengo derecho a llevar armas si antes una ley no me lo conceda. En el caso de un gobierno inoperante o que no actúa en determinadas zonas (Somalia o Afganistán) llevaré armas porque no me queda otra. Aunque antes intentaría emigrar a otro país.

#157 Efectivamente, eso se llama legítima defensa, que ESTÁ RECOGIDA POR LA LEY.

Tampoco hay que idolatrar al becerro del oro de la ley de forma absoluta, teniendo en cuenta que presenta fallos garrafales, como este. Detenido por estafa el dueño de un 'chiringuito hipotecario' para inmigrantes en Madrid El imputado negoció créditos de alto riesgo de la CAM, Caja España y Caja Madrid para miles de inmigrantes que se avalaban unos a otros http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/estafa/dueno/chiringuito/hipotecario/inmigrantes/Madrid/elpepuesp/20111203elpepunac_1/Tes

[Paro en los EE.UU....donde se incentiva el espíritu empresarial] LeonAnto #153 manuelp #155 Los 2 millones de reclusos, aun si se los considerase "paro encubierto", serían aproximadamente un 1% de la población activa estadounidense, con lo que ese 8,6% de paro que menciono en #149 sería de 9,6% ...frente al 22% (y subiendo) de España. Como dice manuelp, no puede discutirse el mayor dinamismo de la economía de USA, precisamente por las razones que describo en #159, es decir, una economía basada en la iniciativa empresarial donde el espíritu empresarial es alabado y promovido, frente al "odio al empresario" que se cultiva en la mitad de la sociedad española (no hay más que leer las diatribas antiempreario de los diversos textos de EpC): http://www.expansion.com/2009/11/10/economia-politica/1257807921.html Léase atentamente el texto de EpC de Oxford Educación con D. Ramón como "capitalista gordo, codicioso y avaricioso, de sombrero de copa y que fuma un puro gordo" que he descrito en #159: OXFORD EDUCACIÓN Un mundo globalizado y , un mundo dividido: “D. Ramón era el dueño de una de las más importantes fábricas de papel del país. Debido a su avaricia por ganar dinero, no le importó que su fábrica contaminara el río sobre el que se asentaba, lo que provocó un vertido tóxico en el agua que llevó a la muerte a muchos peces y a la intoxicación de animales debido al consumo de agua y pescado contaminados. Quedaron afectadas gravemente las riberas, la fauna doméstica y salvaje, e incluso la atmósfera. D. Ramón conocía todo lo ocurrido y no le causaba la menor preocupación...” NOTA. En el Capítulo 1 de "Steve Jobs" se va viendo cómo él se anima, por lo que ve alrededor, de gente corriente con sus garages como improvisados talleres y laboratorios (imitando a los pioneros Hewlett y Packard), a inventar, a innovar y a crear sus propias empresas.

Lead #149 López Garrido de hecho no ha producido en toda su carrera política en el caladero del dinero público, ni un solo puesto de trabajo. Ni uno. A excepción claro, del puesto que consiguió para su hijo de procurador en las cortes saltándose el escalafón y antigüedad de otros postulantes. Supongo que los impuesto que debemos pagar son para él. Para el papá y para el hijo. Una familia feliz. Mira, olvídalo. Estos tíos no tienen capacidad intelectual –y ya ni moral, si es que en alguna ocasión la han llegado a tener- para cambiar sus convicciones muy interesadas. Estos no sanarán el sistema. Ni quieren ni saben. Lo arrastrarán todo al abismo por mantener sus privilegios. Es su bucle. Viven de ello, son los responsables del colapso, y no saben invertir el proceso. Solo aspiran a seguir parasitando el sistema. En ello invierten el 95% de sus energías. LeonAnto # 159 Es EEUUA. Estados Unidos (plural) de América (singular). No EEUUAA Estados Unidos de Américas. Gurriata #154 Hace unos días una consultora de seguridad –creo que era esa su actividad- hizo un test a nivel europeo. Dejaban carteras tiradas con dinero y tarjetas de crédito. También incluía el nombre del propietario y su telf. El 70% de los españoles devolvieron la cartera sin quedarse un duro. Solo un 30% de los ingleses igualaron el grado de honradez de los españoles. Diríase que alguien que es capaz de emitir una sentencia garrulonada de este porte ’en España hay una tendencia al robo que no se da en otras sociedades’ y la demostración de ello es que ‘en los bares nocturnos desaparecían los ceniceros’ sería sensible al dato mucho más objetivo que certifica la consultora señalada supra. Pero no. Y es que Vidal está instalado en un discurso que conocemos bien quienes hemos vivido en País Vasco y Cataluña. Es el mismo. Solo que en vez de reaccionar a la angustia que le produce su mantra del auto odio y auto desprecio con proyecciones oníricas de naciones del rh y otras supremacías étnicas a nivel local, él opta por separarse del resto auto concediéndose la excelencia que reconoce en otras naciones. Es un recurso, supongo. Pero muy personal. Al país no le aporta nada. Es estéril y contraproducente. Sinceramente, celebro que FJL esté rodeado de buenos amigos. Pero CV a los demás, con ese discurso, no nos ofrece nada.

#159 lead Léase esto, si tiene a bien: http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19310515_quadragesimo-anno_sp.html Tómese su tiempo y no se lance a responder con previsibles opiniones liberales al uso.

#lead Posiblemente usted lo que le molestó fue las citas al documento que he colgado más arriba, leídas por J.M. de Prada en su programa: http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=10603 A mí me parecen magníficas, como el documento completo.

“"No pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley".” Aquí evidentemente el señor Vidal no habla de la ley o de la justicia en general y abstracto, ni siquiera en en sentido teórico de confrontar las visiones filosóficas sobre este asunto en las doctrinas del protestantismo (son cientos, jeje...curioso) y el catolicismo. Lo que es lógico pues en este sentido el protestantismo no solo no respeta la ley ni la justicia sino que supone su continua negación en tanto es parte de su propia naturaleza. Habla sin embargo de algo concreto: de los ciudadanos, y, dice que estos no respetan la ley, o sea que cometen “delitos”. Luego solo queda comparar el indice de delitos de unas regiones a otras y resulta que los que menos respetan la ley son precisamente los contrarios.

#164 flash: Correcto EEUUA, y, desde luego, mejor que USA.

doiraje #165 Conozco más que bien la "Doctrina social de la Iglesia" pues era una materia de estudio en el Colegio de los Hermanos de las Escuelas Cristinas (de San Juan Bautista de Lasalle) en el que estudié entre 1947 y 1958. Allá, de Liberalismo, nada de nada (excepto recordarnos que, junto con el Socialismo, estaba condenado por la Iglesia). Sin embargo, en el Bilbao en el que nací había un poderosísimo espíritu empresarial, siendo el empreario, el emprendedor, uno de los héroes sociales [también estaban los socialistas de fábrica y de sillón...y más tarde, los nacional-socialistas desgajados del tronco nacional-conservador-católico del PNV, es decir, por buscar el símil alemán, los nazis (ETA, en el caso vasco) y los del Zentrum (el PNV, en el caso vasco)]: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_Centro_(Alemania)

“"No pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley".” Claro que en el caso de los Españoles y hablando solo de algunas leyes concretas lo mismo esto es debido a un alto grado de sometimiento a la justicia, por encima incluso de la ley. Lo que les lleva a ser rebeldes ante la ley injusta y ser mansos antes las leyes justas e ahí , tal vez, el motivo de tales estadísticas.

["El verdadero mal es el Liberalismo", Juan Manuel de Prada (encantado de ser de derechas)] doiraje #166 No, a mí lo que me escandalizó, por la ausencia de rigor intelectual, fue la tertulia en Intereconomía Televisión ("Lágrimas en la lluvia"), previa a la excelente película española de 1952 "La guerra de Dios", en que cinco contertulios (uno de ellos clérigo) se recrearon en sus dicterios anticapitalistas y antiliberales llegando al dislate (que he oído otras veces, en este blog, sin ir más lejos) de identificar al Liberalismo como el auténtico mal "del que procede el marxismo y el socialismo"...y "como el socialismo está ya derrotado sólo queda el Liberalismo como sistema perverso que superar pues rompe, con su avaricia y codicia, los lazos fraternos y comunitarios de la sociedad tradicional" (o una memez similar). En cualquier caso, soy "gatoadicto" pues en ese programa se expresan inteligencias muy por encima de la memez esa de los contertulios de ese Prada "encantado de ser de derechas" (lema estúpido entre los estúpidos, pues quizá atraiga "a los de derechas de toda la vida" pero repele, en principio, a los que creemos también estúpido eso de "derechas e izquierdas"...estúpido a menos de que haya alguien que, tras 220 años de historia político-social, sea capaz de definir de forma unívoca y sin ambigüedades ambos términos; Gustavo Bueno lo intentó en "El mito de la izquierda" pero, en mi opinión, no acertó, como he comentado aquí en diveras ocasiones).

# 171 lead Pues tenían que haber leido la biografia de Churchill de Roy Jenkins, en la que narra como Winston y su colega de gabinete liberal (si, Churchill fue primero conservador, luego liberal y luego otra vez conservador) Lloyd George daban mitines a favor del "céntimo para el minero" a lo que se oponian furibundamente los muy religiosos Tories (conservadores) de la época (1908-1909).

Las trampas lógicas del vendebiblias. "No pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley". Traducido del trilero al castellano : "algunos españoles incumplen la ley y la mayoría de los protestantes no". Conforme, igual que "algunos protestantes incumplen la ley y la mayoría de los españoles no". Es una obviedad tramposa, adorna el "no pocos", adorna "la generalidad", contrasta españoles contra protestantes, etc, etc. Trampas dialécticas de mercachifle. Ya les dije que estas trampas de feriante tienen efectos devastadores cuando no se analizan adecuadamente. Los vendedores del ungüento que cura los callos y limpia los grifos SIEMPRE CONSIGUEN VENDERLE EL UNGÜENTO A ALGUIEN.

Kabardin #134: Ciertamente, son más transparentes las intenciones nacionalistas que las socialistas. Eso sí, ambas ideologías coinciden en promover la vieja Leyenda Negra y en añadir a la misma su propia versión actualizada. Su esquizofrénica visión de la historia de España es tan sectaria, unilateral y deforme que a ellos mismos les enferma mentalmente. Cuando desprecian siglos de historia común están despreciándose a sí mismos. De aquí deriva su enojo y resentimiento. Por mucho que lo intentan les resulta imposible negar que sus antepasados y ellos mismos han sido y son activos protagonistas en el pasado y presente de España. Comparten por tanto con todos los españoles grandezas y miserias, éxitos y fracasos, virtudes y vicios. No son mejores ni peores que los demás. Pero ya es hora de que lo asuman dejando de lado su complejo de superioridad, que maduren socialmente y que por el bien de todos aprendan de los hechos. Hay que tener en cuenta también que el socialismo ha sido desde sus orígenes una ideología internacionalista. El PSOE y el PCE se adhirieron desde sus inicios a unas Internacionales (2ª y 3ª respectivamente) que pretendían extender la revolución proletaria por todo el mundo, siendo el hecho nacional subordinado al internacional. Eran secciones españolas de sus Internacionales y a eso hace principal referencia la E final de las siglas de estos partidos. No es casual que sus ideólogos se sientan todavía hoy más vinculados a las banderas partidarias que a la española; a la letra y música de la Internacional que al himno de España. Tampoco hay que menospreciar el frontal antagonismo ideológico con la Iglesia Católica de los viejos socialistas y comunistas. Es difícil separar en la actualidad su antifranquismo de su anticatolicismo, pero sus antecesores ya promovían el anticatolicismo antes de que Franco entrara en escena. Tomaron al pie de la letra a Marx cuando decía que la religión era el opio de los pueblos, y culparon a la Iglesia de todos los males. Siguen siendo rehenes de su pasado. Y lo serán mientras lo sigan edulcorando y falsificando la verdad histórica. Deberían disolverse en algún momento todos los viejos partidos preconstitucionales implicados en las matanzas de la guerra civil, para dar oportunidad a que emerjan libremente nuevas organizaciones no entroncadas histórica e ideológicamente con el guerracivilismo. Mejoraría mucho la convivencia sin ellos (depositarios de viejos odios históricos que remueven y manejan a conveniencia. Quien tiene en sus manos los resortes del odio social dispone de un enorme poder intimidatorio). Existen sin duda causas más profundas del cerrilismo ideológico y del antagonismo personal y social, pero sobre eso ya se trata en otros comentarios.

#lead Pues yo le envidio profundamente, ya que aún no sé de qué trata la Doctrina Social de la Iglesia. Sí en sus principios morales rectores, en sus grandes directrices básicas. Pero cuando quieres bajar a la realidad, la doctrina se disuelve como un azucarillo, no es posible saber lo que puede hacerse realmente desde aquellos principios rectores. No sé si usted posee el Compendio de la doctrina social de la Iglesia, compilado por el Pontificio Consejo "Justicia y Paz" (está editado por Planeta). Es un volumen de gran formato que, con los diversos índices, supera las 400 páginas. Bien, pues no es más que un gran conjunto de fragmentos de documentos pontificios de diversa índole en el que se trata de forma casi siempre muy genérica asuntos relativos a la esfera socioeconómica. Resulta un volumen heteróclito, inconexo, sin cuerpo doctrinal definido, a pesar de su título. Esta pobreza real, objetiva ha de reflejarse en debates de esta naturaleza, por muy capacitados académicamente que estén sus participantes. A mí también me encantó la excelente película. El debate, como la "doctrina", decepcionante.

#156 Com. Ahí quería llegar yo, don Pío. Efectivamente, en la mayoría de los casos las interpretaciones son compatibles, lo que nos obliga a descartar la idea de que hay una interpretación correcta y las demás son arbitrarias. ¿Por qué cayeron el imperio romano o el imperio español? Pues por muchos motivos a la vez, y jamás podremos saber cuáles fueron los pesos específicos que tuvieron esos motivos. Una pregunta: ¿por qué es tendencioso decir que, hace treinta años, las bodas civiles estaban socialmente peor vistas que ahora? A mí me parece una obviedad como una casa.

["Lágrimas en la lluvia" "La guerra de Dios"] doiraje #175 Para beneficio de los que no vieron los mencionados programa y película, los enlaces están en #239 y #240 del hilo "Corrupción de menores...": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/corrupcion-de-menores-regeneraciones-necesarias-culpas-y-crisis-belicista-lutero-10711/5.html En la materia "Doctrina social de la Iglesia", que creo que la incluyeron en "Sociología", en el Preu temático del 1957/58, se centraban, sobre todo, en la "Rerum Novarum" y en la "Quadragesimo Anno"; cierto es que no era, ni lo pretendía, un recetario detallado de política o de economía social (ni el propio Marx lo hizo, como denunció Lenin) sino, como dices, un conjunto de principios y directrices para un Estado y unos agentes socio-económicos (empresarios y obreros) que se dijeran católicos. Los que militábamos en la JEC (Juventud Estudiante Católica) o los que militaban en la JOC (Juventud Obrera Cristiana y su afin la HOAC (Hernmandad Obrera de Acción Católica) sabían que, bajo esos principios, tenían un gran margen de maniobra. Sin embargo, quizá por la moda de los tiempos, muchos de los militantes de esas organizaciones acabaron en el Socialismo (y en el País Vasco, en las filas de los nacional-socialistas de ETA que nunca ocultaron, ni aun con la V Asamblea, supuestamente "marxista-leninista", que querían un Estado Abertzale, es decir, nacionalista, y socialista; ni Hitler, con el que además compartían el racismo, podía decirlo ni mejor ni más claro).

manuelp #172 En efecto; al hilo de esa idea, mi NOTA 2 en el post #239 del 28/11/11: NOTA 2. Ahora entiendo un poco mejor porqué Hayek escribió aquello de "Porqué no soy conservador". Si los conservadores españoles son como Prada y sus contertulios de Intereconomía, yo tampoco soy conservador (ni socialista de "derechas"). http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/corrupcion-de-menores-regeneraciones-necesarias-culpas-y-crisis-belicista-lutero-10711/5.html

#177 lead Lo malo de la ambigüedad excesiva es que aquellos principios tan generales pueden ser interpretados de diversos modos cuando se pretende su aplicación práctica a los problemas reales. El amor por el débil y su cuidado puede justificar tanto una teología marxista como la atención caritativa de una orden monacal. Y esto no puede ser. Luego, tiene que venir la Congregación para la Doctrina de la Fe depurando errores. Las apelaciones al amor, en economía, deben tener una traducción menos "abierta", por decirlo así.

¿Sois alguno de la época de Supertramp? ¿Crisis, what crisis? (Hay que leer ¿cruáisis, guát cruaisis?) Aunque yo me fumaba un canuto completo con Even in the quitest moment. Supongo que aún se me nota. Pues eso. ¿Crisis? Vengo de la Davis, emocionado. He llegado maltrecho - mojitos, yintónis, tó lo q,podío - de la sala Vips: como mil personas comiendo a dos carrillos y privando a morir, la pasión por el gorreo, luks a lo F. de la Vega, a lo Pajín; bufandas de España solo la mía y algunos niños, el mundo al revés: la derecha imita a la izquierda, cágate. No me digais como entré. Entré. Gente, a tope. Entradas nada baratas, paquete completo de tres días, 390 por, persona. Cochazos, por doquier. El Estadio Olímpico, a lo gran gala. Parking, 10 euros dos horitas. ¿El Madison Square Garden? Una chapuza comparado con el Olímpioco. Hotel 5 * en su interior, pleno. El Rey vendiendo cupones. El Niño de lazarillo. Alba, el julandrón, Curro Romero, el ama de llaves. Toa la pesqui. Gente guapa bien lavá, peiná y oliendo a Ausonia. Y llego. Con todos los puntos (aunque sin el punto de hoy). Y dice el televisor: Cien por cien de ocupación hotelera en Canarias. 85% en Benidorm. Afortunadamente no hay problemas este año con los controladores porque los aeropuertos a tope. Y yo no sabía si estaba hablando de España, pero para mi que era de España. ¿Canarias, Benidorm? Debe ser aquí. Y lo de las barras bravas argentinas. Eso es otra historia. En los silencios, o medio ruidos, una voz perpetuamente se elevaba, desgarrada, siempre distinta y desde un sitio distinto: ¡Argentina, te amo! Y el corro tronaba al ganar el punto: ¡Óooo...Argentina vámos, con los huevos, les gánamos! Y eso continuamente, sin parar , dos horas o doce, las que sean. Y luego seguían afuera, haciendo una procesión. Literalmente emocionado. Perdonadme, pero os juro que yo quería hablar de la crisis.

[La religión (o su ausencia) de los nuevos empresarios] Mi post #159 Alejados ya casi 500 años de los reformadores protestantes (y de los escolásticos jesuítas) que crearon, dicen, la ética del espíritu del Capitalismo, veamos en estos tiempos nuestros, en que la religión no es ya tan obsesivamente central en la vida de las personas, cuál es la religión de los empresarios de más éxito, por ejemplo la de los creadores de esas cuatro empresas americanas cuyo valor en Bolsa es superior al de las 35 empresas de nuestro Ibex: Apple, Microsoft, Google y Facebook: = Apple, Steve Jobs, nacido en 1955 en San Francisco, EE.UU.: de padre biológico musulmán (pero educado en los jesuítas) y madre biológica cristiana, los padres adoptivos le bautizaron cristiano (aunque no católico); un viaje a la India le llevó a acercarse al budismo. = Microsoft, Bill Gates, nacido en 1955 en Seattle, EE.UU.: de padres nominalmente cristianos, Gates se confiesa agnóstico. = Google, Sergey Brin, nacido en 1973 en Moscú, Rusia (aunque trasladado a los 6 años a los EE.UU.): su padre y su madre son judíos, aunque Brin no es practicante. = Google, Larry Page, nacido en 1973 en East Lansing, EE.UU.: de padre supuestamente cristiano y madre judía, Page fue educado al margen de la religión. = Facebook, Mark Zuckerberg, nacido en 1984 en White Plains, NY, EE.UU.: de padres judíos, fue educado en esa religión; posteriormente se ha declarado ateo. A la vista de lo anterior, nadie podrá encontrar la menor conexión entre el espíritu empresarial y una ética religiosa; claro que alguien podría observar que esos cinco innovadores/empresarios han crecido y se han educado en los EE.UU., país donde el espíritu empresarial está presente por todos los sitios y que ese espíritu empresarial fue llevado allá, argüirá nuestro observador, por los cristianos reformados (tesis de César Vidal). Claro que si hacemos el recuento de empresarios de éxito en los países católicos en todos los sectores económicos, la tesis se va al garete. En cualquier caso, aunque una parte sustancial de la sociedad española odie a los empresarios (supongo que por envidia y resentimiento, la entraña última del socialismo patrio) prefiriendo al político que le roba, existen muchas instituciones en España que preparan a los jóvenes en el espíritu empresarial (o gerencial, tan conexo con el anterior) y rinden tributo a los que han destacado en el mismo, como hizo IE --Instituto de Empresa con los creadores (de la nada) de Google: In 2003, both Brin and Page received an honorary MBA from IE Business School "for embodying the entrepreneurial spirit and lending momentum to the creation of new businesses" [En 2003, ambos Brin y Page recibieron un MBA--Master in Business Administration (Master en Administración de Empresas) de la Escuela de negocios IE "por encarnar el espíritu empresarial y proporcionar impulso para la creación de nuevos negocios"] http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Page NOTA: Estos de Google siguen apoyando, cómo no, a Wikipedia: In November, 2011 Brin and his wife's foundation, The Brin Wojcicki Foundation awarded 500,000 dollars to the Wikimedia Foundation as it started its eighth annual fundraising campaign [En Noviembre de 2011 la Fundación de Brin y su mujer, "La Fundación Brin Wojcicki", concedió 500.000 dólares a la Fundación Wikimedia cuando ésta comenzó su octava campaña anual de recolección de fondos.] http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Brin

En #184, añadir lo subrayado: ...Brin y Page recibieron un MBA--Master in Business Administration (Master en Administración de Empresas) honorario...