Pío Moa

« Nueva campaña de embustes / Cuentos de Ayn Rand / "Lucha de "géneros" | Principal | El sadismo izquierdista HOY / “Il cortigiano” como inspiración / La libertad problemática »

La historia, los libros y la izquierda / Pensamiento histérico en Ayn Rand

7 de Enero de 2011 - 17:52:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

****http://historia.libertaddigital.com/historia-de-espana-en-dos-folios-1276238534.html

 

 

Blog, Gorgias:  Don Pio, o le sabotean o está usted de enhorabuena. Ya nos dirá cual es el caso. El asunto es que no hay forma de encontrar un libro suyo. Al menos en grandes superficies. Pensaba regalar por reyes alguno de sus libros, pero o bien están totalmente agotados o simplemente no los piden a la editorial. Espero sinceramente que sea lo primero y no lo segundo. Ya nos dirá como van las ventas de su nuevo libro.  

Si es en grandes superficies, lo más probable es que se hayan agotado, por imprevisión de los establecimientos en sus pedidos, o quizá de las editoriales; y si se refiere a libros de hace más de un año, las grandes superficies los retiran pronto. Existe boicot a mis libros en muchas librerías de propietarios izquierdistas o separatistas. Tengo noticias de libreros que no piden obras mías, o evitan exhibirlas, o tratan de disuadir de su compra al cliente. Por ejemplo, la librería Antonio Machado, de Madrid o varias importantes de Barcelona. También he sabido de otras en Galicia, Andalucía, Bilbao, etc. La librería Isla (frente a la catedral de la Almudena) ha sufrido agresiones, y otras han  recibido amenazas por exhibir libros míos en el escaparate: la izquierda, siempre activa y sectaria, y la derecha pasiva o algo peor. El boicot se extiende a los grandes medios de prensa, tanto de izquierda como de derecha, a las principales televisiones y emisoras de radio, excepto Es-Radio, Intereconomía y alguna otra. Hace años Carlos Herrera me llamaba cuando yo publicaba algún libro, pero debió de recibir algún aviso “de arriba” (lo recibió también Fernando Díaz Villanueva) y dejó de llamarme. Un par de periódicos (de derecha) decidieron prescindir de mis colaboraciones…

   Así entiende la cultura la izquierda y la mayor parte de la derecha, como un instrumento directo de su poder. Una tradición izquierdista en España  ha sido la destrucción de bibliotecas enteras, indiscriminadamente (los nazis, al menos, seleccionaban las obras que consideraban contrarias a ellos; aquí han actuado con  un “horizonte más amplio”…) Y no hace mucho algunas buenas mozas de la “intelectualidad”  izquierdista expresaban sus buenos deseos de quemar los libros de César Vidal, Jiménez Losantos y míos, y hasta de fusilarnos, al modo de los “milicianos sudorosos”. Se ha intentado agresivamente impedirme hablar en universidades, y hasta meterme en la cárcel.  Ojo, este es el país que tienden a crear con tenacidad unos y otros. Estas “bromas”, no debe olvidarse, han conducido en la historia a afianzar poderes criminales.

 

 ****Historiadores/as serios/as de izquierdas/os, en un foro de ídem. Textual:

“Pio Moa (ex GRAPO)" Aparte de ex-Grapo es un facha de tres pares de %&%(/%(.
Yo soy historiadora y además por la UAB, gran valuarte de la historia del franquismo en España. A mi no me gusta en exceso, pero te diré que personajillos como este o César Vidal tienen una credibilidad nula en el mundo académico y nadie, absolutamente nadie que se consideré un historiador serio los menciona jamás. Eso sí, en España tenemos el problema de encontrar "normal" entre los círculos académicos que estos personajes existan, así que nadie les revate sus argumentillos del tres al cuarto (como que la primera voladura de la democracia fue Octubre del 34 y que la guerra civil, en fin, fue culpa de las izquierdas!) y, no solo dentro del mundo académico quedan inpunes, sino que de cara al gran público se les considera tan historiadores como Hobsbawm o Josep Fontana.
Y por cierto, imaginate! Pío Moa es uno de los historiadores más vendidos de toda España, con un indíce de ventas que a la mayoría de nosotros nos haría llorar...

 

-------------------------------------------

****Pajín presenta una ley para "construir una sociedad que no humille a nadie". ¿Acaso esta tiorrilla desvergonzada no está humillando a la inteligencia y al país entero? Zapo en versión femenina. ¿Nos merecemos a estos mandamases?

 

****Encendidos elogios de Chacón al Rey ¡Por Dios! ¿Y el rey no ha hecho callar a la insolente Burrianes?

 

****El expansionismo de Gibraltar. De nuestros aliados y “amigos”. Pero la miseria española viene de lejos. De Leopoldo Calvo Sotelo y de Felipe González, el primero, anglómano, nos metió en la OTAN sin condiciones;  el segundo, simplemente servil e ignorante,  redondeó la jugada abriendo la verja. Y Zapo, con su mal talante hacia España, prosigue la tradición.

 

 

****Pedraz permite la marcha a favor de los presos de ETA. ¿Qué otra cosa iba a hacer un juez proetarra, amigo del prevaricador y embustero Garzón? Y antifranquista, va de suyo.

 

 

****Blog, Payne: “He leído únicamente dos libros de Ayn Rand: Capitalismo, el ideal desconocido y La virtud del egoísmo, y estoy básicamente de acuerdo con sus ideas. Es más coincido plenamente con su idea fundamental: el hombre tiene que intentar valerse por sí mismo y ser fundamentalmente el autor de sus logros, lo contrario es charlatanería demagógica y parasitismo sociata”. Que el hombre (el individuo) se valga por sí mismo es, no ya un ideal, sino una casi universal realidad . Salvo algunos parásitos privilegiados, la inmensa mayoría de los hombres se ha sustentado siempre sobre su propio esfuerzo (dentro de una colectividad). Dicho esto, la idea de que el individuo sea fundamentalmente el autor de sus logros es una aspiración absurda (lo que P. Diel llamaba “tarea excesiva”, engendradora de males). Viene a ser como la tontería corriente de que no debe creerse más que lo que uno mismo ha investigado. Cualquier logro que un individuo consiga se apoya en millones de logros de millones de individuos a lo largo de la historia, y solo cobra relevancia en el contexto colectivo. Además, el individuo no solo alcanza logros, sino una proporción muy alta de fracasos y frustraciones. Cuando imagina deberse a sí mismo, en exclusiva, sus éxitos, corre más aprisa al fracaso; y la culpa del fracaso, en una reacción muy frecuente, la carga sobre la colectividad que no le “comprende” o le “sabotea”. Por ahí llegamos a la teoría de Max Stirner, muy interesante en su absurdo. La relación, tensión, entre el individuo y la colectividad, es distinta y más compleja de lo que suponía Ayn Rand.

 

   El discurso de su héroe H. Roark me parece un dislate de principio a fin. “El individuo está armado solo con su clarividencia”. “Su cerebro es su única arma”. Nada más lejos de la realidad. El individuo llega al mundo con una multitud de dones (e insuficiencias y taras), unos regalados por la naturaleza  (por los dioses) y otros por la sociedad. De estos últimos, cosas tan imprescindibles y de tanto alcance como un sistema de interpretación del mundo, un idioma inteligible a los demás, capacidades técnicas que un individuo solo jamás crearía, posibilidades de trabajar, de casarse o formar una familia si quiere –pero es una tendencia en principio difícil de resistir-- etc., etc. Ayudas y regalos sin las cuales no podría hacer NADA.  Sin olvidar que las personas que piensan de otro modo que Roark-Rand son tan individuos como él mismo. Y es  muy raro, insisto, que un gran creador haya tenido que enfrentarse a la sociedad en pleno o en parte importante.

 

   Lo de Rand es un relato ajeno a la realidad histórica, empezando por su fabulación mítico-histérica de que el inventor del fuego fuera asesinado (¿y el de la rueda?, ¿o de la irrigación artificial?, ¿o del cero?, etc.) Es muy dudoso  que los innovadores técnicos y científicos, en general, hayan sido alguna vez crucificados. Galileo fue protegido y apoyado por el clero en sus experimentos, y probablemente no habría recibido ninguna condena si no hubiera mostrado hacia sus protectores tal  arrogancia que les indujo a ver consecuencias filosófico-religiosas en algunas de sus tesis. Se podría hablar de Giordano Bruno o de Miguel Servet, pero estos no fueron condenados por ninguna innovación científica o técnica, sino por razones político-religiosas. Generalmente las innovaciones son miradas  con algún recelo al principio --y no por todos--,  para ir siendo adoptadas cuando se demuestra su utilidad, pues a menudo no la tienen o traen consecuencias perjudiciales. La mayor oposición social no la suscita ese tipo de innovadores, sino los innovadores morales, de los que Jesucristo es el paradigma máximo (Sócrates podría ser otro). Pero incluso ahí los ejemplos no abundan.    

 

   También parece falsa la idea de que “no hay tal cosa como el cerebro colectivo”. La cultura de una sociedad (idioma, creencias generales, capacidad técnica, costumbres, arte, etc.) opera como un cerebro colectivo, producto de las ideas de millones de individuos, en el cual se desenvuelven mejor o peor los cerebros individuales, que a su vez van modificando aquel. Ningún cerebro individual podría desarrollarse al margen de un medio colectivo-cerebral.

 

   Ayn Rand apunta a una especie de religión de la técnica, invocando para dramatizarla un conflicto,  inexistente tal como ella lo plantea; o existente en términos por lo demás lógicos: no todas las innovaciones, repito, ni siquiera las técnicas, son realmente útiles o sin efectos dañinos. Como pasa con las hipótesis científicas, la mayoría resultan falsas, y es la experiencia, basada en una natural desconfianza de principio, la que decide los casos.

 

  La experiencia soviética tuvo mucho que ver en la “filosofía” de  Ayn Rand, pero de una experiencia pueden sacarse conclusiones falsas.  Dudo que a Rand se la pueda incluir en la corriente liberal. O que pase a la historia como pensadora de algún fuste.

 

 

Comentarios (127)

« 1 2 3 »

1 niuyoork, día 7 de Enero de 2011 a las 18:13
El vídeo de "Timmy O'toole es un héroe...":
http://www.zoopy.com/video/5mci/simpson-radio-bart...
2 Vendeano, día 7 de Enero de 2011 a las 18:14
Seguidores del blog de don Pío en Zaragoza:

ldn@libertaddigital.net
3 clavius, día 7 de Enero de 2011 a las 18:20
La propaganda es implacABle don Pio.

La cosa esta muy mala.

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/01/el-mon...
4 1132CPCF, día 7 de Enero de 2011 a las 18:26
CON MÉTODOS INQUISITORIALES
Pajín presenta una ley para "construir una sociedad que no humille a nadie"

Una ley para "construir una sociedad que no humille nadie". Con este enunciado ha presentado Pajín este viernes la llamada "ley de igualdad de trato y no discriminación". Pretende crear una autoridad sancionadora e incluso recuperar una figura de la Inquisición: la inversión de la carga de la prueba.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/pajin-pres...
5 1132CPCF, día 7 de Enero de 2011 a las 18:38
"RESTAURAR LOS VALORES FAMILIARES"
China castigará a los hijos que no visiten a sus padres

China, un país donde durante milenios los más mayores en las familias eran venerados por tradiciones religiosas, prepara una reforma legal que podría castigar a los hijos adultos que no visiten a sus padres ancianos, informó el oficial China Daily.

http://www.libertaddigital.com/mundo/china-castiga...
6 lead, día 7 de Enero de 2011 a las 18:41
[Producir y consumir...patatas, salchichas...o Arias interpretadas por la Damrau... u obras de Nietzsce]

Katakrok me espeta en #167 del hilo anterior:

¿quién necesita la literatura, la poesía, la filosofía, lo irracional?
Producir y consumir, producir y consumir, producir y consumir...cosas que no nos hagan pensar e inquietarnos demasiado. Vivan la animalización y la robotización.


Así, a primera vista, suena a la queja de Platón sobre el pueblo, clase zafia que debe ser férreamente gobernada y que sólo aspira a "llenarse la barriga, como las bestias"; mientras la clase gobernante (de la que él, obviamente, forma parte) sabe elevarse "hacia el Bien, la Belleza, la Sabiduría y la Verdad".

"Producir y consumir" en boca de Katakrok parece referirse a patatas, salchichas,...fútbol, toros (excepto en Cataluña), "Sálvame", cómics, etc. todo lo que necesita el pueblo para "no pensar ni inquietarse demasiado". Y los que estamos (hemos estado) en el proceso productivo (de electricidad, en mi caso) parece que sólo hemos contribuído a que la plebe "se llene la barriga, como las bestias". Ni Nietzsche, ni Spengler (ni Toynbee, ni Bertrand Russell, por ampliar un poco el cuadro): patatas, salchichas, fútbol y "Sálvame".

Pero el Arte (Literatura, Poesía, Música, etc.), así, tan espiritual, necesita para su producción el mismo soporte material que la producción de salchichas. Pensemos en el ciclo completo para que podamos embelesarnos con Diana Damrau cantando en el Covent Garden la segunda Aria de "la Reina de la Noche", de "La Flauta Mágica", de Mozart:

= Primero y principal está la idea creativa del compositor, Wolfgang Amadeus Mozart; esa idea necesita un cerebro, bien material, para manifestarse, y un sistema neurológico y muscular (materiales) para que la mano de Mozart (material) escriba con una pluma y tinta (materiales) las notas musicales del Aria sobre un papel (material) en un pentagrama que permite utilizar un complejo lenguaje musical que antes ha habido que pensar, desarrollar, codificar, escribir y transmitir a través de un sistema educativo (mediante profesores, libros, escuelas, instrumentos musicales, etc.), es decir, toda una amplia infraestructura material.

= La Damrau ha necesitado, igualmente, una infraestructura material en su proceso educativo similar para llegar a poder interpretar "La Reina de la Noche"

= El brillante montaje del Covent Garden de Londres es, también, un complejo entramado material que incluye el propio teatro (con sus intrincadas instalaciones operísticas), una orquesta de 70 profesores, con sus correspondientes y complejos instrumentos musicales (cada uno de ellos, un prodigio de la evolución cultural-material, desde la idea hasta el aparato reproductor del sonido inventado por el compositor ...y cada uno de los profesores habiendo tenido que recorrer, como la Damrau, un largo y exigente proceso educativo (que conozco bien, pues tengo una hija violinista). Añadamos a todo lo anterior, el resto del elenco de cantantes, el vestuario, etc. etc.

Es decir, sin toda esa materialidad bien material no sería posible gozar de la sublime música de Mozart interpretada, en esa Aria, por Diana Damrau.

Pues, la literatura, la poesía, la filosofía..., Nietzsche, Spengler, Unamuno o Blas de Otero necesitan, han necesitado, de similar materialidad. Esa es la condición humana: ni San Juan de la Cruz, ni Santa Teresa (que mencionara pedromar) pudieron escapar a ella; los más sublimes pensamientos, la más excelsa espiritualidad mística necesitan de elementos materiales (empezando por el propio cuerpo) para manifestarse, escribirse y transmitirse a los demás.

Y los que estamos (hemos estado) en el proceso productivo (de electricidad, en mi caso) estamos más que orgullosos de, con nuestro rutinario y prosaico trabajo, hacer posible que millones de seres humanos, además de "llenarse la barriga como las bestias" con patatas, salchichas, o bacalao al pil-pil y pâté de foie (o sopa borsch y caviar) puedan elevarse a las más altas cotas de la audición o contemplación estéticas o a las profundidades más profundas de la introspección o indagación filosófica (a lo Nietzsche) o especulativa (a lo Spengler).

Sin la materia y sin los que estamos en el proceso productivo de elementos materiales (la indispensable electricidad en mi caso) ninguno de los productos del espíritu (hasta los irracionales) serían posibles. Nadie está au dessus la melée, ni Platón (aunque lo pretendiera).

7 LeonAnto, día 7 de Enero de 2011 a las 18:45
Fui a comprar, en Barcelona, para un ahijado, el libro de Moa, "Nueva Historia de España", el pasado 5 de enero, al "Corte Inglés" (donde antes estaba "Sears") de F. Maciá (antes Calvo Sotelo) y estaba agotado.

Siendo adolescente leí dos novelas de Ayn Rand:

- "Los que vivimos", me pareció muy buena (creo que había mucho de biográfico de la autora), resultando una crítica muy dura al comunismo, pero con los ingredientes de amor y aventuras. No hay que perderse las dos películas que hicieron los italianos (en 1942), que luego se montaron en un solo largometraje. Espléndida protagonista era Alida Valli, como Kira.

- "El Manantial": Se dejaba leer como novela, como adolescente no vislumbré ninguna filosofía o cosa parecida, desde luego era muy inferior a la otra, "Los que vivimos".
8 lead, día 7 de Enero de 2011 a las 18:45
Dice hoy Pío Moa:

Y no hace mucho algunas buenas mozas de la “intelectualidad” izquierdista expresaban sus buenos deseos de quemar los libros de César Vidal, Jiménez Losantos y míos, y hasta de fusilarnos, al modo de los “milicianos sudorosos”.

Una de esas mozas "izquierdistas" era Cristina Almeida, hija de Almeida, el falangista de Badajoz (que pudo salvarse de ser fusilado por los "milicianos sudorosos" de Almudena Grandes).
9 LeonAnto, día 7 de Enero de 2011 a las 18:54
#7: He olvidado citar que la película italiana era un fiel reflejo de la novela "Los que vivimos", lo que casi nunca suele suceder en Cine.
10 1132CPCF, día 7 de Enero de 2011 a las 19:11
SENTENCIA CONTRA LA INMERSIÓN
Rubalcaba a LD: "Incumplo con Zapatero que me encargó específicamente contestarle"

Y ya van tres. Tres consejos de ministros seguidos en los que el Gobierno evita pronunciarse sobre la sentencia del Tribunal Supremo que advierte de que el modelo lingüístico catalán "pervierte la Constitución".

Vídeo: Rubalcaba no contesta por segunda sobre la sentencia del Tribunal Supremo

KETTY GARAT

El jueves 23 de diciembre fue Rubalcaba. El jueves 30 de diciembre, Zapatero. Y hoy, quince días después, Rubalcaba ha vuelto a esquivar el asunto: "Perdóneme se me ha olvidado". Algo que demuestra el complicado panorama de un Ejecutivo que ha de reconocer que el Supremo ha tumbado su teoría de la constitucionalidad del modelo lingüístico catalán y del Estatut.

Jueves 23 de diciembre de 2010, hace quince días en el Consejo de Ministros. "Es que... pero tendré que ver la sentencia antes, ¿no?, ¿no le parece que es razonable que me la lea y, una vez que me la haya leído y el Gobierno tenga una opinión, le digamos lo que opinamos de ella?". Así contestaba Alfredo Pérez Rubalcaba a la tercera pregunta de Libertad Digital sobre la sentencia del Tribunal Supremo. El vicepresidente primero del Ejecutivo se escudaba en que no se había leído una sentencia hecha pública el día anterior.

[...]

http://www.libertaddigital.com/nacional/rubalcaba-...
11 Hegemon1, día 7 de Enero de 2011 a las 19:14
Yo nunca he tenido problemas a la hora de adquirir los libros de Moa. Tanto en Oviedo como en Madrid, e incluso en León los encuentro sin problema. En La Casa del Libro de Gran Vía los tienen todos y sino los encargo. En otra pequeña libreria de la calle Recoletos cerca de Alcalá nada más que publica un libro Don Pio lo tienen los primeros.

Ya comenté aquí una cosa curiosa que me pasó en la librería Cervantes de Oviedo. Un profesor de historia de Secundaria volvió a la tienda para devolver un libro, el de Reig Tapia, el Antimoa. El porfesor nos dijo, a mi hermano y a mi, que lo había comprado para ver qué había de argumentación en contra de Moa y sólo encontró estupideces. Al devolver el libro dijo a la chica, indignado, que quería devolver el libro porque "eso no se podía leer, que era vergonzoso". Luego nos comentó que había muchos profesores que seguían explicando en clase las "chuflas de la izquierda" pero que muchos otros, como él, enseñaban la verdad.

En otra libreria pequeña de Madrid, por la zona de Bilbao, me comentó el dueño, que un cliente estaba comprando un libro de Moa y que otro, que en ese momento estaba también en la tienda, le recriminó la elección del libro "porque sólo dice mentiras". Dueño y cliente a su vez contestaron que "qué mentiras decía" el otro salió por la puerta de la libreria asegurando que no volvería a entrar más y acompañando toda la palabrería con insultos y exabruptos.

Este verano salí a correr por una de las vias estas que han hecho para bicicletas y peatones por el norte de Madrid. En un banco del parque me fijé que había una señora sentada leyendo el libro de Moa "Nueva Historia de España". Al pasar me atrevía a decirla "es un buen libro señora. Yo ya lo he leído y es muy bueno", ella me contestó "a ver si es verdad. De momento estoy empezándolo y me parece que tienes razón"

Moa no pasa desapercibido, la verdad. El hecho de que le ignoren los "académicos" no significa desprestigio, sino lo contrario.

De todas formas los que leemos sus libros en el metro o en el autobus debemos andar con ojo porque siempre puede haber algún degenerado que se meta contigo.

PD: Yo no sabré mucho de Russo, según el personaje de comic que pulula por el blog menos. Russo tiene mucha razón con el tema de impuestos. Muchos colaboradores de LD están radicalmente en contra. No comparto, por el contrario, lo que dice de la democracia. Mas que liberal se puede denominar "libérrimo".

De todas formas Pedromar, no creo que defienda el Tea Party ya que murió en el 2007 de cáncer de vejiga.
12 Hegemon1, día 7 de Enero de 2011 a las 19:18
Puntualizo lo dicho antes para que no haya equívocos:

Muchos colaboradores de LD están radicalmente en contra...en contra de pagar impuestos quiero decir. Otros, como Recarte están a favor incluso de subirlos.
13 pedromar, día 7 de Enero de 2011 a las 19:27
De todas formas Pedromar, no creo que defienda el Tea Party ya que murió en el 2007 de cáncer de vejiga.

Es verdad, pero defendía lo mismo que defiende el Tea Party. Y Ron Paul y Alex Jones también. Y los tres hablan del terrorismo fabricado por la clase dirigente norteamericana. ¿Dónde está la tragedia de mi error?

No comparto, por el contrario, lo que dice de la democracia. Mas que liberal se puede denominar "libérrimo"

¿Qué querrá decir con eso? A saber. Además el que no esté de acuerdo, para él ya es suficiente razón, sin más, y se supone que los demás hemos de decir que acierta.

14 Eneas_, día 7 de Enero de 2011 a las 19:27
Buenas tardes.

Interesante artículo de Horacio Vázquez-Rial.

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA
Gente de color

http://historia.libertaddigital.com/gente-de-color...

Al hilo de una pasada polémica en el blog acerca del comportamiento inglés sobre el pueblo irlandés el autor señala:

[...] El novelista Charles Kingsley (1819-1875) visitó Irlanda en tiempos de hambruna, durante el reinado de Victoria, cuando era obvio que la corona británica era responsable en buena medida de esa situación, y escribió (v. Thomas Cahill, De cómo los irlandeses salvaron la civilización, Verticales de Bolsillo):

Estoy aterrado con aquellos chimpancés humanos que vi a lo largo de cien millas de horribles campos. No creo que sea nuestra culpa. Creo que no sólo hay más de ellos hoy que antaño, sino que son más felices, y que están mejor y más cómodamente alimentados y alojados bajo nuestro mandato de lo que nunca estuvieron. Pero ver chimpancés blancos es espantoso. Si fuesen negros no lo sentiría uno tanto, pero resulta que sus pieles, excepto donde han sido bronceadas por el sol, son tan blancas como la nuestra.

Huelga decir que Charles Kingsley era inglés.

Sobre el descerebrado Las Casas:

[...] Lo que Las Casas consiguió –demostrando que el progreso, y sobre todo el progresismo, es un arma de doble filo– fue arruinar la vida de los negros africanos, enriquecer a los negreros y mantener apartados a los indios de los peores trabajos... sólo durante un tiempo. Al parecer, los negros no tenían alma. Y el hecho de que el ilustre dominico peruano San Martín de Porres (1579-1639) fuese hijo de burgalés y negra liberta, y por tanto mulato de piel oscura, fraile negro, como se ve en los retratos, no cambió absolutamente nada, aunque su sola existencia refutara los principios del esclavismo y la doctrina indigenista de Las Casas, expuesta en su Historia de la destrucción de las Indias, que no sólo es considerado un texto precursor en materia de derechos humanos y permite asociar el nombre de aquél al del padre Vitoria, sino que fue durante dos siglos un best seller argumental entre los promotores de la leyenda negra (y nunca mejor dicho). Desde luego, los indigenistas americanos prefieren obviar esta parte de la historia. [...]

-----

Por otro lado, en el artículo de Fernando Díaz Villanueva, elogiado por Cristina Losada en: http://heterodoxias.net/index.php?blog=1&title..., se puede leer lo siguiente:

Un minuto después, las buenas noticias llegaron a Bonn. Schmidt, que apenas había dormido desde el comienzo del secuestro, respiró tranquilo y se retiró a descansar. No sin antes pedir a su ayudante que se preparase una bienvenida digna de héroes a los rehenes y a sus rescatadores en el aeropuerto de Colonia.

Quizá no fue la última orden que dio aquella noche: horas después, los terroristas Andreas Baader y Gudrun Ensslin se suicidaron simultáneamente en sus celdas de la prisión de Stammheim.


http://historia.libertaddigital.com/lh-181-palma-m...

¿Qué quiere decir? ¿Acaso quiere decirnos que ambos terroristas fueron asesinados por orden gubernamental? ¿Por qué no lo define como lo que es: terrorismo de estado?

Siempre me ha molestado la hipocresía con la que se ha tratado históricamente todo lo relativo a la acción del gobierno alemán contra el terrorismo de la RAF, y, como contrapunto, el caso de la ETA y los crímenes del GAL bajo tutela socialista.










15 lead, día 7 de Enero de 2011 a las 19:28
[Historiadora (¿catalana?), a patadas con la ortografía]

¿Y cómo esa historiadora de la UAB pudo aprobar los exámenes si en este texto exhibe siete faltas de (nueva) ortografía castellana (equivocando "v" y "b", "n" y "m", no acentúando "mi", escribiendo "consideré" por "considere", escribiendo "imaginate" a la argentina y olvidándose dos veces --es decir, contumacia en el error-- del signo de exclamación en la apertura de la frase; además, una falta de puntuación: olvidarse de la coma después de "Y, por cierto,): quizá porque nadie pudo "revatirle inpunemente" en la UAB, ese "valuarte" del antifranquismo, que esas eran faltas de ortografía!! (puede ser por lo del catalán o porque en el teclado "qwerty" la "v" y la "b" están juntas así como la "n" y la "m", por lo que conviene releer lo que se ha escrito; claro que, si no se sabe ortografía, ni releyendo !)

NOTA 1. Paso por encima de otros errores de puntuación en el texto (ausencia de comas necesarias para cerrar una frase expletiva).

NOTA 2. Eso sí, Hobsbawm (6 consonantes y dos vocales) lo ha escrito perfectamente; debe ser porque ése sí es un historiador académico (y marxista, por más señas), como la "historiadora" de marras (de la UAB, que no se me olvide):

http://es.wikipedia.org/wiki/Eric_Hobsbawm
16 Eneas_, día 7 de Enero de 2011 a las 19:55
15#lead

Quizás mi opinión en este asunto sea algo heterodoxa, pero tengo la total convicción de que para escribir un buen libro de historia no es necesario haber pasado por facultad alguna, al igual que para escribir un excelente artículo periodístico no es indispensable ser licenciado en periodismo. Como ejemplo: el gran periodista español César González Ruano.
17 Amaneci, día 7 de Enero de 2011 a las 20:11
Hay un fenomeno curioso, que casi todos los que atacan a Pio Moa con lo de Martillo son los que apoyan la colaboracion del Gobierno con la ETA, mientras criticando a un "terrorista"que por lo menos ya dejó de serlo hace decadas.
18 OJ, día 7 de Enero de 2011 a las 20:15
A la historiadora de la UAB:

una vez visto el foro comunista donde escribe, si tiene la ocasión de leer estas líneas, le receto un libro: El conocimiento inútil, de Jean-François Revel. Es un primer paso hacia la moralización.

***

[Gimnasia española]

Tengo gran interés en el tema. No obstante, pocas veces he tenido la oportunidad de tratarlo en este blog donde los temas desaparecen, resurgen y vuelven a desaparecer. He visto que se ha tocado muchas veces. Se ahondó en él, principalmente, en 2006 y 2007.

Además, veo que ha despertado gran interés en alguna ocasión últimamente.

Como este es un blog en el que, como vemos, la actualidad y la historia mandan, he pensado en crear una página web y/o foro, de forma totalmente desinteresada, en el que podamos extendernos sobre la "gimnasia española". Muchos aspectos se prestan a la discusión, y pueden salir nuevas ideas. Mi pregunta: ¿hay personas interesadas en el tema? Montar la web o el foro es fácil, cuestión de algunas horas. Yo mismo me ofrezco a hacerlo. Lo difícil es encontrar la colaboración, a la hora de sugerir ideas y contenidos, cambios, bibliografía, etc.

En Navidad se emitió en La 2 de Televisión Española una entrevista de Eduard Punset a un monje budista (hijo, por cierto, de Jean-François Revel). En la última parte, Punset le pregunta por algún método de focalización de la atención. El ejercicio, totalmente sencillo, destinado a alcanzar calma, claridad y establidad mental, consistía en la estabilización por medio de un objeto o una imagen. ( http://youtu.be/uhc750plltc ). Todo lo que cuenta podría ajustarse a este plan de la "gimnasia española", sin lugar a dudas, sin llegar al extremo de falsos espiritismos. El ejercicio no es otro que una actividad mental de preparación para otras tareas.

Por otro lado, he tropezado con la web de un colaborador de LD, Francisco Capella, en la que se encuentra una sección interesante: "Aprende a pensar / Ejercicios":

Lo esencial de estos ejercicios es intentar resolverlos personalmente, pensar acerca de los posibles métodos de solución. Mirar directamente la respuesta es desperdiciar una buena oportunidad de aprender a pensar, de descubrir y superar las propias limitaciones, los bloqueos a la imaginación, las restricciones innecesarias, las suposiciones implícitas incorrectas.

Lo pueden ver aquí: http://www.intelib.com/

Son recursos, de los muchísimos que hay en Internet, que, junto con algunos libros, podrían configurar el contenido de la "gimnasia española" sobre las bases que ha expuesto Moa ("Gimnasia española" y "Una derivación..."), un pequeño plan de ejercicios que se puede difundir y proponer en la red.

Y para este fin, un foro de opiniones, como he comentado, podría ser mucha utilidad.
19 solapado, día 7 de Enero de 2011 a las 20:23
Pues en "La casa del libro" de Gijón sólo tienen uno de Moa. "Años de hierro", creo. Siempre que voy miro a ver si tienen el "De un tiempo y un país" para echarle un vistazo, pero nada.

Sobre la nueva ley de Pajín, lo peor es lo de la inversión de la carga de la prueba. Parece que pretenden que sea el acusado de discriminación el que demuestre su inocencia. Supongo que la tumbarán, por inconstitucional.

Y, Pío, cuando ponga algo de otro blog ha de poner un enlace, no sólo el texto. ¿Cómo se yo que no se lo inventa, como las paridas de Bofarull y su "corresponsal" de Reus?
20 Eneas_, día 7 de Enero de 2011 a las 20:32
Por ahí llegamos a la teoría de Max Stirner, muy interesante en su absurdo. La relación, tensión, entre el individuo y la colectividad, es distinta y más compleja de lo que suponía Ayn Rand.

La verdad es que la relación entre ambos no es tan disparatada como puede parecer. Al primero se lo ha definido como un anarquista algo sui generis.

En mi opinión, tanto Max Stirner como Ayn Rand son representantes de una corriente ultraindividualista en la que el hombre se halla en lucha continua contra los valores establecidos; viendo el estado como máximo exponente de la opresión del individuo.

21 silmo, día 7 de Enero de 2011 a las 20:39

1/2

Menorquí #73 y #76 del hilo anterior:
¨
Aunque no siempre se encuentran las palabras adecuadas para hablar de libertad y singularidad, sus comentarios saben abrirse camino en este sentido y vuelan sin plomo en las alas. Probablemente sea usted el más indicado de los presentes para tratar sobre estas cuestiones. No obstante, añado lo que sigue:

Efectivamente, es preeminente la individualidad (la singularidad individual-indivisible)) sobre el grupo, porque no hay convivencia grupal en libertad sin ls libertad de cada uno de sus miembros. Sólo humanos singularmente libres pueden convivir libremente en sociedad. Dado que la vida es esencialmente relación, y que la verdadera relación es creación, la inteligencia creadora de la vida tiende a crear seres humanos singulares, no simples clones. Pero la creación natural se aborta muchas veces (afortunadamente no siempre) si no encuentra un terreno social abonado para sus fines. Y ese terreno social pocas veces existe.

Es difícil que surjan verdaderas singularidades humanas libres de la pequeña y tortuosa cárcel mental egocéntrica mientras toda la educación y la vida social estén basadas en el permanente cultivo de un pequeño YO psicológico particular, inevitablemente temeroso, envidioso, codicioso y conflictivo; un YO que disipa todas sus energías en conflictos de poder consigo mismo y con los demás YOES, al necesitar ensanchar continuamente su restringida libertad y limitado campo de acción a costa del YO de los demás. Existen pocos seres humanos plenamente singulares y mentalmente libres, porque son pocos lo que se atreven a ir más allá -valiente e inteligentemente- del redil mental dominante, del “YO”. No hay singularidad ni libertad en el pequeño YO convencional.

SIGUE...
22 silmo, día 7 de Enero de 2011 a las 20:40

2/2

El potencial físico y mental de cada ser humano no puede florecer enraizado en el pequeño e ilusorio YO; sólo puede hacerlo enraizado en la totalidad de la vida, en lo que es, sin artificiosos divisionismos con el mundo y con los demás seres humanos. La política, la economía y prácticamente todas las actividades sociales se han convertido en terrenos de lucha entre egos personales y grupales permanentemente insatisfechos de sí mismos y de la vida. La mayoría de las veces se suele confundir la verdadera singularidad individual con la personalidad extravagante, egocéntrica, sofisticada y neurótica.

Pero la verdadera singularidad individual (indivisible, no egótica) no es escapista. No rehuye el convulso mundo humano, ni lo odia, porque odiarlo sería odiarse a sí mismo. Pero vuela tan alto que no se siente atraído ni arrastrado por las ciegas convulsiones de sus contemporáneos. Prefiere vivir su original y singular vida a su manera, antes que meterse en caminos mil veces trillados que no son más que callejones sin salida.

23 Eneas_, día 7 de Enero de 2011 a las 21:06
Breve exposición del pensamiente de Max Stirner

En su obra obra El único y su propiedad señaló que el hombre era centro de toda reflexión y aun de toda realidad; pero no el hombre en general, ni como representante de la Humanidad abstracta, sino del individuo, de “mí mismo” en cuanto “yo” único.

El “Único” de Stirner existe absolutamente y es previo a toda exterioridad, tanto de la formada por el espíritu objetivo, como de la constituida por los “yos” ajenos. Sólo en la absoluta independencia del “Único”, libre de toda coacción, se encuentra la posibilidad de unirse libremente con los “Únicos” ajenos; de esta manera, es posible conseguir la libertad auténtica, convertir la unión forzada en unión libre, y la universalidad de la idea en universalidad de la unicidad.

Stirner consideraba que el hombre debe fundar sobre sí mismo su causa, rechazando causas superiores o voluntades ajenas, aunque invocasen su propio bien.
24 lead, día 7 de Enero de 2011 a las 21:24
Eneas_ #16

Totalmente de acuerdo. Stanley G. Payne también lo ha señalado, en referencia a la experiencia al respecto en los EE.UU.
25 Eneas_, día 7 de Enero de 2011 a las 21:41
Otro representante de la corriente "anarquista-individualista", esta vez useño, puede ser Henry David Thoreau y su tratado sobre La desobediencia civil.
26 Eneas_, día 7 de Enero de 2011 a las 21:52
Ayn Rand - Principios básicos de Objetivismo

"Mi Filosofía es, en esencia, el concepto del hombre como un ser heroico, con su propia felicidad como el objetivo moral de su vida, el logro productivo como su actividad más noble y la razón como su único absoluto".

Ayn Rand llamó a su filosofía "Objetivismo" y la describió como una filosofía para vivir en la tierra. Sus principios básicos pueden ser resumidos de esta forma:

Metafísica

"La realidad, el mundo externo, existe independiente de la consciencia del hombre, independiente del conocimiento, las creencias, los sentimientos, los deseos o los miedos de cualquier observador.Esto quiere decir que A es A, que los hechos son los hechos, que las cosas son lo que son – y que la tarea de la consciencia del hombre es percibir la realidad, no crearla o inventarla". Por lo tanto, Objetivismo rechaza cualquier creencia en lo sobrenatural y cualquier alegación de que individuos o grupos perciban su propia realidad.

Epistemología

"La razón del hombre es perfectamente capaz de conocer los hechos de la realidad. La razón, la facultad conceptual, es la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre. La razón es el único medio del hombre para adquirir conocimiento". Por lo tanto, Objetivismo rechaza misticismo (cualquier aceptación de la fe o las emociones como medios de conocimiento), y rechaza escepticismo (el declarar que la certeza o el conocimiento son imposibles).

La naturaleza humana

El hombre es un ser racional. La razón, el único medio de conocimiento del hombre, es su medio básico de supervivencia.Pero el ejercicio de la razón depende de la decisión de cada individuo. "El hombre es un ser de consciencia volitiva". "Eso que llamas tu alma o espíritu es tu consciencia, y lo que llamas "libre albedrío" es la libertad de tu mente de pensar o no, la única voluntad que tienes, tu única libertad, la elección que controla todas las otras elecciones que hagas y que determina tu vida y tu carácter." Por lo tanto, Objetivismo rechaza cualquier tipo de determinismo, la noción que el hombre es víctima de fuerzas fuera de su control (tales como Dios, el destino, su pasado, sus genes, o sus condiciones económicas).

Ética

"La razón del hombre es el único válido juez de sus valores y la única guía apropiada para su acción. El criterio correcto de la ética (o moralidad) es: la supervivencia del hombre como hombre, o sea, aquello que la naturaleza del hombre requiere para su supervivencia como ser racional (no su momentánea supervivencia física como un salvaje insensato). La racionalidad es la virtud básica del hombre. El hombre – cada hombre – es un fin en sí mismo, no un medio para los fines de otros; debe vivir por su propio beneficio, no sacrificándose a otros ni sacrificando otros a él; debe trabajar en su propio interés racional, con el logro de su propia felicidad como el más alto objetivo moral de su vida". Por lo tanto, Objetivismo rechaza cualquier tipo de altruismo – la afirmación que la moralidad consiste en vivir para otros o para la sociedad.

Política

"El principio social básico de la ética Objetivista es que ningún hombre tiene derecho a obtener valores de otros por medio de la fuerza – o sea, ningún hombre o grupo tiene el derecho a iniciar el uso de la fuerza física contra otros. Los hombres tienen el derecho a usar la fuerza solamente el defensa propia y solamente contra aquellos que inician su uso. Los hombres deben tratarse entre ellos como comerciantes, entregando valor por valor, en libre y mutuo consentimiento para beneficio mutuo. El único sistema social que excluye la fuerza física de las relaciones humanas es el capitalismo laissez-faire. El capitalismo es un sistema basado en el reconocimiento de los derechos del individuo, incluyendo el derecho a la propiedad, y en él la única función del gobierno es proteger los derechos individuales, es decir, proteger a los hombres de aquellos que inician el uso de fuerza física". Por lo tanto, Objetivismo rechaza cualquier tipo de colectivismo, tal como fascismo o socialismo. También rechaza la actual "economía mixta", la noción que el gobierno debe regular la economía y redistribuir la riqueza.

Estética

"El arte es una selectiva recreación de la realidad de acuerdo con los juicios de valor metafísicos del artista". El objetivo del arte es concretar la visión fundamental de la existencia que tiene el artista. Ayn Rand describió su propio enfoque al arte como "Realismo Romántico": "Yo soy Romántica en el sentido que presento a los hombres como deberían ser. Soy Realista en el sentido que los coloco aquí y ahora y en este mundo". El objetivo de las novelas de Ayn Rand no es didáctico sino artístico: la proyección de un hombre ideal. "Mi objetivo, primera causa y principal motivación es plasmar a Howard Roark o a John Galt o a Hank Rearden o a Francisco d'Anconia como un fin en sí mismo – no como un medio para un fin ulterior.

http://objetivismo.org/objprincipios.html

27 pedromar, día 7 de Enero de 2011 a las 21:56

Bien, señores, se me han estado borrado párrafos despectivos mientras se mantienen los dirigidos a mí. El último ha ocurrido cuando refiriéndome a Hegemon entrecomillé una frase suya (repito: 'suya') y la utilicé como respuesta contra él. Era esta "el personaje de comic que pulula por el blog". Observen que a él se la mantienen en el comentario 11 mientras que a mí me la han quitado, y eso que la frase no era mía sino suya.

En esto llueve sobre mojado desde hace días, y ya de antes, así que tal y como dije a finales de octubre: "hasta más ver".

Un mes fuera del blog, como poco, sienta bien.

Esto del blog, absurdamente, engancha, y además toman a uno por idiota, y como ni lo uno ni lo otro son buena cosa pues lo mejor es largarse, cuando menos una buena temporada.

Pararé por el de Federico de vez en cuando.

Saludos a todos.
28 1132CPCF, día 7 de Enero de 2011 a las 22:28
Deuda exterior neta (NIIP) del Reino de España en tiempo real(euros):
946.951.721.132

Deuda exterior neta del Reino de España por habitante:
20.541,24

Deuda exterior neta del Reino de España por trabajador:
53.608,73

http://jcbcarc.dyndns.org/Defcon.php

PS. Como la deuda aumenta tan rápidamente, los datos corresponden a las 22:26 h
29 lead, día 7 de Enero de 2011 a las 23:08
[La antitotalitaria Ayn Rand ha tenido apreciable influencia intelectual en los EE.UU.]

Eneas_ en #20:

viendo el estado como máximo exponente de la opresión del individuo.

Como apunta hoy Moa (y yo, también lo indiqué ayer), los 8 años de experiencia soviética de Ayn Rand (emigró a los EE.UU. en 1925) pudieron ser tan traumáticos que expliquen esa sobrerreacción respecto de presentar "individualismo o Estado" como una disyuntiva entre opciones irreconciliables. Lo que es innegable es que Lenin quiso montar y montó un Estado abrumadoramente colectivista y antiindividualista, aunque la NEP (Nueva Política Económica), puesta en marcha en 1921, suavizó por unos años los rigores en el terreno económico. Quizá en los demás terrenos el rigor se mantuvo, aunque la primera etapa soviética conoció a grandes creadores artísticos como el cineasta Sergei Eisenstein; fue en el cine donde se inició Ayn Rand:

En 1924 inició estudios en el Instituto Estatal de Artes Cinematográficas, ya que su ambición personal era la escritura de los guiones cinematográficos. Allí siguió escribiendo historias cortas, guiones y anotaciones esporádicas en su diario, en el que expresó ideas intensamente anti-soviéticas. Descubrió también en la Universidad a Nietzsche, de quien apreció mucho su exaltación de lo heroico y del individuo heroico, aunque años más tarde criticó fuertemente lo irracional de la filosofía de Nietzsche. Su mayor influencia fue Aristóteles, al que consideraba el mayor filósofo del mundo, apreciando en especial su Órganon (‘Lógica’).

Ayn Rand detestaba a Rusia, y más aún desde la revolución de 1917, que había expropiado a su padre su negocio de farmacia y empeorado aún más sus condiciones de vida. Conociendo Nueva York por las películas estadounidenses, Ayn Rand tenía muy claro que quería emigrar a los Estados Unidos. Años más tarde escribió "Los que vivimos", un relato de primera mano de esos años y de la atmósfera de la Rusia de entonces, sobre el cual dijo «es lo más cercano a una autobiografía que haya escrito nunca».


http://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Su influencia como escritora, a juzgar por el número de libros vendidos, ha sido y sigue siendo grande (por el momento); tras la elección de Obama como Presidente, la supernovela de Rand (1.068 páginas) "La Rebelión de Atlas" --que no ha dejado de reeditarse-- ha vuelto a conocer un record de ventas:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-rebelio...


Rand's books continue to be widely sold and read, with 25 million copies sold as of 2007, and 800,000 more being sold each year according to the Ayn Rand Institute.[138] In addition, the Ayn Rand Institute provides 400,000 copies of Rand’s novels every year for free to high schools throughout the United States.[139] She has also influenced notable people in different fields. Examples include philosophers John Hospers, George H. Smith, Allan Gotthelf and Tara Smith, economists Alan Greenspan, George Reisman, Murray Rothbard, and Walter E. Williams; psychologist Edwin A. Locke; historian Robert Hessen; and political writer Charles Murray.

[Los libros de Rand continúan siendo ampliamente vendidos y leídos con 25 millones de copias vendidas hasta 2007 y 800.000 más vendidas cada año según el Instituto Ayn Rand. Además, el Instituto proporciona gratis 400.000 copias cada año de las novelas de Rand a los Institutos de Secundaria en todo el territorio de los EE.UU. Rand ha influído a gente notable de diferentes campos. Los ejemplos incluyen a los filósofos John Hospers, George H. Smith, Allan Gotthelf y Tara Smith; a los economistas Alan Greenspan, George Reisman, Murray Rothbard y Walter E. Williams; al psicólogo Edwin A. Locke; al historiador Robert Hessen; y al escritor político Charles Murray.]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Ese éxito de público y esa influencia EN LOS EE.UU. revelan, al margen de la apreciación que podamos tener aquí por sus ideas, que éstas tocan algo muy profundo respecto de la relación del individuo con el Estado.

Quizá los europeos --especialmente los continentales-- seamos más receptivos a la idea de convivir con un Estado que, a las primeras de cambio, se mete en todos los rincones de nuestras vidas ("todo está prohibido excepto lo que está permitido por Ley", es el lema socialista, cuyo desideratum es el prohibicionismo, y los países europeos han vivido muchas décadas con gobiernos socialistas (aunque no se les haya permitido ir demasiado lejos en la aplicación de su lema favorito), lo que no es el caso de los EE.UU.--aun con gobiernos Demócratas--en donde el lema tiende a ser el contrario: "todo está permitido excepto lo que explícitamente está prohibido por la Ley".





30 lead, día 7 de Enero de 2011 a las 23:21
["La Rebelión de Atlas" en estos años de Obama]

George Will, en "Libertad Digital":

Desde el año 2000 al 2008, las ventas de La rebelión de Atlas, publicado en 1957, alcanzaron unos notables 166.000 ejemplares al año. Desde que fuera investido Barack Obama se han vendido más de 600.000 ejemplares.

(...)

La temática de su campaña [del candidato republicano Ron Johnson], toda una invitación a participar en un mitin de protesta fiscal, es: "La libertad antes que nada".
(...)

"El derecho más básico", dice Johnson, "es el derecho a conservar tu propiedad". Recordando los buenos tiempos en que, gracias a Ronald Reagan, el tipo impositivo máximo del impuesto sobre la renta era del 28%, Johnson dice: "Durante un breve espacio, fuimos libres en un 72%".


http://www.libertaddigital.com/opinion/george-will...

Ciertamente, los EE.UU son bastante diferentes de Europa donde, desde 1945, ha dominado el "consenso socialdemócrata" (es decir, el Estado de Bienestar). Y en ello seguimos, por ahora. Sin embargo, Obama no consigue "europeizar" a los EE.UU.; el movimiento Tea Party lo manifiesta (50 millones de votantes).
31 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 00:07
[Los españoles y el Estado]

Mis posts #29 y #30

Siguiendo con el tema de la relación del individuo con el Estado, Pablo Molina nos habla hoy al respecto:

En fin, que los españoles somos muy dados a ponernos del lado de la autoridad aunque ésta busque consumar una injusticia, que por otra parte es lo que suele ocurrir cuando gobiernan los socialistas. Unas veces expropian un consorcio empresarial como Rumasa para venderlo por trozos a los amigotes y otras deciden qué deben poner las mamás en las mochilas de los niños para el cole o qué puede permitir a sus clientes un hostelero en el local de su propiedad; el caso es que son incapaces de dejar a la sociedad que se organice de forma espontánea.

En esto nos hemos convertido, en un corral de chivatos y delatores para personajes como la Pajín y encima ni siquiera cobramos por autodegradarnos de esa manera. España, el país que inventó la guerrilla y casi patentó el anarquismo. Qué vergüenza ¿no?


http://findesemana.libertaddigital.com/un-pais-de-...

Eso, habría que volver a 1.808 para encontrar una raíz de un posible Tea Party español. Al fin y al cabo, fue el año de la refundación moderna del Estado español (¿nuestro 1776? ¿no la llamamos, también, "Guerra de Independencia"?), superando (por algún tiempo, al menos) el Antiguo Régimen.
32 sinrocom, día 8 de Enero de 2011 a las 00:29
31

lead

Existe una gran diferencia con aquellos tiempos, aunque estamos en una situacion muy parecida. Los afrancesados de aquellos, se podrian comparar con la izquierda de estos tiempos, y el enemigo es el mismo gobierno, y parte de toda la troupe inmigratoria que nos han colocado en los ultimos 10 años, sin comerlo ni beberlo.
Pero hay que fijarse que ahora nos estan poniendo multas, si insinuamos algo en contra de aquellos que vienen de otras tierras, otras culturas y otros sistemas (algunos de corte totalitaria), para quitarnos nuestros empleos, nuestras hembras, nuestro pan, nuestro futuro, y a veces nuestro derecho a sentirnos orgullosos de ser españoles.
Es como estar contra la pared, indefenso, humillado y robado, mientras que energumenos/as con poder nos acribillan a diario con sus leyes.
33 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 01:19
sinrocom #32

El cabreo comenzó en 1807, con el mal comportamiento de las tropas francesas, supuestamente de una potencia aliada, que trataban a los españoles a puntapiés. Ahora también tenemos un cabreo creciente en diversos frentes, que va subiendo la temperatura del hartazgo de la sociedad española; el frente más reciente, el de prohibir fumar en bares, cafeterías y restaurantes, que habían hecho el esfuerzo económico de segregar unas zonas para fumadores.

Los sociatas, para los que nunca la Ley representó otra cosa que un instrumento de corrupción legalizada (v gr, RUMASA), sometimiento y prohibición, ahora vuelven a cambiar la ley que ellos mismos introdujeron: ¿seguridad jurídca? ¿qué es eso? Tiene razón los restaurantes que se insubordinan (aunque intentarán abrumarlos con el peso del Estado). Como dijo Rubalcaba:

= "Quien le echa un pulso al Estado, pierde"

Y como le contestó Francisco Alcaraz:

= "Y quien negocia con el Estado (con este Gobierno, como ETA), gana".
34 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 02:17
["La Rebelión de Atlas"]

Hegemon1

Fragmento de la novela de Ayn Rand "La Rebelión de Atlas" (tomada del sitio Web liberalismo.org):

Empezamos a ocultar nuestras capacidades y conocimientos, a trabajar con lentitud y a procurar no hacer las cosas con más rapidez o mejor que un compañero. ¿Cómo actuar de otro modo, cuando sabíamos que rendir al máximo para ‘la familia’ no significaba que fueran a darnos las gracias ni a recompensarnos, sino que nos castigarían? Sabíamos que si un sinvergüenza arruinaba un grupo de motores, originando gastos a la compañía, ya fuese por descuido o por incompetencia, seríamos nosotros los que pagaríamos esos gastos con horas extra y trabajando hasta los domingos. Por eso, nos esforzamos en no sobresalir en ningún aspecto.

"Recuerdo a un joven que empezó lleno de entusiasmo por ese noble ideal, un muchacho brillante, sin estudios, pero con una inteligencia asombrosa. El primer año ideó un plan de trabajo que nos ahorró miles de horas-hombre y lo entregó a ‘la familia’, sin pedir nada a cambio, aunque tampoco hubiera podido hacerlo. Se portó como creía correcto, lo hacía por el ideal, según dijo. Pero cuando en una votación lo declararon el más inteligente de todos, y lo sentenciaron a trabajar de noche porque no habíamos conseguido extraerle aún lo suficiente, cerró la boca y el cerebro. Le aseguro que el segundo año no aportó ninguna idea nueva.


http://www.liberalismo.org/articulo/115/62/capacid...

El pasaje ilustra lo que le comentaba ayer a Hegemon1: es insostenible una sociedad científico-tecnológica si no hay libertad de pensamiento y de empresa. El inventor/innovador tiene que poder beneficiarse directamente de su invención o innovación, bien con retribuciones especiales y/o participación de beneficios empresariales asociados a su innovación o a través de la empresas que ellos crean para materializar sus invenciones, como Edison con General Electric Company, Henry Ford con Ford Motor Company, Westinghouse con Westinghouse Electric, Bill Gates con Microsoft, Steve Jobs con Apple o Larry Page y Sergey Brin con Google, entre tantos miles y miles de inventores e innovadores que desde 1750 han creado riqueza para que una masa de casi 7.000 millones de personas satisfagan sus necesidades con las producciones en masa de esos miles y miles de compañías.

Sin embargo, la URSS, tras 72 años de Gulag y escaseces, se colapsó sola y China remontó el vuelo tras el desastre a que le había conducido la "Revolucion Cultural" de Mao cuando en 1978 decidió adoptar el Capitalismo como su "modo de producción".

De cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades, escribió Marx. Hasta Lenin dijo que Marx no había escrito ni una sola línea de economía socialista que permitiese organizar una, excepto ese aforismo sentimentaloide e inútil (cfr, Karl Popper, "La sociedad abierta y sus enemigos"). El relato de Ayn Rand permite entender que el aforismo de Marx no sólo no era sentimenta e inútil sino decididamente deletéreo para cualquier economía.
35 Hegemon1, día 8 de Enero de 2011 a las 10:15
El que la URSS y otros estados comunistas hayan colapsado se debe a su utópica polñitica económina, a su falta de libertad y a que regimenes de este tipo no pueden mantenerse. Eso no quita para que dentro de ellos haya una potente y floreciente intelectualidad científico-técnica. La URSS durante la guerra fría en muchas ocasiones superó a USA y a los paises occidentales en tecnología y en la carrera espacial. Desde leugo que si después no hay incentivos como los que presta una sociedad liberal es casi imposible sacar rendimeitno a esos avances tecnológicos y científicos. Pero la realidad es que durante y después de la Segunda Guerra mundial un regiemn comunista produjo grandes avances científicos y tecnológicos en clara competencia con los regimenes democráticos.
36 Sherme, día 8 de Enero de 2011 a las 11:43
Supongo que lo del boicot a Fernando Díaz Villanueva será por su libro sobre el Che Guevara, el cual pedí a la editorial y me dijeron que no servían en Andalucía, que aquí no tenían distribución. Ni me lo mandaban. "Ganas de vender" se llama eso...
37 Sherme, día 8 de Enero de 2011 a las 11:48
Lo de la "historiadora" de la UAB y sus "revates"... de traca.

Eso sí... que llore, que llore por no vender lo que Ud., a lo mejor es que estamos HARTOS DE MENTIRAS como las de "los suyos" tan "seZudos" y "hakadémikos" ellos.
38 1132CPCF, día 8 de Enero de 2011 a las 12:03
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

Arturo Anguera Vallés y Jesús Agustín Cuesta Abril
8 de Enero de 2011 - 09:10:02 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/artur...

39 1132CPCF, día 8 de Enero de 2011 a las 12:16
...sólo para los que no lo saben:


"Siempre alegres para hacer felices a los demás"

La alegría, fuente inagotable de energía positiva,
tú puedes generarla siempre que lo desees,
energía limpia, no contaminante, sin costes de producción,
ni sujeta a clase alguna de impuestos.
Ideal para "reparar" cualquier desperfecto, desconchón o roce.
Nunca se seca,... si escabas un poco siempre la encontrarás.


Un abrazo camPeones
Paco
40 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 14:48
[¿Tecnología soviética?: hubo que modernizarles 70 centrales nucleares desde Occidente]

Hegemon1 #35

Desde luego que si después no hay incentivos como los que presta una sociedad liberal es casi imposible sacar rendimiento a esos avances tecnológicos y científicos.

Eso es exactamente lo que señalo en mi post #34 (y en otros anteriores) que "es insostenible una sociedad científico-tecnológica si no hay libertad de pensamiento y de empresa".

De hecho, un aspecto característico de los regímenes comunistas es, aparte de esa falta de libertad de creación intelectual (incluída la tecnico-científica; recuérdese: Koroliov, en el Gulag y Kondratiev, fusilado, mientras el idiota y aprovechado de Lysenko, haciendo biología según el "materialismo-dialéctico"), aparte de eso, digo, es la segregación de la industria de guerra del resto de la industria, por lo que por muy avanzada que llegue a estar la industria armamentística (que finalmente tocará techo, como en los lásees de alta potencia para la "Guerra de las Galaxias" o IDE), sus avances no se transmiten a la industria civil, que produce productos decalidad muy baja.

En mis frecuentes visitas técnicas a la ex-URSS junto con otros occidentales, comentábamos con los ex-soviéticos la pobre calidad, por ejemplo, de la Instrumentación y Control (I y C) de las centrales nucleares (que hubo que renovarlas completamente); su comentario es que los militares sí tenían buena I y C para la Marina nuclear y para el programa aeroespacial. Aun creyéndonos que esa Instrumentación fuera similar a la occidental (que no lo era, pues la electrónica de estado sólido, nacida en Occidente --como casi todo en los últimos 250 años--, estaba muy retrasada en la URSS) esa tecnología estaba confinada en una industria inútil para crear una industria de consumo.

En Occidente tal separación no existe; las empresas tiene Divisiones de Defensa, pero las tecnologías que utilizan son, como se dice en inglés, multipurpose (de "múltiples fines", podríamos traducir). Así, por ejemplo, del Programa Apolo para enviar a hombres a la Luna surgieron numerosas tecnologías derivadas (spin-offs las llaman) en todos los campos: materiales, telecomunicaciones, control a distancia,...gestión de proyectos complejos, etc.

Este último aspecto, prácticamente desconocido por los soviéticos, es el montaje en tiempo (procesos just-in time) de un conjunto compuesto de múltiples elementos diversos (del orden de miles) fabricados en cientos de industrias diferentes que tienen que encajar perfectamente, por lo que las especificaciones de diseño y fabricación así como los controles de calidad y de parámetros dben ser muy estrictos a lo largo de todo el proceso. Nada que ver con los cigüeñales de la fábrica soviética ZIL, que Barreiros iba a utilizar en la dieselización de los camiones cubanos y que erasn rechados por Control de Calidad en un 90%.

No hay que dejarse impresionar demasiado por que "durante y después de la Segunda Guerra mundial un regiemn comunista produjo grandes avances científicos y tecnológicos en clara competencia con los regimenes democráticos". Eso no podía durar y no duró.

En 1990, cuando cayó la URSS, la ciencia y la tecnología soviéticas estaban muy por detrás de la Occidental (incluyendo a Japón en el conjunto). Yo mismo lo comprobé in situ en varios campos (electrónica, computación --ordenadores-- materiales, componentes eléctricos, etc.).

Cuando los países del Centro y el Este de Europa solicitaron su ingreso en la Unión Europea, a los que tenían centrales nucleares de diseño soviético --Hungría, Chequia, Eslovaquia, Bulgaria y Rumania-- se les exigió su modernización a los estánares occidentales (Programa PHARE de la Comisión Europea)...y encima les pagamos la modesnización. Ya puestos, se lanzó en paralelo el Programa TACIS para modernizar las centrales nucleares de las repúblicas ex-soviéticas (Rusia, Ucrania, Armenia, Kazakhstan, Lituania). Además, americanos, canadienses y japonese financiaron sus propios programas de modernización (coordinados con los europeos), aportando sus propias tecnologías. El objetivo, por supuesto, era evitar un segundo Chernobil, resultado de una mala tecnología y un peor sistema socio-político.


Es decir, al caer la URSS y decubrirse el pastel, hubo que modernizarles 70 centrales nucleares --que no estarían autorizadas a funcionar en Occidente con nuestros estándares--que producían una parte apreciable de la electricidad de esos países (entre el 20% y el 85%). Si eso ocurrió con una tecnología punta, la nuclear, imagínate todo lo demás. Cuando se desciende al terreno concreto y a los detalles, es cuando se ve la realidad de las cosas. La propaganda es muy poderosa...hasta que se ve la realidad (y para muchos, ni así).
41 clavius, día 8 de Enero de 2011 a las 15:14
Si te vas Pedro, aunque sólo sea un mes, esto se muere. Realmente está muerto, lo que pasa es que no nos damos cuenta, comoel niño del sexto sentido. Los tiempos de Mescalero, Arrow Eco y demás dioses de la patria quedan lejos. Esto se muere Pedro. No dejemos el blog de Pío en manos de Lead, no lo leería nadie, te admiro Lead, pero eres muy aburrido.

Pío:

cometió una grandísima equivocación al banear a Mescalero y al despreciar a Arrow
42 Spalens, día 8 de Enero de 2011 a las 15:18
Pío Moa, sobre la venta de sus libros

Lo que usted dice parece ser una tendencia generalizada en la oposición al zapaterismo y todo lo que él implica. Es curioso comprobar cómo durante la primera legislatura de Rodríguez Zapatero, sus verdaderos detractores (Federico Jiménez Losantos, usted mismo) estaban mucho más presentes en el día a día de los medios que en la actualidad (las estupideces del programa de Wyoming, montajes en Youtube, la presa de Cuatro en las presentaciones de los libros de Federico…). Haced la prueba, si escribís en el buscador de Youtube “Jiménez Losantos” los videos más polémicos, donde más bilis suelta la izquierda, suelen ser de dos o tres años atrás. Pero hoy en día, Federico no concita tanta atención (los progres han cambiado, ahora su fuente del mal es El Gato al Agua). Así mismo, la AVT no es tan combativa como era con Alcaraz, y lo que el mismo señor Moa ha dicho, las cesiones de la mayoría de los medios de derechas (Onda Cero, la COPE…).

Sobre el tema del Estado (#31, Lead) y el éxito o no de su intervencionismo (#35 Hegemon1), en mi propio blog he iniciado unas disquisiciones sobre él (http://quesigueaqui.blogspot.com/2011/01/el-mercad...) que tendrán continuación. Por otro lado, no me parece adecuada la comparación del Tea Party histórico con la Guerra de la Independencia. El hecho de que España esté en Europa, con siglos de historia ya a comienzos del XIX, y que los Estados Unidos esté en América, con una población llegada desde hacía pocas generaciones en el momento de la independencia de la Corona, cambia la mentalidad y el carácter de la rebelión (recordemos el trasfondo tradicionalista y de autoafirmación católica de los guerrilleros españoles, que después se heredara en el bando carlista).

1132CPCF

Gracias por darme la bienvenida al blog ayer.
43 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 15:30
[Cernavoda, en Rumania]

Las dos unidades de la central nuclear de Cernavoda, en Rumania no son de diseño soviético, sino canadiense. De cualquier manera, al solicitar Rumania su adhesión a la Unión Europea, hubo que revisar el estado de la central, para verificar su adecuación a la normativa nuclear más actual.
44 clavius, día 8 de Enero de 2011 a las 15:31
Esto no puede ser el espacio publicitario de C3PO y sus obsessiones.
Echo de menos a muchos, Pío. Y sé que usted también.

El otro día Arrow se dió una vueltaq por aquí para dar el pésame a egarense. Después de año y medio (casi) nos sigue leyendo; bastaría con que usted tuviera un pequeño detalle con él para que volviera.

Cuando entré aquí éste era el mejor blog de LD; sin duda. Pero por unas cosa o por otras se está muriendo.

Arrow nos lee y Mescalero creo que también. Pío, permita su regreso.
45 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 15:41
clavius en #41:

te admiro Lead, pero eres muy aburrido.

Yo toco unos temas, posiblemente aburridos o de forma aburrida, y otros tocan otros temas o de forma más vibrante.

De cualquier manera, no entiendo yo que este blog es sólo para discutir el "eterno retorno" de Nietzsche, "La decadencia de Occidente" de Spengler y para continuas reflexiones romántico-místico-irracionales (más algunos agudos sonetos), que también, pero incidentalmente, ya que la historia de las ideas es parte de la Historia. La aburrida historia de la Ciencia y la Tecnología es también parte de la Historia pues ambas son parte de la evolución cultural del hombre...y de efecto más que importante en su desarrollo socio-político-económico, nada menos.

En cualquier caso, esto es como ir a Corte Inglés: aunque entres, no estás obligado a comprar. Y aunque compres, también puedes devolverlo o "descambiarlo", curioso neologismo popular.

46 clavius, día 8 de Enero de 2011 a las 15:57

Lead

te lo digo de verdad, hace unos días reconocí que eres uno de los últimos puntales del blog; no seas sarcástico conmigo, no lo merezco. Nadie que tenga la cabeza sobre los hombros dudará de tu valía. Tú y Pedro sois quienes más se "curran" los posts. Y eso tiene un valor.

Jamás me pasaré contigo, pero ¡coño!, de verdad, esto no es lo que era.
47 sinrocom, día 8 de Enero de 2011 a las 16:42
46
El problema es que hay mucho parasito aqui, que estan a ver el jugo que le pueden sacar a la iniciativa de los otros. Por supuesto que Pedromar tiene mucha, (iniciativa), y tiene mucho que aportar, pero es mas bruto que tacones, y se toma el blog como una pelea de gallos, y siempre el tiene que ser el mas gallito. Y para que veamos si es infantil, que sabiendo lo bien que el se siente en el blog, lo deja por tonterias. Si le borran los mensajes...malo, y si le cortan las frases soeces, peor todavia. Coño, pues que controle un poco el hombre y sepa cuando esta incordiando o no, o cuando esta incordiando dentro de las normas del blog y cuando se pasa de la ralla, para que no le tengan que borrar ni que cortar sus impertinencias. Al fin y al cabo, no va a estar en nigun blog mejor que en este, (quiero decir que en ningun blog va a tener tanta libertad de expresion como en este). ¿O no?

Anda ya Pedrito... que se aburre el kufis.
48 Eneas_, día 8 de Enero de 2011 a las 17:49
Buenas tardes.

Ralph Waldo Emerson y el “self government”

Pastor protestante, filósofo y poeta useño (1803-1882).

Los rasgos centrales de la obra emersoniana son el idealismo y el amor a la Libertad. En este último aspecto era partidario del self government, considerando que los gobiernos son el producto del egoísmo: “Allí donde existan hombres egoístas habrá siempre un gobierno coercitivo” (Politics). Combatió el materialismo tanto filosófico como práctico, lo que explica su opinión negativa sobre la sociedad de su tiempo a la que calificó como barbarous society.
49 Gogol, día 8 de Enero de 2011 a las 18:07
En este blog siempre ha habido mucho troll y mucho 'maricón' de izquierdas, ha habido que poner un orden progresivamente, más que nada porque si no hubiera sido imposible lerlo; la "cultura" de la izquierda es sobre todo una gran 'mierda'.
50 lead, día 8 de Enero de 2011 a las 18:10
[Gabilondo, Irak, ETA y el dinero: "es que 30 monedas son muchas monedas"]

Dice Iñaki Gabilondo en su entrevista en El Mundo:

"Y he pedido perdón –continúa- por mi ira contra Aznar. Me ponían malo la Guerra de Irak y el tema de ETA. Eso de que yo estaba con los verdugos, en vez de con las víctimas por apostar por el diálogo, me ponía malo. Soy vasco y esas bromas no me gustan ni un pelo. Si él iba de juego sucio, yo también sabía hacerlo. Pero me arrepiento de mi ira, porque pude agudizar enfrentamientos".

¿Qué es lo que le ponía malo a Gabilondo de la Guerra de Irak? Lo debería aclarar para que todos veamos qué características peculiares tenía aquella guerra que no tenga la Guerra de Afganistán (donde España lleva ya 90 muertos), guerra ésta de la que no ha dicho ni mu. Como dice él en la entrevista: "Las incondicionalidades son repugnantes". Exacto eso es lo que a muchos nos repugnaba de él.

Añade después eso de que se le criticaba, en lo de ETA, "por apostar por el diálogo", añadiendo:

Soy vasco y esas bromas no me gustan ni un pelo.

Precisamente, él como vasco, sabe mejor que nadie que a los vascos esas bromas del diálogo (con los delincuentes que nos amenazan, extorsionan y matan) no nos gustan ni un pelo. Por eso, muchos vascos sacamos la conclusión de que su posición era debida y sólo debida a esas "incondicionalidades repugnantes" que le permitían "tener más dinero que la gente"; claro que, como el chiste del Judas catalán, cuando le afean haber vendido al Señor: "es que treinta monedas son muchas monedas"".

http://www.libertaddigital.com/sociedad/gabilondo-...

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899