Pío Moa

« El mito del paraíso | Principal | El mensaje vacío »

La farsa interminable y noticias navideñas

24 de Diciembre de 2008 - 10:14:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me lo perdí en su momento, lástima.

http://www.eduardoharotecglen.net/blog/archives/2005/10/gregorio_moran.html

---------------------------------------------

La chusma política. ¿Habrá que "adaptarse" a esta basura?

**** "La cúpula del PP retrocede a la niñez. Rajoy: "Disfrutad, pasadlo bien, sed muy felices. Estamos en Navidad".

Retrocede a la gilipollez. A mayor gilipollez aún. Hasta las Navidades quieren explotar y echar a perder estos memos.


**** "También dijo a un diputado que le iba a dar "unas leches". El PPdeG denuncia que la presidenta del Parlamento les llamó "gilipollas" durante un pleno".

Pues ha acertado de lleno esa presidenta. Lástima que no haya dado las leches prometidas  a esos gilipollas.


**** Los Uría sobre el asesinato del empresario: "¿Es así como vais a liberar a Euskalerria, echando piedras contra nuestro propio tejado?"

Están bajo el mismo tejado que los asesinos, y son sus cómplices…, aunque a veces a los otros se les va la mano, y  los cómplices lloriquean. ¿No es  repugnante esa gentuza? Todos a "liberar a Euskalerría". ¿Y de qué la quieren liberarla, los miserables? Quieren liberarla de la democracia.


**** Rubalkaba se despide del Parlamento vasco al grito de "Gora Euskadi askatuta"

De nuevo el gudari de pacotilla. Son lo mismo que los etarras, pero sin valor ninguno De esa gentuza tendrán que liberarse las Vascongadas.


**** "Chacón se olvida de España al brindar con los soldados en Afganistán". Qué coño se va a haber olvidado. Es que la tiorrilla no se siente española, igual que el rojo Zapo.


**** "Un retraso puede apartar a un juez de la carrera o costar sólo 1.500 euroa". La corrupción de los jueces y de la justicia, no menor que tantas otras.



****Británicos y españoles viven una "historia de amor", según la embajadora

Sí. En Gibraltar.

------------------------------------------------------------

Ayer, en El economista

PECES BARBA, ANTIDEMÓCRATA

En la colaboración del gobierno con la ETA, a Peces Barba le tocó un papel esencial, el de silenciar a las víctimas directas de los asesinos, aunque fracasó. Conviene recordarlo para situar al personaje. Y hace años, cuando el PP intentó corregir la desastrosa degradación de la enseñanza causada por el PSOE, el mismo Peces Barba se opuso con fanatismo, declarando la ley del PP “anticonstitucional”, nada menos, y llamando a los estudiantes botelloneros a la rebelión, que practicaron paralizando la universidad y muchos otros centros, y con masivas y violentas manifestaciones.

La degradación de la enseñanza en España queda de relieve en la alta tasa de fracaso escolar, de incultura general, de consumo de drogas y alcohol, de violencia en las aulas, etc. Les recomiendo un reciente artículo de Félix de Azúa al respecto. Solo que Azúa llama “fascismo” a tal situación, cuando se trata de “progresismo” puro y duro. Ha sido el PSOE el causante indudable de estos ambientes y de la furiosa oposición a su cambio. Con la colaboración activa de miles de profesores tipo Peces Barba y la pasiva de otros, incapaces de expresar su disgusto, de organizarse y exponer a la opinión pública los hechos y los iluminismos de donde nacen tales progresos.

Numerosos profesores sufren depresión por las condiciones en que deben dar clase, incluyendo frecuentes  agresiones de alumnos, en su mayoría ocultadas por la dirección de los centros y por la administración pública. Unos reciben el pago a su demagogia y otros a su bovino conformismo.

La Iglesia ha sido contraria a esta ruina educativa, y hace algún tiempo Peces Barba se permitió tacharla de enemiga de “la paz social y beligerante contra cualquier progreso”, amenazando: “Habrá que abordar el tema de la acción y de la situación de la Iglesia y establecer un nuevo estatus, que les sitúe en su sitio". Así entiende la democracia el hombre. 

Comentarios (146)

« 1 2 3 »

101 denebola, día 26 de Diciembre de 2008 a las 21:40

En el recinto imaginario que contendría todos los actos que hacemos los hombres puede levantarse un muro que separa aquello que es privado de aquello que es público. Es claro que no puede agrandarse uno de los recintos sin restringirse el otro, y viceversa.

Por eso, es un grave error para los cristianos aceptar que la religión es un asunto privado. Hay quien se sentiría así seguro. Obviamente, el Estado puede redefinir qué cosa es lo público y ensanchar el espacio. El Estado no tiene instancia superior que lo modere, de forma que es una certeza que eso es exactamente lo que haría. Desde que los Estados modernos son tales no han hecho otra cosa que redifinir constantamente lo que es "público" y restringir lo que es privado.

En primer lugar, uno quisiera saber por qué el Estado tiene que ser laico. Uno quisiera saber de dónde surge la necesidad o el gusto de tirar a la basura muchos siglos de Historia. En segundo lugar, uno quisiera saber de dónde sale la pretensión de la que religión es una cuestión privada. Esta es una de las clásicas petitio principii izquierdistas. Muchos, o compañeros de viaje, o tontos, o topos, aceptan esta petitio y vienen lugar a discutir sobre el lugar donde colocar la frontera entre lo público y lo privado, como si con el Estado pudiese negociarse.

Por eso es imprescindible que los cristianos muestren sus símbolos, sus formas de ser y de estar, sus actos eclesiales, que recuperen su maravillosa liturgia, que resuenen sus fiestas y que el hombre cristiano anónimo lleve consigo a Dios en todos los ámbitos. Cansado esta uno de ver espacios públicos infectados de propaganda roja de sindicatos y lobbys y toda esa basura pseudometafísica mancillando todo tipo de documentos, declaraciones, espacios e instituciones públicas.

Estamos ya muy, muy lejos, del Estado que tendría que limitarse a garantizar la vida, libertad y propiedades de los ciudadanos. Pero la insensibilidad de la turba llega a tales extremos que el estado de cosas actual les parece razonable, e incluso deseable.

Si a un hombre medieval le hubiesen dicho: que el príncipe se iba a encargar de decirle a él y a su mujer el cómo y el cuándo y el cuánto de sus relaciones sexuales; que el príncipe iba a decidir qué cosas tendrían que aprender sus hijos; que el príncipe iba a preocuparse si se comía un filete de un tamaño u otro, o si se emborrachaba o no; si le hubiesen dicho que el príncipe iba a estar omnipresente, que sus mensajeros entrarían en todas las casas durante varias horas al día a dar instrucciones; si le hubiesen dicho la magnitud de lo que el príncipe iba a robarle, le hubiese parecido sencillamente increíble.

Si le hubiesen dicho después que el príncipe iba a instalar mataderos de niños en cada ciudad y que los ciudadanos de esas ciudades pasearían por las calles y harían sus vidas sin inmutarse; si le hubiesen dicho que el príncipe no iba a reconocer autoridad moral alguna por encima de él, que todo se haría según su capricho y que su malsana egolatría se desbordaría sin freno alguno, ese hombre medieval se hubiese agitado de tanto horror. Si además le dijesen que el príncipe dispondría de medios de increíble astucia y eficacia para torcer la voluntad y oscurecer el juicio de sus súbditos, de forma que estos se mostrasen contentos y agradecidos y aún más necesitados del príncipe, este hombre medieval habría pasado del asombro al horror y del horror al anonadamiento.

Si anonadado ya le hubiesen informado de que el hombre sometido al príncipe iba a perder toda noción de lo sagrado y de lo santo, y que se iba a mover en una espantosa confusión sin saber qué es el bien y qué el mal, qué lo bello y qué lo feo, qué lo justo y qué lo injusto, quedaría persuadido de que el infierno había abierto sus fauces y Satán había tomado posesión de su reino.

Y sin embargo, es aún peor. Porque al príncipe se le puede resistir. Del principe se puede huir y en un caso extremo al príncipe se le puede matar. Pero ¿quién resistirá a esa pseudivinidad, a ese mito conocido como "pueblo" que no ha de dar cuentas, y que se desenvuelve en la absoluta irresponsabilidad?

Entretanto, el hombre sometido al "pueblo" mira con desden al pasado, y se regodea en sus increíbles supersticiones sobre la materia y el propio hombre, seguro de que las aspirinas y los automóviles hacen de él algo incomparablemente mejor que cualquier otro de los habitantes del pasado.

Por eso, entre otras cosas, hay que reunirse en torno a la Iglesia. Porque en ella está la Luz, la Verdad y el Bien. Porque ella es la única que puede vencer esta horrible oscuridad.

Desde luego, no es sino Dios el Señor de la Historia. Pero esa certeza no nos exime de la lucha.
102 egarense, día 26 de Diciembre de 2008 a las 22:00
#101 denebola...
Es que además ese laicismo es falso, el régimen que tenemos es anti-clerical, como lo fue en el pasado y como lo será en el futuro...
103 denebola, día 26 de Diciembre de 2008 a las 22:02

Por descontado egarense. Saludos.
104 Timoteo, día 26 de Diciembre de 2008 a las 23:05
Y sin embargo, denebola, quienes son contrarios a que el Estado respete la tradición religiosa de la nación a la que gobierna y que es la que constituye el Estado, son en su mayoría los que propugnan que el Estado se gobierne conforme a las directrices que impongan asociaciones privadas, como son los partidos, y lo gobiernen individuos propuestos por estas asociaciones y condicionados a ellas.

Son los salteadores del poder que procuran y consiguen confundir a la ciudadanía difundiendo el prejuicio de que la democracia es el gobierno de los partidos. Pese a que es de razón que una democracia gobernada por partidos no puede ser lo mismo, ni funcionar lo mismo ni para el mismo fin, que una democracia que se gobierne conforme a las directrices que impongan la decisión colegiadas de los gobernantes de de las organizaciones básicas de la nación propuestos y elegidos libremente por los ciudadanos.

Son los que han conseguido que un gran número de ciudadanos no comprendan que el gobierno de partidos políticos (que son asociaciones privadas, con intereses y fines particulares, políticos, económicos y culturales) es incapaz de promocionar el bien común y conducen a la nación al desastre.
105 egarense, día 26 de Diciembre de 2008 a las 23:35
#104 Timoteo...
Sin embargo la historia acabará por poner a cada uno en su sitio. Y entonces veremos como la existencia de este régimen fue posible gracias a que un puñado de hombres, liderados por un tal Francisco Franco les dejaron un país próspero y en paz, del que pudieron disfrutar por muchos años y al que, al contrario que su predecesores, dejaron en la ruina: moral, económica y de identidad nacional...
106 mescaler, día 26 de Diciembre de 2008 a las 23:54
#101 que el príncipe iba a preocuparse si se comía un filete de un tamaño u otro

Parece que, desde siempre, las autoridades han tenido un interés especial en decirle a la gente lo que tenía que comer. Un ejemplo:

Levítico 11.1-47
1 Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciéndoles:
2 Hablad a los hijos de Israel y decidles: Estos son los animales que comeréis de entre todos los animales que hay sobre la tierra.
3 De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.
4 Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.
5 También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.
6 Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.
7 También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.
8 De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos.
9 Esto comeréis de todos los animales que viven en las aguas: todos los que tienen aletas y escamas en las aguas del mar, y en los ríos, estos comeréis.
10 Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en el mar y en los ríos, así de todo lo que se mueve como de toda cosa viviente que está en las aguas, los tendréis en abominación.
11 Os serán, pues, abominación; de su carne no comeréis, y abominaréis sus cuerpos muertos.
12 Todo lo que no tuviere aletas y escamas en las aguas, lo tendréis en abominación.
13 Y de las aves, éstas tendréis en abominación; no se comerán, serán abominación: el águila, el quebrantahuesos, el azor,
14 el gallinazo, el milano según su especie;
15 todo cuervo según su especie;
16 el avestruz, la lechuza, la gaviota, el gavilán según su especie;
17 el buho, el somormujo, el ibis,
18 el calamón, el pelícano, el buitre,
19 la cigüeña, la garza según su especie, la abubilla y el murciélago.
20 Todo insecto alado que anduviere sobre cuatro patas, tendréis en abominación.
21 Pero esto comeréis de todo insecto alado que anda sobre cuatro patas, que tuviere piernas además de sus patas para saltar con ellas sobre la tierra;
22 estos comeréis de ellos: la langosta según su especie, el langostín según su especie, el argol según su especie, y el hagab según su especie.
23 Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis en abominación.
24 Y por estas cosas seréis inmundos; cualquiera que tocare sus cuerpos muertos será inmundo hasta la noche,
25 y cualquiera que llevare algo de sus cadáveres lavará sus vestidos, y será inmundo hasta la noche.
26 Todo animal de pezuña, pero que no tiene pezuña hendida, ni rumia, tendréis por inmundo; y cualquiera que los tocare será inmundo.
27 Y de todos los animales que andan en cuatro patas, tendréis por inmundo a cualquiera que ande sobre sus garras; y todo el que tocare sus cadáveres será inmundo hasta la noche.
28 Y el que llevare sus cadáveres, lavará sus vestidos, y será inmundo hasta la noche; los tendréis por inmundos.
29 Y tendréis por inmundos a estos animales que se mueven sobre la tierra: la comadreja, el ratón, la rana según su especie,
30 el erizo, el cocodrilo, el lagarto, la lagartija y el camaleón.
31 Estos tendréis por inmundos de entre los animales que se mueven, y cualquiera que los tocare cuando estuvieren muertos será inmundo hasta la noche.
32 Y todo aquello sobre que cayere algo de ellos después de muertos, será inmundo; sea cosa de madera, vestido, piel, saco, sea cualquier instrumento con que se trabaja, será metido en agua, y quedará inmundo hasta la noche; entonces quedará limpio.
33 Toda vasija de barro dentro de la cual cayere alguno de ellos será inmunda, así como todo lo que estuviere en ella, y quebraréis la vasija.
34 Todo alimento que se come, sobre el cual cayere el agua de tales vasijas, será inmundo; y toda bebida que hubiere en esas vasijas será inmunda.
35 Todo aquello sobre que cayere algo del cadáver de ellos será inmundo; el horno u hornillos se derribarán; son inmundos, y por inmundos los tendréis.
36 Con todo, la fuente y la cisterna donde se recogen aguas serán limpias; mas lo que hubiere tocado en los cadáveres será inmundo.
37 Y si cayere algo de los cadáveres sobre alguna semilla que se haya de sembrar, será limpia.
38 Más si se hubiere puesto agua en la semilla, y cayere algo de los cadáveres sobre ella, la tendréis por inmunda.
39 Y si algún animal que tuviereis para comer muriere, el que tocare su cadáver será inmundo hasta la noche.
40 Y el que comiere del cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche; asimismo el que sacare el cuerpo muerto, lavará sus vestidos y será inmundo hasta la noche.
41 Y todo reptil que se arrastra sobre la tierra es abominación; no se comerá.
42 Todo lo que anda sobre el pecho, y todo lo que anda sobre cuatro o más patas, de todo animal que se arrastra sobre la tierra, no lo comeréis, porque es abominación.
43 No hagáis abominables vuestras personas con ningún animal que se arrastra, ni os contaminéis con ellos, ni seáis inmundos por ellos.
107 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:02


#101 Y sin embargo, es aún peor. Porque al príncipe se le puede resistir. Del principe se puede huir y en un caso extremo al príncipe se le puede matar.

No hace falta huir de un gobernante democrático, ni matarlo. Basta con no votar por él. En eso hemos avanzado bastante.
108 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:09
#104 Los que no están respetando la tradición religiosa son los mismos españoles. Veamos:

El Publiscopio sobre las creencias de los españoles nos permite saber en qué creen los que se declaran "católicos practicantes" el 29,2% de la población mayor de 18 años actualmente,"católicos no practicantes"51,3%, "no creyentes" 8,9% y "ateos" 7,6%.

De las creencias de quienes se declaran creyentes de otras religiones el 2,1% de la población española actual, no podemos decir nada porque su muestra en esta encuesta es demasiado reducida.

Las herejías de los católicos practicantes

En el exiguo 29,2% que se declara "católico practicante", hay una buena porción de herejes, que no se creen lo que les propone como materia de fe su Iglesia. La falta de fe y las creencias heréticas proliferan.

Un 15% no cree que Jesús fuera hijo de Dios o duda de ello, un 16% no cree o duda de su resurrección, y un 17%, de la virginidad de su madre.

El laicismo científico ha socavado su fe y ya sólo un 68% de los católicos practicantes cree que un dios creó el mundo de la nada (en Adán y Eva, ya sólo cree un 58%, y también descreen bastante de otros prodigios de la tradición católica, como los milagros 67% y la existencia de los ángeles 65%). En cuanto a los novísimos, no hemos preguntado por el Juicio, pero en el Infierno sólo cree hoy un 49% de los católicos practicantes (aunque en el Cielo, cree el 71%).

Si definimos la ortodoxia católica con criterios laxos y no incluimos en ella más que los dogmas fundamentales dejando a un lado si creen o no en los milagros o en la existencia de los ángeles, aun así, sólo podríamos considerar ortodoxos a un 36% de los católicos practicantes (que en porcentaje de la población española adulta apenas llegan a un 10%). Los demás son escépticos que no creen en (o dudan de) el Dios creador, la divinidad de Jesús, su resurrección de entre los muertos, la virginidad de María o la vida del alma después de la muerte

Y si, fieles al Catecismo, incluimos en el corpus de fe toda la parafernalia de milagros y espíritus buenos y malos que ha acompañado tradicionalmente a la creencia religiosa, sólo un 22% de los católicos practicantes españoles pasarían la prueba. Lo que reduce la proporción de creyentes fieles a la tradición a tan sólo un 6% de la población española.

Y hay que observar, por otra parte, que la credulidad de los católicos no se agota en su particular selección de creencias religiosas, sino que se extiende a otras creencias supersticiosas ajenas a su religión. Entre los practicantes, un 25% cree en la astrología; un 24%, en el mal de ojo, y un 22%, en la existencia de brujas y otras personas con poderes maléficos. En conjunto, el 52% de los católicos practicantes tiene, además de sus creencias religiosas, alguna otra creencia supersticiosa.


http://www.publico.es/espana/186215/fe/espanola/ag...
109 Momia, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:11
110 denebola, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:32

Pues eso mescalero:

" No hagáis abominables vuestras personas con ningún animal que se arrastra, ni os contaminéis con ellos, ni seáis inmundos por ellos."

Aléjate de esa secta en la que andas. Te hará mucho bien.
111 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:37
#110 Tengo que reconocer que esa visión anarcoide-idílica del hombre medieval que has presentado en #101 me ha hecho mucha gracia, denebola.
112 denebola, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:41

No pretendía hacerla idílica, que no lo fue. Eso, por comparación, hace más negro el cuadro de hoy.
113 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:46
#112 denebola, tú y unos cuantos como tú tenéis un problema muy gordo con la libertad, de la que andaba bastante escasa la Edad Media. Por eso te gusta tanto ese periodo.


114 denebola, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:46
"Y hay que observar, por otra parte, que la credulidad de los católicos no se agota en su particular selección de creencias religiosas, sino que se extiende a otras creencias supersticiosas ajenas a su religión. Entre los practicantes, un 25% cree en la astrología; un 24%, en el mal de ojo, y un 22%, en la existencia de brujas y otras personas con poderes maléficos. En conjunto, el 52% de los católicos practicantes tiene, además de sus creencias religiosas, alguna otra creencia supersticiosa."

Y es que cuando la fe se debilita ocupan su lugar todo tipo de aberraciones. Sin duda, esta época es mucho más crédula y mucho más supersticiosa que el medievo, donde la luz de la Verdad sojuzgaba a los demonios.

115 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:48
Sé que no me vas a responder, denebola, pero voy a repetirte una pregunta que te planteé hace tiempo: de todos los regímenes y formas de gobierno (reales, no teóricos) que ha conocido la Humanidad, ¿con cuál te quedas?
116 denebola, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:49

Tú y los tuyos mescalero sois la peor plaga que han conocido los hombres libres. Hablas correctamente mescalero, pero tienes detrás las peores dictaduras, latrocinios y exterminios que se han conocido. Y pretendes que porque tú les das la espalda nosotros no los vemos.

Mi único problema con la libertad tiene que ver con los que quieren eliminarla. Y esos sois tú y los tuyos.

117 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:50
#114 Pero fíjate que esas supersticiones las tienen los católicos practicantes, es decir, las personas cuya fe se ha debilitado menos...
118 denebola, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:52
#115,mescalero

Lo cierto es que ya me retiraba mescalero. No obstante, no hace mucho me explayé sobre el tema y creo que estabas presente.

Feliz Navidad mescalero. Y buenas noches.
119 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:56
#118 Sabía que no ibas a responderme, pero no esperaba que mintieras.

#116 Tu problema con la libertad es que pretendes eliminarla. Imponer tus creencias a los demás por medio de un régimen teocrático. Ése es tu problema. No el mío. Y yo sólo tengo detrás mis acciones, que es lo único de lo que soy responsable.

En fin, buenas noches.

120 palanca, día 27 de Diciembre de 2008 a las 00:59
El rey ha puesto un huevo. Como un profeta nos ha obsequiado con una exquisita enseñanza en sentido figurado. Tal es la sabiduría que encierra que, cada uno, cual parábola, puede aplicarla a su caso particular. Para salir de la crisis.....hay que tirar del carro. Ahí queda eso.
Y el PP suscribiendo al 101% este bla bla bla sin sentido.
¿No podrían ahorrarnos alguna de sus gilipolleces?
121 Momia, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:02
El laicismo no es más que el miedo a la libertad y a la verdad; el laicismo es un nuevo fascismo.
122 palanca, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:03
El PSOE quiere quitarle al rey su corona.
El rey sabe que el PSOE tiene capacidad para hacerlo y clama a los cuatro vientos lo cojonudo que es Zapatero.
El PP está hasta las narices del rey y no le importa un carajo su trono.
El PSOE ensalza ante la opinión pública la figura del monarca. Y el PP, en un “y por mí que no quede” suscribe al 101%.
Y ahí andan, en el teatrillo de demostrar quién es más monárquico, observando con la una sonrisa torcida la cuenta atrás del reloj de los Borbones.
123 egarense, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:04
#120 palanca...
Yo creo que ni para gallina vale... Lo único que es capaz, es de provocar lastima, por nosotros y por él mismo sobre todo...
124 palanca, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:09
egarense:
Sí, cada vez parece más poca cosa.
Por cierto, su nick está relacionado con Egara, Terrassa?

125 egarense, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:12
#124 palanca...
Sí, así es, soy egarense de verdad. Empecé con el mío de siempre, pero como no cabía, para no ponerlo mal, elegí ese porque, no sé, nos relaciona con nuestro pasado romano y me identifica plenamente al haber nacido allí...
126 palanca, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:15
Yo vivo en Terrassa aunque soy de un pequeño pueblo de Teruel. Me alegra ver por aquí a alguien cercano.
127 egarense, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:17
#126 palanca...
Vivo en Santa Coloma de Gramanet, desde hace unos años, pero casi siempre, viví en Rubí... Y sí, yo también me alegro por lo mismo...
128 palanca, día 27 de Diciembre de 2008 a las 01:41
Yo sigo tratando de hacerme de allí. Espero echar raíces sin darme cuenta. El síndrome del emigrante dicen. En tu tierra criticas a los propios y defiendes a los que son de la tierra a la que has emigrado. Y al revés.

Lo dicho. Me alegra encontrarle. Tenga buenas noches.
129 Ro, día 27 de Diciembre de 2008 a las 06:19
Vaya Navidades más mi.erdas.

Vaya mensaje navideño del Rey masón más mie.rda. Y que cara más triste tenía este año. No he visto nada parecido en toda mi vida. Que tristeza y que verguenza.

Siempre pasa igual. Llegan las vacaciones y da igual. Porque todo lo que querías hacer cuando dispusieras de tiempo, no lo puedes hacer porque por las vacaciones ya no ponen en la tele los programas que querías ver, y todos se van de vacaciones. Y ahora D. Pio que llevaba escribiendo todos los días seguidos, ha dejado de escribir también. ¿Se habrá ido de vacaciones o sera que ya no nos quiere? ¿Será por mi culpa que ya no nos quiere?
¿Será por haberme metido con el ton.taina de Egarense y con el hijo.pu.ta niñato del MocoSeco -con sus mierdas de enlaces? No creo.
Bueno, en estos momentos uno empieza a buscar otras cosas y siempre se descubre algo. Al menos por ahora nos queda Cesar Vidal:

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/query....

y he descubierto en un artículo de Libertad digital el enlace al plagio del rapero Natch. El que usó el psoe para lo de los condones para los jovenes.
Es este:


efectos vocales

http://es.youtube.com/watch?v=7prl7_kpnQU&feat...

Jo.der. es muy bueno. ya vereis. Está muy bien mirelo D.Pio. Y todos los foreros.

Y esta es la explicacion de efectos vocales

http://es.youtube.com/watch?v=43-tRrZYE20&feat...

y en la misma página de youtube estaba este de otro rapero, de Porta que yo había oido en videos de youtuve con imagenes de niñas. Tambien está muy bien. Para mí ha sido un descubrimiento.
sobre el famosos tema

http://es.youtube.com/watch?v=7prl7_kpnQU&feat...
130 Ro, día 27 de Diciembre de 2008 a las 06:36
Lo siento ha salido mal el enlace de Nach. el del plagio de yo no corono bonbos. Es este:

http://es.youtube.com/watch?v=b9disgTAAec

Ah y otra cosa D. Pio. Yo tambien necesito ayuda como Empecinado. Por favor. ¿Algien tiene un porro? que me lo pase porfavor. Lo necesito. Por favor quiene porros.
131 egarense, día 27 de Diciembre de 2008 a las 07:59
Ro... Yo también te quiero.
132 IdeA, día 27 de Diciembre de 2008 a las 10:07
mesca 107

No hace falta huir de un gobernante totalitario versión democrática, ni matarlo. Con todos los poderes en su mano, el gobierno, la legislación, la justicia y todos los medios de comunicación, basta con que te corrompa, amenaze o engañe con el laicismo científico y otras subprimes o timos de la estampita y votar por él. Según vaya siendo más evidente el engaño y la tiranía, irá aumentando la corrupción, las amenazas y el terror. En eso hemos retrocedido bastante.

133 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 10:12
#132 El hecho de que esos gobernantes se vean forzados a engañarte ya es un avance, ¿no? Antes ni siquiera se tomaban la molestia de contar contigo...
134 IdeA, día 27 de Diciembre de 2008 a las 10:21
133

siempre han contado los gobernantes con el pueblo y han querido tenerlo contento, con engaños o no, aunque sólo fuera para no tener problemas. Cuando se es incapaz de tener más o menos satisfecho al pueblo se implanta el terror.

135 sinrocom, día 27 de Diciembre de 2008 a las 10:59
¿Porque se ven forzados a engañarte esos gobernantes, mesca?
Tu si que te ves forzado a decir las paridas cada vez mas gordas.
136 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 11:08
#135 Porque ya no pueden recurrir a la violencia para imponer su voluntad. O no pueden hacerlo habitualmente.
137 sinrocom, día 27 de Diciembre de 2008 a las 11:14
?Y quien te dice a ti que no va a haber violencia para impedir la voluntad del corrupto?
138 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 11:18
#137 No me parece muy probable, sinro.
139 DeElea, día 27 de Diciembre de 2008 a las 11:26
Después de escuchar las cancioncillas esas, de los pintillas esos, me ha venido a la mente la imagen de preocupación del mama ¡uy perdón! del Mesca y de los jefecillos pepiñoides de su secta política, por que esto si que es grave para ellos, muy grave dado el origen seudoreligioso (sí, sí) de la izquierda, esto es un síntoma fatal. Los pocos de ellos que realmente tengan conciencia de los manejos que se traen entre manos en el verdadero centro del meollo (arquitectura social lo llaman los sinvergüenzas) tiemblan observando como se les escapa de entre los dedos, sin poder evitarlo, el espíritu de la “masa” del pueblo… del hombre. Y con el culillo cerrado que no les entra ni un alfiler, aumentan la dosis de soma (máxima intensidad del mensaje progre: “ZP” y otros ejemplares del orbe) pero la victima esta empezando a hacerse inmune al soma, vamos el principio del acabose….

Y con el tiempo…. cuando se disipen los negros nubarrones volverá a brillar el sol… volverá a brillar la primavera.

¡Arriba España, la Españolidad y la hispanidad! y a quien le joda que se haga inglés o francés.

Por que al final, si es que tiene que existir una “globalización” o, si acaso mejor, una globocosmovisión (que yo no lo sé, incluso lo dudo) tendrá que venir de algún sitio y ni me gustan como miran al “mundo” las frías pupilas de los pueblos del norte, ni las tiránicamente fatalistas de los pueblos del oriente. A mí me gusta la española, la de esa nación o pueblo que es capaz de tener admiración cuasi maternal por otra nación o mejor pueblo: Roma, que la conquisto con acero. O tan liberal que fue capaz de desangrarse por proteger que la máxima norma moral fuese independiente de los Estados. Colocar las leyes fundamentales, la “constitución” moral de los Estados fuera de ellos, de sus apetitos y pasiones…. de su alcance….y porque en definitiva es como siento pues es desde dentro de ella que soy individuo.

Por eso si el mundo tiene que tener una Globocosmovision, yo antes que la francesa o la holandesa o la suajiri prefiero por supuesto la española. Por que, eso, por ejemplo, que pretenden los laicistas, los ateístas, y los comunistas y socialistas, no es objetivamente una ciencia independiente e imparcial (en lo humano esto es imposible) sino la visión de unos hombres, y en definitiva, si buscamos por debajo de estos, de un pueblo y de una manera de ver la vida. Y aunque digan que no representa a nadie, mienten, representa a los que la crearon, sean conscientes de ello o no.

Toda cosmovisión tiende a imponerse y la que no muere.

Esto para que lo entiendan los mamarrachos no significa que se tengan que poner por decreto gorros cordobeses hasta los japoneses ni que tengan que cantar jotas aragonesas los lapones. Los pueblos deben ser como el devenir histórico los haya tallado. Lo que debe universalizarse es el prisma y la perspectiva desde el que se mira al “mundo”…. ese seria dicho de manera tosca el ideal de la Españolidad, o como yo me lo imagino...


140 denebola, día 27 de Diciembre de 2008 a las 11:28
"#118 Sabía que no ibas a responderme, pero no esperaba que mintieras. "

mescalero, te he dicho sinvergüenza unas cuantas veces. Te lo repito. Expuse con toda claridad las ideas por los que me preguntas y tu estabas presente. Yo no entro en tu juego, que consiste en ir siempre a la contra, pero evitando cuidadosamente tomar posición. Ya ocurrió con tus creencias religiosas. Crees que no adhiriéndote explícitamente a doctrina alguna quedas a salvo. Pero tu actividad aquí es totalmente transparente. Un peón de la oclocracia.

141 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 11:58
#140 Ahora intentas tapar la mentira con el insulto. No cuela, denebola.
142 DeElea, día 27 de Diciembre de 2008 a las 12:08
Jajaja que poca vergüenza que tiene el mamarracho…. y lo más ridículo es que encima añade un tono de seriedad y gravedad en sus mentiras y ridiculeces como si se las creyera encima el pobre…. ¡que lastima!
143 mescaler, día 27 de Diciembre de 2008 a las 12:16
#140 Y en cuanto a lo de que evito tomar posición, otra mentira más. Sobre el tema del que hablamos (elegir una forma de gobierno o sistema político real, no teórico) ya dije hace no tanto tiempo que me quedo con el de Suiza. ¿Tan difícil te resulta mostrar tus preferencias, denebola?
144 DeElea, día 27 de Diciembre de 2008 a las 12:47
Vamos mesca explica cual es el Sistema suizo que dices profesar sin tener que remitirte a la pura teoría.

El mesca es que ahora se nos quiere hacer Demócrata directo de la directocracia popular, a la fina todo acaba en Democracia popular…jarabe de tontos y mamarrachos que administran los sinverguenzas.
145 DeElea, día 27 de Diciembre de 2008 a las 12:48
por cierto hay hilo nuevo.

146 DeElea, día 27 de Diciembre de 2008 a las 13:01
Un saludo a todos y felices Pascuas.

hasta otro momento.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899