Pío Moa

« Políticos y jueces delincuentes /Mal futuro del español en Usa / Perezoso Preston | Principal | “Juicio a Franco” / Efecto corruptor de Gibraltar / Mentalidad genocida en la Gran Hambruna »

La ETA dicta la ley / Poder (V) / anglófilos y anglómanos / España y Suiza.

11 de Mayo de 2011 - 21:35:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(Con ruego de difusión) 

   Dos de las amnistías de la transición puede decirse que fueron impuestas por la ETA. Parte de la Constitución se debe indirectamente a la ETA. La llamada “solución política” a la ETA significaba, en román paladino, que la banda terrorista podía dictar sus exigencias políticas en mayor o menor medida, según los gobiernos del caso, pero siempre en medida significativa, ejerciendo una influencia corruptora permanente sobre la política española. Esta pesada y demoledora influencia sufrió un fuerte retroceso en la época de Aznar y pareció hacerse definitiva con el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, pero con la llegada de Zapo al poder, la ETA ha cobrado una influencia mucho mayor y más desembozada que nunca en las instituciones españolas, hasta el punto de que el gobierno y el Tribunal (anti)Contitucional se han puesto a su servicio. Y ello ha ocurrido, tomen buena nota del hecho, después de que Aznar hubiera puesto a los asesinos contra las cuerdas. ¿Creen ustedes que es una simple coincidencia?

****A Pascual Sala le pone "la carne de gallina" que se cuestione su independencia. En cambio no le pone rubor en la cara. Amigo de la ETA y del gobierno, piel de rinoceronte. Recordar a Ionescu.

 -----------------------------------

Lucha por el poder y los visigodos (anterior, 5 de mayo)

  La lucha por el poder, sea entre camarillas o entre partidos, es siempre muy dura y a menudo sangrienta, como demuestra la propia historia europea del siglo XX, y ello a pesar de que una de las virtudes de la democracia es que permite una alternancia pacífica en el poder, aunque la lucha por él causa a menudo graves daños psíquicos y personales a los contendientes. Como recordaba en La Transición de cristal, varios altos cargos socialistas terminaron en la cárcel, y si Felipe González se libró no fue por causas realmente jurídicas. Abandonada a sí misma, la lucha por el poder impide toda estabilidad, por lo que es preciso encontrar algún principio que lo legitime y que excluya a quienes así aparecerían como usurpadores o tiranos.

   Decía que el caso del reino visigodo en España ofrece un buen ejemplo del carácter de la lucha por el poder y de la lucha por un principio de legitimidad. Ante todo deben distinguirse dos etapas: hasta Leovigildo, el poder godo es simplemente el de un pueblo errante que no se identificaba con Hispania y podía haber seguido emigrando a otras tierras, como había hecho en el pasado. Con Leovigildo ese poder se identifica políticamente con España: en realidad hace surgir la nación española, y su hijo Recaredo completa el proceso mediante la identificación religiosa. En esta etapa el poder es compartido hasta cierto punto con los hispanorromanos, cuya organización es el episcopado y los monasterios, también los municipios, seguramente, que gozaban de considerable autonomía.

   Esta dinámica difiere de las del resto de Europa. Como he indicado en Nueva historia de España, toda sociedad entraña tendencias centrípetas y centrífugas, y en el reino godo predominaron claramente las primeras, fracasando todos los intentos de división del reino. Ocurrió lo contrario en las Galias con el reino franco, en Italia, en Inglaterra, etc.

   Leovigildo, sus sucesores y el episcopado buscaron denodadamente un principio de legitimidad alejado de las fórmulas germánicas, que creaban inestabilidad permanente. Esos esfuerzos no triunfaron plenamente, pero de ningún modo fueron un fracaso, sino una tendencia que iba asentándose. El derecho español posterior durante muchos siglos debe mucho al creado en esa época. Predominó el principio sucesorio sobre el electivo, pues solo tres de los últimos reyes subieron al trono por elección de los nobles. Y el número de reyes asesinados descendió: de los catorce monarcas anteriores a Leovigildo, nueve murieron asesinados, dos en batalla y solo tres de muerte natural. De los dieciocho posteriores, solo dos fueron asesinados, con sospechas sobre otros dos. También aumentó el tiempo medio de los reinados, otro signo de estabilidad, y aumentó la frecuencia de los concilios de Toledo,  que tenían algo de pre parlamentarios.

    La experiencia goda, o más propiamente hispanogoda nos trae otras cuestiones, como la relación entre el poder y la religión, y el poder y la milicia.  

 ----------------------------- 

****He propuesto varias veces la elaboración de un libro de semblanzas de los políticos que se presentan a las elecciones, para ilustración de los votantes. No tendría que ser especialmente ácido, simplemente informativo sobre el origen político y personal, y carrera de los personajes, sus frases, tan a menudo contradictorias o reveladoras de ignorancia, sus actitudes ante los problemas cruciales de la sociedad española, etc. Creo que un libro así, en la proximidad de las elecciones, tendría además mucha venta.

   He propuesto algo similar, de carácter más histórico, sobre los personajes del nacionalismo catalán (o el vasco). Insisto en que deberían tener un carácter por así decir seco y objetivo, sin la retórica emocional y barata tan al uso en España

   Pues bien, las dos propuestas han caído totalmente en el vacío. Un indicio más del embasuramiento de nuestra sociedad y de su incapacidad de reacción ante los retos que se le presentan. Esa es la lamentable realidad.

 

****Un centenar de energúmenos revienta un mitin del PP en Madrid a ‘huevazos’. Los llamaron “asesinos” y “fascistas”. Ya en la transición hacían cosas parecidas, a veces a pedradas, con los mítines de AP; con Suárez muy contento de que lo de “fascista” recayera sobre Fraga. Cuando, ante los reventadores, Fraga se remangó la camisa y se enfrentó con ellos, la prensa, casi unánimemente, se volcó contra Fraga. Miseria.

 

**** Socialismo y nacionalismos regionales: http://elblogdejesuslainz.blogspot.com/2011/05/futuro-incierto.html

 

 ****Una cosa es la anglofilia y otra la anglomanía. Por supuesto que hay bastantes ingleses hispanófilos, aunque muchos menos que españoles anglómanos. Y a diferencia de estos últimos, los hispanófilos ingleses suelen tener más sentido crítico y más sentido común, y mantienen ejemplarmente su carácter inglés sin entregarse como locas bacantes a una imagen ilusoria de España, tal como los anglómanos se entregan a su imagen ridícula de Inglaterra. Es más, los hispanófilos ingleses han contribuido a descubrirnos cosas nuestras como la Escuela de Salamanca, que la ausencia de pensamiento en España desde hace mucho tiempo había menospreciado.  Algo que jamás harán los anglómanos españoles es contribuir de cualquier modo a la cultura inglesa, no digamos a la española. Se trata de la beatería asnal. La esterilidad esterilizante.

 


****Blog, Hegemón. No quería yo entrar en esto de los Habsburgo o la política de los Austrias. Pero no me deja de llamar la atención que hace unas semanas Don Pío apostara por una política exterior a la "Suiza" y ahora se descuelgue con que no podemos dar la espalda a los acontecimientos internacionales. En mi opinión las dos cosas se pueden hacer. No es una critica es una observación que necesita una puntualización. Cesar Vidal es un gran crítico de Felipe II, por cierto.

  Suiza no da la espalda a los acontecimientos internacionales, pero los aborda de modo independiente y de acuerdo con su verdadera fuerza. Y ha adquirido un prestigio internacional, sin alharaca, que ni muy de lejos alcanza la España de hoy, metida en cien fregados innecesarios.  En el siglo XVI España era una gran potencia política, militar y cultural no solo europea, sino podríamos decir que la primera gran potencia mundial de la historia. Inevitablemente tenían que afectarle la mayoría de los conflictos europeos. Hoy, España no es una gran potencia en ningún sentido, ni puede aspirar a decidir asuntos europeos o mundiales en el terreno político-militar. Pero eso no tiene por qué convertirla en un satélite de otros países, como está ocurriendo. Y siempre puede aspirar a ser una potencia cultural, máxime teniendo en cuenta el enorme ámbito hispanohablante. Pero la política que sigue es exactamente la contraria: busca deliberadamente la satelización y la inanidad cultural. Si esto ha de superarse no está en mi mano predecirlo, pero sí está en mi mano denunciarlo y proponer otra orientación. César Vidal enfoca a Felipe II desde una óptica protestante. En este caso, obviamente, no coincidimos, aunque sí en muchos otros. 

Comentarios (165)

« 1 2 3 4 »

1 clavius, día 11 de Mayo de 2011 a las 21:44
2 bacon, día 11 de Mayo de 2011 a las 21:45
Y es que en 75 sólo hacía 11 años que la eta y el pnv se habían separado
3 Percy, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:07
Comentario eliminado por los moderadores.
4 gaditano, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:09
Bueno, ya vamos progresando, ahora resulta que hay unos ingleses hispanófilos y hasta capaces de descubrirnos a los españoles nuestras riquezas culturales.
En cuanto a esos anglófilos que fustiga, a su "beatería asnal" y a su incapacidad para contribuir nada bueno a la cultura inglesa, bueno,suena terrible, y si hay alguien así merece esos latigazos, sí señor.
No puedo estar más de acuerdo. Ser incapaz de ver las sombras de Inglaterra, o de cualquier país, es una terrible discapacidad.
El escritor actual más anglófilo que conozco es Javier Marías. NO escribe en inglés, pero se han traducido sus novelas a ese idioma, como la de Manuel Rivas "Los libros arden mal", que comienza con dos personajes, Borrow y el Valiente de Finisterre, que considero casi propiedad privada desde que investigué su historia y su encuentro en Finisterre.
¿se considera un libro traducido una contribución a la cultura inglesa? De algún modo lo es, aunque ya sabemos que no en sentido estricto.¿Hay españoles escribiendo en inglés o sobre Inglaterra? Alguno habrá. No sé si valen escritores de origen español como Santayana.
5 1132CPCF, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:10
SEIS AÑOS DESPUÉS DE LA DENUNCIA
La Justicia desmonta la campaña del CAC contra Jiménez Losantos y César Vidal

Seis años más tarde, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña da la razón a Jiménez Losantos y César Vidal contra el CAC.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-11...
6 gaditano, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:11
Percy ¿DE verdad César Vidal fue testigo de Jehová?
7 Percy, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:13
Javier Marías ha traducino a Sterne... Bastante mal, por cuerto. Hay que decir en su descargo que es uno de los autores más difíciles. Mejor hizo que Vázquez Montalbán que se contentó con copiar una traducción ajena de Shakespeare y hasta fue condenado en sentencia firme por ello.
8 gaditano, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:20
Percy .No contestas a lo de César Vidal?
Confieso que no he leido más que artículos de Marías, no sus novelas. Pero con él y con Fernando Savater comparto la pasión por Guillermo Brown, el personaje de Richmal Crompton.Eso es un vínculo poderoso.
9 sinrocom, día 11 de Mayo de 2011 a las 22:50
La idea Sr. Moa, seria como contrarestar el efecto himnotico que de una manera tremendamente orquestada, la extrema izquierda, (porque no hay otra izquierda en España), ocasiona con su constante bombardeo mediatico en contra de la oposicion, a traves del uso continuo de modismos como extrema derecha, fascista o franquista, autoritario, etc, con la maxima intencion, de causar miedo e incertidumbre en un electorado que ya ha demostrado su vulnerabilidad a la hora de ser manipulado. Tal vez el libro, en su formato no sea el mejor metodo para llegar a la consciencia de gente que esta muy necesitada de ser informada y prevenida, de la contaminacion a la que se le somete a diario a traves de los medios de difusion y la prensa. Tal vez un formato como de revistas, con dibujos, con fotografias, con relatos. Un formato que se pueda vender en los kioscos a un precio modico y que poco a poco despierte interes entre el ciudadano de a pie. De esta manera el mensaje no solo lo recibimos los que leemos sus articulos, sus libros, sino que tambien un tipo de gente que no suele abrir un libro, podria estar interesada en leer en forma de fasciculos un tipo de informacion, que no recibiria a traves de ningun otro medio de prensa. Y en estos fasciculos se podria informar bien de donde viene esta patulea de politicos antidemocraticos y malhechores, al igual que los origenenes del separatismo, asi como la raiz de tantas cosas, que se podria crear un conocimiento muy beneficioso para la democracia, en contraposicion del origen de donde vienen todos los males de nuestra democracia, que es la ingnorancia. Digamos, una especie de Cambio 16, pero con efecto totalmente contrario, aquel iba destinado a despertar a la gente contra el Franquismo, y este estaria destinado a informar a la gente sobre la actual dictadura camuflada de democracia que padecemos en la actualidad.

Solo por dar ideas.
10 sinrocom, día 11 de Mayo de 2011 a las 23:09
3

percy

No se le puede juzgar a nadie por lo que haya sido en el pasado. Ademas parece que tienes poca informacion acerca de los testigos de Gehoba y los Evangelistas. Cesar Vidal es Evangelista, y por lo general suelen estar totalmente en desacuerdo con los testigos de Gehoba. Los testigos de Gehoba son legion, bien organizados por todo el mundo, pero ni ellos mismos saben que en el fondo, estan sirviendo a la causa masonica, pues su fundador Mr. Russel fue un mason, y comparten muchos simbolos con la masoneria.
A mi me parece que no es justo criticar de esa manera a Cesar Vidal, uno de los grandes intelectuales de nuestro tiempo, y al que al igual que a Moa, se le debe mucho por su labor de informacion y de delatacion de la barbarie a la que estamos siendo sometidos. Se puede no estar de acuerdo en algo o no compartir ciertos criterios tal vez religiosos, pero de ahi a criticar de esa manera a Cesar Vidal... me parece que el hecho bien merece una pequeña reflexion.
11 sinrocom, día 11 de Mayo de 2011 a las 23:15
himnotico ...Hipnotico...

12 1132CPCF, día 11 de Mayo de 2011 a las 23:20
PÁNICO, INCERTIDUMBRE E INDIGNACIÓN
Diez mil personas dormirán a la intemperie

Miles de vecinos están en la calle. Se quejan de falta de información y están asustados ante la posibilidad de nuevas réplicas.

Murcia tiembla
La UME parte hacia Lorca

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-11...
13 Percy, día 11 de Mayo de 2011 a las 23:27
gaditano: sí, César formó parte de eso de los testigos, no es ningún secreto...

sinrocom, tal vez tengas razón y me he pasado, pero para mí es significativo pertenecer a esos grupos. Yo me dejé de tomar en serio a César a partir de oírle dos payasadas significativas
1) Que Calvino es más importante que santo Tomás... ¿Cómo alguien que no es licenciado en Filosofía siquiera se atreve a hacer esas afirmaciones que me rsisto a calificar?
2) Sus manifestaciones en esos premios casposo del Rufete y el Camachuelo...

Antes le había leído con gusto, con grandes disensiones, pero con simpatía. Ahora se me ha caído de tosos los lados y al conocer su trayectoria creo que entiendo ya muchas cosas. e fin... En las formas no he estado afortunado...
14 splash, día 11 de Mayo de 2011 a las 23:46
Hablando de Godos...¿Que aspecto físico tenían? ¿Cuantos poblaron la península?... Perdonen mi ignorancia.
15 sinrocom, día 11 de Mayo de 2011 a las 23:49
13
Hombre, Percy, hay que distinguir entre los testigos de Gehoba y los evangelistas. Ellos tienen su criterio y creen en Jesucristo a su manera.
Yo personalmente, sin tener nada en contra del catolicismo, me vale mas un buen cristiano evangelista que un mal catolico, (que los hay).
En cuanto a los testigos, eso ya es harina de otro costal y te lo digo con conocimiento de causa.
16 1132CPCF, día 12 de Mayo de 2011 a las 00:02


“Cuando nada es cierto, todo es posible”…

Sin vergüenza,...
sinvergüenzas, mentirosos, corruptos, encubridores...

Hablando se entiende la gente.
Para los “Silenciosos”,... a ver si se animan,… que cada día lo tenéis más crudo.

Juan Carlos, Fraga, González, Rubalcaba, Aznar, Zapatero, Acebes, Rajoy, Mayor Oreja, Del Olmo, Bermúdez, Guevara, Nicolás, Zaragoza, Bautista, Dezcallar...

Valeyá!
si… no fueron ni ETA ni Al Qaeda, según TS dixit,… entonces,
¿Quiénes son los asesinos/autores intelectuales del 11-M?
Si el Manzano da frutos es porque Alguien lo ha plantado y lo poda.
¿Hasta dónde puede leer Juan Jesús Sánchez Manzano?

zET4p Dimisión.
1apsus 1inguae - Mentira
11-M = AUTOGALPE DE ESTADO
L3gAnés, pacto de silencio
Desde antes del 11-M
(Carrero, california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...)
todo es 11-M
11-M Crimen, encubrimiento de Estado.
Estado de Alarma.

El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre,
sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio.

¿Ya no queda nadie a quien echarle la culpa?
Por el bien de España contad lo que sabéis.
Quien calla otorga,
y vuestro silencio alarmante os delata.


EL REY, A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M
"Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F"


11-Mafia

A … Z

11-monigoTTs


17 Percy, día 12 de Mayo de 2011 a las 08:20
sinrocom, tienes razón en que unos son peores que los otros, pero a mí me resulta sospechoso admirar a personajes como Calvino y criticar a Sabto Tomás Moro. Tal vez porque soy de madre inglesa (aunque católica) y he vivido en Gran Bretaña y Alemania conozco el protestantismo y me hago pocas ilusiones con él. Cuando uno nace en ese contexto no es responsable de estar allí ni se le puede pedir otra cosa. Sin embargo, cuando alguine ingresa voluntariamente y además procede del Catolicismo la cosa cambia... Repito que la fe de cada uno es otro problema, pero el modelo cultural que presupone una decisión así me parece frívolo.

En una palabra, en esta casa hay gente sin duda inteligente y leída y César es uno de ellos. Tema muy distinto es si uno puede hablar de todo con autoridad. Eso creo que no ha nacido quien lo pueda hacer. El continuo jaleamiento por parte de lectores de pocas luces (no lo digo por ti, que conste, pero todos sabemos el tipo de lectores en que pienso) hace mucho daño a César o a Federico. Me recuerda eso de que uno no debe perder la conciencia de la propia estatura. De mis amigos me guarde Dios.
18 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 08:46
Curioso...no sabia yo que porque tradujeran libros de alguien al inglés, el autor se volvia anglofilo. Cervantes debe ser Lord lo menos. El Quijote se ha traducido a cientos de idiomas, ¿Cervantes es por tanto cosmopofilio, o escritor del mundo?...que chorradas se pueden decir a la hora de justificar lo impertinente. Estamos en el caso servil y paletoide de celebrar que a un deportista español le escriban artículos en Inglaterra lamentando su muerte, y que unos libros de españoles se traduzcan al inglés para que los amos los lean. Cada vez se profundiza más en el ridículo. Con esto se comrfoman. Los amos, hoy, han hablado con mi hijo, le han dado un penique y me han dicho, mientras les servia el desayuno, que estaba muy mayor y crecido. Así es de confosmista y de paletoide son los anglomanos.
19 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 08:53
Respeto mucho a Cesar Vidal, pero en este caso de Felipe II, a diferencia de sus agudas interpretaciones de la historia y su profundo conocimiento de ella, no puedo estar de acuerdo. Concretamente no se en qué se basa para criticar a Felipe II. Sólo le he escuchado decir que fué una ruina para el pais y uno de los peores reyes. No se si por el mismo asunto que algunos mantienen aquí, el de meternos en guerras que nos arruinaron, sin necesidad, o porque desde un lado protestante a Felipe II no se le puede defender. Seguimos cayendo en los tópicos engendrados en la oscura interpretación de la historia de España sin analizar bien los acontecimientos y sin ser objetivos.
20 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 08:57
También observo que muchos caen en hechos concretos a la hora de analizar el papel de España y de los Austrias, como por ejemplo en el tema de la Armada Invencible. Lo califican de desastre cuando en realidad no fué más que un revés al que se le ha dado mucha importancia y exagerado olvidando que Felipe II formó otras dos armadas posteriores, mucho más poderosas que la primera, que tampoco lograron su objetivo. Pero no se paran a analizar las causas, el conjunto de los hechos y los acontecimientos y mucho menos las consecuencias.
21 manuelp, día 12 de Mayo de 2011 a las 09:34
Esta dinámica difiere de las del resto de Europa. Como he indicado en Nueva historia de España, toda sociedad entraña tendencias centrípetas y centrífugas, y en el reino godo predominaron claramente las primeras, fracasando todos los intentos de división del reino. Ocurrió lo contrario en las Galias con el reino franco, en Italia, en Inglaterra, etc.
Leovigildo, sus sucesores y el episcopado buscaron denodadamente un principio de legitimidad alejado de las fórmulas germánicas, que creaban inestabilidad permanente. Esos esfuerzos no triunfaron plenamente, pero de ningún modo fueron un fracaso, sino una tendencia que iba asentándose.


La dinámica en cuanto a la sucesión en el trono del reino visigodo de España fue la misma que la de todas las demás monarquias germánicas asentadas en lo que había sido Imperio Romano.
Los pueblos germanicos en la época en que se deshizo el Imperio de Occidente tenían un sistema monárquico en el que la sucesión era hereditaria dentro de una familia reinante por medio de la elección del pueblo (aunque en la práctica sólo fueran los magnates los que elegían).
Pero como pone de manifiesto Montesquieu en "Del Espíritu de las Leyes" no todos los pueblos germánicos se asentaron de la misma manera en el suelo del Imperio y las diferentes formas de hacerlo determinaron el distinto carácter de las leyes civiles vigentes y también de la sucesión monárquica.
Los francos que no tenían enemigos peligrosos en su asentamiento de la Galia y Germania seguían el principio de dividir el reino entre los hijos y por eso se producían las divisiones.
Los ostrogodos, los visigodos y los vándalos que estaban amenazados por los bizantinos necesitaban tener una jefatura unificada para hacer frente a este peligro formidable que hizo desaparecer a los reinos ostrogodo y vándalo y ocasionó gran peligro al reino visigodo.
Pero, contra lo que dice Moa, el profesor Pablo C. Diaz de la universidad de Salamanca ostiene que la última etapa de la monarquia visigoda- antes de la invasión musulmana- muestra un proceso de desintegración centrífuga que probablemente hubiese acabado, de no haber irrumpido los musulmanes, en la misma desintegración en la que acabó el reino franco.

(ver primer resultado de la búsqueda de Google).

http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&rl...
22 LeonAnto, día 12 de Mayo de 2011 a las 09:43
Como modelo a actuar en Política extranjera prefiero a Francia antes que a Suiza, independientemente de que discrepe de muchas de las actuaciones exteriores de la República vecina.
23 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 09:59
Después de leer a Orlandis, o a otros autores españoles que han estudiado el Reino visigogo pongo en duda y rechazo la idea del profesor Pablo C. Diaz. Es muy difícil de creer después de las reformas de Chindasvinto y de su hijo, Recesvinto, y de la trayectoria del reino en esos 20 años. Y como apunta Moa, la sucesión en el Reino Visigodo de España, se había asentado mucho más que en otras partes disminuyendo los asesinatos y siendo más normal la sucesión pacífica en el trono. Lo más seguro, sin la derrota por traición en Guadalete, es que el pueblo Hispano se hubiera unido más aún bajo el Rey Rodrigo. Es muy dudosa la idea de este buen profesor sobretodo manteniendola al final del Reino más que al principio, donde las probabilidades de lo que dice fueran más reales.
24 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 09:59
20

Hegemon

Como por ejemplo en el tema de la Armada Invencible. Lo califican de desastre cuando en realidad no fué más que un revés al que se le ha dado mucha importancia y exagerado olvidando que Felipe II formó otras dos armadas posteriores.

----------------------------------------

En realidad la tiene, Hegemon. Aquel fue el frincipio de un fin. Se perdio la hegemonia en los mares, y muchas vidas por la mala gestion de un rey que pone al frente de una armada de 50.000 hombres al Duque Medina Sidonia, que de militar tenia bien poco.

25 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:02
Aquel fue el frincipio de un fin....principio.
26 LeonAnto, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:04
El PP, más bien su cúpula, nunca puede actuar de esta manera:

http://asunbalonga.blogspot.com/2011/05/la-nina-me...
27 LeonAnto, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:09
#24 sinrocom: Si en aquel entonces hubiéramos perdido la hegemonía marítima, en 1800 no tendríamos soldados en San Luis, de la Alta Luisiana (actual St. Louis, MO).
28 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:13
17
Percy


sinrocom, tienes razón en que unos son peores que los otros, pero a mí me resulta sospechoso admirar a personajes como Calvino y criticar a Sabto Tomás Moro. Tal vez porque soy de madre inglesa (aunque católica) y he vivido en Gran Bretaña y Alemania conozco el protestantismo y me hago pocas ilusiones con él.

Esas son tus razones personales y hay que respetarlas. De todos modos, con el catolicismo, tampoco uno se puede hacer tantas ilusiones, hoy dia bastante decaido y con muy poca influencia.
Aun asi sigo pensando que por un comentario, o por un concepto de Cesar Vidal del que puedas discrepar, no hay razon para quitarle el merito que tiene. Y con respecto a los testigos de Gehoba, te sugiero que hagas un buen estudio sobre el tema. No tienen absolutamente nada que ver con los cristianos evangelistas. Aunque me imagino que habran tocado a tu puerta mas de una vez.
29 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:14
En realidad la tiene, Hegemon. Aquel fue el frincipio de un fin. Se perdio la hegemonia en los mares, y muchas vidas por la mala gestion de un rey que pone al frente de una armada de 50.000 hombres al Duque Medina Sidonia, que de militar tenia bien poco.

Lo siento pero eso no lo comparto para nada. No se perdió tal hegemonía y menos cuando aún quedaban por vivir los años de mayor poder español. No sé a qué hegemonía se refiere cuando le estoy diciendo que aún se pudieron formar otras dos Armadas en los años posteriores más fuertes aún que la del 88. Su tesis contrasta con la del propio Marical Montgomery, como indiqué ayer. El apunta a todo lo contrario, que España mantuvo su hegemonia y monopolio en las Indias y que Inglaterra no consiguió doblegar a España.

Ni Medinasidonia ni Bazán hubieran podido invadir Inglaterra sin antes neutralizar los barcos holandeses que impidieron el transporte de los Tercios de Flandes a los barcos de la Armada. Esa fué la gran cuestión que Farnesio ya apuntó. El caso es que en los siguientes años seguimos siendo la primera potencia y venciendo en Flandes.
30 manuelp, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:18
# 23

Pues precisamente Rodrigo era combatido en la época de la invasión musulmana por otros aspirantes al trono- los hijos de Witiza- y la traición de estos desertando del campo de batalla de Guadalete fue decisiva en la desaparición de la monarquia visigoda.
Y treinta años antes, con Wamba, empezó un periodo de inestabilidad grave.

Fue el último rey que dio esplendor a los visigodos. Con su muerte comienza la decadencia. Su reinado no fue fácil, pues lo pasó casi enteramente sofocando las luchas internas de la nobleza contra la monarquía, los nobles entre sí, los católicos contra los arrianos y la población hispanorromana contra los visigodos. Además tuvo que sofocar una rebelión de los vascones, y en el 672 hubo de enfrentarse a un nuevo y desconocido peligro: la invasión de norafricanos o árabes, que intentaron pasar a la Península por Algeciras, intento que fue rechazado por los visigodos.

En la región de Septimania en la Galia (al sureste de la actual Francia) en el año 673 tuvo lugar una revuelta de algunos nobles visigodos encabezada por Ilderico, que se había proclamado rey. Wamba envió al duque Paulo para sofocarla, pero éste inició su propia rebelión en Narbona. Paulo reemplazó a Ilderico y se proclamó a su vez rey en Gerona.


http://es.wikipedia.org/wiki/Wamba_(rey)
31 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:19
LeonAnto, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:09

#24 sinrocom: Si en aquel entonces hubiéramos perdido la hegemonía marítima, en 1800 no tendríamos soldados en San Luis, de la Alta Luisiana (actual St. Louis, MO).

Ni tantos barcos y tesoros robados o perdidos en el fondo del oceano.
32 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:21
30#

Perfectamente lo se. Pero eso no significa que el Reino Visigodo, a mi entender, estuviera condeando a la desintegración. Ya digo que con Rodrigo seguramente se hubiera asentado otra vez el Reino.
33 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:24
Una Inglaterra catolica, hubiera cambiado el futuro del mundo, y sobretodo, los irlandeses no hubieran pasado lo que han pasado en la historia.
34 manuelp, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:28
# 32

¿Y en base a que defiende esa tesis?, exceptuando a Moa, Sánchez Albornoz en "Los origenes de la nación española, el reino de Asturias" y E.A. Thompson en "Los godos en España" aceptan la inestabilidad fundamental de la monarquia visigoda.
Parece que conoce usted la "Historia del reino visigodo español" de José Orlandis, ¿me puede decir que tesis sostiene al respecto?.
35 manuelp, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:38
# 32

Por que en esta Reseña de la obra me encuentro con frases como:

...el profesor Orlandis examina la parquedad de unos testimonios sepultados bajo las ruinas del Imperio romano, las frecuentes guerras civiles,........
...y el endémico enfrentamiento de los clanes y bandos que dividía a la aristocracia visigoda....


http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?...
36 gaditano, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:42
hegemon: Cuando discutas alguna oopinión ten al menos la decencia de enterarte de qué opinión discutes.
En todo caso, es tentador polemizar y decir que, en contra de los nacionalismos de acá o de acullá, las grandes contribucione culturales no tienen patria: Ni Aristóteles, ni Shakespeare, ni Cervantes son más logros nacionales que universales por muy de su tiempo y de su época que sean también.
Por cierto el Quijote ha tenido muchísimos lectores y admiradores en Inglaterra, naturalmente.
Cuando un libro aparece es más importante saber si es bueno o malo que la nacionalidad del autor.

Lo de "anglómano" es un descalificativo interesado y gratuito de Moa ante su impotencia para argumenta. Y por lo que se ve, sus ovejitas moabitas lo repiten encantadas, beee,bee.

En cuanto a seve Ballesteros, la admiración con la que se le ha entronizado en Gran bretaña e Irlanda sobre todo no conoce equivalente entre sus propios deportistas. Ni Stanley Mathews, ni Bobby Charlton, ni George Best,ni los ciclistas irlandeses Stephen Roche o Sean Kelly ni el boxeador Henry Cooper,ni el conductor de F1 Jim Clark, por nombrar los deportistas más conocidos de esos paises han acaparado elogios comparables a los recibidos por Severiano Ballesteros.
Tampoco quiero dar un significado excesivo a este fenómeno. También en España Di Stéfano, Kubala,Puskas y Messi han sido extranjeros elevados a los altares.
Lo único que pretendía era socavar esa aburrida letanía que tantos os gastáis por aquí de "los enemigos ingleses son así, los pérfidos ingleses son asá..." que sólo demuestra la inmensidad de vuestra ignorancia.
37 LeonAnto, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:42
#31 sinrocom: No se crea tanto la propaganda anglosajona, en eso sí que fueron y han sido superiores.

De la Wikipedia: "En más de 250 años de flota, las pérdidas por ataques fueron mínimas. Puede calificarse así a la Flota de Indias como una de las operaciones navales más exitosas de la historia. De hecho, en los 300 años de existencia de la Flota de Indias solo dos convoys fueron hundidos o apresados por los ingleses".(http://es.wikipedia.org/wiki/Flota_de_Indias)
38 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:47
Gaditano:

Pues nada, no te voy a quitar la ilusión que sientes por tanto halago a Ballesteros. Lo que no se qué es lo que pretenmdes demostrar y decir con tanto periódico y tanta gaita (nunca mejor dicho)
39 gaditano, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:56
Sobre Javier Marías, que conoce Inglaterra y sobre todo Oxford, bastante mejor que gaditano, escribe alguien:
"Lo que en Ortega fue admiración por Alemania se convierte en Javier Marías en admiración por Inglaterra: no por ello dejan de ser auténticamente, sólidamene españoles estos dos escritores."
¿Será anglómano Javier Marías?
Sospecho que le gusta Inglaterra bastante más que a gaditano,así que si el segundo lo es, el primero debería ascender a la categoría de "anglofanático" o algo parecido.
Alguna de sus novelas transcurre en el ambiente
intelectualmente complejo y sofisticado de la universidad de Oxford. ¿Será eso una contribución española a la cultura inglesa? Y si no, ¿por qué no?
40 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:57
36
gadi

En eso lleva razon Moa. Actualmente se puede decir que hay millones de españoles anglomanos, que viven influenciados por una personalidad supuestamente inglesa, aunque mas bien se le podria llamar, una personalidad fantasma, imaginada por una generacion victimizada por la influencia del sistema. En cambio los ingleses conservan su raices sin que otras culturas los inmuten o los influencien en su modo de pensar o de vivir o en su modo de ser.
41 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:01
40

gadi...

No hay mas que verte a ti.
42 gaditano, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:07
sinrocom: Eso de los millones de anglófilos españoles es una mamarrachada. ¿de donde los sacas?
En cuanto a lo de que los ingleses conserven sus raices, pues no sé. En el Londres en el que yo viví, en los ochenta, uno de cada dos conocidos míos era extranjero o inmigrante. Los restaurante eran casi todos de comida no inglesa: indios, italianos, pakistaníes,marroquíes, franceses, griegos y hasta españoles...
En la Inglaterra actual el nombre más frecuente para los recién nacidos ha dejado de ser Jack y ha pasado a ser Mohamed.
Sus héroes en dos de sus deportes favoritos, el golf y el tenis, son extranjeros: Ballesteros, Federer, Sampras, Nadal.
En fútbol sospecho que en la final de Wembley va a haber más londinenses apoyando al Barca que al Manchester, no sólo porque los aficionados de Londres odian al manchester, sino porque los ingleses admiran a Messi y el juego del Barca.
Etcétera...
43 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:09
Yo tam,bién me encuentro reseñas en la obra como estas:

Ahora bien, no parece seguro que la debilidad del rey implique la debilidad de la monarquía, o del reino, al menos no siempre. Por un lado se habría alcanzado algo parecido a un carácter transpersonal del Estado, la separación entre la figura del rey y la idea de realeza, una separación entre la res propia utilitas. Parece que existía consenso en cuanto a la institución monárquica como elemento definidor, incluso, de ese pasado godo ahora formalizado sobre un gran territorio, y esa situación, salvo excepciones, no pareció disgustar a los hispano-romanos. El único propósito de los usurpadores fué el de no romper el reino en un número de fragmentos independientes sino en reemplazar a un monarca por otro de su propia elección, pero nada más.
44 gaditano, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:16
Sinrocom,Y, para que conste por escrito, a pesar de mi rotundo rechazo al nacionalismo irlandés, me encuentro mucho más a gusto en Irlanda que en Inglaterra, donde tengo más amigos y familiares,y si me diesen a elegir donde vivir escogería la verde Erín sin dudarlo.
Moa tiene una visión de manual escolar de la historia de Irlanda, y se ha empeñado en que discrepar de ella es ser "anglómano".
Pues la propia Irlanda tiene no pocos "anglómanos" según ese criterio de maestro Ciruela, sobre todo entre sus clases más cultas, que se distancian de las mitologías del nacionalismo extremista irlandés que repite Moa aquí sin la menor capacidad crítica.
45 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:30
Mi tésis sobre el Reino visigodo es la que digo en 43#. Párrafo que saco de la misma obra que se hace referencia, del profesor Díaz y que suscribo totalmente. No creo en la posible desintegración del reino por las razones que indica el profesor. No llego, por lo tanto a creer en esa alusión que se insinua de Días:

Pero, contra lo que dice Moa, el profesor Pablo C. Diaz de la universidad de Salamanca ostiene que la última etapa de la monarquia visigoda- antes de la invasión musulmana- muestra un proceso de desintegración centrífuga que probablemente hubiese acabado, de no haber irrumpido los musulmanes, en la misma desintegración en la que acabó el reino franco

Por que el propio Díaz no la menciona y puntualiza, repito, lo que digo en le 43# El que una nobleza cada vez más independiente del poder real se estuviera rebelando no significa que se tuviera una idea de desintegración.

Repito las mismas palabras de Diaz:

El único propósito de los usurpadores fué el de no romper el reino en un número de fragmentos independientes sino en reemplazar a un monarca por otro de su propia elección, pero nada más.
46 sinrocom, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:33
42
No me seas ridiculo gaditano.

No mezcles el tema con patuchadas. Los ingleses en deporte se buscan idolos extranjeros porque la tierra ultimamente no da los idolos propios, (en cuanto a lo de Nadal, no te creas, los ingleses lo ven demasiado español como para postrarse a sus rodillas, como lo hicieron con Sevi.
Los ingleses comen comida extranjera porque la comida inglesa no es variada y si hablamos de la comida popular, es de mala calidad, ya que tradicionalmente viene de un pueblo que nunca le presto atencion a la calidad, y a veces en la historia malnutrido. Pero un ingles no va a ser menos ingles porque come currys o kebabs, o pizza.
En cuanto a cultura, llevamos muchas decadas siendo influenciados por lo que nos llega de fuera, en un principio era por los franceses en la epoca de Franco, pero mas tarde, la cultura inglesa (y americana) se nos ha metido por el televisor sin que nos demos cuenta.
En cuanto a la final de la Champions...me extraña mucho que los ingleses no apoyen al Manchester. Lo contrario que se podria decir si se jugara en Madrid. La mayoria de los españoles le irian al Manchester. En Inglaterra no tienen el problema politico que tenemos con el futbol en España.
47 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:38
Lo que dice Díaz al final es esto:

La institucionalización de la monarquía y sus instrumentos fue, por otro lado, un largo proceso que se vió interrumpido por la invasión mususlmana, y los indicios de la última etapa del reino parecen mostrarnos un proceso de desintegración centrífuga (de la institución monarquica no del reino) con una imposición cada vez mayor de los intereses privados frente a los públicos, y donde la monarquía se manifiesta cada vez más débil

Y me pregunto....¿Si Rodrigo hubiera vencido en Guadalete y se hubiera mantenido el reino visigodo, este hubiera tenido tanto poder como los monarcas anteriores o sería un rey más sometido a los intereses de los nobles? ¿Y si hubiera pasado esto último, significaria por tanto la desintegración del reino, como ocurrió con los francos?....yo lo dudo.
48 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:45
42# Gaditano:

¡¡por favor!!...deja de decir tonterias.
49 manuelp, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:50
# 47

De hecho existia un estado de guerra civil a la llegada de los musulmanes y, de no haber desembarcado estos, el reino hubiese visto la lucha entre las diferentes facciones godas y dada la dinámica que señala Díaz las probabilidades de que hubiese acabado fragmentado al modo franco eran muchas.

Desempeñaba el cargo de gobernador de la Bética cuando, al fallecer Witiza, fue aupado al poder por un poderoso grupo de nobles, con lo que entró en conflicto con Agila II, soberano en la Tarraconensis y la Narbonensis, e hijo del fallecido monarca. Estalló entonces una lucha por el trono que desembocó en la llamada de auxilio a los musulmanes, auspiciada por los partidarios de Ágila y facilitada por el conde de Ceuta, Don Julián.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo
50 Hegemon1, día 12 de Mayo de 2011 a las 11:55
49#

las diferentes facciones godas y dada la dinámica que señala Díaz las probabilidades de que hubiese acabado fragmentado al modo franco eran muchas.

¿Cuántas facciones había y dónde señala Díaz esa posibilidad, porque yo no la encuentro? ¿Cuántas guerras civiles iguales se produjeron en el reino visigodo tiempo atrás que desintegraron el territorio?

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899