La ETA dicta la ley / Poder (V) / anglófilos y anglómanos / España y Suiza.
Dos de las amnistías de la transición puede decirse que fueron impuestas por la ETA. Parte de la Constitución se debe indirectamente a la ETA. La llamada “solución política” a la ETA significaba, en román paladino, que la banda terrorista podía dictar sus exigencias políticas en mayor o menor medida, según los gobiernos del caso, pero siempre en medida significativa, ejerciendo una influencia corruptora permanente sobre la política española. Esta pesada y demoledora influencia sufrió un fuerte retroceso en la época de Aznar y pareció hacerse definitiva con el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, pero con la llegada de Zapo al poder, la ETA ha cobrado una influencia mucho mayor y más desembozada que nunca en las instituciones españolas, hasta el punto de que el gobierno y el Tribunal (anti)Contitucional se han puesto a su servicio. Y ello ha ocurrido, tomen buena nota del hecho, después de que Aznar hubiera puesto a los asesinos contra las cuerdas. ¿Creen ustedes que es una simple coincidencia?
****A Pascual Sala le pone "la carne de gallina" que se cuestione su independencia. En cambio no le pone rubor en la cara. Amigo de la ETA y del gobierno, piel de rinoceronte. Recordar a Ionescu.
-----------------------------------
Lucha por el poder y los visigodos (anterior, 5 de mayo)
La lucha por el poder, sea entre camarillas o entre partidos, es siempre muy dura y a menudo sangrienta, como demuestra la propia historia europea del siglo XX, y ello a pesar de que una de las virtudes de la democracia es que permite una alternancia pacífica en el poder, aunque la lucha por él causa a menudo graves daños psíquicos y personales a los contendientes. Como recordaba en La Transición de cristal, varios altos cargos socialistas terminaron en la cárcel, y si Felipe González se libró no fue por causas realmente jurídicas. Abandonada a sí misma, la lucha por el poder impide toda estabilidad, por lo que es preciso encontrar algún principio que lo legitime y que excluya a quienes así aparecerían como usurpadores o tiranos.
Decía que el caso del reino visigodo en España ofrece un buen ejemplo del carácter de la lucha por el poder y de la lucha por un principio de legitimidad. Ante todo deben distinguirse dos etapas: hasta Leovigildo, el poder godo es simplemente el de un pueblo errante que no se identificaba con Hispania y podía haber seguido emigrando a otras tierras, como había hecho en el pasado. Con Leovigildo ese poder se identifica políticamente con España: en realidad hace surgir la nación española, y su hijo Recaredo completa el proceso mediante la identificación religiosa. En esta etapa el poder es compartido hasta cierto punto con los hispanorromanos, cuya organización es el episcopado y los monasterios, también los municipios, seguramente, que gozaban de considerable autonomía.
Esta dinámica difiere de las del resto de Europa. Como he indicado en Nueva historia de España, toda sociedad entraña tendencias centrípetas y centrífugas, y en el reino godo predominaron claramente las primeras, fracasando todos los intentos de división del reino. Ocurrió lo contrario en las Galias con el reino franco, en Italia, en Inglaterra, etc.
Leovigildo, sus sucesores y el episcopado buscaron denodadamente un principio de legitimidad alejado de las fórmulas germánicas, que creaban inestabilidad permanente. Esos esfuerzos no triunfaron plenamente, pero de ningún modo fueron un fracaso, sino una tendencia que iba asentándose. El derecho español posterior durante muchos siglos debe mucho al creado en esa época. Predominó el principio sucesorio sobre el electivo, pues solo tres de los últimos reyes subieron al trono por elección de los nobles. Y el número de reyes asesinados descendió: de los catorce monarcas anteriores a Leovigildo, nueve murieron asesinados, dos en batalla y solo tres de muerte natural. De los dieciocho posteriores, solo dos fueron asesinados, con sospechas sobre otros dos. También aumentó el tiempo medio de los reinados, otro signo de estabilidad, y aumentó la frecuencia de los concilios de Toledo, que tenían algo de pre parlamentarios.
La experiencia goda, o más propiamente hispanogoda nos trae otras cuestiones, como la relación entre el poder y la religión, y el poder y la milicia.
-----------------------------
****He propuesto varias veces la elaboración de un libro de semblanzas de los políticos que se presentan a las elecciones, para ilustración de los votantes. No tendría que ser especialmente ácido, simplemente informativo sobre el origen político y personal, y carrera de los personajes, sus frases, tan a menudo contradictorias o reveladoras de ignorancia, sus actitudes ante los problemas cruciales de la sociedad española, etc. Creo que un libro así, en la proximidad de las elecciones, tendría además mucha venta.
He propuesto algo similar, de carácter más histórico, sobre los personajes del nacionalismo catalán (o el vasco). Insisto en que deberían tener un carácter por así decir seco y objetivo, sin la retórica emocional y barata tan al uso en España
Pues bien, las dos propuestas han caído totalmente en el vacío. Un indicio más del embasuramiento de nuestra sociedad y de su incapacidad de reacción ante los retos que se le presentan. Esa es la lamentable realidad.
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/05/invierno-rojo.html
Y es que en 75 sólo hacía 11 años que la eta y el pnv se habían separado
Comentario eliminado por los moderadores.
Bueno, ya vamos progresando, ahora resulta que hay unos ingleses hispanófilos y hasta capaces de descubrirnos a los españoles nuestras riquezas culturales. En cuanto a esos anglófilos que fustiga, a su "beatería asnal" y a su incapacidad para contribuir nada bueno a la cultura inglesa, bueno,suena terrible, y si hay alguien así merece esos latigazos, sí señor. No puedo estar más de acuerdo. Ser incapaz de ver las sombras de Inglaterra, o de cualquier país, es una terrible discapacidad. El escritor actual más anglófilo que conozco es Javier Marías. NO escribe en inglés, pero se han traducido sus novelas a ese idioma, como la de Manuel Rivas "Los libros arden mal", que comienza con dos personajes, Borrow y el Valiente de Finisterre, que considero casi propiedad privada desde que investigué su historia y su encuentro en Finisterre. ¿se considera un libro traducido una contribución a la cultura inglesa? De algún modo lo es, aunque ya sabemos que no en sentido estricto.¿Hay españoles escribiendo en inglés o sobre Inglaterra? Alguno habrá. No sé si valen escritores de origen español como Santayana.
SEIS AÑOS DESPUÉS DE LA DENUNCIA La Justicia desmonta la campaña del CAC contra Jiménez Losantos y César Vidal Seis años más tarde, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña da la razón a Jiménez Losantos y César Vidal contra el CAC. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-11/la-justicia-corrige-al-cac-en-su-pleito-contra-jimenez-losantos-y-cesar-vidal-1276423033/
Percy ¿DE verdad César Vidal fue testigo de Jehová?
Javier Marías ha traducino a Sterne... Bastante mal, por cuerto. Hay que decir en su descargo que es uno de los autores más difíciles. Mejor hizo que Vázquez Montalbán que se contentó con copiar una traducción ajena de Shakespeare y hasta fue condenado en sentencia firme por ello.
Percy .No contestas a lo de César Vidal? Confieso que no he leido más que artículos de Marías, no sus novelas. Pero con él y con Fernando Savater comparto la pasión por Guillermo Brown, el personaje de Richmal Crompton.Eso es un vínculo poderoso.
La idea Sr. Moa, seria como contrarestar el efecto himnotico que de una manera tremendamente orquestada, la extrema izquierda, (porque no hay otra izquierda en España), ocasiona con su constante bombardeo mediatico en contra de la oposicion, a traves del uso continuo de modismos como extrema derecha, fascista o franquista, autoritario, etc, con la maxima intencion, de causar miedo e incertidumbre en un electorado que ya ha demostrado su vulnerabilidad a la hora de ser manipulado. Tal vez el libro, en su formato no sea el mejor metodo para llegar a la consciencia de gente que esta muy necesitada de ser informada y prevenida, de la contaminacion a la que se le somete a diario a traves de los medios de difusion y la prensa. Tal vez un formato como de revistas, con dibujos, con fotografias, con relatos. Un formato que se pueda vender en los kioscos a un precio modico y que poco a poco despierte interes entre el ciudadano de a pie. De esta manera el mensaje no solo lo recibimos los que leemos sus articulos, sus libros, sino que tambien un tipo de gente que no suele abrir un libro, podria estar interesada en leer en forma de fasciculos un tipo de informacion, que no recibiria a traves de ningun otro medio de prensa. Y en estos fasciculos se podria informar bien de donde viene esta patulea de politicos antidemocraticos y malhechores, al igual que los origenenes del separatismo, asi como la raiz de tantas cosas, que se podria crear un conocimiento muy beneficioso para la democracia, en contraposicion del origen de donde vienen todos los males de nuestra democracia, que es la ingnorancia. Digamos, una especie de Cambio 16, pero con efecto totalmente contrario, aquel iba destinado a despertar a la gente contra el Franquismo, y este estaria destinado a informar a la gente sobre la actual dictadura camuflada de democracia que padecemos en la actualidad. Solo por dar ideas.
3 percy No se le puede juzgar a nadie por lo que haya sido en el pasado. Ademas parece que tienes poca informacion acerca de los testigos de Gehoba y los Evangelistas. Cesar Vidal es Evangelista, y por lo general suelen estar totalmente en desacuerdo con los testigos de Gehoba. Los testigos de Gehoba son legion, bien organizados por todo el mundo, pero ni ellos mismos saben que en el fondo, estan sirviendo a la causa masonica, pues su fundador Mr. Russel fue un mason, y comparten muchos simbolos con la masoneria. A mi me parece que no es justo criticar de esa manera a Cesar Vidal, uno de los grandes intelectuales de nuestro tiempo, y al que al igual que a Moa, se le debe mucho por su labor de informacion y de delatacion de la barbarie a la que estamos siendo sometidos. Se puede no estar de acuerdo en algo o no compartir ciertos criterios tal vez religiosos, pero de ahi a criticar de esa manera a Cesar Vidal... me parece que el hecho bien merece una pequeña reflexion.
himnotico ...Hipnotico...
PÁNICO, INCERTIDUMBRE E INDIGNACIÓN Diez mil personas dormirán a la intemperie Miles de vecinos están en la calle. Se quejan de falta de información y están asustados ante la posibilidad de nuevas réplicas. Murcia tiembla La UME parte hacia Lorca http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-11/panico-incertidumbre-e-indignacion-entre-los-vecinos-de-lorca-1276423104/
gaditano: sí, César formó parte de eso de los testigos, no es ningún secreto... sinrocom, tal vez tengas razón y me he pasado, pero para mí es significativo pertenecer a esos grupos. Yo me dejé de tomar en serio a César a partir de oírle dos payasadas significativas 1) Que Calvino es más importante que santo Tomás... ¿Cómo alguien que no es licenciado en Filosofía siquiera se atreve a hacer esas afirmaciones que me rsisto a calificar? 2) Sus manifestaciones en esos premios casposo del Rufete y el Camachuelo... Antes le había leído con gusto, con grandes disensiones, pero con simpatía. Ahora se me ha caído de tosos los lados y al conocer su trayectoria creo que entiendo ya muchas cosas. e fin... En las formas no he estado afortunado...
Hablando de Godos...¿Que aspecto físico tenían? ¿Cuantos poblaron la península?... Perdonen mi ignorancia.
13 Hombre, Percy, hay que distinguir entre los testigos de Gehoba y los evangelistas. Ellos tienen su criterio y creen en Jesucristo a su manera. Yo personalmente, sin tener nada en contra del catolicismo, me vale mas un buen cristiano evangelista que un mal catolico, (que los hay). En cuanto a los testigos, eso ya es harina de otro costal y te lo digo con conocimiento de causa.
“Cuando nada es cierto, todo es posible”… Sin vergüenza,... sinvergüenzas, mentirosos, corruptos, encubridores... Hablando se entiende la gente. Para los “Silenciosos”,... a ver si se animan,… que cada día lo tenéis más crudo. Juan Carlos, Fraga, González, Rubalcaba, Aznar, Zapatero, Acebes, Rajoy, Mayor Oreja, Del Olmo, Bermúdez, Guevara, Nicolás, Zaragoza, Bautista, Dezcallar... Valeyá! si… no fueron ni ETA ni Al Qaeda, según TS dixit,… entonces, ¿Quiénes son los asesinos/autores intelectuales del 11-M? Si el Manzano da frutos es porque Alguien lo ha plantado y lo poda. ¿Hasta dónde puede leer Juan Jesús Sánchez Manzano? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO L3gAnés, pacto de silencio Desde antes del 11-M (Carrero, california 47, montejurra, corona de aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...) todo es 11-M 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. Estado de Alarma. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. ¿Ya no queda nadie a quien echarle la culpa? Por el bien de España contad lo que sabéis. Quien calla otorga, y vuestro silencio alarmante os delata. EL REY, A LAS VÍCTIMAS DEL 11-M "Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F" 11-Mafia A … Z 11-monigoTTs
sinrocom, tienes razón en que unos son peores que los otros, pero a mí me resulta sospechoso admirar a personajes como Calvino y criticar a Sabto Tomás Moro. Tal vez porque soy de madre inglesa (aunque católica) y he vivido en Gran Bretaña y Alemania conozco el protestantismo y me hago pocas ilusiones con él. Cuando uno nace en ese contexto no es responsable de estar allí ni se le puede pedir otra cosa. Sin embargo, cuando alguine ingresa voluntariamente y además procede del Catolicismo la cosa cambia... Repito que la fe de cada uno es otro problema, pero el modelo cultural que presupone una decisión así me parece frívolo. En una palabra, en esta casa hay gente sin duda inteligente y leída y César es uno de ellos. Tema muy distinto es si uno puede hablar de todo con autoridad. Eso creo que no ha nacido quien lo pueda hacer. El continuo jaleamiento por parte de lectores de pocas luces (no lo digo por ti, que conste, pero todos sabemos el tipo de lectores en que pienso) hace mucho daño a César o a Federico. Me recuerda eso de que uno no debe perder la conciencia de la propia estatura. De mis amigos me guarde Dios.
Curioso...no sabia yo que porque tradujeran libros de alguien al inglés, el autor se volvia anglofilo. Cervantes debe ser Lord lo menos. El Quijote se ha traducido a cientos de idiomas, ¿Cervantes es por tanto cosmopofilio, o escritor del mundo?...que chorradas se pueden decir a la hora de justificar lo impertinente. Estamos en el caso servil y paletoide de celebrar que a un deportista español le escriban artículos en Inglaterra lamentando su muerte, y que unos libros de españoles se traduzcan al inglés para que los amos los lean. Cada vez se profundiza más en el ridículo. Con esto se comrfoman. Los amos, hoy, han hablado con mi hijo, le han dado un penique y me han dicho, mientras les servia el desayuno, que estaba muy mayor y crecido. Así es de confosmista y de paletoide son los anglomanos.
Respeto mucho a Cesar Vidal, pero en este caso de Felipe II, a diferencia de sus agudas interpretaciones de la historia y su profundo conocimiento de ella, no puedo estar de acuerdo. Concretamente no se en qué se basa para criticar a Felipe II. Sólo le he escuchado decir que fué una ruina para el pais y uno de los peores reyes. No se si por el mismo asunto que algunos mantienen aquí, el de meternos en guerras que nos arruinaron, sin necesidad, o porque desde un lado protestante a Felipe II no se le puede defender. Seguimos cayendo en los tópicos engendrados en la oscura interpretación de la historia de España sin analizar bien los acontecimientos y sin ser objetivos.
También observo que muchos caen en hechos concretos a la hora de analizar el papel de España y de los Austrias, como por ejemplo en el tema de la Armada Invencible. Lo califican de desastre cuando en realidad no fué más que un revés al que se le ha dado mucha importancia y exagerado olvidando que Felipe II formó otras dos armadas posteriores, mucho más poderosas que la primera, que tampoco lograron su objetivo. Pero no se paran a analizar las causas, el conjunto de los hechos y los acontecimientos y mucho menos las consecuencias.
Esta dinámica difiere de las del resto de Europa. Como he indicado en Nueva historia de España, toda sociedad entraña tendencias centrípetas y centrífugas, y en el reino godo predominaron claramente las primeras, fracasando todos los intentos de división del reino. Ocurrió lo contrario en las Galias con el reino franco, en Italia, en Inglaterra, etc. Leovigildo, sus sucesores y el episcopado buscaron denodadamente un principio de legitimidad alejado de las fórmulas germánicas, que creaban inestabilidad permanente. Esos esfuerzos no triunfaron plenamente, pero de ningún modo fueron un fracaso, sino una tendencia que iba asentándose. La dinámica en cuanto a la sucesión en el trono del reino visigodo de España fue la misma que la de todas las demás monarquias germánicas asentadas en lo que había sido Imperio Romano. Los pueblos germanicos en la época en que se deshizo el Imperio de Occidente tenían un sistema monárquico en el que la sucesión era hereditaria dentro de una familia reinante por medio de la elección del pueblo (aunque en la práctica sólo fueran los magnates los que elegían). Pero como pone de manifiesto Montesquieu en "Del Espíritu de las Leyes" no todos los pueblos germánicos se asentaron de la misma manera en el suelo del Imperio y las diferentes formas de hacerlo determinaron el distinto carácter de las leyes civiles vigentes y también de la sucesión monárquica. Los francos que no tenían enemigos peligrosos en su asentamiento de la Galia y Germania seguían el principio de dividir el reino entre los hijos y por eso se producían las divisiones. Los ostrogodos, los visigodos y los vándalos que estaban amenazados por los bizantinos necesitaban tener una jefatura unificada para hacer frente a este peligro formidable que hizo desaparecer a los reinos ostrogodo y vándalo y ocasionó gran peligro al reino visigodo. Pero, contra lo que dice Moa, el profesor Pablo C. Diaz de la universidad de Salamanca ostiene que la última etapa de la monarquia visigoda- antes de la invasión musulmana- muestra un proceso de desintegración centrífuga que probablemente hubiese acabado, de no haber irrumpido los musulmanes, en la misma desintegración en la que acabó el reino franco. (ver primer resultado de la búsqueda de Google). http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&rlz=1R2GGLL_es&source=hp&q=sucesion+en+la+monarquia+de+los+visigodos&rlz=1R2GGLL_es&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=db5304b0616d5d16
Como modelo a actuar en Política extranjera prefiero a Francia antes que a Suiza, independientemente de que discrepe de muchas de las actuaciones exteriores de la República vecina.
Después de leer a Orlandis, o a otros autores españoles que han estudiado el Reino visigogo pongo en duda y rechazo la idea del profesor Pablo C. Diaz. Es muy difícil de creer después de las reformas de Chindasvinto y de su hijo, Recesvinto, y de la trayectoria del reino en esos 20 años. Y como apunta Moa, la sucesión en el Reino Visigodo de España, se había asentado mucho más que en otras partes disminuyendo los asesinatos y siendo más normal la sucesión pacífica en el trono. Lo más seguro, sin la derrota por traición en Guadalete, es que el pueblo Hispano se hubiera unido más aún bajo el Rey Rodrigo. Es muy dudosa la idea de este buen profesor sobretodo manteniendola al final del Reino más que al principio, donde las probabilidades de lo que dice fueran más reales.
20 Hegemon Como por ejemplo en el tema de la Armada Invencible. Lo califican de desastre cuando en realidad no fué más que un revés al que se le ha dado mucha importancia y exagerado olvidando que Felipe II formó otras dos armadas posteriores. ---------------------------------------- En realidad la tiene, Hegemon. Aquel fue el frincipio de un fin. Se perdio la hegemonia en los mares, y muchas vidas por la mala gestion de un rey que pone al frente de una armada de 50.000 hombres al Duque Medina Sidonia, que de militar tenia bien poco.
Aquel fue el frincipio de un fin....principio.
El PP, más bien su cúpula, nunca puede actuar de esta manera: http://asunbalonga.blogspot.com/2011/05/la-nina-mema-de-rajoy.html
#24 sinrocom: Si en aquel entonces hubiéramos perdido la hegemonía marítima, en 1800 no tendríamos soldados en San Luis, de la Alta Luisiana (actual St. Louis, MO).
17 Percy sinrocom, tienes razón en que unos son peores que los otros, pero a mí me resulta sospechoso admirar a personajes como Calvino y criticar a Sabto Tomás Moro. Tal vez porque soy de madre inglesa (aunque católica) y he vivido en Gran Bretaña y Alemania conozco el protestantismo y me hago pocas ilusiones con él. Esas son tus razones personales y hay que respetarlas. De todos modos, con el catolicismo, tampoco uno se puede hacer tantas ilusiones, hoy dia bastante decaido y con muy poca influencia. Aun asi sigo pensando que por un comentario, o por un concepto de Cesar Vidal del que puedas discrepar, no hay razon para quitarle el merito que tiene. Y con respecto a los testigos de Gehoba, te sugiero que hagas un buen estudio sobre el tema. No tienen absolutamente nada que ver con los cristianos evangelistas. Aunque me imagino que habran tocado a tu puerta mas de una vez.
En realidad la tiene, Hegemon. Aquel fue el frincipio de un fin. Se perdio la hegemonia en los mares, y muchas vidas por la mala gestion de un rey que pone al frente de una armada de 50.000 hombres al Duque Medina Sidonia, que de militar tenia bien poco. Lo siento pero eso no lo comparto para nada. No se perdió tal hegemonía y menos cuando aún quedaban por vivir los años de mayor poder español. No sé a qué hegemonía se refiere cuando le estoy diciendo que aún se pudieron formar otras dos Armadas en los años posteriores más fuertes aún que la del 88. Su tesis contrasta con la del propio Marical Montgomery, como indiqué ayer. El apunta a todo lo contrario, que España mantuvo su hegemonia y monopolio en las Indias y que Inglaterra no consiguió doblegar a España. Ni Medinasidonia ni Bazán hubieran podido invadir Inglaterra sin antes neutralizar los barcos holandeses que impidieron el transporte de los Tercios de Flandes a los barcos de la Armada. Esa fué la gran cuestión que Farnesio ya apuntó. El caso es que en los siguientes años seguimos siendo la primera potencia y venciendo en Flandes.
# 23 Pues precisamente Rodrigo era combatido en la época de la invasión musulmana por otros aspirantes al trono- los hijos de Witiza- y la traición de estos desertando del campo de batalla de Guadalete fue decisiva en la desaparición de la monarquia visigoda. Y treinta años antes, con Wamba, empezó un periodo de inestabilidad grave. Fue el último rey que dio esplendor a los visigodos. Con su muerte comienza la decadencia. Su reinado no fue fácil, pues lo pasó casi enteramente sofocando las luchas internas de la nobleza contra la monarquía, los nobles entre sí, los católicos contra los arrianos y la población hispanorromana contra los visigodos. Además tuvo que sofocar una rebelión de los vascones, y en el 672 hubo de enfrentarse a un nuevo y desconocido peligro: la invasión de norafricanos o árabes, que intentaron pasar a la Península por Algeciras, intento que fue rechazado por los visigodos. En la región de Septimania en la Galia (al sureste de la actual Francia) en el año 673 tuvo lugar una revuelta de algunos nobles visigodos encabezada por Ilderico, que se había proclamado rey. Wamba envió al duque Paulo para sofocarla, pero éste inició su propia rebelión en Narbona. Paulo reemplazó a Ilderico y se proclamó a su vez rey en Gerona. http://es.wikipedia.org/wiki/Wamba_(rey)
LeonAnto, día 12 de Mayo de 2011 a las 10:09 #24 sinrocom: Si en aquel entonces hubiéramos perdido la hegemonía marítima, en 1800 no tendríamos soldados en San Luis, de la Alta Luisiana (actual St. Louis, MO). Ni tantos barcos y tesoros robados o perdidos en el fondo del oceano.
30# Perfectamente lo se. Pero eso no significa que el Reino Visigodo, a mi entender, estuviera condeando a la desintegración. Ya digo que con Rodrigo seguramente se hubiera asentado otra vez el Reino.
Una Inglaterra catolica, hubiera cambiado el futuro del mundo, y sobretodo, los irlandeses no hubieran pasado lo que han pasado en la historia.
# 32 ¿Y en base a que defiende esa tesis?, exceptuando a Moa, Sánchez Albornoz en "Los origenes de la nación española, el reino de Asturias" y E.A. Thompson en "Los godos en España" aceptan la inestabilidad fundamental de la monarquia visigoda. Parece que conoce usted la "Historia del reino visigodo español" de José Orlandis, ¿me puede decir que tesis sostiene al respecto?.
# 32 Por que en esta Reseña de la obra me encuentro con frases como: ...el profesor Orlandis examina la parquedad de unos testimonios sepultados bajo las ruinas del Imperio romano, las frecuentes guerras civiles,........ ...y el endémico enfrentamiento de los clanes y bandos que dividía a la aristocracia visigoda.... http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=35514070
hegemon: Cuando discutas alguna oopinión ten al menos la decencia de enterarte de qué opinión discutes. En todo caso, es tentador polemizar y decir que, en contra de los nacionalismos de acá o de acullá, las grandes contribucione culturales no tienen patria: Ni Aristóteles, ni Shakespeare, ni Cervantes son más logros nacionales que universales por muy de su tiempo y de su época que sean también. Por cierto el Quijote ha tenido muchísimos lectores y admiradores en Inglaterra, naturalmente. Cuando un libro aparece es más importante saber si es bueno o malo que la nacionalidad del autor. Lo de "anglómano" es un descalificativo interesado y gratuito de Moa ante su impotencia para argumenta. Y por lo que se ve, sus ovejitas moabitas lo repiten encantadas, beee,bee. En cuanto a seve Ballesteros, la admiración con la que se le ha entronizado en Gran bretaña e Irlanda sobre todo no conoce equivalente entre sus propios deportistas. Ni Stanley Mathews, ni Bobby Charlton, ni George Best,ni los ciclistas irlandeses Stephen Roche o Sean Kelly ni el boxeador Henry Cooper,ni el conductor de F1 Jim Clark, por nombrar los deportistas más conocidos de esos paises han acaparado elogios comparables a los recibidos por Severiano Ballesteros. Tampoco quiero dar un significado excesivo a este fenómeno. También en España Di Stéfano, Kubala,Puskas y Messi han sido extranjeros elevados a los altares. Lo único que pretendía era socavar esa aburrida letanía que tantos os gastáis por aquí de "los enemigos ingleses son así, los pérfidos ingleses son asá..." que sólo demuestra la inmensidad de vuestra ignorancia.
#31 sinrocom: No se crea tanto la propaganda anglosajona, en eso sí que fueron y han sido superiores. De la Wikipedia: "En más de 250 años de flota, las pérdidas por ataques fueron mínimas. Puede calificarse así a la Flota de Indias como una de las operaciones navales más exitosas de la historia. De hecho, en los 300 años de existencia de la Flota de Indias solo dos convoys fueron hundidos o apresados por los ingleses".(http://es.wikipedia.org/wiki/Flota_de_Indias)
Gaditano: Pues nada, no te voy a quitar la ilusión que sientes por tanto halago a Ballesteros. Lo que no se qué es lo que pretenmdes demostrar y decir con tanto periódico y tanta gaita (nunca mejor dicho)
Sobre Javier Marías, que conoce Inglaterra y sobre todo Oxford, bastante mejor que gaditano, escribe alguien: "Lo que en Ortega fue admiración por Alemania se convierte en Javier Marías en admiración por Inglaterra: no por ello dejan de ser auténticamente, sólidamene españoles estos dos escritores." ¿Será anglómano Javier Marías? Sospecho que le gusta Inglaterra bastante más que a gaditano,así que si el segundo lo es, el primero debería ascender a la categoría de "anglofanático" o algo parecido. Alguna de sus novelas transcurre en el ambiente intelectualmente complejo y sofisticado de la universidad de Oxford. ¿Será eso una contribución española a la cultura inglesa? Y si no, ¿por qué no?
36 gadi En eso lleva razon Moa. Actualmente se puede decir que hay millones de españoles anglomanos, que viven influenciados por una personalidad supuestamente inglesa, aunque mas bien se le podria llamar, una personalidad fantasma, imaginada por una generacion victimizada por la influencia del sistema. En cambio los ingleses conservan su raices sin que otras culturas los inmuten o los influencien en su modo de pensar o de vivir o en su modo de ser.
40 gadi... No hay mas que verte a ti.
sinrocom: Eso de los millones de anglófilos españoles es una mamarrachada. ¿de donde los sacas? En cuanto a lo de que los ingleses conserven sus raices, pues no sé. En el Londres en el que yo viví, en los ochenta, uno de cada dos conocidos míos era extranjero o inmigrante. Los restaurante eran casi todos de comida no inglesa: indios, italianos, pakistaníes,marroquíes, franceses, griegos y hasta españoles... En la Inglaterra actual el nombre más frecuente para los recién nacidos ha dejado de ser Jack y ha pasado a ser Mohamed. Sus héroes en dos de sus deportes favoritos, el golf y el tenis, son extranjeros: Ballesteros, Federer, Sampras, Nadal. En fútbol sospecho que en la final de Wembley va a haber más londinenses apoyando al Barca que al Manchester, no sólo porque los aficionados de Londres odian al manchester, sino porque los ingleses admiran a Messi y el juego del Barca. Etcétera...
Yo tam,bién me encuentro reseñas en la obra como estas: Ahora bien, no parece seguro que la debilidad del rey implique la debilidad de la monarquía, o del reino, al menos no siempre. Por un lado se habría alcanzado algo parecido a un carácter transpersonal del Estado, la separación entre la figura del rey y la idea de realeza, una separación entre la res propia utilitas. Parece que existía consenso en cuanto a la institución monárquica como elemento definidor, incluso, de ese pasado godo ahora formalizado sobre un gran territorio, y esa situación, salvo excepciones, no pareció disgustar a los hispano-romanos. El único propósito de los usurpadores fué el de no romper el reino en un número de fragmentos independientes sino en reemplazar a un monarca por otro de su propia elección, pero nada más.
Sinrocom,Y, para que conste por escrito, a pesar de mi rotundo rechazo al nacionalismo irlandés, me encuentro mucho más a gusto en Irlanda que en Inglaterra, donde tengo más amigos y familiares,y si me diesen a elegir donde vivir escogería la verde Erín sin dudarlo. Moa tiene una visión de manual escolar de la historia de Irlanda, y se ha empeñado en que discrepar de ella es ser "anglómano". Pues la propia Irlanda tiene no pocos "anglómanos" según ese criterio de maestro Ciruela, sobre todo entre sus clases más cultas, que se distancian de las mitologías del nacionalismo extremista irlandés que repite Moa aquí sin la menor capacidad crítica.
Mi tésis sobre el Reino visigodo es la que digo en 43#. Párrafo que saco de la misma obra que se hace referencia, del profesor Díaz y que suscribo totalmente. No creo en la posible desintegración del reino por las razones que indica el profesor. No llego, por lo tanto a creer en esa alusión que se insinua de Días: Pero, contra lo que dice Moa, el profesor Pablo C. Diaz de la universidad de Salamanca ostiene que la última etapa de la monarquia visigoda- antes de la invasión musulmana- muestra un proceso de desintegración centrífuga que probablemente hubiese acabado, de no haber irrumpido los musulmanes, en la misma desintegración en la que acabó el reino franco Por que el propio Díaz no la menciona y puntualiza, repito, lo que digo en le 43# El que una nobleza cada vez más independiente del poder real se estuviera rebelando no significa que se tuviera una idea de desintegración. Repito las mismas palabras de Diaz: El único propósito de los usurpadores fué el de no romper el reino en un número de fragmentos independientes sino en reemplazar a un monarca por otro de su propia elección, pero nada más.
42 No me seas ridiculo gaditano. No mezcles el tema con patuchadas. Los ingleses en deporte se buscan idolos extranjeros porque la tierra ultimamente no da los idolos propios, (en cuanto a lo de Nadal, no te creas, los ingleses lo ven demasiado español como para postrarse a sus rodillas, como lo hicieron con Sevi. Los ingleses comen comida extranjera porque la comida inglesa no es variada y si hablamos de la comida popular, es de mala calidad, ya que tradicionalmente viene de un pueblo que nunca le presto atencion a la calidad, y a veces en la historia malnutrido. Pero un ingles no va a ser menos ingles porque come currys o kebabs, o pizza. En cuanto a cultura, llevamos muchas decadas siendo influenciados por lo que nos llega de fuera, en un principio era por los franceses en la epoca de Franco, pero mas tarde, la cultura inglesa (y americana) se nos ha metido por el televisor sin que nos demos cuenta. En cuanto a la final de la Champions...me extraña mucho que los ingleses no apoyen al Manchester. Lo contrario que se podria decir si se jugara en Madrid. La mayoria de los españoles le irian al Manchester. En Inglaterra no tienen el problema politico que tenemos con el futbol en España.
Lo que dice Díaz al final es esto: La institucionalización de la monarquía y sus instrumentos fue, por otro lado, un largo proceso que se vió interrumpido por la invasión mususlmana, y los indicios de la última etapa del reino parecen mostrarnos un proceso de desintegración centrífuga (de la institución monarquica no del reino) con una imposición cada vez mayor de los intereses privados frente a los públicos, y donde la monarquía se manifiesta cada vez más débil Y me pregunto....¿Si Rodrigo hubiera vencido en Guadalete y se hubiera mantenido el reino visigodo, este hubiera tenido tanto poder como los monarcas anteriores o sería un rey más sometido a los intereses de los nobles? ¿Y si hubiera pasado esto último, significaria por tanto la desintegración del reino, como ocurrió con los francos?....yo lo dudo.
42# Gaditano: ¡¡por favor!!...deja de decir tonterias.
# 47 De hecho existia un estado de guerra civil a la llegada de los musulmanes y, de no haber desembarcado estos, el reino hubiese visto la lucha entre las diferentes facciones godas y dada la dinámica que señala Díaz las probabilidades de que hubiese acabado fragmentado al modo franco eran muchas. Desempeñaba el cargo de gobernador de la Bética cuando, al fallecer Witiza, fue aupado al poder por un poderoso grupo de nobles, con lo que entró en conflicto con Agila II, soberano en la Tarraconensis y la Narbonensis, e hijo del fallecido monarca. Estalló entonces una lucha por el trono que desembocó en la llamada de auxilio a los musulmanes, auspiciada por los partidarios de Ágila y facilitada por el conde de Ceuta, Don Julián. http://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo
49# las diferentes facciones godas y dada la dinámica que señala Díaz las probabilidades de que hubiese acabado fragmentado al modo franco eran muchas. ¿Cuántas facciones había y dónde señala Díaz esa posibilidad, porque yo no la encuentro? ¿Cuántas guerras civiles iguales se produjeron en el reino visigodo tiempo atrás que desintegraron el territorio?
sinrocom: ya sé que, al contrario que en francia, la cocina inglesa no ha sido su pasión, al contarrio que la jardinería, por ejemplo. Te equivocas en lo del Manchester, es un equipo amadopero también odiado, como el madrid en españa, aunque sin las connotaciones (pseudo) políticas del antimadridismo de aquí, que habría que matizar, porque hay mucha gente antimadridista de derechas y antinacionalismo catalán. Yo conozco a unos cuantos. hegemon: Si a Moa le preocupan chorradas como el aprender idiomas como signo de decadencia española-de decadencia del nacionalismo cutre, diría yo- es justo y relevante reseñar los hechos que reseñaba yo para subrayarle a hegemon que también la identidad inglesa se tambalea. ¿Acaso no es lo que se come una señal de identidad más? En relación con estas cuestiones leía yo un artículo en el Sunday telegraph sobre el último éxito electoral del Partido nacionalista Escocés El Telegraph es un periódico conservador, como se sabe, y lo que me llamaba la atención era el tono frío, objetivo y casi indiferente con que el texto analizaba la posible desaparición del reino Unido y la separación de Escocia. Claroque en Escocia no hay un IRA o una ETA, pero tampoco hay un terrorismo catalanista y sin embargo todo lo que concierne a una posible separación de Cataluña se trata aquí con una ferocidad apocalíptica que estaba ausente en el análisis que hacía el inglés del Telegraph de un posible desmembramientodel Reino Unido. Se lo toman con más flema, por caer en el tópico.
49# De hecho existia un estado de guerra civil a la llegada de los musulmanes Bueno, esto no es exacto. Rodrigo ya era rey y el caso es que estaba luchando con los vascones cuando le informan que los musulmanes están en el sur. Y como bien ha señalado usted antes, es la facción de Witiza la que deserta de una de las alas en Guadalete con lo que es difícl creer que había una lucha civil. Si así hubiera sido los Witizianos hubieran luchado con los musulmanes. Yo creo más en conflictos entre clanes por hacerse con el trono, no en dividir y fragmentar el territorio, que es lo que insinua Diaz, por otra parte.
# 50 Diaz lo señala en la primera página de su comunicado en el resumen y usted mismo lo ha puesto: y los indicios de la última etapa del reino parecen mostrarnos un proceso de desintegración centrífuga con una imposición cada vez mayor de los intereses privados frente a los públicos, y donde la monarquía se manifiesta cada vez más débil.
53# Desintegración de qué...¿Del reino o de la institución de la monarquia?
Y cómo se come esto del propio Díaz: Ahora bien, no parece seguro que la debilidad del rey implique la debilidad de la monarquía, o del reino, al menos no siempre. Por un lado se habría alcanzado algo parecido a un carácter transpersonal del Estado, la separación entre la figura del rey y la idea de realeza, una separación entre la res propia utilitas. Parece que existía consenso en cuanto a la institución monárquica como elemento definidor, incluso, de ese pasado godo ahora formalizado sobre un gran territorio, y esa situación, salvo excepciones, no pareció disgustar a los hispano-romanos. El único propósito de los usurpadores fué el de no romper el reino en un número de fragmentos independientes sino en reemplazar a un monarca por otro de su propia elección, pero nada más.
# 52 ¿Que no había guerra civil?. Tras una guerra civil entre los seguidores de Rodrigo y Witiza, estos últimos, los vencidos, huyeron a los reinos colindantes. Entre los que lo hicieron se encontraba el hermano de Witiza, Oppas, que llegó al reino de Ceuta, donde encontraron refugio a manos del conde Julián, ................................................ Las tropas godas superaban los cuarenta mil soldados, entre tropas clientelares y seguidores de Witiza que Rodrigo obligó a unírsele, contando al propio Oppas, que volvió al conocer la vinculación entre Julián y Muza. http://www.fley.finalternativo.com/blog/index.php?/archives/14-Rodrigo,-el-ultimo-rey-godo.html
51# Gaditano: Si usted nos quiere hacer creer que la mentalidad británica esta cambiando, es más abierta, menos patriótica y más cosmopolita que la española. Y que se alejan del patriotismo y son más racionales y admiran más otras culturas....¡¡vas listo!!!...eso no te lo crees ni tú.
Por lo que he leído: Medina-Sidonia, a pesar de no tener mucha experiencia, era un hombre muy sensato. Y tenía excelentes militares en los que se podía haber apoyado. El problema es que era muy leal al rey. Y no quiso hacer caso, más que a las órdenes de su majestad. Así finaliza Díaz Villanueva, el apartado que dedica al desastre. El 24 de septiembre de 1588, tres meses y veinticinco días después de partir de Lisboa, el duque de Medina-Sidonia entró en Laredo, con sólo veinticuatro navíos. Dos semanas más tarde arribó a La Coruña el bilbaíno Juan de Recalde, a bordo del San Juan de Portugal. El 14 de octubre llegó el último barco, el Santa Ana, capitaneado por Miguel de Oquendo. La mala suerte se cebó con él hasta el final: la santabárbara del galeón explotó antes de entrar en el puerto de Pasajes, dejando a Oquendo herido de muerte. Con la de Oquendo, la aventura de la Armada de Inglaterra se cobró la vida de veinte mil hombres. Nadie pagó por la derrota. Quizá porque el culpable no fue Medina-Sidonia, ni los traicioneros brulotes de Calais, ni los elementos en Irlanda. El culpable del desastre estaba muy lejos de allí, a cientos de kilómetros del mar, recluido en su pirámide firmando papeles.
# 55 Claro que los usurpadores lo que deseaban era reinar sobre todo el reino, pero cuando esos usurpadores proliferan y la autoridad real no es lo bastante fuerte- como pasaba cada vez más en el reino visigodo- lo que ocurre siempre es que el reino se caba fragmentando como les sucedió a los francos.
No sé si seguía la guerra civil o no...¿a usted que el parece cuando dice esto? Tras una guerra civil entre los seguidores de Rodrigo y Witiza, estos últimos, los vencidos, huyeron a los reinos colindantes. Después de una guerra civil, donde hubo vencedores y vencidos. ¿Se había fragmentado el reino? Si no hubieran desertado los witizianos en Guadalete, lo más probable es que Rodrigo hubeira ganado la batalla. Si esto hubiera ocurrido ¿Se hubiera dividio el territorio?
# 58 egarense ¿Conoce usted algún caso en la historia en los que un soberano se haga responsable de alguna derrota por su propia voluntad y dimita?. En la I guerra mundial, los principes herederos del Imperio alemán y de Baviera- que mandaban dos ejércitos alemanes contra Francia- se negaron a que se les retirase un cuerpo de ejército a sus ejércitos para trasladarlos a Prusia Oriental donde la ofensiva rusa amenazaba derrotar totalmente a los alemanes y, como eran los principes herederos, el estado mayor alemán tuvo que retirar los dos cuerpos de ejército de los ejércitos de von Kluck y von Bülow que formaban el ala derecha alemana y que al ser debilitados de esta manera no pudieron envolver y derrotar definitivamente a los franceses. La culpa se la llevaron los generales y no los principes.
¡¡Vaya!!...ahora no es Medinasidonia el culpable sino... El culpable del desastre estaba muy lejos de allí, a cientos de kilómetros del mar, recluido en su pirámide firmando papeles. ¿Culpable por qué? si ustedes mismos han dicho que era factible invadir Inglaterra. ¿Culpable de qué y por qué? Estamos siempre con la misma estampa de la Leyenda Negra.
Felipe II, si es culpable de ese desastre, también es el responsable de una mayor batalla y más importante victoria, la de Lepanto.
# 60 Pues dada la tradición de las naciones germánicas en cuanto al derecho sucesorio y a tenor de lo que pasó en las otras monarquias germanicas creo que es bastante probable que España hubiese acabado fragmentada aunque no hubiese habido invasión musulmana.
64# Puede ser, pero lo dudo. Mayor reto fué, no sólo fragmentar el reino sino perderlo a manos musulmanas y aún así, en precarias e inversímiles condiciones, se tuvo la idea de recuperarlo, por muchos siglos que nos costara, recuperarlo. Yo creo que Diaz se refiere más a que se hubiera perdido el poder real en favor de los intereses nobiliarios quedando el reino unido y un rey más debil y supeditado a lso intereses de los nobles, pero no fragmentado. Eso es lo que yo he deducido de su escrito.
Parece que nos olvidamos también de lo que significó para Inglaterra el embarcarse en empresas contra España, financiando con dinero y con tropas a los Orange o a los otros enemigos de España para desgastarla por teatros secundarios y no directos. ¿No se reprocha nada a los ingleses ese sectarismo y esa forma de actuar mucho menos legitima que la española, que esta era la de defender la legitimidad de unos territorios y gobierno de sus subditos por herencia legitima?
#61 manuelp... ¡Y tanto! Hoy en día podemos ver ese mismo fenómeno, a todos los niveles. Incluídas, las propias empresas privadas. El Jefe, nunca tiene la culpa, ni siquiera los gerentes. Al final, también estos últimos caen, pero después que se han llevado por delante, muy buenos operativos...
# 67 egarense Hoy, ayer y mañana seguiremos viendo el mismo fenómeno. El que tiene el poder nunca tiene la culpa a condición de que mantenga ese poder.
# 65 Esa dinámica de poder real débil frente a los nobles conduce y condujo siempre a la fragmentación de la soberanía y eso fue el feudalismo que se produjo en toda la Europa occidental romano-germánica en la alta Edad Media.
En fin. La historia no hay porque retorcerla. Hay que mirarla con equilibro. España, es un pueblo, que a lo largo de su historia, ha tenido, grandes éxitos, y también errores. Si se mira desde un punto de vista equilibrado, podemos aprender de los aciertos y de los errores. En cambio, desde un punto de vista, desequilibrado, no queriendo ver más que glorias, o miserias. No aprendemos nada...
En #61 he escrito una cosa inexacta. Los dos cuerpos retirados en el frente occidental fueron el de reserva de la Guardia perteneciente al 2º ejército de von Bülow y el XI cuerpo perteneciente al 3er. ejército de von Haussen. Al 1er. ejército de von Kluck que ocupaba la extrema derecha del dispositivo aleman no le fue retirado ningún cuerpo. El efecto debilitador sobre las fuerzas alemanas de la batalla del Marne si fue ese, pues los ejercitos 1,2 y 3 alemanes eran el martillo o la hoz que tenían que destruir el ejército francés según el plan Schlieffen.
#71 manuelp... De todas formas el concepto había quedado claro...
Sr. Moa, vista su monomanía contra los anglómanos, habrá que deducir que es usted anglófobo. Tan poco ecuánime como lo primero. Algunos admiramos el pragmatismo inglés, sin que eso signifique amor a la pérfida Albión. Por otro lado, en su "Nueva Historia de España", hace usted un comentario de pasada como que los informáticos estaban pensando nombrar a San Isidoro como su patrón. Pues bien, le comunico que San Isidoro es el patrón de los estadísticos desde hace muchos años.
Comentario eliminado por los moderadores.
En cuanto a lo de los Visigodos, lo explica con brevedad y claridad D. Pío. La cosa es bastante evidente. Algunos se creen, haciendo el mosca cojonera, que sus zumbidos son argumentos, no siendo en realidad mas que cagaditas que toman la parte por el todo o la anécdota por la norma. Incapaces de dar claridad en nada pero capaces de enfangarlo todo. ¡que cruz!
!algunos admiramos el pragmatismo inglés! ¿a que pragmatismo se refiere al filosófico (que sería más bien el norteamericano y no es otra cosa que la institucionalizacion de la cara dura) o al de como mangonear sin atenerse a restricciones morales de ningún tipo que es lo mismo pero sin teoría filosófica que lo adorne? El pragmatismo Inglés dice, imagino que se diferenciará del pragmatismo normal en que solo funciona con un te con pastas.
Comentario eliminado por los moderadores.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable ETA asesina a Ramón Baglietto y al policía nacional Máximo García Kleiner 12 de Mayo de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-asesina-a-ramon-baglietto-y-al-policia-nacional-maximo-garcia-kleiner-9617/
En fin, no sé si meterme en el proceloso jardín de la anglomanía y la anglofilia. Sólo expondré mi posición, tan discutible como cualquier otra. Todo gran pueblo tiene sus virtudes y sus limitaciones. En la cultura anglosajona ambas dimensiones coinciden de forma paradigmática en un rasgo muy característico propio: su pragmatismo. Éste es en ellos toda una fuente de potencialidades y a la vez de miserias, dado que han hecho del mismo casi su quintaesencia. El pragmatismo les hace muy potentes en política, en economía, en la estrategia a corto plazo, etc. Pero les hace verdaderamente minusválidos, por así decir, para la Filosofía y las Bellas Artes, en general, salvando escasas excepciones que confirman la regla. Como dije en el blog de Luis del Pino, actualmente son los norteamericanos los únicos valedores de la cultura occidental frente a todo tipo de peligros, en especial el islamismo. Sin duda, esta cultura, que comparte los valores de occidente, lo hacen a su peculiar modo, bastante incomprensible para la mentalidad europea, incluso para la europea anglosajona (los británicos). A pesar de todo, su preeminencia en la defensa de nuestra cultura es para mí un hecho incuestionable. En este sentido, y sólo en este sentido, podría ser calificado de anglófilo (nunca de anglómano, siguiendo la distinción de D. Pío). Aunque la repugnancia natural o mediterránea, si quieren, o mis propias impotencias personales, me alejan inevitablemente de todo planteamiento pragmatista.
#77 manuelp... Eso mismo me pregunto yo...
Comentario eliminado por los moderadores.
# 79 doiraje No comparto en absoluto ese análisis del cáracter de la cultura anglosajona y su incapacidad para la Filosofía y las Bellas Artes. Los mismos o muy parecidos elementos que esta cultura tiene la alemana y ha dado filósofos y artistas por un tubo, como por lo demás la anglosajona que no son excepciones en absoluto.
# 80 egarense Bueno, pues haré lo de siempre, aprovecharé que el patético cavernícola insultón está dando por saco por aquí y me iré a comprar sidra para hacer la dorada de esta noche. Así no pierdo el tiempo con semejante mamerto. Hasta luego.
Es tradicional en Europa la opinión de la incapacidad Británica para la filosofía, precisamente en uno de los países donde mas se señalaba esto era precisamente en Alemania.
No sé que pensar de esta noticia. O están peor que nosotros en educación o es que nadie ya se molesta en saber qué es España. Madre mía: EN LA CADENA PÚBLICA La televisión de Francia sitúa a Lorca en Navarra. La cadena pública situó a la localidad del terremoto algunos kilómetros más al norte de su ubicación.
# 85 Es que en Navarra hay otro pueblo que se llama Lorca. Madrid debe el nombre de MONTE ESQUINZA al pueblecito navarro de Lorca, donde las tropas alfonsinas tuvieron un fuerte situado estrategicamente entre los carlista de Montejurra y Santa Bárbara en Mañeru. http://www.pueblos-espana.org/navarra/navarra/lorca/
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Menos mal que, gracias al anonimato (por lo visto él no es anonimo sino publico y universal) y a la distancia internautica, me he salvado de un duelo con sable en la tapia del cementerio al anochecer y con el mismisimo Don Juan Zanaorio ¡vive Dios que soy afortunado pardiez!
#82 manuelp Bueno, no voy a hacer de este asunto un casus belli. Por supuesto, es opinable. Pero lo que recuerda DeElea es casi un lugar común de puro conocido y compartido en el resto de Europa. La entidad conceptual del empirismo o el utilitarismo es muy inferior al idealismo alemán o a la escuela tomista italiana o española, por ejemplo. Esto es una evidencia. Y si consideramos la producción pictórica, salvo algunos famosos paisajistas del XIX, poco más han dado a la humanidad en este terreno. En cuanto a la literatura, ya es otra cosa, sin duda. Aunque he de decir que el genial Shakespeare me sigue pareciendo que tenía muy poco de inglés. Leyéndole siempre lo sitúo mucho mejor nacido en tierras más meridionales. Es una impresión muy personal, obviamente. Pero, en fin, ya digo que no me voy a rasgar las vestiduras por defender esta posición.
# 92 doiraje No conozco esa escuela tomista española, pero me parece que los anglosajones en el campo de la filosofia con nombres como Francis Bacon, Jeremy Bentham, George Berkeley, Thomas Hobbes, David Hume, John Locke, John Stuart Mill, entre otros pueden perfectamente compararse con nosotros.
# 92 En cuanto a la pintura, aqui tiene unos cuantos pintores ingleses que no pintaban solo paisajes. http://www.pintoresfamosos.cl/pintores-ingleses.htm
Me envía un mensaje Santi Abascal de que esta noche estará en Veo 7, contra BILDU-TC-ZP... Al que le interese...
Ver la galería La tragedia, en imágenes PRESENTA SU PLAN ANTE EL TERREMOTO Rubalcaba: "Los daños son muy cuantiosos, va a costar mucho dinero. Mierda... un poco mas de lo que costo reparar la T4. Malditos.
EN UNAS JORNADAS ORGANIZADAS POR MANJÓN Del Olmo reaparece para decir que le "duelen" las críticas a Manzano El juez instructor del 11-M sale ahora en defensa del ex jefe de los Tedax y vuelve a criticar a los medios independientes. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-12/del-olmo-reaparece-para-decir-que-le-duelen-las-criticas-a-manzano-1276423197/
Echaré mi cuart a espadas, pero hay cosas que claman alcielo. Lo de que la filosofía alemana sea superior depende del mal gusto por lo pretencioso, indigesto, confuso e ininteligible. Salvemos a Leibniz y al "difícil" Kant, pero yo prefiero mil veces a Berkeley, Locke, Hume, Stuart Mill,Bertrand Russell,Ayer, Antony Flew a sus contemporáneos alemanes o a la mayoría de los franceses- Descartes sí era grande- por su claridad y honradez filosófica. Hegel o Heidegger me parecen dos charlatanes que impresionan a los ingenuos precisamente porque al no entenderlos les suponen profundidad. Por no hablar de los pensadores franceses postmodernos como los izquierdo-dementes Deleuze y Guattari, el psicoanalista Lacan, el colmo de la impostura intelectual, pero con multitud de seguidores, por si no lo saben, en este país de papanatas que es España. Lean a Alain Sokal, un izquierdista con sentido común racional.
Incluso Wittgenstein y Popper, dos de los verdaderamente grandes del siglo XX, aunque austriacos, vivieron y debatieron en el mundo inglés y están más próximos de los ingleses que de la filosofía continental. Kierkegaard y Nietzsche fueron grandes, pero quizá más como literatos que como filósofos.
LA CARA HUMANA DE LA TRAGEDIA Solidaridad y heroísmo en Lorca Verdaderas tragedias, pero también casos milagrosos se han vivido en Lorca en medio del caos tras el terremoto. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-05-12/un-vecino-salvo-a-una-madre-y-a-sus-dos-hijos-fui-afortunado-por-estar-alli-1276423192/ [¿HAARP?,... ¿a nadie le extraña esta "profecía", publicada en LD, sobre el posible terremoto de Roma para el día 11 de Mayo,... y que al final sucedió en Lorca el 11 de Mayo?]
Hasta Ortega y Unamuno ¿qué filósofo ha habido en la España del XIX comparable a Bentham, Mill, Stuart Mill,Whitehead, Russell? ¿Balmes? ¿Donoso Cortés? ¿De Elea? je,je...
Schopenhauer también era un gran filósofo, tan grande como antipático.
Buen debate en Veo7 con Santi y otros, como anuncié...
Si es que esto es un descampado, un erial mental, básicamente hablan por hablar y a las sentencias del zanaorio se juntan las ridiculeces de su Ilustrisima, es como si se sintiesen obligados a sorprendernos con sus opiniones, son como esos tontos que no se pueden resistir a gritar cuando entran en una cueva, y que una vez hecho se giran sentenciosos y dicen: … El eco. -¡no, es tu padre que anda escondido en el fondo! ¡¡gañan!! Y es que no respetan ni lo que no entienden, eso, tal vez lo que menos y así se dedican a pontificar ahora de filósofos sin haberse planteado ni una puñetera vez en su vida que puede ser eso de filosofía. Cualquier tonto del haba que se haya molestado un poco en informarse, sabe que el Utilitarismo y el Pragmatismo son a la filosofía lo que los tebeos a los clásicos de la literatura universal. Estos son consecuencias de la única “filosofía” (y no lo es en realidad) que puede decirse Inglesa que es el Empirismo ingles (que no es otra cosa que una especie de papilla barata del aristotélico) y a esta ridiculez se reduce la “filosofía” inglesa, que en propiedad nunca ha sido filosofía sino anti-filosofía propiamente dicha. Fuera de esto , y es bien poco, solo han logrado mediocridad. Pero ahora veamos como nuestros simpáticos sabios de economato entienden del asunto: Dice Doiraje en el mensaje 92#: “ Pero lo que recuerda DeElea es casi un lugar común de puro conocido y compartido en el resto de Europa. La entidad conceptual del empirismo o el utilitarismo es muy inferior al idealismo alemán o a la escuela tomista italiana o española, por ejemplo.” Y el cantamañas de turno responde: “No conozco esa escuela tomista española, pero me parece que los anglosajones en el campo de la filosofia con nombres como Francis Bacon, Jeremy Bentham, George Berkeley, Thomas Hobbes, David Hume, John Locke, John Stuart Mill, entre otros pueden perfectamente compararse con nosotros.” Todos, observese Empiristas o Utilitaristas, si acaso exceptuando a Hobbes que no pasa de un tratadista político. Repito todos empiristas o Utilitaristas (relean el mensaje de Doiraje) Y esto es lo que hay, no dan mas de si nuestros entrañables cantamañanas filosóficos. Y Ahora puede venir nuestra alegre Ilustrisima anglomana a cantarnos sus ridículas alabanzas, pero ahí quedara la cosa por que de donde no hay, no se puede sacar.
Evidentemente Donoso Cortes, y no digamos ya Balmes son gigantes al lado de esos utilitaristas, casi como marcianos de otra galaxia. No obstante ni siquiera es necesario esperar hasta la aparición de autores como Gasset para hablar de filosofos Españoles, para ello tendríamos que remontarnos a la antigüedad, a antes de Cristo. Lo menos. Pero puesto que mencionamos a Gasset, aprovechemos para poner algunos párrafos suyos: “Ahora bien, el positivismo es la renuncia a filosofar. Pocos objetos se parecen menos a la filosofía que los libros de Stuart Mill.” .../... “Desde fines del siglo XVIII el espacio filosófico tiene, quiérase o no, su centro visceral en Alemania y, a lo sumo, cabría reconocer un epicentro que sería Francia. Inglaterra no ha tenido nunca filosofía, como no ha tenido música. Sin embargo, hubo un momento en que las Islas Británicas ejercieron un influjo decisivo en la evolución del pensamiento filosófico. Pero no porque hubiesen creado una filosofía, sino, al revés, porque supieron fabricar un sistema de objeciones a toda filosofía, y esto es lo que se ha llamado la “filosofía inglesa” de Locke, Berkeley y Hume.” ….Utilitarismo, pragmatismo, naturalismo, positivismo, materialismo, marxismo, feminismo eso son algunos de los logros filosóficos de nuestros amigos los filósofos tenderos...
SALUTACION DEL OPTIMISTA Ínclitas razas ubérrimas, sangre de Hispania fecunda, espíritus fraternos, luminosas almas, ¡salve! Porque llega el momento en que habrán de cantar nuevos himnos lenguas de gloria. Un vasto rumor llena los ámbitos; mágicas ondas de vida van renaciendo de pronto; retrocede el olvido, retrocede engañada la muerte, se anuncia un reino nuevo, feliz sibila sueña, y en la caja pandórica de que tantas desgracias surgieron encontramos de súbito, talismánica, pura, riente, cual pudiera decirla en sus versos Virgilio divino, la divina reina de luz, ¡la celeste Esperanza! Pálidas indolencias, desconfianzas fatales que a tumba o a perpetuo presidio, condenasteis al noble entusiasmo, ya veréis el salir del sol en un triunfo de liras, mientras dos continentes, abandonados de huesos gloriosos, del Hércules antiguo la gran sombra soberbia evocando, digan al orbe: la alta virtud resucita, que a la hispana progenie hizo dueña de siglos. Abominad la boca que predice desgracias eternas, abominad los ojos que ven sólo zodíacos funestos, abominad las manos que apedrean las ruinas ilustres o que la tea empuñan o la daga suicida. Siéntense sordos ímpetus en las entrañas del mundo, la inminencia de algo fatal hoy conmueve la tierra; fuertes colosos caen, se desbandan bicéfalas águilas, y algo se inicia como vasto social cataclismo sobre la faz del orbe. ¿Quién dirá que las savias dormidas no despierten entonces en el tronco del roble gigante bajo el cual se exprimió la ubre de la loba romana? ¿Quién será el pusilánime que al vigor español niegue músculos y que al alma española juzgase áptera y ciega y tullida? No es Babilonia ni Nínive enterrada en olvido y en polvo ni entre momias y piedras, reina que habita el sepulcro, la nación generosa, coronada de orgullo inmarchito, que hacia el lado del alba fija las miradas ansiosas, ni la que, tras los mares en que yace sepulta la Atlántida, tiene su coro de vástagos, altos, robustos y fuertes. Únanse, brillen, secúndense, tantos vigores dispersos: formen todos un solo haz de energía ecuménica. Sangre de Hispania fecunda, sólidas, ínclitas razas, muestren los dones pretéritos que fueron antaño su triunfo. Vuelva el antiguo entusiasmo, vuelva el espíritu ardiente que regará lenguas de fuego en esa epifanía. Juntas las testas ancianas ceñidas de líricos lauros y las cabezas jóvenes que la alta Minerva decora, así los manes heroicos de los primitivos abuelos, de los egregios padres que abrieron el surco prístino, sientan los soplos agrarios de primaverales retornos y el rumor de espigas que inició la labor triptolémica. Un continente y otro renovando las viejas prosapias, en espíritu unidos, en espíritu y ansias y lengua, ven llegar el momento en que habrán de cantar nuevos himnos. La latina estirpe verá la gran alba futura: en un trueno de música gloriosa, millones de labios saludarán la espléndida luz que vendrá del Oriente, Oriente augusto, en donde todo lo cambia y renueva la eternidad de Dios, la actividad infinita. Y así sea Esperanza la visión permanente en nosotros, ¡ínclitas razas ubérrimas, sangre de Hispania fecunda!
DeElea mea, pee y regurgita A diario aquí gilipo.lleces Envuelto en hopalanda seborreica Chorrada tras chorrada nos declama. Covachuelista pelota de los Austrias Les da coba, adula y lame las botas Y nos dice que a Troski y a Lenin Se los inventaron los yankis porque si. Pedrusco, no martillo, contra los herejes Cavernícola faro de integristas Buitre rapaz contra los liberales. ¡Oh DeElea! ¿Porqué, cual profeta apocalíptico, No te vas al desierto a dar la lata A grillos, saltamontes y otros bichos?.
De Elea "at his best" que dicen los anglos. Realmente esa parrafada sobre la no-filosofía anglosajona es uno de sus momentos cumbres. Una cima de altura intelectual y una sima de profundidad de análisis. En fin,hace que echemos de menos al Gran Desenmascarador,que al menos hurga en la basura de internet y de tarde en tarde encuentra algún objeto curioso sobre el que debatir.
Comentario eliminado por los moderadores.
Rubén: Ubérrimas, ínclitos, lauros,prosapias, egregio, prístino...vaya retahila de sustantivos y adjetivos grandilocuentes. Y todos en un sólo poema. Como uno tiene sus limitaciones de vocabulario me he mirado ese palabro de "triptolémicas" y veo que no aparece en el DRAE y es un neologismo de Rubén derivado del semidiós griego Triptolemo, relacionado con la agricultura: http://es.wikipedia.org/wiki/Tript%C3%B3lemo Siempre se aprende algo.
Lo de triptolémico lo voy a retener, porque le viene bien a más de un ubérrimo e ínclito, si no prístino, visitante de este blog.Y no señalo a nadie.
# 111 gaditano Pues añada a la palabreja la de "triptofánico" (de triptófano)- que debe tener una etimología parecida y por lo visto es muy útil (el triptófano) para los desarreglos psiquicos. http://es.wikipedia.org/wiki/Tript%C3%B3fano
Comentario eliminado por los moderadores.
# 113 Claro, con oponentes de ese estilo no es nada de extrañar que el PSOE siga gobernando. ¿Se imagina usted un partido político de oposición con militantes como esos a los que nos referimos?. La nave de los locos iba a parecer una balsa de aceite en comparación.
ATENTADO EN PAKISTÁN Los talibanes vengan la muerte de Ben Laden asesinando a 88 personas Los talibanes han atentado contra una academia de seguridad de Pakistán, en "venganza por la muerte de Ben Laden". http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-05-13/los-talibanes-vengan-la-muerte-de-ben-laden-asesinando-a-88-personas-1276423247/
Entre unos y otros estais convirtiendo este Blog en una jaula de grillos. ¿No teneis otra cosa que hacer que estar aqui todo el dia descargando vuestras iras contra los otros?.
Comentario eliminado por los moderadores.
AL REY OSCAR Así, Sire, en el aire de la Francia nos llega la paloma de plata de Suecia y de Noruega, que trae en vez de olivo una rosa de fuego. Un búcaro latino, un noble vaso griego recibirá el regalo del país de la nieve. Que a los reinos boreales el patrio viento lleve otra rosa de sangre y de luz españolas; pues sobre la sublime hermandad de las olas, al brotar tu palabra, un saludo le envía al sol de medianoche el sol de Mediodía. Si Segismundo siente pesar, Hamlet se inquieta. El Norte ama las palmas; y se junta el poeta del fjord con el del carmen, porque el mismo oriflama es de azur. Su divina cornucopia derrama, sobre el polo y el trópico, la Paz; y, el orbe gira en un ritmo uniforme por una propia lira: el Amor. Allá surge Sigurd que al Cid se aúna; cerca de Dulcinea brilla el rayo de luna; y la musa de Bécquer del ensueño es esclava bajo un celeste palio de luz escandinava. Sire de ojos azules, gracias: por los laureles de cien bravos vestidos de honor; por los claveles de la tierra andaluza y la Alhambra del moro; por la sangre solar de una raza de oro; por la armadura antigua y el yelmo de la gesta; por las lanzas que fueron una vasta floresta de gloria y que pasaron Pirineos y Andes; por Lepanto y Otumba; por el Perú, por Flandes; por Isabel que cree, por Cristóbal que sueña y Velázquez que pinta y Cortés que domeña; por el país sagrado en que Herakles afianza sus macizas columnas de fuerza y esperanza, mientras Pan trae el ritmo con la egregia siringa que no hay trueno que apague ni tempestad que extinga, por el león simbólico y la Cruz, gracias, Sire. ¡Mientras el mundo aliente, mientras la esfera gire, mientras la onda cordial alimente un ensueño, mientras haya una viva pasión, un noble empeño, un buscado imposible, una imposible hazaña, una América oculta que hallar, vivirá España! Y pues tras la tormenta vienes, de peregrino real, a la morada que entristeció el destino, la morada que viste luto sus puertas abra al purpúreo y ardiente vibrar de tu palabra: y que sonría, oh rey Oscar, por un instante, y tiemble en la flor áurea el más puro brillante para quien sobre brillos de corona y de nombre, con labios de monarca lanza un grito de hombre!
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Aqui me detiene una hija. Pero donde en realidad deberia de estar es en Madrid. Hay mucho que hacer. Y en España lo que sobran ya son palabritas y frases rebuscadas de politicos vendepatrias.
120 Pues aqui gaditano, los grillos lo unico que saben hacer todo el dia es...cri,cri...cri,cri.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
123 Y tu gaditano de consejero de la Reina.
No esta la cosa para chistes, gadi. al kaeda acaba de asesinar a 88 jovenes pakistanies.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
128 Oiga no se quite el nombre, que a usted nadie le ha insultado...(al menos no directamente).
Dice el Manuelp que el solo empuñaria un arma bajo la bandera Española... ¿y como lo va a hacer si con la panza que tiene no llega ni al gatillo?
sinrocom, día 13 de Mayo de 2011 a las 12:35 Aqui me detiene una hija. Pero donde en realidad deberia de estar es en Madrid. Hay mucho que hacer. ROMANCE DEL CAUDILLO SINROCOM Sinrocom entra en Madrid a lomos de un alazán Escolta le dan, por fin, Grandes de España sin fín Lanceros y coraceros le protegen de las berzas Que madrileños ingratos le arrojan cual si motín. Dispuesto a regenerar la patria exhausta , infeliz A varear a los flojos viene con torvo cariz Que su férrea mano empuña tizona de un adalid Que batallas esperpénticas ganará en muy buena lid En la Almudena ante Rouco jura batallar sin fin Llevar los altos pendones de Castilla a su buen fin Sea cual sea, terrible, el enemigo adalid Madrid , castillo famoso, goza, exulta Grita, corre, que ha llegado de Bretaña Tu salvador, tu caudillo, el ilustre melonillo.
Comentario eliminado por los moderadores.
Gaditano: ¿Tanto te molesta nuestro amor por España y nuestro orgullo de ser españoles y de nuestra historia? ¿Qué te ha hecho España para que la odies tanto y tan poco sepas de su verdadera naturaleza?
Explica esto, gilipollas: http://www.nytimes.com/2002/05/04/us/a-trainee-noted-for-incompetence.html?ref=hanihanjour
Es amargo que por injustas y maliciosas intenciones los extranjeros y rivales tergiversen y pinten a los españoles de forma radicalmente opuesta a su verdadera naturaleza y forma de hacer, pero más amargo es aún que los propios españoles, excepciones que confirman la regla de nuestra nobleza, secunden las mentiras y alimenten la Leyenda Negra de España ya sea por propio ignorancia, malicia o lo que sea.
Ya sabía yo que se iba montar con lo de la anglofilia. Señores, por favor, repórtense, todos, unos y otros, que parecen niños sin serlo, caramba. Están convirtiendo este espacio ofrecido por D. Pío en una guardería de niños rabiosos. Todos han demostrado que valen mucho más que lo que aparentan cuando se ponen a pleitear por el placer de hacerlo. Aunque cierta expansión del ego, que parece que se ha producido, no es mala, sobre todo si da curso a la vena lírica, pero de calidad, por favor. Así que aquí cuelgo un magnífico poema, que dejo a los incansables navegantes de "la internete" identificar. Quizá siga siendo el mejor retrato de nuestra España perdida y decadente, aparte de un soberbio poema, sin menoscabo del maestro Darío, de cuya estética, de incuestionable calidad, me siento alejado. Aquí va el poema: "¿Adónde va esa mujer, arrastrándose por la acera, ahora que ya es casi de noche, con la alcuza en la mano? Acercaos: no nos ve. Yo no sé qué es más gris, si el acero frío de sus ojos, si el gris desvaído de ese chal con el que se envuelve el cuello y la cabeza, o si el paisaje desolado de su alma. Va despacio, arrastrando los pies, desgastando suela, desgastando losa, pero llevada por un terror oscuro, por una voluntad de esquivar algo horrible. Sí, estamos equivocados. Esta mujer no avanza por la acera de esta ciudad, esta mujer va por un campo yerto, entre zanjas abiertas, zanjas antiguas, zanjas recientes, y tristes caballones, de humana dimensión, de tierra removida, de tierra que ya no cabe en el hoyo de donde se sacó, entre abismales pozos sombríos, y turbias simas súbitas, llenas de barro y agua fangosa y sudarios harapientos del color de la desesperanza. Oh sí, la conozco. Esta mujer yo la conozco: ha venido en un tren, en un tren muy largo; ha viajado durante muchos días y durante muchas noches: unas veces nevaba y hacía mucho frío, otras veces lucía el sol y sacudía el viento arbustos juveniles en los campos en donde incesantemente estallan extrañas flores encendidas. Y ella ha viajado y ha viajado, mareada por el ruido de la conversación, por el traqueteo de las ruedas y por el humo, por el olor a nicotina rancia. ¡Oh!: noches y días, días y noches, noches y días, días y noches, y muchos, muchos días, y muchas, muchas noches. Pero el horrible tren ha ido parando en tantas estaciones diferentes, que ella no sabe con exactitud ni cómo se llamaban, ni los sitios, ni las épocas. Ella recuerda sólo que en todas hacía frío, que en todas estaba oscuro, y que al partir, al arrancar el tren ha comprendido siempre cuán bestial es el topetazo de la injusticia absoluta, ha sentido siempre una tristeza que era como un ciempiés monstruoso que le colgara de la mejilla, como si con el arrancar del tren le arrancaran el alma, como si con el arrancar del tren le arrancaran innumerables margaritas, blancas cual su alegría infantil en la fiesta del pueblo, como si le arrancaran los días azules, el gozo de amar a Dios y esa voluntad de minutos en sucesión que llamamos vivir. Pero las lúgubres estaciones se alejaban, y ella se asomaba frenética a las ventanillas, gritando y retorciéndose, solo para ver alejarse en la infinita llanura eso, una solitaria estación, un lugar señalado en las tres dimensiones del gran espacio cósmico por una cruz bajo las estrellas. Y por fin se ha dormido, sí, ha dormitado en la sombra, arrullada por un fondo de lejanas conversaciones, por gritos ahogados y empañadas risas, como de gentes que hablaran a través de mantas bien espesas, sólo rasgadas de improviso por lloros de niños que se despiertan mojados a la media noche, o por cortantes chillidos de mozas a las que en los túneles les pellizcan las nalgas, ...aún mareada por el humo del tabaco. Y ha viajado noches y días, sí, muchos días, y muchas noches. Siempre parando en estaciones diferentes, siempre con una ansia turbia, de bajar ella también, de quedarse ella también, ay, para siempre partir de nuevo con el alma desgarrada, para siempre dormitar de nuevo en trayectos inacabables. ...No ha sabido cómo. Su sueño era cada vez más profundo, iban cesando, casi habían cesado por fin los ruidos a su alrededor: sólo alguna vez una risa como un puñal que brilla un instante en las sombras, algún cuchillo como un limón agrio que pone amarilla un momento la noche. Y luego nada. Solo la velocidad, solo el traqueteo de maderas y hierro del tren, solo el ruido del tren. Y esta mujer se ha despertado en la noche, y estaba sola, y ha mirado a su alrededor, y estaba sola, y ha comenzado a correr por los pasillos del tren, de un vagón a otro, y estaba sola, y ha buscado al revisor, a los mozos del tren, a algún empleado, a algún mendigo que viajara oculto bajo un asiento, y estaba sola, y ha gritado en la oscuridad, y estaba sola, y ha preguntado en la oscuridad, y estaba sola, y ha preguntado quién conducía, quién movía aquel horrible tren. Y no le ha contestado nadie, porque estaba sola, porque estaba sola. Y ha seguido días y días, loca, frenética, en el enorme tren vacío, donde no va nadie, que no conduce nadie. ...Y esa es la terrible, la estúpida fuerza sin pupilas, que aún hace que esa mujer avance y avance por la acera, desgastando la suela de sus viejos zapatones, desgastando las losas, entre zanjas abiertas a un lado y otro, entre caballones de tierra, de dos metros de longitud, con ese tamaño preciso de nuestra ternura de cuerpos humanos. Ah, por eso esa mujer avanza (en la mano, como el atributo de una semidiosa, su alcuza), abriendo con amor el aire, abriéndolo con delicadeza exquisita, como si caminara surcando un trigal en granazón, sí, como si fuera surcando un mar de cruces, o un bosque de cruces, o una nebulosa de cruces, de cercanas cruces, de cruces lejanas. Ella, en este crepúsculo que cada vez se ensombrece más, se inclina, va curvada como un signo de interrogación, con la espina dorsal arqueada sobre el suelo. ¿Es que se asoma por el marco de su propio cuerpo de madera, como si se asomara por la ventanilla de un tren, al ver alejarse la estación anónima en que se debía haber quedado? ¿Es que le pesan, es que le cuelgan del cerebro sus recuerdos de tierra en putrefacción, y se le tensan tirantes cables invisibles desde sus tumbas diseminadas? ¿O es que como esos almendros que en el verano estuvieron cargados de demasiada fruta, conserva aún en el invierno el tierno vicio, guarda aún el dulce álabe de la cargazón y de la compañía, en sus tristes ramas desnudas, donde ya ni se posan los pájaros?"
134 O sea que segun tu, gadi, España esta bien como esta, ¿no es eso?.
# 138 doiraje El poema es de Dámaso Alonso. http://www.poesia-inter.net/da69050.htm El problema no es la anglofilia ni la anglofobia, sino la impertinencia y la ausencia de una mínima educación que lucen algunos de los que campan por aquí y que termina por tocar las narices al santo Job. Además de que hay elementos que sólo vienen a provocar, como el tal DeElea, ¿que pinta en este blog?, que conste que a mi me parece muy bien quien quiera defender posturas tridentinas o anteriores, pero que se ponga a insultar a quien no piensa igual, ya no. Si me vienen a meter un dedo en el ojo, un día si y otro también, pues salto y ya sabe que a mi las polémicas agrias no me gustan, por eso me largué con viento fresco de LPD, porque allí yo no pintaba nada y para andar a la greña con alguna "abadesa" y algún "gentleman" prefiero dejar el campo libre. Pero este es un blog de un medio liberal y no hay porque aguantar a un plasta que pretenda atizarnos con el cirio todo el día.
Respecto a estas reflexiones que viene usted teniendo acerca del origen del poder y de cuál es la mejor forma de gobierno, escribí hace cuatro años en "En defensa de la monarquía española": http://cmcort.wordpress.com/2007/10/03/manifiesto-de-los-persas/ La cuestión filosófica del origen del poder, sin ser baladí, es eso: 'filosófica' y no tiene mayor sentido que discutamos a estas alturas si el poder dimana de Dios y recae en el pueblo o nace directamente del pueblo. No es cuestión baladí, digo, pero no están las cosas como para reflexionar sobre ello. El asunto es que, originado o no originado en Dios (esto allá cada cual con sus creencias), es el pueblo, en todo caso quien debe decidir cuál es la forma de gobierno que prefiere. Por lo que usted dice y por lo que yo dije hace cuatro años, a mí no me cabe la menor duda de que la mejor y más práctica forma posible es la monarquía hereditaria limitada por el derecho consuetudinario y por la ley natural (por eso decía que la cuestión filosófica sobre el origen de l poder no es baladí): "Sí quiero, sin embargo, y ése es el propósito del presente escrito, hacer una reflexión sobre el Rey y la Monarquía porque, a mi modo de ver, la defensa que se está haciendo de esta institución es equivocada, aún la que recientemente ha hecho el mismo Rey. Defender la Monarquía apelando a que, coyunturalmente, los últimos treinta años, que los hemos vivido bajo ese régimen, han sido los más prósperos de nuestra historia, ni es entender lo que es la Monarquía ni es un argumento convincente. ¿Que sucede? ¿Que, si en los siguientes treinta años, esa prosperidad se va a hacer gárgaras la Monarquía ya no nos va a valer? ¿Ha de ser ése el argumento que justifica su existencia?" "La Monarquía, hablando en términos generales e históricos, se justifica en el hecho de que, al estar clarísimamente establecido, por el orden sucesorio en ella, quien ocupa el poder en cada momento los gobernados se evitan los males que ocasiona la lucha por el poder, males que, en tiempos más rudos que los nuestros conllevaban guerras, asesinatos, hambre y desolación y que, en los nuestros, incluso, en los países de mayor tradición democrática, dígase la Gran Bretaña, díganse los Estados Unidos conllevan la anteposición de los intereses de partido a los intereses generales: lo estamos viendo ante nuestras mismas narices y de ello el PSOE es ejemplo elevado al cubo: la utilización miserable del 11-M y toda la perturbación que ha traído la legislatura Zapatero ¿qué son sino anteposición del interés socialista al interés general?" "Así pues, siendo impensable en el mundo moderno una Monarquía tradicional, la institución no deja de justificarse en el sentido de que, gracias a ella, la suprema representación del poder queda libre de luchas mezquinas e intereses partidistas que, de esta forma, quedan (es inevitable) reservados para el brazo legislativo de ese poder y, en menor o mayor medida (mucha medida, en el caso Zapatero) para el ejecutivo" "Hay (o había) otro argumento que, si bien no defiende a la Monarquía, transige magnánimamente con el actual sistema de gobierno de España. Es el de los que andan por ahí diciendo que ellos no son monárquicos pero son juancarlistas. Casi no merece la pena reflexionar sobre esta postura pues no es sino expresión de pensamiento débil y nada aporta al razonamiento sobre qué sistema de gobierno debemos preferir: el preferir la Monarquía en función de que el Rey de turno nos caiga más o menos simpático es, simplemente, un argumento grotesco apto sólo para mentes que, o bien quieren eludir el problema o bien, no queriéndose apear del burro de su republicanismo sentimental, no dejan de intuir el bien que aporta la Monarquía a la nación española." Estoy, pues, muy de acuerdo con su escrito. Sólo discrecaparía en un punto: Cuando usted dice: "una de las virtudes de la democracia es que permite una alternancia pacífica en el poder," ¿de verdad cree usted que a lo que estamos asistiendo es paz?
#140 manuelp Bueno, pero no se acuchillen unos a otros. Aquí todos, de un modo u otro, revelamos parte de nuestras limitaciones y de nuestras capacidades. ¿Qué tal si intentamos aprovechar lo poco o mucho bueno que cada uno pueda aportar, que no siempre significa datos o conocimientos concretos sobre esto o lo otro? Si no somos capaces de superar, o procurarlo al menos, nuestras limitaciones aquí, poco podremos ayudar a nadie que nos lea, comenzando por Moa. Así que para empezar abándonese y deguste este poema, y póngalo en relación con la situación de nuestra patria o incluso de nosotros mismos. Y después desde esa serenidad o emoción, comente algo aquí, si así lo desea. Por cierto, un dato que sé que le encantará a Moa. El poema pertenece a un libro de Dámaso Alonso (el mejor de su obra), Hijos de la ira, que se publicó en Madrid en 1944. Para que luego digan que la producción cultural del franquismo fue irrelevante o de ínfima calidad. En 35 años de democracia nadie ha conseguido escribir en España, ni en prosa ni en verso, nada de parecida calidad, ni remotamente.
Me ausento hasta la tarde. Saludos.
doiraje ¡qué incapaz he sido siempre para la poesía! no me gusta nada ese poema, y no soy capaz de entender que sea bueno. Si katakrok [cuyo dominio dela técnica es impresionanante] o algún otro de los que versifican por aquí lo hubiese escrito, yo pensaría "¡éste no tiene vergüenza ajena!". Pero ahí está, nada menos que Dámaso Alonso, y a mi es que a mi ni fu ni fa. Y esto no tiene arreglo, o gusta o no gusta. Es curioso, uno de los poemas que más me ha gustado era uno de Salvador Espriu escrito en catalán, lengua que no entiendo. En cambio, de Borges, de quien me gusta y mucho toda la prosa, no me gusta casi nada de la poesía, que muchos alaban. Supongo que el poeta de quién más cosas me gustan sería Machado. A Lorca también le querían las musas, aunque, por la temática, no me atrajo demasiado casi nada de su poesía.
135 Hegemon Gaditano: ¿Tanto te molesta nuestro amor por España y nuestro orgullo de ser españoles y de nuestra historia? ¿Qué te ha hecho España para que la odies tanto y tan poco sepas de su verdadera naturaleza? ----------------------------------- Eso va en los genes Hegemon. Aqui hay mucho afrancesado y mucho stalinizado geneticamente. No se dan cuenta del daño que estan haciendo a España.
He soportado estoicamente muchos insultos en este foro. Incluso muchas veces he desdeñado que se tomaran acciones disciplinarias contra los que gratuitamente proferían dichos insultos. He tolerado la grosería todo lo tolerable, en aras a otorgar libertad de expresión para todos. Pero ha llegado la hora de darle la razón a Manuel, que siempre se ha mostrado inflexible en el rechazo a este tipo de actitudes. Puede que yo algunas veces haya perdido también los papeles. Y no me cuesta nada calificar duramente a determinados personajes. Pero muy pocas veces a otros participantes en el foro, muy rara vez. Por tanto, tengo que decir, ¡se acabó! Tolerancia cero hacia la grosería y el insulto, muy especialmente a los demás participantes en el debate o en el foro. Se puede tolerar que uno piense radicalmente diferente a como uno piensa. Pero aprovecharse del anonimato, y del hecho de utilizar un soporte como éste para relacionarse es intolerable. Luego, ruego que, por favor, alguien tome alguna medida. Ya es molesto el aire de prepotencia que alguno "destila" en sus escritos. Cosa difícil de moderar. Pero el insulto directo, no tiene excusa. Repito. Espero, que alguien haga algo al respecto.
Donde digo: Pero aprovecharse del anonimato, y del hecho de utilizar un soporte como éste para relacionarse es intolerable. Quiero decir: Pero aprovecharse del anonimato, y del hecho de utilizar un soporte como éste para insultar a los demás es intolerable.
# 142 doiraje La experiencia me ha demostrado que el permanecer inactivo ante las agresiones tiene una eficacia muy limitada para "construir" nada, como no sea la tiranía del agresor. Por otra parte, en este blog, no creo que "ayudemos" gran cosa a nadie, simplemente se intercambian opiniones sin más transcendencia. Respecto a Dámaso Alonso y este poema en particular, pues siento no poder entusiasmarme como usted, me parece demasiado "conceptista", me gusta más el clásico quevediano. Miré los muros Miré los muros de la patria mía, si un tiempo fuertes ya desmoronados de la carrera de la edad cansados por quien caduca ya su valentía. Salíme al campo: vi que el sol bebía los arroyos del hielo desatados, y del monte quejosos los ganados que con sombras hurtó su luz al día. Entré en mi casa: vi que amancillada de anciana habitación era despojos, mi báculo más corvo y menos fuerte. Vencida de la edad sentí mi espada, y no hallé cosa en que poner los ojos que no fuese recuerdo de la muerte.
# 144 bacon Lorca si tiene cosas muy buenas, aunque se le haya dado mucha coba por parte de la izquierda. Aqui un romance que me parece muy bueno, se respira España en él. http://www.deisidro.com/literatura/lorca_mozos_2.htm
146 He soportado estoicamente muchos insultos en este foro. Incluso muchas veces he desdeñado que se tomaran acciones disciplinarias contra los que gratuitamente proferían dichos insultos. He tolerado la grosería todo lo tolerable, en aras a otorgar libertad de expresión para todos. Pero ha llegado la hora de darle la razón a Manuel, que siempre se ha mostrado inflexible en el rechazo a este tipo de actitudes. Puede que yo algunas veces haya perdido también los papeles. Y no me cuesta nada calificar duramente a determinados personajes. Pero muy pocas veces a otros participantes en el foro, muy rara vez. ---------------------------------- Eso, dale la razon al que no es capaz de ofender si no es a traves de palabras soeces, y de insultos groseros. Al mas tolerante del blog, que dice que este es un blog liberal donde no hay cabida para DeElea, por sus convicciones religiosas. !!!!OLE!!!!!
Estos chikos... calvotelo...las servilletas...ay, Jesús.
En Los Cristianos , a 10 minutos de mi lugar de trabajo , un indivuduo acaba de cortarle la cabeza a una clienta de un Bazar chino y pasearse despues con su trofeo por la calle , un segurata del Inem y un ciudadano anonimo lo redujeron despues.
Bueno señores (algunos), hasta aquí he llegado. Les deseo (a algunos) que lo pasen bien. Y al sr. Moa que siga ejerciendo con tan acertado y prudente criterio la moderación, por el bien de su blog.
Pues yo hoy no recuerdo haber insultado a nadie. Recibido insultos sí, como ese de katakrok, a quien parece sacarle de quicio que cite sus comentarios sobre el 11S. Y me pasa un enlace sobre uno de los terroristas del 11S del New York Times en el que se dice que era negado como piloto. ¿Y? Como si no hubiese decenas de malos estudiantes de medicina ejerciendo la profesión. Mucho más fácil apañarse un sólo día para estrellar un avión, aunque ni siquiera es seguro que fuese él, sino otro terrorista más espabilado el que llevase los mandos. Doiraje: el poema de Dámaso Alonso es buena prosa pero mediocre, muy mediocre poesía. Lorca, Aleixandre,Salina, Guillén ,Cernuda, los Machado, incluso Alberti, muy superiores.
Adiós manolepe...como se lamaba lo de las olillas...el tío verde con sombrero...nomacuerdo Adiós, manolepito
154 gaditano Dicho por expertos de la aviacion, esas maniobras no las hace ni el piloto mas experimentado. Por favor....despierta tus neuronas.
Insuperable calvotelo "no me gutta er kijote" A calvotelo no le gusta el Quijote. Mecheros, por favor...
Redoble lento por la muerte de Stalin I Por encima del mar, sobre las cordilleras, a través de los valles, los bosques y los ríos, por sobre los oasis y arenales desérticos, por sobre los callados horizontes sin límites y las deshabitadas regiones de las nieves va pasando la voz, nos va llegando tristemente la voz que nos lo anuncia. José Stalin ha muerto. A través de las calles y las plazas de los grandes poblados, por los anchos caminos generales y perdidos senderos, por sobre las atónitas aldeas, asombradas campiñas, planicies solitarias, subterráneos corredores mineros, olvidadas islas y golpeados litorales desnudos va pasando la voz, nos va llegando tristemente la voz que nos lo anuncia. José Stalin ha muerto. Va cruzando las horas oscuras de la noche, la madrugada, el día, los extensos crepúsculos, todo lo austral y nórdico que comprende la tierra, y no hay razas, no hay pueblos, no hay rincones, no hay partículas mínimas del mundo en donde no penetre la voz que va llegando, la voz que tristemente nos lo anuncia. José Stalin ha muerto. II (A dos voces) 1. Padre y maestro y camarada: quiero llorar, quiero cantar. Que el agua clara me ilumine, que tu alma clara me ilumine en esta noche en que te vas. 2. Se ha detenido un corazón. Se ha detenido un pensamiento. Un árbol grande se ha doblado. Un árbol grande se ha callado. Mas ya se escucha en el silencio. 1. Padre y maestro y camarada: solo parece que está el mar. Pero las olas se levantan, pero en las olas te levantas y riges ya en la inmensidad. 2. Cerró los ojos la firmeza, la hoja más limpia del acero. Sobre su tierra se ha dormido. Sobre la Tierra se ha dormido. Mas ya se yergue en el silencio. 1. Padre y maestro y camarada: vuela en lo oscuro un gavilán. Pero en tu barca una paloma, pero en tu mano una paloma se abre a los cielos de la paz. 2. Callan los yunques y martillos. El campo calla y calla el viento. Mudo su pueblo le da vela. Mudos sus pueblos le dan vela. Mas ya camina en el siencio. 1. Padre y maestro y camarada: fuertes nos dejas, Mariscal. Como en las puntas de la estrella, como en las puntas de tu estrella arde en nosotros la unidad. 2. Vence el amor en este día. El odio ladra prisionero. La oscuridad cierra los brazos. La eternidad abre los brazos. Y escribe un nombre en el silencio. III No ha muerto Stalin. No has muerto. Que cada lágrima cante tu recuerdo. Que cada gemido cante tu recuerdo. Tu pueblo tiene tu forma, su voz tu viril acento. No has muerto. Hablan por ti sus talleres, el hombre y la mujer nuevos. No has muerto. Sus piedras llevan tu nombre, sus construcciones tu sueño. No has muerto. No hay mares donde no habites, ríos donde no estés dentro. No has muerto. Campos en donde tus manos abiertas no se hayan puesto. No has muerto. Cielos por donde no cruce como un sol tu pensamiento. No has muerto. No hay ciudad que no recuerde tu nombre cuando era fuego. No has muerto. Laureles de Stalingrado siempre dirán que no has muerto. No has muerto. Los niños en sus canciones te cantarán que no has muerto. Los niños pobres del mundo, que no has muerto. Y en las cárceles de España y en sus más perdidos pueblos dirán que no has muerto. Y los esclavos hundidos, los amarillos, los negros, los más olvidados tristes, los más rotos sin consuelo, dirán que no has muerto. La Tierra toda girando, que no has muerto. Lenin, junto a ti dormido, también dirá que no has muerto. Rafael ALBERTI Buenos Aires, 9 marzo 1953 Tienes razon gadi , muy superior el Alberti ese-...........
lgunos como egarense siguen sin distinguir la ironía o el sarcasmo del insulto. Por ejemplo, llamar a alguien SacristÓn o a otro Gran Desenmascarador, no son insultos. Sinrocom: Y el beato De Elea es uno de los mayores insultadores de este blog, sólo le supera el Desenmascarador, y a corta distancia le siguen los a menudo obscenos Katakrok y kufisto. A su lado manuel p es un ángel, y este humildísimo gaditano un cervatillo inofensivo.
Comentario eliminado por los moderadores.
159 gaditano y este humildísimo gaditano un cervatillo inofensivo. -------------------------------- jajajaja. Ese me ha gustado... Gaditano, apuntate una.
Comentario eliminado por los moderadores.
askari: Ese poema es malo por su objeto, pero no lo es tanto si cambias el nombre del homenajeado, queda pasable si le pones uno de tus santones en lugar de Stalin (Franco?. algún SS de Oradur?). En todo caso Alberti los tiene mucho mejores, por ejemplo, su Ora Marítima, e homenaje a Cádiz.Marinero en Tierra y otros.
Gadi Serias capaz de guardar la misma equidistancia si te cito a Rosenberg , Streicher u otros autores?
Que tal el autor de cabecera de uno de los colaboradores de esta casa? http://www.herenciacristiana.com/luther/chap1.html