VV

Fernando Huarte Santamaría, jefe de seguridad en los actos del PSOE, colaborador del CNI, presidente de Amigos del pueblo palestino Al-Fatah. Mantuvo contactos con Abdelkrim Benesmail, del GIA, siendo este, según la VO, lugarteniemte de Alekema Lamari, uno de los "suicidados" en Leganés.

VV

Sobre las 17.00 horas del mismo 11-M, dos ex ministros del Interior, José Barrionuevo y José Luis Corcuera, acudieron a la cárcel de Ocaña II (Toledo) para visitar y conversar durante tres horas con el general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo, que cumplía condena de 75 años por los asesinatos de Lasa y Zabala. Rafael Vera era un habitual en las visitas a Galindo, pero ese día no acudió a Ocaña porque viajaba rumbo a Mérida.

Me gustaría saber de qué trató esa conversación.

Hombre Mescalero, llamar escándalo porno a la filmación no consentida de actividades privadas, dice mucho de la "seriedad" de tu panfleto de cabecera.

De tu actitud personal nada hay que decir salvo rogar por la pronta curación de la afección que confesabas, ¡¡ya era hora!!, en #92.

Un saludo y no te desanimes, pervertidillo, el primer paso que ya has dado al reconocer tu afección, es el más importante.

Finalmente, sería algo bueno por tu parte, que dejaras de azuzar a la bestezuela del blog, no es muy deportivo abusar de los simples, además el chico ya tiene el solito una buena cruz.

VV

La noche del 12-M, Rubalcaba y su "estado mayor" estuvierno reunidos en el Restaurante "La Hacienda de Santa Fe", en Pozuelo de Alarcón, establecimiento ubicado en las proximidades de su sede de Gobelas, 33.

Unas cajas vacías de Goma2 ECO fueron localizadas esa misma noche, a las 23:49 horas, en la C/ Inglaterra, en las proximidades del edificio Ática, de Pozuelo de Alarcón.

Todas estas cosas, que no tienen por qué indicar nada, necesitan una aclaración. No sabemos nada de cómo llegaron allí esas cajas ni a quién pertenecían o si con dicho suceso alguien pretendía mandar un mensaje.

VV

El mismo día en que se celebraban las elecciónes, el 14-M, declaraba ante la Policía José Ramón Pascual Molinillo, cuya familia está vinculada a uno de los clanes inmobiliarios del PSOE y que era propietario de la empresa Telefonía San Diego. José Ramón Pascual Molinillo declaró que el 17 de octubre de 2003 había comprado 200 packs telefónicos, entre los que se encontraba el teléfono de la mochila de Vallecas. Declaró asimismo que cuatro días después, el 21 de octubre de 2003, había vendido 80 de esos 200 teléfonos a Bazar Top.

Hay que seguir investigando.

gaditano:

Es de suponer que tiene en cuenta la diferencia entre investigar minuciosamente sumario y todo tipo de datos y leer los cientos de noticias y artículos intoxicadores que se han publicado en televisión y prensa.

Investigar no es simplemente leer, ver y oir lo que quieren que se lea, se vea y se oiga.

Aznar trastocó el tablero geoestratégico al romper la dependencia de Francia, ampliada a Francia-Alemania, y echar el ancla en las aguas del Atlántico con su alianza anglosajona y norteamericana. Y esto implicaba un cambio de 180 grados en la política exterior española que no podía se aceptada al norte de los Pirineos.

El Gran Oriente de Francia -masonería liberal-, no asume el cambio de la órbita política exterior española ahora anglófila, y pone en marcha el golpe de Estado del 11-M a través de sus servicios secretos infiltrados en los servicios secretos españoles. El 11-M, ¿ciu prodest?, a Francia y a su alianza en Europa con Alemania, ahora somos sus satélites. Pues eso.

En lós orígenes de la Transición se dispuso para España integrarse obligatoriamente en la OTAN (USA); eliminar el riesgo de que los comunistas ostentaran parcelas importantes del poder político ( USA-Alemania); y la ascensión del PSOE al gobierno antes de una década (Francia-Alemania), pero mientras que Francia perseguía el control político de España, Alemania primó sus intereses económicos. Ambos, no obstante, consideraron que podrían alcanzar sus metas con los socialistas en el poder.

Asimismo, también diseñaron lo que sería el terreno de juego español, del que mencionaré dos puntos interesantes: un soberano títere intocable que no debe rendir cuenta de sus actos, «garantiza» la estabilidad política y aglutina (¡) a los españoles bajo el símbolo de la monarquía; y la creación de varias autonomías, punto éste en el que Francia demostró un gran interés, sabía que algo semejante dificultaría la gobernabilidad de España: es preferible un vecino con problemas internos— uno de los cuales siempre ha controlado Francia (ETA) — en lugar de un colindante sólido y cohesionado.

El acuerdo tácito fue aceptado por todas las partes implicadas y puesto en práctica, hasta que un político español— José María Aznar — decidió cambiar algunas de las piezas del tablero -sin que Bush le protegiera debidamente-, o incluso el tablero mismo, pero en la geopolítica, si no se atan bien todos los cabos, ocurre lo mismo que en una frutería: si de una pirámide de naranjas extraes una de abajo, las de arriba caen sobre ti.

VV

Como no está dentro de la responsabilidad del común de las gentes la investigación exhaustiva y resolución del mayor atentado ocurrido en Europa, por recaer esta competencia en exclusividad en las más altas personalidades físicas y jurídicas; lo que sucedió es que, salvo contadas excepciones dentro del ámbito periodístico, las mayoría de las personas depositaron su confianza en quien debía hacerse cargo de todo. Todo el mundo tiene conocimiento de lo que sucedió después. Decenas de agujeros negros se sucedía uno tras otros sin que por parte de quien correspondiera hubiera el mínimo interés en dar una explicación coherente a la falta de trasparencia y a la ocultación sistemática. Las cosas no cuadraban y a medida que avanzaban las pesquisas la cosa se ponía peor. El hedor era insoportable. Nos hallábamos ante la podredumbre del sistema en su máxima expresión. Todo bajo la atenta mirada del periscopio del submarino que la guardia roja sociata posee en el mar de Interior. La policía fue la primera que nos decepcionó. Luego vendría la Guardia Civil, la Fiscalía, la judicatura, y hasta la oposición que callaba miserablemente salvo honrosas excepciones. El resto de arco parlamentario en vez de un cordón sanitario parecía el nudo de una horca.

Y soñamos que aquella izquierda que un día se lanzó a la vía pública a exclamar cosas como ¡no queremos un gobierno que nos mienta!, se uniera a nuestros deseos de aclarar los hechos. Fue todo en vano. La consigna desde arriba era clara y el elector sociata de base, un acérrimo defensor del partido, creyó que el enemigo eran los que reclamaban saber la verdad. Pero en eso tienen experiencia, me refieron en la de ponerse en la piel de verdugo antes que en el de la víctima.

El juicio, que debería servir para desacreditar a los enfermos conspiranócios, se convirtió en todo lo contrario a aquello que se pretendía. No pudo quedar más clara la inocencia de los pipiolos que nos presentaban como cabezas de turco. Nada estaba claro sino todo lo contrario.

Las presiones dieron su fruto y el juez no se lavó las manos.

En octubre de 2001 en la ONU, el gobierno de Aznar votó a favor de la autodeterminación del Sahara Occidental, y las alarmas se encendieron en el Gran Oriente de Francia, en Rabat, y por supuesto en París.

Por otro lado, ocho meses antes del 11-M, los servicios de información del presidente Teodoro Obiang Nguema, el sátrapa de Guinea Ecuatorial, alertaron a París de que Aznar de alguna manera prticipaba en un golpe de Estado cuya finalidad era derrocar al tío Teodoro y promover a la presidencia de la ex -colonia española a Severo Moto. Ése es el punto de no retorno de los autores intelectuales del 11-M, que entienden que la única solución es eliminar del escenario a Aznar o a cualquier político que asuma como propia la nefasta política exterior para Francia, ejercida por José María Aznar.

Los americanos fueron sorprendidos por el 11-M, y Bush trata de sacar tajada rápidamente, dando por perdida a España como aliado en Irak, necesitaba unos autores islamistas a los que culpar para recuperar la credibilidad y reconquistar, de paso, las posiciones que había perdido en su carrera hacia la reelección presidencial.

Dos semanas antes del 11-M — faltaban ocho meses para las elecciones presidenciales—, John Kerry superaba a Bush en intención de voto en 10 puntos. Sin embargo, entre el período del 14 de marzo y el anuncio de la retirada de las tropas españolas de Irak, George W.Bush logró recuperar lo perdido y llegó a sobrepasar al candidato de los Demócratas en más de 7 puntos.

Es cierto que los servicios de información norteamericanos observaron «cosas extrañas», pero en ése momento lo primordial era obtener el máximo beneficio de una situación que afectaba a un país extranjero: se denomina pragmatismo diplomático: Francia y Alemania habían ganado la partida, Estados Unidos la había perdido: España volvía al redil.

Días antes del 11-M, Aznar estaba confiado, todo estaba bajo control: Francia le avisaba de «las caravanas de la muerte» de ETA, y Marruecos le proporcionó la información para vigilar a los peligrosos islamistas que sirvieron de carnaza, cuyos movimientos eran seguidos por el CNI, la policía y la Guardia Civil; ¿de qué preocuparse?: a Aznar le enseñaron dos tramas que solapaban a la auténtica, un viejo truco.

madriles:
O sea que Bush quería quitar a su aliado aznar para poner al Zp que va de antiamericano etc...sólo porque, como es bien sabido, un atentado en España tiene unas repercusiones apocalípticas en el electorado americano...je,je, paleto.

Arrow, explíqueme por qué el 10 M yo ví a un sujeto sospechoso en una ciudad gallega, que parecía depositar o recoger objetos, quizá explosivos, en las bolsas de la basura y a no mucha distancia de la sede del PSOE. ¿No le parece que podía estar depositando los explosivos que luego durante la noche serían trasladados a Madrid y ...? Yo sólo digo que me lo explique, porque ese hecho que yo ví NO estaba en el sumario...
Y había un perro, que quién sabe si no era un agente secreto disfrazado que se alejó al trote en cuanto le ví...y...

El otro máximo beneficiado por el 11-M es Marruecos: lo que de verdad le preocupa al Gobierno marroquí es el Sahara Occidental. Ceuta y Melilla sólo son utilizadas por el sátrapa Mohamed para exaltar los ánimos patrióticos y cohesionar a una sociedad cada vez más empobrecida, sin reformas políticas, proclive al radicalismo islámico y que está sojuzgada por una monarquía corrupta que nombra a dedo al Gobierno en pleno.

La familia de Mohamed VI posee casi el 65% de la bolsa marroquí y está vinculada, incluso, con los beneficios obtenidos del tráfico de droga. Marruecos siempre vendió a USA su «papel fundamental» para frenar el islamismo, una gran falacia, la mitad de sus habitantes se declara partidaria de Al-Qaeda y un 50% considera que los cristianos deben ser exterminados.

Asimismo, otros países que alimentan el terrorismo islámico — Siria, Irán, Arabia Saudita— no ven con buenos ojos a Marruecos, aunque ninguno de ellos llega al extremo de Qatar, que se declara anti-marroquí. Por todo ello, Marruecos siempre se cobijó bajo el paraguas protector de USA, pero en los últimos tiempos los americanos se sentían traicionados.

En la elección de los explosivos, el diseñador del 11-M impartió otra lección de terrorismo: cargas de explosivo plástico y alguna de Titadyne. Ello permitió que los autores intelectuales controlasen que nadie improvisara en el guión escrito: si el PSOE no lo sigue a pies juntillas, el PP recibirá la información y ganará las elecciones. La clave del 11-M estaba en el explosivo de los trenes, pero no fueron analizados a tiempo, y luego increíblemente desaparecieron.

VV

#214 Es obvio que no conoces ni papa de la investigación del 11_M y hablas por mero resentimiento. Te pondré un ejemplo que no deja lugar a dudas:

En ninguna de las libretas de contabilidad utilizadas por los propietarios del Bazar Top para anotar las ventas que se iban haciendo de terminales móviles y tarjetas, constan los número IMEI que identifican a dichos terminales...con una excepción. Una venta que tuvo lugar poco antes del 11-M y cuyos datos llevan precisamente a la célula de los presuntos terroristas. ¡Una verdadera suerte, oiga!

En la foto de la izquierda, se puede ver la anotación a la que me refiero, y en la de la derecha, las anotaciones que comunmente se practicaban.

http://bp3.blogger.com/_6ooPycs1Mok/RgH5a-TFUDI/AA...

madriles:
O sea que Bush quería quitar a su aliado aznar para poner al Zp que va de antiamericano etc...sólo porque, como es bien sabido, un atentado en España tiene unas repercusiones apocalípticas en el electorado americano...je,je, paleto.

No seas cretino, gaditas... lee bien, porque madriles no dice eso.

“laverdad.es”, 28/11/09

Condenan a un banco [Banesto] a indemnizar con más de 550.000 euros a una familia a la que persiguió

La entidad logró, «de mala fe», que todos los bienes del cliente fueran embargados y que su boyante negocio se fuera prácticamente a la ruina

RICARDO FERNÁNDEZ (MURCIA).-

¿Puede una persona jurídica, en concreto, un banco, actuar con ánimo de venganza o de represalia, con temeridad y mala fe, con deseo, en fin, de causar daño? ¿Tienen alma y capacidad de albergar sentimientos las entidades mercantiles, las empresas, las sociedades...? «Excluir con carácter absoluto la presencia de cualquier ánimo espurio en el comportamiento de las personas jurídicas (...) supondría caer en la más imperdonable de las ingenuidades», ha reseñado el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de San Javier (Murcia), Salvador Calero García, en una sentencia, sin precedentes en España por su contenido y por su elevada cuantía, por la que condena a una entidad bancaria a indemnizar con 552.405,15 euros a un matrimonio a quien hizo la vida imposible. Tal cantidad, cercana a los 92 millones de pesetas, se justifica por los daños morales y psicológicos que les causó a estas personas, así como por el quebranto económico que les ocasionó a lo largo de once años.

Aunque el magistrado reconoce que «a una persona jurídica no pueden imputársele con la misma facilidad que a las personas físicas las debilidades tan características del ser humano», sostiene a la vez que sería «ingenuo» descartar que un banco no pudiera albergar deseos de venganza, toda vez que, a fin de cuentas, cualquier empresa está en último término constituida por personas.

Éste es el punto desde el cual parte el juez para acertar a explicar «una conducta a todas luces incomprensible», la mantenida por Banesto, que a lo largo de varios años adoptó toda una serie de decisiones que, «alineadas, muestran de manera inequívoca una deliberada intención de perjudicar» al citado matrimonio.

La historia de esta persecución, que se encuentra minuciosamente recogida en la sentencia por juicio ordinario 672/2008, notificada a las partes el día 20 de este mes, se inicia a finales de 1993. Es entonces cuando Antonio Izquierdo Olmos, dueño de un negocio de venta y reparación de automóviles en Torre Pacheco, empieza a tener problemas con la entidad bancaria con la que había contratado un crédito hipotecario, y la relación empieza a deteriorarse hasta el punto de que esta persona llega a interponer varias quejas contra Banesto ante el Banco de España. Con tal motivo, la entidad de crédito acabó siendo duramente reconvenida.

Es a raíz de ese deterioro de la relación cuando el banco inicia una serie de actuaciones contra Antonio Izquierdo, su esposa, Ana Martínez Conesa, y contra el negocio familiar, con las que se «comete tal cúmulo de irregularidades que resulta muy difícil de comprender si no es interpretando esa conducta como dolosa», esto es, como realizada a conciencia y con ánimo de causar daño, tal y como reitera el juez en su resolución.

En concreto, el 28 de julio de 1994, Banesto interpone un juicio ejecutivo por una póliza de crédito, por un montante de 17.347.366 pesetas de principal y otros 8 millones de pesetas de intereses y costas, y logra de esa forma que sean embargados todos los bienes de la familia, valorados en ese año en unos 250 millones de pesetas. Esto es, diez veces más del valor reclamado. No es hasta septiembre de 1997, tres años más tarde, cuando un juzgado declara la nulidad del juicio ejecutivo iniciado por el banco. Más tarde, la Audiencia Provincial confirmó esa resolución y determinó que Banesto había actuado «con temeridad y mala fe», por lo que condenó a la entidad bancaria a pagar todas las costas del proceso.

No habían acabado aquí, sin embargo, los problemas de Antonio y Ana. Así, cuando el 26 de noviembre de 1998 expresaron su voluntad de cancelar el préstamo mediante el reembolso anticipado del dinero, la entidad ni siquiera les respondió. El matrimonio tuvo que acudir a un notario, que levantó acta notarial de depósito y que envió un requerimiento a la entidad. Pero ni por ésas. Siguió sin responderles, y se limitó a señalar que rechazaba la cantidad depositada de 6.732.867 millones de pesetas, «por ser superior el importe de la deuda». Sin más explicaciones ni decir a cuánto, según sus cuentas, ascendía la cantidad pendiente de pago.

Otro proceso legal
Antonio y Ana tuvieron que iniciar un nuevo proceso legal para tratar de conseguir la cancelación del préstamo y, así, el 14 de enero de 1999 presentaron un expediente de jurisdicción voluntaria, de consignación judicial. En mayo de ese año, y ante la oposición de la entidad, el juzgado acordó el sobreseimiento de esa iniciativa y emplazó a la familia a iniciar un procedimiento declarativo. Algo que Antonio y Ana hicieron el 30 de junio de 1999. En septiembre, y con el supuesto fin de alargar el proceso, la mercantil formuló una cuestión de competencia sobre los juzgados de San Javier, pese a que siempre, hasta ese momento, el banco había admitido la competencia de estos órganos para solventar sus pleitos.

Si el objetivo de la entidad de ahorro, como señala el juez Calero, era prolongar el proceso y, de esa forma, seguir incrementando los perjuicios a la familia Izquierdo-Martínez, lo consiguió sin duda, ya que el juzgado y luego la Audiencia tardaron dos años en negarle la razón, una vez más, al banco.

No es hasta el 1 de septiembre del 2003 cuando el juzgado estima íntegramente la demanda de estos vecinos de Torre Pachecho y declara que quedan liberados de tener que seguir pagando el préstamo. Sin embargo, en el ínterin, el banco ya les había interpuesto un procedimiento judicial de ejecución hipotecaria y había solicitado que todos los bienes de la familia fueran sacados a subasta. Algo que prolongó más aún una pesadilla cuyo fin tuvo fecha de 12 de enero del 2005. Fue entonces cuando se ejecutaron las sentencias judiciales y Antonio y Ana vieron cancelada su hipoteca, finiquitada cualquier relación con el banco y liberados del yugo que habían sentido en torno al cuello durante once años.

«En resumen», dice el juez en su sentencia, «desde 1994 hasta el año 2005, salvo un breve periodo entre 1998 y 1999, la mercantil inició una serie de actuaciones que dieron lugar a que se embargara la totalidad del patrimonio de los actores en procedimientos que, en el primero de los casos, fueron declarados nulos con condena en costas por temeridad y mala fe, y en el segundo porque carecía de fundamento alguno». Durante todo ese periodo, prosigue el magistrado, la familia y su negocio «quedaron impedidos de toda posibilidad de financiación», ya que ningún banco o caja aceptaba concederles un préstamo por tener todos los bienes embargados. Ni siquiera podían vender esos bienes a terceras personas por esa misma razón.

Deliberada intención de dañar
«Son actuaciones -insiste el juez- que aisladamente resulta muy complicado poder calificar como de dolosas (intencionadamente dañinas), pero que alineadas muestran de manera inequívoca una deliberada intención de perjudicar a los actores, sin por ello renunciar (el banco) a un beneficio económico, que solamente quedaba diferido». A juicio del magistrado, al actuación de Banesto es tan injustificada «e incomprensible dentro del tráfico mercantil, que solamente la mala fe puede arrojar algo de luz sobre el sentido de dicho modo de actuar».

Una vez que el juez Calero expresó su convencimiento de que la entidad hizo todo lo posible por perjudicar a los clientes,y que «para ello se aprovechó de la situación de privilegio que el ordenamiento jurídico español otorga» a las entidades de crédito, ya sólo quedaba fijar la cuantía de las indemnizaciones. El magistrado, atendiendo a informes periciales, estimó que la empresa familiar había sufrido en esos años unas pérdidas de 252.405,15 euros, que ahora debe abonar la mercantil.

Asimismo, ordena indemnizar con 180.000 euros a Antonio Izquierdo, y con 120.000 euros a Ana Martínez, por los daños morales y psicológicos sufridos en estos años. En el caso del varón, esas lesiones psicológicas se traducen, según informes de peritos judiciales, en «un trastorno agresivo mayor, con sintomatología grave y cronificada, unido a una ideación suicida y un trastorno disociativo» y, en el caso de su esposa, de un «trastorno distímico».

Todo ello, en compensación por «las graves consecuencias patrimoniales que dicha pendencia ocasionó en los demandantes y a la afectación psicológica que tal detrimento les ocasionó». Unido, claro está «a la sensación de injusticia y de atropello». Una injusticia y un atropello que, en resumen, es de lo que fueron víctimas.

La sentencia es recurrible en apelación ante el propio juzgado en el plazo de cinco días.

Cuenta AZUL de iBanesto, alta remuneración con total disponibilidad(*)
(*) Aparece así en el original de la noticia, lo he conservado porque es para mondarse.

Por cierto, gaditano, en #217 tiene una muestra de lo que es investigar. Como esa hay en el sumario numerosísimas "cosas raras o imposibles" que prueban que la investigación policiaco-judicial está amañada. Algún día tendrá que reconocer y agradecer el titánico trabajo investigador que algunos ciudadanos han realizado para desenmascarar la mentira del poder sobre la masacre. Y no diga entonces que ya lo sabía.

BB

increíble documento:

la vaca de "comunión y liberación" y el briago embriagado de "el follonero" de risas en los estudios de los obispones. que rule la yerba y pásame el botello de juanito caminante.

pon a los Mago de Oz. que es lo que os pega.

tú sí que lo hicistes bien, Bonham

BB

doña tolón-tolón:

si te tienes que colocar no mezcles, que aluego pasaloquepasa.

Un saludo gaditano, cuanto tiempo...

Del libro "LA CASTA"- El increible chollo de ser político en España- de Daniel Montero:


Un sencillo análisis basta para entender la cadena de mando y, sobre todo, la de pago. ¿Cuánta gente decide por usted? ¿Y cuántos cobran por ello? Un ciudadano de Madrid —por poner un ejemplo— sufraga con sus impuestos los sueldos de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea de Madrid, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y todo esto sin contar los cargos de confianza que arrastra cada uno. España tiene 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.031 diputados provinciales, 139 responsables de cabildos y consejos insulares, 13 consejeros del Valle de Aran, 1.206 parlamentarios autonómicos, además de los ya mencionados cargos electos nacionales. En total, alrededor de 80.000 miembros de «la Casta». Todos juntos llenarían un estadio como el del Real Madrid. Pero no todos cobran del Estado. El grueso de los políticos locales no recibe dinero por su trabajo al frente de los ayuntamientos.

En cualquier caso, estas personas son los llamados a gestionar los recursos públicos, a representar a los españoles y, sobre todo, a marcar los designios de sus impuestos. No hay empresa privada en España capaz de soportar semejante plantilla. ¿Y cuánto cuesta alimentar a esa élite? En España no hay datos oficiales sobre el dinero que cobran los políticos electos, más que nada porque cada ayuntamiento, parlamento o diputación tiene la capacidad de fijar sus propios sueldos. De hecho, ni siquiera hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona —el mejor pagado del país— recibe un salario base de 177.398 euros brutos al año. Más que un ministro. Los elegidos por Zapatero para sus carteras de gobierno se llevan para casa 74.000 euros al año.

Cabe pensar que, cuanta más responsabilidad, más dinero, pero la lógica empresarial no sirve para los políticos, sobre todo cuando se aplica a ellos mismos. José Bolarín Cano, alcalde de Ulea, una localidad murciana con 900 habitantes censados, cobra unos 4.000 euros mensuales. Miguel Ángel Candel, alcalde de Ricote, a escasos kilómetros del pueblo anterior, se lleva otros 40.000 euros al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella en la época del GIL, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros. Y eso que su ayuntamiento estaba en bancarrota. Tras su llegada al ayuntamiento, el alcalde de Legorreta, Xabier Iraola, de la formación independentista ANV, multiplicó su salario de un plumazo. El regidor anterior cobraba 210 euros por media jornada de dedicación municipal. Con la llegada del nuevo edil, el sueldo subió a 1.478 euros por cuatro horas. La población de la comarca de Tolosa tiene poco más de 1.400 habitantes.

En total los sueldos de los políticos electos cuestan a los españoles cerca de 720 millones de euros al año. Un presupuesto anual superior al de toda la red ferroviaria española, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio histórico y sesenta veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes. Y eso siendo comedido en los cálculos.

Cuando se pregunta por esta cifra a los estamentos oficiales, todos miran a otro lado. La Casta tiene cada vez más hambre, cada vez consume más recursos, ejerce más influencia y controla desde las subvenciones a empresas y los contratos estatales hasta la elección de la cúpula judicial. Quien quiera hacerse rico a su sombra tiene que pasar por sus manos. Así pues, ¿quién vigila al vigilante? La respuesta a la eterna pregunta es sencilla: a veces, la justicia. Otras, ellos mismos. Y en algunos casos, nadie.

Del mismo libro:

En España el sistema de retribuciones es distinto y los diputados y senadores reciben un fijo en concepto de indemnización cada mes en lugar de presentar gastos. Y por supuesto nadie ha pedido nunca disculpas por la abultada cuantía de las nóminas, que superan los 4.500 euros mensuales en todos los casos. Más bien al contrario. Es imposible conocer al detalle cuánto gastan sus señorías en teléfono móvil, aunque el presupuesto del Senado para este servicio asciende a 1,7 millones de euros. Tampoco se puede saber cuánto reciben las compañías aéreas por los viajes completamente subvencionados de diputados y senadores, aunque la dotación del Congreso en esta partida sea de 5 millones de euros. Y por supuesto no hay datos sobre cómo se gastan sus señorías el dinero de libre disposición. Cuando se habla de números concretos, aquí nadie sabe nada. Existen los datos, pero no son públicos. Los españoles pueden saber cuánto se gastan sus representantes en términos generales, pero no cómo lo hacen. Un curioso ejemplo de transparencia para una clase política que nunca tiene nada que ocultar. Así, el mantenimiento del Congreso y el Senado cuesta cada año 159 millones de euros a los bolsillos de los españoles. De este dinero, 40 millones se emplean para los sueldos de diputados y senadores, y otros 37 millones están destinados a la partida de «material, suministros y otros». Bajo este epígrafe tan socorrido se enmarcan los gastos generados por sus transportes, sus viajes gratis en avión, sus dietas y teléfonos móviles y su consumo de material de oficina. Demasiados millones de euros, por muchos clips y bolígrafos que usen.

La comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso concede a los que no tienen coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 euros mensuales para que viajen en taxi por la ciudad de Madrid. Además, claro está, de un ordenador portátil y un teléfono móvil para cada señoría. En total, 614 ordenadores y otros tantos teléfonos móviles a discreción. Que no falte de nada: el Senado se gastó 600.000 euros en portátiles para sus miembros a comienzos de la legislatura. Con cada viaje al extranjero, un diputado factura 150 euros de dietas, cada día, a las arcas estatales; sólo 120 euros si su viaje es dentro de España. Así, un cargo electo de Cuenca cobra un fijo en concepto de dietas por desplazarse a Madrid para los plenos, pero además cobra de nuevo si en lugar de asistir al Congreso se marcha en viaje oficial a su misma provincia. Un reguero de pequeños y grandes privilegios que hacen de esta clase de política un negocio rentable.

El último punto del Código de buen gobierno del Gobierno establece que el Consejo de Ministros recibirá cada año un informe del Ministerio de Administraciones Públicas sobre los incumplimientos del código deontológico. Es decir, que el Gobierno pasará revista a sus filas e impondrá sanciones a todos aquellos que pequen de mala conducta. Sin embargo, parece que no es suficiente con manifiestos abusos, grandes derroches, falta de transparencia y una posición privilegiada. Hasta el día de hoy, este último punto nunca se ha cumplido.

Ningún miembro de la Casta, ni uno solo de los 80.000 cargos electos que hay en España, ha sido sancionado por incumplir el manual del buen político.

Tigrita siente contradecirte Sherme, pero algunos mediáticos en estas tertulas con las cuales nos atormentan cada dia, se han despachado a veces comentando que los políticos ganaban poco. Alguien aquí miente Shermín.

Tigrita ha observado también que egarense ha reaparecido por el foro, aunque lo noto como un poco esmayao, parece recien salido del gulag. Espero que no sea nada importante y se reponga pronto. Un saludo.

Tigrita también ha observado y así lo ha comentado, que en su día los chicos carcas, sea por dejadez, por pereza o porque se habían convertido con los nuevos tiempos, lo cierto es que dejaron via libre al sindicalismo progre, que acabo convirtiendo al nacional sindicalismo de toda la vida, en la Komintern.

#227 Tigrita...
Nunca he desaparecido del todo, lo que ocurre es que como expliqué en su momento, hago cositas en Facebook. Es un soporte que te permite más licencias, sobre todo, hablar de lo que a uno le apetezca. No es que aquí se me haya censurado nunca, ni por parte de la "casa" ni por parte de ustedes. Pero a veces tenía cargo de conciencia porque lo que decía se apartaba poco o mucho del hilo propuesto. También es que el tiempo no es de goma, y... Pero no reniego de este blog, ni de ninguno de los blogueros. Ayer me dio por aparecer por aquí, hacía ya tiempo que no lo hacía, y viendo a "gaditano" que este si se despidió, al menos por un tiempo, sentí alegría, y quise saludarle de alguna manera. Después echando un vistazo a las aportaciones de este hilo, vi que el mismo "gaditano" hacía una referencia a mí en sentido favorable, cosa que le agradezco de veras.

Es verdad que me preocupan mucho los infantes, y que siempre me he mostrado receptivo a sus teorías psicológicas sobre Alice. No sé si como dice él, toda la violencia, y los problemas que sufrimos tienen su origen, en el maltrato de los niños, pero no cabe duda, que por lo menos, debe influir esto en un tanto por ciento bastante elevado, porque es intolerable el abuso al que son sometidos niños y niñas desde que nacen. Es una vergüenza, una mancha negra para la humanidad. Una cadena sin fin de horrores que lejos de disminuir, parece que cada día va increscendo. Y teniendo en cuenta la deriva mundial en el sentido de que los estados, incluido el nuestro, pretender arrebatar a los niños de sus padres, para adoctrinarlos como convenga, que incluso en países donde no estaba prohibido, están prohibiendo o tienen previsto hacerlo, hasta que incluso los padres puedan ocuparse de la educación de sus hijos, ¿qué futuro nos espera?

Pues como puede ver usted no he estado en ningún "gulag", y no estoy "esmayao", todo lo contrario. Es una pesadilla el hecho de mantener a raya, los kilos, porque mi mujer cada día cocina mejor, y además le gusta la cocina, meterse en ella y... Ahora hace hasta las madalenas, y en fin. Bueno pues no sé si me arrancaré a seguir, o... Lo veremos. Sea como fuere, el caso es que ustedes tienen todo mi cariño, por encima de lo que cada uno piense o siente, porque a fin de cuentas todos somos personas que aman, que sufren, que rien, que quieren a los suyos, y que tienen problemas, ¡quién nos los tiene!...

Sigo leyendo "LA CASTA"- El increible chollo de ser político en España- de Daniel Montero en vez de responder a la mononeurona de Tigrititi... la cifra de GASTO, de DESPILFARRO es mareante por TODA la CASTA (p$o€, PP_ayudá, PNV, CiU, ERC y el resto de la CASTA). De antes y de ahora... MAREANTE... regalos, viajes, coches oficiales, aviones, más viajes, dietas, vacaciones... eso "por lo legal"...que "por lo criminal", ni contamos... de esta me hago INSUMISO FISCAL, fijo.

#230 Sherme...
Deberíamos ser insumisos en muchas cosas...

Aquí en Santa Coloma, donde vivo, al alcalde se lo llevaron "caminito de Jeréz". ¡Cómo estaría la cosa! Es impresionante...

Un fallo que ya he detectado por dos veces en el libro: que tiende a confundir al "presidente del Gobierno" con el "Jefe del Estado". Habla por ejemplo del "Complejo Moncloa" como residencia del "Jefe del Estado"...

231# De momento, amigo egarense, solo se me ocurre en eso, FISCAL. En otras cosas (por ejemplo en el aborto o la eutanasia) OBJETOR de CONCIENCIA. Como ciudadanos estamos obligados a someternos a las leyes (JUSTAS), pero esto del DESPILFARRO es "un cachondeo" por no decir un verdadero LATROCINIO o EXPOLIO de España y de los españoles (y españolas, que dirían los sinvergüenzas estos "políticamente correctos").

232# Y ahí en NUESTRA querida CataluÑa... ni te cuento cómo nos están ROBANDO a TODOS...

#234 Sherme...
Pero esto no acabará mientras la gente no reaccione. La capacidad de fiscalizar a las autoridades por parte de los ciudadanos es inexistente. Yo muchas veces he exclamado aquello de: ¡Deberían robar más! Porque viendo o intuyendo lo que pasa en muchas partes, que impenitentemente en cada elección la gente sigue votando, y además casi siempre a los mismos. Hay ayuntamientos donde el mismo partido, y no tanto, la misma persona por razones, digamos biológicas, llevan gobernando desde las primeras elecciones municipales. Tienen carta blanca, como aquel que dice. Si yo soy un golfo y me votan cada vez, es porque no tienen bastante medicina, así siquiera inconscientemente tienen que pensar muchos. De hecho la responsabilidad última siempre es de los ciudadanos. Lo que ocurre, ocurre porque lo estamos permitiendo nosotros, y además legitimando...

Esto de la corrupción es un fenómeno endémico. Hubo corrupción en el Franquismo, en la II-República y en la Restauración, y ahora más que nunca. Quizás el problema sea el propio dinero en sí, o incluso la naturaleza humana. O el hecho de poner juntas, la naturaleza humana y el dinero...

236-237# Tal vez sea porque, como NO hay verdadera DEMOCRACIA, NO HAY división de Poderes y el judicial SE SOMETE al ejecutivo y legislativo. LA CASTA hace la Ley y la TRAMPA y encima NOMBRA a los jueces... ¡RÉGIMEN COMPLETO! y borregos votando y PAGANDO.

#238 Sherme...
Por supuesto, pero insisto en que aunque no haya verdadera democracia, y el ciudadano está bastante condicionado en el sistema, no parece que reaccione como debería. Quizás prefiera el ciudadano mantener un estado de cosas, que le permita situarse en posición de ventaja, a poco que consiga estar en el sitio justo en el momento oportuno. Al menos inconscientemente.
Hace poco decía Montilla que, la mayoría de los parados son del PSOE. Esto, sin querer o indiferentemente no es ningún halago hacia ese "supuesto" ciudadano, porque si estando en el filo de la navaja, se mantiene como votante del PSOE, es que sinceramente, ese ciudadano "le falta un tornillo". Aquí en España está demostrado que los régimenes populares, han sido más eficaces en temas económicos que los socialistas. No sé hasta que punto la coyuntura económica internacional pueda influir más o menos en el asunto. Pero lo que está claro es que el nivel de fiscalidad del ciudadano al respecto de sus representantes debería ser mayor independientemente de ese hecho. Y no lo es. Y si hacemos caso a Montilla, no se que pensar del ciudadano al que se refiere...

Lo siento amigos, llego tarde, mis otras tareas me han impedido estar con vosotros a tiempo.
Como el primero es del +KLer, (no se si alguien le ha dado respuesta) pues voy a escribir algo que he repetido muchas veces.
A la muerte de Franco, "que lo dejó atado y bien atado", unos se quitaron la careta o careto y se proclamaron sucioatas de toda la vida. No importa si eran hijos, hermanos, cuñados, sobrinos, vecinos de Franco, cambio de chaquetas y a seguir robando, que es lo que se lleva ahora.
Los otros un poco acomplejados, se bautizaron como democratas populares, pero tan cagaitos, que encima les llaman herederos del franquismo mas rancio, que son la extrema derecha,parientes de Hitler y Musolini y estos son tan pusilanimes, que no saben o no contestan, o dicen medias verdades, para no ofender a unos caraduras, que se pasan el dia robando y la noche pensando que van a robar al dia siguiente.
Tenemos un Jefe de Estado, Comandante en Jefe de las FAS, que no dice esta boca es mia, para el caso, podian haber puesto un tablon de a anuncios y seria mas util. O sea que los españolitos, queriamos una Democracia europea, pues ya tenemos una, poderes, el Judicial al servicio del Poder de Turno, el Parlamento, los infimos partiditos, abusan y violan a los grandes, que para formar gobierno, tienen que pagar el canon de pernada, y o sorpresa, sale el poder Ejecutivo, que se descuelga con leyes que no aprovechan a nadie, ni satisfacen a la mayoria. Un Divorcio, un Aborto, un casamiento entre Machos o dos Hembras, eliminar todo lo que sea moralidad y religion cristiana, enaltecer, subvencionar, proteger a los islamistas, budistas, laicos, etc., dejar que las clinicas abortivas, hagan su agosto, septiembre, octubre y mas.Menos mal que en Suiza, van a prohibir los minaretes y al morito que no le guste, que se ponga blenocol. Europa, nada de nada, Parlamento lleno de besugos cobrando un opiparo sueldazo, si tienen que hacer leyes, las que hagan falta, si hay que multar a paises como este de tuercebotas, a por ellos, si hay que hacer la vista gorda con otros de mas calado, pues se cierra la vista y a otra cosa.
Preconizo hace años, la ABSTENCION ACTIVA, o sea lisa y llanamente, NO ACUDIR A VOTAR NADIE, que vayan solo las ovejas blancas y negras y si esta protesta tiene un resultado de un 80 % estos aprovechados, quizas se den cuenta de que el pueblo sufridor, está hasta los mismisimos de todos ellos, desde la Cupula, hasta el funcionario más arrastrao.

240# Desgraciadamente "para que el mal triunfe, solo es necesario que los buenos no hagan nada", o lo que es lo mismo: la "Abstención activa" (que a saber qué pugnetas será eso de "activa").

La abstención es un SUICIDIO COLECTIVO. Salvo en una votación "directa", cara a cara en el rellano de tu escalera. En las elecciones, locales, regionales o nacionales es directamente DARLE el voto a quien no quieres.

En el "estatut" por ejemplo los que NO votaron (¿abstención activa?) fueron más de 65%. ¿Resultado? Que ELLOS ganaron por "mayoría aplastante" y así lo vana pregonando. Como en la farsa del "referendum de independencia", votando hasta sin censo y con 16 años, llegaron a sumar el 15% de los votantes... resultado: el 95% se síes... a la bim a bam .. a la bim bom bam.. "el pueblo" quiere ser independiente (por los congojes)...

Desgraciadamente lo que nos dejan es EL VOTO y solo con él podemos hacer algo. ¿Cómo, a quién? Eso dependerá de qué te guste más... o quién NO quieras que gane. Pero NO hay otra. Lo otro NO SIRVE PARA NADA.

También desgraciadamente, "políticos" van a haber siempre.. son una PLAGA (y una casta).

Como el tema va de eso, la "enfermedad" de nuestra Democracia, para mí es la FALTA DE DIVISIÓN DE PODERES y el control efectivo de los mismos por parte de los organismos que deben VELAR por las cuentas y una JUSTICIA INDEPENDIENTE, sin nombramientos políticos, solo PROFESIONALES.

242
Para mi, que han ido a por ella Sherme. Han ido a cargarsela utilizando todas las triquimañas habidas y por haber. La corrupcion juridica es solo una parte del escenario y nunca habra una division de poderes hasta que los españoles nos pongamos en nuestro sitio. ¿Pero cuantos somos los que de vedad sabemos de que va el cotarro?
Esta sociedad es carne de cañon. Tiene muy pocas posibilidades de reaccionar, porque ya esta demasiado infectada... enferma...

SOCIEDAD ENFERMA... DEMOCRACIA ENFERMA.

Yo soy partidario de "Avipep" y no de "Sherme" en la cuestión que planteaba. La abstención en mi opinión no es solamente la única opción que nos queda, no es que sea lo más aconsejable, sino que, al menos para mí, es una obligación, y hacer lo correcto, dadas las circunstancias. No podemos seguir legitimando este sistema, que es justo lo que hacemos cuando vamos a votar...

244
Eso es como darselas en bandeja, egarense. Los miles de pesonas que viven de la politica no dimitirian por eso, y aunque no vayamos a votar, todavia nos sacarian nuestros impuestos para ellos seguir sobreviviendo. Yo opino que la movilizacion civica podria hacer mejor efecto.
Lo politicamente correcto, esta idiotizando a nuestra sociedad. Es como la nueva dictadura impuesta sin el conocimiento del pueblo. Nuestra lucha no debe basarse en el uso de la violencia, ni tampoco en la pasividad, pues la realidad de nuestra democracia, es esa... la violencia que sufre una nacion entera de manos de unos politicos perversos. Pero la violencia que sufrimos, aparte de aquella de los terroristas y las bandas del crimen organizado, (las cuales forman parte tambien de la violencia estatal), es una violencia psicologica a traves de la cual nos hacen bajar la guardia, para ellos violentar las normas, para ellos tener el camino libre para violentar nuestros derechos como ciudadanos. Por lo que debemos de aprender como enfrentarnos a este tipo de violencia, y la unica forma es a traves de concienciar a toda la sociedad, de ser conscientes de que estan violando nuestros derechos, porque estan quebrantando nuestras leyes y enciman nos estan intentando pervertir, para estar en la misma honda que nuestros agresores.
La democracia no esta funcionando porque esta basada en una Constitucion a la cual se le esta faltando, se estan saltando sus leyes a la torera, aparte que no era la mas ideal para nuestra nacion, pues sin duda iba a crear diferencias entre los espanholes, amparada ademas por un sistema electoral manipulable por ciertos individuos que representarian una amenaza para la estabilidad, seguridad y bienestar de nuestra sociedad en general. Pero aun asi, nuestro deber como ciudadanos ya que la votamos, es el de conocerla y velar porque ningun politico ni ningun partido politico actue en contra de sus normas, ni utilice ningun tipo de tergiversacion en cuanto a su interpretacion.La Constitucion en si es un contrato que los ciudadanos hemos firmado a traves del voto con los politicos, y si se falta a ese contrato, es nuestra obligacion defender nuestros derechos y demandar a todo aquel que falte a sus normas.

Sherme.- La ABSTENCION ACTIVA, significa esto ACTIVAR una rebelion de los ciudadanos, para que no vayan a VOTAR a nadie, quizás gramaticalmente se tendria que escribir con otra palabra mas adecuada, pero la IDEA O INTENCION PRIMARIA, es que nadie se presente en un colegio electoral, se podria tambien llamar una HUELGA de votantes, hartos de tanto cachondeo.
Otra Ley que tendrian que hacer nueva si no la hay, es la PARTICIPACION ciudadana, caso Estatut de Catalunya, fueron el 34'5 o 36' 4 % a votarlo. Ningun Referendo o Estatuto o Ley donde tengamos que participar TODOS, deberia pasar con menos del 51 % de los votos emitidos y escrutados.
Un esmirriado porcentaje, no avala ningun gobierno ni Estatuto, ni otras zarandajas, que nos venden como a los indios, las perlitas de abalorios y memeces.En el siglo XXI, se tiene que acabar con una casta podrida, con derechos penales por encima de todos los demas contribuyentes, con la genuflexion de la Judicatura al Ejecutivo y en el Legislativo, que haya miembros y miembras y miembres, que trabajen para sus votantes, NO para enchufar funcionarios de todo pelaje, a chupar del erario publico.Millones de funcionarios.
Pocas o ninguna empresa productiva privada o publica, que porvenir les espera a estos vividores ?.El Sistema ruso, se hundió por la burocracia, los Chinos, si no corrigen el rumbo, les pasará lo mismo y no hablemos del Chavez o del Iran, que meten funcionarios para todo, a vigilar a sus subditos, a colgarlos de una grua, a fusilarlos. Ningun regimen dictatorial sobrevive a sus ciudadanos, se vuelve una gerontocracia y al final, cambio de regimen,una pseudodemocracia estilo española, o una libertad aparatosa, sin que exista de verdad. Los corruptos, siguen y siguen, las mafias se perpetuan en el poder, los dictadores crecen como hongos venenosos. ¿ Que queda al final de una Democracia ? NADA.

#245 sinrocom...
No es una cuestión de conveniencia sino de conciencia.

#246 avipep...
Sigo estando de acuerdo con usted, excepto una matización. Y es que en mi caso me da igual si la abstención es pasiva o activa o como se quiera. Es una decisión personal, independiente de cualquier otra circunstancia...

247
Es exactamente lo que digo en mi post.

En Suiza, mediante referendo, los votantes han rechazado que se puedan construir y utilizar minaretes. La cosa ha tenido mucho mérito, porque ha habido una gran participación y las élites y los poderes fácticos apoyaban la construcción de minaretes, es decir, como sucede en este país (antes España), pero, por fortuna, en Suiza hay ciudadanos, de los que carecemos aquí.