Pío Moa

« Es preciso movilizarse | Principal | ¿Detestaban los franceses la democracia? »

La derecha y la democracia

10 de Octubre de 2006 - 17:26:48 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La tradición básica de la derecha española es liberal, aunque poco proclive a la democracia. Creo que por dos razones principales. En primer lugar, a principios del siglo XX cobró impulso una izquierda extremadamente mesiánica, panfletaria y a menudo terrorista o pro terrorista, pero que enarbolaba osadamente la bandera de la democracia. La identificación de la democracia con aquellos demagogos exaltados producía escalofríos en la “gente de orden”.

En segundo lugar, la derecha liberal fue traicionada por los intelectuales, como ha expuesto José María Marco en un brillante ensayo: Ortega, Azaña, Unamuno, Prat de la Riba, Costa, etc. tomaron posiciones equívocas o abiertamente antiliberales, acompañadas en muchos casos del ataque a la España real e histórica en nombre de unas fantasías caprichosas. Esa traición se arrastra hasta ahora mismo, y hemos podido comprobar recientemente su peligrosa sandez en un artículo de J. L. Cebrián, inspirador de la Infame Alianza. De este modo fue imposible desarrollar el liberalismo hacia su consecuencia lógica, la democracia, permaneciendo su bandera en manos de los demagogos. Que no pararon hasta hundir el régimen de la Restauración en los años 20 y propiciar la dictadura de Primo de Rivera.

En esas condiciones el liberalismo llevaba a la derecha a aceptar la democracia, pero de forma pasiva y desconfiada. Lo exponía Franco, a su modo, en 1930: “La evolución razonada de las ideas y los pueblos, democratizándose dentro de la ley, constituye el verdadero progreso de la patria, y toda revolución extremista y violenta la arrastrará a la más odiosa de las tiranías”.

La izquierda no aprendió la lección de los años 20 y sometió a la república, nacida como democracia liberal, a un violento proceso revolucionario. La consecuencia fue la guerra civil y luego la dictadura autoritaria  que, no obstante, salvó al país de una dictadura totalitaria mucho peor.

El elemento reformista del franquismo abrió paso finalmente a la democracia. Pero, una vez más, su ineptitud para la lucha ideológica le impidió afrontar las falsificaciones históricas y políticas de una izquierda muy poco mejorada por la experiencia. Y volvió a ser esta, la izquierda de la corrupción, el GAL, el enterramiento de Montesquieu, quien se quedó con la bandera de la democracia, poniendo a la defensiva a una derecha dedicada a “mirar al futuro”. Y así seguimos. O seguiríamos si de la sociedad no estuvieran brotando, afortunadamente, otras voces y análisis.   

-----------------------

A veces se compara la acción del gobierno con la de Chamberlain ante los nazis. No parece. Zapo no es Chamberlain, sino Mosley, Quisling o Laval. El Chamberlain es más bien Rajoy, el Chamberlain de Zapo, especialista en claudicaciones.

----------------------

Odiseus

¿Cómo puede funcionar “Ciudadanos por la Constitución”? Pues como una sociedad informal de agitación y propaganda, por emplear el término clásico. Sin cargos y sin estatutos, movida por la convicción y por el sentimiento del deber ciudadano de cada cual. Cada uno puede obrar por su cuenta, pertenecer a otras asociaciones o formar grupos allí donde se encuentre. Estos grupos pueden funcionar a base de una tertulia semanal en algún bar, domicilio particular, etc. Lo importante es que todo el esfuerzo se oriente hacia el exterior, hacia esa gran masa influida por los medios pro golpistas, realizando una tenaz y sistemática defensa de la Constitución, esto es, de la democracia y la unidad de España; y la correspondiente denuncia de la Infame Alianza.

Seguramente muchas personas querrán formar parte de esos grupos, o crearlos: para coordinarse: odiseus48@yahoo.com

Comentarios (279)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 trabajador, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:32
El idioma español siempre ha vazilado entre la sobriedad (la senziyez, ce recomendaba Cervantes …¿o Zervantes? En algunos casos convendría segir la tradizión) i el barrocismo. De este último deriva la tendenzia a usar palabras largas, a emplear palabras innezesarias, a la imprezisión… Creo ce la nezesaria reforma ortográfica debería completarse con otra tendente a acortar las palabras en lo posible. Por ejemplo, recuperarse el “do” en lugar de “donde”, “na” en vez de nada, “pa” en vez de para, o acortar los adverbios en “mente” dejándolos en “men”: fácilmen, tórvamen… (También podría acentuarse en la última sílaba: facilmén, por ejemplo…) ¿Cé os pareze?

2 desde holanda, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:35
Garzón reconoce que la referencia a ETA fue "oportunamente eliminada" por los mandos del informe pericial


ESTE TIO TIENE MENOS VERGUENZA QUE UNA GOLFA!!!
3 donostiarra, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:35
Juan Luis Cebrián
La majadería
Pío Moa

A decir verdad, si el propio Cebrián puede expresarse como se expresa (caprichosa, más que libremente) se debe, qué vamos a hacerle, a la insidiosa Reconquista. En su reciente artículo “Barbarie, religión y progreso”, Juan Luis Cebrián, eminencia pensante de la izquierda en el poder, ha escrito cosas como esta: “Sin las cruzadas y la Inquisición, sin la insidiosa Reconquista Ibérica, podríamos, ¿quien sabe?, haber asistido al florecimiento de una civilización mediterránea, ecuménica y no sincretista, en la que convivieran diversos legados de la cultura grecolatina”. Hombre, puestas así las cosas, también “podríamos haber asistido” al descubrimiento de la teoría de la relatividad o de los quanta, a la exploración del espacio y a la conquista del sistema solar a partir del Mediterráneo. O a la completa islamización de Europa. Total “¿quién sabe?”. Aunque, para ser precisos, ¿”habríamos” podido asistir a tales venturas? Sin la insidiosa Reconquista, incluso quizá sin la Inquisición, lo más probable es que ni Cebrián ni la mayoría de los españoles actuales hubiéramos llegado a existir físicamente, pues somos hijos de las repoblaciones reconquistadoras; no digamos ya a existir culturalmente: solo tenemos que mirar al Magreb para entender la clase de civilización ecuménica (el Islam tiene vocación ecuménica) de que disfrutaríamos, o disfrutarían los súbditos de un nunca vencido Al Ándalus.

A decir verdad, si el propio Cebrián puede expresarse como se expresa –caprichosa, más que libremente– se debe, qué vamos a hacerle, a la insidiosa Reconquista, la cual nunca fue “ibérica” –¿sabrá Cebrián de qué habla?–, sino española. La reconquista de España, es decir, de la tradición cristiana, latina y europea, frente a Al Ándalus y los imperios magrebíes.

La ignorancia de Cebrián vuelve a brillar cuando atribuye a su quiensabiente civilización ecuménica la convivencia de “diversos legados de la cultura grecolatina”. La cultura griega fue bastante distinta de la romana, y en el seno de ambas crecieron, efectivamente, legados muy diversos, incluso incompatibles. Allí tienen sus fuentes el pensamiento totalitario y el democrático, la idea republicana y las tiranías, el estoicismo y el hedonismo… Y ambas culturas se extendieron por la conquista y el imperio. No sobraría que Cebrián explicase, si sabe, en qué “diversos legados” está pensando. En cambio nos obsequia con una trivialidad aplastante: su civilización ucrónica habría funcionado “lo mismo que conviven hoy las dos Europas, la de la cerveza y el vino, la de la mantequilla y el aceite de oliva, en una sola idea de democracia”. La democracia gastronómica, toda una aportación teórica. Previsible, por lo demás, en un sentido amplio: también podría haber aludido a la Europa de las playas y la de los acantilados, la de las nubes y la de los soles, la de los abrigos y la de las camisolas…

Y aun osa escalar más cumbres el pensamiento de este hombre audaz: “Uno puede ser a la vez catalán, español, europeo, arquitecto, hombre o mujer, moreno o rubio, alto o bajo, cristiano, judío o musulmán, sentir su identidad en todas esas cosas a la vez, y de manera prioritaria en alguna de ellas, según las ocasiones”. Esto se llama profundidad y originalidad. No las cuatro primeras posibilidades, desde catalán a arquitecto, una vulgaridad obvia. Incluso lo de moreno o rubio, si uno cree que los tintes resuelven la cuestión. Pero mediten sobre las siguientes: uno puede ser a la vez hombre o mujer, alto o bajo, cristiano, judío o musulmán”. Todo depende de las ocasiones. No me digan que no tiene gracia el pensador. Creo que a nadie se le había ocurrido hasta ahora. Por extraño olvido deja de indicar “comunista o demócrata, liberal o totalitario…” Lo cual sí puede depender de las ocasiones, él mismo lo ha demostrado.

Mas, por desgracia, aquella civilización maravillosa y grecolatina no llegó a cuajar: “El poder religioso, aliado con el trono, se encargó de eliminar el pluralismo, tanto en el seno del Islam como en el de la cristiandad. Los liberales de unas y otras religiones sufrieron persecución y exilio por los poderes de esta tierra”. Veamos: el pluralismo, el liberalismo y la democracia se han desarrollado en la parte cristiana del Mediterráneo, pero no en la parte conquistada bélicamente por el Islam. Y aunque la democracia liberal es históricamente muy reciente, hunde profundas raíces en las concepciones cristianas de libertad y dignidad del individuo, manifiestas ya en la Edad Media. Si los cristianos españoles terminaron triunfando sobre un poder musulmán muy superior durante siglos, y en algunos aspectos más civilizado, se debió seguramente al dinamismo de esas ideas, que diferenciaron el poder religioso y el político, crearon los primeros parlamentos y dieron a la herencia grecolatina un giro muy distinto de los musulmanes, en cuyo seno quedó pronto agotada.

Por lo demás, también dentro de la civilización occidental crecieron las ideas totalitarias que han convulsionado el siglo XX. Ideas tan anticristianas como las del fundamentalismo islámico o las del mismo Cebrián. Este, no es de extrañar, ha expuesto las suyas en Marraquech, capital del imperio almohade, que estuvo cerca de anular a la Insidiosa, y hoy ciudad emblemática de esa ejemplar y pluralista democracia de Mohamed VI. Y aún menos de extrañar que el envidiable régimen marroquí permita a Cebrián hablar como lo hace, en un homenaje a Juan Goytisolo, otro excelso pensador demócrata, muy a gusto en aquel paraíso de la libertad.

Nada nuevo. Cosas parecidas hacían y decían antaño en Moscú diversos intelectuales enamorados de la democracia, el pluralismo y la cultura grecolatina. Por entonces, sin embargo, Cebrián prefería colaborar con el franquismo. Termina nuestro apóstol de la libertad llamando a reflexionar en torno a la alianza de civilizaciones. ¡Pues vamos allá!
4 hola holandes, ¿pero sabes porque ha dicho eso garzon?/antonio, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:39
no habia acido borrico, el perito principal se baso en una falsedad para establecer su elubricacion, por ello lo que dice garzon es la verdad.
5 Hegemón, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:39
Desde Holanda me he currado un post con datos par ti en el anterior.....
6 Donsanchote, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:41
Algo que tiene que ver mucho con la España Actual: El "Pensamiento Alicia". Ya está a la venta el último libro de Gustavo Bueno: "Zapatero y el Pensamiento Alicia. Un presidente en el País de las Maravillas" (Ed. Temas de hoy). Podéis ver un adelanto de dicho libro en http://www.fgbueno.es/gbm/gb2006pa.htm , aunque ya escribió un artículo sobre dicho asunto en El Catoblepas. Merece la pena leerlo.

7 tierrallana, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:43
Pocero-papeles-CCM-PSOE-chantaje=Bono
8 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:45
"Ortega guiaba a esos intelectuales, entre ellos varios de los más dotados de la generación de 1914: Pérez de Ayala, Marañón, Araquistáin, Castro, etc.. Ortega y Azaña coincidían en reclamar y llorar lo que la sociedad, por lo visto, les debía, en "levantarse delante de esos hombres que quieren perpetuar la Restauración y decirles: no me habéis dado maestros, ni libros, ni ideales, ni holgura económica, ni amplitud saludable humana; soy vuestro acreedor, yo os exijo que me deis cuenta de todo lo que en mí hubiera sido posible de seriedad, de nobleza, de unidad nacional, de vida armoniosa; que ha fracasado porque no me disteis lo que tiene derecho a recibir todo ser que nace en latitudes europeas".
En su influyente discurso "Vieja y nueva política", pronunciado en octubre de 1914, Ortega enfrenta la "España vital", que él cree representar, a la "España oficial", la "necrocracia" de Costa: "Todos esos organismos de nuestra sociedad --que van del Parlamento al periódico y de la escuela rural a la Universidad-- que llamaremos la España oficial, es el inmenso esqueleto de un organismo evaporado, desvanecido" "¿Qué es la Restauración, señores? Según Cánovas, la continuación de la historia de España. ¡Mal año para la historia de España si legítimamente valiera la Restauración como su secuencia!" Cánovas habría sido "un gran corruptor, como diríamos ahora, un profesor de corrupción", responsable de "esos años oscuros y terribles". Etcétera.
9 ejpaña, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:46
Pobre Pepe,lo mismo termina de alcalde por al fuerza de los trinques,ha desvalijado una caja y el castigo será duro.
10 LEON NOEL, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:47
10 de octubre de 2006.San Tomás de Villanueva.Martes.

Querido Moa:

Déjemonos de elípsis dialécticas.
La derecha se avergúenza de serlo y de decirlo.
Vgr. Temas de pena de muerte en delitos de especial crudeza.
***Despeje de autonomías.
***Y esto es lo que hay(Muchos+Rajoy+Acebes+ etc.etc.)
¡Basta de hipocresías!
¿Son galgos o podencos ?=

Muy afectuosamente
Dios le guarde.
11 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:57
"Frente a la España oficial surgía "una España vital, tal vez no muy fuerte, pero vital, sincera, honrada, la cual, estorbada por la otra, no acierta a entrar de lleno en la historia". Impensable la transacción entre ambas: "yo os diría que nuestra bandera tendría que ser ésta: la muerte de la Restauración". Objetivo cómodo, pues, felizmente, el régimen había finado por su cuenta: "La nueva política no necesita, en consecuencia, criticar la vieja ni darle grandes batallas; necesita solo tomar la filiación de sus cadavéricos rasgos, obligarla a ocupar su sepulcro"
Entierros aparte, la nueva política consistiría en "ampliar sumamente los contornos del concepto político" de modo que "trasponiendo el recinto de las relaciones jurídicas, incluya en sí todas las formas, principios e instintos de socialización". "Liberalismo y nacionalización propondría yo como lemas de nuestro movimiento" "Nacionalización del ejército, nacionalización de la monarquía, nacionalización del clero... Nacionalización del obrero; yo diría que hasta nacionalización de esas damas..." "Se trata de estructurar, de obrar enérgicamente sobre estos últimos restos de vitalidad nacional". "Antes que el orden público hay la vitalidad nacional". "Aumento y fomento de la vitalidad de España". "Tiene que ser toda una actitud histórica". Insistencia en la eficacia.
A tal fin, Ortega proponía una Liga de Educación Política cuyos miembros, cual naródniki rusos, "iremos a las villas y a las aldeas, no solo a pedir votos, sino que nuestras propagandas serán a la vez creadoras de órganos de sociabilidad, de cultura, de técnica, de mutualismo, de vida, en fin, humana en todos sus sentidos" "Vamos a recorrer los campos en apostólica algarada, a vivir en las aldeas, a escuchar las quejas desesperadas allí donde manan; vamos a ser primero amigos de quienes luego camos a ser conductores..." El resultado: "una España en buena salud, vertebrada y en pie"
12 votoatal, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:59
Qué caradura de niñatos consentidos: "no me habéis dado maestros, ni libros, ni ideales, ni holgura económica, ni amplitud saludable humana; soy vuestro acreedor, yo os exijo que me deis cuenta de todo lo que en mí hubiera sido posible de seriedad, de nobleza, de unidad nacional, de vida armoniosa; que ha fracasado porque no me disteis lo que tiene derecho a recibir todo ser que nace en latitudes europeas
13 Planes de futuro, día 10 de Octubre de 2006 a las 17:59
Cuando la izquierda se salta la legalidad, la derecha rezonga un poquito, o se indigna pero se queda en casa viendo la tele. Sin embargo, cuando la izquierda piensa que la derecha se salta la raya, se echa a la calle rompe el mobiliario, insulta a todo lo que se mueve y levanta barricadas. Ahora la izquierda deja en la calle a sus sicarios, a los pretorianos de la España Confederal y la derecha no dice ni mu. Está en vías de extinción y no se quiere dar cuenta. Si no espabila el PP va a ser un grupo más marginal que el de Ruiz Mateos.
Yo entretanto estoy pensando hacerme abetzotya,matar a mis acreedores en el nombre de Sabin y luego acogerme a la maravillosa amnistía de 2008.
14 a, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:02
Los rojeras que más vocean sobre la Guerra Civil,aparte de no haber leído a Moa ni a "los fachas" ,tampoco han leído a los suyos,su cultureta es de charleta en el bar de la uni (carreras de letras,por supuesto),peliculillas de Loach o Trueba y documentales de TVE.Muchos incluso ignoran dónde lucharon sus abuelos y por qué razones (causas fortuitas,voluntad propia).
15 hispana, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:03
1- a de juana y todos los terroristas cadena perpetua es deber de la sociedad española pedirlo.
2-el garzon ese mas aires de superioridad no puede tener ya ,como alguien asi puede ser juez ,si esa es la justicia que tenemos en españa jodi.dos estamos.
3-lo de bono estaba mas que cantado,se fue pero para volver,claro que yo creia que volveria para presentarse en las listas del psoe como candidato a la presidencia .
4-la derecha tiene que dejarse de complejos tontos y no decir que son de centro asi no vamos a ninguna parte.
16 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:10
"Puede que Azaña, escocido por otras vivencias, discrepase de estas antusiastas vaguedades; acusará a Ortega de no tener pensamientos, sino ocurrencias. Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y a la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: "¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?". O el de que los españoles "ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor", y su historia era la de una enfermedad: "Las clases gobernantes han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas". Por tanto, "¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?" Conclusión de Ortega: "En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser". Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de "gemas iridiscentes" e iba al grano.
Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: "Presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil". Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaba alzarles la voz.
17 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:12
"Puede que Azaña, escocido por otras vivencias, discrepase de estas antusiastas vaguedades; acusará a Ortega de no tener pensamientos, sino ocurrencias. Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y a la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: "¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?". O el de que los españoles "ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor", y su historia era la de una enfermedad: "Las clases gobernantes han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas". Por tanto, "¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?" Conclusión de Ortega: "En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser". Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de "gemas iridiscentes" e iba al grano. Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: "Presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil". Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaba alzarles la voz.
18 YOLANDA, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:18
Planes de futuro(13):
Tienes razon,enseguida se movilizan y hacen de algo nimio, un mundo, pero consiguen que ese movimiento cale en las gentes.
¿Por que la derecha es (o somos) tan pancista ?
Siempre , en las reuniones con los amigos, hablamos y bla bla bla, pero en definitiva, no hacemos nada que cale hondo, me refiero , en general. !Fijate que pronto se movilizó la izquierda en el 11-M!
19 Charlie Delta Yankee, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:20
No, cadena perpetua ni hablar, ( nos costaría dinero a los españoles).
Lo mejor es la pena de muerte, en esos casos.
20 Heliogábalus II el Taciturno, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:21
Heliogábalus II el Taciturno dijo el día 10 de Octubre de 2006 a las 16:16:
SOBRE LA MOVILIZACIÓN

Creo que NO HAY QUE DISPERSAR LAS FUERZAS, hay manifestaciones todos los días 11 de mes, aparte de las que convoca la AVT (da igual que la tachen de estar "politizada"; gracias a que los españoles nos estamos "politizando" este Gobierno va a ser desalojado por la puerta de atrás de La Moncloa protegido por los antidisturbios, además): ESPAÑA, LIBERTAD, JUSTICIA MEMORIA Y DIGNIDAD PARA LAS VÍCTIMAS DEL TERROR

[De Juana es un cobarde resentido: morirá de cáncer en una celda, si no se cuelga antes de los barrotes]

POR FAVOR, que sólo se lleven BANDERAS ESPAÑOLAS, que en el anterior blog ya quedó bien explicado que en la BANDERA NACIONAL estamos todos los de hoy y los de siempre. Nuestros símbolos constitucionales sí que son muy respetables
21 Heliogábalus II el Taciturno, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:23
SOBRE EL MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN

La Constitución es el Manifiesto en sí, sólo que este Gobierno la está devaluando de manera encubierta hasta dejarla irreconocible, pero el texto se puede comprar AÚN en las librerías, así que no hay problemas

Más que el "Pásalo", lo que necesitamos es CREER en lo que pone en ese manifiesto, que cada uno se lo traduzca a sí mismo con sus propias palabras porque lo que necesitamos es CARGARNOS DE RAZONES Y REFUTAR REBATIR DISCUTIR con todos los que discrepen, SOBRETODO con los que discrepan, los que han aceptado la "verdad oficial", los que se hinchan de autosuficiencia pensando que están en lo cierto de una manera acrítica...

Que nadie de los que dicen "Este es un Gobierno de Progreso" "ZP tiene la mejor de las voluntades para acabar con ETA" etc. se vaya de rositas SIN HABERNOS ESCUCHADO al respecto: esto es dar la batalla, los 'pelaos' de la presunta Extrema Derecha no saben argüir, sólo fostiar a los negros despitados que andan solos por la calle, así que NO LOS NECESITAMOS PARA NADA, que se los quede Zapo, ya que los alimenta Rubalcaba


EL MANIFIESTO QUE INTERESA DIFUNDIR ES EL DE LA SER que ayer colgó aquí Desde Holanda (bien puesto, DH: hay que estar al quite)
22 Heliogábalus II el Taciturno, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:24
EL MANIFIESTO DE LOS REDACTORES DE LA SER

El texto del llamado "Manifiesto de Gran Vía" es el siguiente:

Hechos
1. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que "privilegiaran" la tesis de que la autoría del atentado era "confusa".

Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: "Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa".

2. Todas las "exclusivas" que ha difundido la SER han llegado "desde arriba" y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, "machacar con el tema hasta que machaquemos al PP". La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas "exclusivas".

El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.

3. La historia del "terrorista suicida" nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno.

Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: "Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podeis ir a casa".
Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a "tomar por culo".

4. Una vez que la SER empezó a difundir la "noticia" del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un "completo embuste" y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información.

La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió "informar" el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda.

Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA.

Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya "a saco con lo del CNI", porque sólo queda un día y hay que "joder del todo a Rajoy", afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar "viva el periodismo independiente", a lo que Anido responde que, en este caso, "el fin sí justifica los medios".

6. Cuando empezamos a difundir la "noticia" de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa.

Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que "no intente montar un numerito contra la SER" porque entonces "te vamos a machacar en antena". Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, "le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar". Añade que "se va a montar una buena en Génova". A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de "concentraciones espontáneas" y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media.

"Toda la artillería", en palabras de Anido y Ferreras. "Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla" (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: "Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!". El resto, es bien conocido.

POSDATA
La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando "nombramos" sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y "el que se mueva, no sale en la foto".

Algunos redactores estamos hartos de nuestros "Urdacis" particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, "viva el periodismo independiente".

5fc

5fc
23 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:24
Para Ortega y Azaña la historia de esos tres siglos parecía resumirse en la Inquisición y el supuesto genocidio de indios americanos. No obstante, en ese "descarriado vagar", la enferma España había frenado la expansión de los turcos y de los protestantes, explorado gran parte del mundo, poniendo por primera vez en comunicación a los continentes y creando el primer circuito económico realmente mundial; había conquistado y poblado América de ciudades nuevas, muchas de ellas de gran belleza, fundado universidades --las primeras de América y la primera de Asia, entre otras-- y centros de cultura, evangelizado a millones de personas (lo cual no tenía por qué interesar a Ortega, pero interesaba a los españoles del siglo XVI), desarrollado principios de Derecho internacional y complejas instituciones políticas, creado un arte y literatura más que notables, etc. Si hechos tales resultaban desdeñables para los apóstoles de la "España vital" y la "inteligencia", ¡da vértigo pensar en las proezas que realizaría la nación una vez ellos la refunsasen y curasen de su "enfermedad"!
Debe reconocerse que en los textos de Ortega, o en los de Azaña, la coherencia dista de ser virtud destacable. El énfasis del primero en la expansión de la política a toda la vida social muestra un sesgo totalitario duro de conciliar con el también proclamado liberalismo. Su "nacionalización" resulta oscura, amén de imposible, ya que, según él, la nación no existía. La crítica al caciquismo y otros defectos partía de la presunción de que la pureza democrática --en la medida en que pueda hablarse de tal cosa-- resultaba de la aplicación automática de algunos principios abstractos, y no de una evolución tenaz y a menudo penosa, como había ocurrido en los demás países. La patria azañista, "asociación de hombres libres" tal un club o un partido, sin ser original, es extraña. Los niños quedarían al margen, y las diferencias entre "hombres libres" harían y deharían "patrias" de continuo. Azaña no fue libre de elegir el lugar donde nació, con sus consecuencias decisivas de idioma, costumbres, derecho, cultura, historia, conflictos del momento, etc. Solo se puede elegir patria nueva --y hasta un punto-- renunciando a la original
24 Carlos Angulo, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:26
Hacer defensa de la democracia y de la unidad de España mediante la defensa de la Constitución es un contrasentido. Es la propia Constitución la que supone un problema, puesto que en ella se apoyan los que no quieren ni la democracia ni la unidad de España.

Una constitución que establece la oligarquía de los jefes de partido y que para ser modificada necesita el acuerdo tácito de éstos, está destinada a no ser reformada salvo en nimiedades.

Por la defensa de la democracia hay que luchar contra la constitución oligarca.

un abrazo
25 Heliogábalus II el Taciturno, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:28
PARA LOS INTERESADOS EN QUE SE LOS EUROPARLAMENTARIOS NO DEN PÁBULO A LA NEGOCIACIÓN POLÍTICA CON ETA DE ZP

Dirección para cortapegar en la barra de direcciones

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&...

En esa misma página se indica cómo enviar la protesta, ya que incluye un formulario

[Ahora me voy: que he quedado]

ÁNIMO Y A SEGUIR

ESPAÑA Y LIBERTAD
26 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:36
"La Liga de Educación Política tampoco evaluaba las fuerzas revolucionarias acampadas extramuros y con peones dentro de la fortaleza, como el anarquismo, de poder desestabilizador bien acreditado, los separatismos, menores pero en auge en Vasconia y en Cataluña, o el socialismo. A este y al movimiento sindical da en calificarlos Ortega de "únicas potencias de modernidad que existen hoy en la vida pública española". No explica su aserto, reducido a frase rotunda.
Tampoco hay análisis bajo las inapelables condenas a la Restauración. Ni una palabra sobre los avances en la industria, o en la ciencia y la universidad, sobre instituciones como la Junta de Ampliación de Estudios, gracias a la cual Azaña había pasado un año en París y Ortega había estudiado en Alemania. La liberal Restauración les permitía expresarse y organizarse, y, por tanto, no les vedaba el poder: en 1910 llegaban los socialistas a las Cortes, donde ya bullía una buena minoría republicana. El caciquismo tendía a perpetuarse, pero podía caer, como en Barcelona, por la tenaza de la Lliga con los republicanos. Quizá el caso barcelonés, con su potente industria y capas medias, era excepcionalmente favorable, pero también marcaba el camino (Aunque véase la sin duda autorizada opinión de Cambó: "Que la empresa no era imposible lo demuestra el hecho de que, en Cataluña, que políticamente estaba más atrasada que el resto de España, bastó la acción de la Lliga (...) para que llegaran a formarse partidos de derecha, de centro y de izquierda").
El retroceso del caciquismo y la expansión de la democracia eran lentos, pero también ineluctables. El problema de los partidos nuevos consistía en atraerse a la opinión pública, cosa que solo empezaban a lograr. Así las cosas, ¿convenía derrumbar el sistema o reformarlo? Y de derrumbarlo, ¿qué podría sustituirlo con garantías de no dar un salto en el vacío y repetir la I República? Estas cuestiones obvias no las planteaban siquiera quienes, apenas representativos y sin organización convertían en argumento decisivo su impaciencoa por "entrar en la historia". Su retórica victimista, entre escarnecedora y plañidera, tenía gran semejanza con la que distinguía a los nacionalismos de la periferia"
27 hispana, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:39
ya lei el manifiesto de la ser cuando lo colgo desde holanda,pero lo he vuelto a leer y cada vez que lo leo es mas fuerte,eso fue un golpe de estado en toda regla.
eso no es delito?
28 GARCILASO, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:42
Claro que es un delito hispana, pero quien lo diga es un "jodi.do fascista". todo se resume en esta sencilla premisa...
29 JBR, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:45
""13.Planes de futuro
Yo entretanto estoy pensando hacerme abetzotya,matar a mis acreedores en el nombre de Sabin y luego acogerme a la maravillosa amnistía de 2008.""


Uno mientras no haya otro que considera que lo hace mucho mejor, se anima a incursionar en temas que no ve claros para nada.
Y en eso los antiguos con sus dioses paganos, agüeros,hechicerías y cosas superticiosas, hacían entendible lo que ocurría inovando un conocimiento superior en posesión de los sacerdotes del culto.
Ahora los sacerdotes del culto se han vestido con otros ropajes y han inventado infinida de conceptos que solamente ellos entienden y hay que preguntarles qué quisieron decir, para lo cual empleon otros conceptos igualmente incompresibles y así hasta el infinito. Izquierda, derecha, restauración, nacionalismo, catalanismo, e infinidad de muchos otros, son sustitutos de aquél paganismo simple que entraba por los ojos.
Lo que ocurre que para discutir de un tema hay que incorporarse al universo con los términos en que ha sido construído.
En términos marxistas y en planes de futuro, los judío-catalanes -alguien los llamaba así antes- quieren ponerle la albarda al vizcaíno bestia, para trasformar la superioridad económica que ostentan en superioridad social de todo orden. Nerón quería ser actor y que lo admiraran por su arte , no por el dinero y el poder absoluto que tenía.
30 sam, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:45
Lo tuyo no tiene desperdicio, Pío Moa, y lo de tu equipo... mi madriña, vaya pandilla de iluminados, parecéis Ciegos en medio del desierto, que coño habláis de democracia ni ocho cuartos, mentirosos!!!
31 Fkaneur, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:46

A Helio...II

1. Benjamin. Se suicidió en Port Bou, tras ser arrestado por la policía espanyola que frustró su huida y planeaba deportarlo a Alemania, algo que implicaba su inmediato envío a algún campo de concetración. Al respecto, ver "Libro de los pasajes", cap. "Testimonios sobre la génesis de la obra.

2. Marx...Hitler: argumento historiográfico, no rebate lo dicho.

3. "Bomba lapa". No, bien sencillo: si un partido comunista gana las elecciones y en su porgrama, de acuerdo a su ideario marxista, se propone la nacionalización, pues se nacionaliza y punto. Es una cuestión democrática. Ejemplos: Chile de Allende, Bolivia de Evo Morales, Venezuela de Chaves.
4. "Nos movemos": el movimiento presupone linealidad: algo se mueve desde "x" hasta "y". Si hacemos abstracción de todo cuerpo móvil, aparece el horizonte del tiempo lineal como condición de posibilidad para su movimiento.

4. "NIetzsche...su hermana". Más historiografía...

5. Pues el Der Spiegel no es una bagatela, que digamos. Por cierto, el número sobre Marx se encuentra en este enlace:

http://service.spiegel.de/digas/servlet/dossierans...

6. Mira, Flaneur: mejor hablamos de Wittgenstein porque a mí Marx, no, en serio: creo que no se puede rescatar NADA DE SU PENSAMIENTO NI DE SU OBRA, y como estoy seguro que de discrepas en esto, ¿para qué nos vamos a empecinar?

En cualquier caso, ya ves que tomo la molestia de rebatir, y no busco descalificar.

Pues deberías tomarte más tiempo, si lo que buscas es rebatirme seriamente: no has rebatido absolutamente nada. Y que no conoces a Marx no hace falta que lo jures: lo de Polanco como ejemplo de estado marxista es muy bueno...

En fin,, sólo buscaba el debate fundado y no "ideologizado", pero evdentemente me onfundí de sitio.
Pero como don Pío juega a hacerse el filósofo últimamente...

32 illustrator, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:46
"En esas condiciones, la política tendía a convertirse en provocación, alianza objetica con las fuerzas revolucionarias. Ahora bien, aquellos impacientes escritores, en una nueva contradicción, entraban en el Partido Reformista, de nombre indicativo. Su jefe, Melquíades Álvares, acababa de romper con la Conjunción Republicano-Socialista para integrarse en la monarquía. El nuevo partido, una élite intelectual, cumplía el anhelo de Azaña de imbricar la política con la "inteligencia" al estilo francés. No obstante, sería un error creer que las invectivas contra la Restauración carecían de efectos prácticos. Dado el creciente influjo de los intelectuales, fomentaban un clima social de falta de respeto al propio país, la creencia de que en él era posible "rajar y cortar al antojo", y de que el régimen podía ser asolado sin mayores consecuencias ni riesgos. Lo cual no impedía declaraciones de ardiente patriotismo, un tanto abstracto, en quienes así pensaban.
Asombra, en fin, la tarea que asumían alegremente: ¡nada menos que fundar o refundar una nación, y una que había contribuido de manera importante a organizar y conformar el mundo! Tarea quizá absurda, pero en todo caso titánica. ¿Y qué tenían de titanes los miembros de la Asociación de Educación Política? Parece más bien que no medían sus fuerzas o que tenían de la sociedad y la historia un concepto sumamente ingenuo. Para empezar, su intención de lanzarse a los campos y aldeas no la tomarían en serio ni ellos mismos, ho,mbres jóvenes pero precavidos, que se habían ocupado ante todo de "solucionarse la vida" con empleos de funcionarios de aquel régimen presuntamente muerto y absolutamente rechazable (salvo, si acaso, en los sueldos). Azaña escribe: "A un personaje detesto: el que corre por los carriles de la vida ondeando la bandera verde de la precaución". Podría estar hablando de sí mismo. Y, titanismos al margen, entre las muchas virtudes de Azaña y Ortega no destacaban la entrega y el ánimo esforzado de un Cambó, ni el espítitu batallador de un Lerroux. En fin, si, como plañían, el régimen les había privado del desarrollo de su inteligencia, nobleza y dotes naturales, ¿qué cabría esperar de ellos y de su protesta?
("Los personajes de la República vistos por ellos mismos, pp. 77-82, Pío Moa, editorial Encuentro)
33 felipe, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:49
España no pensaba deprotar a Benjamin a Alemania, sino que él, impresionado por las leyendas que circulaban sobre eso, cogió pánico y se suicidó. Franco no entregó a Alemania a los judíos que llegaban a la frontera. Normalmente los detenía, los filiaba, y les facilitaba el paso y la emigración a los países que prefiriesen. Unos 30.000 judíos salvaron así la vida.
34 GARCILASO, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:49
Sinceramente, estoy flipando cómo cada dia se da una vuelta de tuerca más y cómo España se desgaja desde sus cimientos como nacion, hasta sus valores más profundos, su historia, sentimientos, cultura, valores, en tantos ámbitos de la vida, que da tanto vértigo, que por eso creo que muchos esperamos dormirnos para despertarnos al dia siguiente y creer que todo ha sido un mal sueño. Y lo más desconcertante es que si piensas que las cosas no van bien en absoluto, que esto está que salta en cualquier momento, "te quedas solo" . claro que, tal y como pintó enormemente Brueghel el Viejo "parábola de los ciegos", mejor solo que mal acompañado....
35 desde holanda, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:56
Hegemón,
lo acabo de leer, ( me llamaron para cenar, aquí se cena a las 6...!)
Si, esas cifras - que yo desconozco, por ahora-, son interesantísimas.
Me has dado la idea de buscar algún texto con alguna declaración de principios de paz ( o como se puedan llamar), que seguro tuvo que haber.
Algo tiene que haber escrito en lo que se plasmen unas normas por las que no se volvió a hablar de una forma beligerante, ni se volvieron a rescatar simbolos buenos ni malos en Europa. Y si se ha hecho, ha sido quitándoles la carga emocional y el juicio que ya se hizo en su tiempo. Y lo que no se hizo ya está olvidado.
Yo aspiro a tener una relación con los que piensan al contrario que yo, igual a la que tengo con Antonio. Nos respetamos, nos hablamos, y eso no quita para que un dia me grite, y yo lo tome como algo circunstancial, apasionado y normal. Como era antes, discutir sin odio.

Antonio, lo que dijo Garzón, es lo mismo que muchos pensamos barriendo para casa, y que en aquellos momentos, al principio de todo, evitó tratar el tema a fondo por si acaso..., al menos así lo veo yo.

Liberal,
Si muchos hacemos eso, si los que lo reciben de tí también se lo dan a otros pocos, es casi suficiente. A mi me llegó por e-mail hace dos años, y lo tenía casi olvidado, porque hay tanto material que hace dificil empezar a hablar de ello de una forma lógica, coherente y cronológica.

Un saludo para todos.
36 Soren73, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:57
Heliogábalus II el Taciturno dijo... a las 15:36

"SOBRE EFE"

Pues hombre, no me fastidies. Esa precisión que indicas en el titular, ¿estaba luego en el cuerpo de la noticia?

Que quieras eliminar la agencia EFE porque opines que está manipulada por titulares como ése... Lo que te dije, me parece un planteamiento un tanto radical. De todas formas convendría saber si la agencia es o no rentable; en el sentido de que si lo es, ¿para qué privatizarla si aporta ingresos al Estado? Si no fuese rentable, entonces estaría de acuerdo; pero de ahí a clausurarla.

Aunque en determinados temas estoy de acuerdo contigo y yo privatizaría todas las autonómicas, aunque no creo que en las autonomías estén por la labor...
37 Oliver Morgan, día 10 de Octubre de 2006 a las 18:57
Me gusta el argumento de que la democracia es la evolución lógica del liberalismo. Dentro de este esquema y -siempre dentro del campo de las ideas- ¿Podríamos decir que el franqusimo evolucionó a una democracia de facto que despues -de la ley a la ley- pasó a ser de iure? La sociedad española a partir de los 60 fue "francamente" liberal. Si no desposeemos de caretas, tópicos y clichés podríamos hablar de una democracia tutelada. ¿Era mas demócratra la RFA de los años 50? Como vés mi razonamiento busca más el fondo y la realidad, que las formas y los convencionalismos. Por cierto vivo en Barcelona y no puedo poner el rótulo de mi tienda en castellano, ni puedo llevar una pegatina de España en el coche, ni dejar en la radio la cope si me paran los mossos. ¿Que diferencia hay con la actitud simétrica en los años 60?
38 Flaneur, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:04

A Felipe. Extraído del "Libro de los Pasajes", Madrid, 2005, pág. 977.

Carta de Henny Gurland (acompanyante de Benjamin en su huída) a A. Gurland, con fecha 11.10.1940

"Por la tarde llegamos a Port Bou, y fuimos a la gendarmería para que sellaran nuestros papeles. Cuatro mujeres, y nosotros tres, estuvimos sentados una hora entera, llorando, suplicando, desesperados ante los funcionarios, mostrándoles nuestra documentación completamente en regla. Estábamos todos sin nacionalidad, y nos dijeron que hace unos días habían llegado órdenes de no permitir cruzar Espanya a personas sin nacionalidad. Nos permitieron pasar una noche en el hotel, soi-disant, bajo vigilancia, colocándonos tres policías de guardia, que debían acompanyarnos por la manyana a la frontera francesa. La única documentación que yo poseía era la americana, pero para José y para Benjamin eso significaba ir al campo de concentración."
39 felipe, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:12
El testimonio de Gurland no es concluyente. Los judíos no fueron expulsados de España. Benjamin sería entonces la excepción, lo que suena muy raro, máxime teniendo en cuenta su relevancia. Quizá les dijeron que los devolverían, por algún follón burocrático. Si no le hubiera ganado el pánico probablemente se habría salvado, como los demás.
Suiza sí rechazó a miles de judíos que llegaban a su frontera.
40 cocorota40, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:13
EL MANIFIESTO DE LA CALLE ESPRONCEDA
El 11 M a las 11:30, la redacción entera de la Agencia EFE en la calle Esproceda era consciente de que el atentado era islamista.
Sin embargo, el Director de Información, D. Miguel Platón prohibió que ninguna noticia que saliera por la línea indicara ni siquiera tal posibilidad. El motivo era que perjudicaba las perspectivas electorales del PP.
A lo largo del fin de semana, el director de la agencia, Miguel A. Gozalo insistió en la prohibición.
El sábado 13, cuando el ministro del Interior ya había reconocido por donde iban los tiros, Miguel Platón bajó a la redacción, y escribió la única noticia que había redactado personalmente desde que fue nombrado.

Se sentó en un ordenador y, sin fuentes ni nada que se le parezca, empezó a fabular sobre noticias de última hora que confirmaban la autoría de ETA.

En EFE, las noticias que escribe un redactor han de ser vaidadas por un editor, que comprueba su solidez y firma con sus iniciales detrás, responsabilizándose de la noticia. Ningún editor consintió en poner su nombre detrás de la noticia" del director de Información, Miguel Platón.

Por primera vez, una noticia de EFE salió solo con las iniciales de un redactor, sin editor.

Y todavía seguís mintiendo.
41 Soren73, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:13
"La tradición básica de la derecha española es liberal"

Pues no estoy muy de acuerdo con eso. Económicamente España ha sido proteccionista y no ha sido hasta que nos hemos incorporado de facto a la UE en que económicamente se ha practicado un mayor liberalismo.
42 Artigas , día 10 de Octubre de 2006 a las 19:14
Illustrator, como siempre, enormemente ilustrativo. Recojo los textos en uno solo.
43 Félix, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:18
España fue políticamente muy liberal. En la economía, Madrid cedió a las presiones ultraproteccionistas de los empresarios catalanes y vascos, que empleaban argumentos patrióticos. La liberalización económica se hizo en 1960, cuando se suprimió el arancel Cambó, y aunque no fue una liberalización completa, España dio un salto adelante gigantesco, convirtiéndose en el segundo país del mundo en crecimiento económico, después de Japón, y el primero de Europa (tasas de hasta el 10% algunos años).
Entre otras cosas, pudo extenderse la industrialización por numerosas provincias, y no solo por Vizcaya y Barcelona. Las industrias catalanas y vascas, contra lo que se pensaba, resultaron también muy favorecidas por la mayor competencia.
44 hispana, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:20
garcilaso: yo cada dia me duermo con la esperanza de despertar de esta pesadilla pero a los 2 minutos de estar despierta me doy cuenta que la pesadilla continua y no solo eso sino que cada vez es mas terrorifica.
hoy me despierto y veo que al asesino de juana le rebajan la condena a dos años.
mañana que sera , estoy por no dormir lo mismo asi la pesadilla no vuelve a repetirse.
si por pensar como pienso soy fascista pues lo sere por lo menos se y tengo la conciencia tranquila que no soy complice de asesinos ni traidora a mi patria y que quiero lo mejor para este pais .
y lo mejor porbado esta no es ese iluminado de zp.
cambiemos esto ya o sera demasiado tarde.
el futuro es muy negro.
45 Contable, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:30
Hegemón:

También tienes que leer en las Hemerotecas, la prensa de la Época. Te envío la portada de un periódico de los pro-rusos, los “hijos de Stalin”

Mira como miente la Izquierda:

550 Hegemón dijo el día 10 de Octubre de 2006 a las 16:54:
Y dale con que leo al MOA....he leido (toma nota) a Preston, Thomas, Larrazabal, Moa, Vidal, Julia, Payne, Beevor, Zugazagoitia, Cabanillas, Tagüeña, Modesto, Bolloten, Lister, .... y los que me quedan, tanto de --unos como de otros ....TARUGO....

-------
AHORA
Paseo san Vicente, 26
Teléfono 18340___apartado 8.094


Año VII ___ Num.-1.744 ___ primera edición
Madrid, martes, 28 de julio de 1936

(noticia en primera plana)

DE CINCO EN CINCO, DESARMADOS Y CON LOS BRAZOS EN ALTO, SALEN DEL ALCAZAR TOLEDANO LOS REBELDES QUE LO DEFENDÍAN.

Al recibir a primera hora de la tarde a los periodistas, el director general de Seguridad les manifestó que en aquellos momentos acababa de recibir la noticia de que se han rendido, sin condiciones, los facciosos que con sus familiares se habían refugiado en el Alcázar de Toledo.
Según informes de origen particular, parece que esta resolución obedece a que los rebeldes consideraban inútil e imposible toda defensa, puesto que en el día de ayer habían comenzado los trabajos para la construcción de una mina, que tenía por objeto volar el Alcázar.
Los jefes, oficiales y guardias civiles fueron saliendo, desarmados, en grupos de cinco en cinco.
Después de la rendición de los últimos rebeldes, Toledo recobró en absoluto la normalidad.
La noticia fue acogida en la ciudad con júbilo indescriptible.
Al conocerse el hecho en Madrid se dispuso la salida inmediata de cuatro camiones con guardias de Asalto para hacerse cargo de los que se han entregado.


------------------
------------------

Comentarios míos:

En realidad, los que estaban en el Alcázar, salieron el 28... ¡¡¡de septiembre!!!, con todo su armamento, y acompañados por la Legión y los Regulares, echaron a los pro-soviéticos, y en las luchas subsiguientes, murieron más pro-rusos que en el mismo Badajoz.

Tengo ahora mismo en las manos:
“La epopeya del Alcázar de Toledo”, de Alberto Risco, S.J. 1962
“La epopeya del ALCAZAR” de Muro Zegrí. 1937

Vienen a coincidir en los datos. En otros momentos se desmenuzarán.

----

El texto de la prensa “AHORA”, es del mismo tenor que toda la Prensa de la zona pro-Rusa.

Obsérvese que mentan, a los 10 días del Alzamiento, lo siguiente:

“...los facciosos que con sus familiares...”

“...Los jefes, oficiales y guardias civiles fueron saliendo, desarmados, en grupos de cinco en cinco...”

“...Después de la rendición de los últimos rebeldes...”


----
_________________________________________

¿No se echa en falta nada? ¿nada? ¿nada?

_________________________________________

La leyenda de la Canallería reza que en el Alcázar había encerrado gran número de rehenes, de entre la población de Toledo.

En algún sitio, he leído sobre 300 rehenes (pocos).

En otro sitio, he leído sobre 600 rehenes (un número algo superior).

En un sitio he leído sobre 1.800 rehenes (eso sí es un número interesante, con 4 dígitos y todo).

Y con tantos rehenes (aunque solo fueran 20 personas). Los periódicos, a los 10 días (o 12 días según se cuente) del Alzamiento Nacional, no se dan por enterados, con lo que este argumento (los rehenes) ayudaría a su causa y a su propaganda.

Vamos, que desaparecen secuestrados el 5% de toda la población de Toledo capital, y nadie se da cuenta. Tienen que llegar los “historiadores” ingleses afincados en España para sacar esta idea y este argumento.

Estamos en 2.006, en el 6º año del 3º Milenio (el año 2.000 no contaba, fue el último año del 2º Milenio). Y nadie, ninguna persona de Toledo, ningún historiador, ha dado ningún nombre de los pretendidos rehenes.

Había eso sí, “rehenes de conveniencia”, ciertas Autoridades y sus familias, acogidas por Moscardó, a petición propia, y como tal constan en los libros. Al parecer se sentían más seguros dentro que fuera, y el tiempo les dio la razón. La idea de los numerosos “rehenes” la sacaron de los propios libros que enuncio, y de otros como ellos. Hasta que la Canallería no leyó estos libros, no se le ocurrió explotar el tema. Pero muchos años después de acabar la guerra.

-----


Un poco de estadística, de comienzos de 1937, versión Nacionalista.

enemigos:
Días de asedio, del 21/7 al 28/9 ......70
Piezas enemigas del 155 en Pinedo.....2
Piezas enemigas del 155 en Alijares.....7
Piezas enemigas del 105 en Pinedo.....4
Piezas enemigas del 75 en Pinedo y Alijares.......7
Disparos de 155.......3.300
Disparos de 105.......3.000
Disparos de 75 ........3.300
Disparos de mortero de 50 ......2.000
Granadas de mano.....1.500
Petardos .......2.000
Intentos de asalto....8
Ataques de aviones .... 30
Bombas de avión ...300
Bidones de gasolina desde aviones.... 35
Botellas líquido inflamable ....200
Incendios por avión/cañón ... 10
Minas ........2
Hornillos ...... 2
Días de más disparos de 155 .... 472

nuestros:
Fuerzas combatientes ....... 1.100
Muertos .... 92
Muertos tras la liberación, por heridas durante el asedio ... 10
Heridos .... 430
Contusos .... 150
Desaparecidos .... 57
Desertores ... 30
Suicidados .... 3
Total bajas ... 59%
Oficiales muertos ... 235
Oficiales heridos ... 14%
Mujeres en el Alcázar ... 520
Niños .........50
Bajas de mujeres y niños por acciones de guerra ... 0
Muerte natural de más de 70 años ... 2
Nacimientos ... 2
Caballos al inicio ... 97
Mulos al inicio ... 27
Caballos a la liberación ... 1
Mulos a la liberación ... 5
Material destruido ... todo
Enfermería .... nula

(no me pregunten que es un Hornillo, no lo sé).

_________________

Si alguien busca, hoy, en 2.006, datos sobre las fuerzas de los pro-rusos, y los encuentra: Enhorabuena.

Desconozco cuantos estuvieron fuera asediando, aunque conozco los nombres y apellidos, así como qué hacían allí, de tres personas, 2 milicianos, y un Guarcia de Asalto.

Desconozco cuantas bajas hubo entre los asediadores.

Desconozco cuantos heridos hubo.

Desconozco que material tenían exactamente, aunque es claro que tuvieron piezas de 155 mm, de 105 mm, de 75 mm, morteros, ametralladoras, carros blindados (destruidos por los defensores TODOS los que se atrevieron a acercarse), aviación.

Durante 70 días no pudieron tomar un solo edificio.

Durante 70 días no fortificaron ni se prepararon para lo que les iba a venir encima, y les vino.

En unas 9 horas fueron barridos de Toledo capital y alrededores todos los soldados, guardias, policías, y milicianos. Excepción hecha de pequeños focos.

En unas 36 horas no quedaba ningún foco de resistencia pro-rusa en Toledo.

48 horas antes de que la legión y los Regulares se acercaran a Toledo, TODOS los Jefes y Autoridades de la república, huyeron a Madrid. Ni un solo Jefe muerto o herido o prisionero.

Toledo es fácil de defender, contra fusileros con algún cañón. Más teniendo aviación (Getafe, Cuatro Vientos), muy cerca. Más teniendo potentes cañones. Una ciudad medieval, con acantilados al Sur, al Este, murallas al Oeste y al Norte. Varias líneas de murallas. Puertas medievales. Edificios similares al Alcázar. ¿Solo aguantaron unas horas, a la Infantería?
Algunos sostienen que el día 27, y el 28 de septiembre, en Buenavista eran 10.000 milicianos y soldados (sin Jefes, eso sí), en Toledo ciudad otros 6.000 (sin Jefes). En los alrededores, un número desconocido de tropas milicianas (sin Jefes). Se hablaba de una columna Mangada en aproximación ¿otra mentira más?

Algunos sostienen que la columna Nacionalista era al parecer, de 2 unidades tipo Batallón y alguna unidad suelta tipo Compañía. Al completo teórico, sobre 2.500 hombres.

Sobre 2.500 asaltando una ciudad medieval perfectamente amurallada, y cae la ciudad en unas pocas horas.

__________________

No estaría de más algún dato estadístico aportado por los “rojos”, pero me parece que la república era demasiado caos y desorden. No se pueden pedir peras al olmo.

_____________________

Hegemón, espero hayas disfrutado con estos textos sobre Mentiras de la Izquierda y Estadísticas (a medias) Toledanas



Dispongo de la relación nominal de TODOS los que allí estuvieron. Nombre y dos apellidos. fecha de la muerte (si procede) fecha de la herida (s.p.) fecha de la deserción (s.p.) fecha de nacimiento (s.p.) en condición de qué se está allí, etc. Es muy larga para escribirla, pero muy aleccionadora.


46 Contable, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:37
Contable dijo
el día 10 de Octubre de 2006
a las 19:30:

----

En Oficiales muertos, puse por error "235", y debía poner "23%".

(corregido)

47 acracia ya, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:50
buenas tardes a todos, si las mentiras de entonces son evidentes ahora, pero no para toda la gente, se atrincheran detrás del mal gobierno y de unos ideales desfasados para reivindicar aquello que tanto daño hizo, y que tanto malestar causo
Y se empeñan en decir que és bueno

11M ENTIRA

ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ

bres lo que describes es el comienzo de la pesadilla, y no el final

Ahora nadie vive en la pesadilla, y tu quieres terminar con algo que no existe

NO TE QUEDA NA QUE AGUANTAR

papanatas
48 desde holanda, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:51
Contable,
Solo puedo decir:
GRACIAS.
Un saludo
49 sinro, día 10 de Octubre de 2006 a las 19:58
Este Blog esta tomando una buena dinamica. Se nota que los progres sienten poco a poco que aqui no tienen mucho que pintar. No tienen suficientes argumentos para debatir, ecepto los de sus tipicas cantaletas.
No obstante, lo que ocurre en España es doloroso, para los que comprendemos lo que se mueve bajo cuerda. Esto cada vez esta tomando una direccion mas y mas dictatorial, y no precisamente apuntando a una dictadura que defienda los intereses de España, sino todo lo contrario. Esta fuerza o lo que se pueda llamar, se beneficia con la destruccion de nuestra nacion. Se palpa como es ente o fuerza oculta, organiza sus piezas y las coloca en las posiciones de poder, en las posiciones de coaccion, facilitandose la labor de engañar a todo un pueblo.
Es incomprensible que desde que esta gente obtentaron el poder gracias al golpe de estado, se centren fundamentalmente en defender el interes de las dos regiones mas avanzadas de España, con miras a abrirle el camino hacia la autodeterminacion, hacia la independencia.
No hay duda que quien gobierna nuestra nacion, es nuestro enemigo, el enemigo de España.

Saludos.
50 BRES, día 10 de Octubre de 2006 a las 20:00
Todo este proceso con mucha mano izquierda.

AL FRANQUISTA HAY QUE LLEVARLO AL MATADERO, A LA CLOACA DE LA HISTORIA, SIN QUE SE ENTERE.

Sólo necesitan un empujoncito.
Y SE LO VAMOS A DAR ENTRE TODOS.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899