Pío Moa

« "A aquella que está en San Gil" | Principal | Gimnasia española »

La cuestión de la divinidad

16 de Septiembre de 2006 - 15:13:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

Comentarios (365)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

301 NASAKI, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:32
Creo que es demasiado exagerada la reaccion de los islamistas; al fin y al cabo lo que vino a decir el Papa es que condenaba el integrismo religioso, y afirmaba que la yihad del Islam está contra Dios, por lo tanto defender la violencia es una cosa irracional
302 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:38
¿Cuando un ex-grapo planeaba un atentado, apuntaba con un pistola, .... pensaría si existía Dios o no lo pensaría?. ¿Es interesante la cuestión que os planteo?
303 Berlín, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:42
papa, Eistein dijo: “solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana”. Puedes sentirte contento de que un hombre tan inteligente pensara en ti.
304 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:43
Por un lado muy bien construido el discurso de NASAKI, y muy bien también las puntualiaciones de Berlín.
Y también aprecio los comentarios de yusep, es más, comparto sus puntos de vista.


Y papa debo de estar espeso, porque no sé aque papeles te refieres, podrías puntualizar cuales son?
Mira la mochila es una prueba manipulada y que llevó directamente a las primeras detenciones gracias a la existencia de una tarjeta telefónica que no era necesaria para el dispositivo del mecanismo de la bomba que tenía en su interior, pero además es que en la mochila se encontraba una bolsa de metralla, clavos o tornillos, cuando resulta que en las explosiones no hubo metralla, eso se deduce de las autopsias de los fallecidos, y de los informes de las curas de los heridos
Y si se trata del papel que recoje el informe sobre los focos de explosión, no tiene relación con la mochila, al menos directa, si acaso tendría que demostrar que en los focos extalló el mismo explosivo que se encontró en dicha mochila.

Pero mejor me lo aclaras tú.

ESTE GOBIERNO ES INEFICAZ.
305 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:45
papa, eres un degenerado, esbirro del terrorista de la política de ZP. No sé como tus amos te permiten salir a la calle sin bozal.
306 desde holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:46
Alguien puede negar, seriamente, después de pensar un rato, que el ser humano es BASICAMENTE FE?

Que no es posible vivir sin FE, sin caer en la depresión?

Que quizás la perdida de FE es lo que lleva al suicidio?

Se puede vivir sin FE?
307 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:48
Berlín,303, jajajajajajajaja

Sí, se agradecen esos golpes de buena mañana, te permiten afrontar el día con una sonrisa, pese a quien trata de arrebatartela, gacias.
308 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:50
Atolondrado papa, cuando pones el culito para que te den los del PRISOE, ¿en que piensas?, ¿en el sol, la luna y, las estrellas?
309 joan romance, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:52
No nos acordamos de que tenemos a Dios con nosotros VIVO (en cuerpo y alma) en cualquier Sagrario de cualquier Iglesia, no un Dios lejano sino que esta al lado de los hombres y mujeres, niños y ancianos que nos espera siempre para darnos su AMOR, no olvidemos que Jesús nos quiere a cada UNO de nosotros, de forma individual mucho mas que todo el amor de las madres de todo el mundo dan a sus hijos.
¿Porqué hoy domingo, dia del Señor y por esto no trabajamos, no acudimos a un Sagrario a decirle a Dios vivo: Te quiero.
Su respuesta permanente es Yo tambien TE QUIERO y encontramos La Paz, ¡a que y a quien puedo temer si DIOS me quier!Si nos olvidamos de Dios, estamos indefensos y temerosos, cualquier pulga nos parecerá un monstruo y aceptariamos cualquier cosa.
Si dejas de creer en Dios eres capaz de creerte cualquier cosa, de ahi el interes de que dejemos de creer, para que los malvados ocupen su lugar, si estos malvados encima tiene el gobierno .....ya no digo mas.
310 desde holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:58
Un grupo terrorista iraquí ha avisado al Vaticano de que va a perpetrar un atentado suicida contra la Santa Sede, a la que amenaza "con sacudir sus tronos y romper las cruces en su casa". Añaden: "Juramos a Dios enviarle a gente que adora la muerte tanto como usted adora la vida".
Aquí en España, el PSOE ha dicho que "todos deberíamos pedir disculpas" a los musulmanes.


Alguien puede dudar de que estos salvajes son capaces de destruir, de un solo golpe nuestros mayores simbolos: el Papa, San Pedro de Roma, incluida la Capilla Sixtina, y matar ademas a cientos de personas, si destuyen todo San Pedro?
No seria la declaracion formal de guerra Santa?
No hay grupos que lo estan deseando?

Escenario apocaliptico, pero que estamos facilitando, no con declaraciones ni dibujos, sini con darles la razon y dejando que se lo crean ellos mismos.

CUIDADO.
Estamos avisados todos. Y no van a dar marcha atras.
311 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:58
Mas que no creer en Dios , creo que mi caso es no creer en un Dios determinado, no puedo creer en un Dios que me castiga a un valle de lágrimas, o a un Dios que tiende a premiar a unos y castigar a otros en función de su fé
Prefiero un Dios que premia los actos por encima de las crencias, un Dios que es independiente de mi sentimiento y consecuente con mi actuar
Ahí ando, tratando de comprender y mientras actuando lo mejor que sé.
312 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:59
Me moriré y seguiré afirmando que el 11-M es un golpe de Estado que deslegitima a ZP, que a su vez se ha deslegitimado por su colaboración con el terrorismo de ETA, lo que le convierte en un traidor a España, 11-M = ETA + PSOE + PRISA.
313 Quasimodo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:59
Berlin #300

- Magnífica exposición.

- No menos magnífico el interrogante final.

-Yo, que como tú y la mayoría de los intervinientes de vez en cuando nos hemos planteado tales interrogantes, he llegado a alguna conclusión: me niego rotundamente a ser un mero prodcto del azar evolutivo. Seguro que un experto en estadística, además, lo podría demostrar sin gran esfuerzo. Descartada esta hipótesis, tan sólo me queda Dios, como origen de todo el Universo, incluida la vida sobre la Tierra, y entre los millones de especies de seres vivios, ésta nuestra, la humana, tan pretenciosa en algunos de sus individuos y tan estúpida en otros./b>

Gracias, Dios mío.
314 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:01
Papa,

y cuando Pablo asesinaba cristianos, en que crees que pensaba?

Como afirma en Corintios, la locura de Dios más sabia que la sabiduria de los hombres.

Que crees que habrían hechos los musulmanes con un Pablo?


315 acracia ya , día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:03
Buenos dias G, leo que el embajador español en Marruecos dice que hay que pedir perdón a los marroquis por la colonización
????????

316 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:03
Para el que tenga dudas sobre la existencia histórica de Jesús le convendría leer a Ireneo de Lyon, allí nos habla del maestro por el testimono de Policarpo discipulo a su vez de Juan. La sencillez de Jesús desarmaba.
317 artigas, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:07
La prueba definitiva de la existencia de Dios te la da el hecho de que los gi.li progres sean ateos descerebrados.

SI Zerolo y demas aborrecen a Dios y lo demuestran en su degeneración y comportamiento criminial, es porque tiene que existir
318 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:07
papa no piensa, es una rata de cloaca, le basta para vivir la mi.erda que ZP y los del PRISOE le arrojan desde sus mesnadas.
319 Quasimodo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:10
Acracia #311.

Veo que piensas bien.

Es que Dios, Ente Supremo, "Yo Soy El Que ES", es eso:

- Es Padre.
- Es Creador, no constructor.
- Nos creo a Su Imagen y Semejanza.
- Y siendo así, hijos, que tienen su misma imagen y son semejantes a Él, ¿cómo puede condenar a la perdición eterna?
- Dios es Amor.
- Dios es Misericordia.

- Y por supuesto, siendo Dios, theos, por su propia naturaleza divina, al ser Úico, no importa el nombre con el qprodia definición

Las otras versiones, no son otra cosa que meros instrumentos que la jerarquía de la Iglesia, que somos todos los bautizados en ella, ha utilizado en las distintas épocas para otros fines distintos del meramente pastoral. Creo que lo comprendes ¿verdad?.

Pues eso.

frente a tanto descreído y estólidamente pretencioso, simpemente oremos: "Señor, perdónalos, pues no saben lo que hacen -y/o dicen-", esta otra: "Señor, yo creo; pero aumenta mi fe". Y la mejor de todas: Padre nuestro,.....".
Saludos.
320 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:14
Amigo Acracia,

la partitocracia impone que la "ideologia" del jefe del partido sea copiada, clonado por el resto de los politiquillos sin criterio.

Esto es manifiesto en el PSOE, donde afirmo con rotuntidad, a excepción de Solbes, no hay persona de valia y talento alguno.


El Sr Zapatero contagia su boberia congénita y su incultura monumental al resto de los correveidiles de su partido, que son analfabetos funcionales y demagogos peligrosos.


Es inaceptable e insultante para una buena parte de la población, que nos vengan estos truhanes del PSOE a contarnos leyendas negras sobre su propio país.


EL PSOE a falta de programa de gobierno se pone a hacer populismo y demagogia en una versión light del de Hugo Chávez.


Sr ZAPATERO; RESPONDA; QUE VA A HACER UD CON EL DEFICIT COMERCIAL DE ESPANA QUE HA SUPERADO EL RECORD MUNDIAL ALCANZANDO EL 9% del PIB del PAIS!!!!!!????
321 marcos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:15
Siempre me ha llamado la atención en determinadas personas (conservadores, liberales,... la derecha), que califiquen como positiva la tendencia a apropiarse de algo utlizando cualquier tipo de superioridad sobre el dueño, ya sea superioridad militar, cultural, económica, numérica o cualquier otra. Esto se dá en muchos campos pero es particularmente claro y evidente cuando un pais se dedica a colonizar (someter y exprimir) a otro.

Para estos ciudadanos, digamos de la derecha, cuando España colonizó cualquier pais sudamericano se apuntaba un tanto, como el otro día la selección de baloncesto de la monarquía española. Se valora como 1 a 0 y por tanto hay que celebrarlo. El pais colonizado trabajará como nuestro esclavo y además saldrá ganado, le enseñaremos un idioma y no las salvajadas que hablan. Y estas son las razones que dan, en definitiva, a la colonización. Salimos ganando y punto. Sencillamente, todas las peronas que habitan por esa zona colonizada, ya no cuentan para nada.

Alguien que pretenda ser justo, debe condenar la colonización. Los echos no cambiarán pero tiene que saberse que ha resultado ser tremendamente negativa e injusta.

Hoy en día, las empresas multinacionales que operan en paises pobres, ejercen también desde mi punto de vista un factor de colonización. Sigue la explotación.

¿Y cuantas cosas más?

Casi siempre es igual: se considera más valioso a un conjunto de seres humanos que a otro(nacionales más que extranjeros, nosotros más que ellos, más yo que tu), egoismo puro, se aplica el criterio de fuerza y salen ganado los (el) más valiosos a costa de los débiles en el fractor fuerza.

Por lo menos que sepan que los vemos y que a nadie se le escapa como actúan, también hoy.
322 RAJ, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:15
Esquematizando, yo diaria que para razonar a Dios, existen dos caminos, el exterior (la Naturaleza y en fin, el Universo) y el interior (el ser humano), es por esto que no estaba de acuerdo con “...La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. ...”, ya que siempre nos quedará una de las dos, y el hecho de eludir hablar de la segunda, se me antoja, que es, por evitar razonar en torno el tema religioso. A estas alturas, no cabe que defina por cual abogo yo. Esa enigmática, capacidad de discernir entre el bien y el mal, y mas, teniendo en cuenta, que estos, son conceptos cambiantes con los tiempos, nos presenta la primera pista de su existencia. Este es, además, el terreno donde se mueven las religiones, de las que diferenciaré dos fundamentalmente: Las religiones colectivas y las individuales. Tanto unas como otras, son, no ya imprescindibles, sino también inevitables.
323 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:15
Berlin, cuando hablaba del Universo pensaba en ti ¿a que si?. Ese estadio es el siguiente a la estupidez por el que tu ya has pasado.
324 Quasimodo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:16
Continuación.

Por problemas dactilares, toqué donde no debía y salió incompleto y con errores el anterior.;-)

Quería añadir, simplemente, que por ser Dios, Único, no importa el nombre que se aplique: Yahvé, Jehová, Dios, Alá. Es irrelevante.

Para el Islam, sin embargo, todos los demás somos infieles, es decir, NO TENEMOS FÉ.

- ¿Veis que majadería? ¿Será por eso que en el PSOE entienden tan bien a los islamistas?

Vale.
325 Paracuellos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:17
Es lógico que Esperanza vaya a ganar por mayoría absoluta, pero éso es lo mismo que va a suceder en las generales, el PP ganará por mayoría absoluta -es la única posibilidad que tenemos los españoles de que ésto salga para adelante- , pero hay muchas cosas que no me gustan del PP y, las voy a ir contando todas. Por ejemplo, de Esperanza -y soy amigo de su familia- no me gustó un pelo, que cuando el tonto de ZP aprobó el matrimonio gay, en lugar de salir en defensa del matrimonio cristiano de toda la vida, el de las personas decentes, se apresurara a decir que si el PP gobernara no lo iba a quitar -eso se llama desvergüenza política-.
326 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:19
Marcos,

Pero que criterios históricos son esos de condenar algo que pasó hace 500 años y encima echarle la culpa a la derecha!!

Pero no se da cuenta que esto no pasa en ningún país de la tierra incluso gobernando socialdemocracias?

Ya se porque el PSOE ha querido hacer de la población una masa analfabeta, es evidente.



327 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:19
Insultais, bla, bla, bla.... pero a la pregunta que os planteo no respondeis.
328 desde holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:21
Veo que se insulta a los ateos...
Cuidado, hay muchisimos ateos superrespetables.
Un ateo racional es mas recomendable que un catolico irracional.
Mas aun: si defendemos el cristianismo, su teoria de la gracia de la fe, del perdon, de la conversion, y todas esas cosas hermosas, tendremos que aceptar que haya personas sin ese don divino de la fe, que haya personas que se pueden convertir, etc, etc.
No estoy de acuerdo en atacar a todos por igual.

Recuerdo la carta que inclui anoche, es toda una leccion, no solo a no creyentes para que respeten la religion, sino tambien a los si creyentes, para que respeten a los no creyentes.
Saludos a todos.
Acracia, a pesar de pensar como yo, tambien te saludo...!!!
329 Iglesia y dinero, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:22
El Estado español debe su propia existencia a la Iglesia.Entre las desamortizaciones y otros procesos de incautación la rica Iglesia Católica cedió desde 1836 más de 10 millones de Ha de tierra rústica e incontables edificios y solares urbanos al Estado,que se la arrebató por la fuerza. una Ha de suelo rústico medio vale hoy 6000, 1000m de suelo urbano consolidado por encima del millón y mucho más en algunas zonas. Dada la calidad del patrimonio eclesiástico, estimar en 100.000m el valor de lo tomado por la fuerza es hasta conservador.Y hoy la Iglesia recibe poco más de 100m por año de asignaciones de los contribuyentes más un pequeño complemento que pone el mismo Estado que decidió el % de la cuota que va a la Iglesia,en clara maniobra de intento de control (podrían elevar el porcentaje y no podría nadie hablar de la "subvención",además aumentaría la recaudación para causas de "interés social",hoy casi todas las ONGs son parásitas de lo público).
330 San, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:22
Para quien quiera conocer una aproximación científica a la idea de la imposibilidad de que existan otros planetas habitados por vida inteligente, la existencia de Dios, del espíritu, de los milagros y de Jesucristo, les recomiendo las lecturas del P. Manuel Carreira S.J., uno de los astrofísicos más relevantes del mundo, colaborador de la NASA y profesor de varias universidades americanas. No tiene desperdicio. Como curiosidad, diré que prácticamente la totalidad de los premios Nobel de Física han sido creyentes durante la mayor parte de su vida o al final de ella.
La no creencia en la existencia de Dios sólo revela desconocimiento... o conocimiento único de lo que refuerza las propias teorías en contra, ausencia total de capacidad crítica para con las convicciones que mantienen convictos a los que las profesan.
331 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:23
Ah, por cierto, se me olvidaba. Aunque no es el tema del día, si recordaros que el otro día leí en un periódico independiente -no El Pais, ni El Mundo- que un representante del Gobierno -si de este- se había entrevistado con la disidencia cubana; allí en Cuba.

Logicamente, esta noticia apareció en LD con gran alarde de titulares. Jajaja

¡¡ Toma independencia !!
332 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:23
Después está lo de la historia de las izquierdas, como todo el mundo sabe bastante pacificas y eficaces que pierden por pura mala suerte contra los asesinos derechistas.

Hay quien lo ve de otra forma, las derechas suelen ganar porque son más eficientes y profesionalmente mas serias. En la Guerra Civil, las izquierdas pudieron ganar facilmente, pero se liaron a tiros entre ellos.

HAy que empezar a barrer por la casa, parece que el Sr Zapatero sigue sin enterarse.
333 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:25
Quasimodo, que te perdone a ti que eres ¡¡¡ pecadorrrr de la praderaaa !!!
334 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:29
Gracias Quasimodo, y sí comprendo.


Gallego, esa exigencia que dices que tienen las partitocracias debe llevarnos a superarlas de una vez, un abrazo amigo.

Papa, para no hacerme repasar todos los mensajes, puedes enunciar la pregunta?
Y Marcos, no creo que hoy nadie cuestione la conolozación, pero qué tiene que ver con la España de hoy?
aque viene ese pedir perdón a alguien máxime si ni siquiera existia como tal ese al que pretendemos pedir perdón
Y máxime si hay pruebas que el comportamiento de entonces con esas colonias era mejor que el que hoy reciben de sus gobernantes
Pedir perdón, si tu te crees en deuda pídelo, yo como español no considero que les deba ningún perdón.
Y del gobierno que me represetna no lo considero ni necesario, ni conveniente
335 paco serrano, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:29
Sobre el articulo de Pio Moa sobre la existencia de Dios.

La existencia de Dios es evidente. Todo efecto procede de una causa. El problema es ¿qué significado damos al concepto "Dios"?
Nos movemos en tres dimensiones fisicas y una temporal de las, al menos, ocho existentes que mantiene la ciencia actual. Los seres humanos, igual que las restantes especies, estamos conformados fisica y mentalmente para desarrollarnos y movernos en un determinado nivel de existencia, y este nivel de mente y materia limita tanto nuestras percepciones como la propia realidad percibida. Debemos esperar, cuanto menos, que la ciencia explique algún dia la "singularidad" que precedió al Big Bang que inició el universo actual y aún así es posible no tengamos todas las respuestas.
336 galllego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:32
Por cierto si alguien quiere reirse a mandibula batiente con la incultura de los "rojillos" le recomiendo el libro de Blanco Escolá : "la incompentencia militar de Franco"

un despropósito, recomendado por unos amigos rojillos que tengo como revelador, lo unico revelador es la incompetencia del que lo escribió. Decir que Vicente Rojo era muy superior a Franco!!!??? que locura la de estos tios.
337 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:35
Amigo Acracia,

la partitocracia ademas de generar impotencia en los subordinados, mata neuronas, como se puede ver en la cara de los pepitos, montillas y leires pajines.


Sobre lo de la colonización, es facil, si alguien tiene que pedir perdon son los descendientes de aquellos colonizadores, es decir los propios sudamericanos y centroamericanos.

De locura. Detras de la sonrisa abyecta y la demagogia hecha ley, que nos queda del Sr Zapatero y su equipo de inútiles con sindrome montilla?

DEFICIT COMERCIAL 9% del PIB. ZAPATERO NOS LLEVA A LA RUINA!!
338 etreum, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:37
Cuando la Parca venga a por cada uno de nosotros, nos enteraremos de la Verdad.
339 Quasimodo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:41
Marcos #321.

Mi querido amigo, desbarra usted un poco.

Ha de saber que las Indias -pues así se las llamaba- no eran colonias, eran territorio de la Corona de Castilla y león, exactamente igual que Salamanca; le recomiendo la lectura de un libro del mismo título: "Las Indias No Eran Colonias", de Kirkpatrick, que no es español.

De hecho, hay Uiversidades, como la de Lima, anteriores a otras muchas peninsulares; y por supuesto a todas las norteamericanas.

En todas nuestras constituciones, hasta 1898, se ha venido incluyendo como parte de España a los territorios de Ultramar.

- ¿Son eso colonias?

- ¡No y mil veces no!.

Basta ya de demagogia y de complejos de culpa.

Habrá de saber también que, de haber ocurrido en otro país, estarían orgullosísimos de la gesta de Hernán Cortés, por ejemplo, que no tiene nada que envidiarle a la de Alejandro Magno. Pero claro, siendo españoles todos nosotros, a los que más trabajo nos cuesta derrotar es a los que como usted se siguen apuntando a la "leyenda negra" trmada contra Felipe II, para encubrir un vil asesinato, por un cortesano, que provocó, además la invasión del Reino de Aragón por tropas del propio Rey y el ajusticiamiento del Justicia Mayor de Aragón, que actuando con total lealtad a su cargo prefirió morir antes de violar su juramento.

- ¡Qué diferencia con los cargos públicos e instituciones actuales -piense, por ejemplo, en el Presidente del Gobierno, en el Fiscal General del EsTAdo,...etc.,....-

- Además, si la gesta de Hernán Cortés resultó tan brillante ¿sabe por qué lo fue?

- Pues simple y llanamente porque los distintos pueblos sometidos a los aztecas estaban ya hartos del yugo de Moctezuma. Sin esa rebelión contra el sanguinario Moctezuma, a Cortés, desde luego, no le habría resultado lo mismo; habría sido aún más dura. habría habido muchas más Noches Tristes.

Y para terminar, una muestra de la incongruencia del planteamiento. Curiosamente los más reacios a negar la figura de Cortés y a despotricar de él ¿sabe quiénes son?

- Pues no son los indígenas, que quizás se unirían de nuevo a Cortés para luchar contra el PRI, ni los mestizos, ni los zambos, ni los cuarterones, ni ningún otro grupo producto de mestizaje; por cierto, ¿sabe qué fue eso del mestizaje? ¿que no?.
pregunte a los colonos británicos de la 13 colonias, ellos saben mucho -WASP- de eso.
- Los más críticos con hernán Cortés son, como no podía ser de otra forma, ¡Los criollos!, esto es, blancos nacidos en América sin mezcla de sangre indígena.

No tergiversemos la historia, ni enseñemos la Historia de España escrita por enemigos de España, aunque tuvieran pasaporte español.

Esperando haberle aclarado algunas cuestiones, reciba usted u cordial saludo

340 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:42
Somos bichos del Universo, más que propiamente terrícolas. Pero el Universo se expande y, se separa, por tanto. Existe un Universo de Luz, de Amor, de Belleza y, existe un Universo de Oscuridad, de Maldad, de Horror. Es como la España de Aznar, de crecimiento económico, de libertades y de la expansión internacional de España, en contraposición al espanto de ZP, de su 11-M, de su colaboración con el terrorismo y con los regímenes infectos del socialismo más reaccionario, que nos han retrotraído a los españoles hasta las cloacas del mundo.
341 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:43
Eso no quita, etrum, que mientras vivamos con la verdad de saber que es correcto hacer el bién.

Gallego cualquiera que entienda de economía sabrá que lo importante no es lo que debas, que también, sino lo que generes, y el preligro con este gobierno es la caida de un aumento de producción

Sube el PIB pero debería haber un superhabit mayor para encajar la deuda exterior que nos puede desangrar

Un saludo.
342 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:44
papa dijo el día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:38:
¿Cuando un ex-grapo planeaba un atentado, apuntaba con un pistola, .... pensaría si existía Dios o no lo pensaría?. ¿Es interesante la cuestión que os planteo?
343 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:48
Gracias papa, no considero interesante la cuestión que planteas. No me interesa saber lo que piensa alguien cuando dse comporta de manera criminal, me interesa mas saber como piensa cuando lo hace como persona normal

Tu tendrás interes en saberlo, sabrás tú que razones tienes para que eso te interese, pero yo no te lo puedo contestar, no me interesa.

Un saludo
344 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:53
Acracia,

Es que un 9% del PIB en deficit comerc coloca a España como el país más endeudado de la OCDE.


La gravedad de esto es fantástica, indica que el país pierde anualmente un 9% de su pib, luego para crecer un 3% tiene que endeudarse un 12% de su pib descontandolo del futuro.

Esto es gravisimo para este pais y lo va a hundir económicamente por años. Tenemos a un lunático como el Sr Zapatero conduciendo el barco en dirección contraria, rumbo hacia el abismo, que encima le sonrie a la tripulación.
345 economista, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:56
lo que escribe gallego es cierto. Esto por si sólo justificaría fusilar al zapatotes
346 Quasimodo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 12:56
Papa #333:
- ¡Semi-Satanás! -lo digo en broma, es por el número que le ha tocado a tu post referido a mí, ;-).

Veo que ya lees, y lo que es mejor, que casi entiendes lo que se escribe.

Gracias por preocuparte de mí, y recordarme que pida perdon; lo hago cada día varias veces, y doy gracias otras tantas.

Deduzco que tú sabes lo que haces, cuando no te das por aludido en mi oración, que no es otra que las palabras de Cristo en la Cruz, en favor de los que lo crucificaban.

¡Dichoso tú! que sabes lo que haces y quieres hacerlo.

Y sí, soy pecador, por eso pido perdon cada día.

Y doy gracias por ser creyente.

Bueno, hasta luego, me retiro a preparar la paella.

Saludos.
347 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 13:00
"Esto es gravisimo para este pais y lo va a hundir económicamente por años. Tenemos a un lunático como el Sr Zapatero conduciendo el barco en dirección contraria, rumbo hacia el abismo, que encima le sonrie a la tripulación"

Totalmente de acuerdo con la descripción, y no solo en economía es en todo el rumbo nacional que llevamos, un saludo amigo


PD yo ya tengo hecha la tortilla española y el arroz con leche (por mi suegra y mi mujer), así que me voy con ellas y mi perro a tomar una cañita
Mi perro si me pide pis( es cierto)

Un saludo a todos
348 desde holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 13:50
Quasimodo,
Me invitas a comer esa paella, y a disfrutar de una charla sobre historia de España contada por ti?
Has contado mucho en muy pocas palabras. Me ha gustado mucho tu 339
Saludos
349 desde holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 13:52
Acracia, si Quasimodo no me deja ir,
Puedo comer de tu tortilla y ese arroz con leche?,
Puedo llevar a mi perra, y se divierten ( sanamente)
350 Quasimodo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 13:54
desde holanda:

Invitado quedas.

Está a punto de apagarse el fuego y dejar que repose.

Son muy humlidas mi paella y mi casa, pero si vienes a visitarnos, aquíe tendrás, como los sodlados en las Reales Ordenanzas de Carlos III: pan, agua, sal y asiento a la lumbre; actualizado a la época, claro ;-).

Saludos.

Hay nuevo hilo abierto.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899