Pío Moa

« "A aquella que está en San Gil" | Principal | Gimnasia española »

La cuestión de la divinidad

16 de Septiembre de 2006 - 15:13:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

Comentarios (365)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

251 desde holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 02:54
Zamarro ©™,
Qué miedo lo que nos viene , lo que ya está a mitad de camino!...

Y nadie dice ni hace nada!!!

Estamos en un momento crucial de la humanidad, pero es como si no pasara nada!!

Que descanses, hasta mañana.
252 Racional, día 17 de Septiembre de 2006 a las 03:42
Estamos en el siglo XXI. Creo que ya es hora de pasar página y entender la religíon como una herencia cultural, nada más. Este tinglado no se sustenta en las democracias de los paises desarrollados. El individuo está más formado y no tiene la necesidad de un soporte espiritual, que le facilite la carga cotidiana de la vida, lo que dificulta enormemente la labor a los 'vendedores de fe'.

Vería con muy buenos hojos que se le retiraran las ayudas estatales a la iglesia en beneficio de otras organizaciones que trabajan para mejorar las carencias de la sociedad actual. Animo al gobierno socialista a que avance en ese sentido.

un saludo serrr,
253 Graenero, día 17 de Septiembre de 2006 a las 04:27
Mi nieta me ha despertado y al leer las intervenciones me recuerda que siendo yo Párroco, hoy secularizado, mi mayor adversario era un comunista, jefe de las celulas marxistas, que siemnpre, sin perder la amistad, él procuraba deshacer mi trabajo. Un día le prohibí ser padrino de un sobrino suyo, porque le rogaba que almenos dijese que creia en Dios, no fué posible, se lo llevó a otra Iglesia.
Pasado el tiempo, charlando conmigo, siempre de política o religión, al final me dijo: Yo no creo en nada, pero le pido que no deje a mis hijos. Quieron que estén a su lado. Yo le prometí que seguirian de catequistas, cosa que él sabía.
Al lado de la inmensidad de sabios creyentes y otros no creyentes, creo que en el fondo, ningún ateo está seguro de su irreligiosidad, porque no hay un solo argumento o prueba científica que demuestre la no existencia de Dios.
Creer pertenece a la fe que es más transcendente que la ciencia. La ciencia debía ayudar a buscar al hacedor de un mundo tan complicado y perfecto.
El azar es la irracionalidad. Es imposible. La fe resuelve el misterio creacional del modo que fuese, que aún no lo sabemos. El ateo tiene que aceptar el Misterio de la vida, ante la aún incompleta teoría científica. Cree en ella.¿Y eso no es como fe?
"La ciencia, decía Juan Pablo II, puede purificar a la religión del error y la supertición, mientras que la religión puede puede purificar a la ciencia de los falsos absolutos."
254 Rojos Cornudos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 06:10
Yo, en cambio, lo que animo a los asesinos golpistas del gobierno socialista, es a que se arrepientan de sus crímenes, pidan perdón a Dios, a los españoles y, especialmente a las víctimas del 11-M.
Y, puestos a pedir, le diría a ZP, Rubalcaba y a los demás hijos de Satanás que han usurpado el poder, que nos dejen en paz, que ilegalicen las logias masónicas en las que se cuecen todos los ataques a los principios y sentimientos espirituales y religiosos de los españoles. Estamos ya en el siglo XXI y, todos estos cínicos masones deberían ya estar borrados de la faz de nuestra tierra, España.
255 Paracuellos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 06:39
Los islamistas son los socialistas del Islam. Igual de sinvergüezas y de criminales, por éso se entienden perfectamente. Amadineyad y Zapatero son dos caras de la misma moneda, dos políticos fundamentalistas, defensores y colaboradores del terrorismo, con el que esperan derrotar a la libertad y, lograr la implantación de su propio fanatismo idelógico. Son los continuadores del fanatismo totalitarista de Stalin o Bin Laden.
256 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:02
Leo asombrado: "A Benedicto XVI se la tienen jurada dos grupos bien conocidos y activos. El islamismo radical no le perdona la tarea, iniciada por Juan Pablo II, para recristianizar una Europa que la estrategia islamista ve ya en sus manos a medio plazo. El progresismo bienpensante, anticristiano por antiliberal, no soporta que la cabeza de la Iglesia sea uno de los intelectuales más importantes del siglo XX. Los primeros se creen poseedores exclusivos de la religión islámica, en nombre de la cual expulsan a los moderados y asesinan en masa. Los segundos odian tanto los principios liberales que se alían con quienes no dudarían en acabar con su ateísmo en cuestión de segundos"

Y yo le pregunto al GEES ¿quienes son "El progresismo bienpensante, anticristiano por antiliberal? ¿Los del GEES acaso? ¿Quienes son los anticristianos? ¿Ellos acaso? ¿Acaso los anticristianos son siempre antiliberales?.
257 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:05
Paracuellos ¿en que te basas para decir que Zapatero es fundamentalista, defensor y colaborador del terrorismo?. Porque si te basas en hechos concretos no se que haces que no estás denunciandolo en el Juzgado.

Si no tienes ningún hecho demostrable en que basarte, yo te diré que todo eso eres tu. Al menos verbalmente por lo de la "paja en el ojo ajeno"
258 Un madrileño, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:06
Dios creador del Universo y del Hombre, es al mismo tiempo que un Ser absoluto, un Ser Personal -lo sabemos por la revelación del mismo Dios a los hombres en los Evangelios- . El Cristianismo es la única religión en la que Dios se da a conocer por sí mismo, en cuanto Dios.
El Cristianismo no es una religión construida por los hombres para acercarse a Dios y procurarle el culto debido; es una religión revelada directamente por Dios -Jesucristo, verdadero Dios y, verdadero Hombre- a los hombres, ésta es la diferencia fundamental que guarda con cualquier otra religión y, la que le da el sello de autenticidad divina que no tiene ninguna otra.
El Cristianismo eleva al Hombre a la categoría de Dios, porque nos hace hijos y herederos de Dios -"sois como dioses"- a condición de aceptar a Dios como nuestro Padre -y rechazar al Demonio, principio de todo mal- , cuyas delicias es estar con sus hijos, los hombres, creados por Él a su imagen y semejanza.
259 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:14
El tal papa es la mayor basura del blog, un chapero de Polanco, defensor del fundamentalismo de ZP, un renegado de su condición de hombre libre, al servicio de los cínicos y criminales. Que Dios te confunda en tu maldad, hijo de las tinieblas.
260 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:23
Es mejor ser hijo de las tinieblas que de satanás como tú. Además creo que satanás era maricón.
261 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:27
¿Es esto la Iglesia?. Pues yo me borro.

El holding empresarial de la Iglesia se completa con una Mutua de Previsión Social que empleó 5,7 millones de euros en inversiones financieras 11/09/2006
A la aseguradora y a la Sociedad de Inversión Mobiliaria de Capital Variable hay que sumar una Mutualidad
El holding empresarial de la Iglesia se completa con una Mutua de Previsión Social que empleó 5,7 millones de euros en inversiones financieras

Sólo en “valores nacionales”, la Cartera de la Mutualidad obtuvo unas plusvalías de 1,1 millones de euros


Adquirió un total de 6.445 acciones de la Cadena COPE que le provocó unas minusvalías de 187.227,25 euros.


El beneficio neto del ejercicio de 2005 se elevó a los 509.299,68 euros

Las negociaciones entre Iglesia y Ejecutivo socialista se encuentran estancadas. Como ha informado extraconfidencial.com en sus últimas ediciones, la asignación que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero dotará a la Conferencia Episcopal Española (CEE), se ha convertido en una barrera que, de momento, se antoja difícil de superar.


En pasadas ediciones de extraconfidencial.com informábamos de los excelentes resultados de UMASGES SIVAC, cuya mayoría accionarial está en manos de la Conferencia Episcopal Española (CEE), a través de la entidad UMAS, Unión Mutua Asistencial de Seguros a Prima Fija. Dos sociedades que forman parte del pequeño “holding” empresarial de la Iglesia. A los “modestos” beneficios de UMAGES SICAV, hay que sumar los 2.265.177,11 euros de excedente neto del año 2004 y los 1.200.821,95 del ejercicio de 2003 logrados por UMAS.


Una Cartera de Valores de casí 6 millones de euros


Y a todos estos los obtenidos por la Mutualidad del Clero Español de Previsión Social. Constituida en 1941,se rige en la actualidad por la Ley 30/95 sobre Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados y del Reglamento de Mutualidades de Previsión Social de diciembre de 2003. El propósito de esta entidad es la `previsión social de los miembros asociados con carácter voluntario y cubre, entre otras, las siguientes prestaciones: enfermedad (incapacidad temporal absoluta y fallecimiento), accidentes, asistencia sanitaria –con las entidades médicas Adeslas y Sanitas-, y, por último, un Fondo de Pensiones denominado “Mutualidad del Clero”.


El resultado neto del ejercicio económico de 2005 fue de 509.299,68 euros y se realizó una distribución de excedentes de 662.122,09 euros de 2004 a la cuenta de “reservas voluntarias”. Uno de los hechos más relevantes del “Balance de Situación” de la Mutualidad del Clero es la inversión en valores de renta variable y renta fija que se efectuó en 2005: 5.590.731,45 euros, un 3,23 por ciento más que en 2004. Unas inversiones que le reportaron unos beneficios de 196.893,44 euros.


Pérdidas en la compra de acciones de la Cadena COPE


Tal y como se puede observar en el documento que se adjunta, la cartera de Valores de la Mutualidad, y sólo en lo referente a “valores nacionales”, logró unas plusvalías de 1.108.479,96 euros. Eso sí también perdió: por ejemplo en la COPE. Exactamente, la mutualidad adquirió un total de 6.445 acciones por un precio de 300.014,75 euros cuya valoración a 31 de diciembre de 2005 era de 112.787,50. Es decir, que experimentó una minusvalía de 187.227,25 euros.


Entre las prestaciones que prestaba la Mutualidad a sus asociados se encontraba una Póliza de Ahorro que quedó extinguida en el ejercicio de 2005. Póliza destinada a la capitalización de aportaciones económicas por parte de los Mutualistas “garantizándoles un tipo de interés anual”. Las cantidades fueron devueltas a los mutualistas.


La aseguradora de la Conferencia Episcopal ganó 2,2 millones de euros en 2004
262 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:29
Por otro lado, es mejor ser hijo de las tinieblas que no un hijo de p... como tu.
263 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:30
¿Son estas las leyes de la iglesia, desde holanda?

UMASGES Sicav obtuvo unos beneficios en 2004 de 493.000 euros
La Iglesia española juega y gana en Bolsa

A 31 de diciembre de 2004, la sociedad contaba con un capital de 8,5 millones de euros


Entre los accionistas mayoritarios figuran los Arzobispados de Burgos y Madrid


La mayoría del capital social está en manos de UMAS, Unión Mutual de Seguros, propiedad de la Conferencia Episcopal


El capital estatutario máximo de la sociedad es de 12 millones de euros

El Gobierno y la Iglesia no han cerrado aún el acuerdo definitivo sobre la financiación de esta a través del Impuesto de la Renta. Unas negociaciones que se iniciaron el pasado mes de mayo y que los portavoces del Ejecutivo socialista y de la Conferencia Episcopal Española deberán concluir antes del próximo mes de octubre, fecha en la que deben presentarse los Presupuestos Generales del Estado para 2007. Pero la Iglesia española no anda escasa de recursos económicos precisamente. A lo largo de los próximos días extraconfidencial.com informará exhaustivamente de, al menos tres sociedades que le rentan importantes beneficios: UMASGES, Sociedad de Inversión de Capital Variable; la Unión Mutua Asistencial de Seguros a Prima Fija (UMAS), y, por último, la Mutualidad del Clero Español.


Según los datos que el ministerio de Economía y Hacienda ha facilitado a este periódico la Iglesia Católica, tal y como puede apreciarse en el cuadro adjunto, recibió por asignación del IRPF en el quinquenio 1999-2003 un total de 493.660.000 euros. Curiosamente, pese a disminuir el número de contribuyentes que marcaron en su declaración de la Renta la casilla de “Asignación a la Iglesia”, los ingresos que la Conferencia Episcopal percibió por este concepto aumentaron año tras año. Así, de los más de 88 millones cobrados en 1999 se pasó a los 105 millones de 2003. Por el contrario, un 29,36 por ciento de españoles decidían donar su devolución de la Renta a la Iglesia, frente al sólo 21,86 por ciento que lo hicieron en 2003.


Un capital social estatuario máximo de 12 millones


Pero tal y como demostrará extraconfidencial.com a lo largo de los próximos días, la Iglesia Española no tiene problemas de liquidez. Y como muestra un botón. El 3 de febrero de 1999 se constituía UMASGES, Sociedad de Inversión Mobiliaria de Capital Variable con un capital social de 2.404.050 euros, que a 31 de diciembre de 2004 se disparaba hasta los 8.528.000 euros. El objeto social de la misma, según consta en sus Estatutos, es “la captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos o invertirlos en bienes, derechos, valores u otros instrumentos financieros, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los resultados colectivos”. Eso sí, el capital estatutario máximo de la sociedad ascendía 12.020.000 euros.


Como accionistas mayoritarios de esta sociedad figuran, UMAS, Unión Mutua Asistencial de Seguros a Prima Fija que posee 751.003 acciones (un 53,26 por ciento del capital en circulación), el Arzobispado de Burgos, con 462.247 acciones (un 32,78 por ciento del capital circulante), y el Arzobispado de Madrid con 142.062 acciones (un 10,07 por ciento). El resto de los socios, con una mínima parte accionarial, son Bernardo Bañuls Fontana y Benedicto Poza Lozano. Hay que recordar que UMAS es una sociedad cien por cien de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y cuya presidencia han ostentado, entre otros, el ya fallecido Ángel Suquia y el Arzobispo de Madrid, Monseñor Rouco Varela, ambos ex presidentes de la CEE.


Beneficios de medio millón de euros


Y las cuentas de UMASGES registradas hasta la fecha, y a las que ha tenido acceso extraconfidencial.com, reflejan una tesorería muy saneada. Así, mientras en 2003 obtuvo unos beneficios de 274.000 euros en el siguiente ejercicio económico se dispararon hasta los 493.000 euros. A 31 de diciembre de 2004, el valor teórico de la sociedad se cifró en 7,2 millones de euros. El saldo del movimiento que se produjo en la cartera de inversiones financieras de la sociedad durante el ejercicio de 2004 fue el siguiente: 1.720 Activos de Renta Fija, adquisición temporal de 1.662 activos, más 3.264 acciones y participaciones en IIC
264 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 07:36
LAS LEYES DE LA IGLESIA (quizás última entrega)

Sorpresa e indignación entre los sectores más progresistas de la Iglesia Española
La Conferencia Episcopal nombra presidente de la COPE a Coronel de Palma, imputado en el caso Eurobank e inhabilitado por el Banco de España

Destacado militante de “Los Legionarios de Cristo”

En “La Mañana” de la COPE de ayer, su director, Federico Jiménez Losantos, se mostraba más contundente que nunca: “Este presidente, Rodríguez Zapatero, no es legítimo. Por lo menos para mí. Y ¿para ustedes?”. Para a continuación lanzar un aviso a navegantes: “Si alguien piensa que voy a cambiar mi forma de pensar, se equivoca. Y si pretenden hacerlo, que me avisen con tiempo…” ¿Para irse? Se había anunciado el relevo de Bernardo Herráez en la presidencia de la COPE, tras 30 años en el cargo, por Alfonso Coronel de Palma, Canciller de la Universidad San Pablo CEU, presidente del Patronato de la Fundación del mismo nombre y presidente de la Asociación Católica de Propagandistas.


Un magnífico “currículum” empañado, pero no incólume. El futuro presidente de la COPE fue inhabilitado y sancionado con más de 17 de millones de las antiguas pesetas por el Consejo de Ministros celebrado el 30 de abril de 2004, y a propuesta del Banco de España, por cuatro faltas “muy graves” en su actuación como consejero técnico de la entidad financiera Eurobank, una trama económica que situó a muchos confiados impositores al borde de la perdida de sus ahorros. Los responsables de Eurobank, encabezados por su ex presidente Eduardo Pascual y varios de sus consejeros, entre ellos el mencionado Alfonso Coronel del Palma, cometieron presuntamente, “delitos societarios, de falsedad, de apropiación indebida y estafa”.



Nada más estallar el escándalo fue la Audiencia Nacional la que aceptó la competencia de las diligencias previas 1805/97 que abrió en su día el Juzgado número 16 de Barcelona, acordando la acumulación de las diligencias. Y fue el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia, Manuel Grande Marlaska, quien solicitó la investigación de la concesión “de créditos a entidades vinculados al grupo dominante o a la adquisición de inmuebles por parte de Eurobank a entidades vinculadas a los querellados y que podrían haber servido a su vez para efectuar los desembolsos de las ampliaciones de capital suscritas por estos”. Según el auto de la Audiencia Nacional, “es evidente que estamos ante un fraude de una intensidad claramente superior a la que en general acompaña a las actuaciones delictivas genéricas que nutren la estadística criminal”. La cuantía de los depósitos que Eurobank dejó de restituir ascendía a 136 millones de euros.



Destacado miembro de los “Legionarios de Cristo”

A la vista de estas falsedades documentales, de la pésima situación económica y de la obstrucción a las labores supervisoras del Banco emisor, el Banco de España mando intervenir Eurobank el 25 de julio de 2003. Eurobank disponía de una amplia red de oficinas en Madrid, Barcelona, Tarragona, Lleida, Girona, Sevilla y Murcia, a las que había que unir una exhaustiva difusión de sus productos financieros a través de Internet.

Alfonso Coronel de Palma es hijo del que fuera Gobernador del Banco de España que ahora ha sancionado e inhabilitado al actual presidente del CEU. Abogado inscrito en el Colegio de Madrid, formado en Méjico por los Legionarios de Cristo, casado con una hija del ex ministro ucedista De la Mata, y cuyo hermano, Luís, es cuñado del Duque de Lugo, Jaime de Marichalar. Coronel de Palma ha pilotado la Asociación Católica de Propagandistas desde las posturas centristas democratacristianas que le dieron reconocimiento, como fue la presencia de diversos propagandistas en los Gobiernos de la UCD. Pero de su paso por los “Legionarios de Cristo” y de sus prácticas en la Universidad que preside, informará extraconfidencial.com en próximos números.


En la mañana del viernes 19 de mayo la Oficina de Prensa de la Santa Sede anunciaba que no se abrirá un proceso canónico contra el padre Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, y le invitaba a renunciar al ministerio público de su sacerdocio. Según explica el texto, "a partir de 1998, la Congregación para la Doctrina de la Fe recibió acusaciones, que en parte ya se habían hecho públicas", contra el padre Maciel, de 86 años de edad, "por delitos reservados a la competencia exclusiva del Dicasterio". "Después de haber sometido los resultados de la investigación a atento estudio, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha decidido -teniendo en cuenta tanto la edad avanzada del reverendo Maciel como su débil salud- renunciar a un proceso canónico e invitar al padre a una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a todo ministerio público. El Santo Padre ha aprobado estas decisiones", afirma
265 Paracuellos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 08:10
Naturalmente que Zp no preside un gobierno legítimo. Lo que preside es un gobierno formado como consecuencia del 11-M, un golpe de Estado de la extrema izquierda, como todo el mundo sabe; aunque muchos -como la generalidad del PP- no se atrevan a denunciarlo abiertamente.
La colaboración de las distintas instancias de las fuerzas oscuras de la devaluada democracia española -ETA, PSOE, PRISA y, masonería- ha propiciado la creación de un gobierno totalitario de inspiración socialista al modo de los de Castro y Chávez, los últimos dinosaurios del socialismo de la antigua URSS.
266 La Momia, día 17 de Septiembre de 2006 a las 08:15
Eres basura, papa. Los corruptos, los criminales, los degenerados, son los que a ti te pagan, sicario del PRISOE.
267 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 08:22
"un gobierno formado como consecuencia del 11-M", dices. Yo te digo, es tu opinión que no está basada en hechos reales. Los hechos reales son:

1.- Las elecciones las convocó Aznar
2.- Se celebraron el 14-M
3.- La gente fue a votar libremente.

Lo no legítimo es no aceptar el resultado de unas elecciones. Ademas de no legítimo es inmoral.

¿Golpe de Estado?. Dejad de decir tonterías ya de una vez y menos decir "como todo el mundo sabe" ¿quien eres tu o sois vosotros para hablar en nombre de todo el mundo?

Yo creo que lo que denominas "fuerzas oscuras de la devaluada democracia española" es el PP que con sus mentiras y patrañas forzó su salida del gobierno. ¿Que pasa que durante los 8 años de gobierno del PP no existían esas "fuerzas oscuras"?
268 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 08:24
Basura, corrupto, criminal, degenerado eres tu y los que te pagan a ti. Sicario de la COPE, LD, EL MUNDO y el PP
269 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:01
En la pugna de los ateos contra la iglesia, me gustaria saber si alguno de los presentes ha leido unos libros, no recuerdo el autor, que trataban de la relación de un párroco italiano con su contrincante un comunista convencido, en los años de la postguerra italiana
No vienen a cuento pero nos relatan una relación de lucha civilizada, si la lucha lo puede ser, en la que a parte de enfrentarse, compartian cosas comunes
Aquí parace que el tal Pepote(nombre si no recuerdo mal del comunista convencido) no puede convivir con el cura, lo tiene que aniquilar para poder ser.
Es una pena, pues lo cierto es que más derecho tiene de ser, por nuestra historia común, el cura,que el revolucionario comunista, hoy

Imagino que quien acusa de corrupta a la cope y a LD, tiene una moral que le impide creer en Dios, y que le impide saber de ética y de dignidad
Eso explica que vea corrupción, en el otro, y no vea su naturaleza implicitamente corrupta.
Sin Dios la corrupcion sí campa a sus anchas
Eso no significa que alguien no considere que puede actuar superando la necesidad de conocer a Dios, pero desde luego actuar sin la necesidad de su conocimiento, eso si que es aspirar a la maldad pura y dura

11M ENTIRA

270 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:04
Acracia, todos los días y a todas las horas estás faltando a tu Dios cuando dices 11M ENTIRA.
271 Ummm, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:10
Papa no confundas el Continente con el contenido ...

Si no lo entiendes le El nuevo testamento ... de lo que dice cristo del Continente y el contenido.
272 BoceroDeDios, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:22
Solo una cosa es Importante Ama, perdona y cree en la misericordia de Dios ( si tu has sido misericordioso siendo Imperfecto imagina lo que dios podrá perdonarte )... Ahora si tu no perdonas no te creerás que Dios pueda perdonarte y te condenaras.
273 BoceroDeDios, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:24
quien no cumpla estos preceptos que diga lo que quiera pero Ni sigue a Dios, ni ama la Humanidad.
274 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:30
No está mal para levantarse un chiste como el que me cuenta papa, jajajajajajajaja

La relatividad que te envuelve te hace contar chistes y pensar que dices una verdad, jajajaja


11M ANIPULACIÓN

no es manipular guardarse pruebas en casa, siendo comisario, y darle copia del original al juez, en vez de el original que es el adecuado?
275 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:35
Y para que quede claro, no creo en Dios, a pesar de encontrarmelo cada día, si miro con buenos ojos.
Sí, es imcomprensible, pero es como lo siento.
276 Oliver, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:47
Una lectura atenta de los comentarios sobre el tema de referencia, nos llevan a concluir, que es mucha la literatura, pero pocos son los argumentos. La mezcolanza de opiniones es tal, que nos impide poder llegar a ninguna conclusión. Deberíamos esforzarnos en ser más analíticos, deberíamos escoger un tema y sin ningun complejo, intentar desmenuzarlo, no perdernos en vaguedades y sopa de letras. Por ejemplo: ¿Qué entendemos por Evolución? ¿Estaremos de acuerdo todos en la definición de este concepto?. Sería un buen tema para empezar.
277 marcos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 09:52
acracia, yo no creo que sea incomprensible que no creas en Dios. No sería de extrañar que muchos obispos tampoco crean en Dios. La Iglesia Católica es una institución con fines politicos al servicio de la derecha, antaño de los reyes, nobles, etc., en definitiva del gran capaital o de los propietarios o presuntos propietarios de la riqueza. Esta clase política, a falta de propuestas convincentes para el pueblo, utiliza el chantaje de prometer una vida eterna para cautivar sus votos.
278 Oliver, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:00
En eso de la evolución, se oyen a veces las opiniones más chocantes, Por ejemplo: Que una hormiga por evolución y con el tiempo puede llegar a convertirse en un elefante, o que la cabra de Hilqueta puede acabar en unicornio. No, bromas aparte, creo que el tema bien vale unas reflexiones.
279 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:04
Lo incomprensible es , marcos, que no creyendo en Él, estoy "cansado" de encontrarmelo, si miro bién

De los obispos no opino, y de su influencia en la política o en la vida social hoy en España, considero que está bastante superada, eso no quiere decir que no tengan su espacio natural, pero desde luego no tienen ningún voto cautivo hoy.
280 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:12
Evolucionamos, eso es un hecho, otra cosa es saber desde qué momento la materia pasa a tener vida, y si es posible imaginarla como evolución de lo inanimado
Lo cierto es que el sentimiento y la razón son incompatibles, al menos al atender a su origen
El sentimiento te embarga, te llena, y la razón fluye, es necesario construirla para que sea
Si la misma materia tiene una dualidad que la ciencia le reconoce, porqué no pensar que esa dualidad se dá entodos los campos de la vida
Y bién podemos prescindir de Dios, sabiendo que sin Él la vida no tiene sentido.
281 Daemon, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:18
277...Marcos buenos días, todo eso que dices sobre la Iglesia son topiquitos, chorraditas, cosas de nene que no terminó la primaria: Que si la Iglesia es muy mala, que si defiende a los ricos, que sí a los nobles, a los reyes...¿Quiéres qué siga con la letanía? No ¿Verdad? tu mismo te cansarías de leer tantas sandeces, repetidas una, y otra y otra y otra vez y así hasta el infinito, Tienes que crecer hombre, no puedes estar siempre en el parvulario con el chupete en la boca, y los mocos en la nariz.
282 marcos, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:27
281 Daemon

Más claro no lo he podido decir. Si tienes algún complejo por no haber podido terminar tus estudios, solo puedo compadecerte pero el único que puede remediar la situación eres tú. Pon los codos sobre la mesa y coge al toro por los cuernos, dedicándote a torearlo ya sabes cual es el resultado.
283 RAJ, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:34
#252# ¿Racional?.- Si Ud. lo dice ... . Yo, sin embargo, le sugeriría que cambiara su nik. Es imposible ser racional sin información verídica y contrastada, y solo amparándose en aleccionaos tópicos. Y sin conocimiento ¿qué libertad puede haber?. Con premisa falsas, ¿a que verdad puede llegar como conclusión?.
Sepa, amigo mío, que las Iglesias Cristianas son las mayores, y mas verdaderas, ONG,s del mundo, reconocido por la ONU y por todos los organismos oficiales. Tanto es así, que si, en España, la Iglesia Católica, dejara de realizar sus funciones, metería al Estado en un gravísimo problema, ya que este no puede, repito, no puede, sufragar económicamente (ya sabe, con dinero), todo lo que hace la Iglesia. En cuanto a subvenciones, es otra mentira que le han contado, y es que, me da en la nariz, que es Ud., muy proclive a dejarse engañar, por alguien en concreto. Con las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz, principalmente, pero sin olvidar las de 1924 y 1931-1936, la Iglesia fue expoliada de todos sus bienes, vea:
http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=4...
Si esta página no le gusta, simplemente con que escriba en el Google, “Desamortización de Mendizábal”, se encontrará con la historia que mas le convenga. Lástima, que ninguna de ellas, me temo, no van a ser de su agrado.
¡Ah!, por cierto, de los liberales de los que se habla ahí, nada tienen que ver con los liberales actuales, entonces, los liberales, eran de izquierdas.
284 RAJ, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:38
#256# papa.- O sea, que no ha entendido nada. Pues yo me rindo, tampoco he conseguido que mi perro pida pis.
285 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:47
Ummm #271 buena argumentación la tuya "Papa no confundas el Continente con el contenido ...

Si no lo entiendes le El nuevo testamento ... de lo que dice cristo del Continente y el contenido."

Dame alguna razón para asegurar lo que dices
286 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:48
Raj, en 256 no digo que no entienda nada. Pregunto simplemente al GEES por sus afirmaciones
287 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:50
Acracia "no es manipular guardarse pruebas en casa, siendo comisario, y darle copia del original al juez, en vez de el original que es el adecuado?"

Eso lo preguntas porque no lo sabes o lo afirmas porque estás seguro de que ha ocurrido?
288 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:51
Ha ocurrido y es toy seguro, tan seguro como de que tu existes realmente.
289 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:53
En base a qué estas seguro?¿Has visto el original? O a pesar de no creer en Dios, crees en los milagros
290 acracia ya, día 17 de Septiembre de 2006 a las 10:58
Pues con mis ojos no hé visto nada, pero si que hé leido que se le presentó al juez la mochila, y en una prueba que realizó el jue con quien encontró la mochila(bolsa en realidad) este no la reconoció, lo cual llevo a que la ppolicia asegurase que esa no era la bolsa buena, sino que la bolsa buena la tenía el comisario, Manzano creo, en casa, y que esa era una imitación que se había comprado.
Si ese disparate que apunto es parte de la investigación del sumario realizada por este juez
Creo que el juez no há requerido más la prueba.
Los milagros, los produce el Pais cada día, y tu te los crees.
291 desde Holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:01
Otra vez me mencionan y yo no me estoy metiendo con nadie últimamente!

Los dineros de la Iglesia,
Dificil cuestión, o quizás no tanto.
A mi, que la Iglesia tenga sus negocios, me parece correcto. No podemos pretender que sea independiente, y a la vez solo mendicante.

Hoy dia, hasta los partidos politicos, en cuanto rascas un poquito, son sociedades anonimas.
La economia mueve todo, quizas mas por desgracia que por suerte.
Lo importante es en que emplean sus dineros, no sólo en cómo lo invierten. Si veo las labores sociales que realizan, tengo que admirar a la Iglesia.
Cuando defiendo a la Iglesia, defiendo una cultura, una labor social y un derecho a tener ideas religiosas. Alguna vez he insinuado aquí mi forma de sentir la religion, y no quiero ser mas explícito sobre ello porque no estoy especialmente orgulloso de como lo hago. Ni por mucho ni por poco. Quizas algunos se sorprenderían si supieran como pienso en mi fuero interno. Por eso, no siempre que haya una defensa fuerte de la Iglesia, aunque sea con otro nick, tiene que venir necesariamente de mi.
La Iglesia sorprende a veces con sus inversiones. Cierto. Pero el global de su actuación, me parece positivo.
No sé porqué controlar más a la Iglesia que, por ejemplo, las pensiones de sus señorías, a las que creo que han subido un 40% sus sueldos vitalicios.
Cuantas señorías se han ido a casa, despues de unos meses, sin abrir la boca, sin acudir a las Camaras, sin pegar ni golpe???
Merecen un sueldo íntegro de por vida??
Es una herencia del franquismo? existía antes de Franco?
Si es herencia de Franco, No estan dispuestos a suprimirla?????
A eso se llama "vocación de servicio" y trabajar para la Nación, y atarse el cinturón??
292 NASAKI, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:03
al 13(Raymon): Ayer me ausenté y no pude contestar a su post.
Ahora si me lo permite lo haré.

Se que al decir que tengo argumentos de que Dios existe, quizá espere que presente pruebas maravillosas o sobrenaturales. Pero si le sirven estas:

• La primera es el origen del universo. La creación del universo y el principio de la vida sobre la tierra fueron acontecimientos únicos. La ciencia no podrá demostrar jamás como ocurrieron, ya que exige experimentos repetidos y evidencia empírica observable. Sin embargo, muchos creen que los científicos tienen la última palabra sobre cómo apareció el universo. Es más, muchos creen que la ciencia ha demostrado que la creación bíblica nunca ocurrió. La teoría del creacionismo, en contra de lo que comúnmente se cree, encaja con los descubrimientos científicos actuales. Los científicos la llaman la primera ley de la termodinámica. Esta ley se basa en que la materia se puede convertir energía, así como el calor que resulta al quemar un tronco. Entonces no se puede crear energía o materia de la nada. Nuestro universo es materia y energía, ¿de donde salieron? A pesar de su sus esfuerzos ningún científico ha encontrado la respuesta. Por lo tanto la creación es la única teoría verosímil que alguien ha podio ofrecer. Por siglos los científicos habían dicho que el universo es eterno, esta ley lo descarta. Fue Albert Einstein quien descubrió la teoría de la relatividad, esta teoría demuestra que el universo esta en movimiento desde un comienzo. Aun cuando no le gustaba a Einstein (por ser ateo), su propio descubrimiento lo llevo a admitir que el universo tuvo un inicio. Ahora bien, si hay un origen, ¿acaso debería haber un originador?

• La segunda prueba es el origen y orden de la naturaleza también le podemos llamar la prueba teleológica. Esta va muy ligada a la anterior, por mucho tiempo los científicos han afirmado fuertemente la Gran Explosión. Esta afirma que todo lo que hay en el universo es causa de una gran explosión, lo cual dio el origen de todo en el universo y el orden de todo lo que en él observamos. Uno de los más notables eruditos sobre el cosmos, Stephen Hawking, admite que esta teoría ni siquiera trata de contestar a la pregunta de dónde venimos tanto nosotros como el resto del universo. Realmente esta teoría tiene sus lagunas o fallos pues de una explosión ¿Qué resulta?¿ un orden sistemático como el que vemos en la tierra y universo? O ¿destrucción y caos? Eso es lo que plantea dicha teoría, la vida ordenada que vemos hoy día fue el resultado de una Gran Explosión. ¿Por qué existe orden y leyes que ordenen un universo que por casualidad apareciera del caos? O ¿es que quizá hubo un diseñador? Una inteligencia con propósito es responsable del orden de la naturaleza y el universo.

• Dentro de sí el hombre en mayor o menor medida es un ser moral. A todo ser humano le parece correcto que le respeten como individuo, todos queremos tener nuestro espacio, nuestra vida privada. (Aunque en algunas ocasiones lo reclamamos solo para nosotros pero no lo mostramos para otros). La conciencia y emociones existe en cierto grado en cada individuo, y no creo que la simple materia sea la causa de la moral. Realmente esto no prueba la existencia de Dios; pero son muestra que un Gran Ser, dotó de esta naturaleza a los hombres, confirmando una verdad que ya es conocida con intuición.

293 solidario, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:03
Por fin Victoria Prego, que tantas bobadas solía decir, va aclarándose y aclarando a tanto cretino como sigue pululando por ahí:

La leyenda de Cuelgamuros
VICTORIA PREGO

El Valle de los Caídos es quizá el único lugar de España donde permanece indeleble la huella física de Franco. Y no tanto porque en el altar mayor de la Basílica se guardan sus restos y en las criptas laterales los de los caídos en la guerra, sino porque este monumento fue ideado por él. El único cambio posible para despojar al Valle de su único signo político sería el traslado de la tumba de Franco a otro lugar
Antes de que fuera señalado por la izquierda española como un «museo de los horrores» el Valle de los Caídos era, descontados los museos, el monumento del Estado más visitado de España. Ahora, colocado en el centro de una virulenta polémica política, ha pasado a ser el tercero en el ranking.

Un sábado cualquiera por la mañana. Centenares de personas entran y salen de la Basílica y deambulan por el interior mirándolo todo. Son en su mayoría hombres y mujeres de 30 o 40 años, parejas con hijos pequeños y veinteañeros con aspectos variadísimos. Rodean el altar sin prestar casi atención a la tumba de José Antonio Primo de Rivera pero deteniéndose todos largo rato ante la lápida de granito en la que pone Francisco Franco. Los mayores de 50 guardan un especial silencio al pasar ante la lápida. Uno de ellos puede incluso que esté rezando. El resto parece sentir sólo una vaga y lejana curiosidad ante lo que tiene delante. Todo esto sucede después de que los monjes benedictinos que guardan el Valle de los Caídos y atienden al culto de la Basílica concelebraran la Misa, todos alrededor del altar presidido por un magnífico Cristo clavado en un tronco de enebro que Franco eligió personalmente entre los que había en el monte y a cuya corta también asistió.

Porque resulta que este impresionante monumento sí que tiene la huella indeleble de Franco. Y no porque el general tenga allí otra presencia que la de sus puros huesos guardados bajo la lápida con su nombre. Tiene la huella de Franco porque fue él quien ideó que hubiera un Valle de los Caídos; fue él quien eligió personalmente el lugar donde había de levantarse el monumento; él quien supervisó directísimamente el proyecto, las obras, las esculturas de Juan de Avalos -un republicano con carné de las Juventudes Socialistas- y hasta el diseño de la gigantesca cruz de piedra de 150 metros que preside la abadía. Y fue también Franco quien definió su cometido. Por eso es imposible, históricamente hablando, desligar el nombre de Franco del Valle de los Caídos. Ésta es su obra, sencillamente.

Desde 1937, mucho antes de que ganara la Guerra Civil, Franco tenía, según cuenta Diego Méndez, uno de los dos arquitectos del Valle, la obsesión de levantar un monumento con el que «honrar a los muertos cuanto ellos nos honraron». Desde luego, en aquel momento Franco estaba pensando en honrar a sus muertos, a los de su bando. Y eso queda claro en el decreto del 1 de abril de 1940, al año de terminada la guerra, que dispone que «se levante un templo grandioso [...] en el que reposen los héroes y mártires de la Cruzada».

Pero 18 años después las cosas ya eran de otra manera. En 1958, un año antes de su inauguración, los gobiernos civiles informaban oficialmente a todos los ayuntamientos que el propósito del monumento era «dar sepultura a cuantos cayeron en nuestra Cruzada, sin distinción del campo en el que combatieron, [...] con tal de que fueran de nacionalidad española y de religión católica» puesto que se trataba de sepultarles en un lugar sagrado. E invitaban a que, quienes lo desearan, llevaran a enterrar allí a los suyos. La segunda condición para que los restos identificados fueran depositados en Cuelgamuros fue que ello contara con el consentimiento pleno de los familiares. A partir de 1958 empezaron a llegar a la cripta de la basílica las primeras cajas.

Ahora mismo la Basílica cobija en la cripta los restos identificados de alrededor de 35.000 caídos en el frente y en las retaguardias, la mayoría de los cuales, asegura el abad, pertenecen al bando republicano. De los que faltan hasta sumar la totalidad de los restos guardados allí, casi 100.000, procedentes la mayor parte de las fosas comunes abiertas en los frentes de batalla, no se conocen las identidades y sería hoy ya muy difícil su identificación. Esta es la realidad demostrable y documentada de los muertos en la Guerra Civil española que descansan en este Valle de los Caídos, objeto hoy de tan agria polémica.

Por lo que se refiere a los presos políticos que construyeron el Valle, estos son los datos. Durante los casi 19 años que duró su construcción trabajaron allí entre 800 y 1.000 presos políticos, nada de decenas de miles como quiere la leyenda negra divulgada. Nunca acudieron en régimen de trabajos forzados, como dice esa leyenda. Todo lo contrario: para ir a trabajar a Cuelgamuros los reclusos políticos tenían que solicitarlo oficialmente. Porque ocurría que las perspectivas penales, económicas y personales eran mucho mejores allí que en cualquier prisión.

En lo personal, porque los presos fueron autorizados a llevar a sus mujeres y a sus hijos, que se quedaron en muchos casos a vivir con ellos. En lo penal, porque los reclusos políticos podían redimir de dos a seis días de condena por cada día de trabajo. Los primeros presos llegaron a finales de 1942, dos años y medio después de comenzadas las obras, y al terminar 1950 no quedaba ninguno porque todos habían redimido ya sus penas y estaban en libertad. Muchos de ellos, sin embargo, optaron por seguir en el Valle como personal contratado. Y en lo económico porque las condiciones de los presos políticos eran idénticas a las de los trabajadores libres. Cobraban el mismo salario, aunque a los reclusos se les retenían las tres cuartas partes de la paga, un dinero que se les ingresaba en la Caja Postal de Ahorros para entregárselo a sus mujeres e hijos, si los tenían, o a ellos mismos cuando recuperaban la libertad. Cobraban los «puntos» por cargas familiares, las horas extraordinarias y estaban asegurados. Todo esto está documentado, además de avalado por los testimonios directos de quienes trabajaron allí.

Tampoco existieron nunca esos miles de muertos en el tajo que cuenta la leyenda negra ahora revivida y admitida como buena por casi todos. En los casi 20 años que duró la construcción se registraron exactamente 14 accidentes mortales. Y la mayor parte de las víctimas, si no la totalidad, fueron obreros libres que, por razón de la especialización de las tareas, eran la mayoría de los que estaban allí trabajando.

Ni siquiera está claro que Franco quisiera ser enterrado en el Valle de los Caídos, como se sostiene. El único testimonio existente en ese sentido es el del arquitecto Diego Méndez quien cuenta que, durante las obras, Franco le señaló a él un lugar junto al altar mayor y le dijo: «Yo, aquí». Nada más. No existe constancia escrita de este deseo ni nadie lo supo nunca: ningún miembro de su familia, ni tampoco el presidente del Gobierno. En los últimos días de la enfermedad del general, Arias Navarro le preguntó a su hija Carmen exactamente eso, y la respuesta fue «No».

Lo que sí consta es que las obras para acondicionar una tumba al otro lado del altar se realizaron a toda prisa estando el dictador ya irremediablemente enfermo. Consta también, y hay testimonio de ello, que a comienzos de los 70 Franco envió a su mujer a visitar la cripta de la ermita del cementerio de El Pardo, que está adornada por los mismos artistas que participaron en la decoración del Valle de los Caídos. Y consta que en esa cripta había una urna funeraria con capacidad sobrada para dos cuerpos y que, una vez enterrado Franco en Cuelgamuros, esa urna fue retirada. Y, finalmente, consta que allí reposan ahora en solitario los restos de su viuda, Carmen Polo.

Entre tantas conjeturas y tanta leyenda, hay, eso sí, una certeza: la de que el Valle de los Caídos es uno de los pocos lugares de España donde la huella física de Franco existe todavía. Y la de que sólo la destrucción del monumento, estilo Budas de Bamiyán, sería capaz de borrarla.




294 Timur, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:07
que excelente post, yo siempre he sostenido la idea de la trascendencia de la vida, en el fondo todos los hombres deben creer en Dios o un ente supremo, de lo contrario veriamos suicidios masivos, espero que postee algo acerca de la reaccion musulmana al discurso de Ratzinger
295 desde Holanda ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:10
... tampoco he conseguido que mi perro...

Muy bueno, RAJ!!!


Hace unos dias alguien mencionó la indignidad que Iñaqui Gabilondo cometio con la Madre Teresa de Calcutta.
Eso es todo un compendio, razonado a su manera, ( ninguna razon) y todo un "Codigo etico de comportamiento" de cierto sector de la izquierda española.
No se si se sienten orgullosos de lo que hacen y como lo hacen. Lo que si creo es que la consigna es "Seguir adelante pase lo que pase, digan lo que digan".
Saludos.
296 yusep, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:19
El cristianismo es una patraña, como lo es el islam o el budismo, sobre eso hay pocas dudas.

¿Por qué entonces suelo defender a los católicos?

Primero. Porque la moral que predican no es incompatible con los buenos usos para vivir en sociedad, a diferencia de lo que defienden otras religiones.

Segundo. Porque los ritos católicos forman parte de nuestra cultura y de nuestra forma de socialización. No me parecen ni mejores ni peores que otros ritos de socialización.

Tercero. Porque sé la rabia que les produce a los tontiprogres no haber podido acabar aún a éstas alturas con los católicos. Después de lo lejos que la izquierda ha llegado históricamente para acabar con ellos, llegando a aniquilarlos físicamente, fusilando a curas, violando a monjas, matando a gente por la sencilla razón de que iban mucho a misa, después de todo eso, de haberse manchado tanto las manos, pues todavía no han conseguido acabar con ellos.
297 RAJ, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:21
Volviendo al tema de hoy, y pasando olímpicamente de esta contraofensiva, mandada y orquestada por el partido y llevada a cabo por esta especie de “orcos” alienados, con el único y exclusivo fin de reventar el blog, vayamos a que se sepa la verdad del 11Mentira (para mi que se han equivocado, lo de LdP es al lado).
Creo que, la Fe, es la perseverancia misma, en la búsqueda de Dios, esa búsqueda debe ser razonada, ¿como de otra manera?. Por supuesto que necesitamos la Fe, para creer en todo lo que nuestro intelecto no comprende, y para saber, que aunque solo lo intuyamos, El existe y está ahí. Poco a poco vamos razonándolo, y por ende comprendiéndolo, es mas, yo diría, que estamos condenados a su comprensión completa. Pero, efectivamente “...Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales. ...”, por eso, nos es tan difícil su comprensión, ¿cómo prever un ser no hecho en base al carbono?, y es por ello, que debemos situarnos en otro nivel, con el fin de poseer un punto de vista mas adecuado, y en el primer paso que damos, nos encontramos con el mundo del espíritu. Todas las enseñanzas, de todas las Religiones, constituyen, un autoguiado para el descubrimiento de la espiritualidad, la introspección. Los caminos por los que nuestro raciocinio puede iniciar la búsqueda, son los mismos por los que trasciende la existencia de Dios, es decir todo aquello que no tiene sentido, ya que es cierto que ... “...Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. ...”. Hay quien se queda con la caja donde viene el joya y desecha esta, pero el error lo comete él y solo él. El dogma cristiano, no sufre en absoluto, con el descubrimiento de la evolución, ni siquiera aceptando, que no es la mejor raza la que sobrevive, sino la que o bien no se ha adaptado por completo, pudiendo, por tanto, cambiar de dirección de evolución, o bien, no ha ligado su evolución, a la adaptación a un medio, que pueda desaparecer. Es mas, considero que los dogmas cristianos, salen reforzados de esos descubrimientos. La ciencia, no hace mas que confirmar, día a día, la existencia de un Dios, lo que ocurre, es que, cada cual, teniendo en cuenta su raciocinio los comprenderá mas cercano o mas lejano, pero esto, solo tiene la importancia de las revisiones, a las que se verá obligado cada cual.
298 TARAZA, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:26
Estoy de acuerdo, D. Pío, con el discurso y el enfoque de la cuestión.
En tecnología, la humanidad ha avanzado una barbaridad, y quién sabe a dónde llegará. Pero en lo que se refiere a las inevitables preguntas trascendentales, -¿hay alguien que rija todo esto, quién soy, por qué estoy aquí, qué pasa cuando uno se muere? - estamos donde estaba Aristóteles. La "filosofía" cristiana ha aportado algo de luz, o mucho, según como se mire. Sus respuestas son suficientes para explicar las preguntas. Pero ahí se acaban todos los caminos "razonables". Es imposible demostrar que son respuestas verdaderas, y es imposible demostrar que son falsas. Esto en el plano puramente intelectual. Otra historia sería si pasamos al terreno de la práctica diaria. El alto nivel de derechos personales de la sociedad "occidental", aun admitiendo defectos importantes, está profundamente enraizada en los principios cristianos.
Y, por cierto, Europa está metida de lleno en el trance de defenderlos frente a los principios islámicos. O se rinde, o lucha. No sólo de boquilla. España tardó casi ochocientos años en expulsarlos.
299 papa, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:27
Acracia ¿y eso que tiene que ver con el papel que aseguras existe?
300 Berlín, día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:27
Me ha gustado el comentario de Nasaki. Solo quisiera añadir un par de reflexiones, no solo es que la materia se convierta en energía, es que son lo mismo. La enorme importancia que tuvo la aportación de Einsten con la celebre ecuación E=mc^2 es que la masa (m) y la energía (E) son lo mismo, ya que c es una constante (la velocidad de la luz). Lo repito, el hecho de que masa y energía estén relacionadas con un signo de igualdad significa que son la misma cosa, solo que con “formas diferentes”. Eso quiere decir que la luz, las piedras, el agua, el aire, los árboles, el calor, las manzanas, las ondas de radio, los rayos x, y nosotros somos todo lo mismo: energía en diferentes manifestaciones. Ahora bien, para mi, mucho más difícil que creer en la existencia de Dios se me hace pensar que la energía, luz para entendernos, que es lo único que había al principio en el universo (demostrado científicamente) se ha convertido en algo que piensa, que siente y es capaz de interrogarse sobre su propia naturaleza.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899