Pío Moa

« "A aquella que está en San Gil" | Principal | Gimnasia española »

La cuestión de la divinidad

16 de Septiembre de 2006 - 15:13:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

Comentarios (365)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

201 A aquilino, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:10
Por suerte,a la consulta de un mediquillo (soy médico y la psiquiatría me da grima) sin un CV investigador presentable apenas acudirán mamás meapilas con buenos contactos,de modo que la destrozada criatura siempre podrá ser colocada por enchufe en algún empleo que no precise de autoestima,determinación,etc.
202 nada sin rodeos, nada. me he dirigido a el, porque/antonio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:14
algunos lo teneis como vuestro paladin, pero a mi ese no me ha hecho nada, de todas formas el tal zamarro es un pedanton del copon, asquerosamente cordial (y una merda)y bastante enterao, pero esto es lo de menos, lo peor del zamarro, sin rodeos, es que si le escarbas un poco en su zalea, ya sabes aparece la merda.
203 sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:17
hOuy por DEus que barbaridad. Toñico.
204 no te asombres sin rodeos, porque lo que yo pienso de ese/antonio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:23
y lo que ese piensa de este,esta mas que dicho y redicho,y ademas estoy segurisimo que en persona aun tiene que ser mas desagradable, me da sin rodeos que el zamarro del copon es un indeseable. (al menos eso me dijo su sra, y me dice ahora mi cabra).
205 zamarroooooooooooo, ¿hechamos una peleita?/antonio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:27
anda, deja de resoplar y sueltalo so peazo animal.
206 Zamarro, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:28
155. Tuercas.

Me ha gustado mucho todo su post, excepto la última frase. Creo que estropea todo lo que dice anteriormente.
207 venga zamarro, dime algo, no se beeeeeeeeebee/antonio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:31
jeje, te tengo medio zamarro, exactamente lo que mide una cagarruta, no heres mas que un facista malnacio so cornuo.
208 Zamarro, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:32
160. Serr dice,

"Yo conozco Marruecos, y los españoles nos parecemos mas a los marroquis que a un sueco o un ingles."

Eso serás tú, Serr. Tu generalización es absurda.
209 veis que rediculo es, te das cuenta sin rodeos/antonio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:33
que entenderas tu de gustos y de frases so morcillo.
210 sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:35
Antonio
Mia que ereh compremeteor, eh.
211 zamarro, vale anda sigue topando, que es lo que te va/antonio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:37
esta noche no estas por la tarea, carcamal, bueno quizas mas tarde, cuando ya no este, soltaras algunas de tus soflamas carneriles. paso sin rodeos y demas buenos (incluido el carnero)y malos, buenas noches.
212 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:37
El Aquilino es el tipico que va por la vida hablando de hortodoxia sexual y si un dia entras en su despacho sin picar a la puerta te lo encuentras follandose la tortuga.
213 sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:39
Antoñico...
No me digah que tu tambien ereh un charnego de ezoh que icen por ahih..?
214 Médico, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:41
El doctorcete ese es siniestro,da miedo,un amigo mío ha tratado a una de sus víctimas,que en general son menores o postadolescentes dependientes de sus padres,y los destroza. Hay cosas de los demás que pueden no gustarte,pero basta con no mirar,si son privadas y entre mayores no hay más que hablar.
215 aloha, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:51
todas las victimas del dr Aquilino son hijos de familias del opus, los que estan traumatizados son los padres no los hijos.
216 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:51
Para Zamarro:
Si yo dije que no consideraba a las prostitutas como gente indeseable es que me merece un respeto cualquier persona por el sólo hecho de ser personas, pero éso no quita que me gustaría vivir en un lugar donde se practica la prostitución; Vivo en un país donde esta práctica esta legalizada y lo peor de esta medida es la proliferación de prostíbulos en el centro de las ciudades, que por lo menos desde un punto de vista estéctico no es muy recomendable; Pero repito, ésto no quita que las prostitutas como personas que son merecen un respeto.
Y acerca del tema que los españoles se parecen a los marroquis, es verdad, sobre todo a los ciudadanos españoles más meridionales por razones históricas y etnicas; Sólo los que proceddemos del norte estamos más elejados étnicamente de los magrebís; Pero éste es un concepto étnico, desde un punto de vista cultural hay bastante diferencia por la sencilla causa de diferencia de religión, ya que ellos son musulmanes y nosotros cristianos.
217 desde holanda para chisme, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:54
Chisme,
Veo que hablas de mi, pero te equivocas. No se si tuercas ( nombre genial para un comic) existe o no, yo diria que no, le acabo de leer y suena algo exagerado. Pero alguna vez yo he dicho eso a quien me parecio que nos tomaba el pelo, y me cole, la gente se expresa de maneras muy diferentes. Algo me dice que si, y algo me dice que no, pero coincido contigo, diria no.
Esos insultos desbordan mi imaginacion. No me gustan ni si los dice un amigo mio bajo los efectos de un soberano cabreo. Tengo curiosidad por ver que le han contestado.
218 Curiosidad, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:56
Me han mandado un link a la noticia del dia en 20minutos (declaraciones del Papa) y en los comentarios hay una tal Olga defendiendo al Islam y la buena vida de las mujeres en él.Por lo que se comenta,dice ser rubia y bella pero filomora,no os suena de algo?
219 Zamarro, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:57
179. Serr.

Pues claro que ha sido aprobada por el Congreso. Pero si no me gusta esa Ley y la critico, no estoy haciendo méritos para irme como antidemócrata a Irán.

Ya he dicho alguna vez que si el Parlamento aprobara que USA es una provincia española, sería legal, pero no cierto.

Acepto esa ley y no voy por ahí atentando contra los políticos que votaron a favor (aunque me consta que padecemos una democracia muy imperfecta) y que muchos de ellos son más tontos que hechos de encargo.

Si el Parlamento aprobara la pena de muerte, también lo criticaría.

Lo que no entiendo es la sandez que dice "votaron a favor todos los paises a excepcion de la derecha caducada". Ni sé a que países se refiere ni creo que la derecha esté caducada.

Como en la frase acotada, veo más gana de molestar que otra cosa, prefiero pasar a otro post.
220 UnoLHG, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:58

La teoría cosmológica del 'Big Bang' es la
aceptada actualmente por la ciencia.

La ciencia acepta hoy día que ha habido
una creación, no que el universo ha existido
siempre. Y la existencia de un Creador que
ha creado esa creación es una posibilidad natural.

No entiendo muy bien a los ateos que dicen
que lo único racional es no creer la existencia de Dios....

221 wilyffot, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:59
NO Olga es morena y gordita.
Y pegona, ojo.
222 DESDE HOLANDA, día 16 de Septiembre de 2006 a las 22:59
Aclaro que hoy, ya he dicho lo que queria decir, estoy un poco cansado de esta lucha diaria, y apenas he entrado. Ademas el tema me produce respeto, simplemente eso, respeto. Solo quiero dar un saludo a quien quiera recibirlo, y , por supuesto a mis amigos!.
Me voy a sacar al perro, hace una buena noche.
223 graenero, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:03

Yo creo, como han creído, creen y seguirán creyendo en un Ser Supremo la mayor parte de la humanidad.
¿Qué la ciencia no puede demostrar la existencia de Dios? Cierto, porque Dios no existe, no es materia, Dios Es.
Burlarse con la ciencia de lo que no se puede demostrar que “exista”, es negar otra capacidad del hombre. Su raciocinio.
Si todo fue un “explosión de la energía”, alguien, me dice mi razón, debió ponerla allí e impulsar su movimiento, “y el espíritu de Dios era llevado sobre las aguas". Es la vida.

¿Cómo surgió el hombre? Antes de la Biblia la cultura mesopotámica ya lo describía de forma parecida a la Biblia que lo tomó de esa cultura anterior.
La Biblia y los escritos anteriores a ella no son un cuento. Son una explicación adaptada al lenguaje de cada etapa histórica. La Biblia no se propuso ser Historia, es mensaje.
Entre la evolución, con tantas lagunas y contradicciones, y la creación, es admisible una creación en evolución.
Blasfemar contra el que Es, puede resultar una gran sorpresa cuando nos presentemos ante El.

Por otro lado, preguntar, hoy, a cualquiera, si la religión se debe defender con atentados crueles y asesinatos, la respuesta es unánime: no. Que todos han cometido errores en la Historia, sí, pero no por ello queda justificada esta barbarie hoy.
Juan de la Cruz, ¿un pobre ignorante creyente? Decía: “Viendo en todas las criaturas un rastro del paso de Dios por el cual se rastrea su grandeza”.
224 Zamarro, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:06
Antonio Hilketa. (199, 202, 204, 205, 207, 209 y 211)



:)




225 Seres inferiores, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:20
Qué es más cavernícola,un moro o un euskonazi?
226 UnoLHG, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:28

graenero dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:03:
'....'

Muy bueno.

Sobre la evolución, todavía hay mucho trabajo
por hacer para que pueda explicar bien las especies
del mundo actual (especialmente el hombre) sólo con
una evolución y cambios aleatorios a partir de
materia inerte.

Dicen los expertos que se hubiera necesitado
mucho más tiempo, la escala de tiempos no cuadra bien.

227 Retablo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:29
La ciencia, más que matar a Dios, como ha intentado, debería haberlo encontrado. Pues al conocer más íntimamente y mejor los entresijos de la materia y las leyes de la física, al tener perfectamente desarrollado el cálculo de probabilidades, estamos en condiciones de saber que es imposible que del trajín de los átomos salga el orden.

Hay un orden físico, unas leyes de la astronomía, unas leyes de la electromagnética, etc. que suponen un orden en el funcionamiento de la materia. Pero nada de eso concierne a la conciencia, ni conduce a la evolución. Claro que algunos creen en la evolución "por azar". Francamente, el azar como excusa no es precisamente algo muy científico :D

No. No hay azar. Lo que hay, en el mundo de la física, es orden en las leyes. Pero lo que hay en el mundo de los átomos, es el más absoluto desorden, y NADA que los organice en casino de Las Vegas. Y sin embargo, éste existe.

Luego aquello que da forma a la materia, que crea ese orden a niveles superiores al de las leyes puramente físicas, no pertenece al plano de la materia. Qué sea eso, cómo sea eso, cómo funcione eso, qué relación tengamos con eso... es algo que habrá que descubrir. Pero es imposible este mundo, tal como es, sin eso. Es irracional una explicación sin eso.

Porque la única conclusión científica y filosófica coherente que podemos sacar a partir de los hechos conocidos es que, sin ALGO, esto sólo sería caos.

Curiosamente, son quienes presumen de incrédulos, de agnósticos, quienes pretenden hacernos creer que lo infinitamente improbable ha tenido lugar por azar. ¡Menudos científicos!

Si Eso, si el Algo, es como lo enseñan las religiones, ya es harina de otro costal. De momento, podemos saber y conocer sobre Ello todo lo que se nos evidencia a la razón. Y para creencias, ya como los colores: para todos los gustos.
228 desde holanda, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:35
Voy a incluir algo que encontré hace meses y me gustó muchisimo, me parece de una honradez y de una altura ejemplar. Este es el tipo de intelectual que construye, Con personas así, no importa lo que piensen, siempre se esta de acuerdo en lo fundamental. Seguro.
Ahí va:



De un padre a su hijo sobre la enseñanza de la Religión
En 1919 el diario socialista de París L’Humanité publicó una carta dirigida por un padre socialista a su hijo. Trataba de la enseñanza de la religión y fue escrita con tan buen sentido y con tanta honradez, que la creo digna de ser conocida en tiempos tan confusos como los actuales. Dice así:

“Querido hijo: me pides un justificativo que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas.. Este justificativo, querido hijo, no te lo envío ni te lo enviaré jamás. No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente podrás juzgar, serás completamente libre; pero tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, y no lo serían sin un estudio serio de la religión.

Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son, hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?

Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender la historia y la civilización de los griegos y de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización?

En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las han inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bussuet, Fenelón Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo... en una palabra, a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones?

Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puede ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más abia y más universal? –éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rouseau.-

Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes, Ampere era piadoso, Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón, Flammarion, se entrega a fantasías teológicas. ¿Querrías tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios?

Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización, y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no quere conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras.

Ya que hablo de educación: para ser un joven bien educado, ¿es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple savoir vivre, hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.

Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión, pero todo el mundo desea conocerla [...] Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario.

Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación”.

229 desde holanda, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:42
Tengo que añadir esto, es sobre el autor de la carta:

El socialista Jean Jaurés nació en 1859 en Castres, Francia. Fue diputado por el Partido Obrero Francés en 1889, manteniéndose como parlamentario hasta 1898. Posteriormente fue elegido también en las elecciones de 1902, 1906, 1910 Y 1914. Murió en 1914.
En 1904 fundó el periódico L'Humanité. En 1905 consigue unir bajo su liderazgo a los socialistas franceses, formando la Sección Francesa de la Internacional Obrera. Fue precisamente el diario L'Humanité el que publicó esta carta dirigida a su hijo que reproducimos. Este texto fue citado por Pildain en la Cortes Constituyentes de la 11 República española (Diario de Sesiones, 1 de marzo de 1933. La carta fue entregada a los taquígrafos de las Cortes para que en las actas después de la intervención de Pildain.), y ha llegado hasta nosotros a través de Carlos Garda Andoín, coordinador nacional de "Cristianos en el PSOE", a quien se la hizo llegar Michel Santamarina. antiguo militante de la HOAC de Sestao (Bilbao).

Noticias Obreras, núm. 1.371 (1-11-2004/15-11-2004), pg. 40

230 ltm87, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:50
El Espíritu no es algo insuflado por Dios a la materia. Es producto de la
Evolución. Es una propiedad de aquélla que sólo se manifiesta cuando alcanza un
determinado grado o umbral de complejidad (TEILHARD DE CHARDIN).
Puede definirse, a la recíproca, la materia como el estado que el Espíritu alcanza
cuando se desagrega. O dicho de otra forma, la materia es Espíritu dividido en estado
simple de agregación.
Si aceptamos que el Universo tuvo su origen en una Gran Explosión y que la
materia primigenia se caracteriza por un máximo en su grado de fragmentación desde
simple radiación a partículas subatómicas. ¿Porqué no podemos pensar que el Big-
Bang fué el acto de pulverización de un Ser Espiritual?.
Sólo conozco una referencia en los textos antiguos de algo parecido: es el
pasaje bíblico del Angel Caído y expulsado a los Infiernos.
Siguiendo este modelo, el Universo primigenio sería el Infierno al que fué
arrojado por su pecado de soberbia Luzbel. Sería El mismo reducido a partículas de
luz (fotones).
El proceso subsiguiente de agregación evolutiva sería la Creación coincidente
con la Redención. Y para que todo pudiese ocurrir en un mismo espacio o Medio
Divino, en la explosión debieron perderse, o enrollarse a nivel microscópico, una o
varias dimensiones espaciales, transformándose una de ellas en Tiempo.
El objetivo de la Evolución-Creación-Redención es la concentración elemento a
elemento del Espíritu primigenio atrapado en materia, hasta alcanzar una complejidad
suficiente que permita su destilación. Esta destilación, si bien puntual, ya se puede
lograr en cada uno de los seres humanos de este y cualquier otro planeta.
Los fenómenos parapsicológicos, las experiencias místicas, la intuición y otros
manifestaciones del espíritu tienen la propiedad de desarrollarse en el dominio de las
dimensiones perdidas o enrolladas, rozando la divinidad.
El origen del Universo es pués el Pecado (Original). La Evolución es la voluntad
misericordiosa de Dios de reunificarnos y sacarnos de nuestro Infierno.
231 Qué diferencia, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:51
Coetáneo de Iglesias,Jaurés era hombre culto y refinado,en lugar de un tipógrafo resentido que amenazaba con matar al presidente del gobierno. y sus hijos ideológicos han salido del mismo jaez hasta llegar al colmo de la degeneración con Terrorista Masón III
232 pepetu, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:52
Decían en la SER, hoy por la mañana, que todas las guerras habían sido causadas por la religion, ¿pero no habiamos quedado en que era por la lucha de clases?
233 ltm87, día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:53
... continuacion

La libertad de cada ser humano, en nuestro tiempo, es la de trabajar a favor de
la Redención o en contra. Y solo se hace a favor, propiciando el nuevo nivel de
agregación Social por el Amor.
La Salvación prometida al Hombre es la destilación en espíritu de parte de su
materia, conteniendo en ella su personalidad. Es una salvación a cuenta de la final en
que toda la materia volverá a su estado primitivo espiritual.
El que no colabora y trabaja a favor del Bien no se salva; no alcanza una
temperatura espiritual de desarrollo personal suficiente y no destila parte del espíritu
de su materia, que con su muerte vuelve al ciclo bioquímico en espera de una nueva
oportunidad. Ese ser humano, como persona, se perdería para siempre, aunque su
materia volverá sin duda a tener opciones futuras de salvación en alguna otra vida
humana intermedia o en el final del proceso.
Si la Evolución no acabase por destilar o alcanzar una temperatura espiritual que
provocase una condensación total del Universo, este podría entrar, o tal vez estemos,
en ciclos Big-Bang - Big-Crunch hasta alcanzar el objetivo final: la recuperación del
Angel Caído
234 gallego, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:02
La Iglesia Católica, a diferencia de la protestante, no tiene ningun problema con esto, hace tiempo ha sabido separar la creencia en Dios de la ciencia, no necesita demostrar que la Biblia es exacta literalmente, como si lo necesitan hacer los evangelistas o protestantes para los que la escritura es toda ella exacta.

Desde este punto de vista la Iglesia Católica no encuentra problema en interpretar alegoricamente el genésis. Esto tiene una base racional bastante sólida que procede del mismo Santo Tomás. Así que por aquí no hay problema.

Sobre Biología, pues si la Teoría de la Evolución no precisa de Dios para explicar como unas especies han descendido de otras, la Biologia molecular no precisa de Dios para explicar el funcionamiento del ADN. NI siquiera la Física Cuántica ni la relatividad.

El misterio si cabe llamarlo asi es lo que a Galileo le causaba asombro, como es que las matemáticas permiten describir y predecir el funcionamiento dela naturaleza? Cómo es posible que el comportamiento del electron puede ser descrito perfectamente con la aritmetica de los numeros complejos?

Einstein decia que era religioso a la manera de Spinoza, para él Dios era el conjunto de las leyes de la naturaleza.
235 Filadelfo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:16
(3) Estúpido comentario el tuyo, digno de un cretino. ¿Desde cuándo la pregunta acerca de la existencia de Dios es algo exclusivo de los curas o teólogos? Majadero, se te ve el plumero. Te molesta el historiador, no el teólogo.
236 Suevo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:19
La teoria de la evolución tambien ha sido aceptada por las confesiones protestantes, no todo el protestantismo hace una lectura literal de la Biblia, sólo algunos grupos calvininistas y luego confesiones o sectas como los testigos de Jehova; Puede que éste sea un aspecto que el catolicismo está por encima del protestantismo, pero en la mayor parte de las veces el protestanismo o mejor dicho los protestantismos están muy por encima del catolicismo, tanto desde un punto de vista teológico, como desde un punto de vista social, cultural y politíco, recordemos que los paises de mayoría protestantes son por regla general más desarrollados que los catolicos.
237 Suevo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:24
La trayectoria histórica del protestantismo ha sido por regla general más positivo que la trayectoria histórica del catolicismo; La Democracía y el liberalismo ha nacido a la sombra de los protestantismos; El catolicismo siempre ha sido mucho más totalitario, el protestantismo siempre ha considerado el valor de la persona, como bien supremo.
238 Oliver, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:27
Creación y evolución
La creación, es lo asombroso, lo mágico, lo sobrenatural, ¡Dios¡
La evolución, es la adaptación de los organismos al medio, supervivencia sencillamente. Antigüamente esto consistía en desarrollar diferentes habilidades físicas, hoy en día es en el cerebro, mediante una mejor intercomunicación neuronal donde se residencia el proceso evolutivo.
239 ANA, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:33
EL PSOE COMENTA QUE NO COMENTA SOBRE EL PP

Leo en Libertaddigital lo siguiente, sobre el foro de Pepino Blanco en la página del PSOE:

“”La promesa de Blanco de no arremeter contra el PP y la última frase de uno de sus mensajes ("mis detractores verán con agrado que no he mencionado al PP") fue uno de los comentarios más respondidos.

"Comentar que no has comentado es comentar, no sé si me explico", trataba de explicarse uno de ellos””.

NO SERÁ EL MOMENTO DE ENVIAR A MILES A ESE FORO LA MISMA PREGUNTA:

¿PORQUÉ NO SE HA INVESTIGADO CON LIBERTAD, seriedad y justicia EL 11-M?. ¿NO SERÁ QUE EFECTIVAMENTE FUE ETA Y EL GOBIERNO DEL PP TENÍA RAZÓN SIN LA MOMENTÁNEA JUSTIFICACIÓN?.

Los ciudadanos que pagamos impuestos tenemos derecho a exigir la investigación limpia, no sectaria, parcial y politizada desde el primer día (como la de la Comisión de Investigación del Congreso que sirvió para justificar el incremento DEL 40% DEL SUELDO DE POR VIDA DE LOS DIPUTADOS INÚTILES QUE NO VALDRÍAN PARA TRABAJAR EN UNA EMPRESA).
240 Filadelfo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:34
He seguido leyendo los spots que aquí aparecen. Respeto todas las opiniones, algunas de ellas perfectamente razonadas, provenientes sin duda de personas cultas. Nada tengo que aducir a quienes se manifiestan ateos, deistas o simplemente agnósticos.
Sí repudio a quienes cobardemente insultan, pues no temen ninguna represalia, a dignos eclesiásticos católicos, olvidandónse de esos pacíficos musulmanes que con toda seguridad le romperían la cara si los llamara fanáticos...siéndolo en verdad.
¿Por qué no les pide también a ellos tolerancia?
241 Paco, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:56
"Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas", le dijo en 1919 un socialista francés a su hijo.
Pues bien, yo creo que si uno se acerca a la religión, no con la esperanza de encontrar la fe, sino con el propósito de ser delicado, fino y presentable, es que es un perfecto imbécil dilettante.
242 Paco, día 17 de Septiembre de 2006 a las 00:59
Francés tenía que ser ese padre.
243 The Pink Panther, día 17 de Septiembre de 2006 a las 01:03
La Momia dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:04:

"The Pink Panther, por fin; te echaba de menos. Contigo en el blog aprenderé a escribir como Dios manda. Yo a cambio, te explicaré el Evangelio, la Palabra de Dios al hombre. Creo que tienes madera para ser un buen cristiano."


Momia, estaré encantado de leer tus explicaciones siempre que sean serias. La Palabra de Dios al hombre (a quién si no) es un tema especialmente interesante, se coja por donde se coja. Me interesa más desde una perspectiva lingüística y de teoría literaria; pero acepto cualquier enfoque.


Holandés, me ha gustado la carta que nos has enseñado; y el gesto.
Yo creo que la enseñanza religiosa que quiere la Iglesia en los colegios no da a conocer ni de lejos los entresijos del fenómeno religioso, ni los de su interpretación católica.
Saludos.
244 LightWarrior, día 17 de Septiembre de 2006 a las 01:08
Ángel y Demonio

Un guerrero sabe que un ángel y un demonio se disputan la mano que ase la espada.

Dice el demonio: "vas a flaquear. No sabrás el momento exacto. Tienes miedo.”

Dice el ángel: "vas a flaquear. No sabrás el momento exacto. Tienes miedo.”

El guerrero se sorprende. Ambos han dicho lo mismo.

Entonces el demonio continúa: “deja que te ayude.”

Y dice el ángel: “yo te ayudo.”

En ese momento, el guerrero percibe la diferencia. Las palabras son las mismas, pero los aliados son diferentes.

Entonces él dedica su victoria a Dios. Y, con la confianza de los valientes, escoge la mano de su ángel.


Buenas noches.. ,
..dondequiera que estés.
245 Moot-TC, día 17 de Septiembre de 2006 a las 01:11
He reconocido más de una vez que soy ateo, y convencido. No obstante mi cultura religiosa en bastante superior a la media (quizá suene pretencioso, pero nunca creí en la falsa modestia) precisamente porque mi padre pensaba exactamente igual que Jaurés. Al leer la intervención #228 de G.d.H. tengo que reconocer que me he emocionado. Amigo Gabriel, le agradezco de todo corazón la intervención que tantos y tan buenos recuerdos me ha procurado. Estoy en deuda con Vd.

Por otro lado, ayer decía que no conocía la palabra bonomía, que había leido recientemente y que la había adoptado por haberle gustado mucho. Me puse a temblar... fuí yo, quien no hace mucho la usé en un par de ocasiones ¡Y fui tan lerdo de escribir "bonomía"!. Le ruego que me disculpe, como bien sabe es BONHOMIA (¡esas haches, cuantos disgustos!) y efectivamente es una bella palabra y un más bello concepto (no todo lo Francés va ha ser malo).

Aprovecho igualmente para saludar al amigo Acracia y al resto de la buena gente del blog (Zamarro, RAJ, Gallego y tantos otros -y otras, que también-)

El lunes más y mejor.


246 pianisto , día 17 de Septiembre de 2006 a las 01:14
acabo de probar a escribir algo en el foro este de Pepín y no me lo publican...Asì se entiende la libertad de expresión. Sólo hay una sarta de babosidades y eso es todo lo que permiten publicar...da asco.
247 nixo, día 17 de Septiembre de 2006 a las 01:18
pianisto...con razón se vienen todos los progres para acá...Hasta a ellos les da asco participar de una mascarada.
248 Pepiño Z Brown del Talante, día 17 de Septiembre de 2006 a las 02:02
¿Habéis visto TELEPEPIÑO? La televisión de la era digital desde la que Pepiño dará consejos al PP sobre como corregir sus fallos para ganar en las próximas elecciones. Este Pepiño es un santo. No hace más que esfuerzos para que el PP mejore...y ellos, ni dar las gracias.
249 Zamarro, día 17 de Septiembre de 2006 a las 02:09
Ya tiene mérito la amenaza de los islamistas al Papa.

Me refiero al Papa Benedicto XVI, no al progre que nos visita en el blog.

Hizbulá, Hamas, Al Fatah, Al Quaeda... ¿Con qué organización terrorista intentarían asesinarlo? Quizás no puedan esperar a que Irán consiga la bomba atómica y el ejército regular de Ahmadineyah invada Ciudad del Vaticano.

¿Conseguirán las tropas iraníes romper la sólida defensa de las alabardas de la Guardia Suiza?

Los progres de Eurabia, se frotan las manos con curiosidad.
250 DESDE HOLANDA ©™, día 17 de Septiembre de 2006 a las 02:35
Antes de acostarme tengo la mala costumbre de mirar que hay de nuevo por aquí, digo mala porque a veces me engancha otro rato...

Pink, buen comentario!, eso debería de ser en las escuelas, sería suficiente, y el que quiera más, que lo obtenga sin obligar a otros. Creo que en eso estamos de acuerdo muchos -mas o menos- catolicos.
Moot, amigo, pues nada, ya veremos como saldar esa deuda!, creo que será facil hacerlo.
Seguro que fué usted quien escribió bonhomia sin hache?, yo la escribí así, pero la falta la pude cometer yo, la verdad es que , claramente podría haber caido en la cuenta de la h. Lo importante es que es una palabra preciosa. Cuando yo era algo más joven , decía que lo que más me importaba de una persona era su inteligencia. Hace algun tiempo que digo que es la bondad.
Hasta el lunes, Moot-TC

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899