Pío Moa

« "A aquella que está en San Gil" | Principal | Gimnasia española »

La cuestión de la divinidad

16 de Septiembre de 2006 - 15:13:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

Comentarios (365)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

101 sombart, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:06
Excelente el comentario de Moa, como siempre. Y la comprobación, una vez más de que la izquierda no sabe leer, o no entiende bien lo que lee.
102 varia, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:09
(100) El dólar es una corrupción de la palabra española "dolor", como se llamaban a algunas monedas, aunque otros dice que viene de "tálero". El símbolo del dólar es una S con dos barras, que significan Spanish pillars, es decir "Columnas española", por las columnas de Hércules de las monedas españolas.
Esa es también la razón por la que la moneda useña adoptó el sistema decimal, en lugar de seguir el más complicado de la inglesa, con sus chelines y peniques.
103 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:09
sombart dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:06:

"Excelente el comentario de Moa, como siempre. Y la comprobación, una vez más de que la izquierda no sabe leer, o no entiende bien lo que lee." O sabe leer entre líneas, don excelencias.
104 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:11
Que se puedan casar dos personas del mismo sexo, a los heterosexuales no nos afectan lo más mínimo, sólo afecta a las personas que tienen tendencias homosexuales; Puede resultar simplista, pero algunas veces la realidad es bastante simplista.
Si se ve este hecho desde un punto de vista meramente moral, debemos tener en cuenta que esta pareja homosexual vivíría junta, haya o no haya una legislación que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, porque si alguien critica el comportamiento de estas dos personas, es por su forma de vida y por su forma de relacionarse entre ellos, no por una mera reforma del código civil.
105 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:11
98...Suevo...què ingenuo o perverso eres...te respondo con otra pregunta...¿te afectaría que tu mujer fuera una prostituta de bajos fondos, en su tiempo libre, y a la luz de todo el mundo, incluidos tus hijos, si por lo demás fuera como cualquier otra?
106 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:12
Suevo 98 en parte es cierto ... pero y la decadencia de la familia en el mundo comunista a que es debido hay no hay ni hedonismo ni consumismo.

Creo sinceramente que la familia es un bien preciado que solo lo han disfrutado unos pocos y no tiene que ver nada con los regimenes sino mas bien con la actitud de las personas que la integran si están dispuestos a crear una familia lo conseguirán si solo quieren derechos eso es lo que tendrán "Solo derechos" ).

si se len los refranes sobre todas las épocas precisamente no habla de familias felices mas bien de lo contrario ... eso indica que La familia feliz es un bien escaso ( y como es escaso el que no lo tiene niega que exista ).
107 La Momia, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:15
La prueba de la existencia del diablo hoy en España, es el 11-M, la toma del poder por Zapatero y Polanco y, el gran poder masónico que los sostiene.
108 silvuplé, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:15
(101) Efectivamente, es difícil sintetizar en menos palabras la cuestión. También es verdad que la izquierda, que en España siempre ha sido intelectualmente nula, entienda el quid de la cuestión. Qué se le va a hacer. Tendrían que leerlo cuatro veces y aun así no lo entenderían.
109 porbelcebú, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:18
(108) También hay que anotar la simpleza y sentimentalismo con que la derecha suele tratar esos temas. Aburren a las piedras. El comentario de Moa va en una dirección muy distinta de la común en la derecha, es una aproximación puramente intelectual y dirigida al núcleo de la argumentación atea.
110 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:20
105
Pero que retorcido eres, pianisto. ¿Así aprendes a "razonar" en tu parroquia?


Me interesa el tema de la decadencia de la familia. ¿En qué consiste?
111 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:21
Pianisto:
Si supuestamente mi mujer fuera una prostituta de los bajos fondos me afectaría personalmente porque tengo una relación con ella y claro, este hecho entraría dentro de mi vida privada; Pero si al vecino tuviera su mujer como prostituta de los bajos fondos, a mi no afectaría personalmente, sería problema del vecino, no mio; Si tu no eres homosexual y obviamente no piensas casarte con un tio, no te afecta en nada que se casen otros tios entre si; ¿Entiendes lo de afectar y no afectar?.
112 adrián, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:21
(100) Sin olvidar las acciones militares de Gálvez.
113 Ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:24
Suevo 104 como que no te afecta ...

Le afectara a los futuros Hijos que adopten ... y si yo muero y adoptan los míos ( no estoy dispuesto a que les enseñen sus creencias ).

No se si lo entiendes eso es lo que mas les molesto a las Madres de mayo que los Hijos de los revolucionarios se convirtiera en Hijos de los militares de Videla.
( estas a favor de eso... o crees mas bien que los hijos han de ser educados en los principios que sus padres creen mejores ).

Otros problemas latentes surgirán con eso.

A mi que exista los matrimonios Homosexuales no me afecta y que tengan Hijos probeta me afecta poco ya que cuando surjan sus traumas yo estaré en otra esfera … pero que mis hijos los puedan cuidar gente sin mis principios ni mi sentido del orden mira eso me .... 1000 veces.
( eso es lo malo del Matrimonio)
114 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:25
uummm: ¿quien eres tú para poner en mi tecla palabras que yo no he escrito? ¿en qué lugar escribí la palabra "discutir"? ¿por qué pones un ejemplo tan absurdo? paso, no merece la pena discutir con alguien que manipula mis palabras a su conveniencia.
115 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:27
Suevo...eso quiere decir que a ti no te afecta nada de lo que tienes alrededor...es el individualismo puro. Se despredende de lo que has dicho que el ser prostituta es cuando menos "indesable" y por tanto no te agrada "en casa" , pero al mismo tiempo "te importa un rábano " en la casa del vecino. Bueno...al contrario que tú, y por suerte, hay gente que luchamos porque en todas las casas del mundo y particularmente las de nuestros vecinos, haya gente desable.
116 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:27
uummmm: Vuelves a equivocarte estrepitosamente: Los hijos no "pertenecen" a los padres.
117 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:29
Es que existan matrimonios entre personas del mismo sexo, es que existen parejas entre personas del mismo sexo y si como antes se prohibieran los matrimonios del mismo sexo, no tapaba que hubiera parejas entre personas del mismo sexo; Todos los tipos gays que se han casado, ya vivían anteriomente juntos, así que su supuesta degenaración moral ya se daba antes; Lo de las adopciones es otra cuestión y yo personalmente no me muestro muy de acuerdo que parejas gays adopten.
118 Ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:31
109porbelcebú
Yo sencillamente pienso que ha sido una reflexión en Voz alta ... No se su vida personal pero al parecer No cree ... y ahora esta empezando a tener inquietudes y buscar ... y claro cada cual lo busca en lo que sabe.

quizás este errado pero a mi me parece eso ( a lo mejor lo ha encontrado y nos hace participe de su hallazgo ) cosa que no me parece mas soy de la opinión de que esta buscando aun...

Y su planteamiento sencillamente es El ... no se como explicarlo mejor es El y su forma de ser y cada uno es como es y actúa como actúa.
119 babylon005, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:35
Seguro, que Dios existe...Sólo, que se esconde tan bien...
120 Ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:38
Huí perdón confundí discutir con discrepar pero para el caso es lo mismo quien ama no discrepa con el ser amado.

De hecho en el cielo ni hay discusiones ni discrepancias.
121 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:40
En mi familia no tenemos el sentimiento de estar en decadencia. Y ningún amigo me ha dicho nada alarmante con respecto a la suya. ¿Hay alguien por aquí cuya familia se encuentre en decadencia y que me pueda explicar en qué consiste dicha decadencia?
122 RAJ, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:40
Permítame Sr. Moa: “... Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales. ...”.
No está mal planteada, es que tiene otro objetivo, no obstante, y posiblemente, le han llevado a Ud., a mí y a muchos, a vislumbrar y conocer el espíritu y su mundo, desde la razón. Luego, esa formula, puede que ya no le sirva, del modo en que una formula matemática, sirve para alcanzar la medida de la altura, pero no su mediana, ni si mediatriz, sin embargo, en llegando a este punto, está suficientemente capacitado, para configurar otra fórmula que le permita alcanzar su nuevo objetivo. Lo que sí es cierto, es que a partir de un status, el espíritu se torna mas asequible, casi tangible, y empiezan a vislumbrarse sus estancias, pero no su dimensión.
123 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:40
Yo no considero a las prostitutas gente indeseables, incluso en este mundo considero más indeseables a los proxenetas y casi diría a los clientes; Pero personalmente si me fastidiaría que si mujer fuera prostituta, tanto en bajos fondos como en barrios altos, es por la infedilidad.
En cuanto a la vida privada del vecino es asunto suyoo es que a tí, pianisto ¿te importa que el vecino sea un cornudo?; Para mí es problema suyo y punto.
124 marcos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:41
Creer en la existencia de Dios es un acto de fe, como muchos otros que realizamos cotidianamente. Por ejemplo, si alguien llama al trabajo a las nueve menos cinco para decir que se retrasará diez minutos, implicitamente también realiza un acto de fe, aunque estadísticamente sea la opción más probable.

El problema pues no radica en esa fe sino en lo que se espera conseguir a partir de ella y el coste para uno mismo y para los demás, para los que no tienen fe.

Los dioses, desde los más antigüos a los más recientes, han estado siempre ligados al aglutinamiento de gente bajo las ideas de unos pocos, los que dicen saber del Dios en concreto. No siempre los dioses han prometido una vida después de la muerte pero siempre han estado presentes para arengar las guerras y los saqueos en nombre de Dios, y por tanto con razón.
Decir que la religión es el opio del pueblo es lo más suave que se le puede atribuir.
125 vayapordios , día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:42
Me pregunto por qué en España es tan difícil una discusión en serio y con algún nivel intelectual. enseguida vienen las chocarrerías, las gracietas infantiles y los insultos. Ya Ortega se fijó en esa tendencia nuestra: en otros países, cuando habla alguien de algún tema serio, los demás se esfuerzan por estar a la altura. Aquí ocurre al revés: tratan de rebajar el tema y la persona al nivel del más ínfimo y necio de los presentes.
Y si son progres... para qué hablar.
126 Ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:42
Morrigan seguro...

Por que eso no es lo que dicen las madres pro abortistas, ni la nueva ley de adopción.
127 sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:47
Morrigan
Que los hijos no pertenecen a los padres?

MMMMMMMMMM... Llevas razon, en este sistema denominado el nuevo orden, los hijos pertenecen al estado, este, tiene todo control sobre ellos y despoja a los padres de su potestad. Sobretodo, este orden no compite con el jefe de familia, le quita su puesto, sometiendole a su tecnica favorita... lo politicamente correcto.
Es curiosisimo, como durante el franquismo, los hijos pertenecian a los padres, y el sistema protegia a la familia.
Lo politicamente correcto representaba el hecho de que no hubiera chorizos aterrorizando a la sociedad, y que la gente que alteraba el orden, como nos cuenta nuestro amigo Zamarro, con un par de hostias (de parte de los grises por cierto), estaba todo solucionado. Hoy dia, lo politicamente correcto es que si el chori te pone la navaja en el riñon, le des todo lo que tengas, porque si te defiendes y lo pateas, te saldria mas caro.

Es curioso, como el concepto de libertad cambia de regimen a regimen....
128 Decadencia familiar, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:48
Se manifiesta en la creciente cantidad de viejos abandonados en asilos o en hospitales (los tiran al empezar el verano y los recogen a la vuelta si un doctor amable no los ha "sedado") o en la presión social para que aceptemos la "eutanasia" con el truco de presentar un caso extremo que sería uno entre mil de aprobarse una ley permisiva.
129 QRM, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:51
Esta discusión es más propia de Lucrecio, que por cierto, ha colgado un nuevo, y último, comentario en su blog. Excelente oportunidad para despedirse de él, los devotos de la especulación de calidad añoraremos su presencia.
130 g. desde holanda, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:52
Aquí en Holanda nadie discute estas cosas.
Si alguien quiere creer, se le deja en paz, se facilita el libre uso y ejercicio de la libertad religiosa, y punto.
En la triste España, se cuestiona constantemente el derecho a ejercitar la libertad religiosa garantizada por la Constitución.
No es lo único que la Constitución dice garantizar y el Gobierno obstaculiza. Evidentemente, si sale un Obispo diciendo que la Constitución debe de ser garantizada en ese punto, saldrán miles de fascistas progresistas llamando fascista a ese obispo que, ingenuamente, pensaba que vivía en un pais libre con garantias constitucionales.
Para mi, que cada cual crea o deje de creer en lo que le da la gana.
Es un derecho que jamás se ha discutido en España hasta éstos últimos años.
Ni con Franco se perseguía a los ateos como se persigue, sicologica, fisica y economicamente a los cristianos hoy dia.
Como ésto va de vacile, como siempre, por parte de Olga ( morrimer), y los demás, no voy a contestar ninguna de sus chorradas. No tiene sentido.
Y les pido que se unten de vaselina por detras y se metan su intolerancia y su libertad para ser ateos a presion.
Muchas gracias.
131 RAJ, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:56
Por lo profundo, de su pensamiento, me veo obligado a desmenuzarlo, intentaré no descontextuar, y ... si no lo consiguiera del todo, esperaré su perdón, después de todo “estamos en casa”.
“...La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. ...”.
Totalmente de acuerdo en su significado textual, parecería innecesaria, lo cual no implica necesariamente que lo fuese, sino, simplemente, que lo parecería. Pero en ese caso, ¿cómo percibirlo?, la satisfacción de la respuesta, nos llevaría, sin duda, a la omisión de mas búsquedas, ¿para qué?. No obstante, en ese caso, quizá, habría alguien, que por una causa u otra, iniciaría la búsqueda de esa respuesta, precisamente, por arcana. Debemos tener en cuenta, que la cuestión, no está en la explicación (que ha habido, hay y habrá muchas), sino en la respuesta concreta y acertada.
132 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:56
La Momia dijo: "La prueba de la existencia del diablo hoy en España, es el 11-M, la toma del poder por Zapatero y Polanco y, el gran poder masónico que los sostiene. "

Momia, me encanta verte de tan buen humor, se nota que es Sábado, sabadete
133 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:00
Sinro: déjate de sarcasmos, mira que entrarme ahora con lo del Nuevo Orden (anda pillín, si ya sabes que con eso nos adentramos en terreno espinoso). Hablemos de plantas exóticas ¿te gustan las orquídeas? a mi si, muchísimo. Tengo un orquidiario en mi solárium.

Un saludo
134 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:01
Como liberal que me considero, no creo que los poderes publicos tengan que hacer diseño social, ya que este hecho le corresponde a la propia sociedad civil.
Sin rodeos:
Lo que acabas de decir, me recuerda a mi infancia, en los años de la transición cuando había aumentado mucho la delincuencia y los nostálgicos de lo que entonces era el reciente régimen anterior, ponían estos datos sobre la mesa para críticar el cambio político de la Transición; Es cierto que en las dictaduras siempre hay más seguridad ciudadana, porque la policía dan mas caña y el poder judicial se muestra menos garantista y ésto pasa tanto en una dictadura conservadora como en una dictadura marxista-totalitaria, se contaba que en los años de la dictadura militar argentina (1.976-1983), se podía ir con un millon de pesos en la mano, por las calles de Buenos Aires y lo más seguro era que nadie te atracase; Sin embargo yo como democráta no estoy dispuesto a sacrificar la libertad en alas de la seguridad; Además la sensación de inseguridad ciudadana es relativo..., yo procedo de la ciudad, capital de provincia que segun datos del Ministerio del Interior y de la Fiscalía General del Estado, con menos delitos y he conocido personas, de mediana edad y con buen nivel socio-económico, sentir verdadero pavor, verdadera paranoia por la inseguridad ciudadana, cuando si cuadra nunca fueran atracados, podían salir de noche con chaquetones de piel auténtica y no tenían que sacar el radio-cassette de su lugar en el coche, antes de los CDs, claro.
135 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:03
128
Y Caín mató a su hermano Abel en los orígenes. Y la historia está cuajada de casos célebres de incesto, de asesinatos y de robos entre familiares. Y el concepto de familia sigue en pie, amigo.
136 voivoda, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:04
07 septiembre 2006
La bomba migratoria

GEES: Grupo de Estudios Estratégicos
Libertad Digital

La inmigración se ha convertido en España en una bomba de efecto retardado. La sociedad está emitiendo ya los primeros síntomas de alarma, pero los políticos de uno y otro color parecen no enterarse. La inmensa mayoría de los ciudadanos consideran que el número de inmigrantes que ha llegado a nuestro país es más que suficiente y la inmigración se ha colocado de hecho en segunda posición, tras el paro, entre los problemas que más preocupan a los ciudadanos.

Esta creciente alarma ciudadana y la avalancha que se cierne en los últimos meses sobre Canarias ha llevado al Gobierno, por boca de su vicepresidenta, a endurecer por primera vez el tono de su discurso. Maria Teresa Fernández de la Vega ha asegurado que todo el que entre irregularmente en España saldrá más tarde que pronto de nuestro país y ha mandado un mensaje de firmeza a los gobiernos africanos que debe haber dejado atemorizados a los gobiernos de Senegal, Malí, Níger o Guinea Conakry.

Sin embargo, es tarde para rectificar una política migratoria que en buena medida es la causa del aluvión de cayucos que llegan a las costas Canarias. Durantes dos años, el Gobierno Zapatero ha hecho todo lo contrario de lo que debería haber hecho para contener la avalancha de ilegales que hoy nos asola. Han legalizado masivamente a inmigrantes irregulares y lo siguen haciendo, han mantenido una posición de sumisión ante los desmanes de algunos gobiernos africanos, han traslado a miles de inmigrantes a la península ofreciéndoles incluso dinero, han fracasado de forma contundente en la política de repatriaciones, han desarrollado un reglamento de extranjería que es un verdadero coladero para la inmigración ilegal, han retrasado la implantación del sistema de vigilancia SIVE en Canarias, no han garantizado la seguridad de nuestras fronteras como exigía la crisis en ciernes, han desoído todos los informes de inteligencia al respecto y han sido incapaces de movilizar la solidaridad de nuestros socios europeos, cuyo mejor ejemplo de impotencia es la mermada y ridícula operación montada por FRONTEX frente a las Islas Canarias.

Es más, a pesar de la actual avalancha de ilegales, el mensaje del Gobierno a la sociedad es que la inmigración ilegal ha tenido un efecto globalmente positivo para la sociedad española porque ha contribuido al crecimiento económico, un sentimiento ampliamente compartido por buena parte de la derecha. Sin embargo, la afluencia masiva de ilegales está teniendo un efecto inmediato en el crecimiento de la inseguridad en nuestro país. Los servicios sociales, sanitarios y educativos de muchas comunidades autónomas se encuentran al borde del colapso por el aumento exponencial de usuarios extranjeros. Los problemas de convivencia empiezan a aflorar en determinados barrios o pueblos en los que la concentración de inmigrantes es más elevada. Sólo hace falta que un periodo de recesión económica genere una competencia a la baja entre trabajadores extranjeros y nacionales ante la ausencia de puestos de trabajo para que vivamos una crisis social sin precedentes en nuestro país.

La irresponsable política del Gobierno va a generar un aumento de los sentimientos xenófobos en España en los próximos años. Sólo un discurso de firmeza para acabar definitivamente con la inmigración ilegal, cimentado desde el respeto a los derechos humanos, pero alejado del discurso políticamente correcto que mantienen los partidos mayoritarios, podrá evitar una deriva racista en nuestro país de nefastas consecuencias electorales para esos propios partidos y de catastróficos efectos para la convivencia democrática de nuestro país. Y sólo el PP tiene en estos momentos la credibilidad para poder hacerlo. A Fernández de la Vega no la creen ya ni en Bruselas, ni en Senegal y mucho menos en Canaria
s.
137 tuercas, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:05
Estoy leyendo lo que aquí discuten y me parece increible que esto este pasando en España. Yo no creo en Dios, pero nunca diría a los que creen las cosas que leo que les dicen aquí.
Estos españoles son reales, o son un juego?
Por favor, como he dicho, yo no creo, pero no me mezclen con los que no creen. Que cada uno haga de su vida lo que crea mas oportuno, y que lo haga en paz.
Si esto es lo que nos trae Zapatero, prometo que no le voto nunca más.
Para mí, votar significa libertad para todos. No tengo tiempo de ver como les quito libertad a los demás... Que vergüenza!
Tengo 23 años , trabajo en un taller de reparación de automóviles, soy ateo, me gusta el sexo más que comer con los dedos, vivo en un barrio cerca de Madrid, y me la toca lo que los demás hagan con sus vidas, pero no soporto que nadie se meta en la vida de los demás. Siento vergüenza de lo que he leido. Adios.
138 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:09
Tuercas: podrías explicarte mejor? ¿podrías concretar qué mensajes te han ofendido? dicho así puede parecer que te parece vergonzoso todo el blog.
Un saludo
139 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:10
Tíene razón tuercas, aquí parece que hay contertulios que se meten en vidas ajenas, que confunden los público con lo privado; Todos los democrátas son muy conscientes de estas dos esferas, precisamente los que confunden lo público con lo privado, son los totalitarios de todas las ideologías, tanto los conservadores como los izquierdistas.
140 Artigas , día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:11
Opinión de La Vanguardia Pedro Schwartz 13 ix 06
¿El Prat para el Consulat?
P
ara quienes no sean catalanes explicaré el título. “El Prat” es el aeropuerto de Barcelona, que ahora administra AENA, un organismo nacional español, y que Ezquerra Republicana y otros catalanistas quieren que pase a manos de la Cámara de Comercio de Barcelona. El “Consulat de Mar” fue el consulado de mercaderes de Barcelona, institución medieval de la Corona de Aragón, encargado junto con otros en Italia y el Imperio Bizantino de defender los intereses de los comerciantes catalanes en el Mediterráneo. Incluso resolvía sus litigios y así se fue creando el Derecho marítimo recogido en el s. XII en el famosísimo “Llibre del Consulat del Mar”. La sede del cónsul tenía a menudo aparejada una “alhóndiga”, con almacenes, alojamientos, baños, taberna e incluso mercadillo. Como pueden ver, era algo parecido a la administración de un aeropuerto. Pues bien, no he podido resistir la fácil rima, digna de cartel callejero, para significar la preocupación que me produce la sola idea de entregar la gestión del aeropuerto a una corporación burocrática y obligatoria, como es la Cámara, y volver así a la Edad Media.
Nada más leer estas palabras y dada la inmerecida fama que tengo de anti-catalanista porque no me ha gustado ni el modo ni el contenido del nuevo Estatut, algún lector dirá: “¡ya está éste defendiendo que el aeropuerto de Barcelona se administre desde Madrid!” Pues no. Mi propuesta es que la gestión de los aeropuertos de Cataluña se privatice e incluso (¡horror!) pueda quedar en manos de algún extranjero.
Allá por el año 1984, cuando yo era el único diputado oficialmente liberal de la Coalición Popular en el Congreso de los Diputados, armé un pequeño escándalo en las filas de la entonces Alianza Popular cuando me atreví a defender en un Pleno la privatización de Iberia. Manuel Pizarro trabajaba entonces como asesor de los portavoces económicos de la Oposición liberal-conservadora.. Nada más echarme la vista encima, exclamó: “¿Cómo puedes pedir la privatización de Iberia, si es nuestra aerolínea de de bandera?”. Los tiempos y las opiniones han cambiado mucho, excepto en las filas de Ezquerra Republicana de Catalunya y los otros grupitos que sueñan con que alguna institución pública catalana se adueñe del Aeropuerto del Prat.
Es de conocimiento general que la gestión de los aeropuertos británicos más importantes y otros muchos más en el mundo, está en manos de Ferrovial. Antes de lanzar su OPA sobre la British Airports Authority (un ente público privatizado), esa compañía española ya administraba cuatro aeropuertos con más de 36 millones de pasajeros en Australia, Chile Reino y Unido (Bristol y Belfast). Recientemente anunció la adquisición del 75% del Aeropuerto de Budapest y participaciones en el Aeropuerto de Nápoles, así como en varios de Australia y Estados Unidos. Con la compra de BAA gestiona ahora nueve aeropuertos en el Reino Unido ( los dos dichos y Heathrow, Gatwick, Stansted, Glasgow, Edimburgo, Aberdeen y Southampton), por los que transitan cerca de 145 millones de pasajeros al año.
La pretensión de una empresa privada extranjera (perdón, española) como Ferrovial de gestionar los aeropuertos catalanes daría lugar a un escándalo político en Barcelona. Aparte el deseo de los políticos de bicocas para los parientes y amigos, cunde el temor de alguien quiera reducir los servicios ofrecidos en el Prat. Recuerden las presiones sobre Iberia cuando esta compañía privada anunció, como tiene derecho a hacerlo, que cancelaba vuelos desde Barcelona que no eran rentables.

Gestionar un aeropuerto como el de Barcelona, o mejor dicho, gestionar los aeropuertos de Cataluña, pues juntos debe organizarse, no es tarea fácil. Por eso creo que sólo una empresa privada sería capaz de desarrollar todo el potencial de los aeropuertos catalanes. Primeramente está la gestión física del aeropuerto funcione sin interrupciones (como la reciente huelga salvaje de empleados de Iberia que nadie fue capaz de controlar). Luego está la gestión de las tiendas y restoranes – a veces parece que en los aeropuertos modernos los vuelos son un pretexto para las ventas. Es delicado el cálculo de lo que se ha de cobrar por derechos de aterrizaje y otros servicios a los aviones. Aún más estratégica es la atribución de “slots”, o derechos de embarque de pasajeros y mercancías, que deberían subastarse para buscar la óptima combinación de competencia empresarial y permanencia comercial. Una decisión crucial es la de qué transportista invitar para que convierta el aeropuerto en su “hub” o centro de operaciones. También hay que organizar la utilización conjunta de aeropuertos regionales cercanos para desviar los tráficos menos urgentes o más localizados. Por fin, es decisivo el marketing del aeropuerto, para conseguir algo más que gran número de pasajeros: fíjense en la preocupación de los hoteles de gran lujo de Barcelona ante la posibilidad de que, con la reciente entrada de Clickair de Iberia en el mercado de vuelos baratos, el Prat atraiga sólo viajeros con poca disposición de gasto.
Por si no les he convencido aún, piensen en lo mal que han llevado la Fira de Barcelona el Ayuntamiento y la Generalitat: quizá también la gestión de la Feria de Muestras debería privatizarse. Piensen también en cómo gestionarían el Prat los parientes del president o conseller de turno, o los meritorios de algún partido político o los funcionarios de la Cambra de Comerç. Ezquerra aprovecharía para exigir contribuciones dinerarias al partido hasta de las señoras de la limpieza.
141 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:12
Vivir y dejar vivir.
142 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:13
Ahora te entiendo "tuercas": tú de mecánica me da la sensación de que no sabes mucho. (es sólo una sensación) Bye
143 QRM, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:17
Acertada elección del tema por parte de Moa. En plena guerra de religión, no está mal discutir de Dios. Realmente,creo que lo urgente desde el punto de vista bélico es definir el denominador común de nuestro bando. Hoy que velamos a Oriana Falacci y que el Papa ha dado un paso transcendental para derrotar dialécticamente al enemigo, creo que hay que afirmar que nuestro mundo es la libertad. Para que lo entiendan los filonazis del turbante que están escuchando-alguno habrá- la libertad es nuestra religión. La de occidente. Y estamos dispuestos a morir y matar en su defensa, si se le declara la guerra, cosa que ya se ha hecho.Igual que están ellos dispuestos a morir por la suya. Es la dialéctica de la guerra. Más nos vale acostumbrarnos a ella.
Decidir la fuente inmanente o trascendente de la libertad, de donde deriva para nosotros su cualidad de sagrada, es algo complejo que admite muchas posturas y entra de lleno en el pensamiento especulativo. Sólo puedo decir que estoy muy sorprendido e interesado por la visión innovadora que patrocina hoy Moa. Pensaré sobre ella con detenimiento, pues a primera vista me parece sugestiva y brillante.

oureligionisfreedom.blogspot.com
144 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:21
Se objetivo QRM; El papa la ha cagado y se ha arrepentido mucho de ello, te lo digo yo, mira la reacción de la diplomacia vaticana, sólo les falta ponerse el turbante; Por otra parte, la Falacci, estaba trastornada por su enfermedad, como lo han dicho muchos psiquiatras, muchas personas al borde la muerte adquieren comportamientos irracionales.
145 RAJ, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:25
“... Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. ...”
Le falta un beligerante, la teoría newtoniana, recuperada (tras su arrinconamiento cuando apareció la teoría quántica) por ser la que sí, explica el mundo de lo muy grande en el universo.
En absoluto de acuerdo, el Universo no explica el ser humano, y no debemos perder de vista, la máxima de todos lo sabios, “solo se que no se nada”. Cuanto mas avancemos en el conocimiento, mas incógnitas y mas difíciles aparecerán. Podría concederle, que con el descubrimiento de esa teoría integradora (¿la de cuerdas?), se sintiese, menos, la necesidad de Dios, pero no la inutilizaría.
En todo caso, yo partiría desde el mundo de la filosofía, y no desde una de sus ramas.
Las expectativas de la progresia mundial, en su eterno y concienzudo empeño por acabar con su “supuesto enemigo”, responsable de las religiones, del espíritu y de tantas cosas, aberrantes, para ellos, resulta, a veces, demasiado generosa, en imaginación. Un verdadero derroche.
146 dal, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:26
Pues sí, así es, qué le vamos a hacer...
147 vicente, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:27
Muy interesante el artículo de victoria Prego en "El Mundo" hoy, sobre el Valle de los Caídos. Parece que la verdad va restableciéndose. Antes esta señora decía bastantes burradas, pero va mejorando. Sospecho que habrá leído a Pío Moa

148 salustio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:30
Lo que el papa ha dicho está muy en su punto. Y no se ha arrepentido ni excusado de nada, solo ha lamentado profundamente que los musulmanes se hayan sentido ofendido por sus palabras. Esto es totalmente diferente.
Por cierto, aunque los violentos activos entre los musulmanes sean una minoría, cuentan con la simpatía y el apoyo de grandes masas, incluso de mayorías. Gracias a ellos, los violentos y terroristas pueden actuar con comodidad.
149 valdeval, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:33
Sí a Zarolete. Zerolete es el hombre (con perdón):

"Zerolo diría que sí El PSOE guarda el secreto de su candidato a la alcaldía de Madrid como una novia su traje de boda. Mientras ya han dicho "no, gracias" González, Solana, Bono y Antonio Gutiérrez –y quién sabe si De la Vega- a Zerolo no le importaría. Tras insistir una y otra vez en que el candidato lo deben elegir las bases, el socialista madrileño dijo que él sólo se postula "para lo que quiera la gente del partido". ¿A qué espera el PSOE?. Ya tiene un voluntario para batirse con Gallardón.
150 RAJ, día 16 de Septiembre de 2006 a las 20:42
La atemporalidad de los dogmas, es fascinante, como el mismo principio ético (que no norma ética), perdura a través de los tiempos. Tomemos, por ejemplo, los diez mandamientos de las religiones cristianas ¿algo que objetar en contra de ellos?. El fracaso individual, y su ruptura con la religión, se producen, precisamente, por no fijarse en los “mensajes”, sino fiarse mas del “mensajero”. Las formas dan cobertura a los fondos, pero son estos los importantes.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899