Pío Moa

« "A aquella que está en San Gil" | Principal | Gimnasia española »

La cuestión de la divinidad

16 de Septiembre de 2006 - 15:13:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

Comentarios (365)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

51 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:56
Hombre..Morrigan...escrito, escrito no está. De lo que no cabe duda es de que si otros, (parece que contigo no se puede contar), no se hubieran hecho ese tipo de cuestiones desde antiguo, todavía estaríamos en la edad de piedra.
52 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:57
Quedate con quien te de la gana, pero los archivos de los Generalitat a su legitima propietaria; la Generalitat de Cataluña. Ya lo decia Unamuno; "Vencereis, pero no convencereis". El tiempo acaba poniendo cada uno en su sitio.
Por ultimo te mandaba a tomar por culo, pero fijo que si lo pruebas te gusta.
53 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:00
52...que los archivos de la Generalidad què...? ¿pero què parte es ésta, la de la velocidad o la del tocino?
Bueno ...la verdad es que lo de vencer sin convencer no me preocupa mucho...lo importante es vencer...lo otro ya llegará.
54 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:03
El pájaro este no tiene límites, qué barbaridad. Si en lo que toca a la Historia ha pretendido borrar de un plumazo una extensísima bibliografía, ahora, "blablando" de Dios, nos dice que "la eterna disputa sobre su existencia está mal planteada". Temeridad no le falta, no, e ignorancia tampoco, porque parece desconocer la abundacia de planteamientos varios que se han hecho de este tema. Pero no, él los reduce a uno solo para luego presentarnos en pocas palabras su "innovadora" propuesta. La conmoción entre teólogos está asegurada (entre teólogos, pues fuera de éstos y de algunas conciencias envenenadas el problema de la existencia divina no plantea ningún problema) y habrá un antes y un después de Pío Pío.

Tiene algo de razón cuando da a entender que Dios es el producto de la intuición humana y de la "necesidad psicológica" de dar sentido; pero la pierde toda cuando pretende que esa necesidad, por muy "imperiosa" que sea, es prueba de que Dios existe. La necesidad sólo es prueba de la necesidad. Y para la Física Dios no pasa de ser una injerencia prescindible.

Luego se atreve a identificar vida humana con vida moral y a advertirnos de que sin sentido, o sea, según el pájaro este, sin Dios, la vida se "arruinaría". Pío Pío, no hace falta ningún aparato científico para comprobar que lo del orden moral del mundo es una patraña, basta con echarle un vistazo.

En fin, como historiador eres demasiado parcial, es decir, demasiado poco historiador; como terrorista que fuiste, un bruto; y ahora como teólogo, un pobre hombre con algún que otro problema de conciencia.


55 La Momia, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:04
Raimondo, por fin; te echaba de menos. Contigo en el blog aprenderé a escribir como Dios manda. Yo a cambio, te explicaré el Evangelio, la Palabra de Dios al hombre. Creo que tienes madera para ser un buen cristiano.
56 teofila, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:12
Serr no seas ridículo.l
Los evangelios no dicen nada de lo que apuntas. Pero además eso tiene poco que ver con lo que sugiere Moa. Por lo demás me asombra la irritación con que muchos descalifican al titular del blog. Yo entro porque me gusta y me parecen interesantes sus opiniones. ¿Por qué entran ustedes?
57 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:14
Me da pena toda esta panda de "iluminados por la naturaleza" que hablan de que Dios no es compatible con la ciencia y que si esto y que si lo otro ¿pero acaso es compatible con vuestra "capacidad intelectual" el funcionamiento de un móvil? ¿pero tenéis la más mínima idea de lo que ocurre ahí dentro? Mirad ...sois unos estúpidos soberbios que sin tener ni idea de nada de nada...consumís tecnología que no sospecháis siquiera cómo funciona y os creéis más listos que Einstein ...y os permitís dar un golpe sobre la mesa diciendo que "basta ya de creer en Dios y esas patrañas"... Yo me digo...pero seréis crédulos...si para vosotros los móviles funcionan por pura magia y bien que los aceptáis.
58 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:16
¿Y tú Pianisto? ¿Podrías explicarme como funciona un móvil? ¿y un GPS? ¿y el microondas?
¿Sabes programar una lavadora?
59 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:20
teofila dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:12:

"Yo entro porque me gusta y me parecen interesantes sus opiniones. ¿Por qué entran ustedes?"

Entoces, ¿tú no haces otra cosa asentir a todo lo que dice el pájaro este? Tiene más sentido lo nuestro. En un blog lo interesante es discrepar.

60 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:21
tengo una idea aproximada, Morrigan...pero no niego que exista Dios porque "dado el estado actual de la ciencia ya Dios ha quedado superado".
Los que seguís este "acto de fe" en no tener fe...estáis haciendo un alarde de credulidad en unos "señores científicos". Yo soy de los que piensan que esos "señores científicos" son un poco menos paletos que tú...pero siguen cayendo en la misma soberbia.
61 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:21
Exacto Pink: aquí venimos a discrepar, y al que no le guste, que le ponga un moño.
62 Sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:22
Ok, Ok, nadie ha visto a Dios.. Pero y al diablo?

El diablo esta presente continuamente, si no vemos su forma, vemos su influjo.

El Papa tiene mucha razon y valor, para enfrentarse al mundo musulman, porque lleva razon. La religion musulmana de alguna manera no desaprueba la violencia, por lo que es una religion respaldada por ese influjo del que hable.

Yo se que los españoles han cometido muchos errores y abusos en nombre de Dios, pero si no hubiera sido por nuestra fe catolica, alomejor España ni existiria, por lo que el hecho de que estamos aqui,de alguna manera, demuestra la existencia y la proteccion de Dios.

Ojala España tuviera un lider como el Papa, que defiende su terreno, sin importarle que la canallada ya ha asesinado varios Papas.

Saludos.

63 ubili, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:24
Hola a todos, sigo este blog de vez en cuando y me parece curioso. Y el tema de hoy me interesa, pero nunca sospeché que estuviera aquí. Entro sólo para meter un poco de cizaña ;-)
Se suele decir que la diferencia entre el Islam y el Cristianismo es que el Cristianismo tuvo que convivir con (o sobrevivir a) la Ilustración. En realidad eso no es acertado: en realidad el Cristianismo parió la Ilustración. La posibilidad de creer o no (la Fe es un don de Dios no una obligación) es la primera característica. El Cristianismo en ese sentido se fundamenta más la filosofía clásica griega que en la religión Judía. Y desde luego es absolutamente diferente al Islam que ofrece una religión más simple (y de ahí su éxito como el éxito de las sectas). Pues eso, y perdon por la intromisión.
64 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:24
¿En qué te basas para llamarme "paleto"? en todo caso sería "paleta. ¿Qué me dices de la invitación que te hice antes? ¿te vendrías de marchita conmigo?
65 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:25
Sí, sí, el diablo existe, ja, ja, está en La Moncloa. Que se lo pregunten al PP, ja, ja.
66 sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:28
Si Panther
El diablo esta en la Moncloa,
y aqui en el Blog de Moa, estan todos sus diablillos. jajajajaja.
67 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:28
bueno, Morrigan...tu nombre me sonó al "más rápido del oeste". Si te conservas la paleta derecha quizás lo haga.
68 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:28
Yo considero las creencias religiosas, como un elemento personal de cada individuo y no creo que ninguna confesión religiosa debe influir en la vida politíca de un estado, ni por supuesto en su legislación; Noto que en la jerarquía católica actual hay una nostalgia de otras épocas históricas en que tenía un importante poder politíco y social y no existía una separación entre Iglesia y Estado; Digamos que quieren volver al antiguo régimen y a las circunstancias anteriores a los racionalistas del siglo XVIII, pero no es más que un mero deseo irracional y nostálgico; En el día de hoy las sociedades occidentales son sociedades laicas, donde las confesiones religiosas tíenen cada vez menos influencia y la escala de valores sociales estan cada vez más alejados de los críterios de la Iglesia Católica o Prostestante; Como ciudadanos del Estado Español conocemos la decandencia del catolicismo en territorio español, pero tambien debemos tener en cuenta la decandencia del protestantismo en paises de mayoría protestante; La Iglesia Anglicana aprobó la ordenación de mujeres y a la mayoría de la población de Inglaterra y Gales les importó un pimiento y la cosmovisión luterana sólo está presente en algunas películas del movimiento "Dogma" en Dinamarca.
Occidente y sobre todo Europa la influencia de las confesiones religiosas cada vez es menor pero ello no quita que la población europea tenga un renacimiento espiritual, que verdaderamente estas sociedades lo necesitan, pero la espiritualidad está reñida con la politíca y la decandencia de la Iglesia Católica y tambien de las iglesias protestantes es decandencía política, no espiritual.
69 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:30
Una pregunta, morrigan... ¿tú nick se debe a la diosa celta de la guerra?. Es sólo curiosidad.
70 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:30
Pianisto: Morrigan no tiene nada que ver con el oeste. Pregúntale a Suevo, él te lo puede explicar.
71 sinrodeos, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:31
Hay otro hecho muy significante a tener en cuenta..
Como pudo ser que los republicanos, teniendo todas las de ganar, con su odio a la Iglesia y a Dios, perdieron la guerra en contra de un ejercito inferior, pero que creia en Dios, y que de alguna manera luchaba en su nombre?
72 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:31
Suevo...naturalmente que la Iglesia ha tenido crisis a lo largo de su historia. Seguramente mucho peores que la actual y ahí sigue. Después de la tormenta llega la calma.
73 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:32
Pianisto: creo que Suevo ya te lo ha explicado.

Gracias Suevo.

Un saludo para suevo ("hot-hot-hot" "wet-wet-wet")
74 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:33
En fin...respecto a conocer de dónde proviene tu nombrete...no tengo tanta curiosidad, lamentablemente.
75 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:35
Vale Pianisto, tampoco es para que te lo tomes así. Hasta luego.
76 ummmm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:36
Suevo el cristianismo civilizo al mundo occidental y no al revés que no te engañen.

recuerda que El cristianismo es la palabra de Dios llevada por hombres ... y ya sabemos como son los Hombres Incluso los buenos.

¿por que lo se?

Ama a tu enemigo... No dice que lo toleres dice que lo ames Tu eres capaz de amar al tío que te hace la vida Imposible ( si ni siquiera somos capaces de amar a nuestras mujeres o maridos )
77 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:38
ubili dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:24:

"(la Fe es un don de Dios no una obligación)"

Muy bien, pues que disfruten de ese don sus depositarios. Pero otros estamos contentos con un sencilla vida civil. Que no se inmiscuyan en nuestros asuntos.
78 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:38
¿Hasta luego?¿pero ya hemos quedado?...¿dónde? y ¿a què hora?...
¿No me digas que eres tan sensible? Vaya...lamento haberte herido. Es que quizás con tanto "bruto rojo" a veces uno olvida cómo tratrar a las señoritas.
79 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:39
ummmm: Yo si amo a mis enemigos, porque ellos me ayudan a ser mejor en la batalla.
80 Breogan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:40
Su "apunte" es interesante y impone reflexión. Por otro lado, el comentario de "pianisto" (15): "Que existe Dios...es obvio...no hay más que echar un vistazo a la creación." nos advierte de que "Bouvard et Pécuchet" aún están ahí y nos hace recordar el titulo que Flaubert propuso para su obra : «encyclopédie de la bêtise humaine». Cordial saludo.
81 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:41
Pianisto:
Morrigan es la la diosa de los pueblos celtas de la guerra; Es peliroja, bella y sensual y se ve acompañada por un cuervo negro, que no significaba muerte en la cosmovisión de los pueblos celtas si no inteligencia; En los combates entre guerreros escogía quien moría en plena lucha y acogía en su seno a los guerreros muertos; Los antropologos han encontrado algunas semejanzas entre Morrigan y las Walkirias germánicas, que acogían en el Wallhala a los guerreros germánicos muertos en lucha.
82 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:41
pantera...que yo sepa... quien está fastitidiando concienzudamente a los católicos es la izquierda. Pobrecito...no me digas que los curas te están traumatizando.
83 Silveri Garrell, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:42
El tema de Dios queda fuera de la Ciencia y esta Ciencia se convierte en Contra-ciencia al excluir el misterio por el solo hecho de ser MISTERIO. En cambio si que la Ciencia estudia el misterio de la vida de las abejas y se congratula en ello con el estímulo de que descubriendo el misterio de las abejas la Ciencia puede jugar a ser Diosa. Pero los humanos tambien somos "abejas" o más bien animales que somos tan dignos de ser estudiados en nuestro misterio más grande de las religiones planetarias. Pero si la Ciencia se mete a estudiar las religiones deberá renunciar de jugar a ser Diosa, y aquí esta la clave del asunto: la falta de humildad convierte a la Ciencia en ciega de remate.
84 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:46
Suevo...me abruma tu vocación magisterial. Y eso que te dije que no tenía el menor interés. Menos mal que no te pedí que me lo contaras con todo lujo de detalles.
Parece más bien, que tenías necesidad de contarlo ¿eh pillín...? Lo leiste en el Libro Gordo y tenías necesidad de compartirlo con todos. Gracias por mi parte.
85 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:46
Morrigan sabes que lo que has dicho no tiene sentido ... si los amas no puedes enfrentarte a ellos. a no ser que no sepas lo que es amar.
86 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:47
Pianisto, afortunadamente la Iglesia ya no es libre de crearle ningún trauma a nadie.
Que yo sepa quienes han salido hace poco a protestar contra algunas buenas medidas del gobierno llevaban sotana.
Tú es que parece no coges una, coño.
87 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:49
Pianisto, creo que estas un poco exagerando:
Que haya una legislación civil poco acorde con los críterios de los Iglesia Católica no significa que los católicos esten discriminados civilmente; A tí nadie te impide que te cases por lo religioso, que no te divorcies nunca y que obligues a abortar a tu pareja; Puedes llevar una vida privada dentro de los parámetros católicos y no se produce una intervención de los poderes públicos en tu vida privada; Que se casen dos homosexuales entre sí no afecta a tí nada en tu vida personal; Por otra parte en la decandencia de la familia está en causas sobre todo sociológicas, sin que se notara ninguna intervención del poder civil.
88 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:50
Amar también conlleva discrepar, por tanto siempre habrá enfrentamiento. Si no entonces ¿qué sentido tiene la frase de Cristo que has puesto? El que tú no seas capaz de amar a tus enemigos, o incluso a tu mujer (el ejemplo es tuyo), no deberías extrapolarlo al resto de la humanidad.
89 Un madrileño, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:51
La presencia de Dios en nosotros es continua como el aliento de vida que nos dio al concebirnos de la nada. Existimos desde antes de nacer en la mente misma de Dios, somos sus hijos. Algunos le han salido rebeldes, pero Dios nos trasciende con su mirada y, sabe lo que hay en el fondo del corazón de todo hombre.
El hombre antiguo respetaba el misterio de la creación, porque reconocía el misterio mismo de Dios en el mismo misterio que une a Dios y al hombre: el de su creación. El hombre moderno no es que quiera racionalizar el misterio, es que lo irracionaliza, lo aparta de sí, lo esconde, se avergüenza de él.
El misterio de Dios es el mismo misterio del origen del amor en el hombre. ¿Por qué amamos? ¿Por qué el amor, en la vida del hombre? Porque la creación misma del hombre, es un regalo de amor infinito de Dios al hombre; es el origen misterioso del hombre, de todo hombre: un misterio de Amor. El hombre mismo es un misterio de Amor.
90 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:52
pero mira que sois cabezudos...que la ciencia no tiene que investigar a Dios...es una memez en toda regla. Dios está por encima del alcance de todos y sólo se muestra cómo y a quién le parece. No está sujeto a nada y no le vamos a "acorralar" con nuestra ciencia todopoderosa.
91 Ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:55
Yo pienso que traerán mas problemas que soluciones pero solo lo pienso el tiempo lo dirá.

eso también lo dijo Gamaiel el al sanedrin y 2000 años después el tiempo dicto sentencia y seguirá dictándola...
Respecto a zapatero lo mismo el tiempo dictara sentencia (el problema es que no lo veremos) o si yo al menos si (creo en la resurrección).
92 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:58
Morigan No eso no es Amar ( discutir no es amar )
Amar es otra cosa ... el que ama no puede discutir con el ser amado si están cayendo chuzos de punta y el ser amado dice que luce el sol ( Luce el sol ) [ es una exageración que describe lo que pasa ]
93 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:58
No creo que los católicos esten discriminados hoy; La realidad es que la mayoría de la población aunque católica de formación y cultura, pasa de los criterios de la Iglesia Católica, si siguiera estos críterios la sociedad actual sería muy diferente, sobre todo en la escala de valores y en las costumbres sociales; Pero repito, actualmene en España ningun católico está obligado a no seguir las pautas marcadas por la jerarquía católica, puedes casarte por lo religioso, puedes tener los hijos que quieras, puedes mandar a éstos a un colegio católico, puedes no frecuentar locales de ambiente gay, etc, etc; Nadie te impide llevar un tipo de vida acorde con los críterios de la Iglesia Católica.
94 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:58
86. El ser católico no significa ser pasivo y dejarse pisotear...y mucho menos ser tonto. Si eso es lo que tú llamas inmiscuirse...quizás me anime a darte un par de bofetadas, porque lógicamente, ni se te ocurrirá rechistar. Sería inaceptable que pusieras obstáculos en mi acción.
95 Breogan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:58
Suevo, afirmar "Por otra parte en la decandencia de la familia está en causas sobre todo sociológicas, sin que se notara ninguna intervención del poder civil." me parece algo ligero. La enseñanza libertina, la manipulación de la información (en ese sentido), la propaganda por la TV, etc, ¿ te parece poco ?
96 Ximmerman, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:03
Si no fuera porque el doctor Moa demuestra siempre carecer de sentido del humor, diría que lo de hoy es una broma.
Pero podemos encontrarle otra explicación, fuera del problema de Dios y su existencia. Se trataría del endiosamiento de Moa, fruto del seguimiento a toda costa de los moaistas. Ël sienta doctrina día a día y ellos le siguen ciégamente. Eso sí que es fe, y bien inexplicable visto lo visto, leído al doctor todos los días y los comentarios moaistas, casi todos zafios e impertinentes.
Hoy sobre teología y no es el primero. Evidentemente un comentario que no busca llegar al común de los moaistas (no lo entenderían); ¿qué pretende, pues?.
Endiosado y abstruso, su temeridad le lleva a sentar cátedra sobre lo que sea. Hay un antes y un después de Moa. Parece que Dios es grande y Moa, su profeta como mínimo, tambien, o más.
Da vergüenza ajena.
97 The Pink Panther, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:03
Menos bofetadas, pianola.
En cuanto a lo de inmiscuirse o no inmiscuirse, te lo está diciendo Suevo con bastante claridad.
98 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:03
La decadencia de la familia viene más bien por el fuerte individualismo, en el consumismo y en el hedonismo; Puede que estas características sociales vengan en parte por la intervención de ciertos medios de comuninación y en el sistema educativo, aunque esto ultimo es relativo, yo fuí en mi infancia a un colegio religioso y te digo que la mayoría de mis antiguos compañeros se caracterizan por su individualismo, su consumismo y su hedonismo, son casi todos uno crápulas de cuidado.
Y una cosa pionisto, ¿afecta a tu vida privada, a tus relaciones familiares que se casen dos tios?. Si no le afectan, esta regulación civil a tí personalmente no te afecta.
99 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:03
Suevo me haces gracia “Hoy ...”

Ni hoy ni nunca se han seguido los postulados de la Iglesia salvo cuando han interesado.

No te creas que esto es nuevo ... Por no seguirlos ni los apóstoles los siguieron ... ósea que mira.

Si lees la Historia veras como esta plagada de datos referentes a eso ... y eso que la historia solo habla de reyes y nobles que no haría el pueblo.
100 salustio, día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:04
Libro de la semana: España y la independencia de Estados Unidos



Poco sabe el público español acerca de la guerra de independencia norteamericana, y nada sobre la participación de España en la contienda. En este análisis histórico, Thomas Chávez afirma que EEUU no hubiera logrado su independencia en 1776 sin la ayuda de España.

Thomas E. Chávez era el joven conservador del Palacio de los Gobernadores de Santa Fe (Nuevo México, EEUU) cuando descubrió en el sótano las banderas de los regimientos de Navarra, del Príncipe y de España, que lucharon junto a las colonias en la guerra de la Independencia estadounidense (1775-1783). Desde entonces, y para que todos los hispanos de EEUU se supieran legítimos partícipes en la fundación norteamericana, Chávez se propuso reivindicar la participación española en el acontecimiento. España y la independencia de Estados Unidos es el sorprendente resultado.



La España del s.XVIII ha sufrido la Guerra de Sucesión (1702-1713), ha sido despojada de Menorca y Gibraltar por Gran Bretaña, y sienta en el trono a un Borbón. Mediante pactos de familia, la nueva dinastía subordina el destino español a la política francesa, que se enfrenta entonces con Inglaterra por la hegemonía mundial. La escena americana es teatro principal de la pugna, y la Guerra de los Siete Años (1756-1763) uno de sus actos sobresalientes. Allí pierde Francia el Canadá y cede la enorme Luisiana a España, como compensación por la entrega española de Florida a los británicos. De este modo, España y Gran Bretaña quedan como los dos grandes competidores por los territorios y el comercio americanos: España, deseando recuperar Florida, acabar con la piratería inglesa y suprimir los asentamientos británicos en las costas orientales de centroamérica, que apuntan hacia el Pacífico español. Gran Bretaña, codiciando la Luisiana, las Antillas y las rutas comerciales del golfo de México. Esta es la situación cuando estalla la Guerra de Independencia estadounidense.



Hasta 1779, la política de España es de “doble juego a favor de los norteamericanos”, evitando un apoyo directo que pudiera enervar a la América española, pero apoyando decisivamente a los rebeldes. Si la pólvora y los fusiles españoles salvaron la campaña de las colonias en Ohio, los suministros que llegaron desde La Habana y Nueva Orleans se extendieron tanto que “la divisa española se convirtió en la moneda de uso corriente” en colonias como Massachusetts, Conecticut y Virginia, hasta que el peso español fue adoptado como unidad monetaria estadounidense en noviembre de 1776. De ahí el símbolo del dólar, las dos columnas de Hércules y la cinta con el lema Plus Ultra que el hispanófilo Oliver Pollock utilizaba en sus libros para nombrar la divisa española.



La tesis de Chávez -“es probable que la nación norteamericana no hubiera logrado su independencia sin la ayuda de España”- alcanza confirmación tras la entrada formal de España en la guerra (21 de junio de 1779). En ese momento, Gran Bretaña pierde la superioridad marítima y decide renunciar a las colonias para preservar Gibraltar. Así pudo Francia acorralar a lord Cornwallis en Yorktown (1781), batalla decisiva que “financió España con una línea de crédito que se extendió desde México hasta Cuba”. El propio campeón de Yorktown, el almirante De Grasse, reconoció que ese dinero “cimentó el edificio sobre el que se erigió la independencia de Norteamérica”.



Queda expuesto arriba lo valioso del libro. Los pequeños errores de Chávez, como poner a Vergennes de asesor de Luis XIV, parecen más bien confusiones. Pero no es confusión dar como prueba de lealtad a Carlos III el fervor de Aranda y Floridablanca en perseguir a jesuitas o fundar logias masónicas. Estamos en el s.XVIII. Todavía se rinde Pensacola “a las Armas Católicas”, todavía se canta el Te Deum en San Luis tras la conquista de Bâton Rouge, todavía recauda fondos fray Junípero Serra contra los “pérfidos herejes” ingleses y reza “con fervor por el éxito de los colonos al mando de un tal George Washington, porque creemos que su causa es justa y que el Gran Redentor está de su parte”. Y es cierto que sólo las trece colonias consiguieron más que España a consecuencia de la guerra. Pero el s.XVIII es también el tiempo de intentar transformar el patriotismo religioso en territorial, monárquico y comercial, el tiempo de sustituir el bien común por el interés de Estado. El ensayo le costó a Francia la Revolución, y a nosotros -dijo Maeztu- la separación física de América. La separación espiritual, la conversión de Europa en un inmenso sarcófago, será el objetivo de la intelectocracia europea en el s.XXI. Y esta vez España está en el bando equivocado.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899