Pío Moa

« "A aquella que está en San Gil" | Principal | Gimnasia española »

La cuestión de la divinidad

16 de Septiembre de 2006 - 15:13:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

Comentarios (365)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 guille, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:26
Agradecería un comentario sobre la enésima muestra de soberbia y violencia por parte del mundo islámico hacia Occidente, al que toman por el pito del sereno.

El islamerío se queja de que supuestamente el Papa insinuó que el Islam se expande por la violencia ... y la manera que tienen de protestar es incendiando varias iglesias en Oriente Próximo, toda una muestra de coherencia.

De todas formas, me gusta que se quiten la careta y demuestren su verdadero rostro.

2 perasalo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:29
Aquello por lo que el hombre, ahora y siempre, se pregunta: ¿qué es lo que es?

Aristóteles, en su Metafísica, aproximadamente.
3 Moa el teólogo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:45
MOa metido a teológo. Sus especulaciones son tan válidas como en materia de historia. Su miisón es desvelar lo que no ha sido desvelado en nuestra historia reciente...claro que como el descubrir a dios, todo queda en cuestión de opinión, como sus conclusiones sobre la Guerra Civil.
Para los historiadores la Historia, para Moa la opinión manipulada y tendenciosa de un ultraderechista metido ahora a teólogo.
4 guille, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:45
Con la "Ilustración" apareció el evolucionismo, teoría que precedió a Darwin pero que fue moldeada por éste.

En una reacción contra el cristianismo gran parte de la comunidad científica lo abrazó.

La Iglesia Católica nunca se ha opuesto al evolucionismo para no caer en otro caso Galileo.
Últimamente han proliferado los libros de teólogos católicos intentando demostrar que el evolucionismo es perfectamente compatible con la Biblia.

La reacción vino de gran parte de los protestantes que, partidarios de una lectura más o menos literal de la Biblia, rechazaron el evolucionismo.

Alguien podría insinuar que los protestantes no pueden tener razón por sus prejuicios religiosos.
Esto es parcialmente cierto, ya que, a pesar de los prejuicios, se podría llegar a la verdad si ésta realmente no fuera incompatible con sus creencias.

Al fin y al cabo, muchos científicos "ilustrados" simplemente abrazaron el evolucionismo porque era un arma contra el cristianismo.

No obstante, hasta hace menos de medio siglo, todo parecía indicar que realmente la teoría de la evolución era correcta.

En las últimas décadas, no obstante, cada vez son más los científicos que, sin dejar de "creer" en el evolucionismo, muestran las enormes lagunas de esta teoría, lo que vuelve al evolucionismo una teoría sostenida por meras suposiciones y prejuicios, no menores que los de los protestantes.

¿Eso significa que aquél que rechaza el evolucionismo es un creacionista partidario de una lectura literal del Génesis?
De ninguna forma.
Eso es lo que han pretendido muchos evolucionistas estigmatizando a los contrarios de la evolución.
Nadie, pues, se atrevería a cuestionar la evolución pues entonces sería tachado de "creyente", poco científico, irracional, etc.

Afortunadamente, en las últimas décadas, grandes científicos de fama internacional están poniendo de manifiesto la endeblez de las bases de la teoría evolucionista:

- el registro fósil no muestra especies de transición, con lo que no queda claro como se pasa de una especie a la otra.

- las diferencias entre las diferentes "especies" de homínidos, algunas supuestamente precursoras de las otras, en muchas ocasiones son inferiores a las de las diferentes razas actuales, con lo que la clasificación en especies es más convencional que rigurosa.

- no se encuentra el "eslabón perdido". Al principio se creía que las diferentes especies de homínidos serían una evolución de la otra. Actualmente, y gracias a los descubrimientos de Atapuerca, entre otros, se ha llegado a la conclusión que muchas de las especies que se creía sucesivas las unas de las otras, en realidad fueron contemporáneas y no muestran relación entre sí.

Cada vez son más los científicos que ponen de manifiesto estos "agujeros".
Los evolucionistas empedernidos se agarran a la suposición de que el registro fósil no es completo, pero eso es algo desmentido por numerosos estudios de las últimas décadas.

Además, pretender que el único soporte de una teoría es algo que el registro fósil no muestra porque supuestamente no está bien explorado, ya demuestra lo poco científico de tales teorías.

Es decir, el verdadero puntal del evolucionismo, el registro fósil, lo desmiente totalmente.
En lo que se escudan es en lo que debería aparecer y no ha aparecido, basándose tal teoría en suposiciones gratuitas.

Al fin y al cabo, tanto el evolucionismo como el creacionismo son igual de poco científicos.
El creacionismo bíblico se basa en la creencia en Dios, cosa que por su propia esencia no se puede demostrar, mientras que el evolucionismo tiene pretensiones científicas, cosa totalmente desmentida a la luz de los datos.

Como conclusión, podemos decir que la ciencia aún está a años luz de poder dar una explicación coherente del porqué de la existencia de la vida, del ser humano, de las especies.

Es preciso abandonar la soberbia de muchos científicos que pretenden poder explicarlo todo, ya que flaco favor hacen a la ciencia con sus posturas inmovilistas.
5 Quijosancho, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:47
Hace poco intervine en este blog, cuando se planteó esta misma cuestión y dije claramente que MOa se equivoca de lleno. Le recomendé que leyera la teoría al respecto de Gustavo Bueno, que es la más potente que conozco. Pero lo peor es que Moa, en este asunto, coincide con el "Pensamiento Zapatero", es decir, con el Pensamiento Alicia, al pedir que "la vida tenga sentido claro", que "todo esté explicado"... lo cual implica un idealismo muy poco racional. En el fondo Moa se comporta aquí como un niño que pide que le ampare un adulto...
Pero la cuestión del sentido de la vida y de la moral son distinguibles de las cuestiones religiosas. LOs dioses originarios eran "cuasipersonas" (animales numénicos), pero con las religiones monoteístas fueron asociados a personas omnipotentes por influjo de la ontología (ontoteología)... En El Catoblepas puede encontrar Moa varios artículos sobre este tenor, con las demostraciones de la inexistencia de Dios como "persona infinita"... , que es una idea absurda, como ya sugirió Aristóteles...
6 Basta Ya !, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:47
Creo que el texto de Moa de hoy esta fuera de lugar.
No se a que viene querer racionalizar la existencia de Dios. No es mas bien un sentimiento ? Acaso no es contrario a la idea misma de Fe querer demostrar, quasi-cientificamente, que Dios existe ? Si se demostrara que Dios existe ya no haria falta creer en El. Yo no creo en la insulina, se que la insulina existe, y todo de lo que ella deriva. Creer en algo que es evidente que existe ya no es creer. Ya no es tener Fe. Ya no es una religion.
7 MoasimpatizantedeAES, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:56
Me gusta más el Moa que diserta sobre como las chicas van vestidas 2como putas2 a los colegios, la pornografía existente en cada esquina, la presencia del lobby gay fagocitando la moral pública, la necesidad de segregar por sexo a los niños y niñas en las escuelas, para luego volver a segregarlos por rendimiento académico.
Sus ideas resultan más "interesantes" que cuando trata de buscar (y encontrar) a dios. Lo hace tan bien como tratando de revelar la conspiración judeomasónico comunista que amenaza a España.
para cuando una soflama sobre la oportunidad de votar a AES?
8 moises, día 16 de Septiembre de 2006 a las 15:57
Leo el blog hace tiempo, y hoy es de los primeros dias en que el tema de debate me parece interesante.
Lo seguire con interes.
Creo que hoy Moa ha realizado un enfoque correcto en su texto.
9 Basta Ya !, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:02
Guille

EL "porque de la vida, de las especies, del ser humano" ?, lo siento pero a los biologos no les interesa mas que el "como de la vida". El "porque" se lo dejamos a filosofos y/o teologos.
10 Ummm..., día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:13
Basta Ya Solo te diré que Dios desea que lo descubras... No es cierto que solo se le encuentra por la fe ...

A cada cual se le muestra en tiempo y momento justo para que no pueda dejarlo mas. (Y el que aun no lo ha encontrado no lo entiende es Inexplicable)

Solo matizar que Dios no es cristiano... Ni de ninguna religión ... Como Cristiano que soy creo fervientemente que si cumples los decretos que puso cristo alcanzaras el Cielo ...

Pero Como cristo mismo dijo Ama a Dios sobre todas las cosas (si no crees en el cuando mueras seguirás sin creer en el y la perderás y si no lo amas huirás de el y te condenaras)
Y al prójimo como a ti mismo (si no amas a un prójimo dime como podrás estar con el (prójimo) en el cielo no puede haber odios por tanto el que odie no podrá pasar)

PD: Una cosa muy importante es saber Perdonar y Pedir perdón Pues si Tu perdonas creerás que todos perdonan y tendrás menos miedo a entrar…

El resto es cuestión de saber que existe y aunque parezca mentira todos los caminos nos pueden llevar a Dios. (Filosofía, Ciencia, fe, Razón)
11 NASAKI, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:14
"ninguna prueba científica dice que Dios existe". Ahora bien, la ciencia no puede medir a Dios como algunos han querido hacer, ¿porqué?, porque Dios es espíritu. la ciencia no puede encontrar a Dios ni mucho menos explorarlo. Si pudiera, Él ya no sería Dios o quien lo explora sería un dios. Pues bien, la ciencia misma no contradice la existencia de Dios, por el contrario parece que siempre apunta, en todos su eventos, hacia un Ser Supremo.
12 Basta Ya !, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:20
Ummmmmmmm

Dios desea que lo descubra ? Bueno primero le remitire a una pregunta simplona, como lo sabe usted ? Seguro que no mantiene contactos con El. Seguro que no pretende usted entender a Dios, saber de facto lo que El quiere, porque seguro que El no quiere todo lo ocurre y sin embargo ocurre, con lo cual usted no sabe lo que quiere o no quiere, o si ? En fin muy simplon lo que le digo, se lo reconozco, pero tan cierto ! Sin Fe yo no puedo llegar a Dios, es mas, no llego.
Que Dios desea que yo lo descubra ? No lo se. La pregunta de verdad es si desio yo descubrirle a El.
13 raimondo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:29
NASAKI dijo

"Ahora bien, la ciencia no puede medir a Dios como algunos han querido hacer, ¿porqué?, porque Dios es espíritu."

No. A la ciencia Dios se la trae floja. La ciencia habla de cosas tangibles, medibles y, si puede ser, que se puedan representar por modelos. Decir que la ciencia no puede medir a Dios porque Dios es espíritu es partir de una creencia irracional ("Dios es espíritu") para basar todo el razonamiento en ello.

También dijo NASAKI,

"a ciencia misma no contradice la existencia de Dios, por el contrario parece que siempre apunta, en todos su eventos, hacia un Ser Supremo."

No contradecir la existencia de Dios no significa probar su existencia. La Ciencia tampoco contradice la existencia de las microcivilizaciones neptunianas o el yeti.

Me gustaría saber, eso sí, cómo apunta la ciencia a la existencia de ese ser supremo: por favor, pruebas.

Y, de paso, tambien me gustaría saber porqué se trata de un único ser supremo, y no, por ejemplo, de un equipo de científicos de una especie millones de veces más avanzada que la nuestra que nos creó... Puestos a aventurar, me parecería más probable...

Salud
14 Ummmm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:32
Je je je si no lo sabes no seré yo quien pueda explicártelo...

Cuando confías en alguien no hace falta que entiendas todo de el...

Acaso tu sabes todo De tu madre o Tu padre... y sin embargo confías en ellos y sabes que existen (Hombre se que hay gente que no confía en sus padres pero la mayoría si que confiamos).

Solo te diré que quien busca encuentra y quien pide recibe (No es necesario saber todo solo que eso es lo que pasa) ahora es bonito tratar de descubrir por que el primer paso para encontrar algo es buscarlo quien no busca no encuentra.

Pero como he dicho en el otro Post que he puesto Lo que si que no puedo hacer es explicar como yo se algo que tu No puedes alcanzar a saber (por que nunca lo entenderías y yo perdería mi tiempo y tu el tuyo) Lo que hay que hacer es Buscar en tu lado del mundo... Entiendes eso de tu lado del mundo ... "No es un lugar es un estado" y llegara el día que lo veras Claro.
15 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:35
Que existe Dios...es obvio...no hay más que echar un vistazo a la creación. Lo que ocurre, es que por voluntad suya, (lo dice en los Evangelios), no se muestra a los soberbios, sino a las personas sencillas de corazón. Evidentemente que la ciencia no puede entrar en eso porque Dios está por encima de lo material y la ciencia no llega más allá. Èl ha creado las leyes que rigen la ciencia y lógicamente no está sujeto a ellas. Creer es cuestión de fe y por eso dijo "dichosos los que creen sin haber visto". Si fuera un hecho tan evidente hasta para el más necio, ¿qué sentido tendría la vida? La vida es una "prueba" que Dios nos presenta para que usando nuestra libertad, creamos en Él y obremos en consecuencia, o "quememos" nuestro paso por el mundo haciendo el ganso y también nos atengamos a las consecuencias.
16 raimondo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:36
Tiene razón Ummmm cuando dijo que

"Solo te diré que quien busca encuentra y quien pide recibe (No es necesario saber todo solo que eso es lo que pasa)"

De hecho lo demostraron, entre otros muchos, los indios americanos con su famosa danza de la lluvia, o cuando en España algún alcalde o presidente de Comunidad Autónoma pide que se saque a la Virgen para que llueva. No hace falta entender por qué: creencias irracionales y nada más. No hemos avanzado tanto...
17 JBR, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:37
"La cuestión del sentido (de la vida).

Como para mostrar algunas de las implicaciones del asunto.

1) Un clásico en la materia,en alguna medida, El Mito de Sísifo de Albert Camus, se apunta a los que piensan que no tiene sentido.
2) Todas las religiones y creencias menores basadas en la fe implican lo contrario, quieren reforzar la idea de trascendencia.

Si se apela a la lógica y a la razón con el método del análisis del lenguaje, habría que decir que uno en realidad no sabe de qué está hablando cuando hace discursos sobre el tema.
Si no se sabe que es "vida", menos se le puede poner un predicado como "sentido" o "absurdo".
A lo que sí se le puede llamar "con sentido" o "absurdo" es a un sentimiento íntimo y privado de un individuo (incluidos los animales), que sobreviene por mecanismos biológicos no muy conocidos y que llevan al deseo de vivir o a lo contrario. Eso es lo único que se puede observar. No se puede deducir de una o varias observaciones que sea compartido por todo lo viviente.
Yo me siento bien y quiero vivir. Por el contrario si nada me motiva, desaparece ese deseo. Qué hay después, nadie lo sabe. El problema más bien radicaría en cómo enfrentar el problema de lo desconocido. Una manera es no hacerse ninguno, viendo que todo se renueva. Además cuando le llega el momento todo el mundo sabe enfrentarlo exitosamente. Desconozco si alguien opina de esta manera en algún tratato. Por si uno cree haber descubierto la pólvora, que ya esta descubierta de antes.
18 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:42
Aqui en España tenemos dos claros ejemplos de fanatismo religioso: Monseñor ilustrisimo obispo de Toledo, primado de España Cañizares, y Monseñor ilustrisimo Obispo de Madrid Rouco Varela. Dos fanaticos que si por ellos fuera viviriamos en un estado teocratico como Iran.

Por suerte en Europa desde la Revolucion Francesa la religion cristiana como ideologia totalitaria esta muerta y bien muerta. No por nada la Carta de derechos del Hombre, nacio en la Francia revolucionaria.

El PP y toda la gentuza de la Iglesia Catolica, los pobres, aun estan en el antiguo regimen.
19 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:44
El yeti todavía no aunque casi si que lo contradice... pero sobre vida en neptuno esta segura que no hay vida (y sin vida no hay civilización)

Decir que algo no existe es por que no lo veo es muy muy osado además de muy estupido ( hay muchas formas de observar cosas extrañas que pasan ) pero claro No queremos que se nos tome por locos ... Por que crees que a los que se revela Dios siempre son Intelectualmente cortitos ... Por que también se rebela a los Inteligentes pero estos No lo dicen No desean quedar como locos ... mientras a los digamos menos inteligentes no les importa solo saben que se les ha sido rebelado algo que no solo les sobrepasa sino que también a todos los sabios ...
20 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:47
Los Evangelios dicen que el mundo lo creó Dios hace unos 10 mil años. Los cientificios aun estan riendose. Y que dicen los evangelios de los Dinosaurios? Nada, logicamente. Los que son mas papistas que el papa dicen que Dios creó los fosiles de Dinosaurio cuando creó el mundo y les dió aspecto de antiguo. Ver para creer.
21 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:50
Serrr...¿eres así de bruto de tanto oir a la SEr, o naciste ya así? Mira...es irrelevante cuándo creó Dios al mundo. Lo único que importa es que lo creó. Y si creó los fósiles ya "hechitos", pues ¿por què no? Para Dios , por propia definición , no hay nada imposible.
22 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:50
Los Evangelios dicen que la Virgen Maria subió a los cielos "viva!" y mas grave aun; en cuerpo y alma. Por lo cual la Virgen Maria esta codeandose en el cielo con miles de millones de almas, pero ella con su cuerpo entero. Que tonterias mas gordas, cualquier dia encontratan una tumba por Palestina de una tal Maria madre de un tal Jesus, y se demostrará que los Evangelios mienten mas que nada, y que la Virgen Maria no tenia virgen ni los sobacos.
23 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:52
pianisto siento desilusionarte pero en los colegios religiosos normales, es decir, fuera del Opus ya dicen a sus pupilos que ni Eva ni Adan existieron, que todo el Antiguo Testamento hay que tomarlo tan en serio como la revista El Jueves, que el hombre por supuesto viene del mono, y que logicamente Job no vivió 750 años.
24 Oscar, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:53
Pio Moa, el teologo.
Pio Moa, el "historiador".
Pio Moa, el revisionista.
Pio Moa, el estadista.
Pero ante todo:
Pio Moa, el humorista.
XD
25 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:53
Y dale...Serrrrr o no serrr memo...he ahí la cuestión...Tienes un cacao mental con que si el cuerpo o si el alma...Tío , abre tu mente...Para Dios todo es posible, aunque a ti te parezca raro, eso del cuerpo junto con las almas de los otros, no te preocupes...dájalo en manos de Dios.
26 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 16:53
También digo que busques... Y veras como cuando encuentras ( por que si buscas encuentras ) no podrás ni decírselo a nadie ni explicar por que y tendrás que decir simple se que eso es lo que pasa...

El problema con los indios y Con las Vírgenes es que no siempre funciona... Y cuando no funcionaba que...

Respecto a lo de DIOS a parte de que yo lo se con toda seguridad (vamos como una vez Hoy a alguien que le contaron que eso lo había hecho el cerebro soltó " mira si algo me ha hecho el cerebro es esto que estoy viviendo ahora lo que viví antes era real esto me parece menos real “)
Bueno al tema... Tengo una ventaja si existe Yo gano ... si no existe nunca podrás reprochármelo y por tanto yo gano ...

Yo antes de encontrar era muy pragmático y llegue a la conclusión de que los que creen en Dios son mas felices que los que no creen y eso si que lo sabe la ciencia. (Esto no lo se hasta juraría que viven mas, menos sudores fríos, menos ansiedad... esas cosas son como el tabaco matan poco a poco). (Por eso me decidí a Buscar)
27 emmm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:00
Serrr has leído tu la Biblia por que yo la he leído y en ningún sitio cuenta los años ...

la Biblia habla de la fundación y la descendencia de Jesús y Juntando las Cosas ( los Científicos de la época que no eran mucho mas tontos y tampoco menos prepotentes se sacaron de la manga los años ) pero en la Biblia apenas hay fechas ...

además yo siempre he pensado que el génesis es Uno de las explicaciones mas bonita y acertada de como surgió la vida y la inteligencia en la tierra sin dejar de decir la verdad ni abrumar al oyente con datos que ni entiende ni comprende ...
¿ Intenta contar a un niño de cinco años como se llego de la nada al Hombre de manera sencilla clara y que no se pierda ?

veras como No debería diferenciarse mucho a lo que dice el génesis ( tu tal vez quitarías a DIOS ).
28 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:05
El mundo musulman tiene la mala suerte de no haber vivida su propia Revolucion Francesa para quitarse de encima a estos pelmazos de los obispos/ayatolas.-
Pero todo llegara, incluso ya habria llegado si los europeos y yanquis no hubieramos estado todo el siglo 20 intrometiendonos en sus asustos - tema petroleo manda- con lo que hemos provocado que todo lo que huela a Europa y Liberalismo esté satanizado en estos paises, pero es mas una cuestion de orgullo nacional. Sin su orgullo nacional tan pisoteado no tendrian la necesidad de recurrir al fanatismo religioso.

Bien Laden les habla fanaticamente de religion, pero en el fondo está la politica.
Jesus hablaba de religion y los judios creian que Jesus era un lider independentista contra los romanos.

El Imperio yanqui busca cazar a Bin Laden y hacer lo mismo que hizo el Imperio romano con Jesus; crucificarlo.

Dentro de 1000 años quizas Ossama Bin Laden sea adorado por los musulmanes electrocutado y sentado en una "silla electrica", igual que los cristianos lo hacen hoy delante un crucifijo.
29 serrrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:07
emmm el antiguo testamento tiene tanta credibilidad como los libros sagrados de los incas, o las supercherias de lo mahometanos. Si los incas nos hubieran colonizado ahora estarias rallando sobre el Dios Sol y la Diosa Luna.
30 Basta Ya !, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:10
Una sola puntualizacion serrr.
El hombre no viene del mono. Eso es una sandez. El hombre y el mono tienen un origen comun, eso es todo. En la familia vida, el hombre y el mono son "primos". No "hijos y padres". Es uno de los errores mas frecuentes...
31 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:10
Pianisto dijo: "Que existe Dios...es obvio...no hay más que echar un vistazo a la creación. Lo que ocurre, es que por voluntad suya, (lo dice en los Evangelios), no se muestra a los soberbios, sino a las personas sencillas de corazón"

Pianisto: ¿Eres tú uno de los agraciados por Dios con un "corazón sencillo"?

Un vanidoso saludo
32 Ummm o emmm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:11
Mas aun te digo No se pero supongo que al principio en la revelación del génesis ni existía la palabra Días (que era tiempo) ni existía el séptimo día...

Y que paso que si quitas esas palabras los niños te preguntan que tiempo cuanto dura ese tiempo y el interlocutor opto por días quizás por que Horas le pareció poco y semanas mucho además de años... y después los niños dijeron y Dios después del Hombre que Hizo y el sabio que recibió la revelación tal vez cansado dijo Dios el séptimo día Descanso... dejando así zanjada la discusión y pudiendo descansar el...

Ahora trata tu de explicar a los niños y veras como te encontraras con problemas parecidos... si hablas de Millones de años y no te digo eones la gente se perderá (si dices que DIOS lo Hizo no puedes poner periodos largos de tiempo pues te preguntaran por que tardo tanto) además recuerda que en este caso el que lo dice sabe lo que paso en el caso del Hombre que interpreto la revelación Tampoco lo sabia haciéndose aun mas complicado)

Ósea el trabajo ha realizar mas o menos seria Cuenta la creación de todo de tal manera que un niño de 5 años se lo pueda explicar a los demás niños de 5 años y lo entiendan.
33 LightWarrior, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:15
La arrogancia de la santidad

El monje zen había pasado diez años meditando en su cueva, intentado descubrir el camino de la Verdad. Una tarde, mientras oraba, se le acercó un mono.

El monje intentó concentrarse. El mono, sin embargo, se le acercó despacito y le quitó la sandalia.

-¡Maldito mono! –dijo el monje-. ¿por qué has venido a perturbar mis oraciones?

-Tengo hambre –dijo el mono.

-¡Largo de aquí! ¡Estorbas mi comunicación con Dios!

-¿Cómo quieres hablar con Dios, si no eres capaz de comunicarte con los más humildes, como yo? –dijo el mono.

Y el monje, avergonzado, le pidió disculpas.

----------------

Saludos P. Sombra
34 ummm, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:19
Serr de verdad te crees eso ... explícame entonces por que en Occidente no tenemos de dios a Cesar o a Apolo Muy venerado en el mundo romano o a ...

Recapacita.

De todas maneras a la ciego no le puedes decir como son los colores.
35 LightWarrior, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:25
Las lenguas que habla Dios

Un misionero español visitaba una isla cuando se encontró con tres sacerdotes aztecas.

–¿Cómo rezáis? – preguntó el sacerdote.

–Sólo tenemos una oración –respondió uno de los aztecas-. Decimos: “Dios, Tú Eres tres,
nosotros somos tres. Ten piedad de nosotros.”

–Hermosa oración –dijo el misionero-. Pero es una oración que Dios no va a oír. Os enseñaré una mucho mejor.

El sacerdote les enseñó una oración católica, y siguió su camino de evangelización. Años más tarde, en el barco que lo llevaba de vuelta a España, tuvo que pasar de nuevo por aquella isla. Desde la cubierta, vio a los tres sacerdotes en la playa, e hizo un gesto de despedida.

En ese momento, los tres comenzaron a caminar por el agua, en dirección a él.

–¡Padre! Padre! –gritó uno de ellos, mientras se acercaba al barco–. ¡Enséñenos de nuevo la oración que Dios oye, que no la recordamos!

–No importa –dijo el misionero al ver el milagro. Y entonces pidió perdón a Dios por no haber entendido antes que Él hablaba todas las lenguas.



36 Suevo, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:31
La unica diferencia que hay entre el cristianismo y el Islan es que en el mundo occidental hubo una revisión racionalista en el siglo XVIII y en el mundo musulman no. Esto no quita que haya aún fanaticos en occidente que sueñen en volver a un régimen teocratíco como en la Edad Media; Pero son irrevelantes y llegan al estado de "Frikis".
37 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:32
31, Morrigan...bueno ...no tengo la suerte de tener un corazón demasiado sencillo. En eso estoy...esta es una "carrera hacia secillez" que nuca acaba. Supongo que los que tenemos más o menos fe, nos encontramos más o menos lejos de la "salida". Lo peor es no enterarse ni de que el pistoletazo de salida ya está dado de peor aún, de que ni siquiera existe la "carrera".
38 Soren73, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:32
27 - emmm,

Creo que deberías leer los libros de Génesis para encontrar los años que vivió Adán. O Matusalén, que vivió unos 950, etc.

En la siguiente página
http://www.monografias.com/trabajos13/biblia/bibli...

podrás ver un esquema de la biblia y de las fechas como tal que see indicarían.

"Esquema de la Biblia
1-Creación, hasta Babel (Gen.1 a 11).
Desde la Creación hasta 2.000 años a.C." Haciendo cálculos se estableció que según la Biblia, la Tierra tenía unos 10.000 años.

Por otro lado, "además yo siempre he pensado que el génesis es Uno de las explicaciones mas bonita y acertada de como surgió la vida y la inteligencia en la tierra sin dejar de decir la verdad ni abrumar al oyente con datos que ni entiende ni comprende ...", estoy de acuerdo en lo de bonito aunque no tanto en lo de acertadas, pero eso significa que acabaríamos dejando la Biblia como un "hermoso cuento para niños".

De todos modos, lo que se ve por un lado es que los judíos crearon su propio modelo de origen del mundo (el Antiguo Testamento ya que el Nuevo es el que trata sobre jesús y demás), al igual que todas las mitologías y sino véase Hesíodo, con su Teogonía y demás.
39 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:34
He visto en el hilo de ayer que Bres se despedía.

¿Por qué te has ido Bres? Te vamos a echar mucho de menos.

¿Alguien sabe por qué Bres dice que ya no viene más al glob?
40 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:35
Cuando las tropas napoleonicas invaden España en 1812 todo el pais practicó el terrorismo mediante guerrillas contra el invasor gabacho. Incluso vascos y catalanes tuvieron la mala idea de combatir con furia al frances que nos traia a la España absolutista las ideas liberales. La reaccion de los españoles se debió mas al fanatismo religioso agitado por los obispos/ayatolas -decian que los franceses no creian en Dios- que a una idea de independecia nacional. Total, los españoles vivian mejor bajo dominio frances que bajo dominio de reyes absolutistas españolisimos.

Si no hubiera sido por el fanatismo religioso vascos y catalanes se hubieran sumado a las tropas napoleonicas.

No por nada en la epoca de Goya afrancesado era un insulto de tomo y lomo, y durante todo el franquismo liberal era un insulto de igual tamaño.

A veces me pregunto que pensará la muy pia madre de Esperanza Aguirre cuando le dicen que su hija es una mujer "liberal". Que es una putta, logicamente.

No por nada, los Estados Unidos se crearon bajo las ideas de la Revolucion Francesa y la Ilustracion Europea, en cambio America latina bajo las ideas antiliberales del antiguo regimne dominado por la Iglesia Catolica, asi les fue a unos y a otros.
41 desde Holanda, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:35
Visto que cada vez que Moa plantea algo, sea lo que sea, aunque sea interesante para el mas lerdo, propongo lo siguiente:
Amigo Moa:
Grite un dia "Viva la vida, todos a vivir!!!"
Seguro que los intolerantes españoles, siguiendo su coherencia constante contra cualquier cosa que usted defienda, se suicidaran colectivamente al grito de "La vida es una m.ierda y un acto fascista , resto de la dictadura Franquista!!".
Con lo cual el problema se habra acabado. No quedara ninguno y los demas a reconstruir y a pensar en soluciones logicas, o al menos interesantes.
Un saludo.
42 un mirón, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:36
Estaban dos tomates en el interios de un frigorífico cuando de repente uno de ellos exclama:

- ¡Qué frío hace aquí!

Y el otro, asombrado, responde:

- ¡Ahí vá! ¡ Un tomate que habla!

(De alguna manera habrá que intentar disimular su patinazo Sr. Moa)
43 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:41
Gabi: ¿Pero qué hablas? ¿un país habitado sólo por Franquistas? pues ibais a mojar menos que los Ropper.

Un saludo
44 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:41
Desde Holanda; De la boca de Moa solo podrian salir las palabras del tuerto de Millan Astray; "Viva la muerte, muera la inteligencia"

Aunque yo prefiero cuando Unamuno le decia al tuerto de Millan Astray que "España sin contar las Vascongadas y Cataluña seria tan inútil como un cuerpo manco y tuerto", con lo que desataba las furias del general mutilado.
45 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:46
Serrr...pero què poco valoras la inteligencia...mira... ahí tienes a un zapo que sin tener ninguna discapacidad física, es un perfecto inútil y como él ...miles. Preferiría ser manco y tuerto y tener una mente sana que ser un "figurín" y estar literalmente podrido por dentro.
46 serrr, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:48
No perdona, es que Millan Astray era tuerto y manco, y de sesera gilipolllas integral. Lo tenia todo el animaliko.
47 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:53
Del artículo de Moa de hoy, lo que más me llama la atención es ese querer empeñarse en buscarle un sentido a todo lo que existe ¿por qué? Hay cosas que son y existen porque sí, ya está. ¿Dónde está escrito que haya que buscar "un sentido" a todo lo que existe?
48 pianisto, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:54
a pesar tuyo...me quedo con Astray, chaval. Debió de ser un HOMBRE con mayúsculas. No un mariconcete del tipo que abunda por estos tiempos y del que tú, deduzco, serás un "digno ejemplar".
49 Morrigan, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:56
Pianisto: vámonos de marchita e intentemos buscar un sentido a "qué hacemos en este glob" ¿te hace?
50 Basta Ya !, día 16 de Septiembre de 2006 a las 17:56
serrr

De verdad que la reaccion de resistencia del pueblo espanyol cuando nos invadio Napo se debio exclusivamente al grito descompunjido de la Iglesia ?
Sabe usted como se comporto el ejercito Napoleonico ? Sabe usted de su crueldad y su miseria para con nuestros ancestros ? No menosprecie tanto la reraccion del pueblo espanyol contra las tropas invasoras de Napoleon, no sea cateto hombre ! Que la Iglesia participo ? Evidentemente, y nos vino bien !

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899