Pío Moa

« La corrupción como política | Principal | Los verdaderos olvidados »

La cuestión de Franco

20 de Noviembre de 2006 - 15:41:40 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Se preguntan muchos por qué de pronto ha vuelto a hablarse y discutirse tanto de Franco y el franquismo. Hay muchas razones, pero la principal de ellas es que, por efecto de la alianza entre socialistas, separatistas y terroristas, ha entrado en crisis la democracia española, lo cual devuelve a ésta, inevitablemente, a sus orígenes. La cuestión de Franco es, en realidad, la cuestión de la democracia y sus posibilidades en España. De ahí su importancia y actualidad. Esta cuestión clave encierra a su vez una serie de problemas parciales:

– ¿Causó la guerra civil la destrucción de la democracia, o fue la destrucción de la democracia la que causó la guerra? También puede plantearse de otro modo: ¿derrotó Franco a la democracia o derrotó a la revolución?

– El régimen franquista, ¿duró tanto porque sometía mediante un terror brutal a la población, o porque la mayoría de la población no se sentía incómoda con él?

– Si en la cuestión anterior la segunda opción fuera la correcta –como parecerá lo más probable a cuantos conserven un poco de memoria– ¿se debía esa actitud de la gente a una vocación o carácter servil de los españoles, o a otras causas? Si a otras causas, ¿podrían considerarse entre ellas la experiencia de la república y el Frente Popular, así como las alternativas posibles al franquismo durante los famosos cuarenta años?

– Dicho de otro modo: ¿representó la oposición al franquismo una alternativa real a la dictadura, o una salida previsiblemente desastrosa?

– ¿Puede considerarse al franquismo un régimen monolítico y rígido, inmune al cambio, o bien cabe distinguir en él una evolución y tendencias internas divergentes?

– La democracia actual, ¿entronca con el franquismo o con la república? Lo cual también puede plantearse de otra forma: ¿debemos nuestra democracia fundamentalmente a un franquismo reformista o a la oposición antifranquista?

Hay otros problemas de carácter histórico-ideológico, pero éstos me parecen los más cruciales, y de la respuesta que se les dé dependerá mucho, quizá el destino de nuestras libertades. Una respuesta acorde con la experiencia histórica puede acabar de asentar el proceso vivido en estos treinta años, mientras que una respuesta ajena a la realidad histórica, aun si parece coherente con diversos prejuicios ideológicos, puede retrotraernos a una España epiléptica y balcanizante. Se comprende así el calibre y la actualidad de la cuestión de Franco. En un foro de internet he leído este juicio: "Fíjense en quiénes son los antifranquistas más feroces al día de hoy: los terroristas de ETA; los separatistas de Ibarreche, Arzallus, Carod, Maragall o Pujol; los dirigentes del PSOE, nunca regenerados de su enorme corrupción; numerosos estalinistas o ex estalinistas mal reciclados. Esos pretenden una Segunda Transición: ¿qué puede salir de ella?". Vale la pena pensarlo.
Comentarios (467)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

1 lector, día 20 de Noviembre de 2006 a las 15:45
De Carlos Semprún:

"Los franchutes de copete adoran a Rodríguez Z. cuando hace salamalecs a Chirac y De Villepin, pero no les hace gracia que aspire a protagonismos fuera de su aldea y además en el coto cerrado de Francia; lo borran.
En la primera plana de El País sale la foto de cinco malhechores, pero de pronto me entra una duda: ¿vale la pena lanzar una orden de "busca y captura" contra esos malhechores jubilaos? De izquierda a derecha, en la foto, el iraní Jatami (jubilado), el español Mayor Zaragoza (jubilado de nacimiento), el turco Erdogán, el pronto ex secretario de la ONU Annan (que ya era hora de que le jubilaran) y Zapatero (al que vamos a jubilar nosotros). El único que puede seguir incordiando es el turco y ese era el objetivo de la foto y la reunión: Turquía über alles, y Alá es grande.
Pues en Francia se ha ninguneado esa cumbre guerrera. Ni una palabra por televisión, y tres líneas en la prensa sobre "una reunión de la ONU en Ankara" para dialogar sobre civilizaciones desaparecidas. Sería más bien tema de la UNESCO. Los franchutes de copete adoran a Rodríguez Z. cuando hace salamalecs a Chirac y De Villepin, pero no les hace gracia que aspire a protagonismos fuera de su aldea y además en el coto cerrado de Francia; lo borran. En cambio, como va a celebrarse otra "cumbre" (es curioso ver cómo se achican las montañas) franco-española en Gerona, Le Figaro le dedica una página hoy, en la que Zapatero se queja de las dificultades que tiene con ETA. No puedes abrirte de piernas y luego gemir porque te han violado. Pero, hipócrita como siempre, Rodríguez apoya incondicionalmente la posición de Francia, según la cual nada tiene que ver en las "negociaciones de paz". Pero vamos a ver, una de las exigencias fundamentales de ETA, en su voluntad de hacer rendirse a España y Francia, es precisamente la entrega de una provincia francesa. Ya podrán los gobiernos galo y leonés mirar a otro lado, pero la cuestión sigue ahí pendiente, y sangrando.

Este jueves los militantes socialistas votarán por su candidato a la candidatura para 2007. Tres meses de monopolio absoluto del partido socialista en los medios, y todo para nada. Bueno, para el PS mucho; lo que pretendo decir es que fue una farsa porque el aparato del partido, y su primer secretario y compañero sentimental, habían decidido ya que la Royal iba a ganar y seguirán haciendo las trampas necesarias para que así sea. Las zancadillas de última hora favorecen su imagen de "mártir" por ser mujer. Lo curioso del caso, pero dato significativo de la miseria moral del PS, es que la única vez –¡la única!– que dijo algo relativamente sensato lo han utilizado contra ella. En una reunión interna del partido, grabada en video, declaró que los profesores deberían realizar 35 horas de presencia en los colegios, liceos, etc., en vez de 18, horario actual. Evidentemente, esa propuesta de sentido común y hasta insuficiente, choca con el corporativismo y los privilegios de los profesores, importante base electoral del PS. La difusión por Internet del vídeo creó escándalo y Ségolène protestó, afirmado que era mentira (todos la oímos), que se había manipulado y cortado la cinta, lo cual era contrario al honor y otra manifestación machista. Y así seguimos.


2 caamaño, día 20 de Noviembre de 2006 a las 15:48
Callejón sin salida
Aquilino Duque
Escritor

Cada vez que el anasagasti de turno soltaba en el Parlamento sus impertinencias de rigor con todo el aplomo del mundo, y luego se sentaba tan fresco, yo me preguntaba cómo era que la persona que presidía la augusta asamblea no le llamaba la atención diciéndole: “¿Es que por ventura Su Señoría no se considera español? Porque en ese caso, Su Señoría está aquí de más y ahí tiene la puerta”. Ese tipo de impertinencia ha ido a más. ¡Qué tiempos aquellos en que Landelino Lavilla le paraba los pies a Bandrés! Y tan a más ha ido que ahora es nada menos que el Presidente del Gobierno al que hay que tirarle de la jáquima. Las cosas han llegado a un punto en que convendría que alguien conminara a este personaje a que diga sin rodeos si está por la Ley de Partidos o por la Mesa de Partidos, si su idea de la paz pasa por el desarme y la derrota del separatismo o por la capitulación sin condiciones o con condiciones inconfesables, si está con la Monarquía o con la República, con el Estado de Derecho o con la revolución con pachanga, con España o con la Antiespaña, con el bando de las víctimas o con el de los asesinos. Quien tal cosa hiciere le haría el inmenso favor de sacarlo del callejón sin salida en que está metido antes de que sus presentes interlocutores hagan con él un escarmiento. Ya hay precedentes.



3 lector, día 20 de Noviembre de 2006 a las 15:52
Bush pide una fuerza multinacional para frenar el genocidio en Darfur



USAdigital (Redacción) 02/11/2006. "Estados Unidos va a trabajar con la comunidad internacional para elaborar un plan único sobre cómo afrontar el problema y salvar vidas. El gobierno sudanés debe entender que vamos en serio". De esta forma el Presidente norteamericano ha dado respuesta al reciente informe que el enviado especial de la Casa Blanca, Andrew Natsios, le ha entregado en persona. En él se refleja el delicado panorama que persiste en Sudán desde que las tribus árabes musulmanas nómadas comenzaron el exterminio de los tribus negras sedentarias.



Con el respaldo del gobierno de dominio árabe de Sudán, las milicias nómadas árabes llevan acciones de exterminio contra las tribus negras sedentarias de Darfur desde el 2003. Desde ese año más de dos millones de personas se han visto forzadas a abandonar sus hogares y alojarse en campos de refugiados en Sudán y Chad, en lo que, según NN UU, constituye uno de los mayores desastres humanitarios de este siglo.



Mientras que los EE UU habían aportado hasta el 2005 el 53% de las donaciones totales, según datos publicados por The Washington Post, los países ricos de la región y los gobiernos árabes reciben críticas por su pasividad. El drama de la población estuvo presente en la declaración de George Bush, tras recibir el informe de Natsios sobre los escasos cambios en la situación. El Presidente insistió en la necesidad de que haya "una fuerza internacional creíble y efectiva que entre en Darfur para salvar vidas".



La arabización del sur de Sudán es una de las pretensiones de las milicias janjaweed -"jinetes armados"-. Aunque muchas tribus negras practican el islam como religión, conviviendo con animistas y cristianos, el objetivo es lograr la mayor reducción de población negra posible y su sustitución por la árabe y uniformemente islámica. Para ello practican una estrategia de tierra quemada con el fin de que los supervivientes no regresen a esa zona: destruir sus casas, saquear sus pertenencias, violar a las mujeres, mutilar y matar a los hombres. Con esta práctica fuerzan a las tribus negras a abandonar los pozos de agua y los pastos. Para sus ataques los jinetes árabes utilizan los conocidos subfusiles AK-47 y reciben el apoyo de la aviación del gobierno sudanés, en la que destacan los Antonov-12, de fabricación rusa al igual que aquéllos.





4 local, día 20 de Noviembre de 2006 a las 15:58
Cómo está el patio:

"Estoy matriculado en la Universidad catolica de Valencia, este año curso una asignatura de libre eleccion: curso de historia contemporanea de
España.Aqui te adjunto toda la programacion de este curso.Te lo digo porque este curso se basa sobre bibliografia progre,por lo que voy a aprender se que todo esta constatado que es falso.Como crees que me siento al decirte que para aprobar tendre que
verter mentiras en el exmanen, porque mi profesor es sectario hasta la nausea.He tenido discusiones con el por este tema y he desistido por aprobar.me gustaria que s lo comentases a don Pio Moa a ver si se puede poner en
contacto con mi universidad y que su programacion fuese la oficial.atentamente
5 Javier, día 20 de Noviembre de 2006 a las 15:59
Algún día la apología de las dictaduras, del terrorismo y de a violencia será delito también en España.
Su trayectoria, Sr. Moa, está clara. Primero, quitar responsabilidad a los golpistas del 36. Luego, justificarlo con el manido recurso de elucubrar qué habría pasado si las cosas no hubiesen terminado con la victoria insurrecta. Y, por fin, legitimar el ejercicio dictatorial aventurando que era peor la oposición antifranquista. Sus corifeos le aplaudirán, pero así no pida el respeto de la historiografía. Pues con la ucronía no se va a ninguna parte.
6 hilario, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:01

No estoy de acuerdo: el programa está lleno de "rigor":

HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE ESPAÑA


Análisis teórico-práctico de la Historia Contemporánea de España haciendo especial hincapié en el periodo más reciente, es decir, en el tiempo presente, de cara a una comprensión más profunda e integradora de la España actual


Créditos teóricos: 3
Créditos prácticos:1´5

Profesor: Dr. José Eliseo Valle Aparicio


0. Introducción

La Constitución liberal de Cádiz de 1812 supuso un modelo para los demócratas progresistas de la época, pero al mismo tiempo implicó la imposición de instituciones avanzadas en una sociedad conservadora y atrasada tanto económica como socialmente. Esta situación provocó de forma inevitable tensiones de todo tipo, siendo dichas tensiones las que explican gran parte de la historia española contemporánea.
Como bien señala Raymond Carr, el análisis de la historia contemporánea de España plantea como el problema fundamental del país en dicho periodo fue un problema político: la búsqueda de un sistema político que gozase de legitimidad, de ese largo periodo de aceptación generalizada que proporciona gobiernos estables, al contrario de aquellos que necesitan la fuerza para mantenerse en el poder. Los diferentes regímenes políticos fracasaron en su intento por conseguir la suficiente lealtad y en dominar la apatía política de las “masas neutrales”; más aún, ellos mismos florecieron en la apatía y la perpetuaron. La repentina movilización política de la Segunda República de 1931 puso a flote conflictos que habían mantenido soterrados los anteriores sistemas políticos y que la misma República no consiguió controlar. España se hundió en cuarenta años de “cirugía de hierro”.
La España de la década de 1970 se ve menos agobiada por conflictos sociales violentos que la de la Segunda República. El nuevo estado democrático posee una legitimidad que les ha sido negada a todos los regímenes anteriores. Se enfrenta con algunos de los problemas de sus vecinos demócratas: desempleo, apatía moral y política, terrorismo, etc.. Como siempre, los problemas regionales que complican la vida política son más agudos en


España que en cualquier otro lugar: constituyen los más difíciles obstáculos a los que hay que enfrentarse.
Partiendo de la anterior reflexión, el estudio de la historia contemporánea de España constituye un instrumento fundamental para comprender el presente y, de alguna manera, poder aproximarnos al futuro de nuestro país.

I. Objetivos.

I.1. Objetivos conceptuales.
1. Identificar y explicar, situándolos adecuadamente en el espacio y en el tiempo, hechos relevantes de la historia contemporánea de España, relacionándolos con los movimientos políticos, culturales y sociales que los enmarcan.
2. Identificar los elementos de permanencia y cambio de distintas etapas de nuestra historia colectiva reciente.
3. Relacionar los acontecimientos más significativos de la historia de España con el contexto internacional en el que se produjeron, para adquirir una visión global de los problemas y proyectos colectivos que supere los enfoques localistas.
4. Comprender las raíces de los desequilibrios regionales producidos a lo largo de nuestra historia reciente, identificando las causas estructurales y coyunturales de los mismos.


I.2. Objetivos procedimentales.
1. Realizar con rigurosidad, tanto individualmente como en grupo, actividades de investigación y de síntesis en las que, a través de la utilización de técnicas y procedimientos propios de la Historia, se analicen, comparen e interpreten informaciones diversas y distintas visiones sobre hechos históricos.
2. Analizar y sintetizar la información suministrada por mapas, gráficos y documentos diversos, y referida a distintos momentos históricos, empleando con propiedad la terminología acuñada por la historiografía.

3. Analizar con rigurosidad los rasgos preeminentes de las distintas constituciones españolas de nuestra historia reciente y relacionarlos con el contexto histórico, social y cultural en que se generaron, y con los problemas a los que pretendieron dar soluciones.

I.3. Objetivos actitudinales.
1. Argumentar las propias ideas sobre los hechos históricos y sus causas y consecuencias sociales, económicas, políticas y culturales y revisarlas críticamente, corrigiendo estereotipos y prejucios e identificando el análisis histórico como un proceso en constante reelaboración.
2. Valorar el contraste de ideas, el diálogo y el debate como medio de resolución de los conflictos personales y colectivos, identificando los momentos históricos en los que se ejercen como método.
3. Identificar los esfuerzos para la plena integración de la mujer en los procesos sociales, económicos y políticos en nuestra historia reciente y adoptar una actitud crítica ante hechos y situaciones en los que se haya producido cualquier tipo de discriminación por razón de sexo.

II . Contenidos

1. El siglo XIX y la crisis de 1898
2. La España de Alfonso XIII: entre conservadores y liberales, la alternativa militar de Primo de Rivera.
3. La II República y la Guerra Civil: del júbilo republicano al dolor de la derrota.
4. La Victoria que no la Paz: Franco y su régimen
5. La Transición a la democracia: la oposición antifranquista y la caída del régimen.


7 dobra, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:05
¿De rigor, dices? Lo de "objetivos actitudinales" (Palabros "técnicos") y los contenidos ya lo dicen todo: lavado de cerebro en plan progres. Mentira tras otra. Lo demás ni hace falta leerlo: mucha "rigurosidad" (por rigor), etc. El puro cuento habitual.
Y esto en la universidad católica. Qué tropas andan por ahí de embusteros profesionales.
8 caamaño, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:06
Yo creo que algún día habrá que prohibir la apología del totalitarismo y el guerracivilismo. Los cual nos libraría del PSOE de una vez por todas, porque ese corrupto partido es incapaz de vivir en la clandestinidad. Siempre vive en y de los fondos públicos.
9 felipe, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:08
El tal Valle Aparicio debe de ser todo un genio. Cuánta chorrada pretenciosa y qué mal español. Empieza por no saber escribir en español
10 Suevo, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:09
El franquismo era una dictadura de carácter autoritario y con reminiscencias de los fascismos europeos de entreguerras, a ello se le sumaba una politíca socio-económica de carácter social-democráta paternalista y estatista, que creó una legión de funcionarillos y escaqueados.
El autotoritarismo del régimen ha sido superado, con un mero cambio legislativo, ya a finales de los 70, pero su politíca económica aun tíene influencia, incluso en la propia izquierda, ¡ironías de la Histori!.
Yo reconozco la contribución de los propios sectores reformistas del régimen para la restauración de la Democracía a finales de los 70, en cierto modo fueron los promotores de la democratización y tuvieron la altura moral de retirarse de la vida pública al darse cuenta que su ciclo había acabado.
En 1982, despues de ganar el PSOE sus primeras elecciones y con un régimen democrático ya consolidado, las figuras promotoras de la Transición, que tuvieron un protagonismo en el cambio democrático, pasan voluntariamente a segundo plano, porque se daban cuenta que la modernación y europerización del país, lo debían hacer una nueva clase dirigente, que no habían tenido puestos de responsabilidad en el régimen anterior.
Esta altura de miras no la tíenen por cierto, los nostálgico del franquismo.
11 silvuplé, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:11
La basura separatista:

Parlar espanyol és de pobres
Salvador Sostres
A Barcelona fa molt hortera parlar espanyol, jo només el parlo amb la minyona i amb alguns empleats. És de pobres i d'horteres, d'analfabets i de gent de poc nivell parlar un idioma que fa aquest soroll tan espantós per pronunciar la jota. Aquests que no parlen en català sovint tampoc no saben anglès, ni francès, ni qui és monsieur Paccaud. Però no només a Catalunya l'espanyol és un símptoma de classe baixa. L'amic Riera em facilita aquestes dades de l'ONU del 2002. Renda per càpita de Noruega, 36.600 dòlars; Dinamarca, 30.940; Islàndia, 29.750. Tots tres països riquíssims, amb economies internacionalitzades i llengües més petites que la nostra però que les parlen sense complex. Contra aquesta absurda creença que el català ens tanca portes, aquestes dades prou eloqüents de si serveix o no serveix una llengua minoritària. En canvi en el meravellós món hispànic la pobresa és l'única dada. La mitjana dels 13 principals països americans que tenen l'espanyol com a llengua, comptat des de l'Argentina, Xile i Mèxic fins a Nicaragua, Hondures i l'Equador, és de 6.209 atrotinats dòlars de renda per càpita. Catalunya parlant català i malgrat l'espoli fiscal infligit per una Espanya que no té ni la decència de publicar les xifres del robatori, té una renda de 26.420 dòlars. Hem de triar model: Noruega o afegir-nos a la caravana de la misèria. Només cal veure com les zones més riques de l'Estat tenen una altra llengua pròpia: i és evident que l'Estat el mantenim, pagant molt i molt, els que no parlem en tercermundista. És veritat que en espanyol s'han escrit pàgines d'una bellesa emocionant, però el destí dels països que el parlen ha estat històricament d'una fatalitat irrevocable. Parlar espanyol sí que tanca portes, i destins: mira. L'independentisme a Catalunya està absolutament justificat encara que només sigui per fugir de la caspa i de la pols, de la tristesa de ser espanyol.
12 Apudacta, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:13
Cuando murió Franco, hubo en España un «pasmo» general: ¿qué sería de nosotros? Ese clima extraño, de que todo era posible, ilusionó a muchos y asustó a muchos más. Entre los políticos de entonces parece que prevaleció una especie de «espíritu» de transformación sin ruptura.

Aparentemente, se logró.

Hoy parece que se pretende crear el mismo clima de incertidumbre faltando la ilusión. Juana la Loca (la izquierda) pasea el cadáver de Franco por toda España como justificación para la ruptura. Nos intentan convencer de que Franco ha muerto antesdeayer y de que hay que comenzar de nuevo, pero con depuraciones. Juana la Loca (alias Zapatero) se empeña en hervir en caldos nuevos huesos viejos, a toda costa. La ruptura es la única solución para la salvación. El progreso lo exige. Hay que sacrificar lo que sea como sea.

Estoy harto de ver pasar el cadáver de Franco una y otra vez.

¿Esto es todo lo que nos ofrecen las izquierdas progresistas?

Eso, y que Pío Moa no es historiador porque no tiene carné. ¿De qué? De Juana la Loca.
13 lector, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:14
OEA: PRIVILEGIA EL HOMOSEXUALISMO (III). Fuentes al pie. Por Juan C. Sanahuja

Dictamen de Costa Rica confirma lo que informamos. Los textos en cuestión. Se institucionalizaría la persecución.

Pocos días antes del vencimiento del plazo -27 de octubre- para recibir observaciones y reservas por parte de los estados americanos, la Procuraduría General de la República de Costa Rica reconoció que el borrador del proyecto de Convención Interamericana contra la Discriminación protege y fomenta el “matrimonio” entre personas del mismo sexo, de aprobarse obligaría a todos los estados que la ratifiquen a reconocer los supuestos derechos de gays y lesbianas.

Respondiendo a la consulta del Ministerio de Relaciones Exteriores la Procuraduría de ese estado centroamericano respondió que los artículos 2, inciso IX y 4 inciso XVIII de la futura Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y otras formas conexas de Intolerancia, (vid. NG 769, 779, 785) reconocen y protegen como un derecho humano el que las personas del mismo sexo puedan elegir cónyuge y contraer matrimonio.

Como informamos la redacción de la nueva Convención corre por cuenta de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, es impulsada por Chile, Brasil y también Argentina, como lo demuestra el Decreto Antidiscriminatorio firmado por el presidente Néstor Kirchner y publicado el 27-09-05.

Dictamen de Costa Rica

El dictamen del Procurador Constitucional de Costa Rica, Dr. Fernando Castillo Víquez, del 23 de octubre pasado dice: “En primer término, de la relación de los artículos 2, incisos ix) y 4, inciso xviii), se infiere que la Convención estaría reconocimiento y protegiendo como un derecho humano a favor de las personas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio y a elegir el cónyuge. Estas normas contradicen el texto constitucional, en el sentido de que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer (matrimonio heterosexual monogámico)”. (...)

“Con base en una interpretación sistemática de las normas constitucionales, también necesariamente se debe concluir que el tipo de matrimonio que tiene exclusividad en la sociedad costarricense, es el heterosexual y monogámico” (...) “En vista de lo anterior, para que el Estado de Costa Rica pudiera aprobar la citada Convención, en el eventual caso de que permanecieran los preceptos que estamos comentando, sería necesario hacer la respectiva reforma a la Carta Fundamental; de lo contrario, sería inconstitucional el Instrumento internacional en este extremo”.

En segundo lugar, el Procurador manifiesta que Costa Rica “debe tener muy presente que con la redacción de las normas que estamos comentando tácitamente se estarían modificando”, entre otros instrumentos de derechos humanos la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Resalta también el dictamen la redacción del artículo 22 del proyecto de Convención que señala que ésta “entrará en vigencia al trigésimo día a partir de la fecha en que haya sido depositado el segundo instrumento de ratificación en la Secretaría de la OEA”, es decir entrará en vigor con sólo dos países que la ratifiquen, esto dice el Procurador “se engarza dentro de una corriente que busca acelerar la entrada en vigencia de estos Instrumentos”, como por ejemplo "la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belem do Para)", el instrumento más subversivo del orden natural generado hasta ahora por la OEA.

Los textos en cuestión

En el texto del anteproyecto de Convención del 18 de abril, último que es público, la “discriminación” por orientación sexual aparece 16 veces. Los párrafos a los que hace referencia el dictamen costarricense son:

Teniendo en cuenta la definición de Discriminación: “a) El término ‘discriminación’ significa cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en la raza, color, etnia, sexo, edad, orientación sexual, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra naturaleza, origen nacional o social, posición económica, condición de migrante, refugiado o desplazado, nacimiento, condición infectocontagiosa estigmatizada, característica genética, deficiencia, sufrimiento psíquico incapacitante o cualquier otra condición social que tiene por objetivo o efecto anular o restringir el reconocimiento, goce o ejercicio en un mismo plano (en igualdad de condiciones) de derechos humanos y libertades fundamentales en el ámbito político, económico, social, cultural o en cualquier otro ámbito de la vida pública y privada. (Capítulo I, art 1). (...)

“Capítulo II: Actos y manifestaciones de racismo, discriminación e intolerancia

“Artículo. 2: A los efectos de la presente Convención, teniendo en cuenta las definiciones del párrafo anterior, se considerarán discriminatorias y prohibidas por el Estado, entre otras, las siguientes medidas o prácticas: (....) (ix) la distinción, exclusión, restricción o preferencia destinada a negar o rechazar el goce de derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales iguales y su protección a personas en función de su orientación sexual;" (....)

“Artículo 3: Todos los seres humanos tienen derecho al tratamiento igualitario ante la ley y a la protección contra la discriminación por motivos de raza, color, etnia, sexo, edad, orientación sexual, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra naturaleza, origen nacional o social, posición económica, condición de migrante, refugiado o desplazado, nacimiento, afección infectocontagiosa estigmatizada, característica genética, deficiencia, sufrimiento psíquico incapacitante o cualquier otra condición social".

“Artículo 4: Todos los seres humanos tienen derecho al reconocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos y libertades consagrados en la presente Convención y en todos los instrumentos regionales e internacionales relativos a los derechos humanos, sea en el plano individual o colectivo, sin ninguna discriminación. Estos derechos comprenden, entre otros: (...) (xviii) el derecho a contraer matrimonio y a elegir el cónyuge, y a la convivencia familiar o social; (...)”.

Se institucionalizaría la persecución

El procurador no entra en algunos temas que recordamos, por ejemplo, que la Convención autoriza una amplia censura de prensa, que incluye internet y los mensajes de correo electrónico, para todos aquellos que trasmitan contenidos considerados discriminatorios. Por lo tanto, con respecto a la orientación sexual todo lo que se oponga al “estilo de vida homosexual” sería censurado y sus autores perseguidos -como hemos informado esto incluye los documentos de la Santa Sede, el Catecismo de la Iglesia Católica, documentos episcopales, etc...-; además, por lo que llaman “discriminación inversa” se podría privilegiar la condición homosexual y hasta exigir un “cupo gay” en empresas, en los cuerpos de profesores de colegios, etc. “No constituyen discriminación las medidas o políticas de diferenciación o preferencia que adopte el Estado parte con el único objetivo de promover la integración social y el adecuado progreso y desarrollo de personas y grupos que requieran la necesaria protección para garantizarles, en condiciones de igualdad, el goce o ejercicio de los derechos humanos y libertades fundamentales (....) En circunstancias específicas, tales medidas o políticas, no son sólo admisibles, sino indispensables y obligatorias para garantizar el derecho a la igualdad ante la ley y la protección contra la discriminación”, dice el artículo 1 del proyecto de Convención (vid. NG 800). FIN 19-11-06.

Fuentes: Propias y Procuraduría General de la República de Costa Rica, 23 de octubre de 2006, OJ-145-2006 (enviado por Sixto Porras G. Enfoque a la Familia y Vida Humana Internacional). También vid. entre otros NG 341, 429, 623, 669, 673, 708, 712, 713, 720, 724, 725, 742, 743, 755, 757-759, 762; 767, 770, 777, 779, 781, 785, 800, especialmente La Inquisición Gay de I-IX y La Arremetida Gay I-VII.

________________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

____________________________

ACLARACIÓN: A partir de aquí incluye publicidad el distribuidor de los co
14 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:17
Del texto del sr.Moa:

"- La democracia actual, ¿entronca con el franquismo o con la república? Lo cual también puede plantearse de otra forma: ¿debemos nuestra democracia fundamentalmente a un franquismo reformista o a la oposición antifranquista?"

Básicamente debemos el actual sistema democrático a Torcuato Fernández-Miranda, tutor del Rey (sucesor en la jefatura de Estado del general Franco por voluntad expresa de éste), y muñidor de la reforma de las Leyes Fundamentales (que contenían un mecanismo precisamente para su reforma legal, no violenta).

DE LA LEY A LA LEY POR LA LEY. Es un lema que podría figurar en el actual escudo constitucional.

El Rey, muerto Franco, eligió a Suárez (secretario general del Movimiento de FET de las JONS) de una terna de nombres en la que el abulense pasaba por ser el menos "molesto" para los sectores recalcitrantes del régimen (Arias Navarro y así), y no precisamente por ser el más "progresista" (eso vino después, cuando Suárez crea la CDS y comienza su suicidio político).

Por lo demás, fueron las Cortes franquistas las que votaron masivamente que SÍ (salvo Blas Piñar y otra docena de procuradores) a la reforma de las Leyes Fundamentales, en el episodio conocido como "harakiri de las Cortes franquistas".

Por supuesto, por aquellos tiempos FG y Guerra no pintaban absolutamente nada ni como oposición a Franco, ni a Suárez, ni a nada. Aprovecharon el 23-F y la escisión de los ucedeos para alzarse con el Poder, y a partir de ahí se apoderaron del TC y se cargaron la división de poderes, origen de casi todos los males posteriores del sistema (de la corrupción al separatismo).
15 Jack the Ripper, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:19


Un personaje muy curioso, Franco.

Qué odio le tienen los ignorantones de la Retroprogresía. Cuántos insultos es capaz de suscitar en un solo personaje. Cuánto se envalentonan las Rayas hoy, tras haberse asegurado que hace más de 30 años que “realmente falleció”.

“…Das tut nichts! Alegrías y pesares, todo eso pasa, pasa al lado del mundo, eso no es nada…”

La Historia, que es una Ciencia, y no funciona a golpe de Decreto, ni de pedantes “Memorias Históricas”, dejará a cada uno en su sitio.

Franco no es sino uno más, de entre el Pueblo Español, que intervino en la 2ª Guerra de la Independencia Española. Obsérvese el paralelismo entre la 1ª Guerra de la Independencia, contra Napoleón y sus títeres españoles y la 2ª Guerra de la Independencia, contra Stalin y sus títeres.

Lo dicho: Ignorantones, cerriles, groseros y montaraces, estos de la Canallería.

Curioso el anterior Rey de España, Francisco I Franco. Uno de los nejores reyes de toda la Historia de España.



11-m ETA pringada hasta las cejas






16 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:23
De hecho, cada vez que los izquierdistas se remontan al 36' para hablar de la "pérdida de la democracia", los del PP debieran retrotraerse SÓLO hasta el 76/77, para hablar de su "recuperación" vía "transición democrática" DE LA LEY A LA LEY POR LA LEY, y no caer en los juegos malabares de separatistas e izquierdistas, ya que lo de 1936-1939 corresponde a la historiografía y no es desde luego normal (clínicamente hablando) que ZP pretenda imponer leyes para "revisar" ese periodo de nuestra Historia siguiendo los editoriales de El País y los documentales sectarios de La 2.

La Historia para los historiadores, y el debate político para los políticos. No deberíamos tomarnos en serio a ningún político que utilizara como argumento en el Congreso sucesos anteriores al propio sistema actual del que emana el Congreso de los Diputados AHORA QUE HAN PASADO TRES DÉCADAS desde la muerte del dictador.
17 hispana, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:24
silvuple:

Me quedo helada.
18 Papulus, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:29
"Dicho de otro modo: ¿representó la oposición al franquismo una alternativa real a la dictadura, o una salida previsiblemente desastrosa?
- ¿Puede considerarse al franquismo un régimen monolítico y rígido, inmune al cambio, o bien cabe distinguir en él una evolución y tendencias internas divergentes?
- La democracia actual, ¿entronca con el franquismo o con la república? Lo cual también puede plantearse de otra forma: ¿debemos nuestra democracia fundamentalmente a un franquismo reformista o a la oposición antifranquista? "

Realmente no hubo una verdadera oposicion al franquismo. Solo el PC permanecio durante todo el franquismo activo. El socialismo ni aparecio. Y los llamados democratas, vamos, ni chistar. Solo cuando se intuye que Franco puede estar en las últimas hay algun movimiento, pero fundamentalmente de monarquicos.
A la segunda, si hubo una evolucion, aunque tardia, y fundamentalmente a partir del asesinato de Carrero Blanco. Los llamados "lopeces" intentaron, no sin mucha oposicion dentro, la modernización y europeización de España. Algo consiguieron. Y no olvidemos, a pesar de lo que algunos quieran pensar o ver, que el primero - desde dentro - que se opone a la rigurosa censura de la prensa y a la falta de libertades es Fraga, por lo que se le "destierra" de embajador en Londres (si mal no recuerdo).
Los que vivimos la transicion sabemos perfectamente que muerto Franco habia muerto el franquismo. Pero la transicion pacifica, fue gracias a las instituciones que habia, y a ciertos franquistas con ganas de grandes reformas , que ademas sabian no podian parar .
19 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:31
"¿Cómo se convierte el Estado en totalitario configurador del ciudadano? Imponiéndole un pensamiento, unos sentimientos y una idea de su propia personalidad. Lo primero requiere el monopolio de los medios de comunicación de masas, lo segundo el monopolio de las estructuras pedagógicas, y lo tercero la exclusiva y unilateral manipulación de la historia.(...) El Estado, que ya dominaba el presente y el futuro, aspira a cerrar el círculo y mandar sobre el pasado."

Gonzalo Fernández de la Mora, "Totalitarismo y tiempo", artículo para el libro-homenaje sobre Orwell Orwell:1984, con artículos de Julia Escobar, Juan Pablo Fusi, Carlos García Gual, Antonio López Campillo y otros, editado por Espasa-Calpe/UNED (Selecciones Austral).
20 g.d.h., día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:31
Del anterior:

217
Jack the Ripper dijo el día 20 de Noviembre de 2006 a las 15:53:


Un personaje muy curioso, Franco.

No fumaba.

No bebía.

No jugaba a las cartas.

No era un tragón.

No era promiscuo.

No robaba, ni dejaba robar.

Todo lo contrario que sus antecesores y sucesores en la Jefatura del Estado.

Franco era un... Soso.

Pero sus hombres confiaban en él. Confiaban cuando era Teniente. Confiaban cuando era Capitán. Confiaban cuando era Comandante. Confiaban cuando era General. Confiaban cuando era Jefe del Estado.

Hasta quienes no eran sus hombres (Casado, Mera,...) o no eran ni españoles (Churchill, Hitler, Eisenhower,...) confiaban en él. Curioso el anterior Rey de España.


11-m ETA pringada hasta las cejas







218
Jack the Ripper dijo el día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:02:


Un personaje muy curioso, Franco.

Con cuarenta años siendo el que más mandaba en España, si hubiera tenido otra pasta, al menos media España sería de su propiedad. Viendo como funciona el Rey Socialista de Cuba (Fidel Castro Ruz), viendo como funcionaba el Rey Socialista de Irak (Saddam Hussein al Tikriti), viendo como funcionaba el Rey Socialista de Rumanía (Ceaucescu), viendo como funcionan todos los mandamases socialistas, con legiones de esclavos para que ellos tengan grandes fortunas en el extranjero. Choca que a los 31 años de su muerte, Franco no robó ni una peseta. Su familia es una familia más, sin grandes posibles. Y media España NO ES suya.

Definitivamente, Franco era algo “Rojo”. Entendido ese “Rojo” como amante de eliminar las desigualdades entre los más ricos y los más pobres. No se entienda ese “Rojo” en el sentido habitual de “retraprogre” (retrasado mental y autodenominado progre) o “retroprogre” (retrógrado autodenominado progre).


Curioso el anterior Rey de España, Francisco I Franco. Uno de los nejores reyes de toda la Historia de España.



11-m ETA pringada hasta las cejas



LOS INCLUYO PORQUE ME PARECEN IMPORTANTES.
Decir esto no es ser nostalgico del franquismo, ES SER NOSTALGICO DE LA HONRADEZ!!!

Me vuelvo a ir y tardaré en volver, aviso por los falsificadores.
Un abrazo, Jack, seas quien seas...

21 london, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:31

Sólo era cuestión de tiempo que el señor Moa hiciese una soterrada defensa de un golpe de Estado "a lo Franco" para acabar con ZP.
Este hombre no es ni historiador, ni periodistas, ni sociólogo, es sólo un tipo que dice cosas cada vez más antidemocráticas.
22 la lucha no ha acabado, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:31
Pio Mea, perro fascista,La transicion habra acabado cuando los apologistas del fascismo y del asesinato de 600.000 españoles por parte de Franco esteis en la carcel y el parasito borbon exiliado
23 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:33
"Controlar el presente para controlar el pasado para controlar el futuro" (George Orwell, 1984).
24 hispana, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:33
Algun dia se reconocera lo que hizo ese Hombre por España y por los Españoles.
25 Risa_digital, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:35
Lamentable este pío moa y su discurso franquista trasnochado. Ahora entiendo la que le montaron los estudiantes en la universidad, con opiniones tan incendiarias y provocadoras éste tío solo se merece desprecio.
26 superween, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:36
Sr.Moa, cuentenos algo sobre el Camarada Arenas, que es lo unico interesante que puede oirsele. Vaya pesadez lo de Franco y la democracia, macho!
27 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:36
Aunque sólo sea para poner a cada uno en su sitio, Hispana, hay que remarcar que la España del siglo XX y la de este siglo XXI no se entiende sin la figura de Franco (aunque FG debe creer que en realidad la democracia la trajo él).
28 la lucha no ha acabado, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:37
Y las iglesias quemadas, los curas y monjas crucificados, los fascistas y quasifascistas ahorcados, los lectores de libros franquistas en la carcel, los que ataquen el socialismo en la carcel y expropiados de parte de sus bienes, y los padres de fascistas colgados por los juevos.
Así haremos un pais moderno de una manera definitiva.
Viva los rojos!
29 la lucha no ha acabado, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:39
España no puede seguir enquilosada en el siglo XVIII!
30 max estrella, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:39
22. uyyyy que miedo!, ¿y que vais a hacer esta vez?,anda chaval,liate otro peta y sigue soñando, luego,cuando vayas a casa no olvides pedirle la propina a tu madre
31 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:40
Aparte del sr.Moa y Stanley Payne (por citar a autores actuales de reconocido prestigio y ventas millonarias), izquierdistas como Arthur Koestler y el propio Eric Blair ("George Orwell") ya han puesto en su sitio al "Frente Popular" en múltiples obras conocidas en todos los países occidentales.
32 hispana, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:41
al 21.
Franco no dio ningun golpe de estado, Franco salvo a España de los perros rojos.
Moa no defiende ningun golpe de estado, deja de mentir.
al 22:
la transicion habra terminado cuando carrillo este en la carcel y cuando todos los traidores a la Patria como Zp y sus amigos los asesinos y sus amigos separatistas, esten en la carcel.
33 Papulus, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:41
21,22,25,26

Desde luego el argumentario es de peso. ¡Jo!.

hispana:
Guste a unos y disguste a otros, Franco es Jefe del Estado durante 40 años de la Historia de España. Y eso no puede cambiarse. Les guste a unos y disguste a otros.
Ahora bien. ¿Durante esos cuarenta años, donde estaba la oposicion? ¿Donde estaban estos chicos de los insultos?
No soy franquista. Ya he dicho que el franquismo murio con Franco. Pero ni los insultos por que si, ni las mentiras me gustan.
34 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:42
Los primeros asesinos "políticos" de la II República fueron los de la FUE (juventudes socialistas), que mataron a tiros a un chaval de 16 años de FE que repartía el diario de su formación en una esquina de Madrid (por supuesto, iba desarmado).
35 NASAKI, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:43
TESTAMENTO DEL GENERALÍSIMO FRANCISCO FRANCO, CAUDILLO DE ESPAÑA


«Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. Pido perdón a todos, como de todo corazón perdono a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de España, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida, que ya sé próximo.

Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación, en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido. No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y para ello deponed frente a los supremos intereses de la patria y del pueblo español toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened la unidad de las tierras de España, exaltando la rica multiplicidad de sus regiones como fuente de la fortaleza de la unidad de la patria.

Quisiera, en mi último momento, unir los nombres de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte,

"¡Arriba España! ¡Viva España!".»
................................................

!!!Qué razón tenía y como conocía a la canalla, cuando en su texto comenta:" NO OLVIDEIS QUE LOS ENEMIGOS DE ESPAÑA Y DE LA CIVILIZACIÓN CRISTIANA, ESTÁN ALERTA(...)..."MANTENED LA UNIDAD DE LAS TIERRAS DE ESPAÑA...DE SUS REGIONES COMO FUENTE DE FORTALEZA, PARA LA UNIDAD DE LA PATRIA..."

.................................................

!Si levantara la cabeza... SALDRIAN TODOS POR PIÉS, DEL MIEDO QUE LE TENÍAN. "BAJITO, PERO MATON"

36 Españolazo, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:44
30. buena respuesta :)
37 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:49
El golpe de Estado del 23-F se hace contra Suárez, en un momento de máxima convulsión política y pese a que éste cede el Poder a Leopoldo Calvo-Sotelo.

Ahora bien, la lista del general Armada para encabezar un "gobierno de concentración nacional" incluía a FG, Guerra, Serra, Solana, Múgica...
38 Papulus, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:52
La idea de la democracia en epoca de Franco es algo que los historiadores no han estudiado con la atención que se merece. Se ha pasado por encima de esa idea, dado que se ha querido dar como imagen simplista la de un regimen autoritario paternalista.
La idea de la DEMOCRACIA ORGANICA seria digna de un estudio muy en profundidad.
39 hispana, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:52
Papulus:
lo mismo me pregunto yo cada dia, donde estaban los que hoy insultan gratuitamente?
Donde estaban los que hoy retiran estatuas de un jefe de estado con nocturnidad, todavia le temen?
Que facil es criticar a alguien cuando esta muerto, ya no puede defenderse.

No quiero una dictadura en mi pais, pero su figura me atrae, como militar, como jefe de estado. Me atrae su no cobardia en un momento de la historia en el que España le necisto.
No puedo decir lo mismo de otros jefes de estado.

40 benito, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:57
Por la regla de tres que establece Moa, en Cuba, Castro lleva tantos años en el poder porque la gente así lo quiere. Desde luego, vaya un intelectual y un moralista. Lo suyo es increíble.
41 Papulus, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:57
hispana:
Creen que con esas acciones van a sepultar para siempre cuarenta años de la Historia.
Venimos de donde venimos y ya no podemos volver atras.
España durante su historia a tenido grandes momentos y momentos deplorables, pero no por ello debemos renunciar a nuestro pasado. Debemos aprender de el para no volver a repetir hechos vergonzosos, en especial como los ocurridos entre el 34 y el 39, aunque algunos no solo no aprenden, es que quieren repetirlos.

Una rectificación: Franco no inicia ni un golpe de estado ni un alzamiento. Se une a un alzamiento militar ya iniciado y lo reconduce.
Para los olvidadizos: En los primeros partes de guerra que firman los alzados siempre se acaba con VIVA LA REPUBLICA. VIVA ESPAÑA.
42 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 16:59
A Papulus: en realidad, como señaló Hayek, hay democracias despóticas y hay autoritarismos liberales.

La actual "democracia" turca puede degenerar muchísimo todavía, como en el caso iraní, mientras los regímenes autoritarios de Attaturk o el Shá permitían grados de libertad individual (como en lo que atañe a la libertad de credo y conciencia) de que no han vuelto a gozar ni turcos ni, sobre todo, iraníes tras el regreso de la Ley islámica a los gobiernos de dichos países.

43 hispana, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:02
Nasaki:
muy bueno traer el testamento de Franco.

"Pido perdón a todos, como de todo corazón perdono a cuantos se declararon mis enemigos, sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de España, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida, que ya sé próximo."

¿Quien de nuestros politicos hoy en dia profesa un amor asi a España?.¿quien de nuestros politicos hoy en dia sirve a España y no a sus intereses personales?.

"Por el amor que siento por nuestra patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz"

El sabia que la Unidad de España era lo mas impotante, y nosotros debemos luchar para que asi sea.

"No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened la unidad de las tierras de España, exaltando la rica multiplicidad de sus regiones como fuente de la fortaleza de la unidad de la patria".

sin palabras.
¿quien de nuestro politicos hoy en dia seria capaz de hacer un testamento como este?
44 trisk, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:03
Veo que por fin os habéis quitado las caretas (si es que alguna vez las habéis llevado) y habéis sacado sin complejos al fascista que lleváis dentro. Airead pues vuestras azules camisas mientras entonáis glorioso el Cara al sol, para rendir homenaje al difunto malnacido que trajo el fascismo a España. Algún día en España también será delito la exaltación de la dictadura, como en Alemania, y sólo entonces la democracia será completa. Me queda el consuelo de pensar que cuando todos vosotros, viejos fachas del régimen, desparezcáis, España estará más limpia. Sólo es cuestión de paciencia.

En fin, hoy es un día grande, un día que conmemora la muerte de dos grandes canallas, aunque personalmente me alegro más de la forma en la que murió el canalla José Antonio. Aun así, la muerte de un canalla semejante siempre es algo que celebrar.

Saludos, fascistas hipócritas.
45 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:05
Sólo que Castro, Benito, ha logrado que su país sea el más pobre de América con Haití y República Dominicana (cuando era de los más ricos del continente con EEUU, Argentina, México...), aparte de que ha propiciado millones de exiliados (muchos de los cuales se han ahogado intentado alcanzar los cayos: varios cientos de miles, sin exagerar).

De la España de Franco salían los españoles a trabajar a Europa y a América, y cuando hacían algo de dinero (aparte de las remesas a los familiares que quedaban en la Península) se volvían a la patria.

A Franco los españoles, TODOS, se acabaron acostumbrando aunque sólo fuera como "mal menor" (que es a lo que se refiere precisamente el sr.Moa) frente a la revolución bolchevique que emprendieron los izquierdistas.

A Castro los cubanos (porque Saramago, García Márquez, y una caterva de nombres de la Izquierda disponen de coimas, palacios personales en La Habana e, incluso, niños y niñas para sus perversiones sexuales) lo único que le desean es que Dios lo acoja en su seno a la mayor brevedad (y afortunadamente así será).
46 horacio, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:06
Interesantísima la disertación de hoy de Don Pío Moa, pues pone el dedo en la llaga de lo que está pasando actualmente en España.
La izquierda no le perdona a Franco que ganara la guerra, no olvidemos que ha sido el único general que ha derrotado al "ejército rojo", y todavía menos le perdona que creara la clase media y las condiciones económicas propicias para la llegada de la democracia parlamentaria. España era en 1975, a la muerte del general, la 8ª potencia económica mundial (datos OCDE).
Aunque no le guste a la izquierda, fueron Franco y los franquistas los que hicieron posible la transición y la llegada de la democracia.
47 Papulus, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:07
42 HG Extrovertido:
Sobre la democracia en si se dicen muchas falacias interesadas.
Una de ellas es considerar que la democracia en si es justa, infalible y legal "per se".
Otra es considerar que la mayoria no se equivoca.

Prefiero pensar como Churchill. Es el menos malo de los regimenes conocidos.

En tu comentario te doy la razón.

De todas formas, sigo diciendo que un estudio a fondo sobre la idea de DEMOCRACIA ORGANICA seria muy interesante.
48 NASAKI, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:08
...Ya que se han dedicado a destruir lo que recuerda a Franco, que continuen porque la lista es larga.E aqui un ejemplo:


Los pantanos y obras hidráulicas efectuadas en la época de Franco

La Seguridad Social creada por Franco

Las vacaciones instauradas en la época en que nos dirigió Francisco Franco

La paga extraordinaria puesta en marcha por Franco

Las quinielas

La ONCE creada en la época en que nos dirigió Francisco Franco

Las ciudades sanitarias creadas en la época en que nos dirigió Francisco Franco

Los poblados para trabajadores creados en la época en que nos dirigió Francisco Franco

Las centrales nucleares

Las carreteras y primeras autopistas...

etc.etc-.etc.etc.

Como podéis ver,aún queda mucho para borrar su memoria, la de un patriota tan insigne para España.
Será imposible borrar su obra, somos muchos los españoles que le recordamos y agradecemos su total entrega nal servicio de España.
Rogamos por el.
49 max estrella, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:08
44.Ten en cuenta cariño,que tambien celebramos hoy los tiros que le pegaron a Durruti,que tenia muchas cuentas pendientes,y tal dia se las cobraron.La diferencia con Jose Antonio,es que a este se lo tuvieron que entregar atado a los asesinos,que con ello se acreditaron de cobardes(es vuestro estilo)
50 HG Extrovertido, día 20 de Noviembre de 2006 a las 17:10
A Trisk, que dijo:

"Algún día en España también será delito la exaltación de la dictadura, como en Alemania, y sólo entonces la democracia será completa. Me queda el consuelo de pensar que cuando todos vosotros, viejos fachas del régimen, desparezcáis, España estará más limpia. Sólo es cuestión de paciencia."

Oye, Trisk, sabes que el PSOE colaboró (con la UGT, además, activamente) con la dictadura del general Primo de Rivera, ¿no? Como lo hizo como tal partido, con esas mismas siglas, ¿para cuando su ilegalización?

Y yo nací en 1978, mientras Hispana está en la treintena, así que a ver si vas a ser tú el viejo facha que apoya las dictaduras cuando las apoya el PSOE (eso sí que es fascismo).

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899