Pío Moa

« Holocausto, colaboración judía y los aliados / El fanatismo no rectifica / D. A: documental ruso | Principal | Visita al frente de Leningrado (I) »

La crisis por todos querida / Un viaje al infierno / El problema moral de H. Arendt

16 de Agosto de 2011 - 11:13:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

   El liberalismo ha pasado en el siglo XX por dos grandes crisis ideológicas de consecuencias convulsas, como he señalado en un artículo sobre mis discrepancias con Stanley Payne. La primera tuvo un origen ante todo político:  la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales (exceptuando los imperios otomano y ruso, cada uno en un bando diferente);  el origen de la segunda fue económico: la Gran Depresión a partir del 29. A ella habría que sumarle la crisis actual, que no sabemos si dará lugar a nuevas convulsiones o al menos a cambios sustanciales de poder en el mundo, pero  seguramente originará nuevos desarrollos del pensamiento económico.

   

Aunque los especialistas divergen sobre sobre las causas y la misma naturaleza de la crisis actual, tal como se presentan las cosas, la crisis económica parece el resultado de unas deudas enormes e impagables, es decir, de una euforia del consumo no sostenida en último término por la producción. Poco antes de la crisis de 1973, casi todos los especialistas daban por hecho que los métodos keynesianos habían dominado los ciclos y permitían en lo sucesivo un crecimiento estable e ilimitado; asimismo, hasta hace muy pocos años la impresión dominante era que --ahora sí--, se había conseguido el instrumento político-económico que garantizaría dicho crecimiento feliz, esta vez con métodos más liberales que socialdemócratas, más hayekianos.

   

Mirando a España, el hecho es que si esos métodos han provocado una enorme deuda pública y más aún privada, se debe a que los bancos han ofrecido dinero fácil, a bajo interés, en créditos orientados más al consumo (casas, vehículos, etc.) que a la producción. Naturalmente, el consumo ha tirado de la producción, pero no parece que ese tirón sea ilimitado. La gente y lo políticos se han volcado en aprovechar la ganga (o el engaño, inducido --señalan los críticos-- por los políticos). Las deudas solo pueden pagarse si la producción aumenta, y parece haberse producido un desajuste  profundo entre ambas. ¿Quién tiene la culpa? Todos y nadie. El mercado se basa fundamentalmente en expectativas, y todo el mundo invierte con la idea de sacar beneficios, aunque muchas veces sale mal. El negocio de los banqueros es, en principio, como cualquier otro: tratar de ganar dinero. Si han prestado de forma alocada (los bancos alemanes y franceses a los españoles, y estos a los compradores de pisos), tendrán pérdidas. El problema es que las quiebras bancarias  tienen consecuencias más graves que las de otro tipo de empresas, lo que les permite ejercer una especie de chantaje sobre el estado. A su vez, a la gente común nadie la obligaba a aceptar deudas que no sabía si podría pagar. Ha sido un engaño mutuo durante años, que contravenía las tradicionales virtudes de la prudencia, la previsión y la frugalidad: ¡estábamos entrando en el reino de Jauja! Casi nadie señaló a tiempo que el cuento se acababa, y a quien lo señalaba se le tildaba de aguafiestas. Nadie quería realmente la crisis, pero sí los factores que llevaron a ella.

 

  Decía Hayek  que el sistema financiero tiende cíclicamente a emitir indicaciones ilusorias que confunden a todo el mundo y perturban los cálculos y expectativas de la gente. Cabría señalar que el mercado, al seleccionar las actividades de más éxito en un momento dado, induce a todo el mundo (o a demasiadas personas) a volcarse en esas actividades o valores, hasta que se crea una “burbuja”. Las burbujas serían una consecuencia natural de la actividad del mercado, solo que la burbuja actual ha sido demasiado grande y al sistema le cuesta digerirla.

  

Bien, valga esto como una simple reflexión a vuelapluma y sin pretensiones, ya que una amable lectora me critica por la falta de atención a la crisis económica. Hay especialistas como Rallo, Recarte, García Domínguez, Llamas  y otros, mucho más autorizados que yo, aunque no sé si coinciden del todo entre ellos. 

 

 -----------------------------------------------------

 

Sr. Moa,

   Leí hace años su libro autobiográfico “De un tiempo y de un país”, que me impresionó mucho. Y este verano le leído también “El tazón de hierro”, de Félix Novales, que encontré en una librería de lance. Los dos me han parecido libros de gran calado. Y es curioso que solo el GRAPO haya dado lugar a unos libros de memorias y análisis de verdadera calidad, una calidad también literaria en el caso del de usted. Las memorias de gente de la ETA son muy pobres en todos los sentidos (excluiría las de Mario Onaindía, aunque la encuentro inferiores a las suyas, más tópicas que De un tiempo...), y del FRAP creo que no hay nada aprovechable  (he leído unos diarios de Blanco Chivite, que no dicen gran cosa). A mi modo de ver, usted relata el período de formación, de ilusiones ideológicas y de auge del GRAPO, y ofrece un retrato de fondo de la época lleno de interés, mientras que Félix Novales cuenta el período de mayor degradación ideológica, política y personal de su gente. El de usted explica muy bien la relación entre las ideas y los hechos de este grupo, y también lo individualiza mucho: me da la impresión de que el GRAPO no fue un grupo terrorista más, sino que fue el más intelectualizado y el que fue capaz durante algún tiempo de los golpes más fuertes. La ETA parece una cosa mucho más banal.  Félix Novales es muy ingenuo políticamente, y a veces hasta tonto: ¡el hombre se vuelve nacionalista vasco, siendo castellano! Pero sus descripciones de la miseria y el fanatismo son inmejorables. Me ha recordado, salvando las distancias, al “Viaje al final de la noche”, de Céline.  Es un viaje al infierno, un viaje que en el de usted solo aparece como un augurio. No me explico cómo estos dos libros no han originado unas reflexiones de alguna profundidad  en algunos de nuestros intelectuales. Yo no soy capaz de tanto, pero al leerlos y compararlos vi claramente el juego político y hasta filosófico que podían dar. Tengo idea de que Cristina Losada escribió algo, pero no recuerdo qué y no lo encuentro ahora.

  

En fin, solo quería comentarle estas impresiones al hilo de “El tazón de hierro”. Y de paso felicitarle por su blog: la mayoría de los blogs españoles son monocordes y monotemáticos, y de todos los que conozco, el suyo es el que trata más cuestiones y de forma más profunda. He guardado en mi ordenador todos los archivos de su blog desde que empezaron, y a menudo los repaso. ¡Una aprende algo con ellos! Quizá le falta ocuparse más de la crisis económica, es lo que echo un poco de menos. Rosa Diéguez-Smith González

 

 

****Blog, Manuelp: Se ha especulado mucho con la mansedumbre con la que los judios se dejaron llevar al matadero, pero estas especulaciones pasan por alto que el exterminio fue muy gradual en su gravedad, primero se les hacia creer a los judios que se les recluia en los ghetos por su seguridad y los propios dirigentes de la comunidad eran investidos de autoridad delegada por los alemanes y se propalaban noticias falsas sobre el destino que les esperaba, sin mencionar nunca el exterminio. Poco a poco se iban llevando a cantidades de moradores ante la confusión y desesperación de los demás que no sabían a que atenerse.

  

Esto tiene poco que ver con las observaciones de Hannah Arendt, que se refieren a la colaboración de las autoridades judías en la Shoah y sabiendo de qué se trataba. Se afirma que los gobiernos inglés y useño conocían desde finales de 1943 o principios de 1944, si mal no recuerdo, lo que pasaba en los campos, y no hicieron nada, pudiendo hacer muchas cosas, desde bombardear determinadas instalaciones de los mismos o las líneas férreas que conducían a ellos, hasta aceptar el canje de un millón o más de judíos por un número poco significativo de camiones, como les propuso Eichmann; prefirieron masacrar a los ancianos, mujeres y niños alemanes desde el aire. Pues bien, lo que pudieron conocer los gobiernos inglés y useño tuvieron que conocerlo mucho antes, con toda seguridad, las autoridades judías que entraban como un engranaje –y un engranaje fundamental—en el proceso de la Shoah. El problema moral que plantea Hannah Arendt no es una cuestión menor, ni mucho menos. Seguramente valdría la pena considerar la opinión de Isaiah Berlin, o la de las autoridades israelíes.

 

   Sobre la cuestión del número de víctimas, coincido con mi corresponsal F. C. J. en que es un asunto importante, pero no soy un  especialista en absoluto. Hablo de los seis millones porque es la cifra más divulgada y que me parece posible, aunque, en general,  soy escéptico por sistema sobre las cifras generalmente aceptadas, después de ver lo que ha pasado y sigue pasando con las de la guerra civil española. Seguramente hay censos de judíos en Europa antes y después de la guerra, que permitirán hacerse una idea. 

  

 

****Sr. Moa,

   Quiero abundar en el juicio de Anselmo L. R.Valencia sobre su “Nueva historia de España”. Es auténticamente original, sin ser disparatada, como muchas veces sucede: un libro original a fuer de disparatado, de esos hay muchos.  Sus análisis sobre la Inquisición, la expulsión de los moriscos y otros temas no son originales, pero están muy bien sintetizados y dejan lugar al debate. Encuentro originales también sus exposiciones sobre la riqueza de Castilla en el s. XVI, sobre el siglo XIX, la Restauración y la evolución política de democratización-involución después de Franco. Yo, por lo menos, no los he leído en ningún autor con la lógica y la claridad de su libro. Y sobre este último tema, acabo de leer su libro “La Transición de cristal”, y por cierto, qué pena que no tenga una portada algo más digna y por lo menos un cuadernillo de fotos en su interior. Una verdadera pena, porque coincido con Payne en que es lo mejor, con mucho, que ha salido sobre esa época que seguimos viviendo. Espero, señor Moa, que su afición polémica no le lleve a pelearse ahora con Stanley Payne, otro de mis autores favoritos. Roberto Arias

 

Gracias por sus observaciones. No hay pelea con Stanley Payne, solo un pequeño debate intelectual. Algo que es imposible en España, al parecer.

Comentarios (338)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

201 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 17:54
SAMUR ATIENDE A DECENAS DE PERSONAS
Marea humana en Cuatro Vientos
Cientos de miles de personas esperan, desde por la mañana, la llegada del Santo Padre. Será su encuentro más importante con los jóvenes.

Vídeos:
Todos los discursos del Papa en Madrid
Via Crucis en Cibeles JMJ


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20...
202 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 18:03
A TRAVÉS DE TWITTER
Feliciano López, contra los antipapa: "Qué vergüenza, ensucian nuestra imagen"
El tenista toledano no se ha mordido la lengua a la hora de criticar los lamentables sucesos que están teniendo lugar en el centro de Madrid.

http://www.libertaddigital.com/deportes/2011-08-20...
203 Gogol, día 20 de Agosto de 2011 a las 18:27
HANNAH ARENDT Y EL SIONISMO.

Horrorizada por el sionismo político americano de aquel entonces -básicamente el mismo que hoy dirige el mundo-, Hannah decide concluir su participación al "World Zionist Organization". El sionismo americano, fiel a la doctrina de ocupación más dura, ya pretendía entonces un completo dominio político sionista sobre Palestina y sus vecinos.

El contacto con el radicalismo del nacionalismo sionista americano le llevó a la pobre Hannah a comprender finalmente lo que en su juventud no había querido comprender: que un radicalismo nacionalista sionista no podía responder a otro radicalismo nacionalista con las misma doctrina violenta -el de Hitler-.

Al final, la filosofía política bien entendida ayudó a Hannah a comprender y reconocer que “ein jüdischer Staat gegründet auf dem Erinnerungsdiskurs des Holocaust mit Hilfe des politischen und ökonomischen Einflusses amerikanischer Juden gegen den Willen der Araber und ohne Unterstützung der benachbarten Mittelmeerländer“ (Grunenberg 2003: un estado judío fundado en un discurso sobre la memoria del holocausto, con la ayuda de la influencia política y económica de los judíos americanos, contra los árabes y sin el apoyo de los países vecinos no iría muy lejos). Hannah entendió que ninguna paz – entonces y hasta ahora – era posible por esa vía.
204 Gogol, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:28
LOS ASKENAZÍ.

Max I. Dimont, autor del libro "Los Judíos, Dios y la Historia", afirma sin lugar a dudas que «la historia de los judíos askenazi es esencialmente la historia del judaismo asentado al Este del Rhin a partir del siglo XV», es decir, de los askenazis o judíos de origen alemán, provenientes de los llamados jázaros. Y reconoce que el judaismo askenazi es el asentado es predominante en las clases dirigentes judías sin lugar a dudas.

Otro renombrado historiador, Graetz, nos describe en su historia de los judíos el hecho histórico de la conversión de los jázaros al judaísmo, que poco a poco los habitantes de las ciudades jázaras acabaron haciéndose judíos; estos fueron los judíos de origen alemán que con Teodoro Herlz a la cabeza proclamaron el sionismo en el Congreso de Basilea como nuevo principio político y filosófico del poder judaico.

Los judíos que dirigen el mundo moderno son askenazis, y esto significa que, independientemente de sus diversas nacionalidades actuales, el origen de la mayor parte de ellos es jázaro, es decir, alemán, y no semita, y su lengua de comunicación fundamental no es el hebreo, sino el yiddish (fundamentalmente hablado y escrito hoy por los judíos norteamericanos y la élite sionista de Israel, ya no en Alemania).

Los descendientes de aquellos jázaros convertidos a la religión judia —pero no de raza semita—, son los askenazi de hoy; añádase a éllo el constante cruce con otras razas y pueblos por medio de matrimonios y mezclas de sangres; nadie puede decir que los askenazi son verdaderos descendientes de los hijos del Israel bíblico.

205 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:36
¡Valiente tontería!. Los jázaros tenían de alemanes lo que yo de cura.

Peter Golden postuló que la etnia jázara era una mezcla de hunos y otros pueblos turcos, como los sabir y hunos norcaucásicos, así como elementos de köktürks.

http://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1zaros

206 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:43
manuelp 196
en asuntos económicos, en los referente a cómo hay que tratar a los que hacen de la especulación su modo de enriquecerse, y sobre todo en tiempos en los que se nos pide a "todos" un sacrificio, sin duda me considero más "socialista" que el PSOE, que de justicia social tiene lo mismo que de español, o sea, nada.

En cuanto la empanada esa que Vd. dice que tengo sobre las SICAV y el 1%, le repito: al pequeño ahorrador ¿le quita hacienda todos los años cerca de un 20% de los intereses, AUNQUE NO LOS RETIRE de su cuenta, sí o no? ¿Y el de la SICAV, tributa al 1%, sí o no?
207 Gogol, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:48
manuelp, los jázaros llevaban establecidos en Alemania siglos y estaban completamente germanizados, a ver si tú te crees que el origen de los pueblos germánicos, los bárbaros que invadieron el imperio romano, venían en origen de Alemania, no señor, también venían de las estepas asiáticas empujados por los mongoles; te recomiendo que repases un poco la historia.
208 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:50
"En España, una SICAV es un instrumento financiero que permite invertir dinero y DIFERIR EL PAGO ANUAL DE IMPUESTOS,( del mismo modo que ocurre con los popularísimos Fondos de Inversión ), pero en este caso a través de la creación de una Sociedad Anónima cuyo objeto social es invertir en activos financieros. Mediante este instrumento los accionistas de la Sicav tributan por las plusvalías una vez materialicen estas, repartiendo dividendos o vendiendo las acciones de la SICAV con plusvalías al tipo establecido para las rentas de capital en España. Gozan de las mismas ventajas fiscales que los fondos de inversión con una tributación del 1%. Actualmente este instrumento de inversión es uno de los más utilizados por personas con grandes capitales"


Justo lo mejor en estos tiempos en que el gobierno ha aumentado varios impuestos porque el estado necesita dinero, un instrumento que permita a las grandes fortunas DIFERIR EL PAGO ANUAL DE IMPUESTOS.

De su fuente favorita
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_Inversi%C...

--------------------------
Ahora viene lo bueno

"Las SICAV son a menudo vistas como herramientas legales de las grandes fortunas para evadir impuestos, que llegan a las 100 personas necesarias gracias a individuos que sólo aportan su nombre a la sociedad (conocidos como socios de paja o mariachis). A menudo éstos están muy relacionados con el inversor que aporta la mayor parte del capital (lazos de subordinación, familiares...).[1] Desde este punto de vista, la SICAV dejaría de funcionar como instrumento colectivo para convertirse en una forma de gestión de un patrimonio individual. ESTA CRÍTICA ESTÁ APOYADA POR UNA PARTE DE LOS INSPECTORES DE HACIENDA"

Vamos a ver, manuelp
los inspectores de hacienda
¿también tiene, como yo, una empanada mental?
¿son también, como yo, rojos peligrosos?
209 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:54
Asi que el origen de los pueblos germánicos que invadieron el Imperio Romano estaba en las estapas asiáticas y fueron empujados por los mongoles. Ni al nivel de la ESO de hoy llega usted.
210 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:57
bacon

¿Que parte no entiende usted sobre que el participe de una SICAV que quiera retirar beneficios tiene que tributar al mismo tipo que el pequeño ahorrador al que se ha retenido el 20% de los intereses de su depósito a plazo fijo?. Este pequeño ahorrador con el 80% restante de los intereses puede hacer lo que le venga en gana.
211 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 19:59
Askari 197
Sobre eso de que cuando se saca el dinero hay que pagar, hay maneras de evitarlo, vea cómo lo hacen los Polanco, que casualemente, tienen una SICAV:

"Los Polanco, como el resto de propietarios de sicav, optan al retirar efectivo por la fórmula de “reducir capital”, en tanto es la más beneficiosa fiscalmente. De hecho, estas operaciones se entienden como devolución de las aportaciones realizadas por los socios, por lo que el dinero que sale no tributa hasta que no se supera la cantidad inicialmente invertida. La reducción de capital tan solo obliga a satisfacer el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, a un tipo que, según la comunidad autónoma, se mueve entre el 0,5% y el 1%"

http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2011/po...
212 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:02
# 211 bacon

¿Pero será cabezón usted!. ¿A usted le cobran algún impuesto cuando retira el dinero que había puesto en una cuenta a la vista o en un depósito a plazo fijo?.
213 Gogol, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:02
La historia de los judíos askenazi es esencialmente la historia del judaismo asentado al Este del Rhin a partir del siglo XV. ¿Y de dónde procede este grupo humano?, de los jázaros. Dimont relata la conversación de los jázaros (o kázaros) al judaismo y explica cómo el poeta hebreo Judá Haleví de Toledo escribió, en el año 1075, un poema filosófico que celebraba la conversión de los jázaros al judaismo.

Dimont prosigue y nos cuenta la derrota de los jázaros en el siglo X, cuando su territorio fue incorporado al nuevo Estado ruso que nacía entonces y afirma que el judaismo askenazi es el asentado al Este del Rhin a partir del siglo XV cuando los jázaros ya estaban germanizados.
214 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:03
mnauelp
mire, aquí lo explican mejor que lo podría hacer yo, un rojo peligroso que dice ser estudiante de comercio

http://gradocomercio.com/2010/la-sicav/
215 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:05
Hombre, en la cuenta a la vista sólo faltaba que me cobrasen impuestos, teniendo en cuenta que la "ganacia especulativa" ha sido del 0. 00 %
216 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:07
# 214 bacon

Mire, me estoy cansando de su evidente mala fe intelectual, en el propio enlace que me pone está meridianamente claro.

1. La ventaja fiscal de la que tanto se habla de las SICAV no es, en contra de lo que muchos creen, que sus dueños puedan reducir los impuestos que se pagan, sino que permite diferir su pago. En cuanto el dinero está a nombre de la Sicav y éste se invierte, los posibles beneficios obtenidos de la inversión tributan al 1% en lugar de al 30% en el impuesto de sociedades siempre que el capital permanezca en la SICAV. No obstante, cuando la SICAV devuelve el capital a su dueño, entonces éste tributa igual que las acciones y paga lo mismo que cualquier inversor: entre un 19 y un 21%.

http://gradocomercio.com/2010/la-sicav/

217 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:09
¿He cerrado cursivas?

Veamos
218 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:13
"El primer abuso de ley se produce con los accionistas. La gran mayoría de las existentes tienen un accionista que posee el 99,9% del capital, y el resto son puros mariachis (o accionistas de paja). Cuando fueras a una Entidad con tus 6M€, te propondrían crear tu propia SICAV, y te aportarían 99 mariachis para cumplir la ley. Por ejemplo, cada uno de ellos tendría una acción (100€), y tú el resto hasta los 6M€ (5.990.100€). Con ello, en la práctica, esa SICAV sería tu sociedad de gestión patrimonial y para nada una Institución de Inversión Colectiva.

Tú decidirías en la Junta General de Accionistas (nominal, porque tú mandas) si se distribuyen dividendos o no, y demás. Como tu objetivo de rico repugnante es pagar los mínimos impuestos posibles, siempre decidirías no repartir dividendos. Para conseguir rentas de las que vivir, optarías por soluciones alternativas, a menudo en el límite de la ley, porque ahora eres tú el dueño y señor de la SICAV, al tener el 99,835% del capital. Quizá puedas conseguir que tu brillante Mercedes sea propiedad de la SICAV, para tu uso exclusivo. O quizá pidieras un préstamo a la SICAV para hacerte con efectivo (por el que no tributarías nada). O quizá, con las reservas por beneficios o plusvalías, decidirías que la SICAV realizara una reducción de capital con devolución de aportaciones a los accionistas. De acuerdo a la Ley de Sociedades de Capital, este tipo de operaciones está exenta de tributación.

A esta última trampuja el Gobierno le puso coto en la Ley de Presupuestos para 2011, con una cierta retroactividad para evitar la desbandada.

Si tú fueras el dueño de la SICAV, lo arreglarías todo para que tú como persona física tuvieras una renta CERO ese año. Y pagaras, claro, CERO impuestos.

En resumen, de acuerdo a la Ley, una SICAV es básicamente lo mismo que un Fondo de Inversión, sólo que con personalidad jurídica de sociedad. Y la desvirtuación de la figura nace en cuanto prácticamente el 100% de la sociedad es propiedad de un único inversor, que hace y deshace en la sociedad de acuerdo a su exclusiva voluntad"

http://jmbigas.blogspot.com/2011/06/la-demonizacio...
219 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:18
manuelp
no se moleste, no me va a hacer enfadar con sus insultos, tengo conocidos progres con los que discuto a menudo y estoy acostumbrado a su modo de "debatir"

Mire lo que dicen en un medio tan "socialista" como Periodista digital:

" Las SICAV o el PSOE, el mejor amigo de los ricos

Clases Medias. 14 de mayo de 2010. Periodistadigital.com
El PSOE es el partido de los ricos, de los banqueros, de los megaempresarios... La prueba, el trato que dan los socialistas al producto financiero preferido de los ricos: las SICAV.

El que vote al PSOE creyendo que así se reduce el poder y la riqueza de los ricos tiene un nivel intelectual limitado a la comprensión de los chistes-consigna de Forges.

No se trata de que ZParo haya creado nuevos ricos mediante decretos-ley, subvenciones y cacicadas, sino de que ha aumentado la fortuna de los ricos de toda la vida.
Así elogió Emilio Botín (un pensionista) a ZParo pocos meses antes de las elecciones de 2008 en que 11 millones de moscas le mantuvieron en el poder:
"Estás haciendo un gran trabajo en Economía. Soy optimista respecto a la economía española a corto y a largo plazo".

Creo que algo así no se lo dijo Juan March a Franco.

Ahora, para hacer tragar a las moscas la bajada de las pensiones y demás medidas para combatir una crisis que sólo veíamos los antipatriotas, los socialistas prometen que pagarán los ricos. Así lo ha dicho Pepiño:
es necesario que quien gana más tenga que hacer un esfuerzo adicional y lo tendrá que hacer.
Pues es muy sencillo, sociatas: cepilláos las SICAV, donde los ricos más ricos guardan su patrimonio y cuyos beneficios tributan al 1%.
Ya se negó Elena Salgado (cada día me cae peor esta mujer sin labios, como las serpientes) a subir su gravamen. ¿Por qué? ¿Qué tienen los ricos a los que tanto miman los socialistas?
¡¡ELECCIONES YA!! ¡¡ELECCIONES YA!! ¡¡ELECCIONES YA!!

Rajoy, que es para hoy.
CODA: El progresismo y los ricos.
"El gestor perfecto para el gran capital es el progresismo: atonta a las masas, envilece a la juventud, anula a la derecha, sustituye a la religión, promociona el consumismo y transfiere capital de los pobres a los ricos sin que los pobres protesten y establece la hiprogresía como modelo de conducta en la que nada es verdad"
220 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:24
# 219 bacon

En primer lugar que conste que no le he insultado en absoluto. Y en segundo, último y definitivo no volveré a dirigirme a usted para nada pues es usted una persona intelectualmente torticera con la que cualquier debate honesto es imposible. Le ruego que mantenga la misma actitud conmigo.
221 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 20:28
manuelp 220

"En primer lugar que conste que no le he insultado en absoluto. Y en segundo, último y definitivo no volveré a dirigirme a usted para nada pues es usted una persona intelectualmente torticera con la que cualquier debate honesto es imposible. Le ruego que mantenga la misma actitud conmigo"

traducción al español:

"me he quedado sin argumentos, y antes que admitirlo, reviento"
222 Askari, día 20 de Agosto de 2011 a las 21:09
bacon #218

Ok , yo meto en una SICAV una pasta , pasa el tiempo y la SICAV por merito de mi fantastica gestion especuladora hay una ganancia que ha duplicado el capital.

Ahora me acojo a lo que tu llamas "devolucion de capital" , que es fiscalmente no gravoso.

Ok , en consecuencia yo me saco mi pasta que he metido y ni un euro mas.

y despues que?
Todo el capital de la SICAV es ahora fruto de rendimientos de capital y al sacar tributaria enterito.

Asi que lo unico que he conseguido es aplazar el pago de impuestos a una fecha futura cuando yo quiero sacar dinero que supere mi inversion inicial.

Por otra parte lo del Mercedes a costa de la SICAV es complicado.

Cual es la actividad de esa SICAV para que uno puede explicarle a una inspección de hacienda la adquisicion de un buga?

Si yo tuviese una pescaderia puedo decir que llevo el genero en mi maletero , pero con una SICAV que digo?

Si tu tienes una empresa con actividad , puedes tener gastos y efectuar inversiones en material que tienen que ver con esa actividad pero no al tuntun.

Yo por ejemplo el unico gasto que yo puedo justificar en una SICAV es un PC para conectarme a los mercados en los que opero y con suerte el tabaco que me fumo en esa actividad estresante.

Las cosas no son tan simples , amigo.

Sino cualquier empresario meteria a las señoras de laxa moral en el epigrafe de gastos de empresa.
223 DeElea, día 20 de Agosto de 2011 a las 21:51
A ver Askari ¿acaso pretendes decir que los fondos de inversión los utilizan los grandes capitales no para ganar dinero con su capital sino para perderlo pagando impuestos?

Askari, hay que intentar centrar los debates, no se puede andar haciendo el manolito todo el santo día, nadie ha planteado que las SICAVS esas no tributan, por lo cual decir que tributan no es respuesta a nada. Lo que si se ha dicho es que tributan de una manera especial y privilegiada. Y esto es tan así como que son precisamente fondos de inversión creados precisamente para eso.

Debemos intentar mantener el debate en la decencia intelectual, como digo : el manolitismo lo enfanga todo.
224 Katakrok, día 20 de Agosto de 2011 a las 22:28
Ahora es con Bacon.

Llegará, y a no mucho tardar, un día "sumamente" glorioso en el que las intervenciones de Manu Militari (el intelectualmente honesto) en este blog se limitarán a una eterna discusión consigo mismo sobre sobre temas tan "sumamente" interesantes como si los calcetines que llevaban los soldados búlgaros en la primera guerra balcánica eran con costura o sin costura.
225 Katakrok, día 20 de Agosto de 2011 a las 22:30
Echo de menos aquellas inolvidables disertaciones sobre si el almirante Cervera tenía más caído el testículo derecho o el izquierdo.
226 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 22:31
Encuentro en La Almudena
Rajoy se compromete ante el Papa a recuperar "los principios y valores"
El Papa y Rajoy se comprometieron a trabajar juntos contra la crisis económica, pero también contra la social. El objetivo común: "Una sociedad mejor".

Vídeo: El Papa se reune con Rajoy


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20...
227 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 22:43
Masiva e intensa Vigilia de Oración en Cuatro Vientos

«Que ninguna adversidad os paralice. No tengáis miedo al mundo, al futuro, ni a vuestra debilidad»

«No os conforméis con menos que la Verdad y el Amor, no os conforméis con menos que Cristo»
, pidió el Papa ante un millón y medio de jóvenes.


Actualizado 20 agosto 2011


http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
228 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 23:32
TERCER ANIVERSARIO DE LA TRAGEDIA
Familiares recuerdan a las víctimas de Spanair mientras cuestionan el informe
Los familiares han cuestionado el informe que culpa a los pilotos en una emotiva ceremonia de recuerdo, en el tercer aniversario de la tragedia.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20...
229 Askari, día 21 de Agosto de 2011 a las 02:35
DeElea #223

En absoluto , los grandes capitales , igual que cualquier hijo de vecino , intentan minimizar el pago de impuestos. El quinqui de la esquina que fuma tabaco de contrabando en el fondo moral hace lo mismo que un millionetis que busca la manera menos gravosa para conservar su capital. Es solo cuestion de magnitudes , no de moral diferente.

La SICAV goza de privilegios mientras el dinero esta dentro , pero cuando se saca se acaban los privilegios.
230 kabardin, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:21
Ni hablar, el quinqui de la esquina fuma “americano” porqué está más bueno que el de tabacalera, de los impuestos ni sabe, ni le importa.

Al retoño de cánida blenorrágica que mueve capitales de una punta a otra del planeta buscando el máximo beneficio se le puede describir en pocas palabras: “total incapacidad para percibir el sufrimiento ajeno”, es decir, psicópatas malignos hasta provocar la nausea.
231 menorqui, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:31
230
Habrá de todo, ¿no cree?
232 kabardin, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:31
No,no creo
233 menorqui, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:38
Éste tipo de lenguaje es el que más desagradable me resulta, el típico lenguaje barriobajero, que rebaja todo barrio al mínimo común resentidor múltiplo y excita al mal figurando la figura de un supuesto mal que en realidad es desconocido y que sólo se supone tal por mor de transformar en odio la envidia.
234 menorqui, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:41
Éste tipo de discurso irracional hará un día inhabitable el mundo entero, si es que no lo ha hecho ya.
235 menorqui, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:43
El odio a este tipo de supuestos es el arma de la fealdad para gobernar el mundo. "Las iglesias están llenas de oro" "la gente con dinero son malvados", legitimando el robo, el insulto, el odio y todo lo que es feo en el mundo.
236 menorqui, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:49
Y si cree que esto de que acusa a otros es verdaderamente así, ¿por qué no trata de ser mejor? ¿o prefiere infligir sufrimiento ajeno a quienes sí lo merecerían? En tal caso, creo que sí estaría justificada la esclavitud.
237 menorqui, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:52
Yo apoyo la esclavización latente, pero en especial la de aquellos que viven en el deseo de venganza contra la gente más libre que ellos. no sé qué le parec4e.
238 DeElea, día 21 de Agosto de 2011 a las 11:55
180 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:28
Corruptos carceleros, arrasadores de los derechos inalienables, despilfarradores del dinero ajeno (pero cómo no van a ser despilfarradores si les llueve a sus manos de todas partes), verdaderos antisociales, cizañeros, cuánto más abarcante y detallista es su trama de control, menor es la existencia de cada uno de nosotros.

181 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:39
Defendiendo el liberalismo, defendemos nuestra dignidad. Atacando al antiliberalismo, atacamos a los enemigos de nuestra dignidad.
El liberalismo es tener por valioso al individuo, es decir a cada uno de los hombres. El antiliberalismo, sea marxismo o fascismo o feminismo o ecologismo o nazionalismo o anarquismo, es desprecio al individuo en cuanto tal, individuo al que sólo salvan si está de su lado de resentidos, y sólo mientras lo está y como miembro, cómo llevador de la pancarta.
239 DeElea, día 21 de Agosto de 2011 a las 12:21
“Yo apoyo la esclavización latente, pero en especial la de aquellos que viven en el deseo de venganza contra la gente más libre que ellos. no sé qué le parec4e.”

Pues a mi me parece que en ello estan de manera cada vez menos sutil, y me parece que es una cosa que de la que ya se ha hecho una tentativa de indole más directa y brutal y hace bien poco ademas, imagino que entonces a usted le parecerá un asunto feliz. Le dejo aquí una muestra para que pueda usted si quiere comprobarlo:

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Werth_...

De estos aprendieron los nazis y a su lado siempre serán aprendices y mas viendo la magnitud de su obra. De hecho antes de que existiese el primer nazi, mucho antes, ya eran los maestros y amos del terror.

Léalo menorqui es muy interesante, y visto lo visto le hará disfrutar y quien sabe lo mismo le despierta esa falta de empatía con cierta clase de victimas.
240 Askari, día 21 de Agosto de 2011 a las 12:49
kabardin #230

Puede que el quinqui no entienda de impuestos , pero que si compra el tabaco "americano" le sobra dinero para comprarse una litrona , si lo entiende.
241 DeElea, día 21 de Agosto de 2011 a las 13:35
Askari

“En absoluto , los grandes capitales , igual que cualquier hijo de vecino , intentan minimizar el pago de impuestos. El quinqui de la esquina que fuma tabaco de contrabando en el fondo moral hace lo mismo que un millionetis que busca la manera menos gravosa para conservar su capital. Es solo cuestion de magnitudes , no de moral diferente.”

Esto daría para largo por que es un asunto distinto, baste decir que, efectivamente, en el sentido de “minimizar impuestos” un ganapán y un financiero son distintas magnitudes de lo mismo, como es la misma magnitud la que engloba a dos que quieran racionar su comida disponiendo uno de un almacén y una cámara frigorífica bien surtida y el otro de un saco de mierda.

Y lo mismo para ahorrar que para hacer “parir el dinero”, ¿o es que acaso no es cuestión solo de magnitudes la inversión del ganapán en su libreta de ahorros que la del financiero con sus millones invertidos en fondos de inversiones de todo tamaño y pelaje, moralmente, son cosas de una misma magnitud, desde luego, ambos el ganapán y el financista solamente quieren “de” ganar algún dinerillo con sus ahorros....

Por que el problema moral no puede apreciarse si comparamos distintos grados de una misma magnitud, sino si comparamos distintas morales completas cada una. Si la actual considera que el bien se encuentra también por el camino del vicio y alejado de la virtud, y esto es básicamente el fundamento de la teoría liberal que en mayor o menor magnitud refleja siempre un Bethanismo inherente cristalixado en el concepto de “Beneficio”. Y que por lo tanto necesita del interés (la usura-modernizada) para poder vivir de un perpetuo progresismo del crecimiento económico: del beneficio eterno. y para que haya beneficio constante y creciente todo debe crecer, lógicamente un crecimiento constante y creciente significa que la riqueza tiene que crecer de manera correspondiente, lo que significa que cada vez hay mas dinero, por que el dinero tambien tiene que crecer. Pero como el circulante esta controlado como es lógico y natural, su crecimiento se produce en el vientre de la fianza.

En fin ya me estoy enrollando, en definitiva la cuestión moral y filosófica también radica en la primacía de uno de dos “conceptos” el de la armonía (mano invisible) de los vicios o en su contrario la armonía de las virtudes. Y en este sentido, para que pudiera haber un punto de encuentro de las paradojas tendría que ser (el punto de encuentro) bajo la presidencia y la sabiduría de la virtud y nunca al contrario, ¡eh ahí la inmoralidad!



“La SICAV goza de privilegios mientras el dinero esta dentro , pero cuando se saca se acaban los privilegios.”

Ya... por eso será que lo meten dentro... para invertir.
Si al sacarlo perdiesen “los privilegios” ganados, o sea lo comido por lo servido, pues entonces no serían un fondo de inversión ni podría decirse que tiene privilegios y entonces nadie los utilizaría.

La cuestión, tal como funciona hoy día esta economía globalizada, es mas compleja que todo esto, pues la dinámica obliga. Siendo tal la cosa que un país necesita tener en su territorio para “capitalizarlo” un fondo de inversión o varios y, atractivos ademas, para los “ahorristas de capital” de lo contrario ese capital buscará productos mas ventajosos en otros lugares más baratos. Y es que la armonía de los vicios no puede generar mas que lo que contiene en su interior.....
242 Jaguar, día 21 de Agosto de 2011 a las 14:14

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
Antonio Fernández y José Antonio Ferri, guardias civiles,
y José Santana, policía nacional

21 de Agosto de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/anton...

243 Askari, día 21 de Agosto de 2011 a las 15:08
DeElea #241

voy aventurarme un poco con una idea....

Yo soy padre millionetis de mis hijos y quiero dejarles una buena herencia.

Monto uns SICAV pero sin intencion de hacer reembolsos mas alla de mi capital invertido.

Osea , retiro mi capital invertido y dejo la SICAV solo con el montante generado por los beneficios especulativos.

Cuando yo me vaya al otro barrio mis hijos heredan ese patrimonio en forma de SICAV llena de dinero y tendrian que apoquinar solo la cuantia estipulada por impuesto de herencias.

Creo que ese es el truco para impedir el pago de impuestos de rendimiento de capital.

Osea , que la ventaja se manifiesta "post mortem" del fundador de la SICAV.

Puede ser asi?

o algun experto nos puede ilustrar si voy muy desencaminado?
244 bacon, día 21 de Agosto de 2011 a las 18:25
Askari 243

"Lo que ocurre en la práctica es lo siguiente. Una persona, dueña de una gran fortuna, aporta el 99,9 por ciento del capital para crear una Sociedad de Inversión de Capital Variable y utiliza a 99 testaferros que aportan el 0,1% restante. A esos testaferros se les conoce como "mariachis", y muchas veces son empleados del banco en el que tiene la cuenta. El acaudalado señor o señora invierte en activos financieros a través de la sociedad y las plusvalías que genere le salen casi gratis desde el punto de vista fiscal.

Sabe bien que si saca el dinero de la Sicav vendrá Hacienda con la rebaja, de modo que ¿cómo soluciona el problema? Aquí está la clave del asunto. No existe ninguna obligación de retirar el dinero. Por tanto se mantiene a nombre de la sociedad y se adquieren bienes que la misma "necesita", como puedan ser un Ferrari, un yate privado, o una mansión de lujo. No es difícil imaginar cuál de los 100 socios se convertirá en el verdadero usuario de tales caprichos"

http://www.suite101.net/content/las-sicav-intocabl...
245 bacon, día 21 de Agosto de 2011 a las 18:26
"Pero no acaban aquí las ventajas, ya que por obra y gracia del interés compuesto, las Sicav permiten incrementar el patrimonio de forma mucho más rápida; no es lo mismo reinvertir un 99% de las ganancias (lo que queda después de pagar el 1%) que reinvertir un 80%, como haría una persona física.

No es raro, por tanto, que las Sicav sean el instrumento de inversión preferido de los grandes capitales, ya que les permite eludir el doloroso mordisco que Hacienda propina al sufrido contribuyente normal"

Del mismo enlace que 244
246 bacon, día 21 de Agosto de 2011 a las 18:35
Aquí se habla de que Hacienda encontró en su día problemillas en las SICAV:

http://www.economiacatastrofica.com/2009/09/si-ud....

A lo mejor es todo mentira , o conspiranoia. O a lo mejor ya está todo arreglado.
247 bacon, día 21 de Agosto de 2011 a las 18:41
El socialista Luis Solana se queja de la injusticia de las SICAV a la socialista Salgado

http://www.luissolana.com/?p=2124

Solana es socialista, pero de economía creo que entiende algo, ¿será que tiene una empanada mental sobre el funcionamiento de las SICAV, como yo?
¿será que tiene resentimiento contra los ricos, como yo? Esto último me sorprendería, porque D. Luis no es precisamente pobre.
248 bacon, día 21 de Agosto de 2011 a las 18:53
Pero Internet también está llena de defensas de las SICAV, y no sería honesto ignorarlo, aquí está una, y no una cualquiera, sino de un miembro del muy liberal Instituto Juan de Mariana.
La he leído con atención y tras los primeros párrafos creía que el autor iba a explicar por qué las SICAV no son un abuso, un privilegio injusto de los ricos.
Pero no, lo que dice es simple y llanamente, que si se les subiesen los impuestos, los ricos se llevarían el dinero a otra parte. De justicia no se habla por ningún sitio.
Y es que el liberalismo, al final, no es tan complicado.
249 Askari, día 21 de Agosto de 2011 a las 19:23
bacon

Sabe bien que si saca el dinero de la Sicav vendrá Hacienda con la rebaja, de modo que ¿cómo soluciona el problema? Aquí está la clave del asunto. No existe ninguna obligación de retirar el dinero. Por tanto se mantiene a nombre de la sociedad y se adquieren bienes que la misma "necesita", como puedan ser un Ferrari, un yate privado, o una mansión de lujo. No es difícil imaginar cuál de los 100 socios se convertirá en el verdadero usuario de tales caprichos"

Como leñes explica una SICAV la adquisicion de bienes no financieros? O es que se compra un Ferrari explicando en Hacienda que se revaloriza?

Que no tio , una empresa no puede justificar como gasto o inversion de bienes cosas ajenas a su objeto u actividad empresarial.



250 Askari, día 21 de Agosto de 2011 a las 19:30
bacon

Como leñes compras un Ferrari y "mantienes el dinero a nombre de la sociedad" ??

o es que el vendedor de Ferraris no cobra?

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899