Pío Moa

« Holocausto, colaboración judía y los aliados / El fanatismo no rectifica / D. A: documental ruso | Principal | Visita al frente de Leningrado (I) »

La crisis por todos querida / Un viaje al infierno / El problema moral de H. Arendt

16 de Agosto de 2011 - 11:13:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

   El liberalismo ha pasado en el siglo XX por dos grandes crisis ideológicas de consecuencias convulsas, como he señalado en un artículo sobre mis discrepancias con Stanley Payne. La primera tuvo un origen ante todo político:  la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales (exceptuando los imperios otomano y ruso, cada uno en un bando diferente);  el origen de la segunda fue económico: la Gran Depresión a partir del 29. A ella habría que sumarle la crisis actual, que no sabemos si dará lugar a nuevas convulsiones o al menos a cambios sustanciales de poder en el mundo, pero  seguramente originará nuevos desarrollos del pensamiento económico.

   

Aunque los especialistas divergen sobre sobre las causas y la misma naturaleza de la crisis actual, tal como se presentan las cosas, la crisis económica parece el resultado de unas deudas enormes e impagables, es decir, de una euforia del consumo no sostenida en último término por la producción. Poco antes de la crisis de 1973, casi todos los especialistas daban por hecho que los métodos keynesianos habían dominado los ciclos y permitían en lo sucesivo un crecimiento estable e ilimitado; asimismo, hasta hace muy pocos años la impresión dominante era que --ahora sí--, se había conseguido el instrumento político-económico que garantizaría dicho crecimiento feliz, esta vez con métodos más liberales que socialdemócratas, más hayekianos.

   

Mirando a España, el hecho es que si esos métodos han provocado una enorme deuda pública y más aún privada, se debe a que los bancos han ofrecido dinero fácil, a bajo interés, en créditos orientados más al consumo (casas, vehículos, etc.) que a la producción. Naturalmente, el consumo ha tirado de la producción, pero no parece que ese tirón sea ilimitado. La gente y lo políticos se han volcado en aprovechar la ganga (o el engaño, inducido --señalan los críticos-- por los políticos). Las deudas solo pueden pagarse si la producción aumenta, y parece haberse producido un desajuste  profundo entre ambas. ¿Quién tiene la culpa? Todos y nadie. El mercado se basa fundamentalmente en expectativas, y todo el mundo invierte con la idea de sacar beneficios, aunque muchas veces sale mal. El negocio de los banqueros es, en principio, como cualquier otro: tratar de ganar dinero. Si han prestado de forma alocada (los bancos alemanes y franceses a los españoles, y estos a los compradores de pisos), tendrán pérdidas. El problema es que las quiebras bancarias  tienen consecuencias más graves que las de otro tipo de empresas, lo que les permite ejercer una especie de chantaje sobre el estado. A su vez, a la gente común nadie la obligaba a aceptar deudas que no sabía si podría pagar. Ha sido un engaño mutuo durante años, que contravenía las tradicionales virtudes de la prudencia, la previsión y la frugalidad: ¡estábamos entrando en el reino de Jauja! Casi nadie señaló a tiempo que el cuento se acababa, y a quien lo señalaba se le tildaba de aguafiestas. Nadie quería realmente la crisis, pero sí los factores que llevaron a ella.

 

  Decía Hayek  que el sistema financiero tiende cíclicamente a emitir indicaciones ilusorias que confunden a todo el mundo y perturban los cálculos y expectativas de la gente. Cabría señalar que el mercado, al seleccionar las actividades de más éxito en un momento dado, induce a todo el mundo (o a demasiadas personas) a volcarse en esas actividades o valores, hasta que se crea una “burbuja”. Las burbujas serían una consecuencia natural de la actividad del mercado, solo que la burbuja actual ha sido demasiado grande y al sistema le cuesta digerirla.

  

Bien, valga esto como una simple reflexión a vuelapluma y sin pretensiones, ya que una amable lectora me critica por la falta de atención a la crisis económica. Hay especialistas como Rallo, Recarte, García Domínguez, Llamas  y otros, mucho más autorizados que yo, aunque no sé si coinciden del todo entre ellos. 

 

 -----------------------------------------------------

 

Sr. Moa,

   Leí hace años su libro autobiográfico “De un tiempo y de un país”, que me impresionó mucho. Y este verano le leído también “El tazón de hierro”, de Félix Novales, que encontré en una librería de lance. Los dos me han parecido libros de gran calado. Y es curioso que solo el GRAPO haya dado lugar a unos libros de memorias y análisis de verdadera calidad, una calidad también literaria en el caso del de usted. Las memorias de gente de la ETA son muy pobres en todos los sentidos (excluiría las de Mario Onaindía, aunque la encuentro inferiores a las suyas, más tópicas que De un tiempo...), y del FRAP creo que no hay nada aprovechable  (he leído unos diarios de Blanco Chivite, que no dicen gran cosa). A mi modo de ver, usted relata el período de formación, de ilusiones ideológicas y de auge del GRAPO, y ofrece un retrato de fondo de la época lleno de interés, mientras que Félix Novales cuenta el período de mayor degradación ideológica, política y personal de su gente. El de usted explica muy bien la relación entre las ideas y los hechos de este grupo, y también lo individualiza mucho: me da la impresión de que el GRAPO no fue un grupo terrorista más, sino que fue el más intelectualizado y el que fue capaz durante algún tiempo de los golpes más fuertes. La ETA parece una cosa mucho más banal.  Félix Novales es muy ingenuo políticamente, y a veces hasta tonto: ¡el hombre se vuelve nacionalista vasco, siendo castellano! Pero sus descripciones de la miseria y el fanatismo son inmejorables. Me ha recordado, salvando las distancias, al “Viaje al final de la noche”, de Céline.  Es un viaje al infierno, un viaje que en el de usted solo aparece como un augurio. No me explico cómo estos dos libros no han originado unas reflexiones de alguna profundidad  en algunos de nuestros intelectuales. Yo no soy capaz de tanto, pero al leerlos y compararlos vi claramente el juego político y hasta filosófico que podían dar. Tengo idea de que Cristina Losada escribió algo, pero no recuerdo qué y no lo encuentro ahora.

  

En fin, solo quería comentarle estas impresiones al hilo de “El tazón de hierro”. Y de paso felicitarle por su blog: la mayoría de los blogs españoles son monocordes y monotemáticos, y de todos los que conozco, el suyo es el que trata más cuestiones y de forma más profunda. He guardado en mi ordenador todos los archivos de su blog desde que empezaron, y a menudo los repaso. ¡Una aprende algo con ellos! Quizá le falta ocuparse más de la crisis económica, es lo que echo un poco de menos. Rosa Diéguez-Smith González

 

 

****Blog, Manuelp: Se ha especulado mucho con la mansedumbre con la que los judios se dejaron llevar al matadero, pero estas especulaciones pasan por alto que el exterminio fue muy gradual en su gravedad, primero se les hacia creer a los judios que se les recluia en los ghetos por su seguridad y los propios dirigentes de la comunidad eran investidos de autoridad delegada por los alemanes y se propalaban noticias falsas sobre el destino que les esperaba, sin mencionar nunca el exterminio. Poco a poco se iban llevando a cantidades de moradores ante la confusión y desesperación de los demás que no sabían a que atenerse.

  

Esto tiene poco que ver con las observaciones de Hannah Arendt, que se refieren a la colaboración de las autoridades judías en la Shoah y sabiendo de qué se trataba. Se afirma que los gobiernos inglés y useño conocían desde finales de 1943 o principios de 1944, si mal no recuerdo, lo que pasaba en los campos, y no hicieron nada, pudiendo hacer muchas cosas, desde bombardear determinadas instalaciones de los mismos o las líneas férreas que conducían a ellos, hasta aceptar el canje de un millón o más de judíos por un número poco significativo de camiones, como les propuso Eichmann; prefirieron masacrar a los ancianos, mujeres y niños alemanes desde el aire. Pues bien, lo que pudieron conocer los gobiernos inglés y useño tuvieron que conocerlo mucho antes, con toda seguridad, las autoridades judías que entraban como un engranaje –y un engranaje fundamental—en el proceso de la Shoah. El problema moral que plantea Hannah Arendt no es una cuestión menor, ni mucho menos. Seguramente valdría la pena considerar la opinión de Isaiah Berlin, o la de las autoridades israelíes.

 

   Sobre la cuestión del número de víctimas, coincido con mi corresponsal F. C. J. en que es un asunto importante, pero no soy un  especialista en absoluto. Hablo de los seis millones porque es la cifra más divulgada y que me parece posible, aunque, en general,  soy escéptico por sistema sobre las cifras generalmente aceptadas, después de ver lo que ha pasado y sigue pasando con las de la guerra civil española. Seguramente hay censos de judíos en Europa antes y después de la guerra, que permitirán hacerse una idea. 

  

 

****Sr. Moa,

   Quiero abundar en el juicio de Anselmo L. R.Valencia sobre su “Nueva historia de España”. Es auténticamente original, sin ser disparatada, como muchas veces sucede: un libro original a fuer de disparatado, de esos hay muchos.  Sus análisis sobre la Inquisición, la expulsión de los moriscos y otros temas no son originales, pero están muy bien sintetizados y dejan lugar al debate. Encuentro originales también sus exposiciones sobre la riqueza de Castilla en el s. XVI, sobre el siglo XIX, la Restauración y la evolución política de democratización-involución después de Franco. Yo, por lo menos, no los he leído en ningún autor con la lógica y la claridad de su libro. Y sobre este último tema, acabo de leer su libro “La Transición de cristal”, y por cierto, qué pena que no tenga una portada algo más digna y por lo menos un cuadernillo de fotos en su interior. Una verdadera pena, porque coincido con Payne en que es lo mejor, con mucho, que ha salido sobre esa época que seguimos viviendo. Espero, señor Moa, que su afición polémica no le lleve a pelearse ahora con Stanley Payne, otro de mis autores favoritos. Roberto Arias

 

Gracias por sus observaciones. No hay pelea con Stanley Payne, solo un pequeño debate intelectual. Algo que es imposible en España, al parecer.

Comentarios (338)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

151 Askari, día 18 de Agosto de 2011 a las 09:13
manuelp

Ok , el caso que yo conocia de cerca es de fecha anterior a 2003 , donde los socios son una familia y no tan numerosa.
152 Jaguar, día 18 de Agosto de 2011 a las 10:03

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:

José Manuel Juan Boix, atleta aragonés, y al coronel de artillería José María Picatoste

18 de Agosto de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-...

154 1132CPCF, día 18 de Agosto de 2011 a las 12:00
ATERRIZARÁ A LAS 12:00
El Papa aterriza en Madrid

Unos 2.000 jóvenes esperan ya en el aeropuerto la llegada del Santo Padre, cuyo avión ya ha aterrizado.


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-18...
155 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 13:48
manuelp 134
"Me parece que usted ignora que el dinero que se mete en una SICAV ha pagado previamente sus impuestos correspondientes y el dinero que se saca de una SICAV- si tiene ganancias- paga sus correspondientes impuestos, de sociedades o de IRPF y además un 1% adicional sobre la ganancia financiera que un inversor particular no pagaria a cambio de poder invertir conjuntamente con otros capitales"

Me parece que Vd. ignora que el dinero que un asalariado pueda meter en el banco también ha pagado impuestos.
Me parece que Vd. ignora que sobre los intereses generados al de la SICAV sólo le quitan de impuestos el 1%, y al asalariado que tiene su dinero en el banco le quitan bastante más, aunque tenga una fracción ínfima de lo que tiene el de la SICAV.
Sí, al final si se saca todo el de la SICAV paga el 19%, pero el que tiene una millonada es raro que tenga que sacarlo todo, y mientras de las ganancias sólo le quitan el 1%, mientras que a los demás, teniendo menos dinero, les quitan mucho mayor porcentaje.
Me parece que Vd. ignora que, como se dice en 138, "Pero existe un atajo para poder cobrar parte del dinero invertido sin tener que pagar al fisco: los reembolsos o reducciones de capital. Una fórmula que se ha popularizado durante la crisis financiera, debido a la necesidad que también tienen los capitales más holgados de obtener liquidez en la actual crisis económica".
Es decir, se saca todo lo que haga falta, diciendo que es de lo que se había ingresado. El resto ahí sigue, generando ganancias que tributan al 1%.

En tiempos de crisis como la catual, en que se han congelado pensiones y bajado sueldos a funcionarios, subido el IVA, gas, electricidad, y lo que nos viene encima mañana, lo de las SICAV sigue sin parecerme justo. Si se gravan las rentas del trabajo de forma que me quitan un treinta por ciento de mi sueldo bruto, que las ganancias de las SICAV paguen un 1% es un cachondeo.

Y sí, Vd o yo podemos ser socios de una SICAV, lo que pasa es que con el dinero que tengo yo mi beneficio sería de unos pocos euros: la SICAV es negocio, y gordo, sólo para el que tiene mucho dinero.
Y esto es lo que Vd. no me puede rebatir, que este instrumento financiero, creado por el ministro socialista Boyer, favorece, y mucho, a las grandes fortunas.
Lo que dice en 142 "Usted puede invertir en cualquier fondo de inversión y no pagará el 1% sobre los beneficios que obtenga el fondo en cada ejercicio, mientras que la SICAV si pagará ese porcentaje" es una tomadura de pelo, porque Vd. sabe perfectamente que si el fondo de invesrión fuese preferible las SICAV no existirían.
156 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 13:59
manuelp
y para abreviar, acláreme si le parece

¿no opina Vd. que la diferencia entre las rentas del capital y las del trabajo no ha parado de crecer en los últimos tiempos?

¿no opina Vd, que se está haciendo pagar la crisis a las rentas del trabajo en mayor proporción que a las del capital?
157 1132CPCF, día 18 de Agosto de 2011 a las 13:59
En su discurso de bienvenida

El Rey pide a Benedicto XVI que lleve esperanza a los jóvenes ante la «profunda crisis de valores»

«Es hora de redoblar nuestro apoyo a los jóvenes y acabar con el intolerable paro juvenil», dice el Rey en su discurso ante el Papa.


Actualizado 18 agosto 2011


http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
158 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 14:09
157
con esas declaraciones, a ver si manuelp le va a llamar intervencionista al Papa
159 1132CPCF, día 18 de Agosto de 2011 a las 14:12
El Papa, a los jóvenes
"No os avergoncéis del Señor"

El Papa pronunció su primer discurso en el que pidió respeto para los católicos y también para otras "legítimas opciones". "No os avergoncéis".

Fotos:
El Papa ya está en Madrid
Los pasos del Via Crucis

Vídeos:
Los Reyes reciben al Papa
El Papa agradece el recibimiento en Madrid
El Rey da la bienvenida al Papa


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-18...
160 Katakrok, día 18 de Agosto de 2011 a las 14:17
Arcauz y Gómez Uralde,
peperos y de Easo ediles,
han sido los dos tan giles
de brindar con el alcalde
filoetarra de Donostia
-es decir, San Sebastián-:
¡muy bien, hijos de la gran...
...tierra vasca!, ¡sois la hostia!
La vez siguiente en el zulo
de Ortega Lara brindad
y luego el vaso tratad
de metéroslo en el culo
y arrancaros el escroto;
yo tengo clara una cosa:
el próximo otoño a Rosa
Díez votaré, si voto.
161 Askari, día 18 de Agosto de 2011 a las 15:05
bacon

una SICAV tributa al 1% , cierto .

Pero eso solo vale para el beneficio que se queda en la SICAV.

Si tu como socio decides sacar dinero cash para comprarte por ejemplo un coche , la parte de ese dinero que es fruto de beneficios generados tributa como ganancias de capital pura y dura.

Osea , eso del 1% es solo mientras el dinero se queda en la SICAV.
162 menorqui, día 18 de Agosto de 2011 a las 15:46
Bacon, no se ha probado nunca que el resentimiento hacia los que más dinero manejan redunde en beneficio público, más bien lo contrario. Yo le vendo cosas a gente que en general le sobra, y cada vez hay menos así, por favor que quiten ese 1% cuanto antes, y por supuesto, todos los demás impuestos, hasta un mínimo para lo indispensable, y si es posible, que se paguen de forma voluntaria, que aunque sea un ideal sigue siendo el ideal de lo justo y de una buena sociedad (la que funciona bien por la responsabilidad de sus miembros, no por las órdenes de sus mandatarios)
163 manuelp, día 18 de Agosto de 2011 a las 16:16
# 155 bacon

Como usted tiene un titulo universitario en ciencias, creo, no puedo atribuir a falta de capacidad su empeño en no entender la fiscalidad de las SICAV y,una vez más, debo atribuirlo a la manía que usted me tiene desde que no estoy de acuerdo con su ideología, para mi, cada vez más integrista.
Askari en # 161 se lo ha explicado muy claro y la ventaja real que tiene el tener una SICAV es que, al ser un instrumento de inversion colectiva, se puede reunir un capital mayor que a nivel individual para las inversiones, pero la fiscalidad es igual o peor que en un fondo de inversion. Si tiene usted una cuenta corriente a la vista en un banco a usted no le cobran nada de impuestos cuando retira efectivo de su saldo.
164 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 17:56
"La tributación de los ricos, los de verdad, y no las rentas altas con las que se confunde el ministro de Fomento, José Blanco, siempre ha gozado de cierta laxitud fiscal. Y los partidos políticos han colaborado.

Los millonarios españoles han gozado de ventajas fiscales desde 1985, cuando Felipe González diseñó este vehículo de inversión para evitar la fuga de dinero.

En los últimos cinco años, las 3.369 Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable (Sicav), que gozan hasta ahora de una ventajosa tributación del 1%, pagaron 56,6 millones de euros por el Impuesto de Sociedades después de haber obtenido 8.068,6 millones de beneficios y de acumular un patrimonio medio por encima de los 26.000 millones.

Sólo en 2008, en plena crisis, obtuvieron unas ganancias de 190 millones (datos del tercer trimestre), por los que pagaron 1,7 millones. Mientras tanto, también en este año, las rentas de trabajo, que aglutinan el 80% del IRPF y que soportan un tipo de hasta el 43%, aportaron a las arcas públicas 71.341 millones. Las sociedades, por su parte, con una tributación entre el 25% y el 30%, abonaron 27.301 millones, mientras que los impuestos sobre el consumo -IVA y especiales- alcanzaron los 67.591 millones.

Las Sicav fueron un invento del primer Gobierno de Felipe González (la primera, Consulbic, data de 1985 y sigue domiciliada en Bilbao). Su autor fue el ministro de Economía y Hacienda de entonces, Miguel Boyer, con la pretensión de que los ricos contribuyeran a las arcas públicas al menos con alguna aportación, por exigua que fuera, ante la posibilidad de que buscaran otros refugios en el exterior. Es decir, lo mismo que dijo hace unas semanas la vicepresidenta económica, Elena Salgado.

De Boyer fue también la idea de crear unos pagarés opacos al portador (se les llamó afros) para que las clases más acomodadas, y ante la necesidad del Estado de mayores ingresos, pudieran blanquear con toda impunidad. Después, fue Solchaga quien regularizó este dinero negro en 1992 con otra amnistía fiscal a cambio de un leve peaje económico.

El PP quiso reformar la tributación de las Sicav en 2003. Pretendió establecer un tributo del 35% (el de Sociedades) para las compañías en las que un mismo accionista concentrara un 25% del capital (en aquel momento sucedía en 2.500 de las 3.000 Sicav existentes). Pero dio marcha atrás"

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/09/26/econo...
165 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 17:59
"Sin embargo el ‘truco’ de las Sicav, y de ahí el por qué de su uso por parte de las grandes fortunas, es que no tiene por qué ser necesario retirar el capital casi en ningún momento. De hecho, en la mayoría rara vez lo hace y se limitan a crecer. Así, nunca se tributará al 18% y sí al 1%. Pero entonces ¿cómo disfrutan del dinero sus accionistas? Muy sencillo, a través de los bienes de la sociedad. ¿Y deben compartirse entre los 100 accionistas? En teoría sí, pero cada uno tiene un porcentaje equivalente a su particpación… ¿Entonces? En los Sicav de las grandes fortunas es habitual que una persona aporte hasta el 90% de los 2,4 millones y el resto 99 ‘mariachis’ o testaferros sin voz ni voto real. De esta forma logran no tener que tributar por muchas de sus posesiones o, en su defecto, no tener que invertir en la compra de un yate, un coche, una casa de veraneo…. La Sicav invierte por ellos"

Les rogaría me indicasen si algo de lo que dice arriba es incorrecto, y si admiten que es correcto, si les parece justo esta diferencia entre lo que se hace pagar a las grandes fortunas y a los demás.
166 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:01
menorqui 162
criticar el diferente tratamiento que tienen las grandes fortunas ¿implica resentimiento?
167 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:05
manuelp 163
No estoy de acuerdo, vea por qué en 165.
Yo con Vd. he debatido de asuntos de los que Vd. tenía menos idea que alumnos a los que he suspendido dos veces, y siempre le he tratado con amabilidad y sin condescendencia. Si quiere hacer lo mismo en este caso, en el que sin ninguna duda Vd. sabe mucho más que yo del asunto, hágalo, que a mi no me duelen prendas si me explican lo que he entendido mal, como he demostrado cien veces, no como otros, que nunca han sabido reconocer error o ignorancia; si va a seguir con descalificaciones baratas, Vd. verá.
168 Gogol, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:19
LA III GUERRA MUNDIAL.

Las industrias cinematográficas hoy de China y de la India ya representan un contrapeso total a la hegemonía cultural de Hollywood y la industria cinematográfica de occidente. Y después de la NBA, la liga deportiva mejor paga del mundo no es la Premier League inglesa ni la Liga BBVA, sino la liga de cricket india, de largo.

Un estudio de PricewaterhouseCoopers publicado recientemente afirma con datos que el PIB combinado del llamado E-7 (los siete emergentes: China, la India, Brasil, Rusia, México, Indonesia y Turquía) superará en menos de diez años al del G-7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Canadá).

Y siempre que se ha producido un cambio de poder económico mundial ha repercutido políticamente con guerras y revoluciones; para muchos estamos en los prolegómenos de la III guerra mundial, que tendría varias fases, y la última una guerra de destrucción total.

169 1132CPCF, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:24
Consecuencias previsibles de la autorización del Gobierno

Ocho detenidos, dos policías heridos, insultos y agresiones de los indignados «anti-Papa» en Sol

Penoso espectáculo de intolerancia el brindado por los laicistas radicales en una marcha autorizada por el Gobierno.


Actualizado 18 agosto 2011


http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...

170 bacon, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:30
169
penosa la manifestación cristianófoba y sobre todo el tratamiento que le dan los medios.
Si hubiese venido un líder musulmán o judío, desde luego no se hubiese permitido ninguna manifestación "laica"
171 Gogol, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:34
En España estamos abocados a corto plazo, como en parte sucedió durante la llamada guerra de independencia y tras la II república, de inspiración masónica, a drásticas influencias, por un lado del laicismo europeo imperante y por otro del islamismo radical, que están transformando a la piel de toro en un campo de batalla en contra de las raíces cristianas de la Nación española; esta crisis política, cultural, religiosa y económica es prácticamente imposible resolverla en estos momentos sin violencia, que hace ya tiempo se viene instalando en nuestra patria de una manera gradual.
172 Gogol, día 18 de Agosto de 2011 a las 18:55
Arendt, en un principio se definía como sionista, pero fue cambiando progresivamente al observar el comportamiento inmoral de los sionistas, finalmente acabó comparando al sionismo con otras ideologías ateas como el socialismo o el liberalismo radical, que hacían previsiones sobre el futuro sin confrontar ni razones humanitarias ni los derechos del hombre más elementales como la vida, la justicia o la libertad.

Consideraba que la libertad y la justicia eran los principios básicos de la política, algo incompatible con la idea de un pueblo elegido, ni que decir tiene que el sionismo la demonizó sin contemplaciones.
173 manuelp, día 18 de Agosto de 2011 a las 20:01
# 167 bacon

¿En que asuntos hemos debatido en los que yo tenía tan poca idea como para ser suspendido más de dos veces?. ¿No será que sufre usted de deformación profesional?.

En cuanto al tema, lo que dice en el comentario # 165 es real y verdadero ¿cómo disfrutan del dinero sus accionistas? Muy sencillo, a través de los bienes de la sociedad.. Exactamente igual que en cualquier empresa o sociedad limitada o incluso que cualquier particular.
Así que creo que queda claro que la tributación de las SICAV no tiene ningún privilegio especial en relación a otra sociedad de inversión de personas fisicas o juridicas, pues si una sociedad anónima tiene que tributar el impuesto de sociedades al tipo del 30% un socio de SICAV que retire fondos provenientes de ganancias patrimoniales tiene que tributar por lo que retira, si es una persona juridica al tipo de impuesto de sociedades que le corresponda y si es una persona fisica al tipo del IRPF que le corresponda también.
174 Timoteo, día 18 de Agosto de 2011 a las 20:09
-Sobre el presente.-

Los ciudadanos que gestionan las actividades de la comunidad nacional, organizados en las institucioness con las que ordenan y orientan su cooperación en esas actividades sociales que dan sentido común a sus vidas individuales y sirven para perfeccionarlas, son los que están capacitados para poder conocer mejor y elegir con más posibilidades de acierto y a través de esas instituciones, a quienes tienen mejores aptitudes para ejercer la función de gobierno de las mismas y de la organización de su conjunto, constitutivo de la estructura social de la nación.

Este procedimiento de elección de gobernantes, que llamamos democracia orgánica, es el que posibilita a los ciudadanos elegir a sus gobernantes conforme al conocimiento de las aptitudes que los candidatos poseen para la función de gobierno y a la confianza que estos candidatos les merezcan.

Pero, en contra de lo razonable, a este procedimiento de elección en libertad y con conocimiento de causa, que se denomina democracia orgánica, se le ha opuesto y se ha impuesto en la práctica, un procedimiento electoral sometido a la voluntad de partidos políticos, que son los que imponen a sus candidatos; procedimiento al que se denomina democracia liberal.

Como es natural y nos muestra la realidad de los hechos, esta denominada democracia liberal (o partidocracia) sirve para poner en el gobierno de la nación y de sus intituciones no a quienes sirven para defender y promocionar y defienden y promocionan, los intereses de la nación, de sus instituciones y de los ciudadanos en general a los que estas se deben, sino a quienes sirven para disponer y disponen los recursos de las instituciones, de la nación y de todos los ciudadanos, para defender y promocionar los intereses particulaeres de los partidos respectivos y de quienes los gobiernan, que son a quienes ellos se deben.

Este medio de gobierno, la democracia liberal, el partidismo, o partidocracia, es lógicamente un medio seguro para imponer la injusticia y garantizar el conflicto y la ruina social, como nos lo viene mostrando el curso de su historia en general y la historia de los partidismos en nuestra nación en particular.

Pero como en contra del sentido común y de la experiencia parece que mayoritariamente estamos obcecados en mantener el partidismo como medio para designar a los gobernantes y como quienes llevan la voz cantante de los medios influyentes parecen interesados en desprestigiar el concepto de democracia orgánica, algo tendremos que pensar y hacer los ciudadanos para conseguir forzar a los candidatos propuestos por los partidos a los que posibilitamos mayoritariamente que gobiernen, a que gobiernen para el bien de todos los ciudadanos y de la nación y no para sus particulares interes y los de sus partidos, que bien claro está resultan ruinosos para la mayoría de los ciudadanos y para la nación.
175 JoseARui, día 18 de Agosto de 2011 a las 20:24
Estas declaraciones NO SE LAS HE OÍDO a Rajoy que teóricamente es el líder de un partido de derechas y liberal, ni Rubalcaba ha dicho estas palabras de forma tan clara. Claro porque UPyD y Rosa Díez lleva tres años defendiendo la recuperación de competencias por parte del Estado, la desaparición de las diputaciones provinciales y la fusión de pequeños ayuntamientos.


UPyD avisa de que la reforma del modelo territorial es imprescindible y, si no se hace, nos la impondrá Europa


EP - 18/08/2011
MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
La portavoz nacional de UPyD, Rosa Díez, considera que la reforma del modelo territorial español, incluyendo la desaparición de las diputaciones provinciales, es algo "imprescindible" y, si las autoridades nacionales no la acometen, la acabará imponiendo Europa.
En declaraciones a Radio Nacional recogidas por Europa Press, Rosa Díez ha explicado que este debate "es imparable" y que UPyD lleva tres años defendiendo la recuperación de competencias por parte del Estado, la desaparición de las diputaciones provinciales y la fusión de pequeños ayuntamientos.
"Teníamos que haber abordado este debate hace tiempo, cuando nuestra situación económica era mejor, pero no quisimos, preferimos un planteamiento conservador, y ahora lo vamos a tener que hacer inevitablemente. O lo hacemos, o la próxima vez que vayamos a pedir ayuda a Europa nos harán como a Italia: obligarle a hacer lo que las autoridades europeas consideran que hay que hacer".
Según ha recordado, cada vez que se ha planteado este debate en el Congreso, la última vez hace mes y medio, tanto el PP como el PSOE han votado en contra, aunque ahora "digan lo contrario" en los mítines, como ha hecho el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba defendiendo la supresión de las diputaciones.
En ese contexto, opina que "la única manera es que haya un partido nacional que les tire de la solapa y les obligue a comportarse y hacer lo estrictamente necesario, que es reformar el modelo autonómico y nuestra estructura política y territorial". "Hay que caminar hacia un modelo federal cooperativo en el que desaparezcan las instituciones no necesarias, en el que el modelo municipal sea del siglo XXI y en el que terminemos con duplicidades", ha resumido.

176 JoseARui, día 18 de Agosto de 2011 a las 20:30
EL PP y Rajoy defienden esta barbaridad antiliberal y antisocial enemiga de los ricos y de los pobres

PP promoverá un acuerdo institucional en la Diputación de Huesca en defensa de estas instituciones

EP - 18/08/2011

HUESCA, 18 (EUROPA PRESS)
El grupo del PP en la Diputación de Huesca estudia la elaboración de una iniciativa en defensa de las diputaciones provinciales, para la que espera obtener "un completo apoyo institucional" con la finalidad de responder a las recientes declaraciones del candidato socialista a las elecciones generales, Alfredo Pérez Rubalcaba, que apuesta por la supresión de estas corporaciones.
En el grupo provincial 'popular' se valora el hecho de que "las palabras de Rubalcaba y el ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, ya han sido matizadas, cuando no abiertamente criticadas, por otros dirigentes socialistas. En Huesca, el propio presidente de la Diputación, Antonio Cosculluela, ha apostado por "la continuidad de las diputaciones".
En ese contexto, el Grupo Popular en la Diputación confía en la "voluntad unánime de todos los grupos, sin excepción, para dar forma a una declaración institucional en defensa de la corporación". El portavoz del PP, Antonio Romero, ha señalado que la Diputación "aglutina el trabajo conjunto de los distintos ayuntamientos de la provincia y es el interlocutor directo de todos y cada uno de sus municipios".
Con ello, sostienen, "garantiza la igualdad de los derechos y oportunidades en cualquier parte del territorio, afianzando con la prestación de servicios la presencia de las personas en su territorio de origen".
Romero ha advertido de que "el debate sobre el futuro de las diputaciones no se percibe en modo alguno en los municipios de la provincia, para los que la Diputación es un referente indiscutible. Lejos de eso, algunas proclamas gratuitas están causando seria preocupación en los ayuntamientos, que temen por el futuro de un flujo de trabajo plenamente consolidado".
El portavoz del PP añade que "es innegable que todo sistema puede ser mejorado y que, si es preciso, convendrá adaptarlo a las nuevas realidades administrativas. Pero eso no contradice el futuro mismo de las diputaciones, y parece oportuno que todos los partidos políticos, sin exclusiones, hagamos un llamamiento a la cordura con todo el peso institucional".
177 JoseARui, día 18 de Agosto de 2011 a las 20:43
Estas declaraciones NO SE LAS HE OÍDO a Rajoy que teóricamente es el líder de un partido de derechas que defiende el Cristianismo. Vota UPyD. Vota con el corazón y con la cabeza.

Rosa Díez ve anticlericalismo y fanatismo puro en las movilizaciones contra el Papa

EP - 18/08/2011
MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha lamentado "el anticlericalismo y fanatismo puro" que observa en las movilizaciones contra el Papa, y cree que el hecho de que se les considere manifestaciones laicistas es "una ofensa para los que de verdad defienden un estado laico".
En declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, Rosa Díez se ha definido como "agnóstica" y dirigente de un partido que apuesta "por una España laica" y ha defendido el laicismo como la separación de poderes entre Iglesia y Estado, pero ve en España "muy poco laicismo y mucho fanático de uno y otro lado".
A su juicio, la implicación del Estado en la visita del Papa Benedicto XVI es "adecuada" y "perfectamente normal", y la ha comparado con la visita de cualquier jefe de Estado u otra "personalidad importante".
Así, ha aseverado que "se trata de un acontecimiento perfectamente organizado y regulado que no tiene más contrapartidas del Estado que las que pueda tener cualquier otra manifestación de cientos de miles de personas que requieren su ayuda", al tiempo que ha reiterado que manifestarse contra ello supone "un anticlericalismo tan trasnochado como el de quien quiera pretender desde la Iglesia imponer sus leyes".
Por contra, la diputada de la formación 'magenta' en el Congreso considera que la autodenominada 'marcha laica' de este miércoles es "la reacción de unos pocos que se llaman a sí mismos laicos, pero que son anticlericales de libro".
"Es la falta de respeto al otro y el tratar de imponer tus normas y tus propias leyes a quien tiene el derecho a profesar una religión y a manifestarse. En el fondo es falta de educación y pedagogía democrática", ha enfatizado.

178 kabardin, día 18 de Agosto de 2011 a las 22:13
Timoteo 147 #
“Algo tendremos que hacer”.
Desde luego; y lo primero es conseguir que la casta política recupere el sano temor a que sus tropelías sean castigadas como merecen, vamos que se corten un poco a la hora de llevárselo.
A mi me parecieron estupendas y ejemplares las pitadas que los “indignados” dedicaron a los dipuvagos de la región catalana, eso tendría que ser todos los días y en días alternos abrir los telediarios con alcaldes, concejales, diputados, senadores, etc … caminito del trullo por corruptos.
Y cuando algún plumilla proctoscopista de grititos quejándose de la falta de respeto a “nuestros representantes” se le recuerda que esta chusma sólo representa a los banqueros que les pagan las campañas.

Un puñado de jueces dignos de ese nombre y la Guardia Civil y esto se regenera en cuatro días.
Ahora ya es razón de Estado. Se acabaron los melindres.
179 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:21
176
si se cierran las diputaciones, los ayutamientos "temen por la interrupción de un flujo de trabajo realmente consolidado". Ya te digo. Un flujo de trabajo. A la cárcel con ellos como dice kabardin.
180 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:28
Corruptos carceleros, arrasadores de los derechos inalienables, despilfarradores del dinero ajeno (pero cómo no van a ser despilfarradores si les llueve a sus manos de todas partes), verdaderos antisociales, cizañeros, cuánto más abarcante y detallista es su trama de control, menor es la existencia de cada uno de nosotros.
181 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 01:39
Defendiendo el liberalismo, defendemos nuestra dignidad. Atacando al antiliberalismo, atacamos a los enemigos de nuestra dignidad.
El liberalismo es tener por valioso al individuo, es decir a cada uno de los hombres. El antiliberalismo, sea marxismo o fascismo o feminismo o ecologismo o nazionalismo o anarquismo, es desprecio al individuo en cuanto tal, individuo al que sólo salvan si está de su lado de resentidos, y sólo mientras lo está y como miembro, cómo llevador de la pancarta.
182 menorqui, día 19 de Agosto de 2011 a las 02:41
Que una cultura basada en esta certeza sea también una sociedad de abundancia es algo menos importante, pero es lo más probable.
183 Timoteo, día 19 de Agosto de 2011 a las 10:18
kabardin, ese es el problema: que la casta política que predomina en la “democracia” dominada por los partidos se debe a los intereses de los partidos e invade las instituciones de gobierno (legislativas,ejecutivas y judiciales) precisamente para “llevárselo” impunemente y consiguen llevárselo impunemente.
184 1132CPCF, día 19 de Agosto de 2011 a las 14:42
LA PRENSA DE UN VISTAZO
Estremecedor relato de Lázaro en 'El Mundo' y bronca al Gobierno en 'El País'
La prensa de hoy es un cruce de mamporros entre derecha e izquierda por la visita papal. Lo de la paz no ha cuajado en nuestra prensa.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-19...
185 1132CPCF, día 19 de Agosto de 2011 a las 14:48
Encuentro con 1.500 representantes del ámbito académico

El profesor Ratzinger da una lección magistral sobre el auténtico sentido de la Universidad

El Papa advierte de los riesgos de una educación pragmática y utilitarista que prescinde de la verdad integral del ser humano y su búsqueda de la Verdad.

Actualizado 19 agosto 2011


http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...

186 1132CPCF, día 19 de Agosto de 2011 a las 14:57
El modo verdadero para derrotar a un malvado es no parecérsele
187 bacon, día 19 de Agosto de 2011 a las 19:23
188 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 00:12
Evangelio en estado puro

Impresionante vídeo que muestra la respuesta de los católicos ante los insultos de los laicistas

Actualizado 19 agosto 2011

189 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 12:50
Askari 146

Hecha la ley, hecha la trampa. En realidad el que tiene los dos y pico millones hace lo que dices, él y su familia ponen el noventa y pico por ciento, luego se juntan con noventa y tantos "hombres de paja" y constituyn la SICAV.
A esos "hombres de paja" se les llama "mariachis", busque "SICAV" y "mariachis" juntamente en Google y lo verá.
190 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 12:56
manuelp 173

Sí, pero, como dije en 165:
Sin embargo el ‘truco’ de las Sicav, y de ahí el por qué de su uso por parte de las grandes fortunas, es que no tiene por qué ser necesario retirar el capital casi en ningún momento. De hecho, en la mayoría rara vez lo hace y se limitan a crecer. Así, nunca se tributará al 18% y sí al 1%.

El problema, manuelp, es que al que gana dinero como resultado de su trabajo le quitan una nuena parte de esas ganancias, y no es moralmente defendible que el que consigue dinero no trabajando sino especulando se le grave con tipos impositivos mucho menores.

Y no me vuelva con el rollo que el dinero que se pone en la SICAV ya ha pagado imnpuestos.
Una vez que está en la SICAV, ese dinero empieza a generar ganancias. Esas ya no son rentas del trabajo, sino del capital. Simplemente a mi me parece que las rentas del capital deberían pagar más impuestos que las del trabajo, y Vd me parece que defiende lo contrario.
191 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 12:58
163
"Si tiene usted una cuenta corriente a la vista en un banco a usted no le cobran nada de impuestos cuando retira efectivo de su saldo"

Se puede elegir un ejemplo con algo más de honestidad. Suponga que pone unos ahorros en un depósito a plazo, suponga que el banco le da un 3% de intereses. Cada año al hacer cuentas con hacienda, de esos intereses le van a quitar casi un 20%. Al de la SICAV, de los "intereses" le quitan un 1.
192 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 13:02
El problema con el tratamiento antisocial que el gobierno hace tratando mejor a las grandes fortunas que a la gente de a pie no es algo de lo que haya que quejarse a los ricos. La queja es al gobierno. No se trata de resentimiento, se trata de justicia, o de falta de la misma.
A nadie gusta pagar impuestos, pero es necesario. El gobierno pretende que sus impuestos son progresivos y socialmente jhustos, pero en realidad es al revés: cobra un 1% sobre las ganancias de la especulación al millonario y mucho más al trabajador.
193 JoseARui, día 20 de Agosto de 2011 a las 13:30
CLARAS Y CONTUNDENTES PALABRAS DEL SANTO PADRE PARA TODOS LOS CRISTIANOS.
El riesgo del «totalitarismo político»
El Papa critica la «visión utilitarista» de la educación actual ante jóvenes profesores universitarios y les pide que no se dejen llevar por los «servilismos» del mercado
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
Imprimir documento
Comparte esta noticia
twitter
A la vista de la desenfrenada actividad que está desplegando durante su visita, parece difícil creer que Benedicto XVI tiene 84 años. El Papa visitó ayer a los Reyes en el Palacio de la Zarzuela, se reunió a continuación con 1.660 monjas en El Escorial, mantuvo después un encuentro con jóvenes profesores universitarios, almorzó más tarde con 12 chicos, recibió luego a Zapatero en la Nunciatura, por la tarde presidió el vía crucis en el centro de Madrid y pronunció un total de tres discursos.
El más importante fue el que dirigió, en la Basílica de El Escorial, a un nutrido grupo de jóvenes profesores universitarios. Y no sólo porque ayer fue la primera vez en la historia de las jornadas mundiales de la juventud en que un Papa se reúne con jóvenes docentes. Sobre todo, porque Ratzinger criticó la «visión utilitarista» de la educación actual y alertó de que esa tendencia no sólo desemboca en «abusos de una ciencia sin límite» -en referencia, por ejemplo, a la investigación con células madre o a la selección genética con fines curativos-, sino que puede llevar incluso al «totalitarismo político», ya que éste «se aviva fácilmente cuando se elimina toda referencia superior al mero cálculo del poder».
El Pontífice destacó que la Universidad encarna un ideal que no debe desvirtuarse «ni por ideologías cerradas al diálogo racional ni por los servilismos a una lógica de simple mercado, que ve al hombre como mero consumidor».
Subrayó la gran responsabilidad de los docentes universitarios. «Los jóvenes necesitan auténticos maestros; personas abiertas a la verdad total en las diferentes ramas del saber, sabiendo escuchar y viviendo en su propio interior ese diálogo interdisciplinario; personas convencidas, sobre todo, de la capacidad humana de avanzar en el camino de la verdad», les dijo.
Pero Joseph Ratzinger, que en su día también fue profesor universitario, alertó a sus colegas docentes contra el pecado de la vanidad: «No debemos atraer a los estudiantes a nosotros mismos, sino encaminarlos hacia esa verdad que todos buscamos».
Antes, durante el encuentro que mantuvo en el Patio de los Reyes de El Escorial con 1.660 religiosas (incluidas unas 400 monjas de clausura), el Papa denunció que en la actualidad se vive no sólo una especie de «eclipse de Dios», sino, «más aún, un verdadero rechazo del cristianismo». Y destacó que «el relativismo y la mediocridad» actuales se deben de combatir con la «radicalidad» evangélica.
Por la tarde, el Papa presidió el vía crucis que, además de reunir a cientos de miles de jóvenes y de sacar en procesión varios pasos de Semana Santa traídos desde distintas localidades de España, fue seguido desde primera fila por Francisco Camps, ex presidente de la Comunidad Valenciana, en una de sus pocas apariciones públicas desde que dimitió.
El Papa aprovechó el vía crucis, en el que se recordaron algunos de los padecimientos que soportan muchas personas en varias partes el mundo -guerras, enfrentamientos fratricidas, persecuciones por motivos religiosos, marginación, toxicodependencia, terrorismo, sida o catástrofes naturales-, para hacer un discurso centrado en el sufrimiento y lanzar un llamamiento a los jóvenes a «estar cerca de los menos favorecidos».
«No paséis de largo ante el sufrimiento humano», les pidió. «Las diversas formas de sufrimiento que, a lo largo del vía crucis, han desfilado ante nuestros ojos son llamadas del Señor para edificar nuestras vidas siguiendo sus huellas y hacer de nosotros signos de su consuelo y salvación», destacó.
194 Jaguar, día 20 de Agosto de 2011 a las 14:00

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
Irene Fernández y José Ángel de Jesús, guardias civiles asesinados en Sallent de Gállego

20 de Agosto de 2011 - 09:10:13 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/irene...

195 bacon, día 20 de Agosto de 2011 a las 14:12
Ahora los que construyeron la sociedad atea empiezan a hablar de la falta de valores, a reconocer una "ética hedonista del consumo", un "hundimiento moral", a reconocer la necesidad de la educación familiar...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/turba/le/s...
196 manuelp, día 20 de Agosto de 2011 a las 14:54
# 190 bacon

Simplemente a mi me parece que las rentas del capital deberían pagar más impuestos que las del trabajo, y Vd me parece que defiende lo contrario.

Efectivamente, usted mismo se ha definido como lo que es- en el terreno económico-, es decir un socialista puro y duro. Para que lo sepa en ningún pais ocidental se aplica eso que usted dice, que por otra parte llevaría a la descapitalización de cualquier economia al penalizar el ahorro y la inversión.

En relación con la imposición sobre la renta de las personas físicas, desde un punto de vista teórico pueden aplicarse tres sistemas:
l En primer lugar, el modelo extensivo, en el que todos los rendimientos, tanto del capital como del trabajo y de actividades económicas, se integran en una base imponible única tributando con arreglo a una tarifa progresiva. Ello implica que las rentas del trabajo y del capital se someten a la misma tributación. El modelo extensivo es el dominante en los países de la Unión Europea, si bien en ningún caso se aplica de una forma absoluta porque en todos los países que lo siguen hay exenciones, bonificaciones o tipos reducidos para determinados tipos de rentas, normalmente para las plusvalías a medio y largo plazo. A este modelo responde nuestro vigente IRPF.

l En segundo lugar, el modelo de tipo único, por el que todas las rentas que excedan de un mínimo exento básico tributan con arreglo al mismo tipo proporcional. Este sistema, que contó con defensores dentro del partido hoy en el Gobierno, se aplica únicamente en Estonia y la República Eslovaca, tributando todas las rentas, que excedan un mínimo de subsistencia básico, a los tipos del 23% y del 19%, respectivamente.

l Y por último, el modelo dual, según el cual las rentas del trabajo y de las actividades económicas tributan aplicando una tarifa progresiva, y a las rentas del capital se les aplica un tipo fijo reducido. En un sistema dual puro, como el que existe en Noruega, el tipo aplicable a las rentas del capital (28%) coincide con el del Impuesto sobre Sociedades, aplicándose un sistema de crédito fiscal para que los dividendos no vuelvan a tributar en el accionista. El modelo dual también se aplica en Suecia (con un tipo del 30% sobre la rentas del capital), Finlandia (28%) y Holanda, aunque este último país aplica un peculiar sistema por el cual en lugar de tributar sobre las rentas del capital reales se tributa a un tipo del 30% sobre un rendimiento nocional del 4% sobre el valor neto de los activos del contribuyente.

Asimismo, se aplica un sistema dual en Polonia (19%) y en Lituania (15%).
El nuevo IRPF español se enmarca dentro de los denominados sistemas duales, puesto que la mayor parte de las rentas del capital se integrarán en la base imponible del ahorro tributando al tipo fijo del 18%, con independencia de su naturaleza y de su plazo de generación y, por supuesto, del nivel de renta del contribuyente.


http://www.expansion.com/especiales/irpf2007/lafis...

Por lo demás sigue usted con su empanada mental sobre la tributación de las SICAV y con la milonga del 1%, le aconsejaría que se integrase en el equipo de campaña del PSOE o del PCE, sobre temas económicos puesto que su sintonía con sus propuestas es total "Expropiación de los ricos" (que son muy malos y explotadores).
197 Askari, día 20 de Agosto de 2011 a las 15:51
bacon #189

Tienes razon , las leyes estan para sortearlas si es posible.

Pero el quid es el tratamiento fiscal.

osea , un socio de una SICAV , da igual si socio millionetis o un mariachi , cuando retira pasta de una SICAV le toca apoquinar Impuesto por rendimiento de capital por cada Euro de beneficio que retira en ese momento.
198 Madriles, día 20 de Agosto de 2011 a las 16:14
EL PAPA REGALA UN ROSARIO A RAJOY.

Si el Santo Padre lo que quería era abrir unas buenas relaciones con este esperpéntico "líder" de la derecha, entonces no le han aconsejado bien; lo suyo habría sido regalarle una buena cama, una caja de puros habanos -de los de Fidel- y una suscripción por un año a Gol-televisión, a cada uno lo suyo.
199 Madriles, día 20 de Agosto de 2011 a las 17:03
EL PSOE ANUNCIA UNA NUEVA SUBIDA DE IMPUESTOS.

Los pichaflautas del 15-M han anunciado que a partir de ahora se van a manifestar en pelotas como Lady Godiva, la dama sajona del siglo XI, que se paseó desnuda por las calles del centro de Coventry para lograr que su marido, conde de Chester y Mercia y Señor de Coventry (el Zapatero de entonces), bajara los impuestos.

200 1132CPCF, día 20 de Agosto de 2011 a las 17:51
Intentaron "reventar" el vía crucis
La Policía graba a los radicales para defenderse
Tensa noche en el centro de Madrid. Grupúsculos de radicales intentaron, incluso, reventar el Vía Crucis, que congregaba a miles de personas.


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-20...

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899