Pío Moa

« Holocausto, colaboración judía y los aliados / El fanatismo no rectifica / D. A: documental ruso | Principal | Visita al frente de Leningrado (I) »

La crisis por todos querida / Un viaje al infierno / El problema moral de H. Arendt

16 de Agosto de 2011 - 11:13:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

   El liberalismo ha pasado en el siglo XX por dos grandes crisis ideológicas de consecuencias convulsas, como he señalado en un artículo sobre mis discrepancias con Stanley Payne. La primera tuvo un origen ante todo político:  la I Guerra Mundial, un conflicto masivo entre potencias básicamente liberales (exceptuando los imperios otomano y ruso, cada uno en un bando diferente);  el origen de la segunda fue económico: la Gran Depresión a partir del 29. A ella habría que sumarle la crisis actual, que no sabemos si dará lugar a nuevas convulsiones o al menos a cambios sustanciales de poder en el mundo, pero  seguramente originará nuevos desarrollos del pensamiento económico.

   

Aunque los especialistas divergen sobre sobre las causas y la misma naturaleza de la crisis actual, tal como se presentan las cosas, la crisis económica parece el resultado de unas deudas enormes e impagables, es decir, de una euforia del consumo no sostenida en último término por la producción. Poco antes de la crisis de 1973, casi todos los especialistas daban por hecho que los métodos keynesianos habían dominado los ciclos y permitían en lo sucesivo un crecimiento estable e ilimitado; asimismo, hasta hace muy pocos años la impresión dominante era que --ahora sí--, se había conseguido el instrumento político-económico que garantizaría dicho crecimiento feliz, esta vez con métodos más liberales que socialdemócratas, más hayekianos.

   

Mirando a España, el hecho es que si esos métodos han provocado una enorme deuda pública y más aún privada, se debe a que los bancos han ofrecido dinero fácil, a bajo interés, en créditos orientados más al consumo (casas, vehículos, etc.) que a la producción. Naturalmente, el consumo ha tirado de la producción, pero no parece que ese tirón sea ilimitado. La gente y lo políticos se han volcado en aprovechar la ganga (o el engaño, inducido --señalan los críticos-- por los políticos). Las deudas solo pueden pagarse si la producción aumenta, y parece haberse producido un desajuste  profundo entre ambas. ¿Quién tiene la culpa? Todos y nadie. El mercado se basa fundamentalmente en expectativas, y todo el mundo invierte con la idea de sacar beneficios, aunque muchas veces sale mal. El negocio de los banqueros es, en principio, como cualquier otro: tratar de ganar dinero. Si han prestado de forma alocada (los bancos alemanes y franceses a los españoles, y estos a los compradores de pisos), tendrán pérdidas. El problema es que las quiebras bancarias  tienen consecuencias más graves que las de otro tipo de empresas, lo que les permite ejercer una especie de chantaje sobre el estado. A su vez, a la gente común nadie la obligaba a aceptar deudas que no sabía si podría pagar. Ha sido un engaño mutuo durante años, que contravenía las tradicionales virtudes de la prudencia, la previsión y la frugalidad: ¡estábamos entrando en el reino de Jauja! Casi nadie señaló a tiempo que el cuento se acababa, y a quien lo señalaba se le tildaba de aguafiestas. Nadie quería realmente la crisis, pero sí los factores que llevaron a ella.

 

  Decía Hayek  que el sistema financiero tiende cíclicamente a emitir indicaciones ilusorias que confunden a todo el mundo y perturban los cálculos y expectativas de la gente. Cabría señalar que el mercado, al seleccionar las actividades de más éxito en un momento dado, induce a todo el mundo (o a demasiadas personas) a volcarse en esas actividades o valores, hasta que se crea una “burbuja”. Las burbujas serían una consecuencia natural de la actividad del mercado, solo que la burbuja actual ha sido demasiado grande y al sistema le cuesta digerirla.

  

Bien, valga esto como una simple reflexión a vuelapluma y sin pretensiones, ya que una amable lectora me critica por la falta de atención a la crisis económica. Hay especialistas como Rallo, Recarte, García Domínguez, Llamas  y otros, mucho más autorizados que yo, aunque no sé si coinciden del todo entre ellos. 

 

 -----------------------------------------------------

 

Sr. Moa,

   Leí hace años su libro autobiográfico “De un tiempo y de un país”, que me impresionó mucho. Y este verano le leído también “El tazón de hierro”, de Félix Novales, que encontré en una librería de lance. Los dos me han parecido libros de gran calado. Y es curioso que solo el GRAPO haya dado lugar a unos libros de memorias y análisis de verdadera calidad, una calidad también literaria en el caso del de usted. Las memorias de gente de la ETA son muy pobres en todos los sentidos (excluiría las de Mario Onaindía, aunque la encuentro inferiores a las suyas, más tópicas que De un tiempo...), y del FRAP creo que no hay nada aprovechable  (he leído unos diarios de Blanco Chivite, que no dicen gran cosa). A mi modo de ver, usted relata el período de formación, de ilusiones ideológicas y de auge del GRAPO, y ofrece un retrato de fondo de la época lleno de interés, mientras que Félix Novales cuenta el período de mayor degradación ideológica, política y personal de su gente. El de usted explica muy bien la relación entre las ideas y los hechos de este grupo, y también lo individualiza mucho: me da la impresión de que el GRAPO no fue un grupo terrorista más, sino que fue el más intelectualizado y el que fue capaz durante algún tiempo de los golpes más fuertes. La ETA parece una cosa mucho más banal.  Félix Novales es muy ingenuo políticamente, y a veces hasta tonto: ¡el hombre se vuelve nacionalista vasco, siendo castellano! Pero sus descripciones de la miseria y el fanatismo son inmejorables. Me ha recordado, salvando las distancias, al “Viaje al final de la noche”, de Céline.  Es un viaje al infierno, un viaje que en el de usted solo aparece como un augurio. No me explico cómo estos dos libros no han originado unas reflexiones de alguna profundidad  en algunos de nuestros intelectuales. Yo no soy capaz de tanto, pero al leerlos y compararlos vi claramente el juego político y hasta filosófico que podían dar. Tengo idea de que Cristina Losada escribió algo, pero no recuerdo qué y no lo encuentro ahora.

  

En fin, solo quería comentarle estas impresiones al hilo de “El tazón de hierro”. Y de paso felicitarle por su blog: la mayoría de los blogs españoles son monocordes y monotemáticos, y de todos los que conozco, el suyo es el que trata más cuestiones y de forma más profunda. He guardado en mi ordenador todos los archivos de su blog desde que empezaron, y a menudo los repaso. ¡Una aprende algo con ellos! Quizá le falta ocuparse más de la crisis económica, es lo que echo un poco de menos. Rosa Diéguez-Smith González

 

 

****Blog, Manuelp: Se ha especulado mucho con la mansedumbre con la que los judios se dejaron llevar al matadero, pero estas especulaciones pasan por alto que el exterminio fue muy gradual en su gravedad, primero se les hacia creer a los judios que se les recluia en los ghetos por su seguridad y los propios dirigentes de la comunidad eran investidos de autoridad delegada por los alemanes y se propalaban noticias falsas sobre el destino que les esperaba, sin mencionar nunca el exterminio. Poco a poco se iban llevando a cantidades de moradores ante la confusión y desesperación de los demás que no sabían a que atenerse.

  

Esto tiene poco que ver con las observaciones de Hannah Arendt, que se refieren a la colaboración de las autoridades judías en la Shoah y sabiendo de qué se trataba. Se afirma que los gobiernos inglés y useño conocían desde finales de 1943 o principios de 1944, si mal no recuerdo, lo que pasaba en los campos, y no hicieron nada, pudiendo hacer muchas cosas, desde bombardear determinadas instalaciones de los mismos o las líneas férreas que conducían a ellos, hasta aceptar el canje de un millón o más de judíos por un número poco significativo de camiones, como les propuso Eichmann; prefirieron masacrar a los ancianos, mujeres y niños alemanes desde el aire. Pues bien, lo que pudieron conocer los gobiernos inglés y useño tuvieron que conocerlo mucho antes, con toda seguridad, las autoridades judías que entraban como un engranaje –y un engranaje fundamental—en el proceso de la Shoah. El problema moral que plantea Hannah Arendt no es una cuestión menor, ni mucho menos. Seguramente valdría la pena considerar la opinión de Isaiah Berlin, o la de las autoridades israelíes.

 

   Sobre la cuestión del número de víctimas, coincido con mi corresponsal F. C. J. en que es un asunto importante, pero no soy un  especialista en absoluto. Hablo de los seis millones porque es la cifra más divulgada y que me parece posible, aunque, en general,  soy escéptico por sistema sobre las cifras generalmente aceptadas, después de ver lo que ha pasado y sigue pasando con las de la guerra civil española. Seguramente hay censos de judíos en Europa antes y después de la guerra, que permitirán hacerse una idea. 

  

 

****Sr. Moa,

   Quiero abundar en el juicio de Anselmo L. R.Valencia sobre su “Nueva historia de España”. Es auténticamente original, sin ser disparatada, como muchas veces sucede: un libro original a fuer de disparatado, de esos hay muchos.  Sus análisis sobre la Inquisición, la expulsión de los moriscos y otros temas no son originales, pero están muy bien sintetizados y dejan lugar al debate. Encuentro originales también sus exposiciones sobre la riqueza de Castilla en el s. XVI, sobre el siglo XIX, la Restauración y la evolución política de democratización-involución después de Franco. Yo, por lo menos, no los he leído en ningún autor con la lógica y la claridad de su libro. Y sobre este último tema, acabo de leer su libro “La Transición de cristal”, y por cierto, qué pena que no tenga una portada algo más digna y por lo menos un cuadernillo de fotos en su interior. Una verdadera pena, porque coincido con Payne en que es lo mejor, con mucho, que ha salido sobre esa época que seguimos viviendo. Espero, señor Moa, que su afición polémica no le lleve a pelearse ahora con Stanley Payne, otro de mis autores favoritos. Roberto Arias

 

Gracias por sus observaciones. No hay pelea con Stanley Payne, solo un pequeño debate intelectual. Algo que es imposible en España, al parecer.

Comentarios (338)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

101 vuelvoAl, día 17 de Agosto de 2011 a las 13:13
Ademas de cara a evitar explicar las responsabilidades del estado cuando estalla una guerra, siempre viene bien decir que la provoco el bando perdedor, que como toda persona que lea historia sabe, el decir que una guerra en concreto se provoca por un unico motivo....en fin.

Ahora que es logico que como toda historia tras un suceso siempre empieza con las memorias de los responsables cuando este sucedió, sino se va mas alla pues se nota mucho. En las memorias, siempre partimos de la base que la culpa fue del cha-cha-cha, por ejemplo con lo que cuenta ahora el greenspan, o lo que contaran en las suyas el zapo y el zapo mulato que yo creo que van a desbancar hasta a Asimov del podium de la ciencia ficcion.

Cuando se centra la atencion en que los malos que fueron los alemanes en el contexto de la IIGM yo siempre desconfio ya de lo que me esta contando el autor...a menudo siguen luego comentarios sobre lo heroico del ejercito del pueblo en la gran guerra patriotica y...
102 Katakrok, día 17 de Agosto de 2011 a las 13:51
Veo que el moderador no tolera que yo me ría de Manuelp en verso, pero sí que éste le llame nazi a Askari.

Muy bien.
103 JoseARui, día 17 de Agosto de 2011 a las 13:53
17 de Agosto. Hoy en El Mundo.

el El 15-M no ha respaldado la llamada que, desde la asamblea especial dedicada a la JMJ, un grupo de indignados hizo a la apostasía. La propuesta, que no fue sometida a voto, consistía en acudir a la sede del Arzobispado madrileño, «donde están los papeles», y desmarcarse oficialmente de la Iglesia Católica. Las pancartas de los indignados sin embargo, no se vieron ayer por los aledaños de la catedral de la Almudena (donde está el Arzobispado), copado de peregrinos recién llegados a la capital.
La actitud del 15-M respecto a la JMJ se ha suavizado en los últimos días. El movimiento, que NO secundará formalmente la marcha laica convocada para hoy por otras plataformas, intentará acercarse a los peregrinos invitándoles a debatir sobre asuntos como el aborto o la sexualidad en una asamblea convocada para el próximo viernes.
104 1132CPCF, día 17 de Agosto de 2011 a las 14:25
Un soberano con principios

Alois de Liechtenstein anuncia que vetará la ley del aborto aunque sea aprobada en referéndum

El príncipe lo anunció solemnemente el día de la Asunción, y alega sobre todo el exterminio de niños con deficiencias.


Actualizado 16 agosto 2011



http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
105 1132CPCF, día 17 de Agosto de 2011 a las 14:41
Pedirá un pleno extraordinario
El Gobierno convoca al Congreso para aprobar un nuevo decreto económico
El Gobierno pide un pleno extraordinario del Congreso para aprobar con urgencia el nuevo decreto de medidas económicas que anunciará este viernes.

http://www.libremercado.com/2011-08-17/el-gobierno...
106 1132CPCF, día 17 de Agosto de 2011 a las 14:50
LOS COMERCIANTES, ENCANTADOS
Sol cambia de aspecto: miles de peregrinos toman ahora la plaza
Miles de peregrinos, ajenos a las polémicas, cantan y pasean por las calles de la capital. Hosteleros y comerciantes, exultantes.

Fotos:
¡Bienvenido, mister peregrino!
Pistoletazo de salida para la JMJ


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-17...
107 Askari, día 17 de Agosto de 2011 a las 15:03
Oswald

Yo ya tengo asumido que todo el mundo aqui me llame nazi. Asi que ni me habia percatado de que me cayo ese epiteto por enesima vez.

En las tertulias de bar , cuando los progres presentes no me llaman "fascista" a los 5 minutos , sé que tengo un mal dia en mi discurso.
108 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 15:08
# 107 Askari

Me parece que jamás en toda la andadura del blog, le he llamado a usted nazi, y desde luego puede repasar los comentarios de ayer en que le contestaba a los suyos a ver si encuentra el calificativo.
Creo que son el 18,20 y 21.
109 Askari, día 17 de Agosto de 2011 a las 15:12
manuelp #108

Ya dije que no me habia percatado , pero si tu lo dices no hace falta que lo revise yo.

Por otra parte , me da igual porque a estas alturas ni me molesta.
110 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 15:17
# 109 Askari

Precisamente la mayor lacra de este blog es la presencia de partícipes cuya principal contribución es el insulto y que arruinan los debates que de otra forma podrían ser más productivos. Claro que la culpa la tiene el sr. Moa que tolera su presencia en su blog.
111 Arditi, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:01
#101 vuelvoAl,

Si hay una guerra donde el responsable aparece perfectamente definido, ese es Alemania en la Segunda Guerra Mundia, en Europa, el Pacífico es otra historia, ahí tanto Japón como EEUU son responsables, pero en Europa fue Alemania la que violó todos los tratados, se le permitió hacerlo, llegó a una posición en Europa muy superior a la que tenía antes de la IGM, se le permitió ocuparla...pero todo tiene un límite. En todo caso estoy dispuesto a atender otras posibles interpretaciones sobre los responsables de la IIGM en Europa
#99 manuelp
No conocía esas novelas que Vd. cita, gracias por la información, las buscaré y las leeré, ya que las otras tres me parecieron my buenas novelas
112 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:07
Por cierto que en el articulo de la revista de Agosto dice el sr. Moa:

Para que la situación cambiase de modo efectivo serían precisas dos cosas: un programa claro, concreto y lo más breve posible, y líderes (después o al mismo tiempo vendría la organización).

http://agosto.libertaddigital.com/que-hacer-ante-u...

Eso creia yo tambien hace tres años y medio cuando pensé que con un programa basado en la defensa de la unidad de la nación española y la regeneración democrática y con el apoyo de unas cuantas personalidades relevantes el nuevo partido que se formó podía tener futuro para cambiar el sistema politico de España.

Pero las cosas no son tan sencillas en la realidad como podrían parecer en la teoría. Para empezar la diversidad de formas de entender conceptos políticos en principio sencillos, como la unidad nacional, hacen que el plasmar en una linea concreta de actuación, aceptada por todo el partido o la asociación, esos conceptos sea sumamente problemática.
Además los lideres, plantean otra problemática muy compleja, pues hasta que se establece una jerarquia de referencia entre ellos y los afiliados se pueden producir, y de hecho se producen, infinidad de conflictos en los que el afán de protagonismo juega un papel muy destacado.

Y, sobre todo, es bastante estéril intentar aglutinar ideologias que se repelen mutuamente, aunque puedan coincidir en el rechazo común a- por ejemplo- el socialismo, porque nunca se pondrán de acuerdo en la mayoría de las tareas comunes a desarrollar por un partido o asociación.
113 Jaguar, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:08

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
José Manuel Fernández y Juan Manuel Martínez, guardias civiles asesinados en Oyarzun

17 de Agosto de 2011 - 09:10:14 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-...

114 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:10
#111 Arditi

Pues si encuentra usted algún sitio donde tengan todas o muchas obras de Larteguy le agradecería me lo dijera, porque son sumamente dificiles de encontrar.
115 Katakrok, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:25
Las obras de Larteguy, según Manu Militari, no son muy díficiles de encontrar, como diría cualquier persona normal; son "sumamente" (la tilde se la come) difíciles de encontrar. También podías haber escrito "sobremanera difíciles de encontar" o "su hallazgo es asaz dificultoso", tío cursi.
116 gorgias_, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:27


ManuelP, por si le sirve. Parece que estarían disponible en más de una librería, lo que no me ha quedado claro es si se pueden comprar "online", supongo que si. Echele de todas formas un vistazo al enlace.

http://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?afn...
117 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:53
# 116 gorgias_

Pues si, claro que sirve, aunque son libros usados y de ocasión pero valen igual.
Gracias y un saludo.
118 gaditano, día 17 de Agosto de 2011 a las 16:59
katakrok: hay una cursilería a la inversa, como esa escatología coprofílica con la que solías y sueles, creo, deleitar al personal en tus ripios.

Manuel p tiene una pedantería incurable, por otro lado, pero se le puede perdonar porque casi todo lo que dice está documentado.
En cuanto a Askari, no acabo de comprender por qué un filonazi se ofende de que le llamen nazi, si es que alguien se lo ha vuelto a llamar.
Si alguien defiende las acciones de la Alemania nazi en relación a la segunda guerra mundial y su comienzo, si descalifica gratuitamente cualquier testimonio bien documentado sobre atrocidades nazis, como la matanza de Oradour, si trata de embarrar con dudas el genocidio judío, etcétera, es que comparte actitudes con el nazismo. No es un insulto el señalarlo, es mera objetividad.
119 1132CPCF, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:04
AUDIENCIA EN LA VÍSPERA DE SU LLEGADA
El Papa pide a los peregrinos que recen por su viaje a Madrid"
Que vuestra oración me sostenga y acompañe en el viaje apostólico que mañana emprendo a España".


http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-17...
120 JoseARui, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:23
Post 51, (52) 54 (66) del anterior hilo y post (51) y 52 de este hilo (17 Agosto) de Manuelp. Y post (53) y (54) de Katakrok.

(Katakrok le incluyó a usted por estar en el debate, mi consejo amable es que ignore a los indoctos. Saludos)

Le tenía a usted por más inteligente y más educado: Me equivoqué. Sin conocerme de nada me dice que “no me enrolle” que es lenguaje de colegas “enrollaos” tirando a progres que en realidad son regres, para acabar reconociendo que es un rebotado de UPyD y que respira por esa herida mal cerrada hablando pestes de su antiguo partido aunque sean falsas. Y me llama “sofista” que es otro medio insulto, pues no hay sofisma en mis palabras por ningún lado; y en sentido contrario, ha sido el tal Manuelp el que ha intentado abusar del lenguaje hasta pervertirlo haciendo un debate nominalista, (Cómo denunció Lewis Carroll en Alicia en el país de las maravillas), donde las palabras significan lo que cada quiere que signifiquen y que ignora los contenidos y discursos del programa de UPyD.

Para facilitar la comprensión a quien quiera seguir este debate posteo de nuevo mis tesis que como diría don Pío han sido rebatidas:

“UPyD es el único partido que ha hablado de "la estafa vasca y navarra" refiriéndose a los conciertos económicos de esas dos comunidades y pidiendo que se anulen. Y es el primer partido que hizo un estudio municipal evaluando el ahorro de agrupar ayuntamientos reduciéndolos a más de la mitad como ha hecho Berlusconi. Y el primer partido que ha hecho un estudio autonómico para estudiar cuales son las autonomías más económicas por gasto presupuestario (La disparidad es más amplia de lo que se cree) para que todas las autonomías se tengan que regir por las mejor administradas. Y esas dos medidas tienden hacia un estado pequeño y bien administrado que es algo, económicamente hablando, típicamente liberal. Es también el primer partido que ha pedido la devolución de las competencias de educación (Y aquellas del estado del bienestar que en manos autonómicas causen diferencias entre los españoles) al estado central. Lo que usted (Manuelp) me ha dicho, le diré con todo respeto, que es un insulto a la inteligencia. Los lectores de estos post tengan en cuenta a nuestra querida patria España y el peligro cierto de ruptura que sufre a cinco o seis años vista, voten con el corazón ante la gravedad de este hecho, para que UPyD saque muchos diputados y obligue con ellos a rectificar al PSOE y al PP y a completar la mayoría absoluta de Rajoy.

Qué es lo que implícita y explícitamente ha pedido Don Pío Moa con sus críticas durísimas al PP de Rajoy al mismo tiempo que recomendaba votar UPyD.

Programa de UPyD: Las comunidades autónomas deben cooperar entre ellas y con el Estado central, y donde éste último tiene la última palabra en caso de arbitraje o conflicto, no sólo habremos parado la actual deriva a un Estado eternamente provisional, deconstruido a costa de la igualdad de los ciudadanos y donde se convierte en problemática la residencia de la soberanía nacional, sino que también habremos regresado al punto de origen del pacto constitucional, es decir, a los consensos básicos que permiten establecer reglas iguales inviolables iguales para todos los ciudadanos españoles”.

Estas propuestas políticas en la actualidad no solo no se cumplen si no que son violadas cada día en las provincias españolas vascongadas, catalanas, gallegas, valencianas y mallorquina, con la complacencia, el silencio y el visto bueno del PSOE y del PP”

Fin de la cita sacada literalmente del programa de UPyD.

Eso por no hablar de la mala sintaxis de y de que “político”, “leído”, “Úbeda”, y “posición” se escriben con acento.

Y como aperitivo:

La responsable de Organización de UPyD en el país vasco critica que PP y PSOE digan hoy una cosa y mañana la contraria sobre las diputaciones.

Progreso y Democracia del País Vasco ha criticado que PP y PSOE "digan hoy una cosa y mañana la contraria" sobre la utilidad de las diputaciones en referencia a las declaraciones del candidato del PSOE al Gobierno central, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha afirmado que las diputaciones "sobran y habrá que revisar su papel". En este sentido, ha recordado que se trata de una posición "defendida con anterioridad por UPyD".

En un comunicado, la responsable de Organización de UPyD en el País Vasco, Izaskun Fernández, ha señalado que "no estaría de más" que Rubalcaba preguntara al lehendakari, Patxi López, "qué opinión tiene al respecto", y ha recordado la "airada respuesta" recibida por el parlamentario de su formación, Gorka Maneiro, cuando planteó a López la cuestión "ahora defendida por el ex ministro socialista".
"No digamos ya los improperios recibidos por Maneiro de boca de Patxi López con respecto a la propuesta de listas abiertas, votando en contra de todas las propuestas que ahora hacen suyas” ha agregado.

Asimismo, UPyD ha manifestado su satisfacción por el hecho de que propuestas que llevan haciendo "desde el comienzo de nuestra existencia estén calando en otras formaciones, y lo que es más importante, en la sociedad en general, como la reforma electoral, la dación en el pago y otras como la eliminación de privilegios de la casta política".

Finalmente, Fernández ha invitado al candidato socialista a "darse una vuelta por Euskadi" y "mantener una charla con López", en una invitación que ha hecho extensible a Rajoy, para que, en su caso, la presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, "le expusiese su particular opinión sobre los privilegios forales con respecto a comunidades vecinas".
121 JoseARui, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:25
Quería decir "Para facilitar la comprensión a quien quiera seguir este debate posteo de nuevo mis tesis que como diría don Pío NO han sido rebatidas:
122 vuelvoAl, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:28
"En las tertulias de bar , cuando los progres presentes no me llaman "fascista" a los 5 minutos , sé que tengo un mal dia en mi discurso."

genial! me la apunto!

Ps.
Fascista: socialista pero de caracter nacionalista en vez de internacionalista (definicion hecha por musolini).
Nazi: Nacional socialista.

Solo los izquierdosos podrian ser tan tarados de pretender insultar a alguien acusandole de ser una cara de la misma moneda que ellos!
123 Askari, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:30
gaditano , cariño

creo que ha quedado claro que manuelp no me ha llamado nazi y que ademas yo he dejado claro que no me hubiera ofendido en el caso dado.

Bienvenido de nuevo aqui , ya te echaba de menos con tus comentarios siempre bien mesurados y meditados.
124 JoseARui, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:33
Recuerdo a todos que los nacionalistas separatista utilizan la educación (Que solo UPyD reclama para el estado central) para mentalizar a los niños en el separatismo falseando la historia de España y la de sus comunidades.
125 Katakrok, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:41
Hombre, volvió la madre superiora.
Manu Militari, hoy es un día grande para ti: Dios ha decretado que se te puede perdonar.

Gadi, si sobre ti trato
he de aludir a la heces
pues de la mier-da pareces
un hediondo y fiel retrato.
126 Arditi, día 17 de Agosto de 2011 a las 17:49
#114 manuelp
Supongo que en las del viejo y segunda mano,así es como conseguí yo las otras tres, pero eso es como no decir nada. Si me entero de alguna libreria se lo diré.
Un saludo
127 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 18:03
Sr. JoseARui:

A partir de este momento le agradeceré que no se diriga más a mi, ni en el tema de UPyD ni en cualquier otro, de cualquier forma no pienso contestarle. Tengo cierta experiencia con partícipes de blog aficionados a las reyertas absurdas y de bajo nivel y no deseo perder el más minimo tiempo en ello. Por lo demás si es usted un activista internaútico de UPyD creo que debería desarrollar su actividad propagandística en otros foros distintos de este.
128 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 18:31
# 126 Arditi

Ya, gracias. En esta web estan gratis las tres obras citadas- y otras muchas.

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/

129 Katakrok, día 17 de Agosto de 2011 a las 18:53
Tan cierto como que es miércoles
hoy, es que tú, arreglapsiques,
eres -Gadi, no te piques-
el peor de los estiércoles.
130 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 19:28
Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo le dice a Obama que ellos, los más ricos, pagan demasiado pocos impuestos (Buffet ha pagado un 19% de sus ganancias en el último ejercicio), animándole a subírselos.
Buffet no me parece a mi muy socialista. Y de economía creo que entiende bastante, o al menos le ha sacado bastante partido a lo que sabe.
Aquí, los autodenominados socialistas dicen sin disimulo que no pueden subir los impuestos a los más ricos, porque se irían con el dinero a otra parte, y los millonarios pagan muchos porcentualmente menos impuestos gracias a las SICAV que los asalariados de clase media. Todo perfecto y muy justo, y el gran problema resulta que es un exceso de regulación.
131 JoseARui, día 17 de Agosto de 2011 a las 19:34
Tremendo el titular de El Mundo de hoy (17-08-2011)

BILDU Y PP BRINDAN POR LA AUSENCIA DE INCIDENTES EN LAS FIESTAS DE SAN SEBASTIÁN.

Sin comentarios. Vota UPyD
132 JoseARui, día 17 de Agosto de 2011 a las 19:44
Manuelp (127)

Cuando dice tener “experiencia con participes de blog aficionados a las reyertas absurdas y de bajo nivel” está claro que se retrata a si mismo puesto que habla de su experiencia.

Por lo demás usted no es nadie para decir a ningún participe de este blog que vaya a opinar a otro sitio. Le queda claro.

Y bueno se escribe “dirija” “a mí” lleva acento en la í, y “mínimo” se escribe con acento.
133 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 20:56
"El problema moral que plantea Hannah Arendt no es una cuestión menor, ni mucho menos. Seguramente valdría la pena considerar la opinión de Isaiah Berlin, o la de las autoridades israelíes"

Las autoridades israelíes de la época no querían saber nada de Arendt porque ésta no era sionista; aunque aquí no sé si sionista era la palabra justa. Uno de los problemas que planteaba Arendt es que a ella le parecía que los israelíes no eran las únicas víctimas en todo esto: por ejemplo, para Arendt, había que considerar a los palestinos a los que se echó de sus tierras. A las autoridades israelíes esto no les gustaba mucho.
Por otra parte, Arendt hacía ciertas críticas al juicio de Eichmann. Estaba de acuerdo con lo principal, pero hacía algunas críticas. A las autoridades israelíes esto no les gustaba. Las críticas eran algo que las autoridades israelíes no toleraban, incluso viniendo de alguien como Arendt, una intelectual judía.
En concreto, a las autoridades israelíes no les gustaba la idea de la banalidad del mal, propugnada por Arendt en su libro sobre Eichmann, porque estaban convencidas de que los judíos habían sido las protovíctimas, víctimas de una persecución nada banal, sino perfectamente organizada y dirigida contra ellos desde los tiempos bíblicos, de la que el nazismo era sólo la culminacion y de la que era culpable prácticamente el resto de la humanidad.
En cuanto a Berlin, ninguneó a Arendt cuanto pudo, no le concedió ningún valor como intelectual. Criticó el libro sobre Eichmann reconociendo no haberlo leído. Berlin no era precisamente neutral, como podría haberlo sido un intelectual encerrado en sus investigaciones, como lo era, por ejemplo, Voegelin, quien también disentió de Arendt en otros asuntos, sino que era esclavo de su búsqueda de influencia y notoriedad, y de la necesidad de agradar a los poderosos, especialemente en EEUU; comparada con él, Arendt era mucho más independiente, más libre.
134 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:10
# 130 bacon

Me parece que usted ignora que el dinero que se mete en una SICAV ha pagado previamente sus impuestos correspondientes y el dinero que se saca de una SICAV- si tiene ganancias- paga sus correspondientes impuestos, de sociedades o de IRPF y además un 1% adicional sobre la ganancia financiera que un inversor particular no pagaria a cambio de poder invertir conjuntamente con otros capitales.

http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/...
135 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:15
La polémica entre Arendt y Voegelin creo que es de interés general para quien aspire a entender cómo se hace la historia, cómo la hacen los historiadores, y para entender cuál es la raíz del rechazo de muchos historiadores académicos hacia las aportaciones de Moa y otros que han intentado entender la guerra civil desde una perspectiva medianamente objetiva.
Voegelin achacaba a Arendt que no había escrito sobre el exterminio de los judíos de un modo científico.

En palabras de Fina Birulés, profesora de la U. de Barcelona, en Memoria, inmortalidad e historia en Hannah Arendt, "Describir, como le pide, por ejemplo, Voegelin, los campos de exterminio con objetividad
significa a su entender, condonarlos, y tal condonación no desaparece por el mero hecho
de que posteriormente, junto a la descripción objetiva, añadamos una condena. Escribir
sin la cólera sería eliminar del fenómeno una parte de su naturaleza, una de sus cualidades
inherentes. Frente al totalitarismo, la indignación o la emoción no oscurecen nada antes
bien son una parte integrante de la cosa. Así, pues, la ausencia de emoción no se halla en
el origen de la comprensión, puesto que lo que se opone a "emocional" no es en modo
alguno lo "racional" -sea cual fuere el sentido que demos a este término-, sino, en todo caso,
se oponen a emocional la insensibilidad, que a menudo es un fenómeno patológico, o el
sentimentalismo, que es una perversión del sentimiento. Podemos considerar, pues, que, cuando Arendt escribe sobre los acontecimientos
históricos lo hace “monumentalmente”, esto es, no como aquellos historiadores o filósofos
cuyo propósito último es establecer la continuidad de la historia, sino para, al revelar
la acción, “despertar a los muertos”-como pretendía Walter Benjamin".

El problema es que a los profanos se nos hace creer que la historia que se nos cuenta tiene pretensiones de objetividad. Si nos dijesen que nos están adoctrinando, y que debemos simplemente creer y acatar, que los que tienen la verdad nos la van a contar y que es todo por nuestro bien, lo entendríamos.
136 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:17
# 133 bacon

¿Así que H. Arendt consideraba que se robaron las tierras de los palestinos?.

Análisis de las compras de tierra desde 1880 hasta
1948 muestran que el 73 por ciento de las parcelas judías fueron
compradas
a grandes terratenientes, no a pobres labriegos (felás).29 Entre los
que vendieron tierras se contaban los alcaldes de Gaza, Jerusalén y
Jaffa.
As’ad el-Shuqeíri, un erudito religioso musulmán y padre del líder de
la OLP
Ahmed el-Shuqeiri, recibió dinero judío por su tierra. Hasta el rey
Abdula les
arrendó tierra a los judíos. De hecho, muchos líderes del movimiento
nacionalista árabe, incluso algunos miembros del Supremo Consejo
Musulmán,
les vendieron tierra a los judíos.30


http://newsgrupos.niuz.biz/es-charla-religion/5458...
137 Hegemon1, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:31
No se pueden robar las tierras que no perteecen a nadie o que estan bajo protección de otra potencia que poco a poco esta dejando el poder en la zona. Los judios de Palestina poco a poco se fueron haciendo con la zona bajo la inteligencia de su comercio, el aumento de la riqueza y el provecho de su trabajo que los palestinos también aprovecharon en un principio. Donde no había ejercito ellos comenzaron a crear milicias y de ahí a unas fuerzas armadas lo que dió lugar a un ejercito que defendió sus interees y el derecho a gobernar una tierra que ellos levantaron donde todo el mundo especulaba utlizando a los palestinos como pretexto para dejar la zona en conflicto permanente. Pero los israelíes no fueron los que despreciaron a los palestinos. En 1948 estos tuvieron la oportunidad de crear su Palestina siempre y cuando reconocieran a Israel y por culpa de Siria Egipto, Jordania y los paises arabes se negaron con lo que consiguieron ser la excusa y los siervos de todos. Palestina e Israel podían existir y ser la zona más rica de esa parte del mundo pero no es por culpa de los judíos que no sea así.
138 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:40
manuelp 134
"En medio del vendaval que ha vuelto a levantarse por la amenaza de una nueva subida de impuestos, las grandes fortunas continuan beneficiándose de una política fiscal que les exime saldar cuentas con Hacienda.

Se trata de las famosas y polémicas Sicavs, un tipo de sociedades que sólo tributan por el 1% de sus resultados cada año, hasta que son disueltas. Cuando llega ese momento, deben desembolsar entre el 19% y el 21% de las plusvalías obtenidas (ganancia neta) durante todo su periodo de vida.

Pero existe un atajo para poder cobrar parte del dinero invertido sin tener que pagar al fisco: los reembolsos o reducciones de capital. Una fórmula que se ha popularizado durante la crisis financiera, debido a la necesidad que también tienen los capitales más holgados de obtener liquidez en la actual crisis económica.

En los apenas ocho meses y medio que llevamos de año, 65 sicavs han reembolsado o reducido capital, lo que les ha permitido obtener liquidez sin apenas pagar impuestos. El único requisito que deben cumplir para poder acogerse a esta exención es alegar que el dinero reembolsado no son plusvalías, sino parte del dinero que invirtieron en la sociedad.

Durante el pasado ejercicio, más de un centenar de sicavs aprovecharon esta ventana para embolsarse dinero sin pagar a Hacienda. Entre ellas, las pertenecientes a algunas de las mayores fortunas del país, como Amancio Ortega, dueño de Inditex, Rafael del Pino, presidente de Ferrovial, la familia Polanco o la saga catalana de los Sanahuja.

Esta práctica ha levantado muchas ampollas entre una parte de la opinión pública, que critica la ventajosa situación fiscal de estos vehículos, sólo aptos para grandes patrimonios. Sin embargo, el Ministerio de Economía siempre se ha mostrado reacio a modificar la fiscalidad, por temor a un fuga de capitales, ya que registrarían estos mismos vehículos en otros países con una política fiscal más atractiva"

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmob...
139 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:46
# 138 bacon

¿Pero usted ha comprendido como funciona la fiscalidad de una SICAV?. En el articulo que usted pega se reconoce que para no pagar impuestos al retirar dinero de una SICAV solo se puede hacer hasta el limite de la inversion inicial- que ya habia pagado sus impuestos antes.
140 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:46
136 y 137
ni quito ni pongo, sólo comentaba cuál era la opinión de Arendt, quien no es que estuviese de ningún modo contra Israel, sólo que pensaba que había que contar con los palestinos, creo que proponía la coexistencia de dos naciones. Y claro que buena parte de la culpa de la situación la tienen países árabes.
141 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:50
manuelp 139
desde luego que no conozco en detalle el funcionamiento de las SICAV, me basta con saber que es un instrumento financiero por el que los más ricos parecen tener preferencia (a lo mejor lo hacen por altruismo) y que está sólo al alcance de los muy ricos.
142 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:55
# 141 bacon

¿Cual es el privilegio para los ricos?. Usted puede invertir en cualquier fondo de inversión y no pagará el 1% sobre los beneficios que obtenga el fondo en cada ejercicio, mientras que la SICAV si pagará ese porcentaje.
143 bacon, día 17 de Agosto de 2011 a las 21:58
manuelp 142
me ha convencido, siento pena por los que tienen sus fondos en una SICAV, deberíamos hacerles a todos y cada uno una estatua en cada pueblo, porque son unos benefactores universales. Tengo que irme.
144 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 22:00
# 143 bacon

Creo que los que opinan como usted en ese tema- socialistas, comunistas, etc- no le dejarán hacer esas estatuas.
145 manuelp, día 17 de Agosto de 2011 a las 22:03
bacon

Y, porque tampoco parece que le han informado sus compañeros intervencionistas, usted mismo puede ser socio de una SICAV, solo necesita juntarse con un minimo de 100 personas mas y reunir entre todos- no necesariamente a partes iguales-, 2,4 millones de euros.
146 Askari, día 18 de Agosto de 2011 a las 00:15
manuelp #145

Donde pone eso de 100 socios?

Pones los 2.4 milliones entre tu , tu mujer y tus hijos y listo.
147 menorqui, día 18 de Agosto de 2011 a las 03:13
Yo quiero ir a la isla liberal
con el tío de pay pal y warren buffet-libre
hay una libertad de la pobreza y una libertad de la riqueza, la libertad pobre es más rica, yo diría que la libertad de la riqueza es más pobre. Yo creo que me sentiría más libre en cualquier isla del mundo que en la isla anarcocapitalista. Pero el tío de pay pal necesita posiblemente un lugar más seguro que yo.
148 menorqui, día 18 de Agosto de 2011 a las 03:22
De modo que viva la isla liberal. Atlántida encontrada, insula fortunata et jacinta. Esperemos que hayan contratado con Korea Norte la defensa nuclear.
http://www.libertaddigital.com/internet/2011-08-17...
149 menorqui, día 18 de Agosto de 2011 a las 03:24
No, en serio, sería muy bonito que fuese de verdad.
150 manuelp, día 18 de Agosto de 2011 a las 08:36
# 146 Askari

Lo pone en el apartado 4 del articulo 9 de la Ley 35/2003 de Instituciones de Inversion Colectiva.

4. El número de accionistas de las sociedades de inversión no podrá ser inferior a 100. Reglamentariamente podrá disponerse un umbral distinto, atendiendo a los distintos tipos de activos en que la sociedad materialice sus inversiones, a la naturaleza de los accionistas o a la liquidez de la sociedad. Asimismo, reglamentariamente podrán establecerse requisitos adicionales de distribución del capital social entre los accionistas.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l...

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899