... y para rematar ZP, que no se digna a pasear su propio chucho, después que el can le ladrase un par de verdades a la cara. Dicen que el perrucho, apolítico pero no tonto, mientras meaba la base de una farola le dijo: - ZP, machote, ¿no es hora de que dejes el emperramiento con la ETA? Desde entonces, ZP no lo saca a pasear y el perro mea y caga sobre las venerables alfombras de La Moncloa. Dice que al lado de las cagadas de su amo, las suyas no apestan.

tan señalados, fue porque tampoco, la accion terrorista lo hera. pero claro ellos heran de la derecha, es decir de los buenos. tambien el gal socialista empezo siendo alabado, y curiosamente por gran parte de los que luego, se valieron de el, para enlodar a todo un gobierno y de paso desbancarles del poder, y darselo a los buenos.

Antonio: Si el gobierno de un país que aprueba la pena de muerte se dedica a cazar criminales por su cuenta, con todo y ser polémico, no es ni la décima parte de reprobable que cuando lo hace el gobierno de un país que reprueba esta pena. Vamos, digo yo...

lo hizo en una guerra, mataba a los que iban o habian matado, es decir mataba a los que mataban. por supuesto si usted es partidario de la pena de muerte, su comentario le cuadra a la perfeccion. yo no lo soy, y sin embargo me alegraba cada vez que el gal mataba, supongo que igual que usted y de paso pedro jota o fede el de la cope.

"yo no lo soy, y sin embargo me alegraba cada vez que el gal mataba," Pues curiosamente yo nunca me he alegrado de la muerte y menos del asesinato, de nadie.

Patético González, Patético Juliá y Patético el New York Times...

Hola, Antonio: no puedes alegrarte sinceramente de que el GAL matara, porque aunque muchas de sus acciones tenían lugar en Francia, precisamente para tratar de acabar con el "santuario" etarra en el país vecino (que es uno de los episodios más bochornosos de la historia reciente... de Francia), otras, incompresiblemente, tuvieron lugar en suelo español, cuando realmente podían haber detenido a los terroristas y no enterrarlos en cal viva. En cualquier caso, esa estrategia dio alas a ETA porque parecía confirmar a los vascos que verdaderamente existía un "Estado represor español". Y muchas de las acciones no fueron precisamente "selectivas", además. Pero en cualquier caso, creo que incurres en una contradicción si rechazas la pena de muerte y te alegrabas con las ejecuciones sumarias de etarras perpetradas por los GAL, porque más coherente sería aceptar la pena de muerte para los terroristas con delitos de sangre (yo sólo propugno la perpetua), ya que además sería absolutamente DISUASORIA, ¿no te parece? Mientras que el GAL reforzaba MORALMENTE a ETA y su entorno.

A Freman B: lo que pasa con el chucho de ZP es que Patxi-Lo le ha dicho que Otegui y Cía. detestaba sobremanera a los "txakurras", y ZP se lo ha tomado al pie de la letra, por lo que ya no le hace ni caso, al pobrecito can.

Por ejemplo, yo comprendo el terrorismo de Estado hebreo tras los atentados de Múnich, pero es que ningún país europeo hacía nada para perseguir o controlar en su suelo a los terroristas palestinos, por lo que hubo de actuar el Mossad. Ya digo que, con la salvedad de lo que atañe al "santuario" francés, el "caso GAL" no es lo mismo, y además todo ello se complica al conocer que Barrionuevo y Vera, Roldán y otros robaron a manos llenas de los "fondos reservados".

“... los "excesos" del GAL se habrían dirigido, no contra la ETA, sino "contra los vascos". Con extraño criterio democrático, los etarras aparecen representando a los vascos. ...”. Sin pretender quitar mérito, a los periodistas que destaparon a los GAL, es de todos sabido, que eso fue posible gracias a algunos miembros de las FCSE, que viendo lo que se hacía, no quisieron consentir semejantes salvajadas, y facilitaron la información precisa. Casi todos lo españoles, medio vimos con buenos ojos, la acción antiterrorista de los GAL, hasta que nos enteramos de la verdad, y es que de lucha antiterrorista nada de nada, y los errores no fueron tales, encima a un precio increíble. En suma, no se trataba de atacar al terrorismo, se trataba de uno de los mayores fraudes de la historia de España, ya que lo que hacían, era de matar a alguien que fuera vasco, para justificar gastos.

crees que si el gal hubiera estado mejor montado y sobre todo, hubiera seguido matando asesinos, ¿las cosas no hubiesen sido distintas?. de alas nada, las alas se las cortaron a muchos, los otegui de entonces no salian ni para comprar loteria. socialista ¿y que?.

Nunca dejaremos de sorprendernos con un personaje de la calaña de Pedro Jeta. Sus escasos escrúpulos y su facilidad para mentir no obligan a desbancar a Eduardo Zaplana como el mayor caradura del reino para darle la copa de campeones al director del diario EL MUNDO, antaño del diario 16. Conocíamos que Pedro Jeta se mostraba partidario de la autodeterminación de Euskadi, del diálogo con ETA y favorable a la inmersión lingüística en Cataluña. Incluso llegó a entrevistar con luz y taquígrafos a militantes de ETA cuando según él con esta gentuza no hay nada que hablar. Hoy, tras un enorme trabajo de hemeroteca del compañero bloguero de 192 muertos - 192 mentiras, podemos adelantar que el contertulio de las Mañanas de La Cope y avatar del destape de los GAL, en su día fue el mayor alentador de la existencia y las actividades de la lucha sucia contra ETA. ¿No se lo creen? A principios de la década de los 80, Pedro J. Ramírez justificaba la guerra sucia contra ETA. Hablaba entonces de que no era “tiempo de andarse con remilgos” y abogaba por la “caza” del terrorista. “Para estos cómodos vigilantes de la doble moral sería bueno que la policía acabara por todos los medios con el terrorismo, pero sin que la sociedad se enterara demasiado de la sangre, el sudor y las lágrimas que cuesta defenderla”, pontificaba Ramírez en un editorial publicado el 20 de abril de 1982 en Diario 16, el periódico que dirigía entonces. También en artículos firmados con su nombre se expresaba en términos similares. El 23 de octubre de 1983, ya con Felipe González al frente del Gobierno, escribió que era un Ejecutivo de personas sensatas y moderadas, al mostrarse a favor de la guerra sucia contra ETA, aunque sin estar “dispuesto a admitir que existe”. Vayamos a las pruebas concretas sin más. Esto decía Pedrito hace unos años del GAL: Pedro J. Ramírez Diario 16. 20 de Marzo de 1981: "Ante los que han hecho del crimen todo un fín en sí mismo, no cabe más que una contundente acción represiva que conlleve la eliminación de su presencia en la calle y su exterminio físico si es preciso. No es tiempo de andarse con remilgos, a menos que anhelemos el estéril martirio en nombre de la democracia... Mucho se ha hablado estos días del hipotético divorcio entre el pueblo y el Ejército, pero a la hora del dolor las distancias se reducen por encanto. Por la Constitución y por España, la ciudadanía y la milicia deben aunar sus esfuerzos hasta conseguir exterminar a las alimañas que pugnan por destruirnos" Pedro J. Ramírez Diario 16. 23 de Marzo de 1981: "¿Hasta donde llegan los derechos humanos de la bestias?... A las bestias se les encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la aldea. Para ello, primero se les caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge, y, si hace falta, se le mata. Podrán caer cincuenta etarras en combate y las manos de España quedarán limpias de sangre humana... A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como valientes..." Pedro J. Ramírez Diario 16. 15 de Abril de 1981: "ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia... La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de "desratización" aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo..." "Nuestros geos en Francia", por P. J. Ramírez Diario 16, 23 de Octubre de 1983. Comentaba anteayer una persona sensata y moderada... El estado de derecho tiene que ser un instrumento al servicio de la ética humana; cada vez que las leyes se convierten en un obstáculo para la acción de la justicia, se está dando la razón al anarquismo. A Barrionuevo no había que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de Gonzalez por ésta circunstancia? Desde luego que no. "Crece el prestigio del gobierno". Por P. J. Ramírez Diario 16, 15 de Enero de 1984. ... si los veintitantos que ésta vez han conseguido escabullirse, sienten en los próximos meses el acoso, no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera... Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política... En 1983, en otro editorial pidió que se cerraran filas “en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas”. Pedro J. aseguró entonces que “sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión”.También aseguró que el Estado español tenía “legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares” y proclamó que sólo se podían pedir responsabilidades políticas de estas prácticas fuera de la ley “por haber fallado”. Lo asombroso en todo este asunto es que en los años 90 Pedro J. Ramírez se dedicara en cuerpo y alma a destapar la trama de los GAL. Se deseo de venganza hacia Felipe González, a quien le culpó de su destitución como director de Diario 16, le llevó a crear el llamado Sindicato del Crimen junto a Luis María Anson, Antonio Herrero, Pablo Sebastián o Federico Jiménez Losantos, entre otros conocidos periodistas. Su papel fue clave en al ascensión de la derecha y la llegada de Aznar a La Moncloa. Tal y como relata José Amedo en su libro La Conspiración, el último atentado de los GAL, Aznar, Álvarez Cascos, Garzón y Pedro J. Ramírez organizaron todo un montaje para acabar con el Gobierno socialista. Y otro detalle revelador de las verdaderas intenciones de este grupo de periodistas. Carlos Dávila, también avaló en las páginas de Diario 16 la guerra sucia. “El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”, señalaba el 12 de enero de 1984. Más tarde lo único que le preocupó tanto a él como sobre todo a Pedro J. fue investigar a los GAL.

Es evidente que el terrorismo de estado no sirve como arma contra el terrorismo; lo que hace es echar mas leña al fuego y alimentarlo. Violencia llama a violencia, eso siempre ha sido asi.

Dado que muchos foreros del PP utilizan el GAL como argumento para criticar a los socialístas y dando por sentado que los culpables ya fueron condenados, a continuación transcribo literalmente algunos de los artículos escritos por personajes a los cuales los anteriormente mencionados pperos dan un credibilidad por encima de toda duda. ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo. Pedro J. Diario 16 el 15-04-81 Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseismo masivo, resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director. Losantos Diario 16 18-01-84 El GAL no existiria si ETA no hubiera asesinado a más de 500 ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL, pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA. Carlos Dávila Diario 16 el 12-04-84. Si los ventitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmeria, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política. Pedro J. Diario 16 15-01-84. Esto es lo que opinaban esos señores que hoy se han convertido en los adalides de lo pperos, espero que más de uno se de cuenta de que a estos señores solo les mueve el oportunismo y el negocio, sin importarles aquello de "donde dije digo, digo Diego" así que cada vez que utilizan el GAL para atacar al PSOE han de pensar que sus ídolos mediáticos en su día lo apoyaron.

Bueno, Antonio, es que no sé cómo pudiera haber estado "mejor montado" el tema de los GAL, porque si se trataba de terrorismo de Estado encubierto tampoco iban a desplegar en Euskalerría a 500 tipos armados hasta las cejas. Lo que tengo entendido que sí rechazó el Gobierno de FG fue una oferta de la mafia marsellesa para liquidar el "problema vasco" (ETA), lo que en términos de eficacia hubiera estado "mejor montado" que los GAL, pero desde luego hubiera resultado absolutamente bochornoso y nocivo para la causa legítima de la Ley (sin la cual no puede haber democracia) de haberse descubierto -y se hubiera descubierto, con toda probabilidad-. Y sí: creo que les dio alas; de hecho lograron alcanzar Argel, ¿por qué rectificó el Gobierno? Pues porque no tuvo éxito o porque en un momento dado comenzó a temer que el remedio fuese peor que la enfermedad para lo que pretendía FG: erradicar el terrorismo, o reducir su capacidad drásticamente.

Vamos a ver, Papa: si FG hubiera tenido la decencia de asumir que el GAL fue perpetrado desde el Estado, y su máxima responsabilidad como presidente de Gobierno, probablemente el Estado hubiera quedado menos desacreditado de lo que quedó. Porque, enlazando con el artículo del sr.Moa, si consideras legítimo combatir a los terroristas con medios ilegales (porque Francia no colaboraba NADA con el Gobierno español, y MUCHO con los propios etarras, con Franco y después), entonces luego debes asumir la responsabilidad política por haberte saltado la Ley, aun con la mejor de las intenciones, y ya digo que ni Vera ni Barrionuevo hubieran ido a la cárcel, y probablemente el propio FG no hubiera sufrido (por esta materia) mayor desgaste electoral.

Hombre Franco solo mataria dos Etarras de cara a la galeria, pero la represion en el pais vasco que solo sacar una Icurriña era delito y los fusilamientos digo yo que algun etarra mas ya caeria......o no??

HG, querrás decir probablemente SI o probablemente NO. ¿Cómo puedes saber algo que no ocurrió? Yo he dicho lo que tenía que decir de varios HIPOCRITAS que aún lo siguen siendo

*11* antonio.- De lo que se del GAL, había miembros de las FCSE, que lo sabían hacía tiempo, y no dijeron nada, puesto que no lo veían del todo mal, pero como quiera que la cosa degeneró y se pasó de perseguir etarras a justificar muertes, pues no quisieron taparlo mas, y hablaron, lógicamente, esos confidentes quedaron en el anonimato, como debía ser. El problema surgió cuando se empezaron a contratar a asesinos profesionales, pero claro, en el mercado los buenos son carísimos, y no dejan comisión, así que optaron, por contratar otros mas baratos, y quedarse con algo de “suelto para la vuelta”, y terminaron por contratar a unos chapuzas de medio pelo, (algún sudamericano -argentino, había uno-, que había pasado algo de coca, y ya se creía un “Chacal” de la vida). Esta gente no cobraba demasiado, pero cuando había que ejecutar una operación, no daban una a derechas o fallaban o se equivocaban y mataban a quien no era (Segundo Marey, por ejemplo). En fin una locura.

Respecto a Pedro J. (porque de los otros dos, Dávila y FJL, los textos que expones no muestran exactamente su apoyo a los GAL, aunque parecen disculparlos), es legítimo evolucionar políticamente, y su batalla "anti-GAL" comienza años después de la disolución de los propios GAL. A mí personalmente el personaje no me agrada, pero he de reconocerle (a Pedro J.) que ha buscado con más ahínco destapar las miserias del Estado que el resto de sus colegas de profesión, ¿por resentimiento contra FG? Puede, ¿acaso Cebrián no ha encontrado un nuevo sentido para su vida en el resentimiento contra Aznar? En cualquier caso, y pese al ambiente mayoritariamente favorable a los GAL en la España de los 80 (ahora no hubiera sido igual), lo cierto es que el Gobierno de FG abandonó esa vía, ¿por qué? Porque en realidad reforzaba moralmente la causa etarra. En este sentido, la "ética" de FG se ciñó a la "rentabilidad" de los métodos a emplear contra ETA, cosa que precisamente rehusó hacer Aznar cuando decidió escoger el "camino largo" de la aplicación de la Ley y el acoso político contra ETA y Batasuna, precisamente para NO legitimar las acciones terroristas de la banda como reacción al "Estado opresor español".

Es curioso. Los que están a favor de la negociación con la eta también están de acuerdo con los GAL.

17 Juan Ramon Mucha propaganda. Franco no perseguía a los vascos más que a los demás españoles.

Corrupción por definición es el PRISOE, el del GAL y el del 11-M. El mismo perro con distinto collar. El colmo de la corrupción política ha sido, trágicamente, el 11-M: montar un golpe de Estado con ETA, repartirse el poder antes y después, para entregárselo a ZP, que no quiere ni oír hablar más que de Bin Laden. Han sido éllos. Han sido ETA y el PRISOE. Queremos la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad del 11-M.

17 Juan Ramon. Ahora es peor aun... mostrar cuaquier insignia española. La represion, es mucho peor ahora que cuando vivia franco, ( pero esta vez son los españoles los que sufren persecucion). Te recuerdo que si la operara en Estados Unidos, seguro que no quedaba un etarra vivo.

Jo.der, HG, vete al oculista Me parece muy bien que busque con ahinco las miserias del Estado pero que lo haga siempre. No cuando me interesa aplaudo y cuando no jo.do. Por no hablar de cuando ha defendido el derecho a la autodeterminación del PV; claro lo hacía en Bilbal presentando una enciclopedia suya. O cuando muestra en la edición del PV un mapa del PV con el PV francés y navarra.

papa, te repites más que el ajo, todos los días escribes lo mismo, bueno, sólo copias y pegas. No se si te darás cuenta que lo que un periodista escriba un día y desmienta al día siguiente es sólo problema suyo y de los lectores que quieran comprar su periódico; pero que un Gobierno ¿democrático? pague asesinos para librarse de delincuentes (terroristas) y que además robe a manos llenas con ese pretexto es problema de todos los ciudadanos a los que gobierna, le hayan votado o no. Antonio, si no te entiendo mal, ¿lo que quieres decir es que está bien asesinar (siempre que sean los "defensores de la libertad" socialistas los que lo hagan, pero no está bien bien ajusticiar a un delincuente condenado según la legalidad vigente en ese país? Definitivamente, el fín justifica los medios. ¡¡País!! que diria Forges.

De hecho, Pepiño, pasaron del GAL a Argel, y sigo preguntando (no es una pregunta retórica, me gustaría que alguien me la contestara): ¿por qué? ¿Entendieron que la estrategia no era válida? Si no era válida, ¿se debía a los remordimientos de conciencia de FG o a que en realidad contribuía a reforzar a ETA en la legitimidad de sus actos criminales? Probablemente el Estado hubiera quedado menos desacreditado si FG hubiera reconocido la implicación de su Gobierno, y de hecho no hubiera tenido que recurrir a Argel (que también fue algo chapucero aquello, y no en vano sirvió al Gobierno de FG para detener a más terroristas, mientras a ETA le servía para escenificar una posición de fuerza el que el Gobierno se aviniera a las negociaciones). Pero no lo puedo saber, Papa, a ciencia cierta. Simplemente lo creo factible por el ambiente favorable a los GAL que existía en aquel momento. Ni Fraga, precisamente, hubiera hecho "política" de eso (aun estando en su perfecto derecho de explotar los errores del Gobierno de FG) porque hubiera preferido (y esto es seguro, no probable) defender el Estado que echarle los muertos encima a FG.

Quise decir que si la.....ETA....

Que no la momia que el 11-M fue el mismo toro que mató a Manolete

Ahora mismo están "largando" un programa en la 2 sobre los antiglobalización, con ecologista sandía, la presidenta de ATTAC ... etc .. muy aleccionador .. luego lo comento... si es que lo termino sin vomitar..

El papa se esta declarando un pro etarra de c.ojones. ... Ya no vamos conociendo.

A Shermenegildo: no te fustigues, hombre; lo que tienes que hacer es quedarte con nosotros y, cuando se acabe el documental, te vuelves a La 2 que hoy echan Roma, ciudad abierta (de Fellini) y luego Enrique VIII (con Charles Laughton, que ganó un Oscar por su papel). Eso sí merece la pena.

Y el gobierno zETAp practica detenciones ilegales.

No sinro, pro tu p. madre.

¿Por qué en EEUU, no hay separatismo ni terrorismo teniendo muchos más fundamentos que cualquier otro país? Una respuesta posible, si a los demás no se les ocurre otra mejor. Estos problemas existen solamente donde se lo permite dentro y reciben ayuda de afuera. En este momento los EEUU son potencia dominadora mundial. Siempre ha sido alguna, y si ésto es verdadero, la opción no es que haya o no haya, sino cuál conviene más que lo sea. Como estrategia de conservación del poder a la potencia dominadora le conviene impedir que surjan competidores. Un modo es tolerar el terrorismo en el vecino e impedirlo en casa. Los aparentes cambios de gobierno que se alternan republicano-demócrata les permiten justificar cualquier cambio de apoyo o rechazo de cierta política internacional. Por ejemplo, han formado militares para combatir el terrorismo al Sur del Río Bravo hasta la Antártida y cuando esos militares, adquirieron experiencia y poder nada mejor que dejar que gobernaran los demócratas para deshacerse de aquéllos. El método del péndulo, creo que se le llama a ésto. Lo de eta, es cosa de risa, un cuento de gallegos de Google. Ni 24 horas tendrían que durar en un país serio.

papa eso esta muy feo de insultar a una difunta.

A Sinro: a mí también me ha sorprendido Papa, porque no lo recordaba tan radical. En cualquier caso, Papa, ya te he dicho que a mí Pedro J., aunque le reconozco su inmensa capacidad de trabajo, su talento periodístico y su iniciativa empresarial, no es precisamente uno de mis favoritos. A mí me gustan FJLosantos y Arcadi Espada, Hermann Terscht y Germán Yanke, Edurne Uriarte y Gotzone Mora, Carmen Gurruchaga...

Otra es que si dices "Viva España" o llevas una bandera española o algo similar te acosan llamándote facha. Hay que ser gilipuertas.

Menos, sinro, que insultar a uno presente

A Terrorismo pendular: Aznar debería HABERNOS EXPLICADO A LOS ESPAÑOLES que la colaboración con los USA en Irak traería como contrapartida la colaboración de USA en la liquidación de ETA (fundamentalmente vía intervención de todas sus cuentas bancarias, que después del 11-S EEUU ha avanzado mucho en este sentido y controla muchos de los flujos de dinero negro de los terroristas de medio mundo).

papa dijo “Que no la momia que el 11-M fue el mismo toro que mató a Manolete” Imposible. Llevaba seis capas de calzoncillos y se había depilado. Por tanto, no pudo ser quien tú dices. Además eran dos. (Fuente: La Ser)

Hay que tener en cuenta que el "New York Times" es a Estados Unidos, lo que "El País" a lo que queda de España, es decir, masonería pura y dura, con el añadido sionista del diario newyorkino. Por eso, el corrupto Felipe González, se atreve a abrir el pico.

Estás confundido, Manolo, fue de una cornada directa al corazón (fuente el engañabaldosas)

Al respecto, el amigo Ybarra del BBVA (hermano de uno de los mandamases de Vocento) quedó con el culo al aire porque la Inteligencia USA destapó sus cuentas secretas en Nueva Jersey y en las Islas Caimán. Algunos de estos fondos no eran para la "pensioncita" del ínclito Ybarra, sino para financiar a Hugo Chávez, por entonces candidato a la presidencia de Venezuela, y pagar la seguridad del BBVA allá. Teniendo en cuenta que la misma estrategia utilizan los hoteleros españoles que se instalan en Cuba, donde pagan el "impuesto revolucionario" que exige ETA al mismo Fidel Castro, que "cuida" (en realidad, los tiene medio secuestrados) a los etarras escapados a la Isla prisión-caribeña, tenemos que las intervenciones USA post11-S podían en gran medida contribuir a cortar los flujos internacionales de dinero a la banda terrorista. Ahora bien, la mitad del presupuesto de la organización ETA le llega de modo directo e indirecto de las instituciones vascas, en ayudas a la "alfabetización" y subvenciones a diarios-tapadera como el propio Egunkaria (que desde luego no se cerró por estar escrito en eusquera).

¿Por qué en EEUU, no hay separatismo ni terrorismo teniendo muchos más fundamentos que cualquier otro país? Joder, excepto en las paridas de Papa, hacía tiempo que no leía tantas chorradas juntas. Este es del Movimiento de Liberación de Flandes, seguro.

En cualquier caso, Papa, ya te he dicho que a mí Pedro J., aunque le reconozco su inmensa capacidad de trabajo, su talento periodístico y su iniciativa empresarial, no es precisamente uno de mis favoritos. ... y no olvides que alguna gente cambia, a lo largo de su vida. No creo que sea el caso de P.J., pero en algún otro caso habrá que tenerlo en cuenta.

Yo tampoco creo, Freman B, que en EEUU se den "muchos más fundamentos" para el terrorismo que en otros países, porque de hecho la mayoría (o todos) los grupos terroristas de la hora actual son de inspiración marxista (FARC, ETA) o islámica (Hamás, Hezbolá), aunque bien es cierto que también hay algunos pseudofascistoides, como el IRA irlandés, que en cualquier caso también ha pasado por épocas de "inspiración marxista".

A mí, Freman B, me parece que Pedro J. es un tanto díscolo en su propio diario, porque me parece bien que albergue a FJLosantos y a Javier Ortiz, a Antonio Gala y a Arcadi Espada, a Raúl del Pozo y a Carmen Rigalt (eso es "pluralismo interno" y es el único diario donde se da con semejante contraste), pero lo que me parece mal es que en Nacional defiendan unas convicciones que truecan por las contrarias en Internacional. De hecho, la sección Internacional de El Mundo me parece una auténtica basura, por lo general, y sus colaboradores (como un tal Augusto R.Zamora, procastrista y propalestino declarado) una serie de elementos extremistas de la peor ralea. La sección Internacional del ABC es mucho mejor.

Y por cierto, una pregunta personal volviendo a lo del "terrorismo de Estado": ¿no te alegraste, o al menos no te pareció decente, el asesinato del jeque Yasín, ese anciano que mandaba a niños palestinos a suicidarse contra los puestos de control de Israel? Porque francamente, yo di un bote inmenso de alegría, y no ya porque piense que así Israel estaba ganando una batalla importante (que también) contra los terroristas, sino porque acababan con la vida de un sujeto miserable que se valía de niños y de la complicidad (o el miedo) de los padres de éstos para sus propios fines, ¡que se hubiera inmolado él!

La democracia no puede ser un juego de mafias corruptas y criminales - PRISOE, Cosa Nostra, La Camorra, ETA, etc.-. O somos capaces de regenerarnos o acabaremos como en el 36. No es una broma la lucha del Estado italiano contra la mafia, que cuesta muchas vidas al año, dentro y fuera de Italia, y hasta el asesinato de jueces como Falcone. La matanza de la estación de Bolonia -creo recordar- fue el 11-M italiano. Tenemos que llamar a las cosas por su nombre: lo que tenemos en España es una mafia criminal y terrorista metida en el aparato del Estado, y controlando una región de España -Vascongadas-, parte de otra -Navarra-, y desestabilizando a una tercera -Cataluña-.

Paracuellos, ¿por que no metes en el mismo saco COPP?

¿Con lo del asesino de Yasin? ¡Por supuesto que sí! Pero es que Israel nunca se ha andado con hipocresías y con buenismos estúpidos... e irreales. Cuando pillaron al asesino de Eichman, lo juzgaron y lo colgaron. La mejor ley no es la más suave o la más fuerte, sino la más uniforme: la que permite a todos saber con certeza qué se puede y qué no se puede hacer. Y qué te toca como castigo si no la cumples.

Precisamente, Paracuellos: el tratamiento correcto que hay que dar a los etarras, si nos remitimos a la Ley, es el de "criminales", no el de "revolucionarios políticos" (y desde luego NO el de "hombres de paz" o el de "jóvenes idealistas", que decía Allende de los mercenarios cubanos que asesinaban en las calles chilenas y asaltaban bancos durante su Gobierno, inoperante o directamente en connivencia con los chicos que le mandó Castro).

Cuando se repatriaron los “niños de la guerra” (http://www.portaldelexilio.org/apl/EXP_NG_Contenidos.asp?P1=20), la Cia avisó al entonces Servicio de Información Militar (SIM), de que con aquellos “niños” (algunos tenían mas de 30 años), venían multitud de células comunistas durmiente, ofreciéndose a colaborar para su desarticulación, y efectivamente fueron devueltos multitud de “niños” que estaban muy bien aleccionados, ya que habían cogido la identidad de algunos, auténticos, que habían fallecido, pero que se trataba de meros usurpadores, no obstante, con los auténticos “convertidos”, no hubo nada que hacer. Recordemos que muchos de esos “niños” eran precisamente de vascongadas. Pues bien, se sabe que el germen de ETA, descansa precisamente en esas células durmientes. La iglesia, precisamente, fue el primer “baluarte conquistado”, por ofrecer una cobertura casi perfecta, y así aparece en la historia, como que ETA surgió de los conventos, falso, surgió de una inyección sovietica, en la sociedad española, de gente formada en la URSS.

Para el 52: Te equivocas, Eichman era un buen tipo, no fué asesino, era un gran patriota austro-alemán. Y que conste que no soy nazi, pero la verdad es la verdad.

De hecho, Freman B, el caso de Eichman es bastante ilustrativo de lo que debería ser una política antiterrorista, porque a otros los mataron directamente en Argentina (como al antisemita croata Ante Pavelic, jefe de los ustachi) pero a Eichmann, que era un auténtico responsable en el genocidio de judíos, lo juzgaron y lo sentenciaron a muerte, con luz y taquígrafos. Luego está lo de los "raid" de la aviación hebrea, que si ahora actúa en Gaza como lo hace se debe a que es competencia del Gobierno de la ANP (controlado ahora por la organización terrorista Hamás) entregar a los terroristas árabes, o por lo menos controlar sus actividades (cosa que no hace porque está implicado hasta las cejas, claro: es el propio Gobierno de la ANP el que es terrorista).

Jopé, menuda bazofia marxista han largado en la 2. No ha faltado nada, el Manu Chao, por supuesto poniendo en la banda (menuda banda) sonora sus canciones y diciendo que "el propio sistema capitalista tiene sus días contados, que eso es científico. (Como Marx pero más de cien años después, hay que joer-se lo que dura el finiquitado sistema) El "Sara-mago" inentendible y casi lloriqueando por las "injusticias" del sistema capitalista. La presidenta de ATTAC diciendo que los comunistas estaban achantados y los socialdemócratas entregados al capital. Una abogada progre soltando que las empleadas de hogar españolas ante una empleada extranjera se quejaban "casi con reacción" xenófoba porque le quitaban el tranajo y encima les sufragaban el comedor a los hijos de inmigrantes y no a ellas, y que eso era así por el sistema neoliberal ... Un "ecologista en acción" diciendo que el problema es que las empresas querían ahora poner, dentro de las 48 horas, la posibilidad de que los trabajadores hicieran en un cómputo de 4 meses , 60 horas, para ahorarse las horas extras ... que digo yo que como "ecologista" eso (que de ser cierto sería, en eso en él cómputo de 4 meses, y por la prohibición o regulación de "horas extras" a las empresas) ¿qué tiene eso que ver con la "ecología en acción"?.. un sandía es lo que es .. verde por fuera .. rojo por dentro. Encima el programa está dentro del sector "CULTURAL" de la producción de RTVE .. vamos de "cultural" tiene lo que yo de guardia. Estos realmente a quien quieren y pueden engañar no es más que a los pobres trabajadores y a los pobres culturamente hablando. Y con dinerito público... en fin ... sus dejo por hoy, que mañana hay que currar ... mardito sistema capitalista con lo bien que viviría yo subvencionao por los rojeras (si pagaran)...

A Germany: ¿no tuvo responsabilidad Eichmann en el asesinato masivo de judíos? Pregunto (no es una pregunta retórica).

A Sherme: en realidad, los que hablan del fin del capitalismo olvidan que la propia URSS era un sistema de capitalismo de Estado, sólo que en bancarrota (y de ahí derivo hasta el trueque, que es la alternativa al capitalismo). De hecho, ni el propio Marx podría haber pretendido la erradicación del capitalismo, sólo quería el control estatal sobre el libre mercado y sobre los medios de producción, pero lo contrario al capitalismo es la economía primitiva del trueque.

Para el 58: Históricamente no se ha demostrado, tuvo más que ver Haydrich, Eichman era sólo un funcionario escrupuloso, y no tuvo las manos manchadas de sangre. Por otra parte Palevic era un gran patriota croata, un gran católico luchador contra el marximo y la masonería. Por otra parte Palevic murió de muerte natural en Madrid en 1958, porque el Caudillo lo había acogido en su seno. Su tumba está en el cementerio de La Almudena.

Adolf Eichmann Para empezar, fue el organizador de la conferencia de Wannsee, y el gran error que cometió fue intentar sacar dinero con sus memorias: estas desaparecieron "misteriosamente" y muchas de las atrocidades que narraban fueron utilizadas en su juicio. Como mucho, se podría alegar desconocimiento del Holocausto respecto a otras figuras del nazismo: de hecho, muchos de los refugiados nazis en Alemania animaron a Eichmann a contar su historia pensando que Eichmann iba a desmentir la existencia del Holocausto. Cuando oyeron las grabaciones parciales en las que Eichmann confirmaba el Holocausto, muchos se sintieron decepcionados, porque esperaban una absolución de la culpa.

Por otra parte Palevic era un gran patriota croata, un gran católico luchador contra el marximo y la masonería Efectivamente, Germany. Tú no eres nazi: los nazis, según la leyenda, eran neopaganos, o arianizantes, o incluso ateos (pero sólo según la leyenda, porque el Partido Nazi prendió en la muy católica Baviera). Tú eres directamente fascista: simpatizante nazi, pero católico. Las cosas por su nombre. Es un adjetivo muy abusado por la progresía, pero de vez en cuando aparece uno de verdad.

Es verdad que Eichman participó en la conferencia de Wannesee, pero no intervino en la muerte de ninguna persona. Eichman más que nazi, era un patriota austro-alemán, de la línea de Palevic y José Antonio. Arriva España.

... y si alguien, con toda su buena fe, cree que me estoy pasando, que busque y lea la historia de la Ustasha del "gran patriota católico" Ante Pavelic. Y juzgue a continuación si me he pasado.

Soy nacional-sindicalista y orgulloso de ello. No me gusta el marxismo, la masonería y el sionismo, que por cierto, todo tíene un origen común. Mi linea es la de Palevic y Primo de Rivera.

A Germany, quien dijo: "Eichman era sólo un funcionario escrupuloso, y no tuvo las manos manchadas de sangre". Entonces debieron colgarlo por omisión, ¿o fue por confusión? (tampoco ésta es una pregunta retórica, pero es que dudo que sin tener "las manos manchadas de sangre" los judíos lo condenaran a muerte por el mero hecho de haber sido funcionario del Reich). Sobre Ante Pavelic, o me confundo con otro croata asesinado en Argentina o mi fuente es absolutamente deplorable. Respecto a su patriotismo católico no lo pongo en duda, pero los croatas se aprovecharon de su alianza con Hitler para sacudir a los serbios (partisanos comunistas) y, al final de la guerra, los serbios se ensañaron con ellos por omisión de los británicos que habían conseguido su rendición con condiciones. Lo que sí es cierto es que hay toda una historia de "posguerra" de la II GM que es poco conocida pero está llena de ajustes de cuentas (legales e ilegales) entre muchos de los contendientes, y no deja de ser tan sanguinaria como algunos de los peores episodios de la contienda.

Los peores nazis son los masones. Tienen sus SS en la sombra, son peores que Hitler y Stalin juntos. Y encima funcionan como una multinacional.

Ya empiezan a salir los murciélagos de la caverna, después de dejarla perdida de guano...

Para el 64: Palevic para mí fué un gran luchador contra el comunismo y un gran católico; Recuerda que el Vaticano favoreció su huida a Argentina, cuando los comunistas desgraciadamente tomaron toda Yugoslavia. Posteriormente, como dije antes, el Caudillo lo acogió en su seno y está enterrado en el cementerio de la Almudena. Amaba España y amaba a nuestro Caudillo. Arriba España.

Adolf Eichmann (Sturmbannführer de las SS) nació en 1906 en Solingen y poco después se trasladó con su familia a Linz (Austria). Tras empezar los estudios de ingeniería que no terminó, fue obrero, vendedor y representante para una empresa petrolera. En 1932 se afilió a la NSDAP austriaca y en 1934 fue trasladado a Berlín, a la así llamada sección de judíos II 112 del servicio de seguridad (SD). En 1938, siendo ya un experto del "problema judío", volvió a Austria y construyó en Viena la "central para la emigración judía", el único departamento autorizado a conceder permisos de salida a los judíos de Austria, más tarde también a los de Checoslovaquia y finalmente a los de todo el Reich. En diciembre de 1939, Eichmann fue trasladado al RSHA, haciéndose cargo de la sección IV D 4 (a partir de 1942 sección IV B 4) para "asuntos judíos y de desalojo". A partir de 1941 su sección organizó los transportes en masa de los judíos a los campos de exterminio. Cuando se llevaban a cabo las deportaciones, Eichmann destacaba por su frialdad, aunque nunca fue un antisemita fanático y siempre afirmaba que él no tenía nada personal en contra de los judíos. Otra muestra de su ambición eran sus constantes quejas al no poder cumplir con las cuotas previstas de exterminio en los campos de la muerte. Cuando hacia el final de la guerra incluso Himmler se mostró más moderado, Eichmann ignoró su orden de suspender los gaseamientos, sabiendo que sus superiores más inmediatos le seguían cubriendo las espaldas. Internado tras el final de la guerra, Eichmann logró escaparse de un campo americano y huyó a Argentina. En 1960 fue descubierto por el Servicio Secreto israelí en las afueras de Buenos Aires y secuestrado a Jerusalén, donde fue llevado a juicio. En diciembre de 1961 fue condenado a muerte y ejecutado en junio de 1962.

"Voy a revelaros un secreto: fundaré una Orden. Se hará al margen de las organizaciones de masa. De la élite se reclutará una Orden que comportará diferentes grados de iniciación, de responsabilidad y de mutua colaboración. Se trata de pasar del animal-masa al hombre-dios. El Nacionalsocialismo es más que una religión, es la voluntad de crear el superhombre." Adolf Hitler. El mayor éxito del nazismo y del fascismo es tomar elementos del catolicismo, del marxismo y del esoterismo para conformar algo nuevo y totalizante. Hitler era austríaco, y su movimiento triunfó sobre todo en la muy católica Baviera. Pero los nazis simultaneaban este acento cristiano/conservador con sus tintes revolucionarios marxistas ("nacional-sindicalistas") y los temas arios relacionados con el retorno a las "fuentes de la Vida" (que buscaron en el Tíbet, pero también en Machu Picchu, tengo entendido).

frenanb, los masones cagáis, o solo meáis colonia de Gal.

Eichman era un funcionario escrupoloso, nada más. Y era un gran católico, devoto de la virgen y gran padre de familia. Esto me lo dijeron personas que lo conocieron.

Pero Germany, Hitler también era católico y patriota. Y una cosa es ser antisemita y otra propugnar y ejecutar el asesinato masivo de varios millones de judíos.

Hispania: Te he leído anteriormente en el blog y me extraña que defiendas a marxistas, masones y sionistas, enemigos de nuestra patria y religión. Arriba España.

HGX: Pavelic se refugió en Argentina, y luego, viendo venir el golpe contra Perón, se fue a Paraguay. Parece que de ahí regresó a España. Hay un libro, "La verdadera Odessa", que cuenta cómo funcionaba la red de huida de nazis y de criminales de guerra con Perón y Franco. El autor, Uki Goñi, es un izquierdoso, pero como en todo, se trata de discernir entre información y opinión. Y hay mucha información en Internet sobre estos temas. Los ustashis se distinguieron por su crueldad en sus métodos de asesinato. Si los nazis, por idiosincracia, intentaban asesinar "científicamente", los ustashis mataban a puro martillazo. Y a los serbios no los mataban ni por paganos, ni por judíos ni por musulmanes... sino simplemente por ser cristianos, pero ortodoxos. Cuando se habla de la Alemania Nazi, todo el mundo enseguida piensa en los estados protestantes y en el presunto "ateísmo" que se le atribuye a todos los nazis. No hay tal cosa. El movimiento nazi prendió porque los católicos bávaros quisieron usarlos para combatir el bolchevismo... y la cosa se les fue de las manos. Observa la lista de países aliados y simpatizantes. La gente siempre piensa en Italia y Japón. Pero ahí están: Italia, católica, Croacia, católica, Austria, católica, Hungría, católica, Eslovaquia, católica, España, católica. Hay una Rumanía ortodoxa que se aplicó luego con tesón en hacerse querer por Hitler, pero eso no quita la gran realidad: que la Alemania nazi estaba rodeada de un cinturón de países católicos, muchos de ellos resultado de la desintegración del imperio austrohúngaro. Sólo después la Izquierda y el Vaticano (quid pro quo) intentaron borrar los lazos delatores: la Izquierda, porque el fascismo está genéticamente emparentado con el comunismo, y el Vaticano, por el apoyo muy poco disimulado a los nazis. La Verdad, siempre por delante, por muy dolorosa que sea a veces...

En ésto te doy la razón; Los judíos han sido los enemigos historicos de la Cruz y siempre han conspirado contra la Iglesia Católica que la odian; Pero nunca se me ocurría matarlos, porque soy católico y el Señor prohibe matar. Por este motivo soy crítico con el holocausto, me repugna el holocuasto, pero defiendo mi patria y mi religión ante todo.

Hitler además de haber sido un misántropo, estuvo metido en sectas satánicas, y toda su vida vivió en las oscuridades del esoterismo más espeluznante que se pueda uno imaginar, que le hizo ver que sería el dueño del mundo. Hitler tenía de católico, lo que yo de socialista.

Hitler era austríaco, y su movimiento triunfó sobre todo en la muy católica Baviera. Pero los nazis simultaneaban este acento cristiano/conservador con sus tintes revolucionarios marxistas ("nacional-sindicalistas") y los temas arios relacionados con el retorno a las "fuentes de la Vida" (que buscaron en el Tíbet, pero también en Machu Picchu, tengo entendido). Esa es la historia que la Izquierda y los gabachos (para redimir el colaboracionismo de media Francia) popularizaron en su momento (El Retorno de los Brujos). Hay mucho de cierto... pero los neopaganos, que los había, y los arios esotéricos y toda esa morralla eran cuatro gatos que estaban en el ajo. Probablemente habría una cúpula en la SS que utilizaría todas estas tonterías teosóficas como factor de unión y fanatismo. Pero el militante de a pie no creía en Shamballah y Agarthi. Y la culpa vaticana no es la misma que la culpa comunista: en el segundo caso, fue la cercanía entre las dos ideologías (Paul Johnson, historiador inglés y católico cuenta que Hitler se arrepentía en sus últimos momento por haber apoyado a Franco, "a ese enano", según sus palabras). En el primer caso, fue el intento de usar a los nazis como instrumento contra los comunistas... o más que eso, el no reconocer a tiempo el error.

germany: Amo a mi Patria, mas de lo que tu crees. Amo a Dios sobre todas las cosas. No vuelvas a cuestionarme nunca. He puesto esa biografia que he encontrado en internet para HGExtrovertido. Como amo a Dios sobre todas las cosas y Dios es amor, nunca podre aceptar a ningun asesino sea del color que sea, y tu deberias pensar lo mismo si eres catolico de verdad. Saludos.

Hoy el pu.to chat lleno de basura filonazi. Cuanto españolito, moraco engominado, que no pasaría la prueba del algodón de la pureza de sangre. Sólo hay que veros en Infonacional para ver la degeneración racial, MIERDAS FASCISTAS, RATAS. MIRA POR DÓNDE QUE VAMOS A TENER QUE EXTERMINAROS.

Menos mal que nos queda al NORTE, LA PERIFERIA, malditos moros mesetarios del Magreb. QUE ASCO DÁIS.

Como amo a Dios sobre todas las cosas y Dios es amor, nunca podre aceptar a ningun asesino sea del color que sea, y tu deberias pensar lo mismo si eres catolico de verdad. Exactamente, Hispana: mi aplauso por lo que dices. Yo no creo que Pío XII, como sostiene la Izquierda, haya sido consciente de todo lo que se cocía a sus espaldas. Hay muchas cosas que no están para nada claras... y que deben investigarse, ya sea para redimir a falsos acusados o para conocer la verdad. Pero incluso en el caso de que las revelaciones fuesen escandalosas, el pecado de una persona no debe transferirse a otra. El pasado es el pasado: hay que conocerlo, hay que comprenderlo... sobre todo para no repetirlo. Por eso siempre digo: el enemigo de mi enemigo no es mi amigo. Los rusos bolcheviques eran una amenaza... pero también lo eran los nazis, a pesar de que eran enemigos del comunismo. El error de Roosevelt fue precisamente el contrario: usó a los rusos para aplastar al nazismo... pero se le escaparon de las manos y se quedaron con media Europa.

papa ya me he tomado la botella entera de rioja o no perdon esta vez era un bordeau. Papa yo no te he ofendido. Simplemente es que siempre estas a la defensiva. Te he dicho que se te ve el plumero con lo de la eta, porque has tardado muy poco en pegar ese pegomego. Por lo cual veo que es una reaccion demasiado espontanea. Cuanto te pagan por hacer el trabajillo? o sino .. que lo haces por amor al arte?.. no me lo creo, el ser canalla, tiene que tener su precio, porque comprendo que tiene que ser muy duro, que la gente te pisotee, que seas el barapalo del blog todos los dias. Pero tu a mi no me engañas. Hoy has tardado bien poco en encontrar el material que necesitabas para pegarnoslo, despues de leer el comentario de Moa. Veo que tienes buenos archivos. De quien estas a favor? y en quien estas en su contra?

Bres, no te animes tanto: el enemigo de mi enemigo no es mi amigo.

Me alegra que seas "crítico con el holocausto", Germany. Freman B: en mi nota 74 ya hablo de que el propio Hitler era católico, y hay varios libros recientes sobre la connivencia de la Iglesia Católica con los nazis, por su anticomunismo (pero en parte, tal vez, por su antisemitismo también). Ahora bien, Freman B: vimos este verano a Ratzinger pedir perdón de rodillas en Auschwitz, y aunque eso no vaya a resucitar a los judíos exterminados representó para mí una de las peticiones más sinceras de perdón que se han visto recientemente (que tan de moda está pedir perdón por esto y por lo de más allá). Según una anécdota de Curzio Malaparte (autor muy interesante, pese a ser también un fascista, que fue encarcelado varias veces por sus crónicas de guerra por sus aliados nazis), durante una entrevista a Pavelic en Croacia (durante la II GM) se fijó en una cesta de mimbre cubierta con una servilleta a cuadros que tenía el croata encima de su despacho, y le preguntó: -¿Son ostras? -No. Son veinte kilos de ojos de comunistas y de judíos. Mis ustachi quisieron mostrarme su admirable lealtad... Desde luego, la anécdota es pintoresca, como el propio Malaparte, pero Malaparte se distinguió toda su vida por no mentir (y ya digo que eso le costó la prisión, y casi la vida, en varias ocasiones y precisamente a manos de nazis y fascistas italianos, ¡sus camaradas!).

Ahora bien, Freman B: vimos este verano a Ratzinger pedir perdón de rodillas en Auschwitz, y aunque eso no vaya a resucitar a los judíos exterminados representó para mí una de las peticiones más sinceras de perdón que se han visto recientemente (que tan de moda está pedir perdón por esto y por lo de más allá). Tranquilo, que no soy un comecuras. Aunque no lo hubiera pedido Ratzinger, ya lo había hecho Wojtila, y yo soy ateo, pero admiré y admiro la gran mayoría de los actos de Juan Pablo II. Fue un gran hombre, en toda la extensión de la palabra. El pasado debe quedar atrás.

Pío XII ha sido el Papa más inteligente y prudente de los últimos tiempos. Salvó la vida de muchos judíos -como nadie-. E hizo la mayor limpia de masones en la Iglesia que se recuerda.

83 Freeman dijo... Por eso siempre digo: el enemigo de mi enemigo no es mi amigo. Los rusos bolcheviques eran una amenaza... pero también lo eran los nazis, a pesar de que eran enemigos del comunismo. El error de Roosevelt fue precisamente el contrario: usó a los rusos para aplastar al nazismo... pero se le escaparon de las manos y se quedaron con Amigo freeman.. Para deshacerse de los volcheviques...fue necesario mucho derramamiento de la sangre española. Para deshacerser de los Nazis, solo un pase de peso de nuestro amadisimo Franco.

Juan Pablo II fue mucho mejor. Arrinconó a los jesuítas y desautorizó a los "teólogos de la liberación". Eso tiene más mérito porque era una pudrición real y afectaba a la propia Iglesia.

88 Paracuellos. Por eso lo asesinaron los masones, amigo.

Gracias por la información, Hispana: porque realmente tenía entendido que Eichmann era un funcionario responsable del genocidio, huido a Argentina, que acabó reconociendo el Holocausto (como ha referido aquí Freman B). Sobre la connivencia de la Iglesia con el régimen nazi creo que está bien documentado el libro de David I.Ketzer Los papas contra los judíos, editado por Plaza y Janés en su colección "Así fue". Por cierto, Freman B: a la lista de países que has dado hay que añadir Finlandia, aunque sólo fuera por motivos estratégicos (tenía en frente a la URSS), porque creo que llegó a enviar tropas (a modo de la "División azul" española) al frente ruso, aunque al terminar la guerra se volviera "neutral" (se "finlandizara"). Lo que no sé es si los finlandeses eran católicos. Además también hay que incluir a Francia (régimen de Vichy), también católica, mientras Portugal (creo) e Irlanda se mantuvieron favorables a los Aliados.

88 Envenenado.

Para deshacerser de los Nazis, solo un pase de peso de nuestro amadisimo Franco. ... y bastante sangre yanqui y británica en las playas de Normandía. Pero hay que reconocerle el mérito a Franco. ¿Has leído "Tiempos Modernos", de Paul Johnson? Lectura recomendada para cualquier persona a la derecha de eso que llaman centro. Repito, además, que no va a chocar con la conciencia de nadie de los presentes: Johnson es inglés católico y muy conservador (se puso como un basilisco cuando el zapatazo).

FremanB: Juan PabloII. Para mi el mas GRANDE.

90 Tambien intentaron cargarselo los masones. Dos balazos... Recuerdas?

Por cierto, Freman B: a la lista de países que has dado hay que añadir Finlandia, Finlandia tuvo una guerra (que ganó) con la URSS. Era lógico que tomase una posición como la que tomó. En ese sentido también podría exculparse a España. finlandeses eran católicos. No lo sé, pero está claro que la postura vino dada por otros motivos. Portugal (creo) e Irlanda se mantuvieron favorables a los Aliados. Portugal, tal vez. Irlanda fue nominalmente neutral... pero su fobia a los ingleses les hacía desear la victoria de los nazis. Cuando Hitler murió, Eamon de Valera fue el único jefe de estado europeo que fue personalmente a presentar sus condolencias al embajador alemán en su país. El padre de Kennedy, por ejemplo, se opuso a la Ley de Préstamo y Arriendo que sirvió para que Inglaterra resistiese la embestida nazi. Irlanda tiene un papel clave en la historia del siglo XX que todavía muchos no reconocen. Fue la primera victoria política para el Vaticano desde los tiempos de Garibaldi. Algunos pensaron que la marea había invertido su sentido y que tocaba pasar a la acción. Y se equivocaron. La izquierdización de la Sociedad de Jesús (disfrazada de "modernismo") tuvo lugar como reacción, tras la IIGM, y llegó a su climax con el vasco Pedro Arrupe. Todavía hoy llegan ecos de las batallitas de antaño.

Y respecto a la "Teología de la liberación"... resulta que Wojtila prácticamente solo acabó con el sandinismo en Nicaragua, pero sin embargo dejó pasar (prácticamente hasta el final de su pontificado) la situación verdaderamente preocupante de la Iglesia vasca (fue entonces cuando Juan Pablo II "se cargó" a Setién). Por cierto, que ya sabrás que se reúnen ETA, PSE-EE y PNV en el Santuario de Loyola, y que las actas de las reuniones las custodian los propios padrecitos jesuitas... Lo que demuestra que la Iglesia católica está formada por muchas organizaciones distintas, es una institución heterogénea, más de lo que parece. Eso sí, lo de la "Teología de la Liberación" ni siquiera es cristianismo, porque de ella salen tipos como Tirofijo (FARC) y una caterva de "curas revolucionarios" (con fusil) que hacen peligrar la democracia al confundir el mensaje de Cristo con el de Marx. Yo también (soy ateo) he acabado apreciando la labor política de Juan Pablo II (también fundamental para liberar la Europa del Este de las garras soviéticas), y su estrecha colaboración con Reagan. El libro que uno de los periodistas del Watergate escribió sobre su figura también está muy bien. Creo que se titulaba Wojtila, pero no lo tengo a mano y ahora tampoco me acuerdo del nombre del periodista, en fin.

La masonería envenenó a Juan Pablo I, a los treinta y tres días de su pontificado -encima con recochineo- con una inyección letal, introduciéndose hasta su mismo aposento vaticano, y sin ser "descubiertos". Si otros hubieran hecho lo que Pío XII, no hubiera sucedido. Juan Pablo II se libró de morir envenedado, porque se rodeó de una "guardia pretoriana" de polacos fieles hasta la muerte. Pero fue tiroteado en la misma plaza del Vaticano. Aún recuerdo el titular de los masones de "El País" aquel triste día : "Un chileno de extrema derecha intenta matar al Papa". ¿De qué me suena a mí esto de la extrema derecha?

90 Tambien intentaron cargarselo los masones. Dos balazos... Recuerdas? Jo, Sinro, macho... fue un turco pagado por los búlgaros comunistas, ¿no? Más sospecharía yo de los amiguetes de la S.J., a los que JPII les dio caña hasta que pidieron perdón. Ya te digo, yo no me creo muchas conspiranoias... pero, ¿tienes consciencia de lo que significó la S.J. en el izquierdismo hasta la llegada de JPII?

Por cierto, que ya sabrás que se reúnen ETA, PSE-EE y PNV en el Santuario de Loyola, y que las actas de las reuniones las custodian los propios padrecitos jesuitas... Exacto... porque a Irlanda iba a sucederla la Vasconia ultracatólica del PNV. Las cosas se complicaron con la guerra civil, pero sobrevivió el grupo provasco, que todavía sigue haciendo de las suyas.

Dice el Sr. Moa: " Cuando el PSOE subió al poder el golpismo había sido ya vencido, y no por los socialistas precisamente, de quienes persisten sospechas muy razonables de connivencia o al menos aceptación ante las amenazas golpistas de un año antes (recuérdese que el PSOE también colaboró con la dictadura de Primo de Rivera)". La razonamiento anterior no solo es rigurosamente cierto, sino que les aseguro -y si fuera de interés del Sr. Moa, estoy en condiciones de aportar testimonios fehacientes- que el PSOE conocía la trama golpista e incluso les dio a entender que participaría en el "Gobierno de Salvación Nacional" que nacería tras la asonada. Por otra parte, no creo que nadie se sorprenda de los anteriormente expuesto, no hay ni un solo grupo mafioso, nacional o extranjero que opere en España, que no tenga relación más o menos directa con los filoetarras de Ferraz. BRES eres un enfermo, tu enfermedad se llama hidrocefalia y te comunico que en el estadio en que te encuentras no tiene cura. No es que lo sienta.

Freman B: la verdad es que la "causa irlandesa" cada vez me es menos simpática (desde luego siempre me parecieron fascistas y terroristas los del IRA, que nunca han aceptado lo que sus "padres" estipularon con GB para la independencia de Irlanda, empezando por ese siniestro personaje conocido como Eamon de Valera, acuerdo que por otra parte apoyaron personajes de la talla de Winston Churchill). Moot-TC: la famosa lista de los socialistas que iban a integrar el "Gobierno de concentración nacional" del jefe de la Casa Real, general Armada, se puede encontrar en el libro 23-F: la pieza que falta del golpista Pardo Zancada, que estudió Periodismo en la cárcel (cumpliendo una sentencia poco más o menos que por caballerosidad, puesto que su intervención en los últimos momentos no había sido demandada por nadie y sólo decidió ir al Congreso para asumir las responsabilidades junto a Tejero y los demás). Es un testigo de primera mano y desde la primera hora, y la lista en particular se la dio el general Armada a Tejero cuando entró a mediar en el Congreso, a lo que el propio Tejero, tras leer los nombres (FG, vicepresidente; Solana, Narcís Serra, Múgica y otra media docena de socialistas, como Guerra y creo que también Solé i Turá), le respondió: "Para esto no he entrado yo en el Congreso". Y con esta frase célebre se terminó el golpe de Estado y la credibilidad de Armada para los restos. [Os dejo por hoy. Todos los temas tratados han sido muy interesantes y verdaderamente siento que se ha arrojado luz sobre aspectos y matices de relevancia; gracias especiales a Freman B por sus minuciosos análisis. Saludos a todos y hasta mañana.]

Freeman lee el 99 de Paracuellos.

El libro sobre Wojtila es Su santidad, de Carl Berstein y Marco Politi. [Saludos...]

La historia que yo he leído sobre Juan Pablo I es que tuvo un médico italiano particularmente inepto, que ensayó un tratamiento embalsamador de su propia invención, y que en vez de conservar el cadáver durante los funerales, provocó su descomposición acelerada. ¿Cuál es la teoría? ¿Que el médico era masón? En todo caso, yo no soy masón ni, por cierto, judío (aunque tengo unos cuantos amigos judíos y no me importaría si la lotería me hubiera hecho nacer de padres judíos). Lo digo porque no se trata de una defensa interesada de nada. Y lo cortés no quita lo valiente. El atentado de Juan Pablo II fue perpetrado por un turco pagado por los servicios secretos búlgaros, a instancias del Kremlin.

fremanB.Personaje clave en la muerte de Luciani,es el cardenal Villot,este si mason,de hecho ya tenian mucho peso en el pontificado de Pablo VI,recuerda como trataron a Midszenty,despues de las torturas en Hungria,lo largaron a Suiza,donde murio,otro gran interviniente al servicio del plan fue Casaroli,el pequeño cardenal,el hombre de la ostpolitik.Acompaño a Juan Pablo II en su primer viaje a Polonia,iba con cara de preoucpacion jeje..Hay un libro de dos volumenes titulado "Complot contra la Iglesia",el autor,Maurice Pinay,no es mas que un seudonimo de lo que se llamo el sindicato de cardenales,la faccion liderada por el cardenal Ottaviani en el Vaticano II.El libro es dinamita,de hecho se repartio entre los asistentes a las primeras sesiones conciliares.Por mis manos paso una edicion en español,hecha en Costa Rica,por una "Organizacion San Jose",no se,

cont. teclazo espasmodico,perdon,iba a decir que quiza se pueda encontrar en abebooks o iberlibro,o en cualquier libreria de viejo.un saludo.

*99* Parauellos.- “...La masonería envenenó a Juan Pablo I, a los treinta y tres días de su pontificado -encima con recochineo- con una inyección letal, introduciéndose hasta su mismo aposento vaticano, y sin ser "descubiertos". He oído algo sobre eso, pero no me convence en absoluto, es demasiado complicado. De donde a extraído Ud. la información

109. Ha oido vd hablar del aqua tofana?

La monja que cuidaba al Papa Lucciani, vio quién entró en la habitación después de dejarle élla el vaso de leche. Pero el crimen de un Papa no es para la prensa rosa, y oficialmente no se reconocerá el complot. Juan Pablo I iba a introducir unas reformas en la Iglesia que iban a afectar a los intereses de la masonería. Estaba dispuesto a publicar con nombres y apellidos, todos los infiltrados en el Vaticano. Ni siquiera Juan Pablo II se atrevió a hacerlo, siguió un camino más diplomático, pero efectivo: cayó, por ejemplo, el cardenal Marzinkus , que llevaba las finanzas del Vaticano y era masón, relacionado con la famosa logia P-2, que controlaba el Banco Ambrosiano. Entre otros le costó la vida a Roberto Calvi, que apareció colgado en un puente sobre el río Támesis en Londres. El gran masón Lucio Gelli -que se escapó de una cárcel suiza en un helicóptero de lujo- siempre se movió en las sombras. Esto de la masonería, si te lo tomas con sentido del humor, es muy divertido -menos para los muertos, supongo-.

Noticia de ayer de la Logia P2. Algunos militares de la Marina también están infiltrados http://www.lanacion.com.ar/859919

Este artículo de la Nación -periódico argentino-, explica que el gran maestre de la masonería italiana, Licio Gelli, fue el instigador de la matanza de la estación de Bolonia, con más de cien muertos. Esto va dirigido a los incrédulos sobre temas masónicos. ¿Intervino la masonería en la matanza del 11-M? La respuesta es sí. ¿Está la masonería introducida en el PRISOE? Naturalmente, todos lo sabemos. Ya lo he dicho otras veces, las logias masónicas españolas intervinieron activamente como instigadoras de la matanza, a través del PRISOE. Pero las logias masónicas francesas son las que mandan.

a la momia -23- Lo as clavado, es así. Hoy el psoe es = a "Famiglia" Siciliana, sólo que ha aumentado con ETA-Batasuna, y un poco más escorados a ERC. Así lo intento Pérez Carod en Perpiñan

Ahora solo falta que freeman2 diga.. pues chicos, me habeis dejado de una pieza...

Tranquilo, que no soy un comecuras. Aunque no lo hubiera pedido Ratzinger, ya lo había hecho Wojtila, y yo soy ateo, pero admiré y admiro la gran mayoría de los actos de Juan Pablo II. Fue un gran hombre, en toda la extensión de la palabra. El pasado debe quedar atrás. Parece que me he perdido, por acostarme temprano en contra de lo que en mí suele ser natural, este interesante debate. Tal vez mejor, leerlo completo que haber intervenido antes, pues muy probablemente hubiera polarizado todo el tema o gran parte de él, pues como sabeis algunos me declaro masón. He puesto primero lo escrito por FremanB, porque admiro y casi venero a Carol Wojtyla (Juan Pablo II y también a Benedicto XVI (Ratzinger) dos de los más grandes Papas (si no los más, aunque a este último aún le quede mucho, s.D.q., es un gran teólogo) NO ME DECLARO ATEO, si bien sí "agnóstico", o como dice Bueno, "ateo católico" por mi formación. Estoy con FremanB en que el pasado debe quedar atrás, conociéndolo para jamás repetirlo. Vi el primer post de Germany y me dio la impresión de por donde iba a ir. Se declara "nacional-sindicalista", obrero- totalitario, vamos, una opresión sobre toda la sociedad a manos de una élite en aras al futuro de "la Nación". ¿En qué se diferencia del perverso comunismo? En la gorra. El nazismo si bien fue un neopaganismo, tuvo raices del catolicismo medieval (esa concepción en que hay que salvar las almas a la fuerza no importando los métodos que se empleen, inclusive la muerte o la tortura para arrepentirlos y evitarles así su entrada en el infierno) mezclada con elementos esotéricos extraños a ambas, como el budismo, el esoterismo judaico e islámico y el esoterismo masónico, junto a las leyendas nórdicas. Un batiburrillo demencial. Pues partiendo del marxismo (todos los mentores nazis fueron antes marxistas) pierden el "universalismo marxista" por la construcción nacional o de la raza aria con antiguedad genética en el superhombre prehistórico, en los "gigantes" constructores megalíticos, ahí es nada. La focalización nazi sobre los judíos viene de la tradición europea de la culpabilización del judío en diversos periodos de la historia. Desde la culpabilización que hace de ellos el "catolicismo" inventado por Constantino, que no puede culpar a los romanos de la muerte de Cristo y lo hace del propio pueblo de Jesús. Los judíos. La víctima judía (Jesús y su pueblo) era el verdugo... Idea-fuerza importante para sus fines. Los nazis profundizaron en ella, gracias a la propaganda, al cine, a la moderna, entonces, "antropología racial", la "higiene racial" puesta en marcha en sitios tan poco culpabilizados como Suecia, Inglaterra, USA y focos racistas en Vascongadas y Cataluña, aparte de muchos otros sitios. La aspiración "cientifista" es importante en el nazismo y en el marxismo. Se intenta basar en la "genética" y en la "higiene racial". Esto comenzará primero el exterminio de los minusválidos médicos y posteriormente de los "minusválidos raciales" de las "razas inferiores". El cine documental les sirvió a sus propósitos. ¿Quien no ha visto esos documentales con ratas y enfermos mentales, mongoloides y paralíticos cerebrales junto con judíos ancianos, encorvados, decrépitos y caquécticos...? Los elementos masónicos son recojidos en la fundación de las SS por Himmler, admirador de la corriente esotérica de la Thule mezclando raza, templarismo, masonería y leyendas nórdicas en un Palacio creado con todos esos elementos y el supuesto "Poder" de las reliquias como las "Lanza de Longinos", el Santo Grial etc crea un Orden "Templaria" nazi... Está ahora en las librerías una novela sobre un nazi, jefe de un campo de concentración que enferma y hace llamar a un Venerable Maestro masón y a un Rabino judío, prisioneros ambos, para que le curen con sus "poderes". El auge del mito nazi tenía que aplastar todas las creencias en las que se había basado, no podía declararse nueva, sino "recobrada". Aplastó por igual a los judíos, a los católicos (aún sin provocar el exterminio por falta de tiempo, sí lo hizo con parecidas bases idéológicas en la URSS) que masones. Los masones se reconocían en los campos por una flor la Edelweiss, que ha sido después su símbolo en Alemania. La masonería NO es anticatólica, sí es antipoder temporal teocrático. De ahí vino sus condena. NO estaba de acuerdo con los "Estados Pontificios" de la época ni con el poder temporal, basado en la "teología" y a la infalibilidad del Papa, en aquella época. Para nosotros los masones el Dios judío, el Dios católico el Dios musulmán o el protestante ES UN MISMO DIOS , y no nos metemos en la forma que cada cual tenga de adorarlo o cumplir sus preceptos. Inclusive la masonería atea (una minoría en la Masonería) les respeta, si bien con episodios históricos de ataque recíprocos. En masonería haya una corriente totalmente cristiana, de la que por ejemplo yo soy miembro honorífico. Algunos piensan que son un poco "fanáticos" cristianos, pero ese es otro tema. De entre todos (todos tenemos en parte algo de razón y bastante de desinformación, o formación fanática, en algunos), el verdadero nazi, es BRES, que aparece por ahí con la palabra EXTERMINIO (contra TODOS). Y se queda tan ancho, cruzado de brazos admirando el paisaje de caos y enfrentamiento, como Stalin, el GRAN VERDUGO.

Para que una verdadera e imparcial investigación del 11-M pueda llevarse a cabo, es necesario apartar a los miembros de las logias masónicas de la influencia de la misma investigación. Es decir, hay que realizar una investigación a fondo de todas las logias masónicas que operan en España. Los masones hoy día copan el poder ejecutivo, legislativo y judicial. ¡Sí, judicial también! Pero se puede investigar, gracias a Dios, la mayoría no lo es, ni siquiera en el gobierno de ZP. Es muy interesante el artículo de "la Nación", porque nos explica como los masones están introducidos en todos los ámbitos de poder: servicios de inteligencia, el ejército, la judicatura, la banca, la policía, etc. Recuerdo que viviendo en Londres, hace ya algunos años, en el Reino Unido -que no se caracteriza por una masonería tan criminal como la fracesa, la española o la italiana- llegaron a investigar y prohibir la pertenencia a logias masónicas a los miembros de Scotland Yard, porque se daban casos de inferiores con mayor rango en las logias que sus superiores, lo que interfería gravemente en la independencia policial.

100. Freman. "¿tienes consciencia de lo que significó la S.J. en el izquierdismo hasta la llegada de JPII?" Pues no. Y como me gustaría tenerla, le ruego me diga a qué corresponden las siglas S.J. Saludos.

Pues vale madrileño, la mayor Gran Logia en España hoy es la GLE, Gran Logia de España y con quien tiene relaciones FRATERNAS (esas son nuestras relaciones) y de reconocimiento mutuo es con Inglaterra, no con Francia, con la Gran Logia Unida de Inglaterra. En el periódico La Nación argetino, escriben gentes "tan informadas" como tú, que no sabes donde tienes la mano derecha. ¿por qué pugnetas no cojes, te vas aun juzgado y que un juez nos desmantele todo el tinglado? Coje la guía telefónica y busca las direcciones y listo, todo patas parriba y te quedas tranquilo...mientras tanto deja de decir tonterías. Auí le ponen el adjetivo de "masón" al más pintado (como los otros tachan de "fascista") y se quedan tan anchos... un bote, dos botes, masón el que no bote...

Lenguaje marxista Más sobre clases sociales Alberto Benegas Lynch El lenguaje sirve para pensar y para trasmitir nuestros pensamientos. No puede utilizarse cualquier palabra en cualquier sentido sin producir confusión. Días pasados el conocido periodista Lou Dobb produjo y condujo un programa trasmitido por CNN desde Kansas City. Centraba su atención en “la clase media”, un segmento que se ha encogido en los últimos tiempos en los Estados Unidos y también en otros lares debido a las políticas estatizantes impuestas por gobernantes megalómanos que no tienen mucha idea de cómo funciona la economía. Pero el objeto de estas líneas consiste en subrayar y llamar la atención sobre el léxico utilizado en aquel programa que se encuentra bastante generalizado y que revela serios errores conceptuales que deben revisarse. En primer lugar, la noción misma de “clase social”. Creo que sería de gran utilidad abstenerse de utilizar esa expresión por parte de los partidarios de la libertad. Somos conscientes que la usan permanentemente especialistas en mercadeo y encuestadores, así como también aparece reiteradamente en los medios de comunicación y en textos especializados y no especializados. Pero es que si uno indaga qué diablos se quiere decir con semejante término se verá que alude a cierto segmento de ingresos. Pero, si es así, es mejor referirse a eso y no encapsularlo bajo el rótulo de “clase” porque esta palabreja tiene un significado preciso en la tradición marxista en cuanto al polilogismo; es decir, que las clases burguesa y proletaria tienen, según esta visión, estructuras lógicas distintas. Nunca ningún marxista explicó en qué consisten esas diferencias lógicas que se distingan de la tradicional aristotélica, ni qué le pasa en la cabeza al proletario que se enriquece, al burgués que se empobrece, ni como bien señala Ludwig von Mises qué le sucede en los silogismos al hijo de un proletario y un burgués. Hitler y sus sicarios, después de haberse enredado en un galimatías clasificatorio respecto del estereotipo de la idea de “raza”, calcaron la idea marxista y concluyeron que la raza era “una cuestión mental”, con lo que apareció en escena el polilogismo racista. Entonces, es del todo inapropiado que un partidario de la sociedad abierta recurra a la noción de “clase”, a menos que renuncie a su postura y adhiera a la concepción marxista de que se trata de personas de naturaleza distinta, cuando en verdad solo se apunta a categorías economías diferentes. En el mismo programa se aludió a la clase de los “privilegiados” como sinónimo de los ricos sin tener en cuenta que no todos ellos han obtenido sus patrimonios debido a la prebenda y la rapiña. Más aún, cuanto más abierto el mercado mayor es la dificultad de obtener ingresos debido a contactos con la casta gobernante y mayor es la presión para lograrlos sirviendo al prójimo. El periodista de marras se refirió a las negociaciones de los empresarios “con la clase trabajadora” como si los primeros no fueran también trabajadores. Integrantes de la audiencia participaban con reflexiones y comentarios en los que sobresalía un desmedido e injustificado orgullo por parte de quienes decían poseer negocios “pequeños”, como si los “grandes” no fueran dignos de respeto y como si a ellos mismos no les gustaría tener más éxito con mayores ventas y ganancias y, por ende, aumentar su tamaño. El lenguaje sirve para pensar y para trasmitir nuestros pensamientos. No puede utilizarse cualquier palabra en cualquier sentido sin producir confusión.

"los socialistas "no entendemos por qué el PP hace las cosas que hace, cuando hemos compartido con ellos lágrimas y sufrimiento; nos duele el PP porque son parte imprescindible del Estado, pero echan sobre nosotros toneladas de cieno, utilizan a las víctimas y nos echan a la cara nuestros propios muertos". Por ello, el dirigente del PSE-EE dijo que a los socialistas "nos desborda la rabia e indignación" por su actuación."

El Moa este está como una chota. Todo lo bueno q tiene lanzando una visión alternativa de la historia, q me gusta, la caga con su antisocialismo y sobre todo antigonzalismo radical. Lamentable enfermedad de una parte de la derecha q les descalifica. Su afirmación última es de juzgado de guardia, es bomitiva y miserable y se le podría volver en contra.

"Socialista": los peperos "no entendemos por qué "el actual Psoe" hace las cosas que hace, cuando hemos compartido con ellos lágrimas y sufrimiento; nos duele "este Psoe" porque son parte imprescindible del Estado, pero echan sobre nosotros toneladas de cieno, "neutralizan e insultan" a las víctimas y nos echan a la cara nuestros propios muertos". ¿¿Por qué no se vuelve al Pacto por las Libertades y Contra el terrorismo??? Por ello, el Editorial de hoy de LD dice: Déspota, cursi y miserable EDITORIAL Zapatero ha corregido y aumentado los excesos de los que le antecedieron: se ha rodeado de lujos, viajes sorpresa de fin de semana y personal a gogó en las vacaciones Que José Luis Rodríguez Zapatero era un cursi ya lo sabíamos, y, es más, se empeña en que hagamos memoria cada vez que perpetra un discurso. Que acompaña la cursilería progre con buenas dosis del despotismo de izquierdas más genuino es algo que nos demuestra un día sí y al otro también su Gobierno de talante, paz y progreso. Lo que hasta la fecha desconocíamos –si bien intuíamos– es la ruindad que despliega puertas adentro de su casa que, por su condición de presidente del Gobierno, corre a cuenta de todos los españoles. De la última no nos hemos enterado por un chivato a pie de playa, o por un viajero indiscreto que sabe diferenciar un Airbus 310 de un pequeño jet. Esta vez han sido las víctimas de sus desafueros las que, públicamente y en voz alta, nos han puesto en alerta. Los limpiadores del Palacio de la Moncloa, que no son funcionarios sino empleados de una subcontrata, han anunciado su intención de ir a la huelga porque están hartos de que, además de limpiar las dependencias palaciegas, tengan que cuidar de las hijas del presidente, plancharle la ropa o sacar de paseo a su perro. Se mire desde donde se mire, poner a un limpiador a hacer todo eso y, además, no pagárselo, es de miserables rematados. Las ínfulas de nuevo rico que dan forma y fondo al cutrerío presidencial no tienen parangón en lo que llevamos de democracia. Suárez y Calvo Sotelo fueron austeros y, especialmente el último, poco dados al derroche personal. Felipe González inauguró una nueva época construyendo un búnker antinuclear y fundando la célebre bodeguilla, primera piedra de aquellos años dorados de maletines y cafelitos cuando los que mandaban confundieron España con una caseta de la feria de Sevilla. Aznar volvió a las esencias, pero dándose el capricho de transformar una cancha de baloncesto en una pista de pádel-tenis. Zapatero ha corregido y aumentado los excesos de los que le antecedieron: se ha rodeado de lujos, viajes sorpresa de fin de semana y personal a gogó en las vacaciones. Es decir, como un millonario pero sin ser millonario, y esto, en el país de los mileruristas que hacen malabarismos para llegar a fin de mes, no hay cursilez que lo remedie.

LOS CREADORES DE LA NUEVA MORAL LAICISTA (MASÓNICA) ANTICATÓLICA NO PIERDEN EL TIEMPO "Defendemos el laicismo o el matrimonio homosexual"(1), recuerda el presidente de CIUTADANS de Cataluña, Albert Rivera, que posara desnudo en el cartel electoral. Esa es una definición muy clara, a tener en cuenta por quienes consideran que las relaciones o uniones de convivencia estable entre homosexuales no constituyen ningún tipo de matrimonio y que su simple definición como tal es una ofensa a una institución milenaria que perpetúa la especie humana y aporta nuevos ciudadanos a la nación. Solo por esto habría que decir: vota NO a CIUTADANS. Vota NO a CIUTADANS como parte integrante de la maniobra de engaño pseudo democrático, de carácter iluminista, a la ciudadanía, intentando reprimir el derecho individual y colectivo al ejercicio público de la religión en todos los ámbitos, incluida la enseñanza. Recordemos que los políticos son PERSONAL CONTRATADO por los ciudadanos, nunca al revés, y como tales deben ajustarse a atender las demandas ciudadanas y no a reprimirlas. (1) http://www.vistazoalaprensa.com/frmlink.asp?sec=not&id=48419

Para "Socialista": Proceso de rendición El poder es todo Agapito Maestre No importa el precio para alcanzar un acuerdo con ETA, si eso le sirve para tener un trozo de poder en una España rota. Zapatero ha conseguido ya que la unidad nacional sea una quimera para la agenda política de una democracia nominal. Pero todavía hay gentes que preguntan si este individuo nos llevará a la ruina democrática. Ingenuos. Zapatero está consiguiendo sus planes. Zapatero aguanta, vence y domina a sus adversarios. Por eso, precisamente, puede permitirse el lujo de decir que seguirá negociando con ETA por encima de todo. Por encima de la ley. Por encima de las víctimas. Por encima de la oposición. Esa es la noticia. El escándalo político. Pero la prensa del domingo se engaña inútilmente, cuando resalta los enfrentamientos surgidos en el Comité Federal del PSOE por la cuestión del reparto del agua entre comunidades autónomas y por la candidatura de Sebastián al ayuntamiento de Madrid. Todo eso son ruidos para ocultar que todos los militantes del PSOE son una piña ante su jefe. Más aún, para esta gente el partido está antes que la nación y la democracia. España para este partido sólo es un territorio para administrar con criterios de mala ingeniería política. En este punto las declaraciones de Mayor Oreja son significativas del cambio cualitativo que ese partido ha dado en su negociación con ETA, en realidad, en su relación con la democracia. Ha dicho con claridad que el Gobierno no negocia la paz con ETA. Ojalá. Sólo negocian el poder. Tiene toda la razón. Hace tiempo que lo viene haciendo. Es, por otro lado, la única "estrategia" del Gobierno desde que llegó al poder. Sin embargo, mucha gente se engaña al enjuiciar las pretensiones de Zapatero. Se entretienen y pierden el tiempo desconsiderándolo intelectual y políticamente, entre otras razones, porque le aplican a su conducta criterios de racionalidad moral. Por aquí es imposible juzgar a Zapatero y su Gobierno. Para el socialismo español todo es cuestión de poder. Ya ni siquiera hablan de ideales democráticos sino de satisfacer las demandas más irracionales. No importa el precio para alcanzar un acuerdo con ETA, si eso le sirve para tener un trozo de poder en una España rota. Su pacto de hierro con el nacionalismo no tiene ninguna base ideológica. Su diseño de una nación "plurinacionalista" es un delirio carente de cualquier apoyo moral. Todo es una estrategia brutal de poder. De conquista y mantenimiento del poder, sí, hasta poner en cuestión la nación primero, y todo el sistema democrático después. Cualquier cosa es posible para Zapatero si lo mantiene en el poder. No hay más. Y lo grave, lo trágico, es que lo está consiguiendo, porque la sociedad está adormecida, engañada y pastoreada por unos medios de comunicación afines al poder. Ese será el triste contexto que servirá a Zapatero para anunciar, en diciembre, que rompe la negociación con ETA. Falso. Seguirá negociando el poder secretamente, porque hasta la ruptura de relaciones con ETA está pactada con los criminales, pero el anuncio de ruptura le servirá para recuperarse electoralmente.

He leído algunos post atrasados, de este Tema, y me llama la atención un tal “Germany” . Cierto tufillo me da que otras veces se hace llamar “bres” . Ánimo, Hispana: disfruto una enormidad leyendo tus textos. Sigue, sigue,... 11-m ETA pringada hasta las cejas

shermenegildo, yo también soy masón, ¿nos lo montamos juntos?

Hoy hace años (creo que 31), que Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde descansó; y por tanto dejó de trabajar como servidor nuestro. Que la Tierra le sea Leve al que fue Primer Servidor de la Nación. Vale quien sirve, servir es un Honor. 11-m ETA pringada hasta las cejas

EL BARÓMETRO DEL CIS REVELA QUE ZAPATERO VUELVE A SUSPENDER La distancia entre el PP y el PSOE es de sólo 1,4 puntos, la más baja de toda la legislatura http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276293077.html Y eso con la ayuda de papamasón...

Yo también soy masón y homosexual. Me uno a la fiesta de papa y shermenegildo.

Vale quien sirve, sirve quien vale. VIVA ESPAÑA!!! TODO POR ESPAÑA!!!

Un personaje muy curioso, Franco. No fumaba. No bebía. No jugaba a las cartas. No era un tragón. No era promiscuo. No robaba, ni dejaba robar. Todo lo contrario que sus antecesores y sucesores en la Jefatura del Estado. Franco era un... Soso. Pero sus hombres confiaban en él. Confiaban cuando era Teniente. Confiaban cuando era Capitán. Confiaban cuando era Comandante. Confiaban cuando era General. Confiaban cuando era Jefe del Estado. Hasta quienes no eran sus hombres (Casado, Mera,...) o no eran ni españoles (Churchill, Hitler, Eisenhower,...) confiaban en él. Curioso el anterior Rey de España. 11-m ETA pringada hasta las cejas

Un personaje muy curioso, Franco. Con cuarenta años siendo el que más mandaba en España, si hubiera tenido otra pasta, al menos media España sería de su propiedad. Viendo como funciona el Rey Socialista de Cuba (Fidel Castro Ruz), viendo como funcionaba el Rey Socialista de Irak (Saddam Hussein al Tikriti), viendo como funcionaba el Rey Socialista de Rumanía (Ceaucescu), viendo como funcionan todos los mandamases socialistas, con legiones de esclavos para que ellos tengan grandes fortunas en el extranjero. Choca que a los 31 años de su muerte, Franco no robó ni una peseta. Su familia es una familia más, sin grandes posibles. Y media España NO ES suya. Definitivamente, Franco era algo “Rojo”. Entendido ese “Rojo” como amante de eliminar las desigualdades entre los más ricos y los más pobres. No se entienda ese “Rojo” en el sentido habitual de “retraprogre” (retrasado mental y autodenominado progre) o “retroprogre” (retrógrado autodenominado progre). Curioso el anterior Rey de España, Francisco I Franco. Uno de los nejores reyes de toda la Historia de España. 11-m ETA pringada hasta las cejas

Hay nuevo comentario de d.Pío Moa.

Jack, buenos post,s, 217 y 218, no están nada mal. Autenticamente ciertos. Eso es lo que les dolerá siempre. Y eso es lo que hará que algún dia se entienda a Franco de otra manera. Porque hay que ser grande para hacer todo lo que tu has narrado. Y es verdad, su familia es una más, en 40 años nada y los Guerra, Roldan, Barrionuevo y Cia., en un par de años, riquisimos CON nuestro dinero... G.

134. Freman. Me ha quedado claro. Gracias por la información.

12. Papa. Todos esos editoriales de Pedro J. Ramírez y alguno de Carlos Dávila, los saca de contexto y adquieren el significado que le interesa. Yo no tengo delante los textos completos (ni los voy a buscar, porque no me apetece perder el tiempo) pero ustedes han hecho con ellos lo mismo que hicieron con la conversación Trashorras: manipularla hasta la náusea. No es posible decir todo lo que usted dice que dijeron sin que tenga consecuencias graves para el autor. Su archirrepetido mensaje sólo convence a los convencidos, a los retroprogres y a la Canallería en general.

Para mí, que creo tenía los ojos abiertos. La petición al gobierno de que hiciera la guerra sucia a la bastarda ETA fue un clamor cuasi polular pero especialmente solicitado desde la tercera del ABC y de todos los periodicos y periodistas de toda España. A lo cual accedio el gibierno ya que se lo pedía su pueblo. Fue my bastado el descubrir esta guerra sucia en vez de ocultarla. Se encarcelo incluso al ministro Barrionuevo, se echo al general Galindo, etc etc. Con los que teniamos deuda les pagamos con la cárcel. Los que destaparon fueron el PJ, el despèchado Garzón, el Mario Conde y su abogado Santaella, el Perote, etc. Ahora viene la venganza de un partido débil que pacta con el diablo. Además incompetente, tarugo y zote que nos lleva inexorablemente a la más desartrosa ruina. Espantado de tanta bajeza.

¿POR QUE NOS HABEIS A BANDONADO? Los de Invalidez Permanente Total, no , y menos cuando a la UGT se les da 150 millones de euros a cuenta de lo que se nos quito, en aquellas fechas, y que coincidencia que es el Señor Solbes, el mismo que estaba de ministro de hacienda con Felipe González, y hoy con ZP. ¿Qué pacto podemos pensar que hizo UGT en aquel entonces cuando, no movió ni un músculo ante tal “atropello” y tan abusivo? ¿Donde estuvo Izquierda unida, antes y ahora? ¿Acaso no podría poner este caso ante el presidente Señor ZP? , con un decreto de ley, . ¿Por que si a la UGT?, estamos artos de sacrificios, mientras “vosotros os lo lleváis por la cara” ¿entre cuantos será el reparto de nuestros dineros? , ¿y nosotros? ¡Que! hágase justicia de una vez En aquellas fechas tuvisteis el apoyo en todos lo Grupos Políticos en Madrid, a excepto de el partido Socialista y la UGT. Pero vosotros, no tomasteis interés, por que quien apoyaba esto era el Partido Popular, por tal cuestión, habéis mirado mas para vuestros estómagos, andando yo fartuco, los de mas que se jod… esa es vuestra forma de estar en política. El partido popular os dio el apoyo en el 1994, ¿Por que no recurristeis en 1996 cuando gano las elecciones? Si todos anterior mente estaban de acuerdo, mejor ocasión no a podido haber ávido. (Nos habéis abandonado) por agradecimiento a vuestro “estomago”. Y sí, Si habéis dejado el sindicato fue por que ya estaba resuelto vuestro futuro. ¿Que paso en aquel entonces? ¿Sabéis lo que paso, que el Secretario general de comisiones, se paseaba mucho por el Palacio de Moncloa? Y desde hay, se freno, a nivel superior, nuestros derechos, y para tapadera, se nos dejo hacer la “comedia” en manifestaciones a nivel regional, para, justificación del sindicato y para nada mas, no hubo apoyos, por el secretario general, en la manifestación que se hizo en su día en Madrid ante el parlamento de las cortes generales, y luego en la Puerta del Sol, dado que el pacto, esta echo soterradamente No acudió dicho personaje. El secretario general de CCOO ¡por que! Por que ¡El pacto estaba hecho! En Moncloa! este personaje no defendió nuestros derechos, sino que se aprovecho para su futuro con un cargo en el senado, al ir en las listas del partido Socialista, todo estaba amañado. Y en Izquierda Unida, otro”topo”, filtrado esto de muestra, una vez mas que para muestra vasta un botón. Hay que ver para cree, ¿Donde esta? En el pesebre de los que se dan de “progres” pero que se les ve el “plumero” al instante. Hubo dinero para todos los Corruptos, empezando, por los que lo permitieron y callaban y los que lo llevaron por sacos y no lo devolvieron. ¿ESTA ES LA JUSTICIA DE ESTE PAIS? Quien lo lleva a lo grade se queda con ello, y, a de mas, les vale para pagar la fianza de su libertad condicional. Y que a nosotros los de Invalidez Permanente Total, con unos derechos adquiridos en años anteriores, y habiéndolo estando cobrando asta con el gobierno socialita, asta 1 de enero de 1994. Nos lo aya quitado precisamente el socialista obrero y español. ¡Ole Tus corruptelas! Sino acuérdense del caso GAL, Vera, San Cristóbal y las joyas que daba de regalo Coorcuera, Caso Roldan, el BOE, y otros muchos que todos tenemos en mente. España vendiéndose por parcelas. Y así siguen los 120 años de honradez, de algunos, no tanto de ¡otros! Y no me cave ninguna duda, que dentro del partido hay gente honrada, y muy valiosa para estar en los cargos de más alta responsabilidad, pero para eso hay que ir a listas abiertas, y no que se pongan a dedo Yo ya intuía cuando la crisis de IGS, y con la Cooperativa de Viviendas PSV, ocurrida entre 1993 y 1994, caso UGT, que esto, nos tocaría pagarlo a nosotros a los trabajadores y a jubilados y pensionistas, pero a quien mas “atacaron” fue a los de Invalidez Permanente Total. En el 31 de Diciembre de 1993. Y me explico: eran años de corrupción, a tronche y moche Felipe estaba en la cuerda floja por el GAL, “otro maremoto mas”, y luego surge el des barajuste de la UGT con la Cooperativa de viviendas, el desmadre del socialismo, y del sindicato. Estuvieron 40 años sin dar señales de vida, ¡y ahora vienen pidiendo!, lo que nunca supieron defender en su momento. “Si es que algo les perteneció”, que lo “dudo”. Y de otra forma si no supieron “luchar”, por lo que creían justo, ¡Qué! ¿Qué Podemos esperar de un sindicato, así? Sindicato de la estafa y el engaño, según comentarios escuchado por radio y leídos empresa escrita. ¡Quejas diarias y permanentes! por los 12.000 mil cabezas de familia que fueron estafados. En cooperativa de Vivienda de la PSV. El sindicato socialista se vio a marrado de pies y manos con un fraude total de mas de 10.700 millones de las antiguas pesetas, lo cual tuvieron que hacer frente, con parte del patrimonio que tenían en ese momento, por lo cual recurrieron a créditos de ese nivel. Que según todavía no han pagado, pero que pagaran a hora para Enero del 2.006 ¡A no ser! que se les perdone la deuda, como algún ministro se le perdono cierta cantidad considerable ¡Pagaran! Les sale gratis, ¿es nuestro dinero?,150 millones de Euros pueden dar para reparto y cumplir con las deudas, ¡con nosotros se izo una injusticia!, y esperamos se restituya ¡Ya! No gasten el dinero de todos los españoles en comodidades para la Moncloa y flotamientos de aviones a cargo de los impuestos de todos los españoles, Señor presidente, un poco mas de Humildad, “aplíquesela” y no la” cacaree tanto”. Y mírese, con mas consideración, para este año las pensiones y salarios de todos los trabajadores de este país, todos tenemos obligaciones, para cumplir, pero también derechos, respétense, y no se metan siempre con los de siempre. Los impuestos general mente son desorbitados para todos pero mas para el que cobra por nomina, en España hay mucha pobreza. Si ahora suben la luz, tendremos que compra un mechero de mecha, haber si con eso nos arreglamos para ver, la oscuridad de las tinieblas, en las tinieblas, y esto en política se paga en las urnas. Pásala