Pío Moa

« ¿Está Rajoy por derrotar a la ETA? | Principal | Hacia una nueva barbarie »

La Constitución en ruinas

6 de Diciembre de 2007 - 11:36:41 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El actual gobierno emprendió su carrera traicionando el Pacto por las libertades y contra el terrorismo para pactar con los separatistas y los terroristas y aislar a la derecha. El precio de esa alianza era, y solo podía ser, la ruina de la Constitución y la disgregación de la nación española en un cúmulo de nacioncillas inventadas por orates y a la medida de unos políticos mafiosos. Mafiosos porque han vulnerado la ley sistemáticamente, actúan por medio de hechos consumados y atacan la independencia judicial y la libertad de expresión, entre otros desmanes. Tales son los “negocios” que se han traído entre manos el gobierno, los asesinos etarras y los grupos secesionistas. El premio consistiría en la permanencia indefinida de todos ellos en el poder manteniendo un ligero barniz de unidad estatal, porque, creen saber, la sociedad española “es” de centro izquierda y tragaría todo. De momento los negocios del gobierno se han paralizado, porque cada mafia, como de costumbre, pide más y más a costa de sus socios.

Pero el proceso ha avanzado ya mucho. Los estatutos disgregadores –imitados por el PP– están ahí, presentando serios problemas legales pese a no haber sido refrendados por la población. El terrorismo ha quedado justificado y recompensado como un medio de hacer política y obtener ingentes concesiones. La independencia judicial, nunca asegurada, hace agua por todas partes y el Tribunal Constitucional va camino de convertirse en una dependencia más del gobierno. La libertad de expresión es atacada insidiosa y tenazmente cada día, con intento de poner la justicia al servicio del delito. La falsificación por ley de la historia de España y la recuperación de los viejos odios llega a imponer al rey la firma de su propia deslegitimación. La política exterior, con premio al terrorismo islámico que tanto ayudó al PSOE a subir al poder, y amistad con corruptas dictaduras enemigas de España, constituye otra fechoría clave de este gobierno anticonstitucional y por ello ilegal e ilegítimo...

En este proceso no ha tenido responsabilidad menor Rajoy, con su seudo oposición que en el fondo ha facilitado las fechorías e imitado algunas de las peores. Vivimos en plena involución democrática, y los hechos mencionados, entre tantos otros, permiten afirmar que hoy la Constitución está en ruinas y necesita ser recompuesta. Recomposición ardua, con reforma de sus obvios errores de principio, pero emprendida ya por algunos políticos lúcidos, y que debe recurrir a la opinión pública por encima de la corrompidas cúpulas de los partido y sindicatos.

Los liberticidas han presentado un difícil reto a la sociedad española, y es absolutamente necesario que la sociedad sepa responder a él. Nos va en ello más que el pan, aunque también el pan: la convivencia en libertad.

--------

¿Otro "trágico accidente"?

La expresión del grotesco  Zapo con motivo del atentado de la T-4 no fue un desliz: reflejaba el hecho de que la ETA no tenía intención de matar, como él sabía, aunque matara a dos personas. Los acuerdos –gangsteriles, desde luego– de los asesinos y el gobierno incluían los atentados, brutales y dañosos, pero evitando los muertos, para seguir dando al PSOE una cobertura política. Y ahora vemos al gobierno insistiendo en que el asesinato de dos guardias civiles en Francia fue fortuito, otro "trágico accidente" en definitiva. No sabemos cómo ocurrió realmente, pero el gobierno parecía saberlo desde el principio, y eso indica que los negocios con la banda prosiguen bajo cuerda. Hace poco las terminales de Moncloa intoxicaron a la prensa con una falsa reunión entre los socios, seguramente para encubrir las reuniones reales. Desde que rompió la tregua, la ETA se ha mostrado curiosamente inepta para realizar los espectaculares atentados que subrayaron todo el "proceso de paz".  A la ETA, no debemos olvidarlo, le conviene que gane Zapo las elecciones, aunque pudiera calcular también que la victoria de Rajoy pudriría todavía más el panorama político general. En todo caso tiene lógica la tesis sugerida por el gobierno del atentado como un nuevo "trágico accidente", típico en estos negocios mafiosos.

--------

http://www.elmanifiesto.com/manifiesto_pio.asp

Pasan de 6.000 las firmas por la verdad histórica y contra la manipulación totalitaria del pasado.

Al defender la verdad histórica defiendes un presente y un futuro en libertad. Cada cual puede hacer mucho: firmarlo, difundirlo en su entorno y discutirlo para crear opinión pública, apoyarlo económicamente.

CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.

IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".

Comentarios (799)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »

1 santa, día 6 de Diciembre de 2007 a las 11:39
PÚBLICO BORRA DE SU HEMEROTECA UNA DE SUS PORTADAS MÁS ASQUEROSAS: En el diario de los más entusiastas publicistas del Gobierno han seguido los pasos de la Cadena SER tras el 14-M y han retirado de su hemeroteca la vergonzosa portada del último atentado que decía "ETA vuelve a matar... y el PP vuelve al consenso"

NO A LA ETA, VIVA ESPAÑA, VIVA LA GUARDIA CIVIL
www.pacotaco.com
2 Momia, día 6 de Diciembre de 2007 a las 11:45
La Constitución está para no cumplirla, ¿desde cuándo se obedecen las Leyes en España? Hubo un tiempo con Aznar.
3 Momia, día 6 de Diciembre de 2007 a las 11:52
El Tribunal (Anti)Constitucional garantiza la Corrupción política como norma suprema del Ordenamiento jurídico español.
4 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 12:36
¿Desde cuando la extrema derecha española es partidaria de la Constitución?

La democracia en España no les debe nada a ellos. Todo el que tenga memoria podrá recordar que AP, presidida por Manuel Fraga, hizo campaña contra la aprobación de la Constitución durante el referéndum. Un joven J.M. Aznar, que a finales de los 70 se iniciaba en la política en dicho partido, se significó por publicar una serie de diatribas en la prensa contra dicho texto.

La actitud de la extrema derecha (la que por entonces no tenía cabida en AP) tampodo fue demasiado favorable a la Constitución.

La actitud de la izquierda (por lo menos la "parlamentaria", no los GRAPO) fue de apoyo, aunque tuviesen que tragarse ciertos sapos; algunas formaciones nacionalistas también apoyaron el texto.

En cambio, ahora resulta ser que los que se esforzaron en tirarla adelante son sus principales enemigos, y los que hicieron todo lo posible para frenar la apertura política son sus presuntos defensores (evidentemente, visto desde óptica). Francamente, no tiene demasiada lógica.
5 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 12:41
Por cierto, no iría mal que nos informasen sobre cuánto llevan recaudado los del manifiesto ese por su "verdad histórica".
También sería conveniente que publicasen lo que realmente necesitan, es decir, el número de páginas que desean contratar en la prensa y el coste de dichas páginas. Si hay costes adicionales, tampoco estaría de más conocerlos.
Porque la gentes es remisa a dar, especialmente cuando no sabe como se invertirán sus donativos. No creo que nadie se mosquee si parte de lo recaudado va a financiar alguna otra manifa contra Zapatero, pero que lo digan.
6 mescaler, día 6 de Diciembre de 2007 a las 12:44
Nuevo fracaso de la AVT. Ayer sólo consiguió reunir a unas doscientas personas en la plaza de la Villa, Madrid. Las dos pancartas que pueden leer en la fotografía publicada hoy por El Mundo son del partido ultraderechista AES.

Saludos,
Mescalero
7 denebola, día 6 de Diciembre de 2007 a las 12:49

La constitución está "de facto" derogada. Y no ha sido derogada por la extrema derecha, sino por la extrema izquierda, que incluye mayormente al psoe, partido de acendrada tradición golpista.
8 vstavai, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:02
Por una historia veraz del PSOE
Durante la República, el PSOE, mucho más que el PCE, se convirtió en el partido más enemigo de la democracia republicana o burguesa, cometió innumerables actos de terrorismo y protagonizó, con los nacionalistas catalanes, la insurrección de 1934
Pío Moa



Al llegar la transición cundió en España y fuera de ella el temor de que el PCE se alzase como el gran partido de la izquierda. Tenía para ello buenas bazas: salía del franquismo bien organizado y disciplinado, con muchos más militantes que cualquier otro y con el prestigio –en ciertos medios– de ser el único que desde el final de la guerra había luchado contra la dictadura. Para cortarle el paso, todo el mundo se volcó en apoyo al PSOE, que, muy débil y dividido, sin apenas militancia ni historia de oposición al franquismo, recibió mil apoyos mediáticos y financieros ¡hasta de la extrema derecha alemana y de la UCD! No digamos del opulento socialismo alemán y otros.

El mito del PCE heroico combatiente por la libertad sufrió un durísimo golpe con la publicación de la Autobiografía de Federico Sánchez, de Jorge Semprún, un libro que recibió el premio Planeta en 1977 para aumentar su difusión e influencia. El relato hacía trizas la leyenda, y marcó el principio de la progresiva disgregación comunista en España, pese a no profundizar en las que el mismo Semprún llamaba "historias de sangre y mi.erda" del partido.

Sin embargo, historias de ese tipo podían relatarse aún más del PSOE. Así, cuando todavía no existía el PCE, los socialistas organizaron la huelga insurreccional de 1917, en compañía tan heterogénea como la del pistolerismo ácrata y los militares levantiscos, y entre sus acciones se cuenta el atentado socialista contra un tren en Bilbao, que causó numerosos muertos y heridos. El PSOE, dominado por la ideología totalitaria de Marx, atacó sin tregua a la liberal Restauración, y cuando entre todos consiguieron derribarla, pasó a colaborar con la dictadura de Primo de Rivera. Luego, durante la República, el PSOE, mucho más que el PCE, se convirtió en el partido más enemigo de la democracia republicana o burguesa, cometió innumerables actos de terrorismo y protagonizó, con los nacionalistas catalanes, la insurrección de 1934, concebida directamente como guerra civil. A continuación tuvo el papel principal en la formación del Frente Popular y en la aceleración del proceso revolucionario tras las elecciones de febrero del 36, hasta llegar al asesinato de Calvo Sotelo, nueva declaración de guerra a la derecha en particular y a la república burguesa en general.

Durante la guerra, el PSOE perdió la hegemonía de la izquierda a favor de los comunistas, pero fue él quien envió el oro español a Rusia, el que organizó el saqueo sistemático de bienes del patrimonio artístico e histórico español, desvalijó las cajas de seguridad de los bancos y los montes de piedad y, de paso, causó enormes destrozos al acervo cultural español. Fueron socialistas, aunque no sólo, quienes establecieron una enorme corrupción con los suministros de armas, intentaron quedarse con todos los bienes del estado español en el extranjero y se disputaron el tesoro del Vita al terminar la guerra. Y quienes, de acuerdo con el PCE, intentaron enlazar la guerra civil con la mundial, que habría multiplicado los desastres y los muertos.

Bajo el franquismo, el PSOE no llegó a colaborar con el régimen como había hecho con el de Primo de Rivera, pero se distinguió por su pasividad, al contrario que los comunistas. Puede decirse que solo se comportó con moderación durante las dictaduras –al igual que los separatistas salvo la excepción tardía del terrorismo etarra–, mientras que torpedeó las etapas de libertades con empeño realmente fanático. Al llegar la transición era un partido insignificante, y sin la cuantiosísima ayuda recibida de todas partes sus posibilidades habrían sido mínimas. Tampoco le salió al paso un Jorge Semprún que clarificase su auténtico historial, y pudo inventarse, sin más oposición que algunas gracietas, aquello de los "cien años de honradez", una de las mayores estafas ideológicas e historiográficas que quepa recordar, paradigma de su "memoria histórica". Lo que vino después, ya lo sabemos.

Y he aquí que este partido, sin duda el más nefasto de la historia contemporánea de España, incomparablemente más nefasto que el PCE, en cualquier sentido que se le trate, pretende hoy destruir la herencia de la Transición, tan ventajosa para él, mientras llena el país de corrupción –intelectual, económica, sexual– y, como en la república, se conjura con otros terroristas y separatistas para liquidar la Constitución. Y, elemento clave de su programa, organiza con el dinero de todos los ciudadanos la mentira sistemática sobre nuestro pasado, recuperando las peores propagandas que llevaron al enfrentamiento civil.

Por todo ello sería muy conveniente que alguien abordase en serio una historia veraz de este partido en una síntesis capaz de llegar al gran público. Existen bastantes historias parciales. César Vidal la ha tratado, así como Andrés de Blas y bastantes otros, pero falta, ya digo, el manual de síntesis, bien documentado y ágil. Lo propongo a los historiadores jóvenes. Alguno debe asumir el reto.

b29
9 Rowen, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:08
Cuando se reunen los proetarras y batasunos se ponen de pie y cantan la Internacional. Cuando hay un congreso o reunión de IU, se ponen de pie y cantan la Internacional. Cuando hay un congreso o reunión del Psoe se ponen de pie, y cantan la Internacional.
10 MessageI, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:12
Sin proceso constituyente, cualquier Constitución impuesta es papel mojado ante el Pueblo.

Las Cortes elegidas el 15 de junio de 1977 no fueron formalmente Constituyentes. La Constitución fue consensuada por 7 individuos y se tomó como modelo el ensayado en la Constitución de Guinea, redactada en 1968 por Herrero de Miñón, a las órdenes de Castiella.

El Referéndum fue un "esto son lentejas". El Poder decidió y el Pueblo aquiesció ante lo inevitable. Asombrados por el régimen autonómico indiscriminado, sólo el 58% de los españoles votaron sí.

La ciudadanía española, por lo tanto, jamás defenderá la Constitución, eso es imposible por más que se empeñen los partidos, que son sus únicos beneficiarios.

La Libertad Política, como cualquier otra libertad personal, no es un gracioso donativo. Se la ganan los pueblos siempre imponiéndose a la fuerza de los que se la limitan o roban. Dos ejemplos: EEUU y Francia.

Hoy día, afortunadamente, hay medios novedosos de conseguir la Libertad Política. Pero siempre, necesariamente, habrá que conquistarla.

¿No, Pío Moa?

11 alef, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:16
No Sr.mescalero,no es un fracaso de la AVT,es un fracaso de la sociedad española,tal como también quedó reflejado en la manifestación convocada por el Gobierno el Sábado pasado.
Una sociedad que cada vez más explícitamente le es indiferente los asesinatos (exito del Gobierno,terroristas y nacionalistas). Por lo bajo mucha gente,incluso en la izquierda,se queja de la situación política,económica,educativa,etc.y,pocos se atreven a denunciarlo.Se está consolidando una atmósfera de miedo a expresarse libremente (tal como entre otras,se manifiesta en este blog,donde se escribe bajo el anonimato,no sea que los "otros" nos destrocen el coche o vete tu a saber).
Entiendo que aquí como en otros lugares lo que importa es ver como los "enemigos" fracasan. Pero a menos que se usted un doctrinario,aquí perdemos todos,y fracasamos todos.
12 Madriles, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:17
Los masones golpistas del 11-M, Zapo, Rugalcaba y el PRISOE, han violado y destruido la Constitución del 78, ante la mirada complaciente de los "centristas" del PP, Rajoy, Gallardón, Arenas y los de VOCENTO.

Ya sólo queda la resistencia ciudadana, que repudia a sus políticos, y que lo mostrará, sin lugar a dudas, en las próximas generales con una ABSTENCIÓN HISTÓRICA, que va a deslegitimar de hecho a los Partidos Políticos actuales, como en su día hizo con la UCD.

13 denebola, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:18
#10, MessageI

Pero me da a mi que el psoe en lo que no está pensando es en abrir un auténtico proceso constituyente, ni siquiera en presentar su reforma constitucional y someterla al dictado del pueblo. Más bien, están por fundamentar las leyes en sus propios deseos, es decir, en hacer leyes ad-hoc que formalmente maquillen lo que no es más que el más descarado saqueo. Ya lo dijo San Agustín: de espaldas a las leyes auténticas, los gobiernos no son más que bandas de ladrones.
14 Sherme, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:20
http://www.intereconomia.com/streaming/DescargasPage.aspx?NombreFichero=intereconomiaradio__Mas" target="_blank">http://www.intereconomia.com/streaming/DescargasPa... se perdio en Cuba_2200_20071202.asf&Titulo=INTERECONOMIA RADIO&carpetayear=2007

Si n o funciona el enlace... buscar en http://www.intereconomia.com/streaming/ .... el domingo 2 de diciembre el programa "Más se perdió en Cuba" con Alejo Vidal Cuadras y José Luis Balbás (que no veais lo que cuenta de ZAPO...)
15 mescaler, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:22
No, alef, el fracaso de la sociedad española fue el martes, cuando todos los partidos parlamentarios que la representan (PP incluido) fueron incapaces de movilizar a la gente. La AVT sólo representa a un sector muy concret de la sociedad española.

En cuanto a lo del miedo a expresarse libremente, pienso que son imaginaciones tuyas.

Saludos,
Mescalero
16 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:23
No creo que haya, en general, miedo a expresarse libremente.
Lo que pasa es que el terrorismo no figura entre las principales preocupaciones de los españoles. Estos días, los comentarios más abundantes estaban en si el vienes hacían puente o dónde tenían previsto pasarlo.
Eso, los afortunados. A otros lo que les preocupa no es si ETA asesina o no a alguien (ver telediarios durante años insensibiliza bastante contra el sufrimiento ajeno), sino si podrán seguir pagando el alquiler o la hipoteca o si podrán mantener el puesto de trabajo.

En general, se considera que los políticos se mueven en otro plano, alejados de la realidad. ¿Que convocan una manifestación? Pues que vayan Zapatero, Rajoy y Llamazares, que para eso cobran.
17 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:27
#12:

¿En qué se ha destruído la Constitución? Que el PP pierda por deméritos propios unas elecciones no significa que se haya violado el texto constitucional. De hecho, nadie es capaz de decir qué artículos de la carta magna se están vulnerando y bajo qué concepto.

Incluso los procesos de reforma estatutaria más complejos no han violado la normativa vigente. Se violará únicamente en el caso que se aplique un artículo cuanto el TC haya sentenciado que es anticonstitucional.
Eso si, el PP también podría explicar por qué vota a favor de algunos artículos en Andalucía, Valencia o Baleares y recurre al TC enunciados casi idénticos en el caso catalán.
18 Madriles, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:27
Estoy de acuerdo con Messagel en que la Constitución del 78 no tuvo un proceso constituyente, sino que fue impuesta por unos políticos ansiosos de poder, que manipularon a la opinión pública española, se sacaron de la manga la Ley para la Reforma Política, y el Pueblo español tuvo que tragar lo que le echaron, también a ETA y los Nacionalismos, mientras la Masonería tomaba el Poder detrás del Telón.
19 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:29
#18:

¿Y qué problema hay con la masonería? ¿Qué le han hecho a España? Que yo sepa, han sido bastante más perjudiciales para este país los falangistas que los masones.
20 DeElea, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:31
Lo de estos tipos como el Lluisito, es de un infantilismo y una ridiculez, que más que aburrir, producen vergüenza ajena. Es un eterno círculo de estupidez, donde se repite indefinidamente el mismo ejercicio de cinismo. Primero aparecen con sus ideas-propaganda-sentimentales. A lo que se les intenta hacer ver que ante las injusticias de la vida y de las guerras, todos, todos los seres humanos decentes siente unos sentimientos similares, con lo que no es ético apropiarse los buenos sentimientos en exclusiva propiedad, negándoselos a toda posición que le contradiga. Después aparecen con datos parciales para apoyar su propaganda-sentimiento, habitualmente son datos descontextualizados y parciales, que se desvanecen como azucarillo en agua en cuanto se los coloca en su justo y correspondiente lugar (en su contexto) en tercer lugar, y como sus “datos” han sido puestos en el lugar que les corresponde, pero como él continua en su “guerra” propagandística-sentimental, al verse desarmado de argumentos comienza a insultar al rival dialéctico, acusándole no solo de mentiroso sino de ser la quintaesencia de su idea-propaganda-sentimiento (resumiéndose en el palabro : Facha) después del periodo de los insultos, se sucede otro pequeño periodo de silencio, que termina con la nueva aparición del Lluisito de turno, con las mismas Ideas-propaganda-sentimiento y sus mismos datos parciales de la primera vez (los mismos) . Siendo así que lo del “eterno retorno” se cumple en cuanto al número de hipócritas: infinito, y su jilipoyez.


Pero esto, cansa, y aburre, yo propongo que, se creen varias “entradas” o enlaces fijos con las respuestas al el imaginero mítico de los izquierdosos sobre la realidad histórica de aquellos años. Así en vez de perder el tiempo en volver a explicar al cretino habitual, lo mismo de siempre, aun a sabiendas que no esta dispuesto a entender nada. Lo podríamos derivar a una respuesta ya establecida donde se reúnan todos los datos (los de ellos, parciales, con el resto de los históricos) y así no nos haga perder tiempo en contestar siempre lo mismo a las mismas falsedades en una estupida noria para borricos.



Como prueba de la ridícula hipocresía, que se gastan, intentan justificar el asesinato de uno de los jefes democráticos de la oposición, con el de un pistolero de la izquierda.

Espero que si en alguna manifestación entre exaltados prerrevolucionarios antiespañoles, no muera algún “pistolero” de la izquierda. Quien sabe, lo mismo les parece razonable asesinar utilizando el poder del estado, al Sr. Rajoy. Con lo que ocurriría, como ocurrió en el 36, que no solo matarían a un hombre, sino la democracia y a la libertad misma.

Después con los años tal vez lo justificarían así: cuando el agente “pepeillo” de las fuerzas antifascistas fue asesinado por un grupo rival de exaltados, en venganza por no se que crímenes, sus vengadores (la policía del gobierno ¿democrático?) Fueron a por el primero que pasaba (muy democrático) y le toco a Rajoy, una pena…es lo que tiene la democracia….., la democracia del Frente Popular.
21 MessageI, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:35
Completamente de acuerdo con usted, Denébola. Probablemente, sea ese precioso nombre de estrella el que le procura la lucidez de los Cielos.

El PSOE, en su línea golpista, intentará repetir la jugada por la fuerza de los hechos, sin dar la más mínima paticipación al Pueblo (cuando escriba Pueblo, entiendan ustedes ciudadanía, que es mucho más moderno concepto) y esquivando a los enemigos, como evitó que Tierno Galván, Catedrático de Derecho Político de la Universidad de Salamanca, estuviera en la Comisión de los Siete.

Cualquier proceso constituyente debe iniciarse con un referéndum que ofrezca al Pueblo el régimen político que prefiera: "¿Prefiere usted para España una Monarquía Parlamentaria o una República Representativa?" En aquellos tiempos, que viví, se pretextaron falsos ruidos de sables para evitar la consulta.

El Régimen Franquista estaba acabado, pero los Poderes Fácticos encararon a los partidos políticos y les plantearon lo que, en realidad, fué el "Espíritu de la Transición".

-Yo soy legal, pero no legítimo. Tú, lo contrario. Hagamos un pacto: Yo te legalizo y tú me legitimas.

La respuesta de todos los partidos fue un entusiasta "De acuerdo", sabedores de que vendían los derechos políticos de todos los españoles a cambio de un régimen que garantizaba la impunidad en la corrupción y hasta el crimen de Estado.

Esta es la verdad, aunque duela. Todos los españoles la saben, o la intuyen. Ningún español se dejará una gota de sangre por defender la Constitución de la Monarquía Cocotera Federiforme. Ni uno solo, excepto aquellos que cobran por ello y no pueden evitarlo: políticos, fuerzas armadas y algunos funcionarios de Justicia.

Nadie más. ¡Cómo duele España! Una pena.
22 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:38
DeElea (#20):

Pues te veo en la misma línea que criticas. Para ti, tiene más valor la vida de un demagogo antisistema que la de un presunto pistolero izquierdista (aún cuando no se le imputasen crímenes concretos). Matar a uno es un asesinato imperdonable, hacerlo con el otro es de justicia elemental.

Vamos, anda.

Cuéntame ahora lo mucho que hicieron Franco, Serrano Súñer y Carrero Blanco por la normalización democrática de España; o si prefieres, una de indios, que sería algo más original. A la fuerza de repetir las mismas burradas, habeis terminado por creerlas ciertas.

23 Madriles, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:38
Es evidente que vamos a un nuevo Proceso Constituyente, que coincidirá con la abdicación o el fallecimiento del actual monarca, y que estará precedido de luchas y convulsiones sociales y políticas muy fuertes. España corre el peligro real de desaparecer como la Nación más vieja de Europa, aunque este es un lujo que Europa y los Estados Unidos no se pueden permitir. Además ya se ha intentado otras veces: con la Invasión de Napoleón y la II Repúblicas, y que generaron los períodos de la Historia de España más terribles y convulsos que hemos conocido los españoles.
24 gaditano, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:41
Taraza #94.¿No soportas telediarios presentados por "negros/negras"? Pero no eres racista...!Ja,ja,ja,...y qué triste que haya tara...dos como usted.

Lluisv: La constitución...con su servilismo hacoia tus amiguetes separatistas y su multiplicación de autonomías para reyezuelos a la Pujol,también Fraga que le cogió gusto a su taifa y nos quiso poner a los gallegos a "falar galego" exactamente como hacéis con el catalán los catalufos. La Constitución necesita un par de reformas, pero justo en la dirección contraria a lo que vuestra tribu de racistas, más hipócritas que este Taraza, deseáis(Racista era Manuel Murguía,hijo de vasca, marido de Rosalía de Castro, que acabó un poco harta del nacionalgalleguismo del marido, y padre del nacionalismo gallego, hiperracista era Sabino Arana y racistas eran los teóricos decimomónicos que malparieron el nacionalismo catalán.
25 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:43
#21:

Si, supongo que era mejor el sistema franquista que el que vino después.
Lamentablemente, en 1977 el franquismo todavía tenía la sartén por el mango, por eso hubo que tragar bastante. Posiblemente la mayoría de los españoles pasaba olímpicamente de todo, pero el franquismo controlaba el ejército, la policía y parte del sistema económico. Había que andarse con pies de plomo, la prueba la representan los distintos intentos involucionistas.

Otra cosa es que, 30 años después, ya no se corra el riesgo de una involución, y que muchos debamos someternos a un sistema que no pudimos aprobar o rechazar en su día por no haber nacido o no tener edad para ello. Curiosamente, los herederos de los que entonces no deseaban cambios son los más reacios a permitir cambios ahora, a menos que sean para restringir libertades.
26 XLuis, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:45
LluisV: HdP, cagón y Trollillo recauchutado.

Ya estás calado, ya te has retratado.

Que digas que el terrorismo no es una preocupación importante de la gente, precisamente con el último guardia civil asesinado todavía de cuerpo presente, añade una marquita más al cuerno derecho de tu padre. (Aunque no sé si le caben más)

Por mucho que ahora intentes pasar por "discrepante" nada más, sabemos que es lo que eres. No hay nadie que tenga dudal alguna.
27 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:45
#23:

¿España, la nación más vieja de Europa? ¿Desde cuando? Porque ni siquiera es seguro que sea una nación.

Eso de las luchas va a ser que no, aunque algunos lo esteis deseando.
28 Momia, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:47
Confieso mi pecado: soy racista con los franceses -pero no con las francesas-.
29 mescaler, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:48
Sería conveniente recordar, de cuando en cuando, este glorioso post de taraza:

94 taraza dijo el día 5 de Diciembre de 2007 a las 21:37:
Racista no me considero: sin embargo, si un negro/negra presentase un telediario, por ejemplo, no sería yo espectador de ese telediario.
Supongo que lo mismo le pasaría a un senegalés, si un blanco, en Senegal, presentase un telediario. Una cara negra entre muchas blancas, sorprende, y provoca rechazo. Y lo mismo, una cara blanca, entre muchas negras.
Bien.
Algo parecido sucede en este blog.
En medio de blancos, casi todos, hay algún negro. O al revés, si se quiere: en medio de negros, casi todos, hay algún blanco.
Estos garbanzos están fuera de sitio.
No pido que los echen. Deberían marcharse ellos.
Y que no me digan que está bien intercambiar opiniones. Sí, está bien. Muy bien. Pero únicamente cuando hay alguna posibilidad de entendimiento, de avanzar hacia la luz.
No sucede, ni sucederá, en este blog, con los elementos extraños.
Concretando más: creo que aquí no hay sitio para los "políticamente correctos". Ni para quienes tienen vocación de rebaño, que lo mismo da.
Ni tampoco para quienes no saben relacionar causa y efecto, o efecto con su causa.
Tampoco hay sitio para quienes, teniendo menos de 40 años, se declaran antifranquistas, o se empeñan es deslegitimar el Alzamiento de 1936.
Los menores de ¡40 años! no saben de aquella misa - alzamiento, guerra y era franquista - nada más que lo que les han contado.
He leído algunos libros de Moa y a mí me parece que únicamente escribe lo que tiene que escribir un historiador: con honradez, y, claro está, desde su punto de vista, y, muy a menudo, desde varios puntos de vista.
Franquista, antifranquista, legitimar, o deslegitimar, la sublevación de Franco y otros generales en el año 1936 ¿qué sentido tiene, hoy?.
Pasó lo que pasó.
Únicamente un insensato, puede pretender "reconstruir aquellos tiempos".
Un insensato.
30 Momia, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:50
Tienes razón Luisito, es dudoso que seamos ya una Nación, esto se parece más bien ahora a una Casa de pu.tas.
31 denebola, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:51
#21,MessageI

En efecto, nadie va a dar una gota de sangre por la defensa de esta constitución. La constitución debería de haber sido la sustanciación formal mediante una ley fundamental de la nación pre-existente. En lugar de eso, fue la sustanciación formal de un reparto de poder entre facciones, diseminado de forma metastática en construcciones artificiales que se llamaron "autonomías".

Sin embargo, la nación pre-existente sigue ahí, como lo demuestra el dolor que produce. Y por ese dolor muchos, antes que convertirnos en un pueblo sin patria, como los kurdos o los palestinos, tomaremos un arma. Todo se andará.
32 sinrocom, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:51
Los esapanholes son a quien hay que culpar en parte de que la Constitucion no funcione. Al fin y al cabo, el 12 y el 13 de marzo del 2004, fue al pueblo espanhol al que Ruvalcaba y prisoe en pleno, le metio la bacalada de los islamistas suicidas, con el bombo del prestige, y de Aznar asesino. Hoy dia todos sabemos que aquello fue una estafa historica, para llevar a la Moncloa, a alguien que durante mucho tiempo venia planeando la manera de destruir la Constitucion, y con ella la unidad de Espanha. Un iluminado mesianico con escasa capacidad intelectual, pero, con un enorme y portentoso talento para marear la perdiz y a todo aquel que lo escucha, que consiguio convertir el Consejo de los Diputados en un autentico gallinero. Verdaderamente, los espanholes tenemos mucha culpa, especialente el sector izquierdista, que ha demostrado llegar a tener el mismo grado de canalleria que todos los politicos corruptos a los que votaron, y que poco a poco nos estan llevando al avismo politico y social.

Suscribo de lleno lo que dice messagel acerca de que en Espanha hay mas de diez millones que se manchan las manos de sangre a diario, siendo participes y simpatizantes de un gobierno golpista y proterrorista, de un gobierno que en todo momento busca el canal mas directo para llegar a obtentar la poltrona permanente que le facilitaria una dictadura de izquierdas, y al precio que cueste. Aunque debo de reconocer que lo de las rencillas entre algunos terturianos, no es agradable, sobretodo, tratandose de patriotas, al fin. Hay que guardarse la bronca, para el que nos incordia verdaderamente, y para el que insulta a nuestra inteligencia de una manera sistematica, y continuamente.

Saludos.
33 gaditano, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:52
LLuis V, niñato ignorante: Si no sabes si España es una nación dime por qué lo son Estados Unidos, Alemania, Italia, Austria, Noruega, Argentina, Chile,China,Rusia, y el resto de las naciones con Estado actualmente existente. Para no hablar de tu Cataluña, Galicia, Euskoprovincias etc... Da una razón, una sola, por la que España tenga menos derecho a ser nación que cualquiera otra del mundo. !Ánimo chavalete, que hoy es festivo y tienes tiempo para darle al cocoliso!
34 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:52
#24:

¿Servilismo hacia el nacionalismo? A ningún nacionalista catalán, vasco o gallego se le ocurrió pensar que Murcia o Cantabria pudiesen ser comunidades autónomas.
Por cierto, que si el PP vuelve al poder será con el apoyo de los nacionalistas.
35 lluisv, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:54
#33: ¿Cómo defines una nación?

Hay otros estados plurinacionales: la URSS (cuando existía), Bélgica, Suiza,..., así como naciones sin estado. España entra dentro de este concepto, igual que el Reino Unido.

Por cierto, que según la definición de la RAE, tanto puede ser una nación España como Catalunya.
36 mescaler, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:55
¿Desde cuándo existe la nacíón española, gaditano? No te pido el día ni el año, me basta con el siglo.

Saludos,
Mescalero
37 MessageI, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:55
Les ruego que, como parte de la inteligencia española que son, consideren ustedes la siguiente posibilidad.

La Constitución actual es indefendible: las autonomías se desgajarán en Estados federales en cuanto puedan, lo que ocurrirá en dos legislaturas, no más. Explicaré por qué, si hace falta.

La Constitución puede cambiarse o reformarse. Los políticos intentarán lo segundo.

La reforma más importante es la de aquello que ha provocado la destrucción de España.

-No es que España se constituya en Monarquía o en República.

-No es el Régimen autonómico.

-No son, ni siquiera, las listas de partidos cerradas por las cúpulas (ningún partido es internamente democrático, lo que es un incumlimiento de la Constitución).

Lo fatal para España es la necesidad de Pactos de Gobernabilidad para elegir al Presidente, verdadero Jefe del Poder Ejecutivo (el titular es el Rey, pero todos sabemos que es decorativo).

En esos pactos, que siempre dependen del voto minoritario de los nacionalistas, estos arrancan cada vez un jirón de poder estatal en beneficio de su futuro estaducho federal. No importa cuánto tengan: su voto para investir Presidente se cambia por algo nuevo, añadido.

El proceso es imparable: es cuestión de tiempo el vaciar el almacén de poderes del Estado. El final es, pues, la autodeterminación y el federalismo.

¿Cómo detener el proceso gangrenoso?

CON UN SOLO CAMBIO EN LA CONSTITUCIÓN:

"El Presidente del Gobierno será elegido por el Pueblo Español, una semana después de las Elecciones al Parlamento, en segunda vuelta entre los cabezas de las DOS listas más votadas al Congreso".

Esa segunda vuelta otorga mayoría absoluta popular al Presidente, que no se debe a los partidos, sino a sus electores.

¿Para qué sirve eso?

Para que el Presidente siempre se comporte ante los separatismos como los dos presidentes que hemos tenido en esas circunstancias. Fueron dos legislaturas: una del PSOE, con Felipe Glez. en mayoría absoluta y otra con Aznar, en las mismas circunstancias. En ambas ocasiones, los nacionalismos hicieron aguas, los separatismos se anquilosaron y ETA casi desapareció.

Cualquiera con mayoría absoluta es jacobino. Y defiende el Estado Español, que es de donde emana su poder.

Esta es la solución fácil.

Cualquier otra costará ríos de sangre.

38 sinrocom, día 6 de Diciembre de 2007 a las 13:55
Corrijo.

De una manera sistematica y continua... no mente.
39 jlh, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:02
A Lluisv y Mescaler

Desde hace tiempo tengo curiosidad por una cosa, y os agradecería que me la contestaseis:

¿El psoe os paga una cantidad fija por decir memeces en este blog, o es variable?

Si es variable,¿ os paga por la cantidad de palabras escritas, por la cantidad de memeces, o por la magnitud de las memeces?

¿Os obliga el psoe a decir un mínimo de memeces al día?

¿Os dicen exactamente en el psoe las memeces que tenéis que decir, o, mientras sean estupideces, podéis decir cualquier cosa?

¿Habéis llegado a sentir vergüenza por las memeces que decís, u os parece justificado decir cualquier memez por dinero, y las decís tan a gusto?

Lo de que escribáis un día de fiesta como hoy ¿os lo pagan aparte los del psoe? ¿os pagan más por decir vuestras memeces en día de fiesta?

______ ________________ ___________ __________ ________
P.D.: Seguimos sin saber quién es el autor intelectual del onZe M. gómeZ bermúdeZ: ¿Quién ha Zido?
40 denebola, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:03
De El Semanal Digital:

"SOBRE TODO LA EDUCACIÓN
Para un 73,6% de los españoles llegó la hora de que el Estado recupere competencias.
El estudio de Sigma Dos para la Fundación para la Defensa de la Nación Española, que preside Santiago Abascal, revela un estado de opinión muy favorable a la reforma constitucional."

Y entretanto:

""SÓLO LOS ACUERDOS PP-PSOE SON ACUERDOS NACIONALES"
Rajoy ofrece "serenidad" para restaurar los consensos con el PSOE y derrotar a ETA"

Un nuevo enemigo de España que hasta ahora había pasado como defensor de España. Está muy claro: el futuro de España está en manos de los españoles. Nada más. Ya lo estuvo en manos de generaciones anteriores, y dieron la talla. Nosotros hemos de darla también.
41 sinrocom, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:03
37.
Exactamente.... Y para que no manden en toda Espanha y decidan por el pleno de los espanholes, los jefes apaches nacionalistas, que al fin y al cabo, aparte de tener una minoria de votos, ni ellos mismos se consideran espanholes.
42 Momia, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:07
Bien Messagel, es una teoría correcta; ahora sólo nos queda destronar a la Masonería que es la que tiene la sartén por el mango; cuando la Masonería alcanza las cotas de poder que tiene de hecho en España: poder ejecutivo, poder legislativo, una parte del poder judicial, inteligencia del Estado, medios e comunicación, etc.; de una cosa podemos estar seguros: habrá sangre, antes de que ceda una sola de las esferas de Poder de las que se ha apoderado en España.
43 gaditano, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:09
Lluis V, mescaler:
¿Desde cuando es una nación cualquier nación actual, con o sin estado? ¿Cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler?
Venga niños,coged cualquier nación de este planeta y tratad de decidme la fecha en qué nació y justificad esa fecha y luego volved a hacerme perder el tiempo.
¿Y Cataluña? Fecha y hora de su nacimiento.
LLuis V, !claro que los nacionalistas gallegos etc... no quieren ser equiparados a Murcia! Pero esa era la componenda que se hizo con la constitución, precisamente para intentar dar algo de contento a los susodichos nacionalistas y maldito que le importaba a la inmensa mayoría de los españoles en los setenta la creación de Autonomías y el nazionalismo periférico, incluidos a los que, aunque algo progres, éramos a pesar de todo inteligentes. Si a mí en 1971, cuando iba a la universidad invadida de grises alguien me hubiese dicho que en el 2007,muchas décadas después de la muerte de Franco, el problema político más acuciante iba a ser el de los nacionalismos periféricos, me hubiese quedado pasmado de la imbecilidad de mis compatriotas. No me lo hubiese creido.Pero ya veo que a los chavalitos educados en los colegios del nacionalperiferismo no se os ocurre cuestionar la mitología identitaria de la Formación del Espíritu Nacional que nosotros rechazamos en versión joseantoniana.
Mescaler, dime tú, sabio Sócrates cuando nació España, cuando nació Cataluña y si fueron partos con forceps o cesáreasy qué tal ves a la criatura.
44 tigrita, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:09
tigrita cree que si un hombre tan austero, virtuoso y temeroso de Dios como Franco, PUSO FUERA DE LA LEY A LA MASONERÍA, algo tendría de malo esta secta ¿No?
45 alef, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:13
No,no son imaginaciones mias. Algo parecido le espetó un dirigente socialista a la alcaldesa Sra.Otaola "usted puede pasearse libremente por las calles del pais vasco",con escolta,se le olvidó añadir.
¿Imaginaciones mias?,debe ser que lo he soñado el que IU quiere meter en la carcel al Sr.Moa.Debo haber soñado que cuando a Catalunya viene,por ejemplo,la Sra. Gotzone Mora o bien,por seguridad le anulan conferencias o bien sale a pedradas del auditorio.
Ya se que vivimos en el mejor de los mundos posibles,que diría Panglós,usted que parece haberlo leido todo no hará falta que de la referencia de a quíen parafraseo,pero usted no hace sino reproducir lo que los nacionalistas catalanes y vascos hacen en sus respectivbas fincas: "aquí no pasa nada y,quien diga lo contrario es un fascista",comprenderá usted que con esos argumentos o similares la cosa de la expresión libre de opiniones no resulte fácil.Me alegra que a usted sí.
46 ArrowEco, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:16
VV

Un tío que va con un mandil solo puede ser un cocinero o un gilipollas.
47 Momia, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:22
LA MASONERÍA ES UNA SECTA CRIMINAL, que tiene por objetivo el Poder Temporal para destruir la Religión Cristiana, a la Iglesia Católica, y a la Civilización Occidental para implantar un Orden Nuevo dirigido por la Logias Masónicas y el Sionismo Anticristiano. Es el "NON SERVIAM", la Rebelión contra Dios del mismo Satanás, cuando fue expulsado del Paraíso.
48 tigrita, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:23
Franco era un demócrata orgánico, LA FAMILIA, EL MUNICIPIO Y EL SINDICATO, eran los fundamentos de su régimen.
49 gaditano, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:26
Tigrita#44: Que Franco pusiese fuera de la ley esto o aquello no es un argumento de peso. Franco hizo unas cuantas cosas terribles que un hombre temeroso de dios o agnósticamente temeroso de violar la moral no debería hacer nunca, como fusilar a muchas personas SÓLO por sus opiniones políticas. Que uno le dé cierta razón a Moa cuando subraya que la mayoría de los antifranquistas militantes eran peores que Franco no justifica el santificar a Franco.
Ahora espero que Mescaler y LLuis V comprendan lo "fachas" que somos algunos liberales, ideología que por lo que veo los españoles siguen desconociendo a derecha e izquierda.
50 MessageI, día 6 de Diciembre de 2007 a las 14:27
Al parecer, mi propuesta se barajó en Génova.

Finalmente, se optó por el absurdo "Que gobierne el cabeza de la lista más votada", completamente ilegítimo (no tiene mayoría absoluta, mientras que votado por el Pueblo en segunda vuelta, sí; y legitimado por la ciudadanía, no tiene hipotecas).

Opino que se se optó por lo que se optó porque no es posible que salga adelante.

El PP sabe que en el sistema que propongo, el Legislativo sería variopinto, pero que ellos ganarían las Elecciones al Ejecutivo casi siempre, como buenos gestores que son. ¿Por qué no se aceptó mi propuesta?

¿Alguien lo sabe?

http://messageinout.blogspot.com/

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899