A tener en cuenta. Esto es algo práctico: "Quiero proponer a todos los universitarios que lean esto que no se queden parados y que luchen. Es muy fácil hacer cambiar las tornas en la Universidad, pero lleva su tiempo. Y la mejor receta es trabajar por la difusión de las ideas y los principios propios. Por nuestra parte, en la U. Carlos III de Madrid, decidimos un día, después de no aguantar más los mismos tópicos y las mismas sandeces de siempre crear una asociación liberal (UDE) que en apenas 4 meses ya nos convertimos en la asociación más potente y activa de la universidad. A día de hoy, un año después de nuestra fundación, de llevar a cabo la publicación de una revista mensual (Cádiz) y de haber organizado una serie de actos (entre ellos la famosa conferencia en la que intentaron agredir a Pio Moa), a pesar de sufrir distintas zancadillas por parte de las autoridades al uso, nuestra voz se oye, nuestra revista se lee y nuestros actos se llenan. Sólo es cuestión de organizarse, trabajar y llevar a gente a la universidad que se encargue, desde las tribunas, de presentar al alumnado una alternativa a la eternamente imperante de la izquierda y progre. No es necesario mucha gente. Solo un pequeño grupo mínimamente organizado. El mundo universitario es sumamente importante y se están escapando generaciones enteras que salen con una ideología que es la más fácil de escoger por ser la que les ponen constantemente delante. La izquierda tiene copado el mundo universitario y los que no comulgamos con sus principios, si es que los tienen, no podemos hacer otra cosa más que enfrentarnos a ellos en la medida de nuestras posibilidades. Siempre desde el respeto y la dignidad que nos caracteriza y tanto nos diferencia de ellos. Debemos organizarnos y yo os animo a uniros y crear un movimiento universitario a nivel nacional q este presente en todas las universidades y que sea capaz de dar cabida a todos los estudiantes que estamos hartos de aguantar lo inaguantable y demostrar que somos más y mejores. Para contactar con nosotros: papelesalaire@hotmail.com.

Quienes olvidan el pasado están condenados a repetirlo ,y para tener una visión gobal de la realidad ,al recuerdo del pasado se debe unir la percepción del presente ,y la mirada en el futuro ,es el conjunto de las tres imagenes la que nos da la visión correcta. Pio ha logrado que el recuerdo del pasado sea el correcto ,nos da las fuentes para que nuestra memoria no sea parcial y estén datos que muchos no quieren ni considerar . La percepción del presente debe de ser también esencial para que la visión del futuro sea positiva y correcta . La visión del futuro debe aunar pasado y presente y darle sentido positivo al camino a recorrer.

Moa pasa por alto las peticiones de ayuda de sus seguidores y se dedica a repetir sus dogmas de fe. Siguiendo su particular "interpretación" de la historia de España, sólo se fija en el terrorismo izquierdista-nacionalista-anarquista; si hay un terrorismo de derechas, no es más que una "reacción" lógica y justificada, por supuesto.

que pronto aparecio el majadero mj, parece que les dan cuerda. Si realmente hubiera terrorismo de derechas majadero en este momento no habia eta ni separatistas ni majaderos necios como tu Buenos dias.

En referencia al tema del terrorismo en EXpaña, hace poco tuve la oportunidad de discutir sobre el terrorismo ETArra con un sociata. Me decía el muy cabrón, que gracias a ETA se había terminado la dictadura de Franco. Además, apostillaba ese cabrón, ETA siempre avisa cuando pone bombas, y cuando muere alguien es por accidente o por malicia de la policía que lo permite, igualito, igualito que en el caso del atentado ETArra de HIPERCOR. En ese momento, al escuchar las palabras de ese desecho humano, si la ley no lo prohibiese, lo hubiese molido a palos. Para que os enteréis todos los que defendéis esa misma posición y que parece que sabéis mucho de terrorismo. Existe un tipo de bomba llamada BOMBA LAPA, que se coloca en los bajos de un coche con el fin de matar o causar serios daños al conductor del vehículo, y si hay suerte también a los acompañantes. Este tipo de bomba se suele activar por dos mecanismos, a saber, por péndulo o por caída. En el primer caso, las vibraciones del motor al arrancar hacen que el péndulo toque un electrodo, se cierre el circuito eléctrico que activa el detonador y a continuación estalla la bomba. En las activadas por caída, cuando el coche encuentra un bache o baja un bordillo, la bomba se desprende del chásis, cae al suelo y estalla. Pues bien, DESECHOS HUMANOS, en este país, EXpaña, este tipo de bombas, SOLO LAS HA PUESTO LA ETA. Por otro lado, la gracia de estas bombas se encuentra en que NO SE AVISA A LA VÍCTIMA, es decir, que hay que ser muy DESPRECIABLE para pensar que la víctima, sabiendo que tiene colocada una bomba en su coche, se mete dentro con sus seres más queridos para morir o resultar gravemente mutilado. Así de DESPRECIABLES sois todos los que JUSTIFICÁIS EL TERRORISMO ETARRA. Quiera Diós que no algún familiar vuestro no sufra uno de esos ACCIDENTES que Sectapero dice que ocurren en todo proceso como el presente. Aunque estaría bien.

Hay algunos que según parece, no comparten en absoluto las opiniones de Moa, sin embargo pasan sus días leyendole y participando en sus blogs. ¿ No tienen nada mejor que hacer ? ¿ Estarán a sueldo ? ¿ Será una nueva patología psiquiátrica?

mj El terrorismo es y ha sido un arma clásica de las izquierdas. En España hemos tenido dos modelos: 1- El de ETA y similares y, 2- El promocionado por la Izquierda desde el gobierno (GAL) y quien sabe sino 11M también. Buenos días a todos

Bueno, algo es algo. El interviniente asalariado del Blog, mj (se pasa todo el día en él, así que supongo que le pagarán por ello), acaba de reconocer por primera vez que existió el terrorismo izquierdista. Lo cual implica que la izquierda es, como mínimo, corresponsable de la hecatombe que supuso la Guerra Civil. Por fin empezamos a acercanos a la realidad de aquella época. Sr. Moa, muchas gracias por su esfuerzo, su lucidez y su perseverancia. Poco a poco, gracias a personas como usted, la sociedad española va tomando conciencia de la inmensa farsa establecida en torno al periodo más nefasto de la historia de nuestro país, farsa sobre la cual, determinados grupos pretenden alcanzar en la actualidad una legitimidad política que les permita justificar sus atrocidades.

Para el 7 que flashazo nos has pegado. Flash.

Por cierto y sin querer desviar demasiado el tema propuesto para hoy, no puedo reprimirme ¿qué os sugiere lo que adelanta LdP sobre las llamadas telefónicas del piso de Leganes? Entre PJ ayer y LdP hoy esta todo el mundo a la expectativa.

perdona hijo, estoy dando palos de ciego, creo que te confundi con el Ximmer. Un saludo.

¿El asesinato de Calvo Sotelo (citado por Moa) no fue una "reacción" al asesinato del teniente Castillo, perpetrado por pistoleros derechistas? ¿Por qué unos son responsables de todos los males y los otros, simplemente, "reaccionan"? ¿No es una visión del mundo un poco maniquea?

Es necio hablar o tratar de debatir con aquellos que no están dispuestos ante argumentos sólidos en canbiar sus creencias . Ya lo he expresado aquí pero vuelvo a repetirlo ,cuando Pio plantea argumentos demoledores para los seguidores de los sociatas y separatistas ,lo que estos presentan para tratar de rebatir a Pio es la descalificación ,este señor fué terrorista y por tanto sus argumentos no es que no sean válidos ,sino que no tiene derecho no a expresarse.

(8), Heimdall, negar que hubo terrorismo por parte de grupos anarquistas y de ultraizquierda durante el primer tercio del siglo XX en España es tan estúpido e insultante como justificar el Alzamiento (con mayúsculas) para evitar males mayores. Lo primero era lo que hacía el Sr. Moa (en el último tercio del Siglo XX, eso sí); lo segundo es lo que hace ahora. En cualquier caso, me parece un personaje muy poco de fiar y con unos principios morales, digamos, extremadamente tenues. Él y su tropa. Salud.

Señor Bofarull i Bofarull, como procuro no leer nunca, por higiene mental, la bitácora del señor (vamos a llamarle así) Moa, no me he enterado de su última contribución (llamémosla también así) de usted, a este debate, hasta que una alumna me lo ha comunicado. Porque yo, señor Bofarull i Bofarull, también soy profesora de la universidad, de la universidad de Granada, y me preparo para titular de cátedra. No lo dije antes porque no me parece bien ir por ahí jactándose de esto o de lo otro, como hacen usted y el señor Carballeira, un tanto impúdicamente, si me permite señalarlo. Y, sí, he oído hablar de la Universidad Pompeu Fabra, pero tampoco es para tanto, no se haga usted tantas ilusiones “carolingias”. Y este debate, que debiera ser clarificador y contribuir a la unión de todos contra la opresión española, pues está resultando al revés, ¿y por culpa de quién? Pues por culpa de personas cerriles como usted. ¿No se había enterado? Bien, no le voy a ocultar mi indignación por la forma como se permite usted tratarme: “En cuando a doña Aixa… Bueno, es doña Aixa. Qué le vamos a hacer”. Muy bien, espléndido, qué desprecio, qué arbitrariedad, qué…. ¿Y usted quién es, si puede saberse? Pues se lo voy a decir bien clarito: usted es un machista, un despreciable hipermegamachista, y hasta no me extrañaría que fuera usted un violador y un maltratador de mujeres, no se crea que me voy morder la lengua, porque he conocido a muchos así, como usted, que van de progres por la vida y luego resulta que son unos machistas esaboríos y de la peor especie. No me molestaría en responderle si no fuera porque, por desgracia, la bitácora esa indecente del tal Moa la leen alumnos de mi universidad, y no pienso permitir que se lleven una impresión falsa, señor machista carolingio. Pero es la última vez que me dirijo a usted, que conste. He procurado mostrarme educada y cariñosa, pero veo que es como echar margaritas a los cerdos. O a los burros, ya sabe usted. Y le voy a decir otra cosa sobre su Rafael Casanova: ¡ni lo que crea el pueblo, ni narices! Me quise congraciar con ustedes en aras de la unidad por el objetivo común, pero ahora se lo voy a decir para que lo entienda bien, ya que presumen ustedes de tan científicos: su Casanova, su héroe nacional, era un despreciable botifler, y me da igual que todos los catalanes y catalanas, sin faltar uno ni una, pretendan lo contrario, porque la verdad científica no hace caso de mayorías ni de argumentos de autoridad, como usted debería saber, pero evidentemente no se ha enterado. ¿Va aclarándose usted, señor machista “ científico de la Universidad Pompeu Fabra”? Su Diada es la cosa más idiota y fantasiosa que se pueda imaginar. Usted se permite tratarnos a los andaluces y andaluzas de africanos y africanas, de fantasiosos y fantasiosas, pero ustedes sí que son fantasiosos, como acabo de demostrar. Lean, en cambio, a nuestro Blas Infante, que ya en 1919 declaró, con auténtico instinto profético: "Sentimos llegar la hora suprema en que habrá que consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España (...). Declarémonos separatistas de este Estado que, con relación a individuos y pueblos, conculca sin freno los fueros de la justicia y del interés y, sobre todo, los sagrados fueros de la Libertad; de este Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los Pueblos extranjeros. Avergoncémonos de haberlo sufrido y condenémoslo al desprecio. Ya no vale resguardar sus miserables intereses con el escudo de la solidaridad o la unidad, que dicen nacional". ¿Le parece esto fantasioso, señor Bofarull? Venga, váyase a paseo, machista de m.ierda. Siento tener que hablarle así, pero usted lo ha querido Le saluda atentamente Aixa Modrejón Cogolludo (La doncella dorada bajo la fuente)

mj Me refiero al asesinato político como prolongación sino “factotum” de la actividad política. Con su metodología y sistemática bien elaborada, sí, es un clásico de la izquierda. En España hemos tenido dos modelos: 1- El promocionado por las Izquierdas desde fuera de las instituciones: ETA’s y otros. 2- El promocionado por las Izquierdas desde dentro de las instituciones: GAL etc.

Flash el tema de las llamadas de Leganes se debe a que un grupo de trabajo del auto del blog de LpD ,han seguido las llamadas efectuadas desde los teléfonos de los suicidados en Leganes y sorpresa ,sorpresa ,parece que a partir de dias antes del suicidio no se producen llamadas ,como si los usuarios ¿hubieran muerto? ,pues va a ser que sí que antes del suicidio ya estaban muertos.

Feliz Raimondo: Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra. El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor. Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes. Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco. Yo creo que en esto también hay clases.

No soy muy partidario de dar referencias a libros o autores pero apenas cabo de empezar el de José Díaz Herrera "Los mitos del nacionalismo vasco" y con las pocas líneas que llevo léidas ya son suficintes para recomendarlo. Al igual que el de Pío Moa "una historia chocante". Seguramente que el pueblo o nación que no sólo olvide su pasado, su historia sino que intencionadamente la manipula y la tuerce hacia sus intereses, no sólo políticos, sino raciales, está condenada a repetirla con un mayor sufrimiento y agravio comparado con los que la padecieron en un primer tiempo. Lo que pasa con el terrorismo vasco en nuestro país y con el nacionalismo en general, buena culpa la tenemos todos los españoles que por medio de un complejo culpista o lo que sea, hemos permitido estos desmanes separatistas sin fundamentos serios y totalmente falseados e inventados. La guinda a este despoprósito viene a ponerla ahora el Gobierno neofascista del ínclito ZP.

Para agustín barrera: En este blog se está acusando al gobierno legítimo de mi país de complicidad con el terrorismo y de destruir España, la Constitución y la democracia. Dice el refrán que "quien calla, otorga". Y como yo no estoy de acuerdo con las barbaridades que pregonan el señor Moa y sus seguidores, pues simplemente expreso esa convicción, acogiéndome a mis derechos constitucionales. Si quieren que no participe, introduzcan en el blog una advertencia de este tipo: "Aquí sólo podrán intervenir los que coincidan en lo sustancial con las opiniones del señor Moa". Que yo sepa, esa advertencia todavía no existe.

"En cualquier caso, me parece un personaje muy poco de fiar y con unos principios morales, digamos, extremadamente tenues. Él y su tropa." Claro, Raimondo: a ti quienes "te van" son los del GAL, de la ETA, de Filesa... Los de la ética y los cien años de honradez. Y se comprende.

Os juro que la polémica entre Aixa, Bofarull y Carballeira es un lujo de este foro. Lástima que no intervengan con más frecuencia.

(23) A ti te parecerá muy bonito, facha de los c.ojones, pero a mí me parece que está fastidiando a los nacionalistas, que debemos estar unidos para acabar con la Constitución y con el repugnante Estado español y dejarnos de discusiones por temas secundarios. Menos mal que aquí tenemos a Raimondo, mj y otros cuantos, que están defendiendo la paz. Y al fascista moderador que impide a Hilketa, el más claro de todos, que nos traiga sus inspirados y veraces mensajes. Pero este Moa, ya sabemos todos que es un fascista.

mj: yo no creo que un gobierno que está destruyendo la Constitución por la vía de los hechos consumados sea legítimo. No es más legítimo que el de Hitler. Lo que sí es legítimo, y obligado, es oponerse a él. Y de su complicidad política con la eta... sólo tienes que leer las declaraciones de Otegui y la propaganda de la ETA directamente. Están que bailan de alegría. Es legítimo que tú quieras cerrar los ojos a los hechos, pero es también muy legítimo que otros muchos ciudadanos nos empeñemos en abrirlos. ¿No crees?

Para Aixa Mondragon. Hoy Hoy por Dios por Dios que pompa intelectual la de esta senora, seguro que esta haciendo oposiciones para que le den el Califato de Granada, animo senora pero no se olvide que como los moros vuelvan a tomar a nuestra bella Andalucia, a Ud. le va a tocar ir adquiriendo por ahi su bozal para que no se le vea la cara. Ud confie mucho en Mr Zapo que ya vera lo que hace con nuestra bendita tierra.

El GRAPO, en cuya creación intervino Moa, continúa activo y asesinando. No habléis de él como algo del pasado. Si yo suelto un perro, que se dedica a ir por ahí atacando a la gente, ¿me basta con decir "he cometido un error, no debía haberle soltado, me arrepiento" para librarme de toda responsabilidad?

Acracia Uf caray....... Se me viene a la cabeza una escena que recuerdo vagamente de “JFK”. Están en el “Mall” de Washington DC, Kevin Costner y Donald Sutherland. Este último le explica lo que es una “black op” (me parece que es así como le llama). Un auto golpe elaborado desde dentro por elementos seleccionados de cuerpos de seguridad, con los culpables ya preparados para ser arrojados a los medios de comunicación, en una operación de confusión + agitación + intoxicación. Es una gran escena. ¿La habrán visto los del Centro Nacional de Ilusionismo CNI?

batasuno, mj y otros tienen la suerte de expresarse en blogs y en donde quieran. Den las gracias a la Cosntitución, a la democracia y al terrorista Moa que les concede la oportunidad. ¿Es parecida esa actuación a la que hace Otegui, ZP, Patxi nadie, Robireche y otros neofascistas? Preguntárselo a las 1000 víctimas de la ONG-ETA a ver si os contestan.

mj, tienes una jeta que no te tienes. ¿Otegui qué es, Ternera qué es, muchos de los parlamentarios de ERC qué eran y qué son? A ti te vale un terrorismo y los otros son muy malos. Para nosotros cualquier terrorismo son despreciables.

Un consejo para "batasuno": no utilice ese nick. Un auténtico partidario de Batasuna jamás lo haría, porque se trata de un término despectivo acuñado por el Abc y empleado después por otros medios de comunicación de tendencias afines. Pruebe con algo más convincente, como "abertzale", "askatasuna", o algo así, a ver si consigue engañar a alguien. De todas formas, pienso que para desacreditar a Batasuna lo mejor es enviar AUTENTICOS mensajes de sus seguidores, supongo que pueden encontrarse gugleando un poco.

Idiologías aparte, lo más práctico y eficaz que se puede hacer en este momento es apoyar al partido de Albert Boadella,"Ciudadanos de Catalunya",son gente decente y amigos de la libertad y si cuentan con el suficiente apoyo mediático pueden cambiar el mapa electoral en Cataluña. Esto para empezar.

Mr mj Tu eres tan complice como todos ellos y tienes la misma cara dura. Y demuestras ser tan fascista como Hitler. Se te olvida que vivimos en una democracia en la cual tenemos derecho a espresar nuestras ideas te gusten o no te gusten Y dia a dia espresamos que ese tu gobierno del que tu te amparas para satisfacer tu ridiculo ego separatista es tan ilegal como la eta y como todos los asesinos que andan por ahi sueltos y si no el tiempo lo dira y aqui estamos nosotros para defender la verdad a capa y espada para que nuesta Espana vuelva a ser un pais de orden de justicia y de paz.

Os recominedo mejor otros términos: mj=pijiprogre Batasuno= parte del bosque de euzcos

Pues llama a tus amigos En este Foro libre, os esperamos

Creo que aquí nadie trata de silenciar a aquellos que no comulgan con Pio ,pero agradeceríamos que lo rebatiesen con datos ,cuando expone los robos relizados por los dirigentes republicanos y demas desmanes agradeceriamos datos de que esto no fué asi ,de que tubieron un comportamiento honrado ,pero claro me temo que es imposible presentar tales datos. Respecto al 11M ENTIRA agradeceríamos que nos presentaran una secuencia real de los atentados ,quienes pusieron materialmente las bombas ,porque existen contradicciones en el auto y demás ,eso exigiría que se lean el auto y no creo que estén por esa labor así que comprenderán que si no nos aportan datos su versión, esta se caiga por su propio peso. Y no me remita a lo publicado en el Pais ,pues la versión del Pais adolece de ser cambiante y de adaptarse a la nebulosa que tapa AL Queda ,hay unos inspiradores que alientan a atacar en occidente y luego aparecen unos grupos autónomos que son los presuntos ejecutores materiales ,el nexo es vago y la realidad de las investigaciones nos llevan a que los presuntos ejecutores materiales estaban todos infiltrados por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y ,sorpresa ,sorpresa ,pocos dias antes del atentado seles libera del control que tienen. Para que quede claro el terrorismo es despreciable ejérzalo quien lo ejerza ,no hay diferentes tipos de terrorismo ,sino asesinos que intentan imponer su voluntad ,ahora y en la república.

Argumentos de la derecha: LIBERTAD, CONSTITUCIÓN, JUSTICIA, ESTADO DE DERECHO, UNIDAD, IGUALDAD, SOLIDARIDAD ENTRE REGIONES, IMPERIO DE LA LEY, ........, educación estatall de calidad para todos y no sólo para los ricos, ¿sigo?

laboro (24) Siguiendo la famosa cita, estoy totalmente en desacuerdo con lo que dices, pero haré todo lo que esté en mi mano para que puedas seguir diciéndolo. El argumento "si no estás con Pío Moa, estás con el GAL", ¿no os parece un poco flojo?

Hilketa ya utiliza las "armas nacinalistas" que tanto y tan buen resultado les ha dado, a saber, "VISTIMISMO Y MENTIRA"

El argumento "si no eres pijiprogre, eres un facha" ¿no es un poco flojo? Ya oléis neofascistas zapateristas.

A Mj (#12) A su vez, el asesinato del teniente castillo fue en represalia por una acción contra un hermano de José A. Primo de Rivera, que a su vez... etc, etc. Es absurdo establecer un circulo vicioso y me ceñiré estrictamente al contenido de su mensaje: el asesinato de un teniente instructor de los Guardias de Asalto no tiene la mismas consecuencias políticas que el asesinato del líder de la oposición (amenazado en las Cortes por diputados de izquierda y ejecutado por los socialistas de Indalecio Prieto). Eso demuestra la alegría con que la izquierda le da al gatillo y alimenta el principio de acción/reacción. El ejemplo lo ha puesto Vd. Saludos.

En la misma bitácora tenemos un ejemplo de esa alianza disimulada entre los hilketas de la pandereta y los raimondos y cia.

Buenos dias PROPUESTA DE ESTRATEGÍA DEL MANIFIESTO CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN Si a veces me olvido de tanto darlo por supuesto defendemos la constitución porque creemos que es le marco común que nos permite a todos ,todos ,vivir en libertad y dignidad ,incluso a los Xim ,Mj ,y demás ,incluso a nosotros ,tan "fachas", que solos pedimos que se aplique la constitución y que solo la nación española sea la garante de los derechos de todos los ciudadanos . BIEN para resumir mi postura de ayer ,creo que se tienen que fundir los manifiestos aquí presentados por GURONIAL#162 NITEO (base juridica)# 162 FOROELROBLE #46# (aquí está CONTRA) Y algun otro que aparezca Y para que tenga efecto publicarlo en el Mundo cuando aparezcan revelaciones incuestionables sobre el 11M . Porque considero que para llegar a la mayoria de la gente debemos unirlo a las revelaciones del 11M ENTIRA ¿porque? pues por que consider o que ante tal manifiesto como ante el caso del 11M caben tres posturas mayoritarias y una minoritaria .Las expongo aquí : 1- La de aquellos que respaldamos el manifiesto 2- La de aquellos que están incondicionalmente con Zp y por tanto no lo apoyan 3- La de la gente que cree que tiene a los políticos para pensar ,con lo cual ni lo van a mirar. 4- Un resto que son gente del Psoe marginados por Zp que podrían ser su alternativa en el partido tipo Rosa Diez( si FLASH, he leido sus declaraciones en el mundo y me he alegrado mucho) Bien para llegar a aquellos que no quieren pensar la única manera es con el sentir y eso solo puede hacerlo el sentir que han sido engañados con el 11M ENTIRA. Pienso que se debería hacer una sintesis en pocas lineas y directas arropado despues por la prte jurídica de Niteo y por la parte razonada de Foroelroble ,añadiendo lo que se quiera de propuestas como la de Gurional y otras que puedan proponerse.

¡JUSTICIA y LIBERTAD, los grandes argumentos de la derecha! Estoy de acuerdo: LIBERTAD para explotar a los trabajadores sin que la JUSTICIA intervenga.

No es lo mismo derecha que derecho. Nosotros solo defendemos el derecho de la nacion espanola que en este momento no existe porque esta siendo coaccionado por un grupo de usurpadores. No hace falta ser de derechas para darse cuenta del soborno politico al que Espana esta siendo sometida. Vosotros defendeis vuestros intereses separatistas amparandoos en la izquierda porque al fin y al cabo solo os interesan vuestros interes. Si hubiera sido un gobierno de derechas el que estubiera corrupto y os hubiera hecho la misma oferta, seguro que la aceptarias y entoces estariais apoyando de una forma rotunda a la derecha. Ya sabemos de que va la cosa amigo.

39 acracia, yo también agredecería datos sobre los robos y desmanes perpetrados por los dirigentes franquistas. ¿O es que eran unas hermanitas de la caridad?

mj “....LIBERTAD para explotar a los trabajadores sin que la JUSTICIA intervenga...” A estas alturas nos quieres colocar el proyecto soviético. ¡Vamos anda...!!

Razonas de una forma rarísima, mj. Moa no tiene nada que ver con el Grapo desde hace treinta años. El caso de Moa es parecido al de Besteiro. Besteiro participó en la huelga revolucionaria de 1917, que incluyó abundantes actos de terrorismo. Pero durante la república defendió la ley frente a Prieto y Largo Caballero. No se puede hacer responsable a Besteiro de lo que hacían Prieto y Largo Caballero, aunque en 1917 fueran todos juntos los organizadores de aquella huelga terrorista.El Grapo de ahora no tiene mucho en común con el de Moa, y además sus dirigentes son precisamente los que expulsaron a Moa. En cambio se puede hacer responsables a los del GAL y de Filesa del actual intento de hundir la Constitución, porque siguen siendo básicamente los mismos, no se han regenerado, y se identifican con la historia más siniestra del PSOE, lo que ellos llaman "la república". MJ, usted razona como el fanático Hilketa de la pandereta.

Esta Aixa se cree que todos los catalanes somos burros. Y no. Sólo los catalufos lo son.

Parece ser que hoy los trabajodores en España están explotados y además los tribunales de los social no les defienden en sus derechos . Yo que he tenido algún juicio por causas de trabajo puedo decir que me consideré protegido en mis intereses ,sí soy un trabajador de a pie. Y creo que los sindicatos hoy hacen un papel muy importante en la defensa de los trabajadores ,aparte de que muchos liberados realicen mal su función ,pero corruptos los hay en todos los niveles de la sociedad y no pueden desligitimarse más que a ellos mismos

El Sr. Moa, en su homilia de hoy, ha olvidado decir que eta lleva más de dos años sin matar personas. ¿Lapsus?. ¿Su método de análisis es tomar de la realidad la parte que le interesa para llegar al objetivo previamente definido?. Así parece demostrarlo en el comentario de hoy. VaMoa tomarlo críticamente, ¿nó?, es propio de lectores exigentes.

Hegemón, ¿quién ha utilizado ese "argumento"? El otro, en cambio, lo estoy leyendo todos los días.

(39), por supuesto que es flojo, flojísimo. Pero comprueba quién usa las palabras "pijiprogre" y "facha" en este foro, para que veas quién utiliza ese argumento. Ese argumento, querido, es el típico "o estás conmigo o eres mi enemigo", "o me das la razón, o eres un terrorista radical asesino". No me cansaré de repetirlo. Argumentos sencillos para gente sencilla. Justo la que Moa quieer manipular para conseguir sus fines. Salud.

Qué buenos son tus amigos de la ETA, ¿eh Xim? Qué amigos de la paz, como Zapo. ¡Llevan dos años sin matar los angelitos! Todo lo que quieren es liquidar la Constitución, y Zapo, qué bien los ha entendido: ETA, más fuerte que nunca Pío Moa La tregua anterior se dio en una situación de debilidad de la banda, y como un modo de ganar tiempo para rehacerse. La actual es toda una declaración de triunfo: la ETA se siente muy próxima a ganar la partida. En la última etapa de Aznar, la ETA se hallaba acosada, fracasando una y otra vez en sus atentados, con su financiación semidestrozada y proscrito su aparato político. La hazaña se había logrado partiendo de un principio muy simple: la aplicación de la ley a los criminales: aunque parezca mentira, fue la primera vez que se hacía desde la Transición. Antes se perseguía a la banda bajo el supuesto de que no existía "solución policial", sino "política", y, por consiguiente, la vía policial –la legal en un estado de derecho– se supeditaba a la busca de acuerdos con los jefes terroristas. Ello significaba la quiebra de la ley y la legalización del asesinato como modo de hacer política. Era la vía preconizada desde el principio por el grupo Prisa y seguida vergonzantemente por todos los gobiernos, de derecha o de izquierda. Vergonzantemente, porque mentían a los ciudadanos negando sus tratos fraudulentos con la ETA, para ser desenmascarados de vez en cuando por los ufanos terroristas. La "vía política" consistió, en todos sus puntos, en una estafa a la democracia. Por el contrario, los gobiernos de Aznar demostraron que sólo la vía legal daba resultados y acercaba el fin de la pesadilla. En tales circunstancias, la llegada del gobierno actual ha sido la mejor noticia que haya tenido la ETA en su historia: tras verse al borde del abismo, ha podido recomponer sus aparatos y sus finanzas, se ha rearmado, ha probado que podía golpear donde y cuando quería, y ha logrado una parte muy sustancial de sus proclamados objetivos: liquidar la Constitución y abrir un proceso constituyente, o más bien desconstituyente, hacia la desintegración de España y de la democracia, que destruya todo lo construido desde la Transición. No es probable que se conforme con lo ya obtenido, pero ya ha adelantado un enorme trecho. Los terroristas y los separatistas jamás habrían logrado acercarse tanto a sus objetivos con sus solas fuerzas. Precisaban la colaboración de una fuerza nacional, y en los penúltimos tiempos de Aznar eso parecía imposible. El PSOE había optado por una política rara en él, renunciando a la mezcla de claudicación y terrorismo (GAL), para adherirse a la línea legalista de Aznar, en el Pacto Antiterrorista y por las Libertades. Ello cegaba las salidas a los pistoleros y a los demás separatistas, y establecía la base obvia de cualquier estado que aspire a sostenerse: una plataforma de principios inatacables (democracia y unidad nacional), sobre los que hacer política, e impidiendo hacer política contra ellos. Sin embargo, esa actitud socialista duró muy poco, y las mismas fuerzas que presionaban por la "solución política", provocaron un cambio radical de postura: determinaron como enemigo fundamental al PP, no a los asesinos y secesionistas, y buscaron la alianza o complicidad de estos últimos para atacar directamente la Constitución. Una inversión completa del anterior pacto. Todos juntos organizaron grandes campañas desestabilizadoras. La maniobra, no sé si elaborada con detalle, se ha producido del siguiente modo. En primer lugar, el Plan Ibarreche-Ternera, plan separatista aunque conservase una ficción de unidad, útil para mantener a las Vascongadas en la Unión Europea. El plan fracasó aparentemente en el Parlamento, aunque sólo llevarlo a él ya pisoteaba la Constitución. Entonces entró el juego el plan B, de los separatistas catalanes, equivalente al anterior. La aprobación del estatuto secesionista catalán traería consigo, inevitablemente, la del plan Ibarreche-Ternera y un proceso de disgregación del país. Así, por una vía ligeramente indirecta, la alianza del PSOE con los secesionistas y los terroristas está destruyendo aceleradamente la Constitución. No es casual que la ETA declare su tregua cuando unas Cortes envilecidas, a impulsos de un gobierno anticonstitucional, aprueban la disgregación de España en pseudonaciones. La tregua anterior se dio en una situación de debilidad de la banda, y como un modo de ganar tiempo para rehacerse. La actual es toda una declaración de triunfo: la ETA se siente muy próxima a ganar la partida. Durante dos años ha advertido al gobierno de Zapatero: "tienes que ir hasta el final, o atente a las consecuencias". Y Zapatero y los suyos van cumpliendo, como hicieron después del 14-M con los islámicos. La ETA se siente más cerca que nunca de sus objetivos. Sus largos años de crímenes parecen tener por fin recompensa, y ésta sólo podía dárselo un gobierno enemigo y conculcador de la Constitución, es decir, de las libertades y de la unidad de España; es decir, un gobierno ilegal, porque lo es todo aquel que no guarda y hace guardar la ley, aunque haya salido de unas elecciones. Algunos ingenuos se preguntan cómo es posible esta colaboración. Muy simple: el "rojo" Zapatero y la ETA tienen la misma concepción de base: la idea de que las democracias –identificadas con "la derecha" o "el imperialismo"– crean un "océano de injusticia y de pobreza". Discrepan en los métodos para combatir la "injusticia", pero se trata de una diferencia menor. En lo fundamental, en atacar a los causantes, según su trastornado juicio, de ese "océano", están de acuerdo. Y el pobre Rajoy diciendo que apoyará al gobierno para que no pague un precio político a los terroristas. Y luego llama bobo a Zapatero... El precio político está ya pagado en gran parte, señor lince, a costa de la ley; otra cosa es que la ETA quiera más todavía. Siga usted "mirando al futuro", a ver si nos aclara algún día qué es lo que ve.

A Mj (#20) A su Gobierno, legítimamente elegido tras la violación de la jornada de reflexión del 13M, se le acusa por lo menos de permisividad con el terrorismo y probablemente rendirá cuentas por ello. Saludos.

Ni Erc, ni Batasuna, ni Pnv ni Bng entran en la Constitución y CiU lo hace forzado por intereses personales de la cúpula y con la boca pequeñita de sus votantes. Y se puede hablar,hablar y hablar de la Constitución del 78 pero no bebieron entonces y creo que tampoco lo hagan ahora. Señores, los milagros no existen, ni siquiera para el Vaticano, pero siempre se puede seguir rezando

hombre el argumento y tu más no lleva a erradicar el problema. Nadie defiende al régimen franquista ,sino el constitucional. y desde luego pienso que Franco era más honrado que muchos dirigentes republicanos ,otra cosa es que fuera un dictador ,era un dictador autoritario y no totalitario como los de la URSS o como Hitler ,lo defiendo ,no ,pero analizo su conducta y distingo entre tipos de dictaduras.Y desde luego ninguna dictadura es buena ,pero tampoco son equiparables las totalitarias y las autoritarias ,de tener que sufrirlas me decanto porque los ciudadanos de una dictadura autoritaria tienen mejores condiciones de vida que las de los ciudadanos de una dictadura totalitaria.

mj, de explotación a los trabajadores pueden presumir las dictaduras comunistas, socialistas, castrisitas y todas las que se basen en la mentira de la izquierda. ¿Sabías cuantas horas trabajaban los obreros en la URSS de Satlin? ¿Tienen libertad los trabajadores en Cuba? La clave del terrorismo simpre ha sido la destrucción de España, su desmembramiento y la destrucción de todo lo español. La acompañan los demas nacionalismos separatistas. Hay que evitarlo porque está en juego nuestra propia libertad, nuestra propia forma de vida y nuestra integridad. Hitler ya intentó hacer lo mismo y el resultado fué la muerte de 50 millones de seres humanos sin contar los millones de supervivientes que aún hoy sienten el dolor humano del sufrimiento al que fueron sometidos. No hay que olvidarse que en el Paralmento Paulino Iglesias, fundador del PSOE y la "Pasionaria" amenazaban de muerte a los diputados de derechas. Y que además de a Calvo Sotelo, los guardaespaldas de Prieto buscaban para asesinar a Gil Robles el cual se libró por los pelos. Para mj eso es legítimo como para Otegui el matar....

Dice acracia: 1- La de aquellos que respaldamos el manifiesto 2- La de aquellos que están incondicionalmente con Zp y por tanto no lo apoyan 3- La de la gente que cree que tiene a los políticos para pensar ,con lo cual ni lo van a mirar. 4- Un resto que son gente del Psoe marginados por Zp que podrían ser su alternativa en el partido tipo Rosa Diez +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Mi postura no coincide con ninguna de las cuatro, acracia. No estoy de acuerdo con el manifiesto pero ni soy socialista ni apoyo incondicionalmente a Zapatero. Y creo que como yo, hay muchos.

Silogismo breve e irrefutable: - ETA expone sus exigencias para dejar de matar. - El Gobierno cede a sus exigencias. - Consecuencia. El Gobierno se rinde ante ETA. Otro silogismo: - El Gobierno pacta con los nacionalistas. - los "nacionalismos" son bestias insaciables, con un único fin: la independencia. - Consecuencia: Expaña se destruye. Pruebas: promover Estatutos proindependentistas; silencio y complicidad ante la anexión de Navarra por Vascongadas; no condenar los actos terroristas ni las cartas de extorsión; anteproyectos de Gobierno en Vascongadas PSE-BATASUNA ( Zabaleta, Pastor, Pachi López, Zapatero..); silencio ante las evidencias alucinantes del 11-M ( el que calla otorga ); llamar al asesino Otegui ( por encubrimiento, por cooperación necesaria, por complicidad,.. ) un hombre con un discurso por la paz; dividir y enfrentar a Expaña ( me ha gustado lo de Expaña)con su desmemoria histórica, fiel relejo de la manipulación inherente de la intelectualidad de izquierda; reirse de los expañoles con sus cursis pleonasmos ( ética-práctica); aliarse con dictadores y analfabetos( Fidel, Chávez; Evo,..); etc, etc, etc. El que está ciego es porque quiere, o bien por sus comportamientos atávicos ( recibir biberón de odio a la derecha ).

Claro, Hegemón, los que han explotado a los trabajadores siempre han sido los de izquierda. Sí, esos crueles empresarios ultraizquierdistas que empleaban a niños en sus fábricas y en sus minas, allá por el siglo XIX...

Ejemplo de democracia y de respeto de las instituciones ,el gobierno de cataluña lanza anuncios pregonando las bondades del estatuto ,es decir con el dinero de todos apoya posturas partidistas ,eso está de maravilla. A los que vivais en Madrid mañana Ciudadanos por Cataluña hace su presentación en Madrid.

No tengo ningún problema en admitir y seguir calificandoos de "pijiprogres" y "neofascistas". Pijiprogres: porque a los sociatas que conozco son los que mejor viven, mejores sueldos y posción social tienen y más derechos reivindican sin pegar palo al agua. Aparte de esgrimir cobardemente una doctrina totalitaria basada en la imposición política y en la erradicación de una parte de la sociedad libre española, de esas doctrinas totalitarias. De ahí lo de "noefascistas".

Desconcierta que se hable de la influencia del terrorismo en la política española y ni siquiera se mencione el 11-M. Nunca ha sido tan decisivo el terrorismo como ahora. El actual gobierno se puede y debe calificar de gobierno del 11-M. Un gobierno que tuvo su origen en el 11-M y que tendrá su final por el 11-M. El atentado terrorista del 11-M es el principio y será el fin de este gobierno. Y desde el 11-M la situación política española está completamente bajo los efectos de la onda expansiva de ese atentado electoral. Las fuerzas que gobiernan España se han unido en lo que puede denominarse la coalición del 11-M. Esta coalición está unida por la argamasa del atentado terrorista, por el interés común de encubrir a sus autores e impedir la investigación verdadera. Pronto se sabrá la verdad del 11-M y se producirán discordias en esta coalición. En la política española desde el 11-M todo es 11-M. A pesar de tanta hipocresía, resulta imposible eludir la sombra macabra que llevo a ZetaP a la Moncloa. Porque eso fue el 11-M: un golpe de estado de ZetaP y el Prisoe, aliados con ETA, para hacerse con el poder y destruir España. Hasta ahora han recogido las nueces de la masacre, ayudados por la suicida pasividad de la sociedad española que ha liderado con sus complejos necios Rajoy y el PP. Pero les queda poco. En semanas se sabrá todo, o casi todo, sobre como el Prisoe y ETA organizaron el 11-M. El problema será nuevo y decisivo ¿cómo reaccionará la sociedad española cuando conozca, sin poder enmascararlo cobardemente, que el Prisoe organizó el 11-M para hacerse con el poder?. Este es el mundo real de la situación política española, encubierto por una hipocresía, cobardía y miseria moral desmesuradas. La situación pronto cambiará radicalmente. Si los españoles no implicados en el 11-M continúan, después de saber con certeza quienes lo organizaron, con esta cobardía y miseria moral, que lidera Rajoy, todo será aún peor.

la prueba que estaáis desfasados y sólo utilizáis argumentos caducos y totalmente inservibles es tu argumentado basado en los demanes del siglo XIX con la revolución industrial ¿Qué tiene que decir del reciente XX y del actual castrismo?

A Mj (#60) Como hace siempre Mj: al quedarse sin argumentos recurre a ironía barata. Cada vez que un progre de los que nos visita se queda sin argumentos, ironiza. La verdad es que son adversarios muy flojos. Saludos.

De Niteo esta mañana: El grado más elevado de la sabiduría, es la bondad. Sería imposible en varios libros, o en todos, tratar a fondo, hasta las últimas consecuencias, el misterio de Dios y el mal. Por la Razón no alcanzamos más allá de nuestras narices, que por muy hermosas y prominentes, son nada. Pero se percibe la existencia del Bien, como la luz o el calor, medibles y tangibles, comparables. El Mal, como la oscuridad o el frío, es un abismo insondable, porque no existe, no es, tan sólo se revela como ausencia de calor o de luz, de bien. Potencia corrosiva, que destruye y se destruye. Y por ahí va la cuestión del espíritu. Que llamamos “del bien” porque construye, porque es; y lucha por ser, por construir, por la Vida. Y el que llamamos “del mal” que, que pena, todo lo contrario. Pero es más fácil el segundo. Y en eso siempre lleva y llevará ventaja. No debe sorprendernos. Porque es más fácil caer en la falta de ética, y acabar destruido, que regirse por el camino de lo bueno moralmente, camino de perfección, siempre al borde del abismo. En imagen sencilla el bien es la escultura, la ley que la genera y la propia materia y forma que la conforma, su existencia es real. Y el mal, el vacío que rodea y atrae a la materia, que reclama existir, que niega la forma y desvirtúa su ser. Lo que no es llama a lo que es, para acabar no siendo. No me preocupa la aparente victoria o ventaja del mal. Parece contar con más recursos, porque puede evitar la razón, el conocimiento, lo previamente construido. No se exige la verdad, usa la mentira, y la cambia a conveniencia. Confunde arbitrariedad con libertad, donde con ojos incautos vemos “campo abierto” libre de ataduras, no hay otra cosa que esclavitud. Esclavitud a la negación. Juego al ajedrez y mi adversario no respeta las reglas, en dos jugadas cree haber ganado. - No, esas no son las reglas –le digo-. - ¡porque tú lo digas! claro que son y te he ganado –me replica-. Sí hijo, sí, has ganado. Has ganado… al destruir el juego. Vuelvo al tablero. Mi adversario asegura que esta vez sí va a respetar las reglas, aunque me acusa de “patrimonializarlas”, pero dice avenirse a ellas. Y en el transcurso de la partida, aprovechando que estiro las piernas, me hace trampa. Me toca mover, toda la partida está en mi cabeza, podría reproducir cada movimiento, y me doy cuenta ¡esa no estaba ahí! Y vuelta a lo mismo. ¿Libre ese jugador? Espíritu del mal. Sí, ha elegido libremente, ser esclavo, de sus caprichos destructivos. Sirva la fábula, para entretener, al menos. Tienen todo, aparentemente: el poder, el aparato de propaganda, los árbitros y a gentes entregadas, hagan lo que hagan. Pero de nada les va a servir porque les falta el espíritu, libremente han renunciado a él, han elegido ser esclavos y contrarios a la libertad. El bien va con más trabajo, tiene más reparos, no puede saltarse las normas –éticas-, porque dejaría de serlo. No es tan contundente, ni lo será nunca. Pero a diferencia del mal, el bien está por naturaleza en el corazón de todos los hombres y es su inclinación natural. Que triunfe ese bien, sobre el engaño, es casi toda nuestra tarea. Por concluir este pequeño “desvarío” que espero no me tengan en cuenta Si, para entendernos, aceptamos su existencia: “Espíritu, en rigor, sólo hay uno”. Lo otro, aunque tiene la misma apariencia, es simplemente su negación, su corrupción. Me vienen a la mente, sobre el asunto, una reflexión conocida, ahora mismo no recuerdo de quién, que más o menos dice: “Nuestra victoria es aparente derrota a los ojos del mundo.” ____________________________ Por entrar en harina… Agradezco vuestras palabras acracia, ContrapesoPolitico, Zamarro, laboro, etc. Pero agradecería aún más que se tomase como borrador, junto al estupendo de "Foroelroble" señalado, y las demás aportaciones que se han hecho. Hay mucho que pulir y me gustaría que se hiciese con arrojo y sin miedo. (Aquí no hay personalismo alguno y el texto no debe ser una cuestión de “autor”) Vayan cogiendo párrafos, el que más guste o disguste a cada cual y destilen su esencia, quitando cosas, agregando otras, modificando las palabras, llegando a la Idea. Vamos que quiero ver propuestas parciales o totales que vayan conformando un manifiesto tan trabajado que no se aprecie, por su fluidez y claridad. Toda aportación es bienvenida.

Tienes mucha razón Zamarro. Llevo muchos meses en diferentes blogs argumentando y exponiendo mis ideas intentando encontrar algun argumento progresista coherente y con fundamento que me haga, por lo menos, hacerme pensar y planatearme cosas. El trabajo y la busqueda ha sido infructuosa. Ante las mil preguntas que formulo sobre el 11M con la única intención de encontrar respuestas, sólo he encontrado insultos. Ante las críticas a la II República y a pesar de que yo mismo soy republicano, sólo encuentro insultos.

(62) Hegemón, me ha afectado profundamente la amargura de tu mensaje. Creo que tus referencias a "pijiprogre" se fundamentan en un sentimiento muy humano: la envidia. Es posible que haya motivos por los que los socialistas *que tú conoces* (es decir, no todos los socialistas, porque no conoces a todos) sean los que mejor viven y los que mejores sueldos tengan: puede ser un mayor nivel cultural, un enfoque diferente a la hora de vivir, o una absoluta falta de principios éticos. No lo sé; eres tú el que los conoces, de qué, no lo sé. Respecto a lo de la "doctrina totalitaria", "imposición política" y "erradicación de una parte de la sociedad libre española" (no sé si con esto te quieres referir a genocidio)... en fin, eso es lo que pasa por leer los libros de Pío Moa y compinches: te acabas creyendo cualquier cuento. Salud.

Para batasuno y su nick...pruebe con Marinus vander Lubbe, creo que le iría que ni pintado. Salud.

Todos tenemos derecho a cometer errores, pero ante lo que me parece que podría ser el mayor de todos, no quiero pasar de largo sin dejar aquí mi denuncia: Por mucho desprecio (justificado) que sientas por la política de Zapo y precisamente porque lo sientes, no cometas el tremendo error de votar a cualquier opción que no sea el PP. De lo contrario estarás con tu voto afianzando el mismo gobierno que padecemos durante cuatro años más. Un votante maduro no vota a quien le pide el cuerpo, si no a quien le aconseja la razón. En veintitrés meses (a lo sumo) para las elecciones, no hay tiempo para que se rehaga el voto de centro. Si votais PP y perdemos, habremos hecho lo que debemos y, con la conciencia tranquila podremos desplazar nuestro voto a otra formación, pero con cuatro años de tiempo para que el centro-derecha se rehaga. No soy militante del PP, pero el voto testimonial es abolutamente inútil. Fue el voto práctico de IU, el que dio el triunfo a ese lerdo, más conocido por Zapatero. Si Rajoy no ha radicalizado su discurso es porque no ha recibido un mensaje de la ciudadanía, lo suficientemente claro, y amplio, para hacerlo. Improvisar otro líder sobre la marcha es demencial. Atomizar el voto de centro derecha es suicida. Es un aviso serio. Saludos cordiales.

Doña Aixa tiene toda la razón: Bofarull es un hipermegamachista. Y Blas Infante no tenía ni un pelo de fantasioso. Como Prat de la Riba, o Pompeu Fabra, que estropeó el catalán

Te puedo asegurar Raimondo que mi vida no es para nada triste y no tengo envidia de nadie, ni siquiera de mi amigo de la infancia, miembro del partido socialista de Asturias, que ahora se dedica a especular con pisos y que le va muy bien. (digo especular en el buen sentido de la palabra). Tampoco comparo mis palabras de la erradicaión con el genocidio al que tú y tantos progres os gusta utilizar. Será por vuestra falta de nivel intelectual o de conocimiento que utilizáis tamaña palabra sin conocer muy bien sus dimensiones.

A Hegemón (#67): Claro. Conseguirás dejarlos sin argumentos, pero no que se callen. Creen que al seguir con su cacareo no nos damos cuenta de la derrota de su postura, y se equivocan. Yo he decidido tomar como un signo de que se declaran "vencidos", el uso industrial de la ironía en sus posts. Al detectarla, no les contestes. Saludos, amigo.

Pues yo creo que hemos llegado a una situación clarísima, y ya no caben subterfugios: los que estamos a favor de la paz, es decir, la ETA, Carod, Maragall, Chaves, la mayor parte del PSOE, por un lado. Y por otros los partidarios de continuar la guerra, por fanatismo y por intereses reaccionarios: parte del PP, los de la COPE y los de Libertad Digital, sobe todo. Lo que debemos hacer los defensores de la paz es unirnos y dar caña a los belicistas. ¡Leña al mono!

Lo más triste de Rajoy es su complejo y su miedo a dictar un discurso que millones de españoles estamos esperando. Aún hoy, con su gran capacidad intelectual, su gran visión de Estado a pesar de sus errores, es el político, la persona que puede salvar a España y no pasar a ser Expaña, como muchos habéis mencionado hoy. Gallardonías o escisiones en el centro derecha liberal y democrático sólo pueden conducir a un mayor afianzamiento del neofascismo zapateril.

(63) perasalo: En el supuesto de que el PP hubiera dicho la verdad el 11 de Marzo (en vez de mentir como hizo), Rajoy habría ganado las elecciones por mayoría absoluta. Porque si el PP no gano las elecciones, no fue por el atentado, sino porque sus líderes mintieron como nunca. En ese caso, ese hipotético gobierno del PP, ¿habría tenido su origen en el 11-M? ¿Se le podría y debería calificar de gobierno del 11-M? El atentado influyó en las elecciones de una forma muy clara: movilizando a la población. Las mentiras del PP influyeron, pero de una forma diferente: modificando el voto de gente que habría votado al PP pero, tras las mentiras, decidieron no hacerlo. Por último, si comenzamos por el peligroso camino de decidir si un gobierno es legítimo o no por un atentado antes de unas elecciones, los terroristans lo tienen muy fácil para acabar con nuestra democracia: antes de unas elecciones, ponen un par de bombas y, automáticamente, el gobierno recién formado sería acusado por el bando contrario de ilegítimo y de confabularse con los terroristas para conseguir el poder. No sé, posiblemente esté equivocado, pero cada vez tengo más la impresión de que Pío Moa busca socavar (o, al menos, desestabilizar) la democracia de esta forma. Salud.

Pues yo creo que hemos llegado a una situación clarísima, y ya no caben subterfugios: los que estamos a favor de la paz, es decir, en contra de la ETA, de Carod, Maragall, Chaves, la mayor parte del PSOE, por un lado. Y por otros los partidarios de rendirse y ser escalvos de la guerra, por fanatismo y por intereses reaccionarios: el PSOE, los de la SER y los de PRISOE, sobe todo. Lo que debemos hacer los defensores de la paz es unirnos y dar caña a los traidores neofascistas. ¡¡Vota libertad!!

Para quien quiera contestar ,yo acepto que Franco fué un dictador ,¿podemos aceptar tambien que los dirigentes republicanos fueron cobardes al abandonar Madrid en plena batalla y corruptos al robar las reservas financieras del pais? O pensais que fueron victimas inocentes del franquimo Raimundo si consideras que Aznar es un mentiroso por asegurar que había en Irak armas de destrución masiva ,¿puedes considerar que Zp es tambien un mentiroso por asegurar que tenía pruebas de la compra por parte de la derecha de los transfugas de la asamblea de Madrid? Si es por mentiras este gobierno no debería haber accedido al poder ,recuerdo una que apunto MJ aceptar el estatuto catalan tal como viniera de cataluña ,yo hasta le doy gracias de que no lo hiciera ,pero que pedazo de mentiroso .Si Rubalcaba hiciera honor a su palabra tendría que dimitir e ir contra este gobierno ,porque España no se merece un presidente que nos mienta.

A Raimondo (#76): Dices en tu primer párrafo que el PP perdió las elecciones porque sus líderes mintieron: es la mayor majadería que he oído en política desde el asesinato de Viriato y no me voy a tomar la molestia de argumentar, pues nunca lo hago contra un axioma. Respecto al segundo párrafo,en esa hipótesis, no se podría calificar al PP como gobierno del 11M, porque ese era el resultado que se esperaba y no habría habido vuelco electoral. Del tercero opino lo mismo que del primer párrafo, pero con el cuarto sí estoy de acuerdo con Vd. Del quinto párrafo no es que "posiblemente esté equivocado". Es seguro que los está. Saludos.

No nos equivoquemos a la hora de pensar que el neofascismo zapateril es nuevo. Argumentos que ahora están en boca de Moratinos, Pachi nadie, Maragall, Zabaleta y otros sociatas ilustres, ya estaban en boca de las bases progres por los años 80. En mis tiempos de Instituto, antes de que entrara la ignorancia y el borreguismo como base educativa, se oían cosas como: "Ceuta y Melilla son unos anacronísmos, tienen que devolverse a Marruecos", " Es que Navarra es Euscadi", "es que no se puede consentir el imperialismo español", es que....., es que "los amerícanos son unos asesinos", "etc...., esto lo decían gentes de izquierda y socialistas que en las paredes de sus casas tienen carteles conmemorativos del Golpde de Esatdo del 34 en Asturias, como si fuera algo grande. ¿Imaginaros que alguno de nosotros tengamos un cartel conmemorativo del alazamiento del 18 de julio?. Lo que Guerra y González pudieron parar y controlar medianamente en los 80 a base de corrupción y GAL, el neofascismo zapateril lo saca ahora con todo su vigor.

Raimondo Hay una diferencia muy grande entre cometer el atentado terrorista antes de las elecciones y cometerlo despues de las elecciones. Antes de las elecciones seria para lo que realmente fue. Echarle la culpa al PP, a Aznar por haber llevado las tropas espanolas a Irak y asi conseguir que muchos de sus votantes, votasen al otro partido. Hoy dia podemos analizar los hechos y nos damos cuenta que todo fue una trama perfecta es mas me atrevo a decir que mas que perfecta. Si se huvieran cometido los atentados despues de las elecciones, eso hubiera supuesto mas solidaridad de los votantes para con el partido ganador porque hubiera demostrado lo inconforme de los terroristas por el resultado de dichas elecciones. No te preocupes aunque nos tomeis por tontos no vamos a cansarnos de demostrar lo contrario.

Así como yo no deslegitimo las eleciones del 14M y reconozco al Gobierno que salió de las urnas, también es cierto que ese Gobierno resulta de un atentado terrorista convenientemente manipulado para que la opinión pública cambiara, en muchos casos, su voto o incluso se movilizara para votar. Eso es lo que no pueden sosportar los progres y se aferran a un clavo ardiendo, el mismo clavo al que se aferró el PP el 11M y que ahora ya no les quema tanto y empieza a arder en la mano de Zapatero.

(79) Zamarro, respondo a tus argumentos, o mejor dicho, a tu único argumento: si crees que los resultados que se esperan en unas elecciones tienen más valor que los resultados en sí, mal vamos. ¿De qué periódico o emisora de radio tomamos las encuestas que decidan la composición del Parlamento? ¿Habría que invalidar los resultados de unas elecciones si contradicen a las encuestas? Salud.

Dice Raimondo (permítame citarle)que en el supuesto de que el Gobierno del Pp hubiera dicho la verdad el 11M hubiera ganado por mayoría absoluto. No estoy de acuerdo. Creo que las cosas estaban más empatadas de lo que decían las encuestas (de otra forma no hubieramos tenido ese resultado). Creo que si hubiera dicho la verdad, pobablemente hubiera ganado el Pp, pero no por mayoría absoluta. Hay dos cosas claras: 1) Aceves y compañía (el Pp) mintieron. 2) El Pp perdió. Y todavia lloriquean sin consuelo y faltos del sentido de responsabilidad que cabría esperar para que presenten de una vez un programa serio. Y un lider reconocido en su partido.

España mantiene el régimen democrático gracias a la Derecha. Lo digo así de claro. El PSOE, en cuanto vio peligrar su mayoría -años 90- no tuvo reparo en utilizar todas las artimañas miserables que hicieran falta: acuérdense de los doberman, de los insultos a Aznar. En cuanto a IU está, al menos desde que tomó las riendas Llamazares, aliada con batasuna, y sin que nadie se lo recuerde. ¿Se imaginan que un partido político de extrema derecha estuviese a un mismo tiempo aliada con el PP y descerrajando tiros en la nuca a concejales de IU? Pues exactamente eso es lo que hacen ellos pero en sentido contrario. ¿Se imaginan lo que estarían diciendo del PP? Rompen la baraja después de haber marcado las cartas desde el principio. Los demás callamos mientras la izquierda se alía con el terrorismo, y ellos hicieron cuanto quisieron cuando en Irak "morirían miles de niños".(Encima empalagosos). Así llevamos prácticamente desde que la Derecha ganó en el 96. No tenemos una izquierda europea, tal y como a ellos les gusta presentarse, sino una síntesis de dogmatismo (quizá en esto sean más europeos) y demagogia populista latinoamericana. Cuando queráis taparles la boca referíos a ellos como los "peronistas españoles", eso los desequilibra totalmente y tienden a quedarse calladitos, sin saber qué decir. Suelen cortarse un poco a la hora de reutilizar el "facha". La izquierda española no tiene ninguna tradición democrática, y uno de los problemas que estamos pagando es el hecho indiscutible que todo el progreso realizado en España lo ha hecho siempre la Derecha, puesto que la izquierda sólo gobernó con Primo de Rivera, en la Segunda Repùblica (y ya ven) y en la etapa de F. González, donde toda degradación tomó asiento. El problema de la Izquierda es que no puede exhibir ningún logro, y por eso mismo tiene que vivir de la manipulación, porque la verdad los enmudecería. De ahí todo lo que estamos padeciendo, y lo que nos queda por padecer. Por eso jamás perdamos la serenidad, puesto que lo peor ocurrirá.

Hombe Pedro ¿como dices que la izquierda española no es democrática? ,pero si democráticamente le han pegado una patada al tablero de juego . Muy bueno el análisis y sí son los peronistas españoles.

(81) sinrodeos, si el PP hubiera dicho la verdad, estoy convencido de que habría ganado las elecciones. El motivo es muy sencillo: después de un atentado, la gente apoya mucho más al gobierno, puesto que quiere un gobierno fuerte. Que a tí y a otros cuantos os parezca una trama perfecta, ¡pues qué se va a hacer! Lo que a mí me parece ridículo es que el "trabajo de investigación" de Luis del Pino, con la inestimable ayuda de unos cuantos lectores a tiempo parcial, y el apoyo de unos cuantos colegas, tenga más validez que la investigación oficial por parte del poder judicial. E insultante me parece, no ya acusar al gobierno de connivencia con los terroristas, sino de dudar de la capacidad o imparcialidad del juez del Olmo, simplemente porque no da revelancia a los puntos que Luis del Pino insiste en pintar como dudosos. Pero, claro, Luis del Pino y los lectores-colaboradores han leído el auto del juez; el juez no. Salud.

Raimondo, qué bien te portas. Tú sí que defiendes la paz. Ánimo, hermano, que entre todos daremos su merecido a estos belicistas.

El gobierno no "cede" ni "se rinde" ante la ETA. Colabora con ella. Porque los dos coinciden en que lo que se opone a la paz de la Constitución. Raimondo, mj y cia reflejan la corrupción intelectual sociata. A ellos no les dice nada toda la historia del 34, con su preparación de la guerra civil, del Frente Popular, de la corrupción gigantesca de la guerra a cuenta de las armas y de la sangre de sus propios soldados, las peleas por el botín del "Vita", lo de Flick y Flock, lo del "abandono" del marxismo, lo del caso Rumasa, lo de la consigna de "enterrar a Montesquieu", lo de Filesa, Malesa, Roldán y todos aquellos chanchullos, lo del GAL, lo del 11-M. Para él todo eso son naderías. Su táctica es repetir las mismas chorradas hasta el cansancio, por mucho que se las rebatan. Cree, como Göbbels, que una mentira muy repetida se convierte en verdad. Pero algunos somos también tenaces...

Hombre, Rai, cuando el GAL y los demás asuntillos que quiere olvidar, pasó algo muy parecido: fue la investigación de la prensa, no la de los jueces, la que destapó todo. ¿Y cómo llamaban los de El País y el gobierno socialista a los que hacían el inestimable servicio a la democracia de sacar todas esas cosas a la luz? Les llamaban "El sindicato del crimen" ¿Ves? tú quieres tomarnos por tontos, y a lo mejor quien queda en evidencia eres tú.

Flash 140 ayer Es prácticamente imposible no estar de acuerdo con los peros que añades. En realidad son las dos caras de una misma moneda. Los presbíteros, una de las formas de ser Iglesia, que juntos con los religiosos son los más entregados y, por tanto, en términos generales los mejores y más preparados, son muchísimos y activos a la hora de realizar la pastoral de la Iglesia. De tantos, algunos se inclinan ante el nacionalismo por eso de identificarse con su rebaño y podrían ser tristemente tildados de nacionalistas "en este sentido que no animan a nada bueno" y debería ser "observado por la Iglesia como una perversión del mensaje universalista original". En Eurabia, se concentran especialmente en Irlanda y España, este fenómeno parece que no preocupe excesivamente a la estructura Vaticana o, tal vez, no tenga todavía la respuesta a la tibia adhesión al "volksgeist (el espíritu del pueblo)", que, por otra parte, no está sustentado en ninguna teológica. Todo esto tan lamentable, como las conocidas y ambiguas manifestaciones de monseñor Setién sobre el nacionalismo vasco. Otra cosa es la Teología de la liberación, como interpretación teológica cristiana de la liberación o salvación que recurre a teorías sociales, políticas y económicas. La expresión teología de la liberación fue empleada por primera vez en Latinoamérica a finales de la década de 1960, para describir una perspectiva teológica que sugiere dimensiones sociales y políticas para el concepto de salvación. A este tipo de movimientos florecientes, Juan Pablo II prácticamente lo fulminó. En cualquier caso, un colectivo tan grande y preparado como es la Iglesia es casi imposible impedir que no surjan corrientes de este tipo. La Historia de la Iglesia está plagada de movimientos de índoles diversas. Lo importante de la Iglesia ha sido siempre su capacidad correctora, junto a su humildad. Lo ha hecho normativamente a través de Concilios, cuando la ocasión lo ha requerido, definiendo la fuerza de su mensaje salvador. Se podrá creer o no en él, pero labor de la Iglesia es impresionante, a pesar de los zascandiles folclóricos de turno que ocasionalmente puedan servir, para adornar las paredes políticas con mayor o menor acierto. Pero lo que no se puede negar, por muy mala fe que se ponga, es que todavía la Iglesia sigue siendo el referencia más importante de la Libertad, allá donde hay situaciones de verdadero déficit de Justicia. Otra cosa es el segundo "pero" de peor remedio, entran ganas de llorar por tanta razón que tienes. Observar como la ideología de la izquierda impregna a tantos jóvenes sacerdotes, religiosos y profesores asimilados de religión es desolador. No hace falta ir tan lejos, en España los hay por doquier. Se están dejando vencer por ese subconsciente de culpabilidad con viento del Islám que impregna Eurabia. Es tristísimo ver como han bebido de la memoria y de la cultura adulterada de la izquierda. Están embebidos por los típicos complejos del mensaje religioso de la izquierda "Un mar de injusticia" "La civilización occidental es imperialista y anulamos su cultura --léase su primitivismo--" "la culpa histórica es de Occidente". En fin, hasta está reflejado en la Biblia a través del pecado original de Adán y Eva que la izquierda ha logrado inculcar en gran parte de la sociedad de Eurabia. Así te encuentras en Colegios religiosos en los que el libro de texto por excelencia de la asignatura de ética es el de la editorial Santillana y el libro de lectura básica es el de Fernando Savater "Ética para Amador" propuesto como manual básico de lectura, cuando, hasta los más profanos del gremio saben que Fernando Savater funda su ética de forma excesivamente personalista y ególatra, sin entrar cómo él ha sucumbido a los encantos del PRISOE, ornamenta su teoría en un ochenta por ciento con ramilletes de Aristóteles y pinceladas de Kant para que aparente muy "light", con lógica de sentido común y no parezca perniciosa. Bebiendo estas mimbres los jóvenes, un día algunos serán religiosos y se llega a lo que tú denuncias, como si fuese un profecía, el abandono de "la Iglesia que trabaja en actividades misioneras, a la labor evangelizadora en África, centrándose tan solo en la labor de servicio". Y por tanto, renuncian a su principal mensaje LA BUENA NUEVA "consideran que el acto de "darse" es en sí mismo suficiente testimonio de Fe, y evitan por considerarlo una agresión contra las culturas indígenas, la labor evangelizadora". Simplemente lamentable. No sé hasta que punto "Hay una izquierda sin embargo, que me parece homologable en democracias decanas a los liberal demócratas". Por las mismas razones esgrimidas anteriormente. Esta Izquierda es también muy poco testimonial e insignificante, pero sería la forma de ser civilizada, aunque tengo dudas que de una filosofía que parte del materialismo histórico y tiene en su esencia la dictadura "democrática" del proletariado o, en formas políticamente correctas de llamarlo ahora, intervencionismo, nacionalizaciones --Gas Natural, Evo Morales-- ... etc. pueda ser salvada. La cabra siempre tiende al Monte , hasta Rajoy se deja encantar por las Sirenas. Una vez más, gracias por iluminarme con tu certera aserción y haberme dedicado tu tiempo. Un ruego, si te es posible, sáltate las intervenciones de los Zorroclocos infiltrados y dedícate a lo tuyo que no debería ser otra cosa que ayudar a los que de alguna manera pueden y quieren dejarse auxiliar por ti.

A mi lo que me parece insultante es que un Gobierno de un Estado de derecho democrático se siente a negociar con unos asesinos y que les llamen hombres de paz cuando tienen a sus espaladas 1000 muertos entre los que están compañeros de partido. A mi lo que me parece insultante es que haya unos agujeros tan grandes en el Auto del juez, el juez se entere de cosas importantes del atentado por la prensa, que haya 192 muertos que no haga nada y que tengais eses cuajo de insultarnos y de mirar para otro lado por el simple hecho de que estan los vuestros en el poder gracias al beneficio resultado del asesinato de 192 personas INOCENTES.

La izquierda española no ha renunciado a sus objetivos. Tampoco a renunciado a sus medios tradicionales de conseguirlos. La izquierda se considera hiperlegitimada persé para conseguir sus propósitos porque los considera los únicos válidos y útiles para la sociedad. Siendo así, cualquier medio para conseguirlo es aceptable, incuyendo la violencia. Sí, la violencia. Al ejercer ellos la violencia resulta un medio benigno para conseguir el bien absoluto: el socialismo. Además, la izquierda española tiene otros objetivos: destruir España y su legalidad y excluir de la vida política a aquellos que consideran un obstáculo para conseguir sus fines. Llegados a este punto dividen a la sociedad española en dos mitades: la suya, con todos derechos, y la otra, sin derecho a nada. Sin ni siquiera derecho a la vida si se oponen a ellos. Pues bien, la mitad de España que no somos la mitad socialista, totalitaria, intolerante, antidemocrática, que creemos en la libertad, en la democracia, en los derechos humanos, en España, en la Constitución de 1978, no podemos dejar que nos arrinconen, que nos excluyan, que nos quiten la libertad y la democracia, que destruyan nuestra patria, que nos maten sin pase nada. La memoria de casi mil españoles asesinados por ETA y sus simpatizantes nos exige seguir luchando desde la ley hasta conseguir imponernos a los asesinos y sus simpatizantes. ¿O queremos vivir como ciudadanos de segunda en un régimen totalitario socialista?

¿ETA hace dos años q no mata? Muy bien, cuando los coja la Guardia Civil a todos, lo mínimo q se les hará será condenarlos por pertenencia a banda armada. A los q se demuestre q planificaron atentados 40 añitos entre rejas. Bueno, también puede ser q ZP el amigo del terrorista Otegui los indulte a todos. Supongo q si ETA hubiera asesinado a las hijas de ZP, éste no haría lo q está haciendo........¿o quizás sí?...a saber...con lo débil mental q es el pobre... ------------------------------- ------------------------------- Yo condeno los alzamientos militares. Pero lo cierto es q desde q la clase política no teme el ruido de sables se dedican a hacer el loco y están destruyendo España. ¿Os imaginais q los militares en Navarra se acuartelan, hasta q se resuelvan los negocios PSOE-ETA, para asegurar q Navarra no es parte del trato? A ZP se les quitarían las tonterías. Pero hoy en día somos todos unos burgueses, incluidos los militares. Así q los militares están traicionando el Artículo 8º de la Cosntitución......¡si es q es un rollo abandonar la buena vida q llevamos!

El líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, reconoce en una entrevista que publica 'Avui' que la izquierda abertzale cometió, entre otros, el "error evidente" de haber dado a entender "que el sufrimiento de los otros nos era igual y que el fin lo justificaba todo" (El Mundo,8 de mayo de 2006). Declaraciones así, son novedosas y deben ser bienvenidas por cualquier persona. Creo que vamos hacia la paz. Ojala que declaraciones así se hubieran hecho antes, pero esto es lo que hay, más vale tarde que nunca.

Esas palabras de Otegui se deben acompañar con la entrega de las armas, la disolución de ETA y la petición de perdón a las víctimas. ¿No me parece que haga eso? Esto es lo mismo que un violador que dice. "si, está mal secuestrar a niñas y violarlas, matarlas y luego eneterrarlas", pero no dice nada de que no va a hacer más fechorías ni que deja de violar. Valiente consuleo......

A Hegemón (#80): Es cierto: la izquierda sólo admite su simbología. Cualquier icono que adopte la derecha, provoca reacciones furibundas en la Canalla. Debajo de las actitudes de la izquierda, yace el odio atávico que le tienen a Franco y todo lo que hizo, como ha demostrado Pío Moa en sus escritos. ¿Cómo es posible que se critique con más saña a Franco que a Hitler o Stalin? Eso no es posible más que con una dosis descomunal de sectarismo. Saludos cordiales.

Disculpad que me refiera al tema de ayer. Esta es mi primera intervención en el blog. ¡Enhorabuena a Niteo! por su aportación #173, reproducida hoy por acracia (#66) Corroborando las ideas de Niteo desde otro punto de vista, puede decirse que el espíritu humano es la lucha por la vida, la forma suprema de anentropismo. Sólo los seres vivos somos anentrópicos. Los Principios de la Termodinámica se podrían definir, de forma "jocosa" como: No podemos ganarle el partido a la Entropía (Primer principio) Tampoco podemos empatar (Segundo principio) Y tampoco podemos abandonar el partido (Tercer principio) Esto tiene relación con la palabras de Rudyard Kipling, citado hace poco en este blog: "Si logras que tus nervios y el corazón te asistan, aun después de su fuga de tu cuerpo en fatiga, y se agarren contigo cuando no quede nada porque tú lo deseas y lo quieres y mandas" He leído la intervención de Niteo después de la de Aixa (#15) Ésta última me ha producido una profunda vergüenza ajena, la de ser su paisano y colega. Naturalmente que Aixa tiene razón al enfadarse con Bofarul, pero contestándole de esa manera ha quedado a su mismo nivel. Es triste ver estos comentarios, reflejo de la división que el nacionalismo está produciendo en España. Ánimo a todos con el Manifiesto por la Constitución. Si debemos luchar contra la entropía, ¿no vamos a hacerlo contra este gobierno sectario? Y enhorabuena también por el blog, y por el nivel de buena parte de los comentarios. El poco tiempo que puedo dedicar a leerlo me compensa siempre. Saludos.

batasuno 23 Sinceramente soy un fans tuyo. Tienes que se andaluz, lo digo por la chispa de la vida.

Vamos a ver. Otegui ha cambiado su dialéctica desde q la Ley de Partidos lo mandó a vivir debajo de un puente. ETA no mata desde q las fuerzas policiales la tienen casi echa polvo. ETA estaba apunto de cascarla policialmente, y el PSOE ha ido a rescatarla para q en el País VAsco gobiernen las izquierdas, gobierne el pacto PSOE-ETA. ¿Acaso creeis q ETA hace dos años mataba y ahora de pronto se han dado cuenta de q eso está MAL? Lo q pasa es q la poli les ha petado el culo. Esperemos q podamos impedir q ZP los indulte.

Un miliciano anarquista, Manuel Chiapuso, describe lo que son los nacionalistas vascos después de que estos avandonaran sin luchar San Sebastián a las tropas franquistas: "Los nacionalistas se comportan como señoritos a los que les horripila compartir las trincheras con las milicias. Porque lo suyo no es la guerra sino el Estatuto. Ahora, que se ven desboradados por los partidos de izquierdas, tienen miedo a que instalemos una república popular que no podrán controlar. Por eso, han dado órdenes de entregar San Sebastián sin pegar un tiro a los rebeldes y a defender la ciudad a sangre y fuego. Lo que demuestra que como gobernantes nos temen más que a los franquistas. Esos son los aliados que tenemos" "Los mitos del nacionalismos vasco"-pag 46

"Debajo de las actitudes de la izquierda, yace el odio atávico que le tienen a Franco y todo lo que hizo, como ha demostrado Pío Moa en sus escritos." Al parecer tenía que venir Moa a descubrirnos la simpatía que le profesan la casi totalidad de españoles y españolas a Franco (excluídos, los moaistas y los reductos ultraderechistas). Desde luego en esta blogia hay gente que no se entera, a no ser que lo diga Moa.

Raimondo (#83): Hay que contar los votos igual que se hizo el 14M y no he pedido que se utilice ningún otro método. Sin embargo, podemos sacar conclusiones de lo que ocurrió basándonos en pistas, como el voto por correo, emitido veinte días antes de las elecciones que daba mayoría absoluta al PP, y las encuestas, que les daban la victoria y las elecciones sólo determinarían si era con mayoría absoluta o no. Si no podemos hacer pronósticos ni analizar los acontecimientos, incluídos los electorales, estamos arreglados. Lo único que no podemos hacer, porque lo prohibe la Ley explícitamente, es violar el día de reflexión. El centro derecha ha aceptado la legalidad del 14M, pero la sucia e indecente actuación del Psoe el 13M, lo va a acompañar ya hasta las próximas de 2008 que estoy seguro va a perder. Saludos,

Ximmerman también te lo recuerda un ilustre republicano y nada sospechoso de der franquista como es Francisco Umbral.

En efecto, todo el mundo sabía que Franco cae mal a casi toda la ciudadanía española. Eso ya lo sabíamos y no hacía falta que lo corroborara Moa.

Las víctimas prefieren que insensiblemeente no las maten, a que las maten con sensibilidad. No puedo imaginarme a un terrorista dirigiéndose a su víctima: "Le ruego que me disculpe,... [dos tiros]... pero no querría que piense que su dolor me es indiferente". Saludos

Mirad lo q pasa cuando a uno le comen la cabeza los sociatas: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276278633.html

Una breve cita del artículo de Isabel Durán en LD que recomiendo encarecidamente Palabra de ETA. Manipulaciones del Gobierno "Lo cierto es que donde los pistoleros hablan de negociación con el Gobierno ni siquiera aparece la frase. Así ha ocurrido con el Zutabe número 110 correspondiente al mes de abril. Mientras el Ejecutivo habla de verificación del alto el fuego, los terroristas aseguran que no piensan entregar las armas y que han llevado la situación política a donde ellos querían".

Guronial encuentra positivo el "ruido de sables": *Yo condeno los alzamientos militares. Pero lo cierto es q desde q la clase política no teme el ruido de sables se dedican a hacer el loco y están destruyendo España.* Un argumento clásico de los moaístas: el no, "pero". Por ejemplo: "Claro que no estoy a favor de una dictadura PERO Franco no fue tan malo, ya que libró a España de comunistas, socialistas, nacionalistas y demás ralea". Lo que no acabo de entender es por qué no utilizan el mismo argumento para defender a Hitler. ¿No libró a Alemania de los perversos comunistas que querían destruir la República de Weimar?

Si GURONIAL ,parece que esos grandes polis van a pagar un poquito ,y la fiscalía sin pedir penas para ellos(condenan a un total de 13años y medio a los policias impicados en el caso Bono).

guronial 107 La información que nos ofrece es reconfortable. Menos mal que de vez en cuando funcionan los Juzgados y existen jueces independientes, mientras no lo arrase todo LA PRISOETA. ACEBES: "ESTA ES LA ESPAÑA DE ZAPATERO Condenados a trece años de prisión los tres policías implicados en el caso Bono

Vergüenza. No tienen ninguna vergüenza. Vaya una gentuza. Son dignos compañeros de Luis Cuenca, el escolta de Indalecio Prieto y autor material del asesinato de Calvo Sotelo. A esos me refiero cuando hablo de la Canalla. ¡Fanáticos! ¿Con qué argumentos va a defender a los condenados el ministro Alonso o Constantino Méndez? ¡Vaya imagen está dando la España del Psoe!

Sí. Encuentro positivo el ruido de sables. Por cierto, es algo en lo q coincido con la Constitución del 78. En la q el Artículo 8º obliga al ejército a defender la integridad terroritorial. Por ejemplo, si ZP permite q Marruecos invada Ceuta y Melilla, el ejército está obligado por el Artículo 8º a realizar un Alzamiento, derrocar al Gobierno español e impedir el ataque de Marruecos. Otro ejemplo, si ZP pacta con la ETA la independencia del País Vasco, el ejército está obligado a tomar la Moncloa y apresar a ZP. ¿Hay a quien no le gusta el Artículo 8º? Pues q pida q se modifique. El problema es q dicho Artículo es inoperante porque los militares de hoy están aburguesados. Artículo 8. 1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

¡Mj, Raimondo, Ximmerman! ¿Estais por ahí?

mj, hay compañeros ideológicos tuyos que me han dicho que a veces es buena una dictadura y un alazamiento. Debe ser que los golpes de Estado y las revoluciones asesinas os gustan si son de un determinado color, como los 20.000 asesinados por el CHE en Cuba. esoso están muy bien easesinados, ¿verdad?

¿Quiénes son mis "compañeros ideológicos", Hegemón?

En el 2003 una votante del PSOE me decía: "es que con Aznar viene la Guardia Civil y te saca de casa y te lleva para la carcel, falta libertad"..... Condenados a trece años de prisión los tres policías implicados en el caso Bono Sin comentarios......

hola, en el supuesto de que Moa este en lo cierto y la siguiente sentencia sea cierta : "en ningún país de Europa occidental ha desempeñado el terrorismo un papel tan importante como en España para el derrumbe de las libertades. " El analisis logico que hay que hacer es encontrar el por que. Que tiene o no tiene España que no tengan los demas paises Europeos para que se vea tan influenciada por los actos terroristas ? Por favor no si me van a responder no me digan que todo es culpa de los sociatas o de PRISA, no puede ser solo eso, hay algun elemento que hace al españolito medio mas sensible o cobarde o lo que sea en comparacion con los demas Europeos ? Si no existe (yo no la veo, pero estoy encantado su alguien me la puede exponer) tal diferencia entre Españoles y Europeos entonces solo veo una explicacion, la asertacion de Moa es falsa. Un saludo !

Zamarro 114 ¡No nos aguantáis pero no podéis vivir sin nosotros! :-)

...y yo qué se mj, supongo que los que piensan como tú. Tú sabras con quién te identificas y con quien no.

#115 ¿Quién ha dicho eso? Lo q he dicho es q es bueno q se cumpla la Constitución del 78. Y eso incluye el Artículo 8º. Por desgracia ese artículo no se cumple porque el ejército está aburguesado. Por desgracia, si ZP permite q Marruecos entre en Ceuta y Melilla con una nueva marcha verde, el ejército no haría nada. Por desgracia, cuando ZP permita la independencia del País Vasco el ejército no hará nada. Porque nadie tiene lo q hay q tener para cumplir el Artículo 8º de nuestra Constitución, por las Españas, por nuestos hijos. Recuerdo el Artículo 8º para los ignorantes de izquierdas: Artículo 8. 1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. A ver si poniéndolo dos veces conseguís entender lo q pone....ay ...los estragos de la LOGSE

Si Gooooon te contesto yo. Aparte de que algunos españoles dejan mucho que desear ....la causante de esto es.....LA INDIGNATE CLASE POLÍTICA ESPAÑOLA.......ponle tú los apellidos y el color político que quieras.....lo tienes fácil.

Sobre el articulo 8 de la constitucion, a mi me parece un pelin aberrante la idea de sacar los tanques a la calle por decisiones que se tomen en democracia y conforme a la constitucion, a dia de hoy Euskadi no es anticonstitucional y si en el futuro sale un otro estatuto sera el tribunal constitucional y no el ejercito, ni nosotros, el que decida su constitucionalidad. Ademas, que haria el ejercito en Euskadi, disparaar a diestro y siniestro ? recuerdo que la mayoria de los vacos van desarmadaos por la calle, quieres meter al ejecito y lanzarlo contra civiles desarmados ? Si se aprueba un estatuto en Euskadi por una gran mayoria como el catalan el ejercito no podra hacer nada, porque no habria guerra, solo ciudadanos que deciden como quieren vivir y contra eso las armas valen de poco.

Hegemón, tú has hablado de "compañeros ideológicos míos", no sé a quiénes te referirás...

Para defender la Constitución de 1978, vamos cortitos, ¿eh? Así que si vienen los moros, golpe de estado, si no nos gustan las reformas estatutarios, golpe de estado...y encima eso lo dice la Constitución de 1978...Leasela antes de ingresar en el movimiento ciudadano que van a fundar...si busca bien seguro que hay algún lugar que diga que eso de los golpes militares se han acabado. Salud.

Es realmente deprimente, he atisbado a leer un comentario de acracia (42)relativo al tema del hilo, pero luego me pierdo entre troles y diálogos con los troles buscando "algo"...¡¡me aburro!!

Unos "compañeros" que han hablado contigo, Hegemón, y que han justificado alzamientos y dictaduras. Puedo asegurarte que la gente con la que más coincido ideológicamente jamás me ha justificado los alzamientos y las dictaduras.

Hegemón, Moa habla de España a nivel historico, desde la restauracion a nuestros dias, en ese tiempo ha habido unas decenas de años que el poder politico (y todos los demas) estaban en manos de un solo hombre (Patxi Franco), segun dices todos los politicos (incluyo a Patxi) son indignantes ? el gobierno ha estado fluctuando de la derecha a la izquierda, asi que los applidos son todos y los colores tambien todos. Bien, entonces reformulo mi pregunta que tiene España para que historicamente sus clases politicas sean indignantes ?

A mi también me gustaría saber más sobre otro grupo terrorista "Tierra Lliure". ¿No están ahora en el tripartito? ¡¡qué cosas por Dios!! Por cierto Goon. Tú lo has dicho, la mayoría de la población vasca no lleva armas, pero hay un parte que si las lleva, se está negociando con ellos y no las han devuelto ni pedido perdón. Tranquilo, que el ejército no va a salir a la calle. El ejército nos defiende a los españoles no nos mata. Eso también quisieron hacer más de 5000 oficiales del ejército español pero fueron asesinados por los milicianos y gentes de izquierda que por el simple hecho de ser militares les asesinarosn, quedandose sin mando ni dirección para la guerra.

Opinión de un experto en el blog de LpDsobre el auto del 11M ENTIRA hace ya unos dias a todos: Acabo de leer por encima la totalidad del Auto de procesamiento reciente y sin entrar en detalles concretos, por ahora, me gustaría comentaros lo siguiente: 1.- Está bastante mal estructurado y tiende a liar más que a aclarar. 2.-Mi apreciación sobre el Juez, su labor no es normal y la duda que tengo es si su actuación se debe a: A- ¿le da todo igual? y por eso deja que le tomen el pelo o B.- ¿los tiene pillados y está dejando que ellos solos se crucifiquen? 3.- Cuídese Sr. Del Olmo, como se desvíe de la versión oficial y en un futuro juicio no se pueda condenar a los que ellos quieren, lo van a desacreditar como en su día hicieron con otros colegas suyos, personalmente creo que a partir de mañana lunes van a empezar con UD, lo de seguir investigando no les ha sentado bien

acracia 42 ya dijo el día 8 de Mayo de 2006 a las 09:51: La propuesta para la Estrategia del Manifiesto no se trata tanto, en un primer momento, "de publicarlo en el Mundo cuando aparezcan revelaciones incuestionables sobre el 11M", cuanto en dar pequeños pasos, como tener una WEB, en la que se pueda aportar puntualmente el esfuerzo de cada uno. Una acción puntual por muy impactante que sea por sí misma no tiene gran repercusión. Suele ser más efectivo lo reiterativo por abarcar un arco de exposición de tiempo mayor. Por otra parte, si no nos dotamos de buenos medios es imposible que surja algo interesante. Insisto que estoy trabajando en medios informáticos que en breves días expondré, por si interesan. Por lo demás tu metodología es buena y podría ser válida. ¿Pero cómo se acumula y se recopila todo lo bueno que propones, para que otros en muy poco tiempo lo lean?

#129 Te la contestao. Lo que hay es un partido poco democrático, por no decir nada, que por ocupar el poder es capaz de pactar con los terroristas y crear un precedente en Europa y en el Mundo por el cual cualquier acción terrorista, sobretodo que venga de la izquierda o del pensamiento borreguil, pueda alzarse con la victoria a poco que tenga a sus espaldas unos 1000 "accidentes". Ese partido político, ya no incluyo los fundamentalistas separatistas que para eso existen, es el PSOE.

GURIONAL ,no dices toda la verdad ,a un teniente general que leyó la constitución en un acto oficial ,lo destituyeron.Como para aaplicarla

¡Qué cabezotas! Aquí nadie ha dicho q se desee un alzamiento militar. Lo q yo digo es q ojalá el ejército no estuviera aburguesado y cumpliera el Artículo 8º de la Cosntitución. Lo q teneis q hacer es leer el Artículo 8º. Por cierto, si no os gusta, os aconsejo q exijais su modificación. Pero yo tengo claro q si ZP permite una nueva marcha verde sobre Ceuta y Melilla me parecería totalmente necesario q el ejército cumpliera el Artículo 8º y derrocara al Gobierno. ¿Hay quién no quiere eso y prefiere q los amiguitos marroquies de ZP nos invadan? ....allá él... Pero yo prefiero q el ejército cumpla el Artículo 8º y nos salvaguarde de la vergonzosa clase política de España.

"El líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, reconoce en una entrevista que publica 'Avui' que la izquierda abertzale cometió, entre otros, el "error evidente" de haber dado a entender "que el sufrimiento de los otros nos era igual y que el fin lo justificaba todo" (El Mundo,8 de mayo de 2006)." Xim es el perfecto lavacaras de los asesinos. También Hitler y Stalin soltaban a menudo frases melifluas, y sus agentes las difundían para engañar y desarmar a la gente. Xim, no creo que, a estas alturas, tengas nada de ingenuo. Eres más bien un l.ameculos de la ETA. Prefiero la sinceridad de Hilketa a esa sucia y babosa hipocresía. Entre los cacos de tu partido y los asesinos de la ETA nos vais a traer la paz. No te jode. Ya lo dice Batasuno. Vaya tipejos.

FRANCO NO FUE CONSPIRADOR Stanley Payne No hace mucho tiempo Pío Moa enfureció a algunos cuando hizo la observación de que, durante la II República, Franco había mostrado más respeto que Azaña a la Constitución republicana. Esto, sin embargo, es absolutamente correcto. La diferencia entre Franco y Azaña en este punto es que el primero respetó la ley y el orden incluso en situaciones políticas perjudiciales a sus intereses, mientras que Azaña sólo respetó la ley cuando favorecía a sus intereses políticos. Al final de 1930, Azaña conspiró con grupos izquierdistas y con oficiales del Ejército para iniciar una violenta revuelta militar que destruyera a la monarquía, y fracasó. Luego, tan pronto como la izquierda perdió las elecciones, en noviembre de 1933, urgió al presidente Alcalá Zamora a intervenir (ilegalmente) para anular los resultados electorales y cambiar la ley con el fin de que la izquierda ganara unos nuevos comicios. La práctica democrática constitucional impone "normas fijas y resultados inciertos". Bajo la república la izquierda exigía "reglas caprichosas y resultados asegurados". Durante el verano de 1934, Azaña conspiró con otros izquierdistas para declarar una especie de "pronunciamiento civil" de los partidos de izquierda, la Generalidad, y una huelga socialista para forzar a Alcalá Zamora a instaurar un gobierno minoritario desafiando los votos parlamentarios y los resultados de las urnas, pero los socialistas rehusaron participar. Cuando estos se lanzaron a la insurrección revolucionaria violenta de octubre de 1934, el partido de Azaña denunció al Presidente y al Gobierno por haber seguido la Constitución y mantuvo una actitud ambigua. Luego, tras volver al gobierno en febrero de 1936, Azaña y su sucesor Casares Quiroga rehusaron aplicar la ley contra los innumerables desmanes y atropellos de los socialistas y otros sectores del Frente Popular, que produjeron una situación de abuso y tiranía que condujo directamente a la guerra civil. Franco, que había actuado esforzadamente para mantener la ley contra Azaña y sus colegas en diciembre de 1930, aceptó disciplinadamente la implantación de la República cuatro meses después. Rehusó participar en la sublevación de Sanjurjo de 1932, y en octubre de 1934 le fueron concedidos plenos poderes para coordinar la acción del Ejército en defensa de la Constitución. Luego Franco rehusó la invitación a mezclarse en la conspiración militar para impedir las manipulaciones de Alcalá Zamora que, de forma poco legítima, acortó la vida del Parlamento. Cuando las elecciones del Frente Popular de 1936, Franco pidió al jefe del gobierno Portela Valladares y a otras autoridades que adoptasen medidas enérgicas para imponer la ley y el orden, declarando el estado de guerra. Esto habría sido una acción plenamente constitucional, pero el Gobierno, al no hacerlo, permitió 70 horas de desorden que pusieron en duda el exacto recuento de los resultados electorales y la continuación del normal proceso electoral. En vez de ello, el nuevo Gobierno de Azaña quedó irregularmente instalado y dudoso el resto del proceso electoral. En marzo de 1936 Franco contactó con otros oficiales envueltos en la conspiración contra el Gobierno. Pero durante los meses siguientes constantemente aconsejó paciencia. Él decía que la revuelta militar solamente podía hacerse como último recurso y si todo lo demás fallaba. Hasta la misma mañana del 12 de julio había reiterado su postura a Mola. Lo que cambió su modo de pensar fue no solamente el asesinato de Calvo Sotelo, sino la manera cómo fue llevado a cabo. El hecho de que el jefe monárquico fuera secuestrado en su propia casa y luego asesinado por la policía del Estado, dramatizó la situación, pues las fuerzas de seguridad habían sido subvertidas por los revolucionarios y la Constitución anulada bajo el gobierno de Azaña. Franco solamente se comprometió a alzarse cuando la situación política se hizo más peligrosa para él y para España, no rebelándose hasta el último momento.

De Jon Juaristi, "Cambio de destino": “Según eso, la Guardia Civil, la policía, etcétera, serían los chivos expiatorios de la anomia vasca”, comentó. “No sólo ellos, --dije yo—El franquismo en general. Esta sociedad ha vivido feliz y prósperamente instalada en el franquismo. Cuando el régimen empezó a cuartearse, llegaron los problemas. Culpan al franquismo de todos sus males, pero se han inventado una historia torcida, lo que Girard llama un mito. Según este mito, el franquismo habría reducido al País Vasco a la condición de colonia, explotando sus recursos y arruinándolo. El franquismo no es sólo el régimen, con su policía y sus jueces, sino también la oligarquía y los numerosos franquistas de a pie. Lo que queda de él es todo eso sin Franco, es decir, el amplio territorio social sonde ETA escoge a sus víctimas. Quizá a los nacionalistas tradicionales no les parezca bien que asesine; ellos no lo harían. Pero piensan que lo tienen merecido. Inconscientemente, les culpan de no haber sido capaces de aguantar. Como eso no pueden reconocerlo, les endosan la responsabilidad de una opresión imperialista que nunca existió” “Pero sí hubo opresión”, me interrumpió. “Sí –contesté—También en Córdoba o en Vicálvaro. Una opresión tan insoportable que todo el pueblo se levantó en armas para derrocar al dictador, como bien sabemos” (336)

#133 Claro q lo destituyeron. La clase política española mete en la cárcel a quien lee las partes de la Constitución q no le interesa. Es q ése fue su "error", leer la Constitución. Lo q tienen q hacer es cumplirla, no leerla. Si por ZP fuera, devolvería Al-Andalus a Marruecos. Espero q el ejército aplique el Artículo 8º de la Constitución. Es la única institución del estado q puede arreglar la situación. PP = PSOE = circo de la partitocracia.

De Jon Juaristi, como el anterior: “El día 20 de noviembre, yo estaba solo en Bilbao. Oí la noticia de la muerte de Franco por la radio y salí hacia Askartza. Las clases se habían suspendido. Deambulé por las calles, observando las reacciones de la gente. No había el menor atisbo de júbilo popular. Creo que todos se sentían incómodos, sin saber qué actitud debían tomar. A última hora de la tarde, pasé ante una librería de la calle Ercilla. Su dueño, José Ángel Zaballa, salió a mi encuentro y me dijo: “Ahí dentro está Luciano Rincón soliviantándome al personal. Si te lo llevas, puedes quedarte con el libro que quieras”. Luciano había salido de la cárcel hacía unos meses. “No es necesario que me sobornes --le contesté--, pero acepto la oferta y te la recordaré otro día”. Entré y tomé del brazo a Luciano, que discutía con Antxon Abad y Koldo Hualde, dos empleados de la librería, antiguos etarras pasados al PCE. “Les estoy diciendo que tenemos que montar un piquete y plantarnos ante la cárcel para impedir que la extrema derecha la asalte y asesine a los compañeros”, me dijo. Tiré de él hacia la calle: “Puedes contar conmigo, pero casi todos nuestros amigos estarán ahora en el casco Viejo”. Atravesamos el ensanche, hacia el Arenal. Los comercios estaban cerrando y los escasos transeúntes marchaban con prisa hacia sus casas. La mayoría de los bares del Casco Viejo tenían echada la persiana. “Supongo que lo estarán celebrando en casa”, dijo Luciano con visible decepción. “Probablemente. En estas circunstancias, no creo aconsejable que tomemos Basauri”, repliqué. “No –convino Luciano--. Además, parece que hoy no queda en la calle ni la extrema derecha” (283)

Blog de Arcadi Espada: "Escribe Félix Ovejero sobre la izquierda, como es su costumbre penitencial. Y lamenta que haya abandonado la igualdad para dedicarse a la diferencia. “La izquierda”, dice, “ha pasado de la estrategia de la igualdad a la de la diferencia nacida en torno al llamado “debate multicultural”. Creo que comprendo sus buenas intenciones. Pero el multiculturalismo sólo tiene un propósito que valga la pena tener en cuenta: la igualdad. La igualdad de valor de todas las culturas. De lo que llaman “culturas”. No es extraño que la izquierda se sienta perfectamente representada. El relativismo cultural liquida muchos problemas realmente molestos vinculados con el esfuerzo, el conocimiento y la verdad. Del mismo modo la izquierda propone su política de cuotas fiada en la igualdad. Su propósito, explica la izquierda, es combatir una desigualdad originaria. Ovejero dice que esas políticas deben tener fecha de caducidad y las compara a un mero alivio de los síntomas, que no cura la enfermedad de la desigualdad originaria. Pero la política de cuotas está íntimamente vinculada a la igualdad (otra vez) de sexos y es lógico que la izquierda la considere un “derecho positivo” de carácter inmutable. Antes de llegar a todo eso, Ovejero ha querido aclararnos en qué consiste la política tradicional de la izquierda respecto a los derechos: de nada vale proclamarlos si no pueden hacerse efectivos. ¿Libertad, para qué? “Entre otras cosas”, dice el articulista, “tomarse en serio estas ideas supone compensar circunstancias decisivas en la vida de las gentes de las que no son responsables, que, sin embargo condicionan sus posibilidades de acceso a posiciones sociales e incluso el pleno ejercicio de los derechos.” Las circunstancias que enumera pertenecen al medio social. Y luego continúa: “Otra cosa son las consecuencias derivadas de las propias decisiones, si uno es un gandul o tiene gustos lujosos. Una idea que quedaba condensada en el lema “ninguna desigualdad sin responsabilidad.” Dejemos el lujo, que hay muchos que no cuestan un chavo al pueblo. Pero… ¿la gandulería? ¿Está seguro el articulista que la gandulería es una decisión? ¿Aún no hemos salido del yernísimo? Y por cierto, ¿qué es una decisión? Son preguntas difíciles. Al menos para el que se las plantea lentamente. Si se responde ninguna desigualdad sin responsabilidad, no hay problema. Lo hay. Se llama naturaleza humana. Respecto a la fijación de la responsabilidad es aquello que complica la tarea de distinguir entre nacer rural o nacer vago. La naturaleza humana: lo que la izquierda ha querido resolver con el analgésico de la igualdad. Santa razón (sin ir por lo menudo) tiene el articulista: “Pero si uno se pasa la vida con aspirinas, no repara en la enfermedad, hasta que se muere”.

Los policias del caso Bono están desolados ,ellos y sus familias ,sollozando ,pues que hubireran hecho como el primer policia al que le mandaron efectuar las detenciones ,se negó ,y pasó de estar en una unidad contra atracos ,a buscar carteristas ,esa fue la recompensa por no plegarse al poder politico que pidió detenciones como fuera . Rajoy irá al parlamento a pedir responsabilidades políticas ,me imagino que le harán tanto caso como a los cuatro millones de firmas ,a la papelera y todos tan anchos ,pero reunirse con nacionalistas que representan 600000 votos ,ahi, para esos todo el tiempo que haga falta y darles lo que pidan sin tardanza.

Bueno Contra, , (132), las dos cosas son complementarias, a ver que sorpresas nos traes. A Acracia, si hay algo mas definido porfa, cuélgalo allí en el foro donde te registraste, (yo ando en otras cosas y se me escapa) que si no esto es un desmadre para buscar nada entre tanto post de todo tipo. Un saludo a todos.

Que no nos guste un sistema de gobierno ,no quita para que podamos valorar sus hechos. Como he dicho aquí alguna vez soy de Mieres ,cabón y muyeres . Pues bien la burgesia asturiana explotó a la mineria sacando los beneficios del carbón en época franquista fuera de Asturias (como envidio la burguesia catalana que industrializó su región) Pues bien en 1968 los mineros hartos de su situación quemarón la comisaria ,cual fué la respuesta del régimen ,nacionalizó la mineria ,creó HUNOSA y los mineros pasarón a tener un estatus superior al resto de trabajadores ,tenían su propia seguridad social ,sus propios supermercados y entrar en la mina se convirtió en un lujo ,los hijos de mineros muertos en accidentes laborales pasarón a tener derecho al ingreso preferente en las minas ,de hecho quien entraba en la mina era como si le tocara la loteria .

Quien parece que olvida su pasado es el infame Moa, como también lo hacen los Vidal, Losantos y compañía. Es curioso la deriva ideológica de esos personajillos de tres al cuarto.

¿Por qué la Izquierda es SIEMPRE violenta? Desde Robespierre hasta Fidel Castro, pasando por Marx, Engels, Bakunin, Lenin, Trosky, Stalin, Mao, Kim Il Sung, Pol Pot, etc, la izquierda se considera ÚNICA DEFENSORA de los pobres y los oprimidos contra LOS MALOS que los explotan. Así que la izquierda son LOS BUENOS en la lucha contra LOS MALOS que, como tienen todo el poder, sólo con LA VIOLENCIA podrán ser vencidos.Con ese postulado, cualquier clase de violencia (incluyendo LA MENTIRA) es legítima ya que está legitimada por LA BONDAD DE LA CAUSA. "El fin justifica los medios" de Marx, "La violencia es la partera de la Historia" de Lenin y "La acción terrorista directa como la verdadera arma revolucionaria" de Bakunin forman parte de este EVANGELIO DEL TERROR predicado por la izquierda para alumbrar un mundo más justo(??). Como atinadamente se ha observado desde el campo liberal, defensor de PRINCIPIOS Y VALORES, los medios empleados prejuzgan y anticipan el mundo que se pretende construir. Es decir, la utilización sistemática de la violencia, no como un mal necesario sino como una herramienta revolucionaria creadora, no puede sino engendrar un Estado y una sociedad violentos, como ha sido el caso de TODOS LOS ESTADOS SOCIALISTAS, policíacos, militarizados y burocratizados, donde una NUEVA CLASE, la CASTA SUPERIOR DEL PARTIDO, ejerce un poder omnímodo y despótico sobre la inmensa mayoría de la población, empobrecida y expropiada.Es la consumación del MODO DE PRODUCCIÓN ASIÁTICO, que tan acertadamente describió Marx como el modelo que había que evitar y que, paradójicamente, sus doctrinas tanto contribuyeron a establecer en todo el mundo. Quizá habría que volver al viejo espíritu liberal de que, en esta vida(y para un materialista no hay otra), no existen fines, todos son medios.Y de que LO IMPORTANTE NO SON LAS INTENCIONES( esas supuestas "buenas causas") SINO LAS CONSECUENCIAS(Adam Smith,"Teoría de los sentimientos morales").

Todo lo que sea pactar con los que quieren la destrucción de la nación española a lo unico que conduce es a que surjan otros que quieran tambien acabar con ella. Pactar con los separatistas solo sirve para que surjan nuevos separatistas en otras partes de España y para que tras conseguir sus objetivos aumenten sus reivindicaciones. Pactar con los terroristas de la ETA lo que hace es animar a los etarras a continuar matando, les reconocen el derecho a matar y les muestran que su estrategia funciona, ademas anima a que surjan otros grupos de asesinos organizados. El apaciguamiento de los terroristas islamicos llevado a cabo por ZP el rojo a lo que nos va a llevar es a nuevos atentados islámicos, con el islam siempre ha pasado igual en la historia de España. En la mente de los terroristas cualquier cesión es entendida como un signo de debilidad que les anima a armarse y a cometer nuevos asesinatos. Si pagar un secuestro de una banda terrorista es un delito pusto que es dar dinero a los asesinos para que maten a mas gente, ¿Por qué está permitido que un gobierno ceda al chantaje de unos asesinos de forma ilegal, incluso sin consultar al conjunto de la nación en un referendum?

por eso acracia está Asturias como está por la aristocracia obrera sindicalista, término que no lo invento yo sino que existe desde hace años en Asturias. Por eso, el sindicato UGT de Asturias no quiere ni hablar de una reconversión del sector creando otra fuente de riqueza que no sea la minería, ¿por qué? por que pierde su poder y los millones de las sibvenciones que recibe del Estado a cuenta del lloriqueo.....¿para hacer qué? pues por ejemplo para hacerse un gimnasio sindical en Mieres que costó, en su época, unos 40 millones de pesetas. Seguimos igual y tirando a peor.

buena pregunta ContrapesoPolítico ,habrá que pensar en ello ,por otro lado ,sí, el orbayu tambien cala ,me imagino que sabes que el orbayu es esa lluvia fina y persistente ,gracia por los comentarios y seguiremos pensando Un saludo. Jorgete haber si soy capaz.

Sentencia en el juicio a los policías por la manifestacion de la AVT a la que acudió Bono. Veamos, dos errores: 1º El de Bono acudiendo (los manifestantes lo tomaron como provocación) 2º Más grave. El de la policía deteniendo de forma irregular. La sentencia dice que los policías obraron mal. Por suerte en un Estado de Derecho, los jueces son una garantía. Gana la democracia. Confiemos en el juez del Olmo. Los jueces saben hacer su trabajo.

Y que dices Xim de la responsabilidad política en las detenciones ilegales : "necesitamos detenciones" Y de la actitud de la fiscalia sin presentar cargos. Que confiemos en el juez del Olmo ,no quita que al leer el sumario veamos cosas muy raras ,ojala les esté dando cuerda para que se ahorquen.

Xim, hoóccrita, l.ameculos de la ETA, en un estado de derecho la justicia se cumple. En España sólo se cumple a medias. Cada vez menos. Y los tuyos han intentado, y en parte conseguido, que no se cumpliera. Los tuyos son los autores de la detención política. Como de los chanchullos con la ETA. Como del GAL... Por cierto, es de esperar que los chanchullos con la ETA a costa del Estado de derecho vayan a parar un día a una justicia independiente. Hipócrita, otra vez.

Federico Quevedo en el Confidencial: Yo tengo la convicción moral de que los atentados del 11 de marzo de 2004 fueron el producto de una conspiración para echar al PP del poder. A quienes me preguntan, y son muchos los que lo hacen, si creo a la izquierda española capaz de semejante barbaridad les contesto, sin dudarlo, que sí, lo cual no quiere decir que señale a nadie como culpable. Pero es un hecho que hoy algunos de los que en su día mataron, secuestraron y enterraron en cal viva en nombre del Estado campan a sus anchas e, incluso, se les trata como personas respetables. Siempre he creído que quien ha matado una vez en nombre de una determinada e interesada causa política puede volver a hacerlo sin importarle las consecuencias. Tengo derecho a dudar. Es más, por mi profesión, estoy obligado a dudar, y con más motivo si quienes se empeñan en hacerme creer una única verdad son los mismos que negaban entonces la existencia de los GAL y del crimen de Estado. Si lo hicieron una vez, ¿por qué no van a volver a hacerlo? Ayer, en un artículo que pasó algo más desapercibido por la avalancha de informaciones y opiniones sobre la famosa tarjeta del Grupo Mondragón y el lío que se ha montado en torno a ella, afirmaba sin dudarlo que creo a la izquierda capaz de todo para lograr el poder, y capaz de todo para no perderlo. Incluso, aliarse con quienes llevan décadas matando, poniendo bombas y provocando masacres como la de Hipercor: solo les recuerdo que alguna vez esos mismos fueron considerados héroes por esa izquierda.

(144) Andas muy retrasado, Zin. No lees. Te recomiendo "De un tiempo y de un país", memorias de Moa sobre aquellos tiempos de la lucha antifranquista, en la que no estuvieron los tuyos (Flick y Flock) Quienes no quieren que se les recuerde su pasado son los sociatas y compañía. No quieren, ni locos. Porque su pasado sigue siendo su presente. Te recomiendo también las memorias de Juaristi, que te aclararán algunos extremos.

Me parece que algunos no entienden que si mañana hubiera un golpe de estado involucionista ,y se derogara la constitución ,los que hoy estamos por el manifiesto de ciudadanos por la constitución estariamos en contra ,y si no cerrasen el blog ,criticariamos duramente la situación. Igual que criticamos el intento de derogación por los hechos consumados que hoy el gobierno trata de hacer. Si ya se que este gobierno fué elegido democráticamente ,pero eso no le legitima para con suterfugios demoler la constitución. Me imagino que se diria si en una de las autonomias donde gobierna el PP ,el presidente y sus más directos colaboradores nombrasen a sus hermanos consejeros con altos sueldos ,en cataluña ha pasado ,los tres hermanos de los jefes del tripartito de consejeros y todos tan contentos.

Excelente opinión. Es muy importante darse cuenta de como el terrorismo está dinamitando nuestra democracia y libertades. Pero se le olvida a Moa en su magnífica intervención añadir un nuevo factor, el terrorismo islamista y la masacre del 11/M como máxima expresión de consolidación del terrorismo frente a la democracia. Aquellos que nos recuerdan que ETA lleva nose cuanto tiempo sin matar es necesario hacerles una serie de preguntas: ¿ ETA ha pedido perdón por sus crímenes ? ¿ ETA ha entregado las armas ? ¿ ETA tiene intención de disolverse o tan sólo ha dejado de matar por acuerdos políticos y de estrategia con el PSOE-ERC ? ¿ La extorsión, quema de tu empresa, la amenaza, la coacción,etc ; son temas menores o también llevan mucho tiempo sin extorsionar, amenazar, intimidar,etc ? ---- El terrorismo es el arma fundamental para cercenar las libertades a través de la violencia y el miedo, cuando no del asesinato directamente. El terrorismo tiene más importancia de la que parece, porque ha conseguido derribar la democracia y el mejor ejemplo de esto es el 11-M, unos atentados a 3 días de unas elecciones generales que alteraron el voto de la gente. El PP ya planteó que en casos de atentados se pospusieran las elecciones, pero el PSOE se negó y es que desde que trabajan junto a la ETA y a los islamistas, el terrorismo para ellos es la solución y no el problema.

De un tiempo sombrío Alberto Pérez de Vargas Europa Sur Todavía apesadumbrado porque Salvador de la Encina no sea el nuevo director general de la Guardia Civil, como esperábamos deseosos por estas latitudes, me encuentro con que no solamente se nombra en su lugar a uno de esos torpes de los que tanto abundan hoy en el poder político, Joan Mesquida, que estuvo a punto de acabar con el turismo en Baleares allá por el año 2002, sino que se trabaja paralelamente y con la misma intención, en la redefinición de España, disponiendo otras exigencias cognitivas para los aspirantes a convertirse en diplomáticos. Estos socialistas si que van, de verdad de la buena, a dejar a España sin que la reconozca ni la madre que la parió ni quienes dieron tánto de sí mismos, incluso la vida, para que se terminara de hacer en condiciones. Al cinismo sarcástico de Alfonso Guerra que lo revestía de una simpatía diabólica, lo han dejado a la altura del betún esta colección de ignorantes que se nos ha subido a las barbas conmoviendo nuestros sentimientos más elementales. Mientras los descamisados de aquel supuesto intelectual que hacía de malo y de feo en el felipismo, y títeres con su hermano, se visten en las boutiques de Sevilla, los nuevos sociatillas van recomponiendo España pieza a pieza y programa a programa, según un proyecto mefistofélico que vaya usted a saber quién ha diseñado. Gracias a un joven madrileño muy de esta comarca, he podido saber que en la Escuela Diplomática, han cambiado el cúmulo de exigencias mínimas para ajustarlo a la España que se están inventando ante la inopia pacífica de sus próximos, la incredulidad de los más despiertos, los privilegios de terceros y la desesperación de los que se están dando cuenta de lo que está pasando. A dos meses de la celebración de oposiciones al Cuerpo Diplomático, el Gobierno ha dispuesto por mano del ministro Moratinos la eliminación de las dos terceras partes del temario tradicional. Desaparece cualquier referencia a los Reyes Católicos, a Carlos I y a Felipe II, cualquier alusión al descubrimiento y conquista -también fue conquista- de América y, ¡no faltaría más!, cualquier referencia al Tratado de Utrecht. La drástica reforma de los requerimientos para acceder a la Escuela en la que se formarán los futuros diplomáticos españoles, no se queda en estos detalles porque, en realidad, se trata de una estrategia que comprende un amplio paquete de medidas. Curiosamente, la Universidad Carlos III, de Madrid, una creación de la Comunidad Autónoma cuando gobernaba el PSOE, dirigida por Gregorio Peces-Barba, imparte desde hace algún tiempo un curso de Relaciones Internacionales cuyos contenidos son similares al nuevo temario. Para el lector menos informado, añadiré que esa institución universitaria es conocida en el gremio como "La Pablo Iglesias", lo que es ya suficiente explicación. Mi joven interlocutor me decía que debe de ser que para los sociatillas, la Historia de Europa empieza en el Congreso de Viena, celebrado allá por estos días de 1814, cuando a propuesta de Metternich, las potencias europeas se dispusieron a recomponer el equilibrio roto por la Revolución Francesa. La ignorancia, qué duda cabe y he ahí la cuestión, es el más eficaz instrumento para mantener en el poder a los mediocres.

¿Puede la democracia aceptar al Islam? La vida política en los territorios de los árabes palestinos, gestionados por la mal llamada Autoridad Nacional Palestina constituyen un excelente punto de arranque para acercarnos a las posibilidades de construir un sistema democrático a partir de una ideología antidemocrática y, lo que nos afecta más, las posibilidades de aceptar el juego democrático de grupos ideológicos que propugnan el sabotaje a las instituciones y principios que cimientan esa democracia. Hamas fue fundada en el año 1987 por el felizmente desaparecido jeque Yassin, En el artículo segundo de su carta fundacional, fechada el 18 de agosto de 1988, se presentó como una rama del movimiento panislamista internacional de los Hermanos Musulmanes, fundado en Egipto en 1928 por Hassan al-Banna, y que propugna la aplicación de la sharía (ley islámica) en diversos aspectos de la vida diaria, y la vuelta de las naciones al Islam como modo de alcanzar una liberación política que, sin duda alguna, no ven en las instituciones más liberadoras que jamás se hayan constituido: las estructuras políticas demoliberales. Con presupuestos de este tipo es difícil construir la poliarquía política, económica y cultural característica de las democracias. Una pluralidad que establezca como no generalizables los términos absolutos y con vocación monopólica que ciertos grupos ideológicos o de interés es imprescindible para que nadie intente el asalto a la “res publica”. No cabe la posibilidad, ni siquiera lejana, que Hamás, organice un Estado en los términos de legitimidad que los ciudadanos de las democracias exigimos ni que sea comparable a los niveles de tolerancia interna que el Estado de Israel practica con la numerosa minoría árabe que goza de derechos de ciudadanía incluido el de votar y, por tanto, formar parte de la decisión popular de quién debe gobernar Israel. A nadie se le escapa que tal participación electoral de semejantes rivales culturales puede afectar gravemente a la seguridad. Pues a pesar de ello, esa minoría tiene su presencia en la política israelí. Las democracias, con su sistema de relativización de los poderes y de las ideologías garantizan la existencia de ellas, a las que concede legitimidad en cuanto a su existencia y en cuanto a su influencia, siempre que no alcancen a convertirse en monopolios políticos o económicos. Pero tal tolerancia ha de ir, para ser efectiva, acompañada de la represión de aquellas instancias que no acepten, expresamente, el juego democrático ni las bases liberales del mismo, que no son otras que las relativas a los derechos inalienables de los individuos y de su igualdad ante la ley. Los islamistas no sólo destruyen los cimientos necesarios para construir democracias allí donde gobiernan. No sólo es una impostura que el iraní o el de Hamás se presenten como gobiernos legítimos cuando reprimen la formación de una oposición política y mantienen en la exclusión social y política a las mujeres por el hecho de serlo. Es imposible, igualmente, que los islamistas que viven en los países democráticos, que siguen, en mayor o menor grado y con más o menos tacticismo, el mismo programa que Hassan al-Banna, se adapten a la democracia. El mismo texto sagrado del Islam es, en sí y sin una tradición que lo hubiera modificado, un texto inhumano. Como digo, ni la Sunna ni la tradición chiíta ofrecen una interpretación evolucionada, refinada, culta ni respetuosa con los Derechos Humanos Universales (sin más adjetivos posibles). Por tanto, al igual que se ha hecho con las reminiscencias de la ideología y las organizaciones hitlerianas o de exaltación del nazismo, el islamismo ha de ser prohibido porque supone una amenaza para las sociedades occidentales que les acogen. Al igual que se persigue la propaganda nazi, de exaltación de la raza aria, de extermino de los judíos o de cualquier otro grupo, por el simple hecho de que aspira a acabar con la democracia utilizando su, en ocasiones, flaqueza moral, acabaremos planteándonos seriamente la necesidad de reprimir con dureza las manifestaciones totalitarias de los islamistas en España, Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Canadá, etc.. Si editar, propagar y distribuir el “Mein Kampf” hace, razonablemente, saltar las alarmas de defensa de la democracia, la edición de “El Corán”, sin acotaciones autocríticas o modificaciones que aseguren que no es la sangre que ese libro destila lo que se predica en las mezquitas occidentales, debería, igualmente, reprimirse. Y eso en nombre del mantenimiento de los poderes y las ideologías dentro de los límites relativizadotes que el régimen democrático y liberal exigen. El único fundamentalismo posible en una democracia es el que excluye a los que no aceptan sus propias reglas de juego. Y el Islam no las acepta.

El otro dia tuve un diálogo de sordos con un troll que venia a boicotear mediante propuestas sin sentido el manifiesto ,mientras el troll desbarraba yo fui intentando reflejar mi opinion de parte de los sucesos del 11M ENTIRA. Hoy como el tema va de terrorismo quizá no vendria mal recordar un cierto tipo de periodismo que yo pienso que fué filoterrorista y ayudo a que el voto del 11M ANIPULACIÓN fura el que fue aqui lo recogo par que vosotros me ayudeis a ver que pensateis esos dias ,así es como yo lo recuerdo ,además añado cosas que hoy sabemos gracias al sumario ,perdón si os parece un rollo. Para empezar despues de las explosiones equipos desplazados de CNN+ nos hablaron de que los tedax explosionaron un cohe bomba ,marca de autoria de Eta ,pero de ese coche bomba no hay rastro en el sumario ha desaparecido ,volatilizado ,vamos que parece como si nunca hubiera estado allí a no ser claro por las grabaciones de los periodistas de CNN+ que lo describieron y lo retrasmitieron en directo ,un for sierra rojo detallaron, induciendo así al gabinete de crisis reunido por el gobierno a que la autoria de Eta era incuestionable ,pero ,despues nadie mas vio ese coche ,el relato esta ahí ,el equipo de periodistas tedrian que dar una explicación pero nadie se la ha pedido ,y nunca más se supo Una vez picado el anzuelo por el PP empiezan en paralelo a sembrar dudas ,declaraciones de un posible suicida en tvcatalana y del propio Zp ,a la vez que la Ser, vamos como siempre dicen una cosa y la otra al mismo tiempo ,así engañan al PP Zp afimaba en la tele que todos los demócratas tienen que estar unidos ante los terroristas, que tienen que entender los terroristas que nunca lograran sus objetivos gobierne quien gobierne, y en paralelo empiezan a sembrar la semilla entre sus militantes y los acólitos de izquierda unida y demas extremistas de las manifestaciones contra la guerra de Irak y contra el Prestig ,para que vayan calentando motores .Cuando las declaraciones de Aceves y de Aznar dejan claro que el PP ha picado totalmente el anzuelo ,empieza la aparición de indicios en otra dirección ,la tarde del 11M la famosa cinta coránica de Canillas , en principio solo este dato ,la mara sociata con sus acólitos empiezan a indignarse ,despues del acojone que habian tenido al pensar que ETA era la culpable. Para dar la puntilla informativa esa noche aparece la famosa mochila explosiva ,curiosamente se filtra a interpol primero que a nadie a traves de una foto que va a la cadena ABC americana ,propiciando que los sociatas empiezen a tener fuentes fidedignas del exterios que apuntan sobre la autoria de Al Queda ,hoy sabemos que nadie ha visto esa mochila ,que era en realidad una bolsa y que el juez no la tiene como prueba que es sino que la guarda en casa el jefe de los tedax ,vamos increible ,pero la mara socialista y sus acólitos ya tienen la prueba irrefutabler que el tirano Aznar les miente ,porque la información viene del exterior y claro si lo dicen USA no van a mentir ,es Aznar el que miente sin lugar a dudas. Asi que tenemos que gracias a las fotos de una bolsa que se filtran a la cadena ABC de USA ,Aznar miente ,y sabemos hoy que esa bolsa nunca ha aparecido ,y ademas en esa bolsa donde estaba la bomba activada por teléfono aparece una tarjeta que va ha decidir la pista fundamental Si señores la tarde de las manifestación conjunta en señal de duelo del dia 12 en cataluña casi agreden a Rato y demas mienbros del PP ,aparecen los famosos carteles de queremos saber ,en cataluña ,donde los extremistas llegan más lejos y las imagenes se dan a toda España ,la indignacion parece presagiar unos graves enfrentamientos ,el españolito de a pie empieza a considerar que el gobierno miente y que está siendo manipulado ,la manifestación por las victimas y de unidad se convierte en división y miedo. Pero con todo y con eso no basta ,la tarjeta de la mochila que hoy sabemos que el juez no tiene señala a unos indios que son detenidos la noche del viernes al sabado con lo cual el sabado está orientada toda la investigación hacia la tama de la cinta coranica de Canillas ,la ser y demás medios Prisoe inciden en la noticia ,los tertulianos hablan del saqueo informativo del gobierno ,de que quieren saber ,jornada de reflexión y toda la propaganda incita a que el tirano Aznar, que no se presenta a las elecciones ,primer tirano que renuncia a la reeleción desde que le mundo es mundo,quiere engañar y seguir gobernando. todas las pistas que han sustentado la investigación en esos dias son falsas ,hoy resulta que no tenemos mochila y que la tarjeta que llevo a las detenciones de los moritos se han sustentado en pruebas falsas que en el auto se puede hoy comprobar

Para los forofos de Guillermo:ALGUNAS CUESTIONES SOBRE CIENCIA Y FILOSOFIA. 1. ¿Tienen algo que ver ciencia y filosofía? ¿Son dos saberes relacionados o totalmente diferentes? Esta es una cuestión importante y compleja. Entre otros motivos porque no hay una única respuesta. De todos modos, es importante recordar que desde Aristóteles la filosofía designa una actividad dirigida a la comprensión racional del mundo y de la vida. En este breve comentario me permito pasar del siglo IV antes de Cristo (Aristóteles) al siglo XX con el objeto de referirme a la filosofía analítica, vinculada al Círculo de Viena. ¿Qué novedades aporta la filosofía analítica, aunque debemos tener presente que hay diversas corrientes? Lo que nos interesa es que la filosofía deja de ser, como decía Aristóteles, una actividad dirigida a la comprensión racional del mundo y de la vida. Ahora, dado que el único lenguaje digno de este nombre es el lenguaje científico, la tarea exclusiva de la filosofía será el análisis lógico del lenguaje científico. Es decir, mostrar su estructura formal. Sin embargo, este confinamiento de la filosofía al análisis lógico del lenguaje científico es problemático. ¿Por qué? Pongamos un ejemplo. Tomemos el concepto de ‘justicia’. Incluso los filósofos analíticos tienen que adoptar el lenguaje ordinario para hablar de justicia porque no hay ningún lenguaje científico que hable de justicia, a menos que incluyamos la sociología descriptiva en el lenguaje científico. Aunque se incluyera sólo podría decir, por ejemplo, que en el lugar (L) en el tiempo (T) hay un 30% de personas que piensan (P) del problema (J). Es interesante pero, este lenguaje, no agota el problema de la justicia. ¿Qué quiere decir que adoptamos el lenguaje ordinario para tratar ciertos conceptos como ‘justicia’? Que los animales humanos somos muy complejos y no nos basta con un solo tipo de lenguaje para afrontar nuestras expectativas, deseos y necesidades. No nos basta el lenguaje de la ciencia, ni el de la filosofía, ni el jurídico, ni el moral, etcétera. Como decía un importante filósofo del siglo XX, L. Wittgenstein, el lenguaje sirve para muchas cosas y no solamente para describir. Por ejemplo, para preguntar, para ordenar, para hacer promesas, para jugar y otras muchas cosas. Wittgenstein llama a estas actividades, ‘juegos de lenguaje’. Retrocedamos un poco. ¿Por qué no nos basta el lenguaje de la ciencia? Porque el lenguaje de la ciencia es informativo o veritativo, es decir, nos informa de la realidad y esta información puede ser verdadera o falsa. Pero, como hemos visto, los humanos realizamos otras actividades además de informar acerca de la realidad. O sea, realizamos otros juegos de lenguaje que tienen su propia lógica interna, no formal, por supuesto. Esto no significa que la ciencia y el lenguaje científico no sean importantes. Lo son y mucho. Sólo que este lenguaje no agota todas nuestras expectativas porque tenemos una diversidad de intereses. Por ejemplo, no utilizamos el lenguaje científico para expresar nuestro amor a Pepita o nuestra amistad a Luís. El lenguaje de la poesía o de la novela no son lenguajes científicos pero no por ello menos importantes. Recordemos que grandes científicos se han ocupado y preocupado por la filosofía. Por ejemplo, Clifford, Eddington, Withead, Poincaré, Bertrand Russell, Einstein y un largo etcétera. Solamente los científicos de medio pelo desprecian a la filosofía (aunque no hay una sino diversas). De forma parecida, solamente filósofos de medio pelo ignoran o desprecian el saber científico. Finalmente, algunos de los filósofos destacados de las últimas décadas, como Willard Quine, han dicho que entre ciencia y filosofía hay una línea de continuidad (un continuum) y no hay diferencias metodológicas ni epistemológicas relevantes. Aunque hay diferencias importantes también hay aspectos comunes. Por ejemplo, las exigencias de coherencia, simplicidad, conciencia crítica o justificación. Las diferencias más relevantes serían la contrastación empírica y el complejo aparato lógico-matemático utilizado. ¿Qué es la vida humana? ¿Cómo debemos entenderla? La vida humana, igual que otros conceptos importantes como ‘justicia’, ‘responsabilidad’, ‘libertad’, etcétera, pueden tratar de definirse desde una perspectiva científica, o no. Por ejemplo, desde la biología podríamos decir que la vida es la ejecución del programa genético contenido en la célula inicial del organismo, en el llamado genoma humano. Ahora bien, los seres humanos, en general, no nos sentimos completamente satisfechos con esta definición (u otra parecida) y buscamos otras formas de entender la vida humana, usando un lenguaje diferente al lenguaje científico. Por ejemplo, Nietzsche decía que la vida es, básicamente, el esfuerzo para conseguir más poder, la capacidad creativa que permite crecer, no sólo en sentido biológico y naturalista. Él y otros pensadores, como Dilthey o Heidegger criticaron el predominio asfixiante del paradigma cientificista. En resumen, la vida humana puede entenderse desde una perspectiva biológico-científica o puede entenderse como actividad práctica que incluye, entre otras cosas, la dimensión moral. Esto no significa que la racionalidad práctica pueda construirse al margen o en contra de la ciencia. Sólo significa que el lenguaje científico no agota todas nuestras expectativas como seres sociales complejos. Por tanto, es muy importante que nuestros proyectos prácticos tengan en cuenta los límites que nos enseña la ciencia. Los llamados teoremas de imposibilidad (las leyes de la termodinámica, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la relatividad especial de Einstein, el teorema de Gödel y el teorema de Arrow). Esto significa, entre otras cosas, que ya no podemos compartir el optimismo en el progreso sin fin que se tenía en el siglo XIX. Un ejemplo sencillo. No podemos volar y sería tonto organizar nuestros proyectos prácticos sobre esta base. Pero podemos ir en avión. Todo esto nos lleva al sentido de la vida. Si bien el Universo no tiene propósito, los seres humanos nos sentimos vacíos si carecemos de un propósito o propósitos que den sentido a nuestras vidas. Tales propósitos no los establecemos según leyes científicas, aunque los teoremas de imposibilidad nos indican los propósitos que no tienen sentido, lo que no podemos hacer. Pero queda un amplio margen para la acción. ¿Por qué nos preguntamos, en general, por el sentido de la vida? Porque no nos conformamos con decir que la vida humana es reproducción o que un ser está vivo cuando ingiere, excreta y metaboliza. O decir que un ser está vivo cuando evoluciona por selección natural. Resulta que no somos, solamente, seres naturales sino, también, seres sociales. En cuanto a la muerte, aparece con el desarrollo de la reproducción sexual. Esto quiere decir que los tipos más sencillos de reproducción, como la reproducción asexual, no van acompañadas por la muerte. Por ejemplo, las bacterias son prácticamente inmortales. Pero la reproducción sexual tiene la gran ventaja evolutiva de ser fuente de novedades que permiten una mejor adaptación a los cambios. Por ejemplo, salvo los gemelos monozigóticos (que tienen la mima edad y el mismo genoma) todos somos diferentes e irrepetibles. Otra cosa es la conciencia de la muerte y cómo los humanos afrontamos este hecho inevitable.

Estimado amigo Ochichornie...hace tiempo no he leido un comentario tan islamofobo, como la tuya. Y si somos democratas...hemos de aceptar la voluntad legitima del pueblo palestino de eligir a Hamas como sus gobernantes. ¿ Y que te parece una pira publica, para incenerar todos los ejemplares del Al-Kouran disponibles ? Claro...todo eso en nombre de la Democracia. Razona hermano..razona. Saludos AMIR

(sigue) ALGUNAS CUESTIONES SOBRE CIENCIA Y FILOSOFIA. ¿Representa a clonación algún problema moral? ¿Deberíamos oponernos a la clonación? Recordemos que mientras que la reproducción sexual es un mecanismo generador de novedades y de diversidad, la clonación, por el contrario, produce seres genéticamente idénticos, es decir, copias de sus progenitores. Si la clonación se generalizase se frenaría la evolución biológica y, con ella, la disminución de nuestra capacidad adaptativa a nuevas circunstancias o nuevos cambios. La clonación reproductiva, al menos por ahora, es insegura y cara y, al menos en ciertos casos, puede plantear problemas morales. Por ejemplo, supongamos la muerte de un niño cuyos padres desean su reproducción con células de su cadáver caliente. Además de los problemas morales que esto puede plantear también podría provocar problemas económicos. Por ejemplo, si este tipo de intervenciones las tuviera que pasar la seguridad social resultaría inasumible. Por otra parte, la clonación terapéutica parece menos problemática, al menos moralmente hablando. Por ejemplo, las células madre embrionarias (la C.M. suele definirse como una célula progenitora, auto renovable, capaz de regenerar uno o más tipos celulares diferenciados) pueden terminar convirtiéndose en diversas partes de nuestro cuerpo, ojos, riñones, pulmones, etcétera. Si podemos obtener, por clonación, células madre podríamos producir piezas de recambio, como las partes de nuestro cuerpo recién mencionadas. Se ha dicho, en contra que los embriones serían seres con alma. Pero el embrión (de una semana, por ejemplo) no es un ser humano sino una célula invisible al ojo humano. No tiene sistema nervioso y, por ello, es incapaz de sufrimiento. De ahí que, al menos dentro de cierto espacio de tiempo de desarrollo del embrión, no parece plantear problemas morales. Aunque puede plantear problemas religiosos a ciertas personas con ciertas creencias religiosas. En este sentido, dice el científico J.A. López Guerrero que la Ley de Reproducción Asistida en ningún caso permitirá la creación de embriones clónicos a su progenitor con fines reproductivos. No se crearán ‘Dollies’ humanas; la nueva ley no representará la puerta a ello ni en el presente, ni en el futuro. Ningún científico serio apostaría por este camino, aunque la tecnología permita este tipo de proceso, y las instituciones controlarán que así sea... Amén. Un breve comentario final que afecta a la ciencia, la filosofía y la moral. Al menos. Los seres humanos no podemos salir de nuestro esquema conceptual básico, es decir, del conjunto de nuestras creencias básicas sobre el mundo entorno que compartimos con los demás. Esto quiere decir que no podemos ir ‘a otro sitio’ para mirarnos a nosotros mismos ‘desde fuera’. No hay ningún ‘desde fuera’ que permita observarnos. O sea, tenemos que evaluarnos a nosotros mismos sin salir de nuestro esquema conceptual básico. Esto no significa que sea imposible cambiarlo. Sólo significa que no se cambia a voluntad (como, por ejemplo, cuando decido tomar un helado de vainilla en vez de uno de chocolate) y que su cambio, cuando se produce, es, al menos habitualmente, consecuencia de cambios fundamentales en la ciencia y/o la técnica. La filosofía, por su parte, no puede quedar al margen de los grandes descubrimientos científicos. Si lo hace, se margina a sí misma. Aunque no hay una única definición de filosofía, dos aspectos merecen ser destacados: por una parte, la clarificación conceptual y, por otra, la valoración crítica de las creencias compartidas. O en otras palabras, la valoración crítica de las creencias de sentido común que incluyen, entre otras cosas, los valores. Sebastián Urbina. Mayo 2006.

Estoy impresionado por las palabras de Otegui, que gran corazón el suyo. Siento el mas absoluto de los desprecios por la gente hipócrita, que defiende , simpatiza o "perdona", a los asesinos de los hijos de otros. Hipócritas. No se si tenéis hijos, pero lo que deberíáis hacer, despreciables y miserables hipócritas, es un acto de reflexion, en silencio , y preguntaros ¿ qué sentiría si asesináran a mis padres o a mis hijos ? Si llegáis a daros cuenta de que sóis unos canallas, algo habremos conseguido. Por encima de las ideologías políticas o los partidos, deben estar la ética y el sentido común.

Hegemón, yo he hecho una pregunta, "Bien, entonces reformulo mi pregunta que tiene España para que historicamente sus clases politicas sean indignantes ?" si no sabes responder no lo hagas, no pasa nada, pero no salgas por peteneras, coges lo que te da la gana y respondes con aire, me hablas de ETA que cuando yo preguntaba por los politicos españoles y me hablas de la guerra civil cuando yo seguia preguntando por la politica. A tu bola.

Amin no creo que el comentario de Ochichornie sea islamófobo ,porque no se trata de ir contra el islam ,sino de ir contra el islam como gobierno en una democracia . Es decir la democracia no puede estar regida por la sharia ,la democracia separa religión de política ,le voy a poner un ejemplo ,si aquí que somos cristianos dejaramos que las reglas del OPUS DEI fueran utilizadas como gobierno no seriamos demócratas ,por más que la mayoria de la población las votaran ,la democracia es el gobierno de la mayoria pero con división de poderes y separada religión y estado . Eso no quita que mienbros del OPUS DEI no puedan estar en el gobierno pero nunca imponer su credo para gobernar ,y por no querer que la iglesia domine el estado no soy critianofobo ,sino comprende la diferencia es que no tiene ni idea de lo que es una democracia.

Goooonn, ya te he contestado en el post 129. Si eso te parece peteneras, pues lo siento, también me parece tu pregunta una impertinencia y la intento contestar. Pero te repito. lo que buscaban los fundamentalistas nacinal-saparatistas-antiespañoles en este país era que uno de los partidos nacionales se vendiera a sus tésis. El PP imposible, les quedaba el PSOE cuya trayectoria democrática deja mucho que desear. Esa es mi contestación. Si no te vale contesta tú a la pregunta que al formularla presumo que tienes una respuesta y añado que muy personal y que seguro nada coincidente con la mía. Buena suerte.

Hegemón, bla bla bla bla. Tu repite la misma historia muchas veces a ver si con el tiempo se convierte en verdad. Mi pregunta te parecera lo que quieras, pero se deriba del texto de Moa, y por cierto el PP ya se vendio a los nacionalistas y cedio mas que el PSOE en sus inicios. Que la historia vale para todos, mira sino cedio cosas Aznar por ser presidente, los de CIU estaban dando saltos de alegria como ahora los de ERC. Y no presumas, que tengo la respuesta, no la tengo, del texto de Moa se deduce que españa es un especialemente sensible a los actos terroristas, alguien ha dicho (creo que has sido tu) que la culpa es de la clse politica, y yo pregunto que le pasa a la clse politica española que no le pase a la Europea.

Estás equivocado, Amir: no podemos admitir un régimen tiránico aunque haya sido votado por una mayoría. No podemos admitir a Hitler ni a un gobierno terrorista como el de Hamas. Ni a un gobierno ilegal como el de Zapo, que se alía con los terroristas para dinamitar la Constitución.

CiU, en principio, no era separatista (en el fondo sí lo es, pero disimula) ERC es abiertamente separatista. Y la ETA es una banda de asesinos profesionales. Entre todos ellos más Zapo, jefe de un partido con un pasado de terrorismo y corrupción execrable, nos van a traer la "paz", dicen. A costa de la ley.

Del blog de Martinito: El islam español se normaliza Otros habrían escrito "se radicaliza". No, porque lo que trataba de vendernos el llamado "grupo de los conversos españoles", en una operación lenta y pacientemente alimentada desde ciertas instancias políticas y cuya interesante y accidentada historia está por escribir -¡ah, el empapelamiento del imán de Fuengirola!-, doctrinalmente no tenía mucho que ver con el islam verdadero, aunque como instrumento de islamización pudo parecer útil a sus padrinos. Pero la lógica manda, y a base de sufismo "New Age" no se reconquista Al-Andalus. Una vez más hay que agradecer a Nuevo Digital que contribuya a aclararnos el panorama: Según informa Webislam, órgano de expresión de la Junta Islámica española, “musulmanes de España y América Latina, reunidos en Tombuctú con motivo de la celebración de la Fiesta del Maulid, que conmemora el aniversario del nacimiento del Profeta Muhammad, decidieron crear la Conferencia Islámica Iberoamericana, con el fin de estrechar los lazos entre los musulmanes de los países iberoamericanos y colaborar en la difusión del Islam en estas naciones”. Al encuentro asistió también Louis Farrakhan, cuya Nación del Islam “ha aumentado su interés y actividades entre el colectivo latino de EEUU y América Latina”, según Webislam, de forma que las organizaciones musulmanas estadounidense, española y latinoamericanas “intercambiarán próximamente visitas y colaborarán en distintos campos, incluyendo el de las publicaciones y la promoción de diversos proyectos de carácter religioso, social y cultural”. "A sueldo de Arabia Saudí" La Junta Islámica está controlada por españoles conversos que han liderado desde los años noventa la representación del islamismo español ante las autoridades políticas del país dentro de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI). Sin embargo, el pasado mes de febrero se produjo un vuelco en esta organización de organizaciones musulmanas que llevó a la Junta Islámica a denunciar el crecimiento en el islamismo español del “poder de los líderes prosaudíes y promarroquíes”, de forma que “la mitad de la directiva” de la FEERI “está a sueldo de Arabia Saudí”. Los líderes de la Junta Islámica acusaron entonces a los nuevos líderes musulmanes españoles de llevar una línea “más conservadora o, incluso, radical”, acusaciones que también incluyeron la palabra “fundamentalismo” hacia los nuevos representantes del islamismo español llegados por el doble camino de la fuerte emigración marroquí hacia España y de las enormes inversiones saudíes en el mismo país, inversiones simbolizadas en la denominada Mezquita de la M-30, en Madrid, lugar donde rezaban algunos de los autores de los atentados de Madrid y en cuyas proximidades dejaron un vídeo reivindicativo de su supuesta ‘acción de castigo’ por la participación española en la Guerra de Irak. Dos años después de la retirada de las tropas españolas de ese país, la policía española continúa desactivando células terroristas islámicas en España formadas por hijos de emigrantes marroquíes en España -nacidos ya en Europa-, que se financian con la venta de droga y artículos falsos y que tienen, entre sus fines, la "conquista de Al Andalus". "Estela de corrupción" En este contexto, y desde que se produjo el “vuelco” en el islamismo representativo español, los líderes conversos españoles de la Junta Islámica prefirieron presentarse como “moderados” frente al “radicalismo” de los provenientes de países árabes y musulmanes. Sin embargo, tras la legalización en España de los ‘matrimonios homosexuales’, líderes de la Junta Islámica han exigido la regulación de “la opción matrimonial de la poligamia”, y han acusado al “colonialismo” europeo y a la “estela de corrupción” que, en su opinión, habría dejado en los países colonizados como factores responsables de los integrismos islámicos. Además, estos líderes consideran un “insulto” y “una falta de respeto” el llamar ‘Mahoma’ a quien debiera ser llamado ‘Muhammad’ o “el alabador”, basándose en una tradición “mala e intencionada” que inició un “cura cristiano-trinitario”, a su vez uno de los “inventores del mito de la Invasión Árabe en la Península Ibérica”. La autorización del culto musulmán en la Catedral de Córdoba -anteriormente mezquita y, más anteriormente, iglesia visigoda- ha sido otra de sus permanentes reivindicaciones que, en ocasiones, ha sido llevada a cabo por la fuerza de los hechos consumados y a pesar de la desautorización expresa de las autoridades católicas que rigen el templo, apoyadas por el Vaticano de Juan Pablo II que veía "revanchismo histórico" en la petición. "Lucha antiimperialista" Con un islamismo oficial español tomado por representantes “a sueldo de Marruecos y Arabia Saudí”, la Junta Islámica parece haberse decidido por mirar hacia hacia el otro Occidente que representa la América musulmana, tanto la latina como la negra estadounidense de la Nación del Islam. Es en esa parte del planeta tan alejada de los desiertos asiáticos o norteafricanos donde Farrakhan también despliega su expansionismo, y donde visita y apoya a Cuba en su lucha “antiimperialista”, pero donde también Venezuela estrecha lazos con un Teherán nuclearizado que ya forma batallones de suicidas contra Occidente, y con una Hamas, que además de colaborar en Latinoamérica en la alianza contra el Gran Satán occidental, también alecciona a sus niños sobre cómo Sevilla debe “volver con las demás ciudades del paraíso perdido (de Al Andalus) a las manos de los musulmanes”. Es importante leer el artículo entero (aquí), junto con sus enlaces.

laboro, dices que CIU no era separatista, el problema esta en ser nazionalista o separatista o las dos cosas ? De cualquier forma eso no excusa al PP.

Porel buen espíritu: "El libro de Torrecilla merece un comentario aparte, pero aquí sólo diremos que señala la transmutación de la sociedad hispana (por las crisis económicas, la pérdida de la hegemonía militar, el descrédito final de la Monarquía de los Austrias, etc.) desde la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida y el muy excesivo orgullo de ricos y pobres a la bullanga jaranera y pícara, la golfería como norma y la ignorancia como bandera. Y todo ello en tanto que modo de afirmación de la personalidad castiza frente al afrancesamiento de las clases ilustradas en el XVIII: Moratín, Cadalso, Larra y una pléyade de escritores más o menos conocidos avalan con sus textos la muy sugerente tesis de Torrecilla, que completa el panorama con el aplebeyamiento de acomodados y pudientes durante el XIX. Simplificando mucho -y no se me enoje nadie-, se habría sustituido el espíritu castellano por el predominio del estilo de vida andaluza. Insisto: es una reducción del argumento que exige ulteriores comentarios, pero mientras llegan debemos ser conscientes de que los españoles han perdido de vista que el bienestar actual no es maná del cielo, que la paz cuesta cara en varios sentidos y que la repetición de la imagen tópica -en niveles y expresiones muy superestructurales y no más- del valor hispano ya no alcanza para encubrir y enmascarar que el cabezudo se vació de sustancia, de músculos y nervios y de ganas de defenderse.

Gooonnnnn tranquilo y te pido un poco de respeto. Si mis escritos los resumes en bla, bla, bla, con no contestarlos fin de la cuestión. Yo te he respondido a la pregunta de Moa y te repito que es el PSOE junto con parte de la sociedad española cobardica y llorona. Si no te gusta i respuesta te reitero mis disculpas, pero también podrías contestar tú a las preguntas que formulas ya que Moa, a mi entender, las hace de forma retórica. Tú situación es como aquel alumno que ante las respuestas del maestro, como no le gusta lo que oye, formula y formaula una y otra vez la misma pregunta con la intención de oir alguna vez la que le gusta sin esperar que sea la verdad. Sigue en estos blogs Gooonnnn que vas a aprender un montón.

Goon, no te pases de listo: tú eres partidario de la Alianza para la destrucción de la Constitución. Aznar cometió algunos errores en los tratos con los nacionalistas, pero los fue rectificando. Esos errores,monstruosamente corregidos, son los que vosotros patrocináis. Tú eres partidario de la complicidad con la pandilla asesina de la ETA, y para cubrirte, al estilo de Zapo, dices que "Aznar también negoció". ¿Por qué será que vuestra "argumentación" consiste siempre en el embuste y el embrollo? Lógico, siendo partidarios del partido del GAL y de Filesa... ¿verdad?

Coincido con Flash (27). A mí también me recordó anteayer (post 273) todo lo publicado por acracia sobre el 11MENTIRA al diálogo Shuterland-Costener en "JFK". Es alucinante cómo el CNI preparó el golpe de estado. No? Yahora qué hacemos para denunciarlo?

Laboro, partidarios de la complicidad con la ETA y con el terrorismo islámico, que, el pobre, está causado por los "mares de injusticia y pobreza", que entre todos ellos, Zapo, Ben Laden y Otegui, van a secar.

Coincido con Agustín Barrera (162). Me pregunto, qué habrá sentido la familia del policía al que Moa estaba dispuesto a rematar a martillazos al escucharlo ahora arrepentido de su pasado? Supongo que el arrepentimiento no es un privilegio exclusivo del ar´ticulista del blog, sino que puede ser ejercido por los integrantes de otros grupos armados, con iguales efectos. En cualquier caso FJL ya ha afirmado en la radio que considera que la Amnistía de 1977 fue un error, y que cree necesario el cumplimiento íntegro de condenas para los miembros de ETA.

Srs. Acracia y Laboro. Ya entendi.Es el relativismo simple.Si me conviene, es justo. Si no me conviene..no es justo pues. Saludos AMIR

Amir si no quieres entender ,que es lo que creo ,pues no entiendas ,el primer principio de una democracia es la separación iglesia -estado ,sin eso las votaciones serán votaciones pero no viviras en democracia.Asi de sencillo ,pero si para ti la democracia solo es que haya votaciones ,pues telo repito no sabes lo que es democracia . Utiliza otro termino para un regimen de votaciones con un gobierno religioso :TEOCRACIA.

No lo entiendo, ibamos ganando y nos rendimos. Pudimos haberles desarticulado, y permitimos que se rearmen. Vaya estretegia, regalar a ETA todo lo que le era imposible de conseguir. A partir de ahora, ETA se convertirá en una especie de organización supraestatal, que contolará las acciones de gobierno, e incluso el sentido del voto mediante la amenaza de volver a actuar. Lo dicho, vaya estrategia.

(152) "Pero es un hecho que hoy algunos de los que en su día mataron, secuestraron y enterraron en cal viva en nombre del Estado campan a sus anchas e, incluso, se les trata como personas respetables. Siempre he creído que quien ha matado una vez en nombre de una determinada e interesada causa política puede volver a hacerlo sin importarle las consecuencias. Tengo derecho a dudar." Bueno, se extiende esa duda al señor Moa, o es solo patrimonio de los socialistas? Solo pregunto.

Acracia (178), hay también otro término que viene más a cuento y es igualmente antidemocrático: NACIONALCATOLICISMO. Aunque contra éste último no sé si haya muchos intervinientes en el Blog que estarían dispuestos a opinar.

Jose a ti te va más el NACIONALSOCIALISMO

puedes extenderlo a todos ya todo lo que tú quieras Jose. pero te agradecería que con criterios lógicos e igualitarios. Si Moa sigue siendo un exgrapo también lo será Otegui, Ternera, los jarrai, la ETA, Carrillo, que encima es Honoris Causa, los de ERC que ni siquiera han pedido perdón, no sé jose, tú mismo. Aplica tus propias tésis a todos a ver que te sale. Pero hazlo bien.

Bueno, he subido en tu jerarquía: de Troll he pasado a nazi. Creo que Pilar Manjón también está en esa categoría para algunos de los participantes en el blog. Discúlpame por "crispar" tanto, que diría Moa. Por cierto, tienes respuesta para lo que te preguntaba el otro día, que te puso tan histérico (Jose es un trolll, etc, etc)? Me refiero a si a tenor delas pruebas falsas presentadas en el juicio por el 11M, no sería de justicia pedir la libertad d elos 29 imputados?

Si Jose, yo opino: Un claro ejemplo del NCIONALCATOLICISMO es el nacionalismo vasco y como buque insignia el PNV. ¿Qué te parece?

os vengo leyendo, siempre los mismos, siempre las mismas mentiras que de tanto citar os creis eruditos en los temas mas diversos y variados. Muchachos, despertad de vuestras pesadillas o sereis comidos por los monstruos que habeis creado. Año 2006 de la maravillosa primavera mediterranea. La vida es bella i olè, sois divertidos, de verdad.

No se si pedir la libertad de los 29 (de ciento y pico) detenidos por el 11M sería muy precipitado. Sólo te puedo decir que abogados me han dicho que la defensa lo tiene chupado para exculparlos. ¿Contesta a eso tu pregunta Jose?

Bueno, Hegemon, con la diferencia de que se presentan y ganan elecciones, además de otros rasgos democráticos. Yo me refería más bien a quienes entraban bajo palio en las iglesias. Pero, cómo tú mismo decías, cada cuál tiene sus preferencias, no? En cuanto a la aplicación de criterios igualitarios. Estoy de acuerdo. Si Don Pío tuvo derecho a reinsertarse (aunque sus amigos de la COPE no estén muy de acuerdo con la reinserción -ni siquiera con la manistía de 1977 (FJL dixit)-), también creo lo podrán tener los demás integrantes de bandas armadas. Lo digo, porque algunos post, como el que copié, parecen olvidar la procedencia de actuales ideólogos d ela derecha, como el Sr. Moa.

(187) Ahí quería yo llegar. Gracias Hegemón.

Acracia (158) Es muy interesante tu comentario: parece que ahora estamos en la dictadura de los periodistas, sobretodo en las de aquellos que no tienen escrúpulos :-( Lo más grave es que estas mentiras y manipulaciones no han tenido ninguna ocnsecuencia. Da miedo pensar en el oportunismo de estas personas y su falta de ética y sensibilidad.

Te repito jose que es tu opinión y la respeto. Supongo que pensarás lo mismo de Carrillo que tiene más de 5000 muertes a sus espaldas, traiciona a su partido y reniega de su padre y ahora es Doctor, es la leche esto. ¿y que me dices de los Carod y los antiguos de Tierra Lliure?

Es vergonzoso lo de Carrillo y, más aún, que en España haya dirigentes políticos que han pertenecido a grupos terroristas. La gente les vota, eso es una muestra del grado de pasotismo de la sociedad, de su ausencia de la realidad o de unos valores totalmente incongruentes.

No Hegemon, si lo que yo digo es que espero que se le conceda el mismo trato que a Moa a quienes se reinserten. Pero curiosamente los que menos ganas tienen de dárselo son los acólitos de Moa. De lo contrario las dudas que expresabas en tu post 152 (haciéndote eco de Fco. Quevedo), podrán aplicarse a todos, no? En cuanto a Paracuellos. Qué decirte, si Ricardo de la Cierva ya demostró de manera irrefutable que Carrillo es culpable en "Carrillo Miente". Supongo que de ser de verdad responsable de Paracuellos debemos empezar a juzgar a todos los chekistas, pero también a todos los supervivientes del bando nacional por las inexistentes masacres nunca cometidas (como la de Badajoz), y ya puestos, derogar la amnistía del 77 y juzgar a Moa, que creo se benefició de la misma ( o fue posteriormente indultado?)?

Recordemos también que exmiembros de ETA se afiliaron años después al PSE y desempeñaron cargos relevantes dentro del socialismo vasco. También recuerdo que uno de los emblemas de la izquierda universal es el anagrama del CHE, señor que mandó asesinar a más de 20.000 personas antes de que llegara Castro a la Habana. Firmaba las sentencias de muerte bebiendo cerveza y dormiendo la borrachera por la mañana. Esto es de locos.

Te recuerdo Jose que nom sólo Ricardo de la Cierva lo dice, lo dicen hasta muchos señores de la izquierda. Yo que quires que te diga, sigues preguntándome y ya te he contestado. Responde tú. Hay un señor que sacó un libro el año pasado y que era el que entrenaba a los miembros de ETA por los montes. Hay señores que ahora peretnecen a la Generalidad y fueron terroristas. ¿Qué quieres que te diga? Si tú pides a los demás algo cumplelo tú primero.

Enhorabuena por el esfuerzo a la UDE de la Carlos III....y por los innegables logros. ¡¡¡AUPA!!! ContraPeso Estoy de acuerdo con lo que dices. Sobre la teologías de la liberación, tuve alguna simpatía (superficial) hacia ella en los 80. Me gustaba el espíritu de reivindicación que anima a corregir desigualdades en la tierra y no esperar al cielo redentor. Creo en el espíritu luchador del ser humano contra las injusticias y no simpatizo con la idea del sacrifico si es gratuito y entreguista ( que tantas veces se ha promocionado entre los creyentes y que vete a saber sino es una de las causas latentes en el subconsciente colectivo hispano por las que nuestra cultura es tan poco firme ante el abuso sistemático del poder) Pero poco después se descubrió como una infiltración marxista en la iglesia. Me gusta que traigas a colación la expresión “Eurabia” que creo sacó esa soberbia atizadora de conciencias dormidas que es Orianna Fallaci. Sin extenderme, hay que ver que buen contrincante tenemos los defensores de las sociedades abiertas aquí y ahora con el Islam. Sobre todo con la intelectualidad (sic) de izquierdas huérfana y haciéndoles de quinta columna. Éstos se apuntan a todo, ETA, Islam etc. Pero eso da para otro blog. En cuanto a la izquierda razonable o posibilista, bueno, yo no votaría al Labour Party, pero dormiría más tranquilo si nuestro PSOE estuviese en la línea de estos o de los demócratas useños. ¡Que diferencia! Del rencor de ZP y su necia ruta hacia el abismo, a quejarnos vgr del excesivo gasto publico o del IVA hay un trecho. Sobre saltarme a los zorroclocos, bueno maldita la gana que me da contestarles, pero ¡¿no vamos a dejar a Acracia y al resto de la “comunidad del anillo” solos ante Sauron, eh?! (aunque lo hacen fenomenal) Reconozco que mucho de lo que se escribe solo son ganas de marear y confundir (además de insultar etc.) pero mi experiencia en el País Vasco y Cataluña me enseña que cada metro que cedes lo ocupan ellos. Es sistemático. Hay que estar con los ojos mas abiertos que un ingles en la costa de Dover en 1942. Hay que darles la batalla entorno al café de la mañana, en los medios, con la cuadrilla de copas y donde sea menester. Hay que ponérselo difícil. Y hay que ganar o se cargan nuestra España. ¡¡Alea jacta est!! Pregunta para Acracia y/o resto de los impulsadores del manifiesto constituyente de “Ciudadanos por la Constitución” ¿Manejáis algunas fechas? Es para ponerme los deberes ;)

Gracias Hegemón por el dato sobre el Che. A mí, como a Moa, a veces también me da por comparar, sabes? Lo de las veintemil muertes atribuibles al Che me ha gustado. Sé que dictó órdenes de fusilamiento de policías y colaboradores de la dictadura batistiana en las semanas posteriores al triunfo d ela revolución. Me puedes decir dónde leiste la cifra? Su afición ha hacerlo borracho no la conocía. Supongo que de firmarlas debería hacerlo con el pulso firme del centinela de occidente, en unos momentos donde cuarenta años después de ganada la guerra, los criminales políticos seguían amenazando la paz en España. Por cierto la opinión de Marta es muy ilustrativa de lo que digo. Me temo que la auténtica reinserción pasa por ir del GRAPO al pensamiento ultra...liberal. Si no, no es posible ni aceptable por la gente de bien que aquí escribe.

Creo que te equivocas al poner la pelota en mi tejado, Hegemon. Me parece perfecto que Moa esté reinsertado y escriba sus libros. Lo que reclamo es que ese mismo criterio se aplique a tantos otros que se reinserten. Y lo que denuncio es que ese criterio no parece imperar hoy entre las filas de quienes piensan como tú. Mientras no sea así, y FJL por poner un ejemplo, considere la amnistía del 77 un error o la reinserción un cuento, yo podré seguir considerando una ironía que Moa escriba en LD. Me explico?

de nada Jose es un placer. Los datos los saco de mis fuentes como tú las sacas de las tuyas. Las mías me dicen que incluso Castro le tuvo que parar los pies al CHE, que no sólo eran policías y colaboracionistas de Batista sino gente inocente que no tenía que ver con el régimen. Bueno, pero tus fuentes te dirán otra cosa. Vuelves con las mismas cosas, y yo sigo con las mías. ¿Qué te parece que exmiembros de ETA se integraran en el PSE? ¿Qué te perece que miembros de la Tierra Lliure formen parte del tripartito catalán? ¿Qué te parece que a Carrillo le nombren Doctor? Contesta y deja de formular la misma pregunta siempre. Yo no estoy a favor de ninguna expresión de violencia para defender las ideas políticas.

Mira Jose, yo puedo considerar ironía muchas cosas de las que tú dices, de las que el PSOE defiende y luego no hace y de la vida política más todavía. Si a ti te parece mal lo de Moa a mi tu postura me parece un tanto insostenible porque sólo se apoya en una parte. Yo no entro ni salgo en las reinserciones de arrepentidos, yo sólo entro en los que no cumplen su condena, no se arrepienten y encima las siguen defendiendo los asesinatos después (Moa no es de esos). Así como me parecen bien algunos exmiembros de la ETA que se pasaron al PSE, no me parecen tan bien muchos miembros del PNV, que nunca mataron y sin embargo hicieron todo lo posible para que ETA si lo hiciera. ¿Ves? pues alé, que descanses.

Venga, mampos del terrorismo: Moa luchó contra el franquismo, exponiendo la vida, de manera seguramente equivocada, cuando toda la oposición jaleaba a la ETA. Le valió la amnistía de la Transición, y sólo pudo ser acusado por unos comunicados del Grapo. Ahora compara: la plana mayor del PSOE ha estado mezclada en el terrorismo , nunca cambió ni se refeneró, ni los principales culpables fueron procesados (aparte del dinero que robaron) Y sin embargo, ahí están de mandamases. A Moa no le atacan por lo que hizo hace treinta años. Le atacan (le atacáis) porque está sacando a la luz la historia espeluznante del PSOE, el partido que, entre otras cosas, planeó la guerra civil, causó directamente miles de muertos, organizó una corrupción monstruosa durante la guerra y luego en la democracia. Esa es toda la razón de que vengáis dando la vara con vuestra babosería de siempre los mamporreros del terrorismo, Jose.

Jose, no contestas a lo que Hegemon dice. Por lo que a mí respecta, la reinserción es estupenda. Lo que me parece muy fuerte es que la gente vote a exasesinos para que sean sus representantes políticos. Que yo sepa a Moa no le ha votado nadie para que represente a España y vele por sus intereses. Sobretodo, es estremecedor cuando la reinserción no queda clara. Sinceramente, muchos no han pedido perdón ni se arrepienten de su pasado.

Hoy se ha confirmado lo que todos ya sabíamos, que el gobierno ilegítimo de Zapatero, surgido por unos atentados terroristas el 11-M que en la actualidad no se quieren esclarecer, está llevando a cabo un gobierno totalitario. Totalitario por menospreciar la voz de los ciudadanos que no quieren reformas estatutarias, totalitario por mofarse de 4 millones de peticiones directas al gobierno de ciudadanos, totalitario por hacer de abogado defensor de los terroristas y, finalmente TOTALITARIO POR UTILIZAR A LA POLÍCIA COMO ARMA DE REPRESION DEL PUEBLO PARA SILENCIARLO, ACALLARLO, AL MÁS PURO ESTILO DICTATORIAL. ESTO ES LO QUE YO NO QUIERO NI PARA ESPAÑA NI PARA NADIE EN EL MUNDO, QUE UNAS PERSONAS QUE SE MANIFIESTAN CONTRA EL TERRORISMO SON DETENIDAS ILEGALMENTE A LA VEZ QUE EL GOBIERNO VA LEGITIMANDO Y COMPRENDIENDO A LOS TERRORISTAS. ESTO ES DE ESCÁNDALO SEÑORES, AQUÍ O LLEGA MENA O ALGÚN GENERAL PARECIDO O VAMOS CAMINO DE CUBA. UNA VERGUENZA, ESTOY INDIGNADISIMO-

El problema no está en Moa ni en la ETA. Está en el PSOE. El PSOE nunca se ha regenerado de su pasado mafioso y terrorista. Ese es el auténtico problema.

No es lo que parece .Si el sol brilla ,y todo es magnifico ,en las pateras la gente se muere ,el sol brilla y locos descerebrados intentan acabar con la constitución ,el sol brilla y los encubridores del 11M ENTIRA, se pasean libres ,el sol brilla ,y los asesinados el 11M ENTIRA no pueden verlo ,el sol brilla y quizá solo debieramos mirar el sol y disfrutar mientras brille ,total que más nos da lo que les sucedio ,a fin de cuentas el sol sigue brillando. Pero tranquilo mientras sean discusiones de cuatro locos en la red ,el sol seguira brillando.

Qué bueno Hegemón. Yo tampoco. Ni Moa, aunque en alguna ocasión ha debido dejarlo claro, como tú ahora. "Excusatio non petita..." Me dejas intrigado con lo de los veintemil inocentes fusilados por le Che...De verdad no me puedes recomendar ni un libro sobre le tema? En cuanto a tus preguntas. Está claro que soy yo el que debe respoderlas, aunque tú no hagas lo mismo (gracias de todos modos por la respuesta sobre el proceso del 11m, es muy ilustrativa). A ver: Que haya exmiembros de ETA en el PSOE. Perfecto. Que haya miembros de Terra Lliure en el tripartito. No me consta. (No estaba disuelta?) Lo del doctorado a Carillo. Desconozco sus méritos académicos. Aunque siendo Honoris Causa, me parece perfecto. Creo que fue un artífice importante de la tan defendida Transición, no? Ah, y partícipe en el proceso constituyente también, verdad? Lo de Paracuellos, como tú mismo dices, no ha logrado superar la controversia (ya sabes, unos tiene sus fuentes, otros otras -tú mismo lo afirmabas). De todos modos, si la justicia de la época hubiera operado a tiempo, más allá de las dudas sobre la autoría, Carrillo hubiera acabado en el paredón, y no precisamente por lo de Paracuellos. Con tener carnet de partido o sindicato bastaba.

Unos asesinos que nunca han dejado de matar, ahora que se sienten fuertes y al borde del triunfo gracias a Zapo, se ponen en plan "generoso" y esta gentuza habla de "reinserción". Y el golfo hipócrita de Jose los compara con Moa, que dejó las armas hace treinta años, y nunca luchó contra la democracia, como estos bandidos.

Extrema derecha Pío Moa En muchos aspectos vivimos en estado de farsa, por así decir: unos señores espabiladillos procedentes de la extrema derecha –ellos sí y sin ningún género de dudas–, se erigieron desde los primeros momentos de la Transición en dispensadores de títulos de d De un tiempo acá, un grupo mediático fácilmente reconocible se dedica a etiquetar como “extrema derecha” a cuantos discrepamos de sus manipulaciones. Así, Jiménez Losantos, César Vidal, yo mismo, Libertad digital en pleno o la COPE, somos de “extrema derecha”... según ese grupo inspirado ideológicamente por un antiguo colaborador de ministro franquista Arias Navarro. El mismo que llamaba “sindicato del crimen” a los periodistas empeñados en sacar a la luz la corrupción socialista, la cual dicho grupo estaba empeñado a su vez en ocultar a la opinión pública (¿por qué sería?). Entre otras muchas vilezas. Alguien debiera repasar la trayectoria del buque insignia del grupo, el diario El País: su presión contra la aplicación de la ley y en pro de la negociación con el terrorismo nacionalista vasco, sus expresiones admirativas hacia algunos jefes de los asesinos, tantas de sus “informaciones” sobre las Vascongadas que podrían haber sido redactadas por miembros de Batasuna; sus reportajes tan favorables, por ejemplo, a Sendero Luminoso o a Jomeini; su colaboración casi permanente con las fechorías de los separatismos catalán y vasco contra los derechos ciudadanos, manifiesta con especial crudeza en momentos como el manifiesto encabezado por Jiménez Losantos y el atentado terrorista contra éste; sus insidias contra determinados políticos; su ataque permanente a la libertad de expresión ajena (recuérdese el antenicidio), sus fascistoides campañas de desprestigio contra determinadas personas, negándoles el derecho de réplica, etc. etc. Algún periodista demócrata debiera hacer un análisis a fondo de la línea seguida por ese periódico. Nos ilustraría, creo, sobre el grado de certeza de la afirmación de Revel: “La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira”. En muchos aspectos vivimos en estado de farsa, por así decir: unos señores espabiladillos procedentes de la extrema derecha –ellos sí y sin ningún género de dudas–, se erigieron desde los primeros momentos de la Transición en dispensadores de títulos de democracia, y ahí siguen con sus pretensiones. El truco ha sido fácil, aunque su ejecución requiera cierto virtuosismo y una larga práctica: se trata por una parte de halagar a una izquierda que en España casi siempre ha sido extremista y antidemocrática, y por otra de explotar los complejos de una derecha ignorante de la historia de España en el siglo XX, entre otros defectos. La adjudicación del título de extrema derecha a quienes, también sin ningún género de duda, defendemos las libertades y la unidad de España, sigue la misma lógica recomendada otrora por los comunistas: “a los críticos molestos, tacharles de fascistas. Insistiendo lo bastante en ello, la idea calará en la mentalidad popular”. El término “fascista” está hoy excesivamente desgastado y ha terminado por no significar nada. El de “extrema derecha” resulta ahora algo más útil. Y a ello se aplican estos bergantes. Algún despistado podría decirnos: “el mundo al revés: ellos proceden de la extrema derecha, pero algunos de ustedes vienen de la extrema izquierda”. Cierto, pero nosotros hemos evolucionado analizando hechos y teorías, y nuestra propia trayectoria. Ellos han evolucionado adaptándose simplemente a las situaciones. Una pista: a nosotros, los que defendemos la democracia y la unidad de España, nos parece detestable el grupo mediático dichoso, pero en ningún caso se nos ha ocurrido dudar de su derecho a expresarse. Ellos en cambio, no cesan de atentar contra nuestra libertad de expresión, intentando reducirnos al silencio. Véase su trayectoria desde el antenicidio a la infame campaña actual contra la COPE.

Jose, eres más tosco que Raimondo, pero tienes madera. Juntos vosotros y nosotros, por la paz. Contra los belicistas tipo PP, la COPE y LD. Nosotros traeremos la paz, les guste o no.

Flash ,creo que como dijo Niteo deberían pulirse mas los borradores ,si alguno tiene capacidad ,yo la verdad no me veo capacitado para mejorarlo ,quizá deberíamos proponer dos o tres lineas de sintesis ,por lo de llegar con mensaje directo ,luego el resto de desarrollo . Aquellos expertos en derecho deberían echarle un vistazo y dar opinión ,en cuanto plazos ,el moderador o Pio deberían indicarnos al ser la propuesta obra suya. Miguel tranquilo ,estos van a caer por los crimenes del 11M ANIPULACIÓN ,nosotros debemos participar con el manifiesto y quizá con recursos para publicitarlo ,no creo que aventuras alocadas antes de tiempo arreglaran nada ,como dijo Zamarro en meses tendremos la oportunidad de votar y mientras tanto estar atentos a aquellos que siguen las investigaciones y dispuestos a colaborar civicamente. Por cierto los que vivis en Madrid teneis la oprtunidad de acercaros a la presentación de ciudadanos de cataluña ,creo que es bueno que sientan que muchos estamos con ellos.

Demasiados post para dar respuesta a todos. Agradezco la atención. Creo que me centraré en hegemón, aún no me ha llamado golfo, hipócrita, nazi, troll, amigo de la ETA...Lo sé, lo sé, esto me pasa por "crispar", que diría Moa. A modo de resumen. Alguien habla d ela valentía de Moa al combatir la dictadura de Franco. En eso no me meto. Pero imagino que la familia del policía que Moa iba a rematar martillo en mano, tendría los mismo sentimientos que víctimas del terrorismo ante los que mataron a familiares. Parece que moa se beneficó de la amnistía del 77. considero irónico entonces que FJL (editor de este medio)la considere un error. Perfecto que Moa esté reinsertado, esperemos que los miembros de ETa también alcacen esa reinserción. En cuanot a que reisertados puedan presentarse a a las elecciones. Bueno, salvando las distancias, Fraga, ministro d ela dictadura, también lo hace, como Carrillo, me dirán. Y yo diré, pues claro.

Hombre, Mampo Jose, ningún régimen se dedica a dar amnistías cada dos por tres y sólo porque los asesinos, que ni se han rendido, ni han dejado las armas, sino que están imponiendo sus condiciones y están liquidando la Constitución de acuerdo con el gobierno, digan que ya se han vuelto buenos. Lo que ocurre es que los mamporreros del terrorismo juegan a eso, indefectiblemente. Al engaño.

El post de batasuno es bueno. Recominedo su lectura. Lo que más me preocupa es que parece que ERC y el PP se han unido en el referendum por el Estatut en pro de la unidad de España, lo cual altera mis planes para romperla. Gracias batasuno, tu tosquedad no desmerece tu ingenio.

Como la vida es bella y el sol del atardecer brilla me ire a dar un paseo ,antes que los que han montado el 11M ENTIRA

Lo de "mampo" es bueno..Hay que reconocer que para motejar, no hay comparación. No me hago la víctima, eh? Me gustan los ataques, en especial cuando releo el blog de Moa sobre la crispación.

Hombre, yo me pregunto si se habrán reinsertado el "Equis" del GAL y toda su patulea. ¿Se han reinsertado? Pues no: son ellos los que "reinsertan" a los de la ETA: tienen tanto en común... Al final, todos son gangsters, y se entiende,

La diferencia es clara y Locarno tiene razón. No se puede obviar el contexto histórico y político. No se puede comparar una dictadura con la democracia, aunque tampoco justifica el asesinato. Los cobardes asesinos de ETA y los vascos en general , después de 1978, han dispuesto de vías legales e institucionales para defender su delirio racista y mitómano.

Laboro, me dejas sin argumentos: "ETA está imponiendo sus condiciones" (creo que querías decir que el PSOE está imponiendo en coordinación con ETA las condiciones de esta última) "y liquidadno la constitución" Oiga, qué puedo decirle. Esta realidad se ve todos los días. Supongo que como decía Hegemón, es cuestión de fuentes. Las del engaño y las suyas. mientras tanto, seguiré debates más concretos en el blog.

(SIGUE) decidan que estan acorralados y metan otro bombazo que podría cogerme ,pero la vida es bella y hay quien me protege ,como los polis del caso BONO. Bondia y disfrutar de lo bello de la vida mientras podais ,que está muy bien seguir los consejos de los del Rio ,que otros nos resuelvan los problemas ,nosotros a dar palmas y bailar la Macarena.

Miguel dijo el día 8 de Mayo de 2006 a las 19:00: Hoy se ha confirmado lo que todos ya sabíamos, que el gobierno ilegítimo de Zapatero, surgido por unos atentados terroristas el 11-M que en la actualidad no se quieren esclarecer, está llevando a cabo un gobierno totalitario. Totalitario por menospreciar la voz de los ciudadanos que no quieren reformas estatutarias, totalitario por mofarse de 4 millones de peticiones directas al gobierno de ciudadanos, totalitario por hacer de abogado defensor de los terroristas y, finalmente TOTALITARIO POR UTILIZAR A LA POLÍCIA COMO ARMA DE REPRESION DEL PUEBLO PARA SILENCIARLO, ACALLARLO, AL MÁS PURO ESTILO DICTATORIAL. ESTO ES LO QUE YO NO QUIERO NI PARA ESPAÑA NI PARA NADIE EN EL MUNDO, QUE UNAS PERSONAS QUE SE MANIFIESTAN CONTRA EL TERRORISMO SON DETENIDAS ILEGALMENTE A LA VEZ QUE EL GOBIERNO VA LEGITIMANDO Y COMPRENDIENDO A LOS TERRORISTAS. ESTO ES DE ESCÁNDALO SEÑORES, AQUÍ O LLEGA MENA O ALGÚN GENERAL PARECIDO O VAMOS CAMINO DE CUBA. UNA VERGUENZA, ESTOY INDIGNADISIMO- ---------------------------------------- Estoy plenamente de acuerdo con Miguel, esto es vergonzoso y humillante... El rey sigue en silencio ante hachos como éste , característicos de dictaduras bolivarianas o cubanas o mejor dicho soviéticas. Esto es una verguenza, dimisión de ALONSO YA.

No has entendido bien, Jose, se nota que estás algo espeso: claro que estamos de acuerdo vosotros y nosotros en lo fundamental. Pero faltan todavía muchas cosas. Nosotros, por ejemplo, ni abandonamos las armas ni renunciamos a la movilización popular, y es lógico que los de ERC no se conformen tampoco con todo lo que nos ha dado Zapito. De momento estamos consiguiendo hundor la miserable Constitución del 78, pero eso es, por así decir, la parte negativa. La parte positiva consiste en la autodeterminación, que nuestros héroes salgan gloriosos de la cárcel, y todas esas cosas. Dado lo mucho que hemos avanzado, yo creo que nos pondremos de acuerdo también en todo eso, pero, claro, comprendemos que a veces es preciso arrearos para que sigáis avanzando, porque, la verdad, Josesín, renqueáis a veces un poquillo. Pero estoy seguro de que lograremos la paz definitiva todos juntos.

La ETA sabe tratar al Iluminado Pío Moa La táctica etarra, nada torpe, consiste simplemente en espolear al Iluminado a recorrer el camino emprendido, a hacerle ver que no hay marcha atrás, pues si intenta cambiar el rumbo o quedarse a medias pueden volver los atentados mortales No me parece muy acertado José María Calleja cuando, sumándose inconscientemente a los demagogos del gobierno, considera los dos años y pico que lleva la ETA sin matar como prueba que la banda está en las últimas. El argumento olvida que casi la mitad de ese tiempo corresponde al gobierno de Aznar, cuando los terroristas sufrían los rigores de la ley con efectos demoledores para ellos, mientras que el resto corresponde a una situación muy distinta. El gobierno actual no aplica la ley, sino que la vulnera, y no ha cesado de favorecer a los pistoleros: ha vuelto a legalizar sus organizaciones políticas, ha quitado cualquier traba a su presencia en el muy degradado parlamento vasco, ha arruinado el Pacto contra el Terrorismo, les ofrece una colaboración bautizada como diálogo y, en suma, difunde el mensaje de que en España el asesinato paga, de que es una forma legitimable (y formidable) de hacer política. Pues toda la cuestión radica en el desarme, por emplear esta peligrosa palabra. Un gobierno democrático sólo puede negociar el desarme de los pistoleros, sin concesiones políticas. Pero también puede conseguir eso que llaman la paz por el método contrario: desarmando al estado de derecho, desarmando a la ley. En esto consiste, en suma, la línea del PNV, y también la receta del Iluminado de la Moncloa tras haber traicionado y roto el Pacto Antiterrorista. De este modo el acoso a la ETA se ha transformado en acoso a los demócratas. El gobierno difama a cuantos denuncian la sandez de que entre él y los asesinos van a traer “la paz”, apoyando la sandez en la vileza de que oponerse al chanchullo significa desear la continuación del terror. La claudicación ante la ETA tiene su otra cara en maniobras como la división de sus víctimas directas, creando una organización aparte dirigida por una señora nazi (¿o es comunista? A efectos prácticos da lo mismo. Una totalitaria, en todo caso); o tratando de asfixiar, económicamente y mediante insidias a través de sus terminales mediáticas, a la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Con Aznar, la ETA estaba efectivamente acorralada. Con el gobierno actual se encuentra eufórica. Antes no podía matar, o apenas. Ahora, gracias a La Moncloa, ha podido reorganizarse y reforzar sus organismos de penetración en la sociedad vasca: si no mata es sólo porque no quiere, como viene probando contundentemente. Algunos ilusos se extrañan de que la ETA, tan beneficiada, ponga bombas de vez en cuando. Asombra realmente que, después de tantos años, alguien siga sin entender el juego. Todo el problema radica en que el Iluminado de la Moncloa ha creado expectativas de triunfo para los etarras y los demás separatistas, pero le es difícil llegar hasta el final exigido por ellos: una negociación de igual a igual que abra paso definitivo a la secesión, aunque sea vagamente disfrazada. La dificultad no radica en que al Iluminado le preocupe en absoluto la separación de las Vascongadas (o de Cataluña), pues la unidad de España carece de importancia para él, lo ha demostrado sobradamente. Radica en que el proyecto está encontrando en la sociedad española más resistencia de la esperada, pese a las habilidades del PSOE y los separatistas para adormecer a la opinión pública y presentar lo negro como rosa. La táctica etarra, nada torpe, consiste simplemente en espolear al Iluminado a recorrer el camino emprendido, a hacerle ver que no hay marcha atrás, pues si intenta cambiar el rumbo o quedarse a medias pueden volver los atentados mortales y arruinar toda su política. Las bombas colocadas periódicamente, aun sin causar muertos –sí bastantes heridos-, han creado situaciones de caos y graves daños materiales. Han logrado también sabotear a Madrid como sede de los Juegos Olímpicos (combinadas con el efecto psicológico de la colaboración de hecho del gobierno español con Al Qaeda en Irak). Cada bomba es una advertencia de lo que pasará si el Iluminado no cumple. La ETA sabe con quién trata y sabe cómo tratarlo. Ustedes recordarán a la chica del entorno etarra comunicando a un preso las magníficas perspectivas que les habían llegado, no sé si directa o indirectamente, del gobierno: “¡El tío quiere que el den el premio Nobel de la paz!”, le contaba, entre carcajadas, al preso.

"Dicho en otras palabras: es una profunda anomalía que la España democrática haya ido a caer en manos de un individuo que no se considera español y que, en cambio, se considera rojo. Afín, por tanto, a los autores de las mayores matanzas y las tiranías más extensas e intensas del siglo XX. Tal individuo impulsa en el interior una alianza con los terroristas y los separatistas, y en el exterior con las dictaduras. O prevalece ese individuo y los suyos o prevalece la democracia. A ese punto han llegado las cosas.

Yo insisto, señores, me preocupa mucho que en Cataluña hayamos estado homenajeando durante tanto tiempo a un botifler como Casanova. ¿Quiénes son los responsables de que hayamos hecho tal ridículo?

Me gusta el post de Agustín, aunque creo que Hegemón olvidó el contexto en su post citando a Fco. Quevedo y sus dudas sobre quien ha matado una vez, pueda volver a hacerlo. La comparaci+on de contextos me parece de lo más adecuada. Alguien me podría decir porque Moa compara la benevolente y "relativa" dictadura de Franco con Cuba, y no con las cercanas y contemporáneas democracias Europeas? Por cierto, se pueden comparar los crímenes cometidos en la Guerra Civil con los que se llevaron a cabo años después de finalizada ésta? El contexto es importante. Por cierto, el delirio racista y mitómano es de ETA o de los vascos? Los contextos en este caso son diferentes, pero las medidas de reinserción siguen legalmente vigentes. Lo que es curiosos es que se pronuncien contra ellas quienes dan cancha a otros que las disfrutaron (incluso las excepcionales). De todos modos las medidas de reinserción se vienen aplicando hasta nuestros días. Se está en contra de ellas, aquí?

Pues mira, Jordi, a mí lo que me preocupa es que los cabecillas de un partido terrorista como el PSOE estén por ahí mangoneando con los de la ETA. Eso es mucho peor que hacer el ridículo, ¿no te parece?

Lector (223), lo de que ZP no se considera español no lo sabía. Puedes indicarme en dónde puedo encontrar esa declaración? O que lo haga el señor Moa, ya que suyo es el comentario.

Cierto, tener a un "rojo" en el gobierno no es mejor que tener un nazi. Ya sabéis el viejo dicho: "los nazis son los cínicos, porque reconocen abiertamente su violencia, su tiranía. Y los rojos son los hipócritas, porque niegan desvergonzadamente las suyas". A mí no me extraña que se compinchen con la ETA: los dos son rojos y terroristas.

Las memorias de Moa "De un tiempo y de un país" me parecieron mejores incluso que las de Mario Onaindía. Las de Juaristi, que han salido hace poco, también están muy bien.

Una cuestión. Mi experiencia me dice que cualquier iniciativa para llegar a buen puerto necesita unas fechas tope. Una agenda. Para no complicarlo sugiero que pongáis una fecha tope para que el borrador este colgado, otra para completar el plazo de comentarios etc. Y otra para lanzarlo. En el lanzamiento también hay que valorar comunicado de prensa etc. También deberíamos estudiar cuestiones formulas para que se adhiera todo el que quiera. ¿Espacio web para recogida de firmas?

(223) Lector: así es, un rojo que no se considera español. Varias veces le preguntaron si consideraba a España su patria y él dijo que su patria era "la libertad". Por eso se compincha con los Otegui, los Carod, los Mohamed VI o los Fidel Castro. Por eso hizo lo que le aconsejó "El Egipcio", ¿recordáis?

Batasuno, disculpa que renqueemos. Hay otros que son de piñón fijo. No alcanzo a entender cómo ERC no se conforma. me lo explicas, estoy muy espeso hoy, como dices.Dime, si no has abandonado las armas ante un gobierno tan entreguista, supongo que las conservas para luego depurar Euzkadi una vez alcancen la independencia. No? Ya había oido esa teoría batasuno, amigo. Lo de la movilización popular es bueno, qué quieres que te diga. Hay que renunicar a ella, o a qué te refieres? a las manifestaciones por la LOE, el matrimonio gay o contra la negociación con ETA?

Divertido y acertado articulo de Boadella. Hubiese sido SOBERBIO si se fuera escrito en 1984. http://www.ciutadansdecatalunya.com/autors/SinglePosting.php?ArticleID=282

A Miguel (#203) Estoy de acuerdo con tu post (excepto en tu llamamiento a Mena u otro General). Esto es un escándalo mayúsculo. Rajoy ha dicho que va a denunciar el caso en la UE. Mientras tanto, el coro de esclavos silba mirando al cielo, mientras se encoge de hombros y, con mucho talante piensa: "Son gajes del oficio. Además, eran militantes del PP" Ningún extremista de izquierdas de los que visitan este blog ha condenado la actuación de los policías. Ellos se preocupan mucho de lo que pasa fuera, pero no les importan las detenciones ilegales en propia casa. ¡Vaya unos sinvergüenzas! Saludos.

Lejano: Zapo y su pandilla de políticos ilegales, rojos y de un ominoso pasado terrorista, están muy bien descritos en los sucesivos comentarios de Moa en este blog, que recomiendo repasar de vez en cuando.

Lejano..pero hombre, y tú que vas a hacer con un nazi en el gobierno? Con un partido terrorista en el poder? Además de escribir aquí tendrás quehacer lago ante una situación tan grave, no?

224-jordi. Tens raó, jo també penso que el fet que Casanova fos botifler ès irrellevant per ser temps passat. L'important és l'esdevenidor. Ha nascut el President de la Catalunya Independent?. Qui és?. On viu?. Quants anys té?. Que fa aquesta tarda?.

Jose, te tengo aprecio como que estamos en el mismo barco desde hace algún tiempo. ¿Me vas a negar que vamos a lo mismo, es decir, a la paz? ¿Me lo vas a negar? Pero incluso en las mejores familias surgen desavenencias, y es lo que pasa con Carod, que quiere dar un paso más allá, y quizá sea prematuro. Además, mira, entre vosotros y Carod no habéis parado de poneros los cuernos, porque, siento decirlo, pero sos los dos partidos más ladrones que los de Alí Babá, cosa que no podrá decirse de notros, que por lo menos nunca hemos robado dinero público. A mí me gustaría reconveniros cariñosamente: centrémonos en la paz y en la liquidación de la Constitución, y dejemos temas secundarios. Porque tenéis que daros cuenta de que con tanto mangue, al final la gente se va a cansar y no va a cerre en la paz, joder, que no acabáis de espabilar. Vamos a tener que poner por ahí otras cuantas bombas de aviso, me parece a mí. Venga Jose, espabila, joder.

Si es lo que yo digo: entre los cacos y los asesinos nos van a dar la paz, y nosotros, que somos tan ciegos que no lo vemos, y tan desagradecidos que encima protestamos.

Lo de los policías "chekistas". Bueno, parece que la cheka no quedó impune. Es curioso que una dictadura como esta encarcele a sus cuerpos represores. Supongo que me dirán que todavía quedan jueces íntegros, aunque claro, en esa categoría no está del Olmo. En fin. Veoo que nadie entra a los cometarios que hiciera en post anteriores. Ya empezamos con el gobierno terrorista, nazi, etc... Bueno, metidos en esa harina, LEJANO, inisito, qué haraás tú ante un gobierno nazi, un gobierno terrorista, como afirmas...te quedarás de brazos cruzados escribiendo en este blog?

Liborio (#204) España tiene un problema gravísimo de identidad. Mientras no sepamos quienes somos no podremos dirigirnos a ninguna parte. Ninguna nación puede aguantar sin romperse, la locura de una revolución cada cuatro años, y eso es lo que está pasando. Saludos cordiales.

(237) ¿Qué hace esta tarde? Pues hacerse una pajas ante el espejo, como tú.

Tienes razón batasuno. Qué quieres que te diga.otro día seguimos discutiendo la estrategia para acabar con España, y meter a todos los del PP en chekas.

Zamarro dijo el día 8 de Mayo de 2006 a las 19:45: A Miguel (#203) Estoy de acuerdo con tu post (excepto en tu llamamiento a Mena u otro General). Esto es un escándalo mayúsculo. Rajoy ha dicho que va a denunciar el caso en la UE. Mientras tanto, el coro de esclavos silba mirando al cielo, mientras se encoge de hombros y, con mucho talante piensa: "Son gajes del oficio. Además, eran militantes del PP" Ningún extremista de izquierdas de los que visitan este blog ha condenado la actuación de los policías. Ellos se preocupan mucho de lo que pasa fuera, pero no les importan las detenciones ilegales en propia casa. ¡Vaya unos sinvergüenzas! Saludos. ------------------------- Zamarro, por desgracia creo que la izquierda ha declarado una guerra alentados por sus incompetentes políticos al resto de España. Por eso no condenan que se detenga a 2 seres humanos por manifestarse en contra de quienes arrebatan vidas, historias por un simple y puro fanatismo nacionalista. Cualquiera medianamente imparcial o de fuera puede ver que las atrocidades que está cometiendo la izquierda y sobre todo Zapatero están siendo muy graves. Estos cerdos de izquierdas que vienen a postear aquí no lo condenarán porque para ellos eso es normal, a ellos las libertades les importa un comino, lo único que les importa es desarrollar sus inexistentes naciones fruto del adcotrinamiento al más puro estilo nazista y a otros seguir chupando del bote, hasta que se acabe. Son unos sinverguenzas y como no hay democracia con Zapatero lo normal es contestar con el mismo tono, ojalá salgan más Menas. EJERCITO, MILITARES, AYUDAD AL PUEBLO ESPAÑOL.

Realmente, lo de los polis chekistas demuestra que todavía una parte de los jueces tienen alguna seriedad. Pero les llevan comiendo el terreno desde hace mucho. Los enterradores de Montesquieu no descansan, chavales. ¿Os habéis fijado en que uno de ellos también está complicado en el 11-M? El de las misteriosas pruebas de la comisaría de Vallecas. Yo creo que por ahí puede salir algo. ¿Recordáis que Amedo empezó a cantar cuando Belloch decidió retirarle la "subvención" para tenerlo callado? Ya veréis como el PSOE hace lo imposible por que el tíó no vaya a la cárcel o salga por la puerta falsa.

242-valenciano. Si no vols esdevenir nació catalana sempre podras ser Comunidad Autonoma Espanyola. Quin plaer xicotet, per llogar-hi cadires

¿Una fecha tope para tener listo el manifiesto constituyente? ¿1 junio? Por cierto, ¿habéis visto lo de la sentencia de los policías por la detención ilegal de militantes del PP? ¿Y la dimisión de Constantino-poco-tino? Me pregunto que consecuencias tiene esto para el 11M ENTIRA. No sé....creo que el responsable ultimo se vaya a casa de rositas y los “mandaos” a la cárcel puede contribuir a quitar ánimos delatores a los que están en el secreto del 11M. ¿No? Aunque por otro lado, claro, me alegro de que aun en algún caso podamos decir que existe seguridad jurídica en este país (en algún caso solo)

José (#211) Estoy seguro que no conoce la actución de los asesinos de ETA en cada atentado tan bien como el tropiezo del Sr. Moa. ¿Verdad?

Veo que lo del manifiesto proconstitución va algo lento. Me permito recordar mis sugerencias para modificar el borrador: Propongo que los términos "radicales" y "secesionistas" del punto primero del borrador de manifiesto que se propone sean sustituidos por los de "fachirojos" o "pijiprogres", y por el de "catalufos", respectivamente. Gracias. Propongo que el punto dos del borrador de manifiesto por la Constitución que se presenta, incluya alguna alusión a la traicionera actitud del Tribunal Constitucional,incapaz de garantizar la constitucionalidad de las leyes en España, y al carácter ilegal de todo el procedimiento de tramitación parlamentaria del Estatuto de Cataluña,incluyendo el carácter de electos de los diputados (por derivar de las elecciones del 11-14M), haciéndose también mención expresa a que los catalanes que participen en el referendum previsto legalmente sobre le Estatut se hacen reos de sedición. Propongo que le apartado número tres del borrador de manifiesto se complete con la petición de que desde el Tribunal Supremo se actúe contra los miembros del gobierno por el delito de colaboración con banda armada, así como ocn la petición de que todos los diputados electos que han participado en la ronda de conversaciones sobre el proceso de paz llevada a cabo por zapatero sean igualmente procesados. Se debería además sugeriri expresamente la aplicación del art. 102 de la CE a Zapatero, como reo de alta traición Propongo que el apartado cuarto se complete con un llamamiento al Consejo General del Poder Judicial para que sancione gravemente a aquellos jueces y magistrados que en su actuar han comprometido el principio de independencia, sin perjuicio de la necesidad de llamar a los ciudadanos a actuar judicialmente contra aquellos que hayan incurrido en figuras delictivas como la prevaricación. Propongo que en el punto en que se pide en el manifiesto: "El apoyo de la Ciudadanía para una defensa férrea de la Constitución de 1978, la de mayor consenso y más amplio respaldo de toda nuestra Historia", se añada que tal apoyo no debe encontrarse sin embargo referido al Título IX de la misma, relativo al Tribunal Constitucional, por no considerar a este órgano capaz de cumplir con su función de velar por la constitucionalidad de las leyes. Por otro lado, debería matizarse que tal apoyo tampoco es solicitado para el Título VIII de la Constitución, y en particular para los artículos 150 y siguientes. "Tarjeta roja, palmas de tango, pitos y abucheos"...Propongo que la multitud indignada grite "Pujol enano, habla castellano".

Josesín, no es necesario que distucamos más lo que ya estamos haciendo, hombre. Mira, hemos sacado un estatuto catalán que crea una nueva nación. Ahora sois vosotros los que estáis haciendo lo mismo en Andalucía. Enseguida nos tocará a nosotros, muchacho, en Euskadi. Es el camino de la paz. Si todo va bien, no hará falta meter a los del PP en ninguna cheka, porque yo creó que no van a hacer nada más que llorar. Los peligrosos son los de la COPE y esa gentuza. Para achantarlos de una vez es para lo que tenemos que intensificar nuestra colaboración. Chico, me caes bien, pero resultas algo torpón. Tómate algo para el cerebro, que debe de haber por ahí en las farmacias, vitaminas, qué sé yo...

Os recuerdo que el otro día Zapo nos visitó para explicar su postura: "Permítanme intervenir, sin que sirva de precedente, en este blog para aclarar las ideas a más de uno. Vamos a ver, señoras y caballeros, que no se enteran ustedes de nada: aquí había un problema que impedía la paz, y ese problema era la Constitución. La ETA estaba ahí, dando guerra, porque estaba la Constitución. ¿Queremos que haya paz? ¿Lo queremos de verdad? Pues todo lo que hay que hacer es dar satisfacción a la ETA, liquidando la Constitución. Así de simple, como el huevo de Colón. ¡Y pensar que nadie antes de mí se había percatado...!

Depende del atentado mr. Zamarro. Pero le confieso que el pasado de Moa lo conozco más por leer intervenciones de este blog que por curiosidad personal. Por cierto, qué va a hacer usted ante un gobierno nazi?

Lejano, no me digas...de verdad fue zapo? Oye, y tú qué vas a hacer ante un gobierno nazi?

Parece absurdo obstinarse en descalificar a quienes investigan, a fondo, la masacre política del 11 M argumentando que sus descubrimientos pueden jugar a favor de la excarcelación de unos presos relacionados con el atentado; parece absurdo, porque esta rocambolesca hipótesis, esta pirueta dialéctica, se produce a la vez que el Fiscal General del Estado plañe por las esquinas el NO cumplimiento de la ley, por tal y pascual, negociación, momento, oportunidad, y no se dice ni mu. Pero no es absurdo, sino completamente coherente. Para quienes la ley está al servicio de los intereses políticos, es normal la despreocupación por la actitud del Fiscal General del Estado, y la preocupación para que esos presos, al margen de su implicación o no, al margen de su responsabilidad o no, sean cabezas de turco. Cuestión de “oportunidad” política. Así interpretan algunos la Justicia. Eso aclara porque se trae un caso, cerrado, a la actualidad para atacar a alguien que “molesta”; y de paso, invirtiendo los términos, se defiende con el a quienes interesa defender ahora. Que mañana serán otros… ¿Algo de impostura infumable en todo esto? Algo no, mucho. Y asquea.

Una cosa que me hizo muchísima gracia es la "lucha" del PSOE contra el franquismo, como nos comentaba Illustrator LOS PRODUCTIVOS “PRESOS” DEL PSOE “ La justificación de los dineros que fluían a raudales desde Alemania se basaba, según el portavoz del SPD alemán, Bruno Fruedelrich, en declaraciones realizadas a los medios de comunicación, en febrero de 1976, en que "Son muchos los socialistas españoles que han sido apresados o encarcelados, y hay que pagar a los abogados o mantener a familias que se han visto privadas de su cabeza. Cuando el PSOE sea legal en España, se podrá convertir en un partido económicamente independiente" Ni que decir tiene que en los últimos años del franquismo no fue procesado un solo dirigente socialista en España... No existía represión generalizada contra los socialistas españoles, y si la hubo fue muy puntual y episódica, nunca de la manera sistemática y continuada como la que recibieron algunos comunistas. Por consiguiente no había familias a las que ayudar... Pero el dinero existía y no sólo de dinero alemán vive el PSOE. Dinero mexicano, venezolano, judío, sueco, austríaco y (no podía faltar) dinero de la CIA norteamericana a través de sus brazos sindicales de la AFL-CIO... Pero la consigna es "sólo para las familias de los detenidos" (Antón Saavedra, “Secuestro del socialismo”) “ Consumada la operación de Suresnes y pasado un tiempo, se pretendió hacer creer que en el extranjero los González, Guerra, Yáñez, Galeote y otros actuaban con nombre supuesto. El antifaz nominal del monaguillo González era "Isidoro"... Mentira, gran mentira. En el congreso escisionista de Toulouse, Felipe González habló como tal, según se puede comprobar en el periódico "El socialista". Y n Suresnes, dos días después de finalizar el congreso, Felipe González se reunió como tal Felipe a cenar en la cervecería Cherie, del Barrio Latino de París, con un grupo de periodistas españoles convocados por Yáñez, entre los que se encontraban Feliciano Fidalgo de Ya y Javier Martínez Reverte del diario "Pueblo" que por aquel entonces dirigía Emilio Romero..."

(254) Lejano, qué pillines, estos del PSOE, ¿eh? Siempre fueron así, me parece. Claro, son cien años de honradez. ¿O ya llevan más tiempo?

De los vascos independentistas, que se han inventado una historia basada en mitos y convicciones racistas, que es absolutamente falsa. Nunca ha existido un pueblo vasco. Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de historia podría defender los derechos de Navarra sobre Vascongadas ( que no al revés ). No quiero aburrir a nadie con clases de historia. Los cachorros analfabetos de apellidos vascos con solera ( López, Díez, Rodriguez, Jimenez,..) siguen agazapados en la retaguardia, mantenidas sus dosis de speed del malo, la borrachera pagada, y los 50 euros en el bolsillo, esperando las instrucciones del nuevo Presidente de Expaña, Otegui, que verifica nuestro comportamiento, nuestra madurez política y si su adlátere Zapatero va cumpliendo el programa establecido. Otegui gobierna Expaña, con el beneplácito del PRISOE, y a una orden suya, las hordas de analafabetos destrozarán de nuevo las calles, dipararán a la cabeza mientras gritan asesino a su víctima, y al que ose decir algo, se le tildará de fascista, antidemocrático y radical. Cuanto antes acabemos con ésta basura inculta, mejor. Somos muchos los que deseámos la "expusión" de Vascongadas de Expaña, eso sí, democráticamente, a través de un referéndum.

Yo creo que Illustrator se equivoca de arriba abajo cuando dedica sus mensajes a los sociatas honrados. Al menos por este blogo no aparece ninguno. Todos son mampos. Llamémolos mampis, para suavizar.

Fijaos en este otro pequeño informe. A mí lo que me ha hecho más gracia no es la pasta que les daban los neonazis alemanes, sino la forma como timaban a los socialdemócratas haciéndoles creer que estaban "luchando" duramente contra el franquismo, para sacarles la pasta: FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos. Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”. En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? “El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Vaya, yo pensaba que quienes investigaban eran los jueces, la policía, etc...Me imagino que del Olmo es de esos jueces no tan confiables como los que dictaron sentencia hoy contra el abuso policial. Ya lo dijo lejano: Todavía quedan algunos jueces dignos en la judicatura. Solo trato de hacer ver las lógicas consecuencias del sumario paralelo que instruyen la COPE y LD. Pido coherencia: Si los suicidados son suicidados, por qué no reivindicar su memoria. Si los imputados lo son con pruebas falsas, no habría que pedir su excacelación? Hegemón ya contestó que no hay que precipitarse, peor que la defensa ya tiene argumentos. Bueno, ahí lo tienen. El pensamiento ultra..liberal se ha pronunciado.

Jose, muy bien dicho: que investiguen nuestros policías y nuestros jueces, j.oder, qué tienen que meterse ahí los pringaos de la prensa y demás morralla, que fueron los que os dieron aquellos disgustos tremendos con lo del GAL, Filesa, Roldán y aquellas cosillas que hubo entre nosotros, pero que ahora están ya olvidadas en aras de la paz. Aquellos c.abrones del "sindicato del crimen", que no decían más que mentiras. Hacednos caso, esas cosas tienen que hacerlas nuestros jueces y nuestros policías. Por la paz. Me parece que vale la pena, ¿no? Excepto, claro está, para esos canallas que quieren que siga la guerra. Di que sí, Jose. Juntos, hasta alcanzar la paz.

Jose, ja,ja,ja, es que los apabullas con tu lógica. No había leído la segunda parte de tu 260. Empiezo a pensar que no eres tan tonto como parecías. Excarcelar a esos, reivindicar la memoria de los otros, qué bueno, tío, los has metido en un lío que no saben por dónde salir. Pura lógica. Me troncho. Estás casi al nivel de lo que hacemos en Euskadi, te lo digo en serio.

Bueno, Von Br. afirma que el pSOE es la mejor arma contra el comunismo. Qué puedo decirles yo: Voten PSOE, señores ultra..liberales. Dice Agustín:"Cuanto antes acabemos con ésta basura inculta, mejor. Somos muchos los que deseámos la "expusión" de Vascongadas de Expaña, eso sí, democráticamente, a través de un referéndum. " Qué más puedo añadir, batasuno, parece que encontraste aliados insospechados además de a un servidor mampo, mampi, hipócrita, troll, nazi,amigo de la ETA, fachirojo, nazionalista, simiolisto, etc, etc, etc... Los dejo ya, amigos ultra..liberales. Me voy d epaseo por las calles de esa España que se rompe. Dejo en el aire una de las muchas preguntas que nunca respondieron: ¿qué van a hacer ante un gobierno nazi, como dicen es este? Lo del manifiesto está bien (espero que tomen en cuenta mis sugerencias), pero ante una cosa tan grave...

Claro que el PSOE es lo mejor contra el comunismo: como se dedican a robar a mansalva, no les queda tiempo para pensar en otras historias. Los nazis alemanes se ve que los conocieron en cuanto les vieron.

Bueno, en serio, yo creo que un miserable como este Jose debería ser borrado del foro. Es la insolencia y el embuste del más bajo nivel, aunque me parece que mucha culpa tienen también quienes le hacen caso y le siguen la corriente. Su mezcla de vileza y necedad me recuerdan enormemente a Pepiño Blanco.

Hay que reconocer que lo de los héroes antifranquistas del PSOE pintando consignas en un garaje para sacarles pasta a los socialdemócratas alemanes es todo un invento. Un ensayo de lo que luego practicarían en gran escala, cuando llegaron al poder.

Batasuno, me lees poco para ser tan amigo mío. Un saludo, camarada. PD: pensé que lamentarías tanto como yo la muerte d elos suicidados de Leganés. Camaradas que encubrieron nuestro crimen. Y bueno, puestos a pedir, porqué no hacer uso d elso descubrimientos de pruebas falsas por el Mundo para solicitar la libertad de los imputados, metidos en un juicio amañado y contrario a las grantías procesales básicas. De nuevo un saludo, camarada, y una sugerencia. Lee más. Un saludo también al camrada Agustín, que puede intercambiar pu ntos de vista con Batasuno. Como batasuno diría "coincidimos en lo fundamental". Agur. (por cierto, lo malos se suelen reir así: JUAJUAJUAJUAJUA)

Dios, qué asco de zapos y mampos. Da repugnancia física leer sus guarrerías.

Locarno, qué puedo decirle, son post como el suyo los que me animan a visitarlos. Me encanta encontrarme con el pensamiento ultra...liberal en estado puro. Por cierto, no se crea, más d euna vez han hecho con mis post lo que usted sugiere (borrarlos) De todos modos, me voy ya. Agur.

Venga, Jose, que nos conocemos bien, hombre, que conmigo esos trucos no cuelan. ¡Por la paz! Y date un buen paseo en esa España que intentamos romper ¡Por la paz! ¡Por la paz y la reinserción! Que ya nos estamos "civilizando", ja, ja, ja. Eres un tío cojonudo, te lo digo yo.

(268) Lisarda: lo has dicho perfectamente. Esa gente trae el hedor allí donde se mete.

Es que no puedo resistirme...Lisarda. "Guarrerías". Eso sí no lo había leído. Mampo, zapo y miserable sí. Recnozco que guarrerías es más alentador. Imagino que con ese tono me identificará además con el "lobby gay", no? O con las "pu.tas y maca.rras y profesionales d ela homosexualidad" (Moa dixit) que dirigen la enseñanza pública? "Guarrerías". muy bueno. Les ruego me permitan irme ya. Un saludo, ultra...liberal.

Lo mejor sería no hacerles ni caso. Que graznen ellos solitos sus miserias.

¡Batasuno está que se sale! ¡Que productividad! ¡Cuántos mensajes! Pero si os fijáis, no hace más que repetir las mismas consignas del moaísmo. A ver si es que Pío Moa no va a estar tan lejos de las tesis de los batasunos. Lo digo en serio: me sorprende que un batasuno nombre a Filesa, diga que los del PSOE son unos ladrones, hable de checas, diga que "han sacado un estatuto catalán". (No me sorprende que le diga a Jose que se tome algo para el cerebro, "que debe de haber por ahí en las farmacias, qué se yo"... efectivamente, qué sabe él) En fin, que el conjunto de palabras que publica batasuno a cada rato se parece sospechosamente al montón de palabras de Moa. Claro, esa es la estrategia de Pío: repetir las cosas (¿cuantas veces lleva diciendo lo mismo?) hasta que entre en la cabeza, fíjate, de un batasuno. Alucina. ¡Ah! Y no olvidemos la prueba definitiva del reblandecimiento cerebral: ¡los motes, al más puro estilo de Federico! ¡Como en un colegio! Qué alegría, tanta juventud y tanta energía, para hacer bicicletadas llamando rojos a los que no escuchen la COPE y decirles que tienen el cerebro lavado por Quien-Ya-Sabes... Salud

Qué truco batasuno? ahí tienes a Agustín, el camarada... No te me piques. Se habla de "trucos" cuando no se tienen... razones? Un saludo, camarada. Gracias por los elogios. Agur.

Jose, ¿no te ibas? Haces muy bien, sigue dándoles caña a estos fachas, así, bien educadito, que eso también hay que saber hacerlo. Esos canallas no entienden nada de paz, ni de reinserción, ni nada de nada. Quieren investigar ellos solitos lo que deben investigar los nuestros, que para eso fuimos elegidos democráticamente. Me revuelve las tripas, y encima haciéndose las víctimas. Sólo saben insultar, y soltar trolas, los fachas de m.ierda. Nosotros, siempre juntos, no lo olvides. ¡Por la paz! Si te decides a irte, tómate unas cañas, a la salud de Otegui y Zapito, próximo premio Nobel de la paz

¡Coño, Raimondo, qué alegría! Pero, ¿es que te has bebido tres botellas de whisky, tío? Qué cosas tan raras dices. Yo, como tú, a estos canallas de Moa y los suyos, a estos enemigos de la paz, es que... Pero dejémoslo. Moa, el problema que tiene, es que se da cuenta de que nosotros estamos logrando la paz, y por eso se encabrona, por eso nada más. La paz pasa por la liquidación de aquella canallesca Constitución de 1978, que mira que nos ha costado echarla abajo, entre todos, y todavía no estoy se guro de si lo hemos logrado... Venga, camarada Raimondo, que siempre me pareciste más espabilado que Jose, excepto cuando te pasas con la priva, que entonces no das pie con bola.

La verdad es que este Jose es la indecencia misma, una flor bien cultivada en los invernaderos de los "cien años de honradez", ¿no os parece? Lo mismo que Raimondo.

Fijaos cómo manipulan los medios del psoe, 20 minutos: "Arrestaron a dos 'populares' por agredir a Bono" La notica real es: "Arrestaron ilegalmente a dos 'populares' que no agredieron a Bono" Nos vamos a divertir mucho: 20 Minutos: "Condenados a 20 años los que hicieron justicia." Noticia real: "Condenados a 20 años por falsear las pruebas del 11-M"

Los "ciento y pico años de honradez" explican muchísimas cosas. Ahí se han criado Zapo el Rojo y muchísimos más. En particular esos que dicen que hay que ser listos, que si estás en el poder tienes que saber aprovecharte, qué coño, que todo el mundo lo hace.

Un "batasuno" que escribe Otegui en vez de Otegi. ¡Qué mal lo haces, tío!

Evidentemente, ultra...listo. "In dubio pro reo" que decimos los letrados.

Escribo Otegui, tía, porque me gusta ser cortés y educado, y reconocer errores, como hace el mismísimo. Si escribes en castellano debes poner la ortografía castellana, es lo que les digo a mis amigos de ERC: pero ¿qué os cuesta poner Gerona cuando habláis en castellano? Es por simple buena educación, pero tú, como se ve que no estás muy al tanto de los nuevos tiempos, pues no te enteras. ¡Por la paz" Y Raimondo, no te pases con los brindis, que luego se te embota tu privilegiado cráneo, tan brillante por lo común. Camaradas, ¡a dar caña todos juntos a los fachas! Y a ver si Aixa, Bofarull y Bofarull, y el otro, del de Princeton, dejan de meter la pata, con lo mucho que hay que hacer. ¡Por la paz y la buena educación c.oño!

Este batasuno es un desalmado.Te pasas de claro, tío, y al final nos perjudica.

Qué c.oño dices, sociatay a mucha, si ya tenemos ganada la partida. El premio Nobel para Zapito está al caer, y ya pueden rabiar los Moa, los de la COPE y todo el facherío del Estado español. Premio Nobel para Zapo, y cinco, o seis o las que sean, naciones en la península Ibérica. Lo que nos vamos a divertir.

Se supone, eso decía el gobierno zETApé, que lo del 11-M fue por lo de Irak, (aunque en la cinta de las reivindicaciones también nombrarn "Afganistán"). Sin embargo, salvo la papanatada de lo de "La Alianza de civilizaciones" y decir que iban a dar clases de islam en las escuelas, la vergonzosa huida y traición a los aliados, no han hecho nada para "que no nos pase más" otro 11-M. Es más dicen que van a aumentar los soldados en Afganistán (base y germen de Al-Qaeda, se supone). Con quien ÚNICO han "negociado", o están listos a ello, es con la ETA. Siempre se dijo que "Cuando la ETA fuera a disolverse, pondría un "gran atentado" con muchos muertos sobre la mesa "para negociar". Yo creo eso fue lo del 11-M (porque "huele" ya tanta ocultación y tanta exoneración de ETA) Creo también que ese es el escenario en el que estamos ahora y aquella era la estrategia. El PSOE estaba negociando desde hacía 2 años con los etarras (mintiéndonos a todos con lo del "Pacto" antiterrorista). Quizás por eso tanto interés en "desviar" la atención hacia el sur, que ni siquiera se podía nombrar "Gráficas Bilbainas" no fuera a ser que... De la "negociación", ¿no serían los etarras los más "beneficiados"? ¿Qui Prodest? Y el Prisoe ganaría más elecciones con el "caballo ganador", aunque sea un ganso, sin cambiar de candidato con "el lío" que eso les conllevaría. Pues eso, que si no, no se entiende todo lo demás.

Amí la indignación de Aixa con Bofarull me parece bastante justificada, qué quieres que te diga. El tío ese es un machista redomado.

Claro, "batasuno", como eres tan educado, al escribir en castellano utilizas la ortografía castellana. ¿Y por qué pones "Euskadi"?

¡Es verdad, batasuno! ¡Se dice Vascongadas! O Vasconia, si quieres. Salud :)

Guronial 279 El “20 Minutos” es del tipo de prensa (como toda la gratuita) intoxicadora y manipuladora hasta la nausea. Leerlos es vomitar. Son como esos periódicos del tercer mundo que titulaban “El SIDA es un virus creado por laboratorios USA para destruir a los homosexuales y al tercer mundo” (esto no me lo invento, se ha publicado, Jean Francois Revel en “El Conocimiento Inútil” lo recoge) Así que no te extrañe si un día el 20 minutos saca una portada del estilo “La nacionalización de las propiedades de Repsol en Bolivia una gran noticia para los accionistas españoles” o “Zapatero es el líder mejor valorado internacionalmente según nuestras exhaustivas encuestas mundiales” y similares... ¿No es el “20 minutos” el periódico donde escribe el Juez (por el 4 turno, claro, porque ese no aprueba una oposición en mil años) Carlos Fanlo...el que se lamentaba de que Terra Lliure no le pegara los tiros a D Federico en el corazón...

No, Raimondo, ahí fallas, se ve que el alcohol te afecta. Vascongadas, no. Yo digo a veces Euskadi, pero ya sabes que el término correcto es Euskalherria, no hará falta explicarte por qué, aunque podríamos escribirlo también Euscalerría, ningún problema, tío, o bien Vasconia, que ahora conviene ir en plan educadito. ¡Raimondo! ¡Qué grande eres, colega, incluso cuando vas un poco bebido! Bueno, me retiro por un rato. ¡Por la paz!, como siempre, que ya estamos a punto de conseguirla. Sólo un pequeño esfuerzo más, y un poquito de comprensión y cortesía ¡Lo felices que vamos a ser todos!

Sí, "batasuno", retírate, no sea que sigas metiendo la pata. Y practica un poco, a ver si mañana la imitación te sale mejor.

El mejor desprecio es no hacer aprecio. Está el analfabeto consiguiendo su objetivo. Por favor, no entren al trapo.

A mí, lo que no deja de maravillarme es esa gente que está en un partido de historial tan negro, tan podrido y violento como el PSOE, hablando de ética, acusando a los demás a diestro y siniestro... Es un descaro y una capacidad de farsa realmente extraordinaria

Haber ,Jose ,se que eres una mosca cojonera ,con tus propuestas podemos limpiarnos el trasero ,ya se que lo sabes ,pero por si hay algún despistado ,te encanta ser un tocapelotas ,disfrutas porque crees que nos molesta pero lo único que haces es retratarte a ti y ala mara a la que sigues ,de paso aumentas los post del blog ,así que gracias por mostrarnos lo impresentable que eres. Sobre las noticias y su enfoque según el medio (sacado de un post de LdP) 1.- Condenados a entre tres y cinco años de cárcel los policías que detuvieron a militantes del PP por agredir a Bono 2.- Condenan a penas que suman 13 años y medio de cárcel a tres policias que detuvieron ilegalmente a militantes PP 3.- Cinco años de cárcel para los policías que detuvieron a los supuestos agresores de José Bono 4.- Condenan a entre tres y cinco años de cárcel a tres agentes por el arresto ilegal de militantes del PP ¿A qué medios se corresponden cada uno de los titulares? 1.- El Pais 2.- Libertad Digital 3.- La Ser 4.- El Mundo

ja ja ja tiene razón caius Son inasequibles al desaliento. Como un ejercito de clones. Una de las cosas que mas me flipa (ya lo he comentado en algún post) es que cuando el PSOE ya no negaba las evidencias del terrorismo de estado con los Gal, la gente de izquierdas estaba inyectada en odio contra el periódico El Mundo por haberlo descubierto. Me pregunto que diferencia hay entre un islamista de la madrasa mas extremista y algunos socialistas locales.

Agustín ,de acuerdo en que no se debería hacer aprecio ,pero por otro lado pueden estar mandando post sin parar y algún despistado que lee, creerse sus chorradas ,el que calla otorga ,creo que es dificil ,pero por si acaso no está de más dejar que se retraten y poner en evidencia que son TROLLS personas que no tienen intencion de debatir sino de sembrar cizaña y hacer ruido para impedir la comunicación ,cuanto más se les oiga a ellos menos se oirán otras propuestas así que a veces el toma y daca es necesario ,la otra forma de eliminar el ruido es que el moderador tome las medidas que crea pertinentes pero esa es su potestad ,no la nuestra.. FLASH , a mi el plazo me parece bien pero la decisión creo que debe ser de quien ha hecho la propuesta de redactarlo. Patxi Lopez dice que Otegui va por el buen camino ,lo que no dice es que el que va por buen camino para Otegui es Zp. Dice que la democracia puede integrar a todos ,(salvo al PP que todos sabemos sobra a los separatistas y sociatas).

(296) Muy cierto. Estaban repletas de odio feroz contra "El mundo", por haber descubierto sus chanchullos. Jamás se regeneraron, jamás lamentaron lo que hicieron, siempre creyeron que les habían echado injustamente del poder los del "sindicato del crimen". Y siguen con toda su inmensa jeta lanzando acusaciones a diestra y siniestra. Lo más gracioso es el PP: estos mafiosos les acusan y ellos se ponen a la defensiva, a dar explicaciones, a tratar de demostrarles que no son tan malos. La de carcajadas que deben haber suscitado entre los sociatas.

El fanatismo de los socialistas no tiene mucho que envidiar al de los islamistas.

Fijaros que en el Pais el titular da por hecho la agresión a Bono ,les condenan por detener a los agresores de Bono ,increible pero cierto ,son capaces de mentir hasta cuando trasmiten una noticia tan clara como esta ,NO HUBO AGRESIÓN ,y sin embargo ellos erre que erre ,condenan alos policias por detemer a los agresores.

Rubalcaba puede ser el modelo perfecto del sociata. Recuerdo cuando estaba saliendo toda la podredumbre y los crímenes, y el tío salía tan tranquilo, a menudo con una sonrisa de burla, negando las evidencias cada vez más sangrantes, con total cinismo. Fue directamente el portavoz del robo y el crimen, y ahí sigue, ocupándose ahora de la policía. Es el experto del PSOE en estas lides, y seguramente su nombramiento tiene mucho que ver con lo que está saliendo del 11-M. Quizá sea el encargado de cerrar las filas en relación con el caso de los confidentes y demás.

No te extrañes, Acracia, los de "El Parchís" son los mismos que sacaron aquello del "sindicato del crimen" contra los periodistas que defendían entonces la democracia. Qué se puede esperar de esa canalla.

Acracia #300, si lo que pasó a Bono en la manifa le hubiera pasado a Moa en una de sus conferencias, Libertad Digital lo habría considerado una agresión intolerable y liberticida, fruto del fanatismo de los socialistas. ¿O no? Sé sincero, hombre.

La policía sociata en acción. ¿Quién les obligó a hacer todo eso? ¿Quién castigó a los que se negaron a obedecer? Esos son los que se van a ir de rositas. ¡Ah, y Bono...! Otro que va de "honrado" por la vida. LA CONDENA SUMA 13 AÑOS PARA LOS TRES POLICÍAS La sentencia del caso Bono: Detención ilegal, falsificación y destrucción de documentos y coacción

(303) De ninguna manera, no todo es igual, señor o señora del PSOE. Recuerdo que a Moa le entrevistaron en LD a raíz de aquel intento de agresión, y él mismo ironizó con respecto a Bono, diciendo que, afortunadamente, los agresores no le habían tocado un pelo, porque habían sido rodeados inmediatamente por los asistentes. Siempre los sociatas acusando a otros de sus propios vicios.

PARA EL QUE TENGA OREJAS(mas bien ojos y sepa leer español) Sobre la condena por el caso Bono 1.- No debemos de olvidar que Bono renunció a ir en la manifestación en la zona de autoridades que estaba debidamente custodiada y protegida. 2.- No debemos olvidar que el propósito de la falsa agresión era atentar contra la dirección de la AVT acusándola de seguidismo del PP, como un segundo acto de agresión despues del nombramiento del impresentable Alto Comisario, del intento de división con la promoción de la Sra. Manjón y que formaba parte de la estrategia zapaterista de pactar con ETA y silenciar a las victimas del terrorismo etarra. 3.- Por lo tanto, no fue un incidente, sino el desarrollo de un trama planificada. De ahí que Bono asistió con sus guardaespaldas y su fotografo de cámara dispuesto a recoger la agresión fantasma. Incluso conociendo al personaje dudo que algunos de los que provocaron el tumulto en torno al ministro no fuesen infiltrados del propio PSOE. 4.- Y ahora sobre la sentencia, dado que soy lego en leyes, quisiera hacer una pregunta: ¿Los condenados, aunque recurran al Supremo, deben ser apartados de sus cargos en la Policía? Pongo por caso ¿Serán suspendidos cautelarmente de empleo y sueldo ó podrán seguir en sus puestos para cometer más irregularidades semejantes hasta que el Supremo resuelva la casación?. 5.- Y finalmente, dado que de la sentencia se deduce que los agentes y policías que obraron correctamente fueron represaliados, la sentencia no debiera contemplar la reposición automática a los puestos de los que fueron injustamente removidos? Incluso, ¿no deberían ser condecorados por sufrir represalias por su comportamiento ejemplar? No debiera ser el mismo Ministro del Interior quien debiera otorgar e imponer las condecoraciones? Imagino que soy un iluso, pero de ilusiones tambien se vive. Enviado por bolcan el día 8 de Mayo de 2006 a las 21:50 (#284) Mahoma#272

Esos polis se lo tienen bien merecido, pero lo lamentable es que los verdaderos responsables van a quedar en la oscuridad. Porque esa orden vino de muy arriba. Recordad la campaña que montó el gobierno de Zapo sobre las agresiones de la "ultraderecha", tratando de dejar a la AVT como una organización extremista y violenta. Redordadlo, por favor, que no hace tanto tiempo. Y el comportamiento indecente de Bono, que parecía el único ministro un poco honrado. Si es que "los cien años de honradez" lo contaminan todo.

Lo de la "agresión" a Bono es mucho más grave de lo que parece. Si no se corta de raíz, éstos montan un estado policial antes de que nos enteremos. Bravo por el juez, se ve que todavía no tienen dominada a la judicatura.

MJ a Moa ya le han intentado agredir en conferencias estando el PP en el gobierno y no hubo detenciones ,vamos si detiene a alguno de aquellos energúmenos lo que hubieramos escuchado. Pero de lo que se trata es de cumplir la ley ,y lo peor es que policias no la cumplan por intereses partidistas ,es como la muerte de Calvo Sotelo ,realizada tras el secuestro en casa por agentes de la ley ,a teniente Castillo lo mataron terroristas pero no el estado ,esa es la diferencia .Es como si tras un asesinato de ETA ,el gobierno mandara a guardias civiles a raptar y asesinar a Otegui.

#305 Juan ¡Ah, entonces sí hubo intento de agresión! Lo que yo les propongo es que hagan un ejercicio de imaginación: imagínense que Moa va a pronunciar una conferencia en una universidad, invitado por unos estudiantes liberales. Nada más llegar, un grupo de estudiantes socialistas, con cara de pocos amigos, le rodean y empiezan a abroncarle. Visto el cariz que toman los acontecimientos, Moa opta por no dar la conferencia y se retira protegido por algunos estudiantes liberales. ¿Cómo describirían ustedes los hechos? ¿Agresión fantasma? ¿Provocación de Moa, que no debía haber acudido a esa universidad? Por cierto, Juan, no soy del PSOE, pero si a usted le hace feliz la idea, pues siga considerándome así, hombre. Espero que su agudeza sea mayor para otras cosas.

La Estrategia. Uno ha abierto un grupo yahoo! http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosplc/ Me parece un buen comienzo y sugiero que la gente con ganas de hacer algo se apunte. ‘Hacer algo’ es algo más que quedarse lloriqueando en el foro. ¿Qué propongo? Organizarse: 1.-Soporte ideológico de grupo 1.1.- Elaboración de lista principios que queremos defender. Debe ser breve y concreta. Sin partidos. 1.2.- Elegir textos para que la gente interesada lea y se forme (Moa, Vidal, Laínz, Edurne Uriarte, Marías, y “clásicos” Unamuno, Maeztu, etc..). Hacen falta varios niveles, según formación. 1.3.- Grupo Yahoo primero y página web para comunicarse y poner lo anterior (gratuita, tipo bitácoras.com, o algo así). 2.- Propaganda 2.1.- Campaña de denuncia de la traición ZP: PSOE+ETA+11M 2.2.- Campaña denuncia de la Segunda República – memoria histórica. Crímenes del Frente Popular. 2.3.- Campaña denuncia del marxismo, a la base (Lenin, Stalin, Mao, etc..) 2.4.- Campaña denuncia personal Rubalcaba (11M = GAL) 3.- Acción directa 3.1.- Ahogo económico del adversario (listas de tiendas y productos que no se deben consumir) 3.2.- Investigación y denuncia de subvenciones públicas a los grupos afines a PSOE 3.3.- Intentar publicar información en medios de difusión masivos y populares (20 minutos, metro, ...). La televisiones locales y radios minoritarias pueden ser interesantes. 3.4.- Posibilidad de sabotaje o boicot a medios de la izquierda. 3.5.- Financiación, por si la cosa va adelante. Ver posibilidades. 4.- Cooperación 4.1.- Elaboración de lista de ‘medios amigos’ (grandes y pequeños). Máxima sinergia con ellos para “no reinventar la rueda”. Harían falta unas 15 personas, no más. Si hay más gente se organiza por ciudades. Que cada una se ocupe de uno de los puntos y un coordinador por grupo. Que coordine todo el de foro Yahoo!, de momento. Lo elegimos ‘cerebro’. Él es responsable de eliminar a los trolls marxistas que quieran echar abajo el proyecto.

l'hora d'anar a dormir nois, podeu fer-ho tranquils que la lucecita del Pardo vetlla per nosaltres/vosaltres, pobres pecadors de la pradera o ès meseta?. Bona nit, boas notes, gabón, ei, i para los que ya estais pensado mal, tambien buenas noches a las buenas personas, que las hay, en el altiplà de la Peninsula Ibérica tambien conocida como España. Ès curios, ja no sé si escric català o castellà/espanyol i és que viure a l'oasis perjudica la salut, però fora va tan de sol que no em mouré de l'ombra, so pena d'agafar insolació malsana

bona nit ,y cuidate de las insolaciones ,y delos resfriados

Muy bueno, peter. Aunque no sé qué tendrá que ver con la Constitución lo del ahogo económico del adversario o el sabotaje a medios de izquierda. Sin ironía, me da mucha pena que pretendas regresar a las dos Españas.

ZP saca 17 puntos a Rajoy El PSOE mantiene una ventaja de cinco puntos sobre el PP ELPLURAL.COM El 49% de los españoles prefiere que José Luis Rodríguez Zapatero gane las próximas elecciones frente al 32% que apuesta por Rajoy. De esta manera, el PSOE mantiene una ventaja de cinco puntos sobre el PP con intención de voto decidido. Según la encuentra del Instituto Opina para la Cadena SER, Zapatero saca 17 puntos de ventaja a Rajoy en las preferencias de los ciudadanos para ganar las próximas elecciones.

El juez dice que no hay agresion y MJ erre que erre victoriosa exclamación porque concluye de un post que si hubo ,que nivel luego dicen que esperemos al juicio del 11M ENTIRA y el con sentencia no le vale ,afirma lo que oyo que otros oyeron, no seras del prisoe pero haces méritos para que te den el premio novel de la paz como a Zp por traernosla ,claro que como ya dijo hoy aquí LEJANO ,si con demoler la constitución ya teniamos estan paz y todos sin enterarnos. Vender burras es que lo hacen de maravilla ,como el Ibarreche que llama a la ONU para que intermedie en el conflicto vasco y hacer mejor la sociedad mundial,QUE NIVEL SEÑORES.

leadlag 145 Simplemente genial tu resumen Flash Gracias por dedicarme tu tiempo y enriquecerme con tu enorme cultura y agudeza de pensamiento Batasuno Cada vez que leo tu post, estoy más impaciente por leer el próximo. Tienes una destello especial y un encanto narrativo jocoso que da luz propia. No te dejes intimidar por los jose y cia. que a veces se revuelven contra su propia ideología vista desde el espejo, aunque muchos son muy cobardes y pequeños para tu ingenio.

Yo no concluyo nada, acracia. Si los jueces dicen que no hubo agresión, pues no la hubo. Igual que espero la sentencia del TC sobre el estatut. No como ustedes, que ya han juzgado y sentenciado. Les he formulado una pregunta que todavía no me han contestado: ¿cómo calificarían los hechos (hipotéticos) que he descrito en el post 310? ¿Agresión o no? Una opinión personal, de legos en derecho, no un dictamen juridico.

avanti Deberías ponerte de cuerdo con las distintas iniciativas que se están formando y que cada uno lo está poniendo en la WEB de forma autónoma y tratar invitar a UDE de la U. Carlos III de Madrid a que colabore con el manifiesto por la Constitución. Hay que aunar

Es que de verdad gracias MJ ,LAS RISAS que me provocas a veces no tienen precio ,y el ejercicio de imaginacion que pides es el mismo que para creernos el 11M ENTIRA ,y para que ya lo sepas y calientes motores la actual presidenta del tribunal supremo como que no ,no tiene prestigio ni condiciones ,era magistrada de lo social y además amiga de filoterroristas ,si hombre aquel que recaudaba dinero para batasuna en el parlamento europeo ,vamos que tiene un tufillo más bien de ignoranta(e) ,que no le corresponde el cargo ,pasa como con los de la carrera diplomática ,si los que les anularon el temario para adaptarlo a los de la universidad esa del Peces . Es que los sociatas por donde pasan arrasan ,los titulos del Montilla (por favor la caixa ,yo quiero un Montilla) ,las frailas de la Calvo ,las supreviviendas de la Trujillo ,los hermanisimos del tripartito ,y demas cosas jocosas ,pero el lado oscuro es terrible GAL2 Y CNIlusiones ,los resultados 200 muertos y vosotras viva la Macarena,arrebujitos y a vivir que son dos dias. El ZAPO premio novel de la paz ya por avor.

Nadie ha parado cuenta en la nueva forma de terrorismo que estamos sufriendo. El terrorismo de estado. El terrorismo de estado llevado a cabo por el gobierno de Zapatero, en el cual las fuerzas de seguridad del estado son obligadas a realizar detenciones políticas como forma de aterrorizar a la sociedad, de crear un miedo a todos aquellos que democráticamente quieran manifestarse.

Bueno, parece que dimite el Delegado del Gobierno en Madrid. Creo sin embargo que este escándalo debería llevar a la dimisión del gobierno de la Cheka en pleno y al adelanto de elecciones. Contestando a mj. Los que promueven como tú la crispación recibirían lo que se merecen: fachirojo, nazionalista, sociata,amigo de la ETA, miembro de la infame alianza, simiolisto, linchador, hipócrita, miserable y, no lo olvides, Trollll, trolll. Por otra parte, la judictura parece no estar tan corrompida como del Olmo mos demuestra todos los días. Aunque es irrefutable que vivimos en un estado policial.

Ah por cierto. Ahora ya sabemos por qué dimitió Bono y por qué quitaron a Alonso de Interior. No durarían mucho con condenas de 5 años a su policía política.

Como comenta más arriba un internauta, seguimos en la estrategia del PSOE de que cuando todo va mal decir ellos mismos que lo están haciendo bien. Publicando encuestas que tienen menos credibilidad que el señor rubalcaba. En la ( falsa )encuesta de la SER dicen que el PP se acerca al PSOE. No señores, el PP no se acerca al PSOE lo está barriendo y superando. Porque ustedes no hacen más que autobombo y pretender vender a sus militantes que todo va bien y lo están haciendo bien. Y creánme que insultar a la opinión pública, insultar su inteligencia lo pagarán electoralmente.

Crítico, coincido contigo. Las detenciones políticas a las que te refieres son las de los injustamente imputados en el juicio del 11M? Si son las d elos policías de la Cheka, te doy toda la razón: Lo que no me cuadra son las condenas y la dimisión. Un estado policial no las permitiría.

Zapatero, presidente salido de las tripas del 11-M, tiene mucha prisa por finiquitar la plasmación de un nuevo régimen. Para ello, los españoles tenemos que interiorizar muchas cosas, entre otras, debemos cristalizar en nuestra consciencia que los que eran unos villanos, ahora son príncipes de la paz. No en vano, con esa relatividad moral que conforma su esencia, ZP invistió no hace mucho a Otegui, con el espaldarazo de su condescendencia y el laurel y la paloma de la paz.

Ese insituto opina no merece ninguna confianza, pues está al servicio de Polanco. El CIS en la etapa de Aznar era mucho más confiable. Por otro lado, tiene razón guronial, avisado por el juez (no qeudamos en que era íntegro) de cuál iba a ser la sentencia, ZP se adelantó a todos. Aunque Alonso sigue en el gobierno (era el minisitro de interior), y Bono es solo el presunto agredido ( pongo presunto porque él no se desdice). Por cierto, propongo que como se ha dicho aquí en relación al 11MENTIRA, se ofrezca inmunidad a los condenados con tal de que revelen la autoría intelectual de las detenciones. Un saludo ultra..liberal. PD: Cómo va lo del manifiesto?

Si fuera por trollles( te gusta eres, algo eres un ...) como tu jose ,pronto estaríamos en un estado policial intentar lo intentan pero no nos vaos a dejar

peter 311 Tu propuesta es superaprovechable. Ahora bien, mañana quienes no hayan entrado esta tarde en el Blog no podrán conocerla por la vertiginosidad del mismo que nos devora a todos, así está pasando con otras muchas iniciativas. Sigo pensando que no se puede poner el tejado antes que los cimientos y este sigue siendo un problema que todavía no hemos resuelto. Alguien tendría que acertar y que se aceptase, cómo comenzar sin dispensar fuerzas. No se trata en abrir correos o Blog o ... se trata de crear un espacio común en el que estemos un número suficiente de acuerdo para empezar, sin dispersarse y sin abandonar este Blog.

Soy del parecer de que la estrategia del PP está ya dando sus frutos y el pueblo "aborregado y lanar" (Federico Jiménez los Santos dixit) empieza a tener consciencia de que España se rompe, gobiernan los terroristas y los del 11MENTIRA son los mismos socialistas. En ese sentido creo que es Rajoy el que le saca 17 puntos a ZP. Es necesario que Federico radicalice su discurso y que Moa revele como el PSOE estuvo detrás de la invasión de Polonia en la II Guerra Mundial.

CONTRAPESOPOLITICO creo que Pio o el morderador deberían decidir sobre las dudas que tienes-tenemos.

Acracia eso ya deberías saberlo, dado que mi adscripción ideológica era la nazi según tú, no? De todos modos ya sabía que era un linchador y no sé que más...Un troll, ah sí, un troll. Jose es un trolll, no lo escucheis, es un trolll, es un trolll

SI jose-fa tu en tu linea tambien tengo que reconocer que me haces unas risas ,pero eres más plasta que nadie ,debes de cobrar un paston de PEpiño o eres becario TROLLL Solucionando casas ajenas y la tuya se está poniendo hecha unos zorros

Acracia, me alegra que tengas sentido del humor, aunque a releyendo tus post despierte también en ti alarma por confundir a despitados que visiten el blog, indiganción por tergiversar y confundir (con peticiones a mantener la calma incluso -tan nervioso te pongo?-), o simplemente la ausencia airada. En cualquier caso, creo que lo que sugieres de cobrar no es mala idea. LD debería pagarme por mantener animado el Blog, no crees? Pepiño y Polanco apenas me dan migajas. Un saludo, ultra...liberal.

"jose-fa"? Es mejor que lo de troll. Tu sentido del humor no tiene precio.

Por cierto ahora sales con el alias David Gnomo y contestas a jose ,claro las múltiples personalidades del comerdiante que todo lo lia ,pero en el fondo quiere dejar el mensaje del PRISOE ,TROLL,TROLLL es un buen personaje para ti deberías aplicartelo para tus comedias .Cono que soy el troll ,te suena bien jodagnotroll

venga troll jose-fa gnomo-david tu eres mas rápido que estop

Acracia, sé que es tarde, pero david el gnomo soy yo. Pensé que lo captarías. Es más, desde el otro día creí que lo tendrías captado. Me decepcionas. Creo que deberías leerme mejor antes de lanzarte a resonder airado. O si quieres, no responderme. un saludo, ultra...liberal.

Acracia: jodagnotroll? Jose es un jodagnotroll...ya sé que todo esto lo borrará el censor en breve, pero, permíteme que te haga una apreciación personal: a partir de la medianoche te ocurre algo? no sé...en los últimos días te da por recitar poesías,inventar términos (jodagnotroll), hablar de forma incoherente. Es el efecto de la medicación?Te prefiero en plena posesión de tus facultades mentales, si no, no tiene gracia.

son las iniciales de todos tus nombres ,a partir de medianoche las brujas aparecen ,que haberlas hailas

Sin locura no hay creación y todo en el hombre noes coherencia ,a ratos somos y a ratos estamos pero aún en los desvarios sabemos quienes somos ,tu con tus personajes tambien sabes quien eres no?

Ya sabía yo que el responsable era el orujo. te pones a componer nombres y acabas con lo de las meigas, trasgos, bruxas e curuxas...y trolles. De ahí las poesías o el lenguaje incoherente. No deberías dejarlo?

Me quedan dos dias de dar latabarra y aprobecho para desvariar,reir ,pensar,discutir y demás cosas que acaecen en el ser y en el estar

Lo dicho, ya te dio el "yeyo" nocturno. Así no tiene gracia. Te dejo volver tranquilo al pabellón. No sé si te ayude en tu tratamiento, pero aunque los veas, créeme, los trolls y las brujas no existen. que te recuperes. Agur.

Siento defraudarte no me gusta el alcohol si las madalenas y la leche ,y quien eres tu para indicar lo que otros deben tomar o si,quiza debas decidir lo que otros deben hacer ,pero cual de tus multiples personalidades manda ,o es a ratos.

No por desgracia tengo que currar para comer ,todavia no se me ha ido la olla ,pero si te sigo el ritmo un par de meses seguro que seme va ,como a ti y tus varios

jose dijo el día 8 de Mayo de 2006 a las 23:37: Crítico, coincido contigo. Las detenciones políticas a las que te refieres son las de los injustamente imputados en el juicio del 11M? Si son las d elos policías de la Cheka, te doy toda la razón: Lo que no me cuadra son las condenas y la dimisión. Un estado policial no las permitiría. ----------------------------------- ----------------------------------- Las condenas no las ha establecido la policia, ni siquiera los policias han admitido su negligencia y ha sido el juez y no la propia polícia quién ha determinado que lo ocurrido ha sido una detención ilegal. NI siquiera el PSOE se ha dignado a reconocer su totalitarismo, es más insulta la inteligencia de los Españoles oir a Garrido pedir al PP que pida perdón... Están como estaba el régimen franquista en sus etapa final, encerrados en el bunker, negando la realidad y no reconociendo los errores cometidos, el parecido destino sufrirá el gobierno de Zapatero. Su muerte política, tras pretender sostener como aciertos graves actuaciones que tod@s los demócratas repudiamos, como lo son detenciones políticas de ciudadanos. La dimisión obviamente no era del delegado del gobierno la que habría que exigir, la dimisión únicamente válida sería la del delegado y la del ministro Alonso, que por algo lo han cambiado de cartera conscientes de la mala gestión de este señor. Por tanto para mi como ciudadano la dimisión del delegado es útil , pero no es satisfactoria, el delegado del gobierno está al mando del gobierno de Zapatero o por lo menos del área de interior dirigida por Alonso. Porque Alonso por fuerza tuvo que dar instrucciones a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado en una situación de éstas características, con lo cual es plenamente responsable. Y para los hipócritas y demagogos que digan que Alonso no estaba al tanto de los sucedido mucho peor, teníamos un ministro de interior que no estaba al tanto de su departamento, que no gobernaba en cuestiones fundamentales. Una chapuza y una violación de derechos civiles y fundamentales, como bien dice Acebes :esto es Zapatero. - Sigue intentándolo, pero aquñi en este blog hay demasiado nivel como para que tus mentiras puedan hacernos dudar de la realidad. te aconsejo que te vayas a los foros de Telecinco, Gran Hermano o algún programa de telebasura donde los participantes por su bajo nivel intelectual seán más fáciles de confundir y engañar, porque aquí lo llevas bastante crudo.

Crítico ,si analizas los post de Jose verás que es un cómico hilvana diferentes trazos de manera que parece coherente pero son sin sentido ,dejando un poso Prisoe ,está bien que le desmontes algunas afirmaciones ,el te saltara por peteneras o por el precio de las salchichas ,siempre cambia lo que le dices porque tiene multiple personalidad .

Perdona critico estab distraido con el blog de "aquí hay tomate". Me gusta tu razonamiento. GUronial pedía la cabeza de Bono, veo que tú te conformas con la de Alonso. Sé que el PSOE debería hacer un acto de constricción y flagelarse todos sus miembros, desde militantes a dirigentes, por las chekas, iniciar la guerra civil y demás. Pero, además de reconocer su totalitarismo, cómo pides, digo yo que la dimisión del delegado será suficiente. Sé que no, Alonso debe dimitir. Según tú, porque: 1) Dio las instrucciones. Eso es bueno, pero parece que el juez (aunque podría ser que de repente, mientras dictaba sentencia justa, se nos puso un poco "delolmo" el hombre)determina explícitamente que no hubo instrucciones políticas (considera a lo sumo que se pudo incitar a actuar abusivamente a éstos con las decalraciones del delegado diciendo que pronto habría detenidos). 2)"Y para los hipócritas y demagogos que digan que Alonso no estaba al tanto de los sucedido mucho peor, teníamos un ministro de interior que no estaba al tanto de su departamento, que no gobernaba en cuestiones fundamentales." esta es la que más me gusta. me sumo a la peticón de dimisión para Alonso, aunque claro, puestos así, en lo del 11MENTIRA, no sé, quién debería dimitri según tú? Acebes quizás? Zaplana? Nadie? Yo creo que Rub-al-kaba. Tu descripción del bunker me recuerda los últims años de Aznar, pero eso es cuestión de gustos.Ah, Ya sé que en este blog hay un nivel enorme. Por eso trato de pasarme mucho por él, para ver si algo se me pega. un saludo ultra...liberal.

Ya sabía yo que si me salía por peteneras o con el precio de las salchichas al responder a Critico, nadie me respondería. Será por mi discurso sin sentido. En fin. Como siempre, ultra...liberales saludos.

La verdad que el dicho es bueno ,para muestra un boton ,estos chicos son capaces de todo ,lo de la policia de Bono era para dimitir el gobierno entero ,en cualquier pais civilizado ,un gobierno no puede estar detras de un montaje tan burdo y tan en contra de las libertades ,ha dimitido eldelegado del gobierno para cortar el fuego ,pèro Alonso tenia que ir detras y detras tenía que ir Zp ,su partido lo tenía que quitar ,pero hoy el partido es Zp ,no tiene a nadie ,detras el desierto ,por eso se agarran a el como desesperados ,madre mia y luego tratan de poner a Aceves de ultra y de mentiroso ,dios que diferencia de nivel ,de unos a otros ,pero el ser honrado a veces te lleva a ser apaleado ,porque no usan las mismas armas y eso se lo tenemos que agradecer al PP que sea maricomplejines mejor que estos elementos .Si se que a ratos apetece que toquen a deguello pero no somos como ellos nos atienden las razones y no el ánimo de poder sin razones .Es que estos tienen a toda la prensa detras . Se acuerdan de la Campos en los dias del 11 al 13 diciendo "yo no digo nada pero me handicho que esto es por Irak , yo no digo nada ,pero los politicos estan para darnos seguridad y Aznar con esta guerra nos ha puesto de diana,pero yo no digo nada " vamos que la culpa es de Aznar, y eso por todos los lados ,no hay derecho a estos periodistas que tenemos ,bueno no todos,pero hay una mayoría de medios y lo acojonante es que decian que Aznar tenia todos los medios ,falsean la realidad y tragamos,que se le va a hacer ,tragamos pero diez millones votamos entonces y fue la alta participacion de los que no quieren pensar (los del rio)los que decidieron por que sintieron miedo y que les engañaban . Bueno ceo que jose se ha hecho el bocata de cena y ahora comienza los desvarios de razonamientos sin razones ,preguntas tontas sin sentido sacando siempre a Aznar y demas como los malos malísimos y demas ,el multitriple personalidad lia hasta a su madre y es mas plasta que los tabanos en les vaques pero de todo tiene que haber ,estoy hasta yo ,pero tomarlo en serio es volverte loco .

Acracia, perdona estaba tratando de recuperar la respiración después de leerte. Y los puntos? A ver, qué parte del post a critico no entendiste?. Dime y te respondo, encantado, al ver que ya dejaste de escribir poemas y hablar de la locura y la sinrazón. "Me gusta tu razonamiento. GUronial pedía la cabeza de Bono, veo que tú te conformas con la de Alonso. Sé que el PSOE debería hacer un acto de constricción y flagelarse todos sus miembros, desde militantes a dirigentes, por las chekas, iniciar la guerra civil y demás. Pero, además de reconocer su totalitarismo, cómo pides, digo yo que la dimisión del delegado será suficiente. Sé que no, Alonso debe dimitir. Según tú, porque: 1) Dio las instrucciones. Eso es bueno, pero parece que el juez (aunque podría ser que de repente, mientras dictaba sentencia justa, se nos puso un poco "delolmo" el hombre)determina explícitamente que no hubo instrucciones políticas (considera a lo sumo que se pudo incitar a actuar abusivamente a éstos con las decalraciones del delegado diciendo que pronto habría detenidos). 2)"Y para los hipócritas y demagogos que digan que Alonso no estaba al tanto de los sucedido mucho peor, teníamos un ministro de interior que no estaba al tanto de su departamento, que no gobernaba en cuestiones fundamentales." esta es la que más me gusta. me sumo a la peticón de dimisión para Alonso, aunque claro, puestos así, en lo del 11MENTIRA, no sé, quién debería dimitri según tú? Acebes quizás? Zaplana? Nadie? Yo creo que Rub-al-kaba. Tu descripción del bunker me recuerda los últims años de Aznar, pero eso es cuestión de gustos.Ah, Ya sé que en este blog hay un nivel enorme. Por eso trato de pasarme mucho por él, para ver si algo se me pega. un saludo ultra...liberal."

COSAS RARAS DEL SUMARIO: del blog de LpD Un terrorista que paga el alquiler de su casa un año por adelantado 5 semanas antes del atentado. Amen de hacer reformas como la instalación de una piscina y otras mejoras. pag 1133 del auto 5.2.1.- Finca de Chinchón. (Madrid). Fue alquilada en fecha 28 de enero de 2004 por Jamal AHMIDAN, utilizando como documentación un pasaporte belga expedido a nombre de Youssef BEN SALAH, con número 988543. al que se le había sustituido la fotografia original por una del propio Jamaf AHMIDAN. Según los términos estipulados en el contrato de arrendamiento fue alquilada por un periodo de un año, por un importe de 2.520 €, abonados anticipadamente por el mismo (Anexo IV, Documento 01). El gasto del alquiler se ve incrementado con las cantidades abonadas por Jamal AHMIDAN. en concepto de "salarios", a M. EL H., Hamid AHMIDAN y OTMAN EL GNAOUI. por 1m; trabajos realizados en la finca, cuantificados en 2.140,00 €, el valor de los materiales adquiridos para la realización de las obras, cuantificados en 461,60 €; Y el coste de adquisición de diversos efectos, valorados en 300,00 €. Total, unos gastos globales de 5.421.60 €. (Anexo 11, Documentos 03, 04, 05, 06, 07,25 Y

Con todas las histprias de la Cheka del PRISOE se me olvidó comentar la frase de Don Pío de hoy: "...el terrorismo socialista causó la reacción de la Falange". Si es que a la pacífcia Falange no le quedó otra opción que reaccionar ante el terrorismo socialista (que debía ser además el único existente en aquella época). Si es que se pintan solitos, de verdad.

MAS COSAS RARAS: dela misma fuente Los cuadernos de denuncias siguen un orden correlativo? Si es así, como yo creo ¿Cuántos cuadernos diferentes llevaba el guripa? Porque obviando que el boletín de denuncia por exceso de velocidad corresponde a un tipo de boletín diferente, las denuncias de las 16:23 y 16:36 son del mismo tipo de boletín, si estos siguen una numeración correlativa (lo que desearía que alguien me lo confirmase) el figura realizó 5.535 denuncias en 13 minutos y en el mismo PK con diferentes tipos de letras. Y me pregunto yo si al artista o le movieron la carretera o le imantaron el reloj porque le multa a las 16:23 en un PK, a las 16:25 en otro PK (600 mts. Diferencia) y vuelven al primer PK para ponerle la 3ª multa a las 16:36. Lo que más alucina es que el Juez y la perturbada traguen la declaración de que los boletines los hizo el mismo agente. Para terminar un detalle curioso para haber realizado los tres boletines el artista: En el 1º Apellidos: Youssef Nombre: Ben Salah En el 2º Apellidos: Ben Salah Nombre: Yousseff En el 3º Apellidos Ben Salah Youssef Nombre: Después de esto ya he llegado a mi techo de comprensión y o bien no me entero bien de que va esto o vaya joya de GC que declaró el 13 de mayo de 2.005. Saludos y animos. Hasta mañana

Y MAS COSAS RARAS: de la misma fuente Cómo un profesional de la telefonía móvil, como Zougham puede cometer el error de dejarse SU tarjeta en un móvil que sabe que no la necesita? El abogado de Zougham lo tiene fácil fácil. Y de una pista falsa no se pueden llegar a conclusiones incriminatorias en ningún juicio. Claro que el objetivo de ese teléfono no era meter en la carcel a Zougham, sino dar el golpe de estado del 14M

Perdón...del anterior post: "la perturbada" supongo que es la fiscal, no? Sabía, gracias a FJL que era (sospechosamente) familiar de Gallardón, pero no que estaba mal de la cabeza. Me lo podría confirmar alguien? Gracias.

Jose ,estás ahí, esplica estas cositas niño listo ,pero hay cien más espera que te las traigo

De una en una, por favor acracia, que lo mío no es copiar y pegar.

De todos modos, todos me piden respuestas y nadie me las da a mí. Será por mi incoherencia?

a ver...el 353: Jamaf Hamidán...O sea, El chino, no? Bueno, me imagino que el "suicidado" de Leganés no sabía que lo iban a suicidar el 3 de abril. tampoco si seguimos la versión oficial, que iba a suicidarse. Y buneo, tampoc que lo iban a pillar, no? a fin de cuentas, era narcotraficante, para que alquilar una casa un año con la vida que llevaba? Luego, en qué quedamos: Alquiló la finca? Sí? Pues nada que objetar. No? Aaaaaaah...ya estamso de nuevo en JFK.

Y MAS CONTRADICCIONES :pedón jose y tranqui tienes todo el tiempo del mundo para analizar. LA BOLSA DE VALLECAS NUNCA ESTUVO EN IFEMA, SEGÚN EL TÉDAX PEDRO, EL DESACTIVADOR. ¿QUIÉN MIENTE? QUEREMOS SABER LA VERDAD! P.- "En la madrugada del 12 de marzo recibió el aviso de la Comisaría del Puente de Vallecas. Había apareacido una bolsa conteniendo lo que parecía ser una bomba. R.- Llegamos a la una y media o dos menos cuarto de inspeccionar Atocha a nuestro centro en Moratalaz cuando entró la llamda de la Sala de Operaciones del 091, que es la que coordina a nivel operativo todo Madrid, todo este tipo de cuestiones. Nos dijeron que en la Comisaría de Puente de Vallecas, entre los restos que procedían de la estación del El Pozo que no habían pasado por Ifema, cuando se estaban inspeccionando objetos para establecer correspondencias con víctimas o viajeros del tren había aparecido una bolsa en la que había un teléfono....."

No se un juego ,fue un asesinato ,en vez de berrear trata de pensar y explicame como pudo ser y como hoy nadie se hace preguntas sobre estas cosas , nadie de los medios televisivos recoge semejantes incongruencias Y si juego con ventaja ,la que me da el que cientos de compatriotas investiguen lo que la fiscal(a) no quiere investigar, claro como en el caso Bono que no presentó cargos el fiscal, por el de rositas los polis condenados, hay que ver los sociatas.

Y MAS COSAS RARAS: de la misma fuente (parece que el nenito se canso de jugar ,o el troll no tiene respuestas) Eso de que todo el ADN aparezca siempre en ropita guardadita en el interior de sitios que, sin embargo, están muy "limpitos", es muy esclarecedor. A los que creen en la versión del Pais, digo oficial, les tranquiliza mucho, pero alguien con un mínimo de capacidad crítica, no puede por menos que dudar de que eso signifique que los propietarios de ese ADN tuvieron que estar necesariamente allí. Es de Barrio Sésamo: Dentro si, fuera no. Limpio por fuera, dejo cositas dentro...

Jose dijo el día 9 de Mayo de 2006 a las 00:39: Perdona critico estab distraido con el blog de "aquí hay tomate". Me gusta tu razonamiento. GUronial pedía la cabeza de Bono, veo que tú te conformas con la de Alonso. Sé que el PSOE debería hacer un acto de constricción y flagelarse todos sus miembros, desde militantes a dirigentes, por las chekas, iniciar la guerra civil y demás. Pero, además de reconocer su totalitarismo, cómo pides, digo yo que la dimisión del delegado será suficiente. Sé que no, Alonso debe dimitir. Según tú, porque: 1) Dio las instrucciones. Eso es bueno, pero parece que el juez (aunque podría ser que de repente, mientras dictaba sentencia justa, se nos puso un poco "delolmo" el hombre)determina explícitamente que no hubo instrucciones políticas (considera a lo sumo que se pudo incitar a actuar abusivamente a éstos con las decalraciones del delegado diciendo que pronto habría detenidos). 2)"Y para los hipócritas y demagogos que digan que Alonso no estaba al tanto de los sucedido mucho peor, teníamos un ministro de interior que no estaba al tanto de su departamento, que no gobernaba en cuestiones fundamentales." esta es la que más me gusta. me sumo a la peticón de dimisión para Alonso, aunque claro, puestos así, en lo del 11MENTIRA, no sé, quién debería dimitri según tú? Acebes quizás? Zaplana? Nadie? Yo creo que Rub-al-kaba. Tu descripción del bunker me recuerda los últims años de Aznar, pero eso es cuestión de gustos.Ah, Ya sé que en este blog hay un nivel enorme. Por eso trato de pasarme mucho por él, para ver si algo se me pega. un saludo ultra...liberal. ------------------------------ Perdoname José por no haberte contestado antes, yo no necesito acaparar la atención en este blog ni si quiera pretendo boicotearlo como es tu caso. Así que sobre lo que comentas: Nadie puede pedir responsabilidades más allá de las legales a Bono ( si las hubiere ) por el caso Bono, ya que en primer lugar Bono no gestionaba la cartera de Interior y Alonso SI. Y en segundo lugar porque Bono ha abandonado su puesto y Alonso SI sigue en activo. Por tanto es obvio que la responsabilidad política es para Alonso principalmente y en segundo plano el delegado del gobierno que ya ha dimitido ( podría tomar nota el señor Alonso ) El PSOE tan sólo debería de reflexionar no por la guerra civil, porque de eso tod@s reflexionaron en la etapa de la transición. El PSOE debería de reflexionar sobre su política territorial, que deriva en la insolidaridad entre regiones creando privilegiados. Debería de reflexionar sobre toda la etapa de corrupción que salpicó a los principales cargos del partido en la época de González. Debería de reflexionar sobre sus alianzas con los separatistas y la ETA, simplemente ya no por principios políticos, sino por éticos y morales. Pero, es tal la inexistencia de ética y dignidad que los propios socialistas que murieron por defender la libertad ( eso si que eran socialistas y no la basura que sufrimos ahora - Ernest Lluch, Buesa,etc )son desterrados en el olvido y las personas que se manifiesten por su dignidad deben de ser detenidas por la policia. Todo esto y mucho más debería de plantearse el PSOE, sus bases y los socialistas honrados ( si es que queda alguno ) Los jueces no han podido dictaminar sobre las implicaciones políticas de el ministro Alonso, pero en ningún caso las han descartado, simplemente no las han podido averiguar. Los jueces han condenado firmemente a estos señores a 13 años de cárcel y han dejado entrever en la sentencia la posible influencia del delegado del gobierno en el proceso ilegal de detención. El PP ya pagó lo del 11-M. Los atentados surtieron su efecto ( derribar el gobierno del PP ) y se produjo el cambio de gobierno. Con lo cual se depuraron las responsabilidades por el pueblo, aunque tristemente alterada esa voluntad por los atentados. Mi descripción del "bunker" no puede ser la del final del gobierno de Aznar, ya que en aquella época no se detuvo a personas cuando estas en el día anterior a las elecciones se dedicaban a llamar asesinos a los dirigentes del PP y en Cataluña SI se produjo una agresión o intento de agresión a Rato. Pero no se detuvo a nadie, las libertades no estaban restringidas. El final del gobierno de Aznar no era un bunker, en absoluto. Las encuestas a 2 semanas de las elecciones daban todas como ganador por mayoría a Rajoy, la situación a pesar del agitamiento de la izquierda en absoluto era de bunker. Por eso mismo se llevaron a cabo los atentados, porque la agitación constante y diaria a un gobierno legítimo en mayoría absoluta no era suficiente y era necesario el 11-M. Si, quizás aquí aprendas mucho, estoy seguro de que lo que más fácil aprenderás es a defender la libertad, a defender tu patria, a defender la verdad, a defender a las victimas de los terroristas y no a los terroristas. Quizás aprendas ética y verguenza, porque te hacen bastante falta.

Y OTRA DE CONTRADICCIONES: de la misma fuente la cinta 'coránica' estaba en la guantera? ¿Se ha comentado ya alguna vez lo de la cinta 'corániza' en la guantera? (y no en el reproductor, 'caset' como dice el juez) [#267] La cinta 'coránica' estaba en la guantera según el Subdirector General Operativo, Pedro Díaz-Pintado Moraleda (Informe del 18 de Marzo de 2004), presente, por orden del Comisario General de Información (sobre las 16:00, ante la importancia de los efectos encontrados, "para presenciar in situ la inspección ocular", en unión del Jefe de la Brigada Central de Información). después de las 16:00 horas, la cinta está en la guantera.... ¿No decía el Juez que "SE ENCONTRABA DENTRO DEL CASET"? (Auto, 15.2.2005, p. 32) ¿Hay fotos de la inspección técnico-policial en Alcalá y en Canillas? [#267] ¿Alguien ha visto esas fotos?

Señores una de ascensos a costa del 11M ENTIRA (fuente la segunda república): Al menos, y que sepamos, seis de miembros de las fuerzas de Seguridad del Estado que tuvieron alguna participación en las investigaciones del 11-M han cambiado de destino por decisión del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En todos los casos su suerte ha mejorado. Jorge Dezcallar, ex director del Centro Nacional de Inteligencia, es hoy nuestro embajador en la Santa Sede. Mariano Rayón, ex responsable de la UCIE (Unidad Central de Información Exterior), fue designado agregado de Interior de la Embajada de España en Roma. Pedro Laguna, ex jefe de la Guardia Civil de Asturias, ascendió a general poco después de que Zapatero jurara su cargo como presidente del Gobierno. Juan Carretero, comisario jefe de la policía de Asturias, será el nuevo jefe de la seguridad de nuestra embajada en Lisboa. Manuel García Rodríguez, más conocido como Manolón, amigo del matrimonio Trashorras y ex inspector jefe de jefe de la Brigada de Estupefacientes de Avilés, es hoy responsable de la seguridad del aeropuerto de Asturias. Rodolfo Ruiz, ex jefe de la comisaría de Vallecas, en donde se encontró la mochila que no estalló el 11-M y que sirvió para detener a Jamal Zougam pocas horas antes de las últimas elecciones generales, también ha visto recompensado su enorme esfuerzo. Ha sido nombrado comisario provincial de Información de Madrid. Este último ascenso es el que me parece más interesante. Rodolfo Ruiz tiene una larga entrevista. Adquirirán a no tardar mucho una enorme importancia todos los misterios que envuelven a la mochila que sirvió para dar con Zougam tan a tiempo. Esa bolsa -junto a la furgoneta que apareció en Alcalá- son las dos piedras más grandes de cuento de Pulgarcito con el que pretenden dormirnos. En cualquier caso, después de lo ocurrido en marzo de 2004, ni uno sólo de esta media docena de “ascensos” tiene explicación. ¿Qué se premia? ¿Lo que contaron? ¿Lo que no contaron? ¿A quién se lo contaron? ¿Lo que investigaron? ¿O lo que decidieron no investigar? ¿Lo que callaron entonces? ¿O lo que callan ahora? Ya les advertí hace varios meses de que el ministro del Interior me causaba una inexplicable inquietud. Y TV3 ENTREVISTANDO A OTEGUI heroe de la paz.

(Fe de erratas: En niteo#255 donde pone “Eso aclara porque” debería poner “Eso aclara por qué”) Efectivamente Critico, Jose necesita acaparar la atención del blog con el único fin de boicotearlo. Demuestra con ello soberbia y aversión a la libertad. Lo propio del fanatismo. Ayer reflexionábamos sobre el “espíritu”. Y he aquí una muestra de esa falta de espíritu que llamamos, por contraste, “del mal”. Por un lado intenta tener protagonismo, desde la nada, el vacío, reclama un sitio. ¿Y para qué? Para destruir, para volver a su nada, a su vacío. He aquí el jugador tramposo, que conociendo las reglas, no quiere jugar sino destrozar el juego. Acudiendo a las fuentes de la “cultura” moderna: "El miedo es el camino hacia el lado oscuro. El miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento. Percibo miedo en ti." Yoda. Lamento que sufras Jose, lamento ese odio que te invade, fruto del miedo. El miedo a ver la realidad, a mirar cara a cara lo que están haciendo los que consideras “tuyos”. El miedo a que se sepa la indignidad de los que defiendes. Intentas ocultar sus vergüenzas con el silencio y atacando a quienes señalamos esa indignidad. No podré contestar al cúmulo de mofas, diatribas y desprecios que has hecho y que harás, sobre mí, sobre los que aquí intervenimos. Tú pareces disponer de mucho tiempo para desperdiciarlo durante horas y horas escupiendo veneno, tergiversando las palabras, los discursos, pretendiendo engañar con argumentos falaces, que sabes perfectamente absurdos. Parece divertirte la burla constante, te regodeas en el escarnio de la mentira, de la impostura. Te agrada revolcarte en la mierda, como los cerdos. A mí no me agrada nada de eso, y además no dispongo de tiempo para perderlo replicándote. Pero aunque lo tuviese, no lo haría. Tan sólo hoy te concederé ese privilegio. Para satisfacer tu ego. No, no dispongo de tiempo para intervenir con más de dos o tres mensajes cada día, los días que pueda. Y sería ridículo dedicarlos a un fútil enfrentamiento dialéctico contigo, que sólo buscas la provocación y el cuerpo a cuerpo, que sólo buscas el protagonismo y boicotear el blog como bien señala Critico. Así que no podré entretenerte en tu hastío. Lamento que tu vida esté tan vacía como para buscar “pasar el rato” como lo haces aquí. Pero sigue, te animo a ello, porque siempre habrá alguien que se compadezca de ti y te siga el juego. Y con suerte quizás aprendas a defender la libertad, la verdad, a tu propia patria, a las víctimas del terrorismo y no a los terroristas. Con suerte quizás aprendas a tener vergüenza y a regirte con ética, que bastante falta te hace. Perfectamente visto Critico. __________________ Bueno, al tema. La clave del terrorismo. El inicio de hoy viene a cuento de un libro de doña Edurne Uriarte, citada por peter, “Cobardes y rebeldes”. Como he consumido mi tiempo en hacerle el favor de inflar el ego a Jose, copio y pego una entrevista a la autora en noviembre de 2003. La presidenta de Fundación para la Libertad acaba de presentar su libro "Cobardes y rebeldes" (Temas de Hoy) y dice que los cobardes son una parte considerable de la sociedad vasca, que los rebeldes son los que dicen en voz alta su protesta contra ETA, que el Estado fue débil ante el terrorismo hasta bien entrados los años 90. «Cobardes y rebeldes». ¿Quiénes son los cobardes? -Una parte más grande de lo que quisiéramos de la sociedad vasca. -¿Quiénes son los rebeldes? -Los que dicen en alto su protesta contra ETA sin preocuparse de sus consecuencias. Son cada vez más. -Subtítulo: «Por qué pervive el terrorismo». Dígamelo usted. -Pervive cuando el Estado es débil y la sociedad es débil y no se enfrenta al terrorismo. ETA pervive porque la sociedad fue débil. Tenemos una parte grande de la culpa. Tendemos a responsabilizar al Estado y poco a nosotros mismos. -¿El Estado es débil? -Lo fue hasta bien entrados los años 90. La puerta abierta a la negociación confirió seguridad y cierta legitimidad a los terroristas. -Iñaki Gabilondo se enfada cuando se asocia nacionalismo vasco y terrorismo... -Desgraciadamente, tenemos que hacer esa asociación. El terrorismo es nacionalista. Y los partidos nacionalistas PNV y EA, ahora protegen al brazo político del terrorismo. Transformación profunda -¿Podrá haber un día entendimiento entre nacionalistas y no nacionalistas? -Quiero pensar que lo habrá, pero para eso es necesaria una transformación profunda del nacionalismo vasco, una evolución que no se ha producido. -O sea, que son los nacionalistas los que tienen que ceder... -Sí, claro. El nacionalismo no ha evolucionado: se quedó en el franquismo. -¿El País Vasco necesita un Gandhi, como ha dicho alguien? -No es un concepto que me guste. Inspira a una parte del pacifismo, pero no es el tipo de pacifismo en el que yo creo. Necesitamos un movimiento de resistencia activo. -Eso suena muy bien, pero... -El terrorismo no se combate con pacifismo pasivo. Tiene que ser activo. Al asesino no se le combate con los brazos cruzados. -¿Y con los brazos abiertos? -Tampoco. -Resume en su libro las posiciones de los españoles ante el terrorismo de ETA con cinco palabras. Una: fanatismo. -Corresponde a los que apoyan directamente al terrorismo: Batasuna. Llegaron a tener un 20 por ciento de fanáticos. -Dos: comprensión. -Fue abundante hacia ETA en España hasta bien entrados años 80. -Tres: indiferencia. -Algo común a muchos españoles. Yo me incluyo. No llegamos a sentir el problema como propio. La indiferencia ha descendido ahora, pero fue importante hasta los 90. Ya sabe: siempre asesinan a otros. -Cuatro: cobardía. -La cobardía es un rasgo común de las sociedades con terrorismo. El miedo da lugar al silencio, a la huida, al síndrome de Estocolmo, a la búsqueda de pactos y arreglos con los terroristas... -Cinco: rebeldía. -Nos gustaría que fuera generalizada. Es una actitud limitada en la ciudadanía. Hay poca rebeldía. Buscamos la rebeldía cotidiana: hablar claro, alto, sin miedo. -Su libro cuestiona la ambigua postura de la sociedad frente a la violencia, en definitiva. -Es así. Teóricamente rechazamos el terrorismo y sin embargo, en la práctica, una buena parte de la sociedad admite pactos, componendas, con tal de que desaparezca la amenaza. La ambigüedad lleva al entreguismo, a ceder en principios fundamentales. -Hay gente que dice: que les den de una vez lo que piden y que nos dejen en paz... -Frase terrible. Delata la ambigüedad de la que hablábamos, cobardía... 5fc

Veo con un tanto de envidia sana que los compañeros de blog se están respondiendo hasta las tantas. Yo reconozco que es imposible y el sueño y otros deberes me vencen. La pena es que no puedo leeros a todos y se aprende mucho. De lo poco que he leido de Jose y batasuno, allá por los post 200, puedo decir que Jose se empeña en lo mismo cuando para mí el tema está zanjado. Cada uno con sus fuentes y sino que se informe. Si el tema de Moa sigue candente es por el simple hecho de que un exmiembro del GRAPO, por consiguiente, excomunista, se pone a escribir criticando sus antiguios ideales y al partido ese es el mayor pecado que has cometido colega. Si el Sr. Moa se pusiera a escribir , arrepentido y reinsertado como está ahora, de manera que apoyara las tésis socialistas, de la izquierda y demás, no estarías en pecado mortal ni te recordarían de esta manera tu pasado. Pero amigo, has cometido pecado mortal, renegado de la tribu y como en el Islam estás condenado a muerte. Por otra parte, batasuno, en vez de argumentar a su favor, le parece más placentero conchavarse con Jose que le es más afín, además de dejar unos cuantos insultos e incongruencias al personal.

JO JO JO, “..Tres policías pagan los platos rotos de la ofensiva del PP por el caso Bono..” dice Antonio Casado. ¡¡¡Hay que ver la cara de hormigón de este cuentista!!!. ¿Y esto es el cuarto poder? ¿el vigilante contra-poder a los abusos del Estado? Menudos periodistas. ¡Qué abyección!¿Qué falta de vergüenza! Cualquier día se incorpora a la plantilla del “20 minutos” con el juez Carlos Fanlo. Con tíos así, acabamos todos en la cárcel de por vida por escapársenos un “cuesco” delante de la sede de Ferraz. Por cierto, los policías están acusados de falsificación de documento público, detención ilegal etc...¿no es hora que se aplique el mismo rasero entonces a los policías que han falsificado documentos y pruebas, que ha manipulado y testificado en falso en el 11M?¿acaso no están ya probadas por los hechos dichas mentiras y falsedades por la prensa?¿A que espera el Juez Del Olmo para iniciar las actuaciones en este sentido contra esos elementos policiales? Una buena reflexión para los chicos del CNI y la UCO, -mas os vale ir a los medios o al juez a explicar de “motu propio” el 11M, porque una vez encausados por las evidencias de mentira y manipulación, habréis perdido la ultima barrera defensiva y los que os mandan y son tan “coleguillas” van a correr y dejaros con el culo al aire-. ¡¡Que cada palo aguante su vela!!

Fijaos bien: Mj en #310, dice: "propongo [al foro] que hagan un ejercicio de imaginación: imagínense que Moa va a pronunciar una conferencia en...", etc. etc ¿Qué necesidad teneis de hacer esfuerzo de imaginación alguno, cuando el escándalo de las detenciones ilegales es real y reciente? Esta es la forma que tiene Mj de defender a los policías condenados y distraer vuestra atención de los hechos importantes (reales), poniéndoos a trabajar en lo que le conviene y desviando vuestra atención hacía lo que a él le interesa. Este Mj resulta tan siniestro como sus ídolos del Psoe. Saludos.

Un ejemplo de la respuesta irónica, a falta de argumentos la de José (en #354). Parece que les han dicho a estos asalariados del Psoe como José, Mj, Raimondo y Goon: "Que no se quede ni un mensaje sin respuesta. Responded lo que sea, pero responded" La mayoría de sus mensajes no merecen el desgaste de las teclas de nuestro teclado. No son troles: ¡Son incompetentes! Saludos.

Es la fiscal quien te lo tiene que confirmar. Entrevistada en la Cuatro por Gabilondo dijo: "las informaciones aparecidas en algunos medios [relativas al 11M] son perturbadoras". Desde entonces la llamamos (los moaistas, de los que formo parte con orgullo) la fiscal "perturbada", calificativo que le adjudicó con gracejo uno de los mejores periodistas de España: Pedro J. Ramírez. Saludos.

¿Pedro J. no es el bajo de la Orquesta Mondragón?

Aznar atribuye el 11-M a 'la ofensiva del terrorismo islamista': "Después de lo que hemos vivido en Bali, en Estambul, en Casablanca, en Madrid o en Londres, está claro que el terrorismo islamista ha decidido emprender una ofensiva en toda regla para imponer su tiranía opresiva". http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/09/espana/1147159320.html Ahora solo falta que pida perdón por intentar engañar (gracias a los medios independientes no pudo hacerlo) a todos los españoles esos días y que se entregue voluntariamente al tribunal de la Haya por los crímenes de la guerra ilegal de Iraq.

No tiene que pedir perdón ya que el PP dio la información según les llegaba. No tiene que pedir perdón porque fue agentes de la policia en colaboración con el PSOE quienes modificaron pruebas y ocultaron detalles para manejar la masacre contra el PP. No puede ser juzgado por la haya, porque en primer lugar antes de ir el a la Haya por tu misma regla de 3 bederían de ir González y todos los que apoyaron la MISMA guerra en el 91. No puedes hablar de crímenes de guerra cuando las tropas españolas jamás fueron enviadas a los frentes de combate, ni se ha descubierto una mala actuación por parte de los militares ESPAÑOLES en Irak. Supongo que también habría que mandar a Bono por la fragata Alvaro de Bazán que participó en una operación de combate de los EEUU en Irak durante el gobierno Zapatero. ---------- Están tan perdidos que tienen que recurrir a la guerra de irak y a las mismas memeces cuando la gente ya esta aburrida de todo esto. Es normal que con una política exterior de apoyo a Cuba, Evo Morales y Chavez, con una política territorial nefasta para España, con una política de inmigración calamitosa, una política de vivienda lamentable, una polícia utilizada políticamente, una política pro-terrorista y no anti-terrorista lo normal es que estos señores se vean tan descubiertos, tan retratados que tengan que recurrir a la guerra de Irak. La gente al final se acabará cansando porque se está sobreutilizando en exceso la guerra de Irak para ocultar todos los desmadres y errores de los socialistas.

Nuevos nacionalismos. Los que se titulan demócratas de nuevo cuño estan acabando con el legítimo nacionalismo español y substituyendolo por un número creciente de nuevos nacionalismos que no dicen nada nuevo y que repiten los mismos comportamientos que critican en aquel,incluyendo la aceptación de una parte de la sociedad,del terrorismo indiscrimado, como forma demócrata de instalar los múltiples nacionalismos y bordeando la Constitución. Solo una pequeña parte de los españoles se dan cuenta de la gravedad de estos comportamientos de la actual clase dirigente. Esperemos que, como en Cataluña, surjan nuevos grupos de oposición que dirijan el necesario cambio de rumbo de la política nacional. Emilio Rey MADRID, la suma de todos

Piensa el Sr. Pio Moa, escribir algun dia algo verdadero?.Seguro que nos resultaria mucho mas instructivo que el eximio "historiador", nos contara como asesinaba "grises ", en vez de las milongas que sueña con la guerra civil ,(que empezó el Psoe )

Pero de que nos sorprendemos ahora? El felipismo no ha cambiado, ha sido asi desde el primer dia. O ya no nos acordamos como entraron en el poder. Primero cambiando la forma de eleguir a los miembros del consejo general del poder jucial, para poder poner a sus miembros alli. Destruyendo la educacion en cuanto que entraron con una ley educativa que todo el mundo sabia lo que significaba. Con casos de corrupcion de sus ministros y altos cargos, atacando hasta la saciedad al unico medio de comunicacion que destapaba la tremenda corrupcion que habian traido a nuestro pais (donde estaba el periodico abc). Casos como el de los mendigos con los que probo drogas y venenos el cesid. ¿Estos son los solidarios? ?estos son los honrados de izquierdas?,de que nos extrañamos ahora, porque no queremos ver lo que estan dispuestos a hacer , los que han estado y estan desbalijando nuestro pais (para llevarse nuestra riqueza a paraisos fiscales)porque no lo queremos ver. Felipe Gonzalez defendio al entonces director de la Guardia Civil Roldan, a pesar de que gran parte de la oposicion veia lo que este señor estaba haciendo. ¿Como pudo este director de la guardia civil engañar al aparato del estado , falsificando su historial academico para conseguir el cargo?. ¿Como no vemos las similitudes de lo que esta ocurriendo en españa? , con lo que ocurrio en Argentina , o Italia, con menen y Bettino Crazi respectivamente o mas cercano aun . ¿Porque no queremos ver las similitudes entre lo que hicieron Azaña y los suyos , con lo que esta ocurriendo ahora?