Es vergonzosa la manipulación televisiva a la que nos tienen sometidos a los Españoles. Hoy al abrir el telediario el canal de PRISA en primera portada del telediario preocupándose por la muerte de la madre del mayor asesino en serie de la democracia española al que querían dejar en libertad. Mientras tanto siguen en sus campañas de insultos a la avt, llegando a menospreciar a discapacitados físicos. Por otro lado, en TELECIRCO, los presentadores, muy progres ellos hablando de los suecesos de Alcorcón como provocados por grupos de ultraderecha. Que gran estafa, qué tomadura de pelo... Todo el mudno sabe que lo de Alcorcón es la respuesta a una banda de mafias de extrangeros organziadas en lo que se conoce como "latin kings" y que la gente del pueblo está hasta las mismisimas narices de ser agredidos, humillados y coaccionados por estas bandas de delincuentes organziadas que se dedican a campar por sus anchas en nuestras ciudades. ESTÁ CLARO QUE HAY UN APARATO MEDIÁTICO QUE ESTÁ SOSTENIENDO A ESTE NEFASTO GOBIERNO, EL MISMO APARATO MEDIÁTICO QUE BOMBARDEABA LA LABOR DE GOBIERNO DE JOSE MARÍA AZNAR. Bien, frente a toda esta manipulación mediática, tan sólo una respuesta clara de tod@s l@s Españoles a este proceso de desmantelamiento del estado y de engaño generalizado puede ser la solución para volver a la normalidad. Es necesario denunciar de forma permamente las mentiras de los medios de comunición DIRIGIDOS Y CONTROLADOS POR los SOCIATAS, que osan abrir el telediario con la madre del mayor asesino terrorista y que hechan la culpa de lo sucedido en Alcorcón a grupos de ultraderecha, cuando lo que se ha visto eran grupos de extrema izquierda cansados de tanta manipulación política izquierdista y de tanta delincuencia organizada relacionada con la inmigración, claro que si.

Y yo digo a tod@s l@s que lean esto que no se rindan, que nadie piense que UNOS EMPRESARIOS SIN PRINCIPIOS, JUNTO CON UN GOBIERNO CORRUPTO Y ACCIDENTAL van a guiar el destino de España y de los Españoles. Señores no podemos hacer la vista gorda y hay que implicarse hasta el final en desenmascarar a todo este aparato mediático que miente de forma sistemática a los Españoles y que quiere guiar el destino de España sin contar con los Españoles. ¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA !!!!! ¡¡¡¡ VIVA LA UNIDAD DE ESPAÑA !!!!

Cuanta razón tienes Criti. No se si hoy estoy en horas bajas, pero veo que España, nuestra Gran Nación se va a pique, por culpa de estos piratas que han usurpado el Poder, a base de mentiras y engaños a los pobres españolitos de a pié. Porque dime: ¿ Cuántos crees tú, que saben realmente lo que está haciendo "esta pandilla". Ya, hasta dudo que algún día se sepa la verdad del 11-M... ¿ No estará amañado otra vez el juicio?. En fin, no se...

El rebaño de la izquierda responde a unos determinados impulsos primarios que los que dirigen algunos medios de comunicación se los saben de memoria. Para atraerlos a sus cadenas televisivas abren un informativo con la madre de un asesino que ha liquidado a decenas de personas, ellos saben muy bien que este público irracional y de instintos primarios se conmoverá ante estas imágenes y no ante las imágenes de las madres de los asesinados por de Juana, o al menos no tanto. Parece ser que hay un sector en la sociedad española al que le importa mas la madre de un asesino que la madre de un asesinado. Luego pasan a publicidad, la pasta. Esto naturalmente debería resultar preocupante en cualquier sociedad civilizada, debería llevarnos a preguntarnos qué tipo de valores tienen estos individuos, si es que tienen alguno. El caso es que no se trata de un hecho aislado, se repite con ligeros cambios y matices en cadenas controladas por nuestra beatífica izquierda, ¿experimentos sociales?, tal vez intentan descubrir hasta qué grado de indignidad puede llegar y hasta que grado se puede manipular a este sector ¿amplio? de la sociedad. Los sociólogos y psicólogos y los expertos en educación podrían tener aquí un amplio campo de investigación. Las noticias de Alcorcón siguen en la misma línea, al rebaño que vota izquierda no se le puede decir que los malos de la peli son los latin kings, que apuñalan, roban e intimidan. Es necesario decirles que los malos son los que se organizan contra eso, y por supuesto como son los malos solo pueden ser de extrema derecha y racistas además. La cuatro, que pertenece a un oligarca de los mas ricos de España que empezó a construir su imperio ya en tiempos de Franco y que es archiconocido por sus pactos con el Psoe y su alergia al centroderecha, se limita a lanzar mas barro y porquería a la charca donde se revuelca su audiencia. Motivo evidente: que el partido al que tanto debe y le debe siga sumando votos de este sector social, que el chiringuito no peligre al fin y al cabo. Consejo para no vomitar y seguir conservando algunos principios y valores indispensables en cualquier sociedad que se precie: Huir de estas cadenas de basura televisiva con solo apretar un botón del mando a distancia.

NASAKI, yo también pienso que el juicio lo tienen bien preparado. Están demasiado tranquilos y callados. Imaginemos que los explosivos tienen un informe contundente ya realizado hace mucho tiempo. Imaginemos que han dejado que las principales sospechas sigan adelante, para después, en su momento, aclararlo todo de un modo verdaderamente convincente. Entonces, todo el entramado en su contra se va abajo. Yo me puedo imaginar que parte de su defensa se basa en trampas y pruebas falsas que ellos mismos aclararán cuando les interese. Las pruebas buenas las tienen guardadas. Imaginemos que la eta lo hizo, que usó un explosivo diferente de verdad, que prepararon las trampas para que todo se base en los explosivos, y que se demuestra que de verdad es un tipo de explosivo que Eta no usa. No es dificil para Eta usar cualquier tipo de explosivo, por lo que basarse demasiado en el tipo de explosivo es una posible trampa doble... Se está atacando demasiado al Gobierno con el 11-m. y demasiado poco en la política diaria, que es gravísima.

Muy acertados sus asertos acerca del ateísmo, D. Pío; el ateísmo es el padre del socialismo que tanto ha envenenado la política del siglo XX; habría que destacar otra característica del ateísmo moderno: es anticristiano por definición; ese ateísmo se vuelve menos ateísta cuando se trata de condenar otras religiones como el Islam, el Budismo, el Panteísmo, o incluso el Vudú, o las religiones tribales de África; en definitiva, el ateísmo no es tanto ateísmo cuanto anticristianismo, y más concretamente anticatolicismo. Por otro lado, la relación del ateísmo con la ciencia, ha llevado a desarrollar una ciencia atea, en contraposición a una ciencia cristiana; la ciencia atea negará la existencia de Dios porque "considera" -p.e.- que el "Big ban" es la explicación última del Universo, cuando todos sabemos que para impulsar el "Big ban", era necesaria una energía cuasi infinita, que esa ciencia atea no nos explica cómo se produjo, ni cuál pudo ser su origen; la ciencia, como la razón humana, no encuentra una explicación última en sí misma; ni el "Yo", ni el "Ser", son ni la causa, ni el origen de sí mismos; el "pienso luego existo" de Descartes, es una de las mayores falacias de la filosofía de todos los tiempos, "existo luego pienso", no es la explicación última del "Ser", pero al menos es más humilde, y por lo tanto más veraz.

la ciencia y la religión pertenecen a campos totalmente contrarios, mientras una se asienta en la desmostración, la otra se asienta sobre la fé, y ambas cosas no son compatibles, sí que cohabitan, pero sin interferir una en el campo de la otra, o al menos eso me parece a mí.

El problema del cientismo es que consideran el ateismo un movimiento racional, en el sentido de que la religión, la existencia de Dios no es probable para ellos desde el punto científico. Pero... ¿acaso la ciencia puede demostrar la inexistencia de Dios, acaso la ciencia ha dado respuestas a la creación del universo, acaso la ciencia ha logrado conocer la verdadera extensión del universo y de lo que nos rodea, acaso la ciencia que se cree tan desarrollada ha conseguido que el ser humano pise a día de hoy otros planetas? La ciencia no tiene respuestas a todo y considera poco racionalista creer en la existencia de dios al no ser probada científicamente. ¿Acaso la ciencia como ya he comentado tiene respuestas a miles de incognitas no resultas por la humanidad? La ciencia en tanto que no sea capaz de demostrar cientificamente la inexistencia de dios, lo único que puede hacer es aceptar su ignorancia sobre el origen del universo y de la materia y no apoyar tan a la ligera movimientos ateistas, porque claro , no han probado científicamente la existencia de dios, pero tampoco han provado su inexistencia, por lo tanto la ciencia debería de ver desde el plano científico tan irracional hablar de la existencia de dios, como negarla sin tener argumentos científicos.

Desde holanda: Mientras no se sepa realmente la verdad del 11-M, no podremos hacer que los culpables paguen sus deudas. ¿Como atacar la política nefasta de esta chusma, si prácticamente todos los medios que los españolitos ven o leen, son Prisáicos? Salvo excepciones, los demás ni se enteran de lo que está ocurriendo. SABEMOS QUE NO FUÉ GOMA 2-ECO, a pesar de "la Vale Ya"... Eso te demuestra en manos de quien esta la justicia. Y sabes quien custodia las pruebas para los análisis de los explosivos en lel próximo juicio?... !!!Agarrate que vienen curvas!!! ! EL MISMÍSIMO SANTANO, ESE QUE DEBERÍA ESTAR EN LA CARCEL, POR FALSIFICAR ALGO TAN GRAVE COMO DOCUMENTOS PERICIALES ................................................. JEZERO: Ud. es un impresentable al que posiblemente el "Partido" le haya ascendido de categoría política, aunque la categoría personal y familiar la tenga por los suelos. Es ud. Como cualquier Pepiño ó Montilla.!!!Escoria humana!!

Por tanto la ciencia debería de alejarse de ese ateísmo tan violento e irracional, que pretende vincular al racionalismo en la negación de la existencia de Dios, pero sin probar científicamente su inexistencia. Pretende buscar esa justificación científica para aniquilar toda moral cristiana y considerar como bien dice D.Pío los sucesos totalitarios contra la iglesia y las matanzas de religiosos como simples hechos a estudiar desde tan sólo un plano cientista y no moral. En definitiva, unir la ciencia al ateismo más salvaje y violento, para asi eliminar el concepto de bien y mal, eliminar la moral y acabar con el cristianismo, lo cual nos llevaría a la barbarie y guerra. Los paises y estados donde mayor paz y libertad hay son de caracter cristiano en su mayoría.

Este JEREZO me suena al cepe.

Yo no entiendo porqué no lo expulsan de forma permanente, igual dejan al extremista este para darle morbo al foro con las tonterias que dice, juas.

21 PESCUEZO.. DIGO JEREZO. Dios existe puesto que permite que energumenos como tu vengan a este blog, para que nos sirvan de diversion, y nos descojonemos de risa cada vez que habras la boca. JAJAJAJAJAJAJAJA.

SORRY se me fue la ache en el abrir. No importa, eso le da mas enfasis a la frase.

Desde luego lo cierto es que la religión es anterior a la ciencia, y en ese dominio se puede entender la opresión que la ciencia pudo padecer de ambitos religiosos. Pero la historia evoluciona y lo cierto es que mientras la religión judeocristiana a permitido el desarrollo científico otras religiones hoy lo perisguen como al mismo diablo. Fácil criticar a posteriori, dificil mejorar las cosas, e históricamente los regimenes revolucionarios ateos han traido más malestar social que los que permiten la libertad religiosa Por mucho que les pese a los retroprogres 11M entira Y por cierto creo que los que tenemos claro que pasó el 11M y sabemos de la conspiración que hay detrás no estamos para nada perdidos. Perdido anda quien piensa que no hubo conspiración el 11M para sacar al PP del poder Perdido, o interesado en perderse

Jerezo, filosóficamente, tú eres parte del universo nihilista, un mero producto del existencialismo ateo, estás condenado a deambular en el infinito entre la nada y la negación de tu yo.

Don Pío, ¿usted acudirá a la manifestación del 3 de Febrero? Saludos.

Zapatero insiste en que su política anti-terrorista seguirá siendo "ver la paz en España" no hizo alusión alguna al fallo judicial sobre el etarra José Ignacio de Juana Chaos ni tampoco a la campaña de presión del Gobierno vasco, el PSOE y el PNV contra los jueces– prometió seguir trabajando por "ver la paz en España" y aseguró que lo hará "en paz". En ese punto, indicó que no confrontará "ni con Aznar ni con Rajoy" porque toda su "energía" es "para la democracia, para derrotar a la violencia y para alcanzar la paz". "Es lo que merece el pueblo español, es lo que merece la democracia", expuso. En ningún momento, habló de "derrotar a ETA" o de que los terroristas "no tendrán jamás ninguna oportunidad de salirse con la suya", como hizo este sábado el ministro de Justicia y candidato del PSOE en Canarias, en unas declaraciones enmarcadas en su personal campaña electoral. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297730.html ................................................. ESTE TÍO ME PONE ENFERMO!!!

JEREZO Seas quien seas. El blog de Moa y nosotros estamos mucho mejor que hace un año, pero seguro que dentro de un año, estaremos aun mejor. Te lo vaticino, y yo no robo cabras.

Yo creo que está tan confundido, que quería decir:JETÓN, NO JEZERO. !!!POBRECILLO!!! sI,creo de ahora en adelante me referiré a él como JETÓN, LE VA MÁS ESE APODO. juajuajua.

Ver la paz en España, pero se puede ser más demagogo????? Y los palmeros dando las palmas Acaso estamos en guerra?? Contra la delincuencia seguro que sí estamos Querrá este energúmeno acabar con la delincuencia, o hacerla legal???

"ES EL MOMENTO DE LA UNIÓN Y NO DE LA CONFRONTACIÓN" Aguirre ofrece al Gobierno sufragar la incorporación de 3.000 policías nacionales y guardias civiles en Madrid Este tipo de dirigentes políticos es lo que necesitan l@s españoles/as. Que suerte tienen los Madrileños con Esperanza Aguirre.

Lo cierto es que la multidinaria manifestación de UGT y el gobierno fué un gran fracaso Muchos menos que en las de la AVT Y eso son hechos no encuestas 11M entira

36# Eso fue una "mini-mani" convocada por grupos de extrema izquierda y titiriteros del cine "anti-español"

JETÓN Por favor, antes de escribir, aprenda ,al menos, a redactar!!!Qué dificil se hace la lectura de sus comentarios con tantas preposiciones y sin comas, o donde no corresponden!!!

31 Ya te has declarado JEREZO.... sociolisto. No se como te han dejado entrar. habras tenido que emplear por lo menos el movil de tu vEcina, para conseguir la contraseña. Pues en fin iba a comentar, con respecto a la entrevista de la cumbre latinoamericana, entre el Juez Garzon y el Payasete que nos preside. Me dio la sensacion de que nuestro gran protagonista, en medio de sus disertaciones, divagaba y divagaba, con un pensamiento interno profundo, que le llevaba siempre a eso de la inmortalidad del cangrejo, y esas cosas,pero el caso es que en sus ojos se le notaba cierta fijacion, tipica, de esos que siempre se toman su precaucion autosujestiva de meterse unas cuantas lineas, antes de comenzar la funcion. Este individuo gobernante hablo mucho y no dijo nada, a pesar de que el Juez Garzon que en esta ocasion, sirvio mas de muletilla de apoyo que de Juez, se las ponia como a Fernando Vll. En conclusion este hombre gobernante, que no gobierna, pero apantalla, (al menos eso intenta), no cambia ni cambiara, aqui lo unico que se puede hacer es cambiarlo...Dice que viva la libertad, queriendo decir... vivan los terroristas, vivan los ladrones, vivan los pandilleros, ocupas y demas tropelia que hacen la vida de este pais tan interesante. ZAPATERO VETE YA... YA TE ESTAS TARDANDO.

A mi lo que me estaba dando vueltas a la cabeza últimamente es ver como cuando últimamente que Zapatero lo ha hecho realmente mal, el Pais se ha dedicado a criticar levemente a Zapatero y el Mundo se ha dedicado a lanzarle un flotador salvavidas cuando estaba muerto. Dándole vueltas: a) O bien es una estrategia de ambos periódicos para ganar lectores o no perderlos ( el pais es un diario de izquierdas, pero si en momentos de auténtica crisis apoyan a Zapatero se les vería el plumero y la gente dejaría de leerles y el mundo es de centro y en los momentos dificiles de Zapatero gira a la izquierda para ganar lectores de izquierdas ) b) O bien lo que hay es una estrategia mediática pactada por todos en apoyo al gobierno, el Pais le hace críticas muy suaves mientras que el mundo salta en defensa de Zapatero, es decir, el Pais toma el papel por UN UNICO DIA DE PERIODICO COHERENTE que critica al gobierno y ELMUNDO se dedica en los momentos clave en hecharle una manita a Zapatero. Lo cierto es que dirigen España esta gente a golpe de telediario, de editoriales en los medios de descomunicación, etc... Como español me siento perplejo de lo que está pasando y de que sea tan poca gente la que hable claro sobre lo que está sucediendo. Esto es un estado de hipocresía impresionante y lo que no se puede hacer es seguir en esa hipocresía, hay que denunciar lo que está haciendo este gobierno, sino queremos que la situación se vuelva insostenible. Les propongo que tengan vetados al diario elmundo a su lista de periodicos vetados. En edición impresa tienen a la Razón y online Libertad digital, todo lo demás me parece tan caciquil y siniestro intelectualmente que leerlo me parece una estafa.

Mariano Rajoy ha ganado mucho liderazgo en los últimos tiempos, pero está claro que tras Rajoy, Esperanza Aguirre sería la candidata ideal para gobernar España.

Pues ya que parece que hay apuestas por saber quién es/era jezero, yo apuesto por Bres

Dios no existe. Es cierto. Cuando Moisés es enviado a Egipto pregunta: ¿Y quien digo que me manda? Y Dios le dijo: dices que te envía el que Es. El estar tiene su razón de existir en el Ser. El estar no da ninguna razón de ser al Ser. La existencia es la prueba inequívoca de la vida del Ser. La ciencia tiene su límite en el principio de la existencia. Allí se acaba su descubrimiento del cómo y del cuanto haya en la existencia. Todo lo existente tiene un principio, nos lo dice la razón. El Ser es eterno, porque nada existía fuera de él hasta el comienzo del estar. Toda investigación de la ciencia sobre ese principio de la existencia, nunca podrá negar que tuvo un comienzo, que alguien lo impulsó y en él puso una organización para que en el tiempo, con inmensa sabiduría, se diesen seres tan perfectos, acertando entre los millones de combinaciones posibles con las maravillas de todo el universo y de la vida y órganos de plantas, animales y su cumbre el hombre. El pecado de Adán es nuestra rebeldía siempre actual contra el Ser. Los que somos creacionistas tampoco sabemos cómo se hizo, pero la ciencia, no puede más que limitarse, con diversas teorías, a intentar esclarecer ese cómo. Y puede hacerlo porque ese Ser le dotó de una pequeña parte de inteligencia. Para el creyente todo es lenguaje de Dios, todo nos habla de él y de sus perfecciones, pero el no creyente sigue inmerso en su petulante ignorancia que le hace menos culto y menos conocedor de la verdad. Pero unos y otros nos veremos cara a cara con el Ser. El hombre llama progreso a lo que es ciertamente un delirio, como puede ser defender más al crinminal que a sus victimas. Puede intentar la rebeldía no solo contra el creador, sino contra los principios aún natutales que dicen no existen para ser considerado él como un dios al imponer sus principios como el creador de un pueblo, y así lo hizo Stalin y Hitler a los que hoy el Gobierno de España quiere imitar, y para ello hasta le sobra la Constitución, la religión y la libertad, pero sobre todo le sobra la verdad.

Por lo visto ya ha estado por aquí jeje-cero echando sus "deposiciones" y el Moderador ha tenido que borrarlas. Creí que les había baneado ya, ¡santa paciencia! .. que se rasque el bolsillo otra vez, así irá algo menos al cine a "apoyar al cine español" con su entrada... es broma, este fijo que solo ve las americanas.. son tan previsibles estos progretas...

Hablando de cine... Hoy transmiten los premios Goya...¿ Veremos a los titireteros y demás apoyando al gobierno? !!!País!!!

El jenízaro, por su abominable sintaxis tiene que ser el ínclito Antonio, o Hilketa. El ateísmo científico y el socialismo quieren convertir la humanidad en un mar infinito de bestias preocupadas por sus estómagos y sus pichas. La igualdad socialista, la solidaridad progre, el 0,7%, las ONGs; todos pelean en un mismo sentido, eliminar del horizonte humano todo significado trascendente, aquello que ha impulsado a los grandes genios artísticos la totalidad de sus obras. En suma, lo que quieren es una desublimación de todos los actos humanos, entendido como lo contrario a la sublimación que nos insta a buscar lo trascendente a esos estómagos y pichas

No se lo que harán, desde luego que YO no los veré. Además no necesitan ni asistentes a sus pésimas películas, ya les vale con las subvenciones multimillonarias que reciben del gobierno para manifestarse contra el PP y por la negociación con terroristas.

Garzón abjura de su decisión más importante A los ídolos pasajeros les estorba la verdad aunque la proclamasen ellos. La mentira es la nueva virtud Zapatero arrastra tras de sí a toda la nueva escoria Stalinista y Hitleriana. ¿Y el pueblo pìde la libertad de Barrabás? DITORIAL LD. De modo que hay que tirar a la basura todos los autos previos de Garzón para evitar a toda costa un nuevo golpe al proceso de rendición, después de l dictamen del Supremo y de la negativa de la Audiencia Nacional a liberar a De Juana Chaos. El juez más pagado de sí mismo de toda la judicatura española ha decidido renegar de uno de los sumarios más voluminosos jamás instruidos en nuestro país, el 18/98, cuyo juicio se sigue celebrando estos días. En él, y gracias a la labor de la Policía Nacional y la Guardia Civil, Garzón establecía la unidad entre las distintas ramas de la organización terrorista –ETA, Batasuna, Jarrai, etc.– en lo que la propia banda denominaba en sus documentos los diferentes frentes "militar, político, obrero y cultural". Es esa investigación la que ha permitido, entre otras cosas, que el Supremo condenara recientemente a los terroristas juveniles como eso, terroristas.

Yo creo que jezero es Antonio, y que mescaler es papa.

Que Santa Lucía te conserve la vista, Desde Holanda. Saludos, Mescalero

aaaaaaaaggg .... CONFUNDE EL ESTILO DIALOGANTE" DE LOS CONVERGENTES "CON POSIBLES PACTOS" Piqué presume de un acercamiento del PP a CiU, pero los nacionalistas desmienten "rotundamente" esa "fantasía" Quosque tandem abutere, Piqúgula, patientia nostraaaaaa? ¿No te basta con lo del notario? Marianoooooo ... manda a este al paroooo, por diosss.

¿Qué tendrá el poder, que hasta la dignidad se pierde? (como Piqué)

#38 Ya hemos comentado muchas ocasiones que tras las elecciones lo interesante sería crear un nuevo partido político. El PP ha dejado de ser un partido que defienda la realidad nacional Española, la única realidad nacional, para apoyar con sujetos como Arenas, Piqué nuevas realidades nacionales... Piqué lleva mucho tiempo de rodillas ante CiU y para colmo, los de CiU continúan humillandolo ante notario y con luz y taquígrafos... La verdad, con gente en el PP como Piqué, Gallardón y Arenas se hace fácil entender de como perdieron las elecciones generales ante una tropa tan lamentable como la de zapatero, porque aunque los atentados marcaron las elecciones, el PP con estos individuos va hacia la desaparición política.

Del Colmo y la Valeyá se pueden llevar el Goya de director y guionista a la mejor película de ficción. Vera al mejor guión original Manzano y la TEDAXa mejor Goya a los efectos especiales... y el CNI y Canillas ex aequo al mejor vestuario y recreación de época.

Josecho6: El ateísmo científico y el socialismo quieren convertir la humanidad en un mar infinito de bestias preocupadas por sus estómagos y sus pichas. La igualdad socialista, la solidaridad progre, el 0,7%, las ONGs; todos pelean en un mismo sentido, eliminar del horizonte humano todo significado trascendente, aquello que ha impulsado a los grandes genios artísticos la totalidad de sus obras. En suma, lo que quieren es una desublimación de todos los actos humanos, entendido como lo contrario a la sublimación que nos insta a buscar lo trascendente a esos estómagos y pichas Lo gracioso de todo es que quieren que nos convirtamos en bestias por un único motivo: el que sólo puedan mangonear unos poquitos, los elegidos de los dioses que, lógicamente, son aquellos que más discursos hacen con el tema de la liberación de las clases trabajadoras. Orwell, entre otros, se dió cuenta de esto y lo puso por escrito en "Rebelión en la Granja" y "1984". Según Marx, la religión es el opio del pueblo. ¿Qué es el marxismo si, como dice Jesucristo, por sus hechos lo tenemos que conocer? Saludos. Saludos.

Si es que no dan más quementiras sobre mentiras y tiro porque me toca ...: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276232885 La falacia del nuevo "icono" progreta..

"Del Colmo y Vale yá" jajajajja, sino fuera por lo dramático de la situación sería para no parar de reír.

Esta mañana, en el comentario 60, decía que sería deseable que PSE, PSOE y Zapatero defendieran el Estado de Derecho...jejeje Como era de esperar, todo lo contrario. Sus colegas, los separatistas vascos del PNV han seguido dando caña, encima con la desfachatez de querer "defender el Estado de Derecho", el mismo que ellos y Zp están minando. Otras voces se unen a los jueces vascos que se han atrevido a defender la independencia de la JUSTICIA: El vocal del CGPJ afirma que el comunicado del Gobierno Vasco en apoyo a Ibarretxe es un atentado contra el Poder Judicial http://www.cope.es/ver_noticia.php?id_noticia=218862 ------------------------- Sinro, me alegro de tenerte ya entre nosotros. Un abrazo.

Un buen artículo, al hilo de los "maricomplejones" estos: NO SE ATREVE A ROMPER CON EL CONSENSO SOCIALDEMÓCRATA El drama de la derecha en España Por Antonio Arcones En 1936, el bando nacional surge de una amalgama de familias y tendencias políticas bien distintas: carlistas, monárquicos de Acción Española, democristianos de la CEDA, incluso nacionalistas de la Lliga... El único nexo que explica tal confluencia es la deriva totalitaria y revolucionaria de la República; la constatada amenaza de que la democracia parlamentaria fuera sustituida por un régimen socialista. Durante la primera mitad del régimen que siguió a la Guerra Civil se conforma un sistema político con una fuerte carga ideológica y doctrinal; un sistema difícil de definir por esa diversidad intrínseca del bando nacional y porque, en éste, la propia guerra y la lucha contra el comunismo habían sido un factor de cohesión. Aun cuando el "nuevo Estado" presentó numerosos impulsos totalitarios (especialmente en las formas, por mimetismo con otros movimientos antiparlamentarios de la Europa de entreguerras), puede afirmarse que el peso de lo católico fue definitorio. Es cierto que este último componente no estaba en el ánimo de los generales que dieron origen al alzamiento, pero la evolución del Gobierno republicano y los masivos asesinatos y persecuciones de que fueron víctimas las gentes católicas contribuyeron a que el factor religioso adquiriera un carácter central en el franquismo. El nuevo régimen fue profundamente estatista, y dio por supuesto que la confesionalidad y los principios ideológicos que lo sustentaban eran de completa aceptación en el seno de la sociedad. De esta forma, junto a realizaciones inspiradas en la Doctrina Social de la Iglesia, a partir de 1939 el peso del Estado creció enormemente, con lo que se desdibujaba en la práctica el principio de subsidiariedad recogido en las Leyes Fundamentales. A partir de 1957, con el triunfo de la tecnocracia y la proclamación del "crepúsculo de las ideologías", la evolución del franquismo estuvo marcada por un deseo cada vez mayor de homologación con los países de Europa Occidental. Este deseo se articuló por medio de la despolitización de la sociedad española y de las propias instituciones oficiales. Por otra parte, seguían vigentes el estatismo, la falta de confianza en el protagonismo de la sociedad civil y el abandono de la cultura. Asimismo, en la cultura y en la sociedad empezaron a calar una serie de principios izquierdistas con un fuerte componente de comunismo gramsciano. Sirva la universidad como ejemplo sintomático de lo que ocurrió: como, para el régimen, no tenía sentido la existencia de universidades de iniciativa social o católicas, pues ya el Estado era "conservador y católico", la universidad española de la última etapa del franquismo (desde mediados de los 60 en adelante) estaba fuertemente marxistizada. Todo ello nos demuestra que ninguna coraza estatista –por muy "conservador" que sea el discurso oficial, o el envoltorio ideológico– puede suplir a la sociedad civil en el desempeño de su tan necesario quehacer. A largo plazo, tanto las libertades concretas como el desarrollo social próspero y virtuoso sólo pueden alcanzarse si se cuenta con una sociedad civil fuerte y sana. La política del franquismo afectó a la propia base social conservadora. Los sectores de la derecha, en lugar de defender con gallardía sus principios intelectuales y, al mismo tiempo, reconocer que la forma política concreta estaba marcada por la guerra y la presencia de Franco (un régimen atípico para un país atípico), lo cual presentaba inconvenientes, optaron por lo contrario: abjurar de los principios (o al menos silenciarlos) y defender numantinamente la forma política concreta. La consecuencia fue la desmovilización intelectual del conservadurismo español, así como el descrédito de esta tradición intelectual ante los neutrales o moderados. En este contexto, la derecha carece de un modelo que proponer cuando comienza la Transición. Por otro lado, los políticos conservadores, en vez de reivindicar a la derecha como verdadera artífice de la reforma política, fueron presa de un complejo de culpabilidad derivado de haber colaborado con el régimen que ellos habían dinamitado desde dentro para traer la democracia. Es sintomática, en este sentido, la labor de gobierno de la UCD, partido creado al amparo del Movimiento y que realizó una continua descalificación de "la derecha", contribuyendo, así, al corrimiento ideológico del país hacia una izquierda que aún proponía, como modelo político, el socialismo real, responsable del Gulag y del mayor genocidio de la historia. El cambio de régimen de 1975 supuso un pacto de convivencia por el que los representantes políticos de la derecha, básicamente la UCD, incluso amplios sectores de la Iglesia, abandonaron gran parte de sus principios, pues las concesiones fueron sustanciales. La necesidad de cambio era indiscutible, pero habría sido exigible a los primeros Gobiernos de la democracia una mayor talla política. Una vez más, el abandono de la cultura y de los principios fue absoluto, y la configuración del nuevo sistema dejó a la sociedad absolutamente indefensa ante el Estado, en una situación mucho peor que la experimentada en otras democracias occidentales. El sistema autonómico, tal y como está configurado; el enorme poder de los partidos políticos, así como su influencia en la Justicia; el peso dado, gratuitamente, a unos sindicatos muy estatistas, la ausencia de separación real de poderes o el propio sistema electoral (increíblemente consagrado, al estar reglado en la misma Constitución) son una fuente de inestabilidad y de estatismo desmesurado. Pese a ello, y salvando aquellos primeros y turbulentos años de la Transición, la mayoría de la sociedad española vivió serenamente confiada en el proceso político que comenzó con el cambio de régimen. Estos años no han estado exentos de momentos y situaciones muy graves, especialmente los provocados por el terrorismo. Se ha convivido con coyunturas económicas duras, sobre todo en los primeros años, así como con crisis políticas de envergadura, como la descomposición de la UCD o la más lenta debacle del PSOE, causada por su generalizada corrupción interna. De hecho, durante estos años se han producido cambios legislativos y sociales muy graves y de muy profundo calado, que han transformado el sentir y el pensar del pueblo español. El ciudadano de derechas, o de centroderecha, ha contemplado estos cambios con sorprendente mansedumbre y resignación. Creemos que han sido varios los factores que han hecho esto posible: – Por un lado, el cambio de régimen partía del presupuesto implícito de que había mucho que ceder para conseguir tanto la cohesión social como una convivencia pacífica y estable. De algún modo, era lo que tocaba. – Especialmente significativo es, aquí, el hecho de que el ciudadano católico (incluyo aquí sólo a aquellos a los que la fe y la cultura católicas les hacen ver el mundo de una determinada manera, configurando su vida de una forma consciente), en su mayoría englobado en el entorno de derecha o centroderecha, también ha aceptado unos cambios sociales especialmente agresivos para la cosmovisión católica. El pacto tácito de la Transición hizo pensar a muchos que había que transigir, en aras del pluralismo, hasta alcanzar una situación de equilibrio, estable, en la que todos estaríamos cómodos. – Las referencias para estos ciudadanos, los partidos de centroderecha (UCD y PP), y en muchas ocasiones amplios sectores de la Iglesia, han mandado sistemáticamente este mensaje, dejando en una situación muy comprometida a quien discutiera o planteara cuestiones de calado al proceso. Discutir la forma en que se estaba planteando el modelo parecía significar que se cuestionaba el propio régimen de libertades que otorga un sistema democrático parlamentario. (Sigue)

(y 2) – La iniciativa cultural y social ha sido siempre de la izquierda. Los sectores más tradicionales y católicos no tenían la conciencia militante que otorgan la reivindicación y la mentalidad de "agredido". La comodidad no favorece la iniciativa ni el compromiso. Sin embargo, en estos momentos, y por primera vez en los últimos 30 años, un gran sector de la población vive en España con la conciencia y la percepción de que las cosas no marchan bien, y esto en un sentido profundo de la expresión; con la sensación de que hay algo de fondo que se resquebraja y de que no es posible mantener por más tiempo un optimismo voluntarista. Los sucesos del 11 de marzo de 2004 y los resultados electorales de ese mismo fin de semana supusieron una conmoción que dejó a la mitad del país con una sensación de agravio, injusticia y desamparo. En nuestra opinión, en una buena parte de esa mitad del país el problema es sólo accidental, y se reduce al amargor por la derrota del Partido Popular y por cómo se produjo. Sin embargo, para un porcentaje significativo de dicha "mitad" ese momento ha supuesto la cristalización de un proceso más profundo y lento: el agotamiento del dogma que dice: "Pese a los problemas que veo, el país va, en su conjunto, a mejor, aunque yo no lo vea". Este cambio de mentalidad, esta nueva actitud, se explica desde diversas causas que confluyen: – Por un lado, simplemente se ve con más claridad las consecuencias derivadas de unos principios culturales y morales que se han venido implantando en nuestro país en estos años, así como de unas soluciones políticas que tal vez no hayan sido las óptimas. Las delirantes iniciativas legislativas del Gobierno de Zapatero hacen esto más evidente. – La aceptación por gran parte de la sociedad del denominado "proceso de paz" debiera hacer pensar a los políticos del PP que gobernar no es gestionar el IRPF o el IPC. La no proposición de un modelo social y cultural, la destrucción de la familia y la instauración de un materialismo zafio es algo que hunde la vitalidad moral de la sociedad, conduce a una pérdida del capital social más valioso y –tal vez lo único que les interese– representa un suicidio político. – Los ocho años de Gobierno del Partido Popular y su abrupto final han evidenciado para muchos: 1) La falta de modelo cultural en el PP, que no cambió el panorama mediático ni el educativo con medidas realmente liberalizadoras, que permitieran la entrada de aire fresco y el establecimiento de un auténtico debate intelectual. Antes bien, se mantuvo la política estatista y de subvenciones; pensaron que tal vez así se ganarían a la "inteligencia" cultural. 2) Que desde un Gobierno "de derechas" se profundizó en el acoso y destrucción de la familia, con medidas sin las cuales no serían posibles los nuevos pasos en la misma senda que ahora da el Gobierno del PSOE. 3) La paradoja de un partido conservador que no es consciente de que contribuye a debilitar las estructuras naturales de la sociedad civil, precisamente aquéllas que, a medio y largo plazo, favorecen su modelo teórico de sociedad y, por ello, sus posibilidades electorales. – Todo parece indicar que la izquierda y los nacionalismos han dado por terminada la Transición e intentan retomar la ruptura política que no pudieron acometer en 1975. Una vez más, se comprueba que el juego democrático con un marco establecido sirve a la izquierda y a los nacionalismos mientras puedan conseguir avances para sus posiciones. Pero parece que no estaban dispuestos a tolerar otra victoria de un Gobierno no izquierdista. Esto provocó, especialmente en los últimos dos años de Gobierno popular, una actitud muy violenta contra el PP, pasándose de la demagogia habitual a episodios realmente totalitarios y coactivos. La izquierda, así, consiguió movilizar a sus bases, pero también abrió los ojos a mucha otra gente, "empujándola" hacia la derecha, que reclamó el mismo derecho que la izquierda a opinar, manifestarse y no aceptar el discurso oficial imperante. Este incipiente cambio de mentalidad permite albergar esperanzas sobre la regeneración política y social que España necesita. Pero nada se podrá hacer si no se parte de la premisa, realista, de la tremenda debilidad de la sociedad civil española y del complejo que lastra a los políticos e intelectuales "conservadores" españoles. La única duda es si podemos esperar algo serio del actual partido de la oposición o si, por el contrario, su ensamblaje en el sistema del "consenso", el estatismo y el dinero público fácil en que viven todas las formaciones políticas le hace incapaz para cualquier tipo de reacción, especialmente para la que España precisa. Mientras podamos resolver esta duda, sólo nos queda afianzar nuestros principios, crear redes sociales, instituciones o fundaciones donde poder establecer debates reales sobre ideas, formar en los principios conservadores a nuestros mejores jóvenes, contribuir al debate público mediante revistas, publicaciones… Es urgente defender públicamente, donde podamos, que una concepción conservadora de la sociedad es lo más favorable para todos –especialmente para los más desfavorecidos económicamente–, que no hay libertad sin libertad económica y que no se puede ser una sociedad libre si no se es una sociedad virtuosa. En definitiva, nos queda por hacer aquello que más teme el consenso socialdemócrata imperante: luchar por que la nuestra sea una sociedad verdaderamente libre. © Fundación Burke ANTONIO ARCONES, presidente de la Fundación Burke.

Te preguntabas, Crítico, qué es lo que está pasando con Jesús y Pedro José -El País y El Mundo-; tengo la impresión que todos -no sólo éllos- están muy nerviosos, porque se dan cuenta que la caída de Zapo es inminente, será estrepitosa, y quién más y quién menos no quiere quedarse con el culo al aire; se establecen alianzas de papel, que durarán poco, y como en una partida de póker, todos se engañan a todos; yo creo que hay que apostar porque la verdad del 11-M florezca con la primavera, y que cada palo aguante su vela. Desde luego, el PRISOE lleva todas las papeletas para que sea descubierto por la opinión pública como lo que es, un grupo fascista antidemocrático, infiltrado en el aparato del Estado, un monstruo de varias cabezas, que manipula la política, los medios, a los jueces -los corruptos-, y a todo lo que se pone a tiro. Por el bien de la democracia, confiemos que Pedro José vuelva a los caminos que conducen a la verdad y a la libertad informativa.

Completamente de acuerdo D. Pío, con el contenido del comentario de hoy, pero yo añadiría algo mas, me explico, en el titulo Vd., dice “La ciencia ante la religión” y aquí yo me pregunto ¿es la ciencia una figura jurídica? ¿Puede posicionarse ante algo como si fuese la ONU? ¿Tiene voluntad? mi opinión es que la “ciencia” es como una caja de herramientas y las herramientas son la física, la química, las matemáticas,…etc., es en definitiva el compendio de los trabajos desarrollados por sus herramientas, y a lo mas realista no pasaría de ser no “una” sino “la” enciclopedia universal, pero ni mas ni menos que un montón inerte de datos, y claro puesto que la ciencia no existe objetivamente como ente independiente y con voluntad en ningún sitio que no sea el cerebro de cada uno de nosotros, la postura de la ciencia siempre estará ligada a la voluntad del ser humano. Y claro la ciencia mantiene la misma postura ante la religión que ante el ateismo, neutra, y es la voluntad del ser humano y de las sociedades humanas las que utilizan este poderoso instrumento de la razón humana con una voluntad u otra. Y es por esto que los Ateos con intención de dar legitimidad a su “voluntad” y no teniendo nada en que apoyarse (solo faltaba un ateo predicando el ateismo por inspiración mística) utilizan la “ciencia” que no es otra cosa que un compendio de datos como se ha dicho, creyéndola en propiedad y siendo ellos sus representantes aquí en la tierra, lo cierto es que la ciencia no deja de ser por un lado un monton de instrumentos y como todos los instrumentos para manejarlos no se necesita de una aptitud moral u otra, hasta la fecha no conozco llaves inglesas para ateos y otras para creyentes, lo que si se es que una persona normal con una llave inglesa solo sabrá reparar objetos y una mala persona con una llave inglesa puede hacer otras cosas… .Y por otro lado es la síntesis del conocimiento humano y como he dicho esta síntesis solo puede desarrollarse precisamente hay… en el cerebro humano, en el de cada uno.

O también podría ser que fuese el archipolemista "numeritos". Porque: - Su nombre era la constante dieléctrica del espacio vacío - ¿Y qué ocurre en el espacio vacío? - Pues que la gravedad es cero, es decir: g=0 (jezero) Podría ser, ¿no?

Desde luego la contribución que están haciendo las gentes de LD es IMPAGABLE... otro grandísmo artículo de Carlos Semprún Maura: La ideología ferrocarril Por Carlos Semprún Maura Yo, presidente del Gobierno, el 30 de diciembre de 2006, unos segundos después del atentado de Barajas, hubiera dado órdenes fulminantes para detener a Otegui y cerrar el Gara, los locales de Batasuna y el PCTV y las tabernas de alterne terrorista. Hubiera dado esas u otras órdenes, o promovido todas las medidas previstas por la ley para el estado de sitio, o el de excepción. Pero, claro, yo no soy presidente de nada, y esto es sólo "el sueño de una noche de verano", como tituló una de sus cacas el infame Santiago Carrillo, para decir exactamente lo contrario, y menos mal. Yo, que no soy nadie pero sé estar de acuerdo con millones de españoles en este tema del terrorismo, considero que la bomba en Barajas constituye un punto final. De aquí no pasamos, de aquí en adelante no aceptamos nada de las supuestas conversaciones, negociaciones y estafas. De aquí en adelante, las cosas claras: destruimos a ETA o nos suicidamos como españoles. No hay más alternativas. Cuando digo españoles no pienso en vete a saber qué destino imperial; me refiero, lisa y llanamente, a la voluntad de la mayoría de los ciudadanos de España. El espectáculo de las Cortes, el pasado lunes 15, hubiera podido convertir en antiparlamentario a cualquiera, tantas fueron las inmundicias que se expresaron. Dominó, por así decir, la ideología ferrocarril, o sea: "Sí, desde luego, hubo un accidente el 30 de diciembre, pero, seamos serios, ¿desde cuándo un accidente ferroviario va a obligarnos a cerrar la Renfe?". El presidente del Gobierno dijo cosas peregrinas; reconoció sus errores, no sin subrayar que era el único en toda la historia de las Batuecas en hacerlo. Sí, se había equivocado cuando afirmó que todo iba bien en el "proceso de paz"... y al día siguiente estallaba la bomba. Lógicamente, hubieran debido preguntarle todos: puesto que reconoce haberse equivocado, ¿qué va a hacer ahora? ¿Cómo piensa corregir el rumbo? La respuesta fue la que esperábamos nosotros, los malos; una respuesta indecente y ferrocarril: un accidente de tren no debe interrumpir el tráfico. Lo único que pretende cambiar es el "consenso": que todos los partidos le apoyen, que todos sean cómplices de sus errores, de sus componendas, de su rendición ante ETA. Las declaraciones de ETA, por boca de Otegui, también fueron contundentes: el "proceso de paz" no sólo no se interrumpe, sino que hemos puesto la bomba para que se acelere, porque el Gobierno no nos obedecía lo bastante rápido. Como el cochero que da una latigazo a sus mulas para que se espabilen. En esas estamos. El otro lunes, en las Cortes, todos los partidos, salvo el PP, hicieron carantoñas a un señor Rodríguez cabizbajo y mentiroso. Fue un espectáculo asqueroso. Porque si, efectiva y desgraciadamente, el PNV y CiU representan algo, ¿qué representan Llamazares o Cerdà, sino un puñado de jubilados y un patio de vecinos vociferantes? Pues hablaron como si fueran los amos, y, empleando sin enterarse la jerga marxista-leninista, acusaron al PP y a Rajoy de ser, objetivamente, los culpables de todo. Evidentemente, el PP hizo bien en no participar en los desfiles de apoyo a Zapatero con la coartada de la "paz", y en absoluto contra ETA. Pero se equivocó: debió haber organizado antes una manifestación que fuera claramente contra el terrorismo etarra y sus cómplices, entre los que se cuenta, en primer lugar, el propio Gobierno. Una manifestación con todos los enemigos de ETA y, claro, la AVT. Mariano Rajoy, que estuvo soberbio el otro lunes y salvó el honor de las Cortes, hace ahora cinco propuestas al Gobierno y al Parlamento que son realmente lo mínimo que se puede pedir, si se quiere, de verdad, combatir a ETA. Además, se trata de cumplir la ley frente a los diversos y transparentes disfraces de ETA, que ya no engañan a nadie: Batasuna, el Partido Comunista de las Tierras Vascas, lo que se les ocurra en las próximas elecciones... Considero que van por buen camino, pero son harto insuficientes. No podemos seguir tolerando la violencia callejera, ni el terrorismo cotidiano; el chantaje mafioso-nacionalista en la enseñanza, en las calles, en todas partes. Hay que seguir buscando y encontrando sus depósitos de armas; hay que investigar las actuaciones de la policía vasca, "infiltrada" por ETA; hay que verificar las cuentas corrientes de muchas personas, ligadas a ETA y a su impuesto mafioso. En una palabra, hay que hacer la guerra a ETA, sólo con las armas de la ley pero con todas las armas de la ley. (¿Sabían sus señorías que los atentados están prohibidos por la ley? Cabe dudarlo). Y esto, o algo muy parecido, no lo digo sólo yo, también lo dicen algunos de sus socios, Señorías, como Rosa Díez o Fernando Savater, por ejemplo. Por lo visto, el "mundo es un carnaval", y desde luego no ha fallado lo carnavalesco en esta ocasión, y hemos asistido al habitual, y un poco más, tal vez, derroche de imbecilidades a favor de Zapatero y del Gobierno, y a la exaltación ciudadana de la cobardía. Y todos haciendo méritos: Carrillo como el eterno falangista Cebrián, Aguilar como Maruja Torres, la inefable corresponsal de guerra que confunde el Líbano con el Gijón y se pone el burka para regañar a su amigo Ruiz-Gallardón por no haber asistido al entierro de la sardina Zapatero. Una acosa está clara: todos prefieren ETA al PP, y hay que tenerlo en cuenta. Como, aunque no lo parezca, estamos en un régimen parlamentario, hay que hacer lo posible para que el PP gane las próximas elecciones, porque este Gobierno jamás hará nada para terminar con ETA. El perito en sofismas, y reo bajo fianza, Felipe González declaraba el otro día: "La banda terrorista estaba derrotada, lo cual no significa que no pueda matar". ¡Menuda derrota! Y si estuviera derrotada, ¿por qué ustedes, sus Señorías y sus mayordomos, la tienen tanto miedo? ¿Por qué se cagan de miedo? La verdad es que el Gobierno de José María Aznar asestó duros golpes a la banda terrorista (como implícitamente reconoce todo el mundo), si bien no la liquidó del todo. Pero resulta que el Gobierno actual, >b>con la coartada de la "paz", ha permitido que la banda ser reorganice, se reame, reclute nuevos miembros, anulando de hecho bastante de lo que el Gobierno de Aznar había logrado. Empleando su jerga, "objetivamente" les ha ayudado a reponerse y a volver a matar. No sé, pero es posible que si Rajoy es tan poco exigente con este Gobierno sea porque piensa que no se pueden pedir peras al olmo, y que el mínimo contenido en sus cinco propuestas ya será muy difícil de obtener. Es posible, pero eso concierne a las relaciones entre partidos en el Parlamento, o donde sea; pero en la calle, en los medios, con iniciativas ciudadanas, manifestaciones y campañas de opinión, el PP debería mostrarse infinitamente más audaz y agresivo, si quiere ganar las próximas elecciones y, sobre todo, volver a atacar a ETA. Creo que, si debe mostrarse firme e intransigente con el Gobierno, los caudillos del PSOE y demás ralea, debería mostrarse a la vez abierto, tolerante y compañero de todos los ciudadanos, socialistas o no, que quieren realmente el fin de ETA, y que pueden demostrarlo en las urnas. Me temo que yo también pida peras al olmo.

repongo este que puse otro dia por venir al caso. Ateos han existido siempre pero Ateos cientificistas como los de hoy aparecen en masa y tropel a partir del siglo del “método” y del “positivismo”, hasta la fecha un Ateo no era más que un hombre desesperado o desesperanzado, aquel que “creía” que después de esta vida solo podemos transcender en los gusanos que comerán nuestros cadáveres, y quien tiene esperanza cree y el que cree ya tiene una parte de la fe, que no toda, pero el que no cree no tiene esperanza y por ello desespera, pero un hombre de bien que cree con la fuerza de la desesperanza, siempre se guardara su trágica “verdad”, es más un hombre de bien incluso auque pudiera demostrar a los demás lo cierto de su creencia se la guardaría para el solo, pues ¿Qué necesidad hay de sumir en la desesperanza a los que tienen esperanza? Y digo desesperanzados, pues como no va a serlo un hombre que cree que sabe que no hay futuro después de esta vida ni para el ni para los que ama. Y en una persona sensible todo se vuelve una tragedia todo se vuelve desesperanza, ¿y como curar ese dolor, como olvidar esa terrible verdad en la que creen? pues viviendo como si no hubiese mas vida que esta, la que tenemos ante nosotros, la material, la de las pasiones…, pero ya saben la vida de las pasiones la de la materialidad es una vida de instintos básicos…, animales, es una vida de pasiones y claro es una vida que se aleja de la “virtud” y esto ya lo han venido observando todo los sabios de las historia de la humanidad, el alejarse de la virtud es una terrible tragedia.. Pero el nuevo ateo, el ateo cientificista ni siquiera se ha molestado en recorrer el camino trágico y desesperanzado del “Ateo histórico” no es su propia y dolorosa conclusión, este ateo moderno nace huérfano de duda, Dios no existe, escucha desde la mas tierna infancia y sobre todo lo escucha en los centros de educación, Dios no existe, lo dice la ciencia, lo dicen los científicos…, -le dicen- y si al menos fuese verdad, no quedaría más remedio que aceptarlo trágicamente y sumirse en la desesperanza o sumergirse en el mundo de las pasiones que es mundo de cadenas también. Pero es que ni siquiera es verdad, ni la ciencia dice ni pretende decir que Dios no existe, que eso lo dicen estos ateos usurpando el nombre a la ciencia, ni lo dicen los científicos acaso lo dirán unos ateos que además de serlo son científicos. Y en el cómo los desesperanzados se han apropiado o pretenden apropiarse de la ciencia para que les respalde en su mera y negativa creencia, radica el motivo de las tragedias de esas sociedades ateas cientificistas que cristalizaron en movimientos como el marxismo. La ciencia si la entendemos como un cuerpo humano, en su conjunto esta formada por extremidades y otras muchas partes y solas cada una de ellas no dicen nada pero sintetizado todo el saber de cada una en el cerebro es donde aparecen las respuestas, ¿Quién es el cerebro sintetizador de todas las ramas de la ciencia?....el hombre. Que ironía cuando escucho aquello de que la ciencia ya nos dará respuesta de todos los misterios del universo, ten fe…todo llegara, piden los desesperanzados a los esperanzados esperanza en la ciencia, ¿acaso es la ciencia ajena al hombre? ¿Es un ente por si misma? la ciencia no nace de un absoluto, nace del ser humano y el día que no quede ninguno ya no habrá ciencia, y hasta donde pueda llegar el ser humano hasta hay le llevará su hija la ciencia, y ni un paso más.

Los trabajos de Antonio Arcones son muy interesantes. Gracias Sherme por bajarlos, y para todos encontrareis importantes aportaciones en la web de la Fundación Burke, muy relacionada con el CEU. http://www.fundacionburke.org/cream/?page=1 En relación a tu impresión sobre Piqué...¡que cruz señor, que cruz! Es deplorable, que por seguir a torpes asesores Rajoy no traiga de una vez a Alejo Vidal Cuadras para que reorganice el P.P. catalan.

"...la única estrategia viable para los nacionalistas y el PSOE pasa, según Imaz, por "llegar a un final en el que ETA salve los muebles" y se dé "un final con el mínimo sufrimiento para las personas" ¿Puede existir mayor cobardía y mayor vejación a las victimas del terrorismo que lo propuesto por Imaz y el PSOE? MADRID, SABADO DIA 3: ¡TODOS CONTRA LOS TRAIDORES Y COBARDES!

De Elea: Y es por esto que los Ateos con intención de dar legitimidad a su “voluntad” y no teniendo nada en que apoyarse (solo faltaba un ateo predicando el ateismo por inspiración mística) utilizan la “ciencia” que no es otra cosa que un compendio de datos como se ha dicho. Pues, me parece una explicación muy buena de por qué se ha producido el secuestro de la ciencia por parte del ateismo militante. Saludos.

48Madriles dijo el día 28 de Enero de 2007 a las 21:22: Te preguntabas, Crítico, qué es lo que está pasando con Jesús y Pedro José -El País y El Mundo-; tengo la impresión que todos -no sólo éllos- están muy nerviosos, porque se dan cuenta que la caída de Zapo es inminente, será estrepitosa, y quién más y quién menos no quiere quedarse con el culo al aire; se establecen alianzas de papel, que durarán poco, y como en una partida de póker, todos se engañan a todos; yo creo que hay que apostar porque la verdad del 11-M florezca con la primavera, y que cada palo aguante su vela. Desde luego, el PRISOE lleva todas las papeletas para que sea descubierto por la opinión pública como lo que es, un grupo fascista antidemocrático, infiltrado en el aparato del Estado, un monstruo de varias cabezas, que manipula la política, los medios, a los jueces -los corruptos-, y a todo lo que se pone a tiro. Por el bien de la democracia, confiemos que Pedro José vuelva a los caminos que conducen a la verdad y a la libertad informativa. ---- Gracias madriles... Como en realidad nos gobiernan desde las televisiones y medios de comunicación con sus mentiras progres hay que identificar y valorar sus movimientos.

Buenas noches. Atiendan por favor al siguiente argumento. La ciencia tiene esencialmente principios y modelos. Los modelos tratan de los detalles; los principios, de las formas generales. Por ejemplo, un modelo de giroscopio nos proporciona unas ecuaciones concretas que serán distintas para cada forma de construir el giroscopio. Los principios sin embargo nos dicen que cualquier modelo será un sistema de ecuaciones diferenciales de segundo orden. Ahora bien, los principios de la ciencia están también sometidos a una jerarquía. La mecánica de Newton es un caso particular de la mecánica relativista, por ejemplo. En el vértice de esta jerarquía están los principios más fundamentales de todos, que son los de la Termodinámica. De entre estos principios, el segundo es el pertinente. Ha fascinado y obsesionado a los científicos desde hace siglo y medio. NADA puede ir en contra de los principios de la Termodinámica. Cuando una ciencia ha colisionado con ella, ha sido preciso reconstruirla desde los cimientos. El segundo principio de la Termodinámica se basa en un concepto macroscópico llamado "accesibilidad adiabática", pero L. Boltzman encontró una interpretación microscópica estadística. Esta es la interpretación que nos interesa aquí. ¿Cual es la probabilidad de que de un masa tan grande como se quiera surja, espontáneamente, un ser humano? Obviamente, CERO. Lo que olvida la mayoría de los científicos, incluso algunos reputados, es que la magnitud de la que habla el segundo principio, la Entropía, es lo que se llama función de estado: su valor ES INDEPENDIENTE DE LA HISTORIA ANTERIOR DEL SISTEMA. Por tanto, da igual si pensamos en la generación espontánea de un hombre como en su construcción evolutiva a lo largo de los eones, en un paso o en mil millones de pasos la probabilidad de este suceso es la misma:CERO. Así que tiene su gracia a) que la mayoría de los científicos desconozcan este hecho científico fundamental, que está en la cúspide de la jerarquía de las leyes de la naturaleza y b) que creyendo firmemente en algo cuya probabilidad de sucedere es CERO se permitan mofarse de los que tenemos Fe. ¡Si tuviesen algo menos de ignorancia y algo menos de engreimiento! Diré para terminar que conozco a algunos científicos bien formados que no pretenden usar la ciencia para lo que no está hecha. Al fin y al cabo, la Ciencia moderna está construida por creyentes, que no encontraron contradicción entre su vocación científica y sus creencias religiosas.

Este texto es para enmarcar ( debería de solicitarle el copyrigth sr. Madriles ) 104Madriles dijo el día 28 de Enero de 2007 a las 15:44: Hay que denunciar a la "prensa" al servicio de intereses espurios, como "ABC", "El País", etc., y a los que parece que Pedro José últimamente está pensando en añadirse; una conspiración para aborregar a la opinión pública, e imponernos un PP traidor y centrista -se da por descontado que Zapo perderá las próximas elecciones-, que pase página al golpe de Estado del 11-M, que deje impune a los criminales del PRISOE o GAL.2, para que no se regenere la podrida democracia en España, y para que todos los que están chupando del bote desde hace lustros, PRISA, VOCENTO, PSOE, el Borbón, los nacionalistas, Gallardón y sus amiguitos, Garzón y otros jueces corruptos, sigan tomándonos el pelo a los ciudadanos españoles; antes muerto que gilipollas, mamonazos. Deben de tener claro los que mueven a la sociedad detrás de los biombos y de las luces y taquígrafos de los simples titiriteros y medios de comunicación, que si en el 11-m estuvo implicado el PSOE directa o indirectamente, que si agentes policiales corruptos ayudaron a que se cometiera la masacre... No vale con que los Españoles cambien de gobierno y aquí no ha pasado nada, Zapatero es un cadaver político, eso lo sabemos todos, pero no basta con que simplemente se le haga perder las elecciones, es necesario que se sepa toda la verdad del 11-M y que nos cuenten lo que pasó y si hubo agentes golpistas, así de claro, no vale con que el PSOE ya no gobierne y que el PP gobierne y calle lo sucedido, NO, como bien dice el señor Madriles, hay que sabe la verdad y es una pena que en esta "caciquilcracia" nos gobiernen desde las televisiones y sustituyan la voluntad del pueblo Español por otros oscuros intereses. Así que... si el PP y Pedro J saben algo del 11-m y prefieren callarse antes que decir la verdad por no armar jaleo ni desestabilizar se equivocan profundamente, lo del 11-m fue un golpe de estado mediático en toda regla y de suicidas ni uno, todo una estafa monumental señores.

El_Criti #56 Cada dia que profundizamos en la investigación del 11M vamos quitando cortinas de humo que van nublando la vista , la ultima cortina de humo que vemos desvanecerse es la posible autoria de ETA, significa que al final nos quedamos con el peor de los escenarios. El peor de los escenarios es un golpe de estado con preparación de años, empezó con la candidatura de zETAp a la secretaria general del PSOE , con una dirección operativa del atentado ubicada en Av.Padre Huidobro , con colaboración en todo lo que pasó despues de las explosiones de elementos sectarios de las FyCSE y judicatura. Con colaboración estelar de los medios de comunicación del grupo PRISA que repetian con fruicción las consignas lanzadas desde Av.Padre Huidobro. Que te crees que son las consecuencias si esa terrible verdad cunde en la población lanar? Algunos se taparan los ojos y los oidos para que nada y nadie les saque de ese mundo feliz en el que viven. Otros se dedicaran a escupirle en los zapatos o en la cara cada vez que ven un uniforme o una toga A lo que se dedicara el resto de ciudadanos no me lo quiero ni imaginar. Pero yo tengo una cosa muy clara : Prefiero un final terrible, antes que vivir aterrorizado el resto de mi vida sabiendo que el 11M se puede repetir todos los dias si no cambian un par de cosas radicalmente.

[Ver la Paz en España] Dice nuestro Presidente por accidente (es decir, por ATENTADO, según su terminología), que no descansará en su política hasta "VER LA PAZ EN ESPAÑA". ¿Incluye eso dejar EN PAZ al PP y dejar de acosarle? ¿Quería también la PAZ el 13 de Marzo de 2004 cuando manifestantes, instigados y alentados por miembros del PSOE, cercaron violentamente las sedes del PP? Conviene que Mariano Rajoy le recuerde en el Parlamento lo que Churchill le dijo a Chamberlain, el antecesor británico de Zapatero: "Por tener la paz habeis traído el deshonor. Pero no tendreis la paz, sino que tendreis guerra y el deshonor " (Enviado por leadlag)

“En política carecemos de principios y de valores”. ¿No lo ha dicho Zapatero? Dice el Concilio Vaticano II: El hombre por virtud de su inteligencia es superior al universo natural. En su conciencia descubre el hombre la existencia de una ley que él no se dicta, pero a la cual debe obedecer….en cuya obediencia consiste la dignidad humana La orientación del hombre hacia el bien sólo se logra con el uso de la libertad,pero se fomenta de forma depravada como si fuese pura licencia para hacer cualquier cosa aunque sea mala. Dios ha querido dejar al hombre en manos de su propia decisión. La dignidad humana requiere que el hombre actué según su conciencia. Ateísmo: negar a Dios expresamente. Exaltar tanto al hombre que dejan sin contenido la fe en Dios. Imaginar un Dios por ellos rechazado que nada tiene que ver con el Dios de los Evangelios. No plantearse siquiera la necesidad de creer. A veces nace como violenta protesta contra la existencia del mal. Por ello puede decir Pio Moa ante el olvido de los principios que nos dicta la conciencia y la fe en Dios: a) El ateísmo práctico ha traído consigo, entre otras cosas, matanzas extraordinarias y la privación de la libertad para millones de personas. b) Desde el punto de vista del propio ateísmo, estos resultados no son condenables c) Ese punto de vista parece refrendado por la ciencia, para la cual las matanzas, el GULAG, las llamadas tiranías, no son sino comportamientos humanos observables empíricamente

[Dios y Ciencia] denebola 57 ¡Excelente post! En el debate que hubo en el blog el pasado Diciembre, contribuí con varios posts; uno de ellos es el siguiente: leadlag dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 22:06: [Dios y Ciencia] (II) En mi post de hace un par de días con el mismo título preguntaba yo: ¿Resultado de la casualidad, es decir, de la probabilidad de que millones de combinaciones posibles de elementos físicos, químicos y enmarañados procesos biológicos den lugar a lo que hoy vemos? Como diría Carl Sagan, esa probabilidad es prácticamente nula...a menos que unas leyes hayan gobernado esa evolución Hoy voy a reforzar la idea de la necesidad de un autor, en la línea del millón de monos tecleando máquinas de escribir y que pueda resultar El Quijote, como recuerda Pío Moa. ¿Cuál es la probabilidad de que 100 profesores de música, cada uno de lo mejor de su especialidad (violines, violas, cellos, contrabajos, viento, percusión) reunidos en un Auditorio, pero sin Director ni partitura, empiecen a tocar y resulte la Quinta Sinfonía de Beethoven, qué digo la Quinta de Beethoven, La Vaca Lechera? La respuesta es bien sencilla: Cero. ¿Y cuál habría sido la probabilidad de que los 10.000 esclavos que construyeron la gran pirámede de Keops, moviendo los dos millones de bloques de piedra de dos y media toneladas cada uno que la constituyen, la hubieran podido leventar sin los planos y la dirección del ARQUITECTO que la ideó? La respuesta de nuevo es: CERO. [Quizá por la clara influencia de la cultura egipcia de la época de los faraones en la masonería, éstos denominan a Dios "EL GRAN ARQUITECTO"]. Pero a lo íbamos: el orden natural, el Universo (incluido ese producto fisico-químico- biológico extremadamente complejo, producto de una evolución de millones de años que denominamos HOMBRE) tiene una probabilidad CERO de haber sido el resultado casual de elementos , fuerzas, temperaturas y presiones combinándose al azar, es decir, de forma aleatoria sin seguir ley alguna. Poco a poco, de forma lenta pero firme y segura, los científicos van descubriendo que existen esas leyes de la Naturaleza, físicas, químicas, electromagnéticas, nucleares, etc que gobiernan el orden visible y medible. ¿El Autor de esas leyes, el Compositor de esa "partitura", el Arquitecto de esa inmensa construcción? Que cada uno le ponga el nombre que quiera. Yo creo que hay que ponerle un nombre y ese nombre, para mí, es el que encabeza este post. Podríamos arbitrariamente darle otro nombre (como el de "gran Arquitecto", de los masones) pero el que ha tenido en los últimos 10.000 años de Historia escrita es suficientemente bueno para mí.

Muy interesante la entrevista de hoy de "La Razón" con el Presidente del PAN, Partido de Acción Nacional de México, el partido al que pertenece Felipe Calderón, el Presidente de la República Mexicana, que entre otra cosas manifiesta con claridad meridiana: "al crimen hay que combatirlo, no negociar con él como hace Zapatero"; y "que el avance del populismo financiado por el crudo de Chávez, se va a derrumbar". Este señor no es español, ni del PP, simplemente es un demócrata, el presidente del partido político que derrotó en las urnas, democráticamente, al masónico PRI, después de décadas y décadas de una dictadura "democrática" en México.

[Ateísmo y Ciencia] Estoy de acuerdo con la opinión vertida de que el ateísmo se apropia, SE AGARRA a la Ciencia como el asidero que necesita, al no tener otro. Pero esa es una actuación PROPAGANDÍSTICA, para darse un barniz de modernidad con que epatar a los CRÉDULOS INCRÉDULOS que siguen las opciones ideológicas y de pensamiento de estos falsos profetas. Nada más ridículo en este sentido que la pretensión de Marx- al fin y a la postre UN IDEÓLOGO, un creador de ideología en el sentido que el mismo definió- de que había descubierto en la lucha de clases una ley científica que gobernaba el motor de la Historia. Por eso llamaba a su socialismo "SOCIALISMO CIENTÍFICO", para darle ese barniz que conectaba con el espíritu del siglo (XIX). Por supuesto que de ley científica, nada de nada, pues una ley científica necesita, según el método científico, de la realización de experimentos a pequeña escala (con predicción del resultado) para su verificación. Y ni Marx ni ningún marxista se molestó en hacer experimento comprobatorio alguno (por ejemplo en Luxemburgo o, como máximo, en Suiza) para demostrar sus teorías y las consecuencias de las mismas. Con ese espíritu "científico", Lenin y sus bolcheviques se lanzan, sin haber validado las teorías marxistas, a la aplicación de las mismas en el país más grande del mundo: el Imperio Ruso de los Zares.Ridículo si no hubiera sido trágico.

[Razón y Fe] Creo oportuno al hilo de los comentarios de hoy recordar un post mío del pasado Diciembre: leadlag dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 21:50: [Razón y Fe] De Elea#430 De acuerdo, básicamente, con las apreciaciones que hace en su post. Razón y Fe, Ciencia y Religión, aunque se influyen e interpenetran, son campos diferentes, siendo igualmente criticables los intentos de los científicos por pontificar sobre el fenómeno religioso como el de los teólogos por controlar a los científicos. Este fue el combate de Galileo Galilei, como puede verse en sus cartas a diferentes personas (que pueden leerse en en su libro "Carta a Cristina de Lorena"): reclamar la independencia de los científicos para entender y explicar la Naturaleza y el Universo (el mundo físico) respecto de las intromisiones de los teólogos, que se habían atribuído el monopolio de juzgar si la Ciencia entraba o no en colisión con las Sagradas Escrituras para dar su "nihil obstat" a cada avance científico. Galileo perdió la batalla, pero, finalmente, la Ciencia ganó la guerra. Lo que no tiene que pretender la Ciencia es ganar una guerra que no es la suya y para la que no está preparada: controlar la irracionalidad o, más correctamente, la metarracionalidad, lo que está más allá de la racionalidad (religión, amor, arte, poesía, literatura), no vaya a ser que les pase lo que a los marxistas, que CREÍAN en el "socialismo científico" (valga el oxímoron) como algunos creen en la Virgen del Pilar. (Envíado por leadlag)

Buenas noches a todos los contertulios. La dictadura que esta sufriendo el pueblo español, es la que este gobierno golpista nos impone a traves de su politica de dictablanda. Zapatero ha dicho que España goza de libertad, que de lo que se trata aqui es de alejarse se la dictadura, (en este caso, de la franquista), Zapatero dice que el pueblo tiene la boca para hablar, para dialogar, para hacer acuerdos, aunque se olvida, de que para hablar, hay que tener conocimientos, para comunicarse con los otros, hay que hacerlo sin vociferar, sin rebuznar, para hacer acuerdos, hay que ser justo, etc. El concepto que este individuo tiene acerca de la democracia, es aquel en el que el pueblo tiene el poder, aquel en el que el pueblo impone las reglas del juego, aquel en el que el pueblo no tiene necesidad de ser gobernado,(segun el, por arte de magia, este se gobierna a si solo). Aunque se cometan hactos terroristas aunque existan un alto nivel delictivo, llevado a cabo sobretodo por exmilitares extranjeros, (en muchos casos con experiencias belicas), aunque las bandas de jovenes delincuentes extranjeros tengan aterrorizada a la mayoria de a poblacion española, aunque sus progres concejales, (pagados en cientos de miles de euros), De la noche a la mañana, a traves de sus comentarios, animen a miles de maleantes a posesionarse de viviendas de gente honrada, gente que se gana el pan con el sudor de su frente y contribuyen al enriquecimiento del pais, pagando sus impuestos.. Aunque esta gente podrida, que vive del estado, que ocupa un cargo politico, que a traves de esta conducta irresponsable, y esas insinuaciones mediaticas, se carguen un sector de nuestra economia tan importante, como es el de la construccion, el de la vivienda. Zapatero cree que como dirigente de esta nacion, su labor principal, es protejerse del partido de la oposicion, al que lincha de una manera incesante a traves de su mafia mediatica. Zapatero esta destrozando nuestra nacion y la razon principal es que siendo presidente de nuestra nacion, no tiene ni puñetera idea de politica, no tiene ni puñetera idea de lo que es una democracia, de como funciona una democracia. Zapatero es un presidente por accidente, que esta dejando España muy accidentada. Saludos.

(65) lead, sólo un comentario sobre Galileo. Es significativo que, aunque fuese cierta la versión sesgada del caso que cree la población lanar, sea el único que siempre se esgrime. Y es que la ciencia no tiene su origen en Galileo. Galileo no es el fundador de la Ciencia moderna. Esta tiene su origen en la disputa entre los teólogos escolásticos sobre la cuestión de los Universales. La idea de que la de Dios es una mente racional y que el hombre, como hecho a su imagen y semejanza, puede penetrar racionalmente el mundo es el verdadero origen de la Ciencia moderna. ¿Para qué recolectaban con esmero los religiosos del siglo X todo el conocimiento científico de su época y todo lo que pudieron recoger de los griegos? ¿Para hacernos el favor a nosotros? ¡No!, porque a ellos les interesaba. Y un detalle casi humorístico en el que repara poca gente. Los problemas de Galileo vinieron por su defensa del modelo copernicano, que se llama "copernicano" y no "galileano" porque fué formulado por Copérnico antes que por Galileo. Y ¿a qué se dedicaba Copérnico? Sí, era cura. Y no tuvo ningún problema.

sinrocom (66) Le recomiendo la conferencia pronunciada por don Francisco Caja en el acto de presentación de DENAES en Alicante. Una exposición clara y brillante de qué cosa es una Constitución, en qué se fundamenta, cómo se garantiza y se reforma y cómo estos chorizos la han dinamitado.

De acuerdo en que fe y razón no es lo mismo, resulta evidente por su definición; pero la razón no debe contraponerse a la fe, porque una y otra son complementarias en la aplicación y el desarrollo del conocimiento y de la ciencia para el progreso del ser humano; si se produce un divorcio de razón y fe, la ciencia se desvertebra de sus justificación ética y moral, y tiende a su autodestrucción y a la del hombre; la ciencia, por sí misma, no justifica el conocimiento al que puede acceder la razón, porque es un medio, no el fin último del conocimiento, que tiene una raíz moral y ética en su aplicación y desarrollo para el progreso y la vida del hombre.

[Galileo] denebola #67 De acuerdo con lo que indicas. Ciertamente Galileo, con ser un un científico eximio, no es el padre de la Ciencia moderna, aunque sí uno de los padres. El problema que tuvo Galileo es que se había producido, hacía unos pocos años, el Concilio de Trento o la Contrarreforma, extremando el celo por la fe y levantado muros de desconfianza hacia la modernidad (finales del XVI, comienzos del XVII)que entonces tomaba el gran impulso para despegarse definitivamente del mundo medieval. Lo que Trento significaba es el intento de sujetar un mundo que aceleradamente se emancipaba de la tutela de la Iglesia, del poder de los teólogos como intérpretes únicos de la Verdad Total y totalizadora. Un mundo que en el pensamiento, la economía, el arte, la ciencia, la política reclama su autonomía frente a concepciones totalizadoras. El proceso de la Inquisición a Galileo pretende un escarmiento ejemplarizante. No estaba en cuestión la ciencia, sino aclarar QUIEN MANDA (como le dice Humpty Dumpty a Alicia en la obra de Lewis Carrol). (Envíado por leadlag)

ya es hora de que se deje de buscar una confrontación sensacionalista entre ciencia y fe en el caso de Galileo. Estudios históricos rigurosos muestran la complejidad de relaciones personales y rivalidades de orden científico entre los personajes de aquel entonces, sin que haya una dicotomía simplista de buenos y malos. Pero Galileo jamás pasó un minuto en las cárceles de la Inquisición, ni fue sometido a tortura o vejación alguna. Su condena, por no cumplir su compromiso de enseñar el heliocentrismo como una hipótesis (aunque él, equivocadamente, creía poder demostrarlo), fue solamente el imponerle estar en su casa y decir algunas oraciones. Y murió atendido por una hija religiosa, y con la bendición papal, mientras se confesaba hijo fiel de la Iglesia.

63Momia dijo el día 28 de Enero de 2007 a las 23:53: Muy interesante la entrevista de hoy de "La Razón" con el Presidente del PAN, Partido de Acción Nacional de México, el partido al que pertenece Felipe Calderón, el Presidente de la República Mexicana, que entre otra cosas manifiesta con claridad meridiana: "al crimen hay que combatirlo, no negociar con él como hace Zapatero"; y "que el avance del populismo financiado por el crudo de Chávez, se va a derrumbar". Este señor no es español, ni del PP, simplemente es un demócrata, el presidente del partido político que derrotó en las urnas, democráticamente, al masónico PRI, después de décadas y décadas de una dictadura "democrática" en México. Viva Mejico cabrones!!! Viva Felipe Calderón!!! :) Es un ejemplo de la imagen de la izquierda ver como actñuo en las elecciones en Méjico... No aceptó los resultados, boicoteó en el parlamento la toma del presidente de méjico que más votos había recibido del pueblo... Es una muestra más de como se las gasta la izquierda, en méjico a tortazos en el parlamento, aquí ya vimos lo sucedido del 11 al 13-M... PD: yo aún no he visto nada de la gala de los goya y solicitaría a Libertad digital que borraran de su portada la informaciíon sobre unos pésimos actores politicuchos que viven a costa de multimillonarias subvenciones y de insultar a media España en nombre de la izquierda. SI AL CINE, NO A LOS TITIRITEROS ESPAÑOLES Y SU MEDIOCRE CINE.

El nacionalismo vasco se reafirma al amotinarse contra los tribunales http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?id=2299&edicion=29/01/2007&pass= Josu Jon Imaz, como aviso para navegantes desorientados, volvió a recordar entre llamamientos a la movilización el santo y seña del nacionalismo vasco: "El objetivo del PNV es ser dueños de nosotros mismos y no someternos a nadie". ------------------------ Mas claro que el agua. Para el PNV, que no juró la Constitución, y que mantiene potenciado un posicionamiento claramente secesionista, la JUSTICIA de ESPAÑA, ni cuenta. Sr.Fiscal General del Reino de ESPAÑA ¿se dá por enterado?.

Lo de este gobierno es una estafa diaria impresionante. Ahora sale el alcalde de Alcorcón y la subdelegada del gobierno a decir que no hay bandas latinas en Madrid.... Claro que hay bandas latinas en madrid: latin kings, ñetas, dominican dont play... Claro que las hay y son los madrileños quienes están sufriendo las consecuencias directamente y si esto no se ataja a tiempo pasará igual en toda España. El gobierno se ha empeñado en dar papeles para todos y en dejar colarse a inmigrantes para asi buscar nuevos votos... Ahora ya da igual que ataquen, apuñalen, coaccionen, asesinen y amenacen a los Españoles estas bandas, el voto de los inmigrantes vale más que el de los Españoles para estos tios, a ver si la gente se da cuenta de una pu'ta vez.

"Los ciudadanos no quieren que su patria se humille ante los asesinos" y no hay alternativa moral a "defendernos de los que quieren destruir España". A España están unidos nuestros derechos y nuestra libertad en su destino. Así, las razones para apoyar la manifestación cívica del próximo sábado nacen de lo más valioso para la convivencia en sociedad. No podemos resignarnos sin hacer uso de los derechos que aún mantenemos para detener la sustitución de la democracia del 78 por el sometimiento del Estado ante los deseos de la banda asesina." http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_35629.html --------------------------- Muy bien dicho, Esperanza Aguirre. El sábado día 3: ¡TODOS A MADRID!

Zapatero le ha ofrecido a ETA una salida política que le beneficie traicionando el pacto por las libertades y a los muertos a cambio de una falsa paz y de presentarse a los Españoles como un pacificador. En toda estrategia los medios de comunicación y televisiones en su mayoría controlados por el gobierno jugarán un papel muy relevante. Se buscará el desgaste de la sociedad y bueno, lo que hay que hacer es manifestarse el día 3 para parar a este presidente por accidente. Ahora más que nunca y con la izquierda que padecemos es más necesario que nunca que vuelva Aznar y que hable alto y claro a los Españoles, estamos en un proceso de pacto de tod@s contra el pp para provocar un cambio de régimen totalitario donde la izquierda pueda perpetuarse en el poder junto con los nacionalistas durante unas décadas.

Vaya, Hoya he oído en la radio que alguien se refería a que la banda mafiosa ETA iba a volver a emplear explosivo Exógeno en atentados próximos, como ya hizo en el atentado de barajas.. ¿Anuncio de nuevos “accidentes”? El sábado y el domingo también leí lo referente al término exógeno. Pero el exógeno es un explosivo de tipo militar, de propiedades harto diferentes a la goma-2, las dinamitas, o el amonal. El exógeno está en los cuarteles, o mejor, ni siquiera en los cuarteles “normales”, más bien en los Parques de Artillería. Y allí, los explosivos están en polvorines, donde los Químicos Artificieros Polvoristas, los revisan varias veces cada día, todos los días, y a intervalos frecuentes. Estos Técnicos anotan las variables del entorno, como temperatura, humedad,... y la situación de los productos, tal como si exudan,... y ello a intervalos regulares, varias veces cada día. No me trago que desaparezcan loa explosivos militares sin que nadie se entere. O sin que nadie lo ordene. Otra línea es que los explosivos sean pagados y proporcionados por gobierno extranjero. ¿Qué gobierno? Puede valer Irak, Siria, Cuba, Venezuela, o más cerquita: Marruecos. Cualquier gobierno al que le interese una España débil o mejor aún, destruida. Ya Marruecos avisó públicamente que iba a apoyar a ETA, ¿se recuerda? Ahora me parece que sí entiendo por que NO se han guardado muestras de los explosivos de Atocha. Y porque se desguazaron tan rápidamente los coches de Cercanías. ------- Zapatero, embustero. Contable 20070126-0092