No veo por qué los católicos tienen que estar a favor de todo lo que dice Federico Jiménez Losantos, partiendo del hecho de que él no es católico, con lo que sus ideas no comulgan en todo caso con los principios católicos, aunque trabaje en la radio de la Conferencia Episcopal.

odafraja, ni los católicos, ni los liberales, ni nadie tiene la obligación objetiva de estar a favor de FJL, ni de "comulgar" con sus ideas, ni siquiera de gutarles su estilo radiofónico. Pero ni los católicos, ni los liberales, ni nadie, tienen el derecho de querer eliminar del panorama mediático a aquel que no les gusta. La tolerancia y la pluralidad no es lo que descubrió un célebre líder del Partido Comunista Francés "He descubierto en qué consiste la pluralidad, que muchos otros estén de acuerdo con mis ideas". Esta conducta es propia de totalitarios.

HAmadeus, estoy de acuerdo con usted, hay que respetar las ideas de los demás. A ver si por aquí se toma el ejemplo y se deja de pedir la expulsión para quien no diga si bwana, se deje de insultar al que da una opinión diferente, etc. Y en este juicio a Federico lo que se trata es de determinar si los insultos proferidos contra Gallardón son constituyentes de delito. Por mi parte deseo que Federico siga muchos años en la radio (lo escucho desde que hacía la linterna), aunque cada vez estoy más convencido de que es un infiltrado del Partido Comunista que intenta acabar con el PP a marchas forzadas.

No me ha entendido, estimado odafraja. Yo no he querido decir que haya que respetar las ideas de los demás. Habrá ideas que me parezcan más respetables y otras que no me lo parezcan en absoluto. Yo lo que digo es que, hay que permitir que los demás las defiendan, aunque no las consideremos respetables. Sólo eso.

Los católicos demócratas tienen que estar, naturalmente, con FLJ. Los antidemócratas, de hecho o de derecho, con Zapo

Buenos Días: La izquierda está persiguiendo a la única oposición que hay , la Cope con D. Federico, D, Cesar Vidal, Dña. Cristina, y a la Iglesia Católica. La razón de persiguir a la Iglesia Católica, no es solo porque los medios de comunicación de la Iglesia sean hostiles al socialismo sino porque ideológicamente a la Iglesia nunca la van a poder someter, debido a que los principios católicos son incompatibles con la ideología masonicosocialista que nos quieren imponer a todos, y ese es el principal motivo. El sometimiento ideológico de izquierdas al que los medios de masas han metido a los españoles está totalmente introducido en la sociedad española, tanto es así , que decir Viva España en España suena mal incluso a la gente que dice ser de derechas y si no le suena mal no se atreven ni a decirlo , por si alguien les escucha. Quizas por tradición familiar a mi me pone ir contra corriente, sobre todo contra una corriente suicida que va a acabar con España, sin que los españoles se enteren , pues como les digo llevamos 30 años de proceso de mentalización social en contra de la unidad de España y en contra de sus propias tradiciones a través de los medios de masas entre los que se encuentra como principal los 17 sistemas educativos, a cual más antiespañol. Por tanto desde este foro y en voz alta digo y siento con el corazón VIVA ESPAÑA, ARRIBA ESPAÑA. Desgraciadamente estos políticos están dando la razón a Franco , pues un año antes de morir dijo a un general norteamericano que la mayor garantía de la estabilidad en España es su clase media, diciendo claramente con estas palabras que los políticos no la garantizaban y para prueba lo que estamos viendo. Pero esta clase media tiene que estár informada sino estamos acabados y justo la desinformación es la que buscan los políticos, para instalarse como casta supeerior e inalcanzable, para así permanecer e el poder sin que una oposición incomoda los pueda mover de su cómada poltrona, y si para ello tienen que pactar con el diablo , pactarán con él. Hay que decir lo que se piensa sin miedo, pues está claro que cuando nadie nos representa, tiene que ser uno mismo el que se defienda, señores ya ha llegado la hora.

Hombre Hamadeus,O mujer,me da igual.Puedo no estar de acuerdo con Jiménez Losantos en algunas cosas, pero de ahí a decir lo que Vd. dice sobre si es un infiltrado del PC, media un abismo. Los enemigos, que no adversarios, de la libertad y de la unidad de España, seguro que estaran apoyando su tesis.Lo que pretenden los políticos, por resumir es que nadie pueda disentir, que los pepiños y demas patulea puedan aparecer cocmo sabios y prudentes. Después de FJL., irían a por la Cope y Los católicos.Vamos, no insulte Vd. nuestra inteligencia.

Narabanc, el que ha dicho lo de infiltrado he sido yo, no culpe a HAmadeus de mis pecados. Desde que el PP perdió las últimas elecciones FJL cada día ayuda más a la desunión del partido, al menos así lo veo yo. Críticas a Rajoy, que serían razonables si fuesen razonadas, no la crítica por la crítica. Críticas a la portavoz antes de ver como se desenvolvía, claro que son aún más espectaculares las de nuestro blogger hacia Soraya, para el que un pecado capital de esta es saber hablar inglés. Habla de un congreso búlgaro, obviando que el sistema congresual es el mismo utilizado anteriormente por el PP. Por algo hasta las voces más discordantes hacia Rajoy dentro del PP se están apartando de la línea de FJL.

Cierto D Pío. La sentencia del 11M resulta bochornosamente inverosímil, y todo lo que rodea al atentado y el agit-prop concita el escándalo. Excepto para aquellos que como Arcadi Espada han tenido las ideas claras desde el principio. Qué suerte tener las ideas tan claras, así, sin sospechas, sin preguntas, una comprensión natural e inmediata del asunto que mas parece una visión paranormal devenida por chivatazo privilegiado y directo desde el elíseo, allá en los cielos. Pero las soluciones oficiales propuestas a los enigmas bordean el infantilismo cretinoide y son para muchas mentes honestas y analíticas un insulto que estimula aun más si cabe todas las sospechas. Sin embargo para algunos el tema se ventila lanzando una burlona descalificación general; pruebas y evidencias que denuncian la mentira les agobian y no les merece invertir ningún tiempo. Vale. Pero con ser todo ello bastante obsceno, lo que me parece ¿ruin? ¿innecesario? es que en una cuestión que afecta a la censura política sobre la libre opinión, una censura taimada y dolosa hay que subrayar, -ayer resultó muy pertinente recordar aquí todas las veces en las que Gallardón ha sido objeto de insultos y acusaciones brutales por parte de sus invitados progres en el Ayto y que no le han motivado querella alguna- es que Arcadi con cierto aprovechamiento ventajista expida la multa a FJL por su posición sobre el atentado, cuando el tema central era otro. Actitud por cierto que ha abierto la veda, y anda quien más quien menos, paseando un german por aquí o un yanke por allá… Pocas semanas dejan un regusto tan amargo como la pasada. Casi casi nausea.

Que va Ody. Estas alucinando.

Que mas quisieras Odry.

¿Y quien es Don Pelayo en este momento?. ¿Y cual podría ser ese pequeño reducto en que un ejercito numeroso no podrá maniobrar, que resistirá y vencerá al invasor?.

No se trata de católicos demócratas o antidemócratas,la cuestión es anterior. La Verdad emana del padre,la mentira es la más poderosa herramienta de un angel caido. D.Federico-a su manera-mantiene el mismo combate,no puede tolerar la mentira,sencillamente,no puede. La mentira existe en cuanto la reconocemos,en la ignorancia no hay mentira.

No termino de comprender por qué, en la mitad o más de las ocasiones, termina haciendo alguien de todo una cuestión religiosa... Esto no es una lucha entre cristianos y el resto del mundo, aunque alguien no termine de verlo claro. Federico, por muy bueno que sea en su trabajo, por mucho que nos guste lo que dice, al ser un personaje que emite opiniones (y no pocas de ellas subidas de tono) es susceptible de denuncias de este tipo. La línea que separa la libertad de expresión de la calumnia es muy fina, y cualquiera que se sienta grávemente ofendido o calumniado puede poner una demanda quien dijo esa supuesta ofensa. Puede que existan mejores formas de hacer rectificar a Federico, pero esta es tan legal como otras muchas, y puede gustarnos, o no, y podemos criticarla. Pero no deja de ser a fin de cuentas un recurso legal que tiene el alcalde.

14 En estos momentos, no se puede hablar de recursos legales, ni de legalidad. La denuncia del niñato lloron alcalde de Madrid, no es otra cosa mas que una extension del golpe de estado del 11,M. Lo que es grave, es que los comentarios de ese niñato, de cerrar pagina a los atentados, se hayan pasado por alto, y nadie, nadie, excepto Federico le ha plantado cara como le ha plantado. En una democracia normal esos comentarios, la prensa en general los hubiera tomado muy en serio, hasta el punto de haberlo hecho dimitir. Si a ese individuo, no le duele,lo que paso ese dia, porque sea primo de la prima e hijo adoptivo del cacique de prisa, a muchos si nos duele y nos dolera toda la vida como nos duele tener un alcalde en Madrid, tan despota y pasotero.

Que no, que no, Moa: en principio, poco tiene que ver la querella de Gallardón, con el intento de silenciar a FJL, que sale de la "izquierda" y el nacionalismo. Estos oídos han oído, decenas de veces, cómo FJL arremete contra Gallardón, no llamándole "guapo", precisamente. Sólo dos frases, tres o cuatro adjetivos/nombres, han motivado la querella. No negaré que Gallardón esté presionando para que sea silenciado FJL. No diré tal ni lo contrario, porque sólo sé lo que cuentan los medios. La querella es por "algo muy concreto". Silenciar a FJL en la COPE sólo depende de los Obispos. Y estoy seguro que, si prescinden de él, no será por presiones externas; será porque la COPE entiende que FJL se ha pasado o se ha quedado, en lo que al ideario COPE se refiere. Línea fina, me parece, porque la COPE no es una empresa de radio como otra cualquiera, ni puede serlo. O al menos, no la vemos así. Si no da beneficios, no la cerrarán. Si da pérdidas, sí, evidentemente.

Un poquito de "humor" (y a llorar luego...) ¿Chusma sólo política?: Alardes de inteligencia en 'Date el Bote': http://www.elconfidencial.com/cache/2008/05/30/20_alardes_inteligencia.html Jopé con la LOGSE y lo que no es la LOGSE... con estos BUEYES... cualquiera ara... no me extraña lo de los 11 millones y pico. ¡país!

#15, sinrocom Hombre, pues yo creo que, con las leyes en la mano, Gallardón puede poner esa denuncia. Faltaría más. No veo que relación tiene con el 11 M, aparte de que los insultos provienen de la supuesta actuación del alcalde tras el atentado (pasados ya unos añitos, dicho sea de paso) Sea como sea, yo, tras leer las declaraciones del alcalde, en unos medios de comunicación y en los otros, y leer sus explicaciones, lo único que he deducido, es que, según su propia opinión, el PP, como partido político, tenía que seguir adelante. El 11 M fue algo terrorífico, pero existen otros problemas, y centrarse en algo que sucedió hace tres o cuatro años (cuando se hicieron las declaraciones) como principal objetivo político no es, en mi opinión, demasiado acertado. No creo que sea bueno olvidar, y creo que es necesario seguir investigando. Pero, las cosas tienen que ponerse en su sitio. Con los problemas que tenía y tiene España, hay que pararse a recapacitar, dejarse de añoranzas, y trabajar para resolverlos. El 11 M sólo es una cosa más entre todas las que tiene que preocupar al PP.

17 sherme Me he reído un rato con el enlace que has puesto. ¡Jo!

Excelente articulo, Don Pío, buena falta hace que nos recuerde la historia; desconocerla es repetirla. La Iglesia católica siempre tuvo infiltrados que han hecho mucho daño, si en lugar de ser miembros de esta institución fueran políticos de Izquierdas, no tendrían futuro, ya les habrían puesto en la lista del paro.Y si los representantes de la Iglesia defendieran mejor a los millones que representan, se enfrentarían con mas ahínco a los ataques que continuamente sufren de quienes les agreden. Don Federico actúa como un buen cristiano, para tener una buena relación con Dios y actuar de acuerdo a los principios bíblicos no hacen falta denominaciones ni iglesias, se puede tener una relación muy intima con Dios desde cualquier lugar y en cualquier momento. Son las semillas las que determinan el fruto y hay semillas muy diabólicas en las instituciones religiosas. Como pasa en politica, son los menos, pero que hacen mucho daño. Creo que los radicales separatistas de la Izquierda no representan ni el 10 por cien de los ciudadanos, pero todo parece indicar que son los que mandan sobre el resto. Para quienes creemos en Dios y en Su justicia siempre nos queda el consuelo y la esperanza de que el que todo lo puede la ejerza. Las piedras, los tiros y las acusaciones siempre terminan volviéndose hacia quienes los lanzan.

20 carmina ¡Pero carmina...!

Sigo sin ver la relación de esta denuncia con la Iglesia católica apostólica romana. Puede que Federico trabaje en la "radio de los curas", pero la denuncia, hasta donde yo se, está puesta a él, y la COPE no se nombra por ningún sitio. No obstante, tengo que admitir, que no me extraña en absoluto que el asunto derive hacia temas religiosos. Es algo que, por una u otra razón, hay gente por aquí que eso le encanta.

don federico es un periodista de raza onrrado y con principios, muchos son los que quieren cerrar su voca pero no creo que lo consigan, recuerden el 36 el frente popular lo tenian todo para ganar, pero no tenian ni principios ni onrradez y el resultado PERDIERON

18 Cthulhu. Yo tengo otro punto de vista. Tal vez porque estoy mentalizado a como se hacen las cosas aqui en Inglaterra. El PP, nunca deberia de pasar pagina, teniendo en cuenta el escenario tan enredadizo y poco esclarecedor, y teniendo en cuenta que fueron los atentados, los que hicieron cambiar el rumbo de la Historia de España, debido a una serie de mentiras que el Psoe uso para volcar el voto a su favor. En cuestiones tan delicadas como la del 11,M, nada prescribe, esta todo archivado, hasta nueva orden. Y sigo diciendo que me parece de una gravedad tremenda que un alcalde de Madrid, haya tenido tan poca consideracion con las victimas, y haya intentado echar tierra por encima al asunto. Ademas creo que hay que hacer una reflexion, en cuanto a la forma en que se han venido comportando los voceros prisiacos, la forma que han venido incordiando y desprestigiando al PP, sistematicamente e impactantemente con vistas a las eleccines. Y a este ejercito de hipnotizadores mediaticos, no les pasa nada... tienen seguro de proteccion oficial No?

#24, sinrocom El 11 M, como bien dices, hay que seguir investigándolo. No es pasar página lo que yo, no voy a decir que sea lo que piense el alcalde, es lo que yo creo, digo que deba hacerse. Digo que, habiendo también otros objetivos importates, no es bueno centrarse sólo en el 11 M. No obstante, yo creo que, hasta que sepamos toda la verdad, el 11 M no hay que olvidarlo, ni pasar página, ni nada. Y el PP, como uno de los damnificados por el atentado, debería seguir apoyando con energía las investigaciones, dando a conocer los errores de la investigación y, en definitiva, defendiendo el derecho de los Españoles a saber que es lo que sucedió aquel fatídico día. Eso no quita que el PP, como segundo partído político, líder de la oposición, deba centrar también muchas de sus energías en afrontar los retos de futuro, la crisis económica (esa que el PSOE aún no termina de vislumbrar) la violencia de género, la inmigarción, la sanidad, etc. Sólo digo que el 11 M no debe ser la piedra angular de la oposición del PP, si no, una más de las muchas batallas que libra, puede que una muy importante, pero una, a fin de cuentas.

Don Federico es la versión actualizada y española de la voz del Sinchi.

Leo esto en un titular de Yahoo: "Antifascistas intentan reventar una marcha de Democracia Nacional en Madrid y se enfrentan a la Policía Europa Press" Si los que violentmente arremeten contra una manifestación pacífica son "Antifascistas" ¿Quiénes entonces son los fascistas?

"No termino de comprender por qué, en la mitad o más de las ocasiones, termina haciendo alguien de todo una cuestión religiosa..." Muy sencillo: el critianismo tiene una moral. Fuera de él, no hay moral, pues impera el relativismo. El relativismo es intrínsecamente amoral, pues niega que pueda conocerse la moralidad de los actos y por tanto equipara las distintas opiniones (que no conocimiento) sobre las cuestiones morales. Pero, puesto que la acción es necesaria, del número de las opiniones en principio equivalentes, y descartado el procedimiento para distinguir entre las verdaderas y las falsas, pues se niega la existencia de verdad, sólo queda el uso de la fuerza. Los hechos consumados. Por eso, los que creemos que es posible distinguir entre el bien y el mal miramos a la Iglesia, como única instancia que atesora una moral fundada en la razón. Porque las cuestiones que nos interesan son cuestiones morales. Como se escribe en "El Manifiesto": "Los problemas técnicos económicos son también problemas morales. Dejarle a las próximas generaciones un problema de deuda es, en el fondo, un problema moral. Entender que los mejores son los que deben estar en las más altas responsabilidades es también un problema moral. Así sucesivamente."

Completamente de acuerdo con el título. Llamar a esto clase es impropio; chusma le cuadra mucho mejor. En un colectivo tan amplio como la Iglesia católica hay absolutamente de todo, gente maravillosa, auténticamente santa, y gentuza, chusma otra vez, de la peor condición. Y esto ocurre en todos los ámbitos de su realidad. En ocasiones, puedo asegurarle que la hipocresía en este mundo se hace difícilmente soportable. Precisamente a D. Federico de lo que no se le puede acusar jamás es de hipocresía o de falta de coherencia entre lo que dice y lo que hace. Sólo por esto ya es de agradecer su presencia; el servicio que este hombre está prestando para hacer más respirable el ambiente infecto de esta decadente España es extraordinario. D. Federico no será creyente, pero si todos los creyentes mostráramos una coherencia que se aproximara siquiera en algo a la que él muestra ejemplarmente una y otra vez, la Iglesia se hallaría en una situación bastante más favorable. En la Iglesia, como en la sociedad en general, nos sobran los hipócritas, los cobardes y los contemporizadores, por no hablar de los marxistas de toda laya que aún quedan. El 11-M representa la síntesis perfecta y siniestra del grado de descomposición moral, política y cultural de este país. El que se dé por buena la sentencia del pastelero Bermúdez describe la sima de vileza a la que hemos llegado. A partir del golpe de Estado del 11-M ya todo es posible.

Very Interesting! Acabo de leer un articulo muy revelador sobre el 11M en Minuto Digital: http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/06/01/city-fm-11m/

Fascistas son los DN, atchus, que no te enteras. Hay que llamar a las cosas por su nombre.

"llamar a las cosas por su nombre" consiste, para la izquierda, en usar los nombres para ocultar las cosas. Los que van a reventar una manifestación ajena pacífica son fascistas. En ningún caso antifascistas. Salud y Libertad

Moa, nadie quiere silenciar al pequeño talibán de sacristía. En este país los únicos silenciados han sido los diarios Egin y Egunkaria, y volvieron a renacer como Gara y Berriak. Una muestra de que realmente tenemos libertad de expresión y de información.

Muy bueno: http://www.youtube.com/watch?v=BQydZB1TL4g

Hombre. El raimondo que me mondo, nos ha salido hasta proetarra. Cada dia nos viene con una sorpresa nueva. Ahora solo le falta ser uno de esos curicas arrepentidos.

#33 Típica manipulación del lenguaje. Me pregunto si estos comunistas podrían, si quisiesen, hablar rectamente, o han perdido ya totalmente el sentido de la verdad.

sinro, entiendo que tu limitado intelecto no dé más de sí, pero decir que Egin y Egunkaria fueron cerrados (=silenciados) no es más que exponer unos hechos reales, y NO ES UNA DEFENSA DE ETA. Mi primer nick fue mj, no raimondo.

A si Mesca, se me habia olvidado.. M J, yo siempre solia decir... majadero... No importa, es lo mismo. De todos modos me mondo, aunque no rime.

sinro, uno de los defectos que se me ha pegado de vosotros (y de Jomeini Losantos) es el de poner motes...

Tu si que tienes intelecto, Mesca, por lo menos de tres metros cubicos, que es el tamaño, de la estrella roja que llevas metida en la moyera.

Mollera, sinro.

Pero a que es verdad, Mosca, digo Mesca?

Me parece que al Pio lo que le hace falta es una buena checa

Tanto defender al Cojo Manteca coño

44 No se te parece vamos a defender a Pepiño y a su novia la Vicetripas.

"No insulte ni a los demás participantes ni a los autores que publican en nuestro periódico." Eso aqui solo puede insultar PEO MEA

#30,Carmina El problema de este artículo para los lanares es que es demasiado largo. Yo mismo he pergueñado resúmenes para intentar iluminar algo esos intelectos de pesebre. Indefectiblemente, si es más de media página el destinatario tuerce el gesto y...¡uuff! Un poco de luz sobre la mesa, ellos delante haciendo mohines como el niño que no quiere terminarse las espinacas y finalmente prefieren seguir al calor de la mentira, que es más corta. La verdad es larga y requiere ser razonada. La mentira es corta y basta con ser repetida.

Hombre, sinro, puedo asegurarte que la estrella roja de la bandera de Corea del Norte NO la llevo metida en la mollera. Si te refieres a alguna otra estrella roja...

El problema de este articulo es que si estuviese en papel ya me hubiese limpiado el culo con el.

46 Pues hombre ahora que habla el coco de mear, es bien sabido que don Pio, se mea a todos los facharrojos que se le crucen por su camino, y luego los coje de los cuernos y los lleva al matadero.

Hombre, un nuevo lanar que quiere hacer méritos. Será un protegido de alguien, o uno de esos aspirantes a comisario. A la cola.

Aqui los unicos fachas soy vosotros que ni el PP (Marianico) os quiere JAJAJA

49, Yo creo coco, que para gente como tu, un higo chumbo, es lo mas apropiado para esa tarea.

coco ¿tienes el bachiller?

54 denebola, Lo que tiene este coco son unas copas de mas.

¿Es obligatorio tener eso , para escribir?

Luego no lo tienes. Lo suponía.

56 Pues no coco, pero para escribir aqui, al menos si es necesario un poco de decencia.

¿Decencia ,con un autor que insulta directamente a millones de personas?

59 Normal coco, que insulta a millones de personas, porque la verdad ofende, y por desgracia hoy en dia hay en España hay millones de personas, que se siente ofendidos, cuando se les habla con la verdad por delante.

Pero al menos tu coco, tu si sabes lo que son las checas por lo que se ve. No eres tan inculto como pareces.

Parece Denebola, que ya se fue el coco a dormir la mona. ?Sera que el tema de hoy como va de chusma, ha atraido a este descarrilado? Saludos.

#28, denebola No estoy para nada deacuerdo en que fuera del cristianismo no exista moral. Yo no soy cristiano, pero tengo una moral. La moral es algo que existe independientemente de la religión. Es cierto que todas las religiones tienen una moral propia, un conjunto de reglas que han de cumplir todos los fieles. El bien y el mal son, como nociones, algo relativo, ideas. Como todas las ideas son susceptibles de generar opinión, controversia, y todas esas cosas que hacen del mundo un lugar un poco más interesante. La moral es personal, un conjunto de convicciones y determinaciones que se van forjando conforme la persona evoluciona. Cada persona tiene, aunque coincida en alguna medida con otras, sus propias motivaciones, sus propias experiencias y una vida completamente distinta de las otras que le rodean. Es el conjunto de todos estos factores (educación, ambiente familiar,etc.)lo que termina modelando su propia personalidad, y en definitiva la moral de cada individuo. No obstante, hay que destacar que dos personas pueden sacar conclusiones distintas de la misma experiencia, y ello puede determinar que, en el futuro, sus actos y decisiones ante los mismos problemas sean radicalmente diferentes. La moral es una cuestión filosófica demasiado compleja como para simplificarla en unas pocas lineas.

#63,Cthulhu La moral no puede existir fuera de la religión. Una moral así fue intentada por Kant, y fracasó. En el núcleo de la moral están las nociones del bien y del mal, que no son nociones relativas. Cualquier intento de relativizar la moral la destruye. La moral tampoco es un conjunto de reglas. Pero, aunque fuese un conjunto de reglas convencionales, hago notar que la convencionalidad no elimina la necesidad. #62,sinro Sí, parece que nos ha abandonado el coco. Lástima, porque estoy seguro que no se ha ido porque haya recapacitado en estas líneas del Kempis: "Si puedes y conviene hablar, sean cosas que edifiquen. La mala costumbre y la negligencia de aprovechar ayudan mucho a la poca guarda de nuestra lengua." Saludos.

#64, denebola Bueno, yo no soy religioso, pero tengo mis propios valores personales. Es cierto que muchos de ellos coinciden con los valores cristianos. Pero discrepo en otros. Yo creo, personalmente, que la moral puede existir fuera de la religión, ya que, a mi entender, existen unos valores básicos (si quieres llamarlos nociones del bien, pues eso) que en realidad tiene, o debería tener todo el mundo. Esoso valores, no creo que estén escritos ni nada, se aprenden por el simple hecho de vivir en sociedad, en principio la familia y la sociedad debería inculcarlos. Es una lástima que, tal y como está la sociedad actual, algunos de esos principios básicos no se enseñen, o símplemente se omitan. Personalmente no creo que el hombre sea bueno por naturaleza. Mas bien tiendo a pensar lo contrario, pero, para vivir en sociedad, se han creado unas reglas, unos valores, y esos valores son los que forman el cimiento de la moral de las personas. Y estos valores son independientes de la religión. La moral puede existir sin religión. La religión no puede existir sin una moral. Se podría discutir de esto durante horas, y sin llegar a ninguna conclusión satisfactoria. La moral, en si misma es una convicción, y si Ud. cree que no existe moral fuera de la religión, es de suponer que tendrá motivos más que evidentes para llegar a esa conclusión. También es probable que mi educación cristiana haya influido para otorgarme una moral, y que esté Ud. en lo cierto de que no existe moral fuera de la religión. Pero, como no soy un experto de la materia, no sabría decir si ello es así, o estoy en un error. Aunque, personalmente, sigo pensando que si que existe una moral fuera de la religión.

Ya tenemos otra vez al excremento humano de mescaler soltando sus deposiciones en este foro. Egin fue cerrado porque era el tablón de anuncios de ETA. Sí, sí, te hablo de ese grupo de extrema izquierda, racista y criminal que ha significado el exterminio de muchos ciudadanos sólo por el hecho de ser españoles. Ha habido en este país mucha manga ancha con el terrorismo y con la gentuza como tú que de forma solapada los anima y encubre con chascarrillos y gracietas. Y a usted le hubiesen reventado los hocicos de un puñetazo a la primera gracia en favor de la ETA, no estaría paseando su miseria moral con tanta chulería por aquí. Don Pío: Expulsión inmediata e indefinida de la rata mescaler yaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!

acaba de terminar en la Sexta Salvados por la Iglesia......ha salido hasta el padre Mundina ... y han entrado con un numerario del Opus a Torreciudad ... no lo entiendo

faq11m, yo no he entrado a juzgar los motivos por los que fueron cerrados Egin y Egunkaria (por cierto, me parece que todavía no se ha dictado ninguna sentencia contra estos periódicos). Sólo me he limitado a señalar que fueron cerrados, y, por lo tanto, silenciados. Mientras que Jomeini Losantos y el del martillo, que tanto se quejan, pueden expresar libremente sus opiniones. Es decir, que no han sido silenciados, y no es previsible que eso vaya a suceder. Al pedir que me echen, flaco servicio le haces a la causa de la libertad de expresión, ¿no te parece? Lo de reventar hocicos fue un método ampliamente utilizado por la dictadura de Franco. No sabía que también les gustase a los "liberales". Saludos, Mescalero

El gusto o disgusto que nos provoque la moral, o partes de ella, no altera su naturaleza, ni permite negarla. En efecto, hay una moral natural. Eso significa que esa moral deriva de la naturaleza humana. La naturaleza humana es la que es, y no otra. De nuevo, podrá gustar más o menos, podremos tener un conocimiento más o menos profundo de la misma, pero no puede negarse. La negación de que exista la naturaleza humana está en la base de los genocidios del siglo XX. No es casualidad que fuesen filósofos marxistas quienes sostuviesen tal cosa. Por otra parte, la moral no se aprende viviendo. La vida es demasiado corta. La moral, para los creyentes, está grabada en el corazón humano por Dios mismo. Para los no creyentes, es la experiencia de miles de generaciones antes de nosotros. Despreciar esa experiencia, pretender sustituirla por las lecciones que uno saque por su cuenta en su breve vida es simplemente una estupidez. La creencia de que las reglas morales han sido creadas para la convivencia se llama positivismo, y viene a resumirse en "está bien lo que dice la ley". Esta es una creencia falsa. Por supuesto, las leyes han de tener un contenido moral previo. De lo contrario, son meras disposiciones administrativas impuestas por la fuerza. La ley no hace la moral. Es la moral la que hace la ley. La religión cristiana es la fuente de la moral. Sin ella, la moral no existiría, o existiría una moral natural tosca e imperfecta. Cuando dice que la moral puede existir sin la religión está diciendo que pueden darse normas y que puede legislarse fuera de la religión. Pero estas normas ¿cómo sabemos que son buenas? No son buenas o malas porque lo diga el legislador. El concepto de lo bueno o lo malo no puede quedar al arbitrio del legislador. La moral es una convicción. Pero que sea una convicción no implica que sea una ilusión. La moral sólo se sostiene si se fundamenta en la única naturaleza humana, que es la que es, y no otra, y es muy real. Saludos.

Mira payaso. A ver si lo entiendes de una maldita vez: Cerraron a Eguin porque llegó a publicar datos particulares sobre ciudadanos que después ETA masacraba. ¿Lo entiendes, basura, o la m.ierda que tienes en el cerebro te impide ya distinguir el bien del mal? La izquierda criminal, terrorista y genocida usaba ese panfleto para hacer apología del terrorismo y para ejectutar españoles por motivos racistas. Don Pío cometió un error hace mucho tiempo hipnotizado por el discurso mentiroso y criminal de la izquierda. Pero ha sabido reaccionar y exponer con toda claridad los métodos sectarios y genocidas de la izquierda por eso le tienes tanta rabia. Y Federico es un periodista que dice la verdad. Por mucho que te duela. Así, que de una maldita vez, basura criminal, deja de defender a los asesinos de gente inocente y lárgate ya muy lejos de aquí porque estás apestando el foro con tu podredumbre moral.

#66,faq11m Desengáñese. mescaler carece de elementos que en el resto de humanos van de serie. Si egin fue cerrado o silenciado ¿para qué más? no entremos en discernimientos. Tendríamos para ello que acudir a conceptos como los de bueno o malo, justo o injusto. Inasequible para el chekista.

faq11m, me quedaré por aquí el tiempo que me dé la gana (y que la "liberalidad" del censor me conceda). Yo no he defendido nunca a los asesinos de gente inocente. Cosa que sí ha hecho Moa, justificando, por ejemplo, el asesinato de las Trece Rosas. Y defendiendo la dictadura fascista y asesina de Franco.

Por el amor de Dios ¿en que foro me he metido? ... Libertad Digital ...¿es esto un foro liberal? ...no entiendo que se pida la censura del forista mescaler por muchas tonterias que diga. Rebatamosle o ignoremosle pero no caigamos en la descalificacion gratuita y en el insulto. Que yo sepa todavia no hay sentencia firme en el caso Egin ni Egunkaria

alruga, el problema es que esta gente no va más allá de la descalificación gratuita y el insulto. No da más de sí.

mescaler llama "fascista y asesina" a la dictadura de Franco. "fascista" lo dudo, porque eso es privilegio socialista. "asesina" también. No niego que se cometiesen asesinatos, pero la naturaleza de la dictadura no era asesina, de ningún modo. Eso es también privilegio de las dictaduras marxistas. Por otro lado, mescaler es un nostálgico del régimen fascista y asesino de la segunda república, a la que saluda reiterativamente. De las trece rosas ya hemos hablado. Desde luego, no murieron defendiendo la libertad. Murieron intentando la dictadura marxista, que es muy distinto. Infinitamente más injusta fue la muerte de otras muchas rosas, torturadas y asesinadas por los rojos y cuyos relatos puse aquí hace días.

alruga me hace sonreir. El pobre no conoce a mescaler. alruga criatura, que mescaler ha sido rebatido documentalmente en infinidad de ocasiones. Pero él no está aquí ni para debatir ni para aprender. Nada de eso.

Ya que he citado a Tomás de Kempis algo más arriba... "Está, pues, preparado para la batalla, si quieres conseguir la victoria. Sin pelear no puedes alcanzar la corona de la paciencia. Si no quieres padecer, rehusa ser coronado; pero si deseas ser coronado, pelea varonilmente, sufre con paciencia. Sin trabajo no se llega al descanso, ni sin pelear se consigue la victoria."

Perdone Denebola... no es que me moleste ... me sorprende un poco la familiaridad con la que me trata ...criatura!! ....ya presupone usted mi edad? ... o tal vez es un apelativo usado con aquel que creemos inocente,indefenso o algo tonto?? ... no me llamaban asi desde hace mucho tiempo ...je,je,...podre vacilar con mis nietos. ME da igual para que venga aqui mescaler o culquier otro. Aqui viene, expones tus ideas, lees las de los demas y se intenta sacar conclusiones. Hace poco en otro foro liberal, el moderador dejo entrar a un forista que se pasaba de liberal y llegaba a posturas extremistas neocon ..al final todo fue una broma. Fijese.

Cardenal de Barcelona: “Digo no a la renovación de Losantos”

#78,alruga Discúlpeme. Le he llamado "criatura" por su forma tan inocente de referirse a mescaler. Quédese por aquí unos meses, siga la línea del sujeto y luego hablamos. Saludos.

Me quedare Denebola y analizare. Mas detalles : en L´Osservatore Romano: “En España el peligro es hoy la ideología de derechas (…) Un ejemplo que quiero subrayar es el de la emisora COPE, la radio española que se presenta como católica, pero cuyas voces principales son anticatólicas e incluso ateas, en algunos furiosamente abortistas y con una visión de la vida anticristiana. Estamos ante una paradoja. Una radio en apariencia católica que se opone al actual Gobierno, se ha convertido en terreno fértil para la difusión de ideas y mentalidades antirreligiosas. En definitiva, una moderna versión del recurrente fariseísmo” Fijense

Pues el cardenal de Barcelona se ha buscado la ruina. Como mínimo, le acusarán de masón infiltrado.

Y en lugar de leer L'Osservatore para ver qué dice de la COPE ¿por qué no escuchar directamente la COPE y juzgar de primera mano?

Durísima andanada contra la COPE en el periódico del Vaticano “Las voces principales son anticatólicas e incluso ateas y con una visión de la vida anticristiana” ELPLURAL.COM Primera advertencia pública del Vaticano o, para ser más exactos, de la Secretaría de Estado de la Santa Sede a la COPE y, por consiguiente, al presidente de la Conferencia Episcopal Española, Rouco Varela, el gran valedor de Jiménez Losantos. Según resalta en La Vanguardia Enric Juliana –quien desveló hace unos días que fue Rouco Varela, a espaldas de sus colegas, el que impuso la renovación del contrato al locutor estrella de la emisora confesional-, el diario oficial de la Iglesia “se hace eco del malestar católico con la COPE”. Se trata de un “severo alegato” del escritor Juan Manuel de Prada –católico practicante y colaborador habitual del diario ABC-, publicado en L´Osservatore Romano. Declara De Prada: “En España el peligro es hoy la ideología de derechas (…) Un ejemplo que quiero subrayar es el de la emisora COPE, la radio española que se presenta como católica, pero cuyas voces principales son anticatólicas e incluso ateas, en algunos furiosamente abortistas y con una visión de la vida anticristiana”. “Estamos ante una paradoja. Una radio en apariencia católica que se opone al actual Gobierno, se ha convertido en terreno fértil para la difusión de ideas y mentalidades antirreligiosas. En definitiva, una moderna versión del recurrente fariseísmo”, proclama el escritor. http://www.elplural.com/comunicacion/detail.php?id=21582

Señores con estos detalles quiero decir que el pensamiento conservador y de derechas, no puede caer en estas maneras de comunicar groseras, faltonas y sin decoro. Asi no vamos a ninguna parte.

La imagen del inquisidor (Losantos) con sus tics y su soledad en el banquillo me trajo a la memoria, por su conducta y perfil psicológico, a Philip Francis Queeg, el autoritario, paranoico y cobarde capitán de la fragata US Caine (El motín del Caine. Edward Dmytryk. 1954), solo le faltó las esferas de acero en sus nerviosas manos.

#86,alruga Confieso que algunas mañanas no me apetece escuchar a fjl; demasiado recio. Ahora bien, calificar a fjl de "paranoico y cobarde" es confesar que no se tiene de él más que la opinión de segunda o tercera mano de "ElPlural" y en general de la prensa del movimiento. Vamos, muy inexacta.

Las provincias catalanas junto con las vascongadas son las regiones donde menos gente va a misa y donde menos vocaciones nacen. Mejor harian los obispos nacionalistas en preocuparse por sus feligreses,en vez de defender la persecución lingüistica y la corrupción institucionalizada. Es lógico que el pobre De Prada que no vende una escoba quiera hacerse notar,mezquino si,pero comprensible.

En efecto kabardin, de prada busca hacerse notar. Como con aquel librito de 1994 titulado "Coños". Es el primer título que se le ocurriría a un católico.

Quién el liberticida de Prada?

Hace unas semanas escribí un comentario en el que decia que mas o menos esta historia de las autonomias era una idea de ese racista llamado Sabino Arana, a su lado Hitler era un niño de parvulario, aquí lo que dijo: "¿Que cómo? Pues deseando que el regionalismo prospere en nuestro País y cunda por España, estableciéndose pleitos y contiendas entre las diversas regiones o aislándose unas de otras de modo tal que no los importe la totalidad de España. ¿Y quiénes son los más interesados en que así suceda sino nosotros mismos? Por consiguiente, a la manera que hasta aquí hemos propagado el Nacionalismo vasco sin conseguir la suficiente unión, propaguemos ahora el regionalismo vasco-españolista para que sea engendrador de diez, veinte o más regionalismos españoles y para que forme entre nosotros la deseada unión vasca que, fácilmente, por miras egoístas, habría de ser convertida en separatismo vasco. ¡Hagámonos, pues, españolistas con toda nuestra alma si hemos de ver triunfante al nacionalismo Vasco!" Y aquí de donde lo he sacado: http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2296 Que suerte ha tenido, lo ha conseguido. Primero colocando la bandera del PNV como vandera de las vascongadas, luego el himno del PNV como himno vasco. Vaya suerte ha tenido.

Como en el orden político, que es sobre el que generalmente tratamos en esta bitácora, todas las cuestiones que lo componen y los fenómenos que se producen, mantienen entre si una relación natural, lógica y determinada, me parece que es primordial para poder entendernos, cuando tratamos o debatimos sobre estos temas, conocer esta relación y tenerla siempre presente. La comunicación, el mutuo entendimiento y la formación de conceptos y propósitos compartidos, son principios necesarios de la cohesión o unidad de toda organización social, del orden, clase o tamaño que sea, y para mantener y fortalecer la unidad de nuestra nación. De aquí que es primordial el cumplimiento práctico de lo que estos principios significan en la realidad de las relaciones entre las personas, que llamamos sociedad. Ya que todos los problemas de orden político, y los que de estos se derivan en el orden económico y cultural, tienen su origen en el desconocimiento o desconsideración de esa relación consecuente y del incumplimiento práctico de estos principios fundamentales. Tres ejemplos. 1.Un presidente del gobierno de la nación y una presidenta del Tribunal Constitucional que ponen en entredicho el significado común del término nación. Que se muestran así ignorantes de que la nación española es la comunidad social y soberana que componemos todos los españoles. Indica que esas personas desconocen también el sentido y la finalidad, naturales del dinamismo social, el bien común. En consecuencia, estas personas ignorantes son totalmente incapaces para imponer a las leyes que los órganos que presiden tienen que establecer y cuidar, el sentido lógico que deben tener para que orienten correctamente hacia su finalidad natural la pluralidad de actividades sociales de los ciudadanos españoles. Esta ignorancia, manifiesta, evidencia que estas personas también desconocen o no tienen en consideración, que el ser racional es de naturaleza social, que el universo físico está organizado y funciona regido por una ley natural y universal, que asimismo regula el funcionamiento del organismo físico de las personas, y que esta ley, como toda ley, impone un sentido a las funciones que regula y exige de algún modo al ser racional su adaptación a ella. De quienes ignoran o desconsideran estas cosas, que son perceptibles, no cabe esperar que se interesen en su causa primera. Pero no es preciso tener esto en cuenta para que, quien piense lo que significa esa ignorancia manifiesta en un gobernante, pueda formarse una idea bastante aproximada de lo que se puede esperar de sus decisiones políticas. ¿Del gobierno de la nación formado por personas que eligen a tales ignorantes para que las presida, podemos esperar algo bueno los ciudadanos rasos, que estamos sometidos a las órdenes que dicta? 2.De los partidos políticos dice la Constitución que son instrumento fundamental para la participación política. Pero los partidos seleccionan, por lo que se ve, como candidatos al gobierno, a personas que carecen de condiciones para representar y respetar los intereses generales de la ciudadanía y para actuar en beneficio de ésta. Y, se los mire por donde se los mire, los partidos funcionan e intervienen en la actividad política mostrando que ignoran lo que significa en la práctica la democracia. ¿Nos sirven realmente estos partidos a todos los ciudadanos de instrumentos para la participación política, o solamente sirven para que unos pocos, los que los gobiernan, consigan mangonear y disponer a su conveniencia particular el orden y funcionamiento de la nación? 3.Esta bitácora. En el ámbito de su influencia es un medio de información y al mismo tiempo un instrumento que facilita la relación comunicativa. La información incrementa los conocimientos, que ayudan a clarificar los conceptos y a relacionarlos, esto es, ayuda a conocer mejor la realidad. La relación comunicativa puede servir y es necesaria, para que los conceptos tengan un significado común y para que las voluntades, los propósitos, sean compartidos y cohesionen las actividades de quienes los comparten impulsándolas en un mismo sentido y hacia un mismo fin; condiciones de la actividad que constituye y mantiene unida a toda asociación .y que garantiza la unidad o cohesión de todo grupo social. En cuanto a información este blog es un medio muy valioso, por las informaciones y opiniones que aportan su propietario y participantes. Pero como instrumento de relación comunicativa para el entendimiento político mutuo y la cohesión social práctica, me parece que no estamos aprovechando bien las posibilidades que nos ofrece. Veo que me estoy enrollando más de lo que pensaba y que debo dejar la continuación y conclusión de estas opiniones personales para más adelante, en atención a la paciencia de quienes las lean.

#69, denebola: Veo que hablando de moral me encuentro en desventaja. Filosofía y Religión la di hace ya unos cuantos años, por lo que sólo hablo desde recuerdos nebulosos. Lo ha explicado de tal forma que he de rendirme ante la evidencia de que Ud. tiene más idea del tema que yo. Por otra parte, tiene toda la razón al afirmar que la vida es demasiado corta para que ella sóla sea capaz de crear la moral. Esta es, como bien ha dicho "la experiencia de miles de generaciones antes de nosotros", que en realidad era más o menos la idea que yo quería expresar, pero que veo que no me he acercado demasiado. Y por otro lado, yo no quería, y si ha sido así, lo lamento, decir que la ley es la que crea la moral. En realidad, lo que yo quería decir al expresar lo de la vida en sociedad era que, tras generaciones, se crean unas normas no escritas, herederas de la experiencia, que poco a poco van generando un poso de reglas de convivencia en esa sociedad. En todo caso, no hay que olvidar que es la propia persona la que, individualmente, tiene que asumir e interpretar toda esa herencia. En este punto, es donde entra la experiencia personal, terminando de modelar todo lo que nos está enseñando la sociedad. En realidad el Socialismo es heredero del cristianismo, como la Ilustración, y todos los movimientos y pensamientos surgidos en Europa en los últimos 800 o 900 años. Por otro lado, es cierto, las normas morales que se generan fuera de las religiones no pueden ser definidad como buenas o como malas. La pregunta sería con respecto a qué. Existen muchas religiones, y cada una de ella con sus propias normas morales, un concepto del bien y el mal propio. La definición de bien y mal dependerá de lo que se considere como tal.

Amén Don Pío, es imposible explicarlo mejor. El centrismo y moderación al que llama Gallardón es la colaboración política con el mayor colaborador que ha tenido la ETA en toda su historia, es la colaboración política con el gobierno, la colaboración política con los separatistas y los de la pu¡ta "españa", es en definitiva, sumarse al golpismo de estado practicado por el gobierno contra las propias insttuciones del estado así como de la legalidad vigente y constitución Española. Sobre el tema de la justicia ya hemos comentado estos días que tras la sentencia del TC donde se admiten penas mayores en función del sexo, es decir, que en "pro" de una supuesta igualdad de género mediante leyes feministas, lo que en realidad se consigue es romper la igualdad recogida en la constitución Española. Pero claro, esto debería de haberlo parado el TC y si el TC no es capaz de garantizar los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, pues poco podemos esperar ya de las instituciones del estado. Lo del PP es un cachondeo y Rajoy es un meapilas que ni en 30 años llegaría a la Moncloa. Todo el mundo sabe que la persona con más posibilidades de devolver el centro derecha al gobierno es Esperanza Aguirre, lo sabemos todos, Zapo y su cuadrilla, Gallardón y su cuadrilla y los obispillos sociatas de turno, como el Sistach este. Ahora resulta que la COPE es un obstáculo para los fines de la IGlesia. Mire sr.Sistach , lo que ud está diciendo es mentira, la COPE es un medio de comunicaicón muyb influyente, es el principal "altavoz" de la Iglesia para denunciar los posibles abusos del gobierno sobre ésta. Y si ud, como hizo Judas con Jesucristo, pretende traicionar a quién está defendiendo a la iglesia, a los católicos y realizando una labor informadora en España con éxito, pues sepa que no se lo vamos a permitir. GRACIAS A LA COPE, MUCHA GENTE ESTAMOS RECOBRANDO EL CAMINO QUE NOS LLEVA A DESCUBRIR A JESUCRISTO Y A RECUPERAR LA FE Y NO GRACIAS AL OBISPILLO DE TURNO ( SISTACH )

A pesar de la inusitada violencia de la lobotomización televisiva y,de los esfuerzos de mercenarias plumillas por seguir vendiendonos las bondades del Estado autonómico,la ciudadania,es decir,los paganos,hemos comenzado a darnos cuenta,de que es muy poco lo que se nos da a cambio de nuestro dinero,de que con el cuento de la pluralidad y los hechos diferenciales nos estan sangrando,de que ni siquiera las tarjetas sanitarias son operativas,de que la marea de corrupción e ineficacia que arrastra el puto invento de las autonomias nos está ahogando,primero a los más pobres claro.

EL liberalismo está muy bien, pero, esto del liberalismo... ¿nos debe de obligar a los que participamos en LD a aguantar a los proetarras de turno que vienen a los foros a insultar, calumniar, mentir, menospreciar, etc? Yo lo tengo muy claro: en estos foros hay que expulsar de los mismos a estos individuos. No porque es molesto debatir o dar razones o escuchar voces discrepantes. Sino porque es molesto que venga el gili.pollas de turno a decir que los que intervenimos en el foro somos fachas. O directamente a insultar al autor del blog y a los participantes. ¿Qué van a hacer? ¿Van a decir en el libelo digital de extrema izquierda de turno ( imputado y culpable por calumniar a la AVT ) que hay censura en Libertad Digital? Pues de momento no la hay, pero ojalá la hubiera, la libertad de expresión que se da en estos foros es demasiado amplia para gente cuyo único propósito es entrar al foro y decir que somos fachas, que el bloguero de turno es un carca, que somos nazis, que olemos mal y no se cuantas burradas más. No Federico, usted se equivoca, usted está siendo juzgado por decir que Gallardón es un traidor al PP, algo que compartimos muchísimos votantes o ex-votantes del PP. Usted está siendo juzgado por dar opiniones políticas. Pero... ¿Las personas que entran a LD a insultar, menospreciar, vejar, ridiculizar a los blogueros, a los intervinientes en los blogs, a la AVT y un largo etcétera... no van a ser juzgadas? ¿Nadie les va a explicar la diferencia entre un debate ideológico permitido en estos foros desde hace años con sus prácticas ofensivas e insultantes en los foros? ¿Nadie les va a expulsar de estos foros y nos van a permitir al resto de individuos debatir en libertad sin tener que recibir los insultos, las calumnias o los discursos proetarras de turno? Creo que va siendo hora de que hagan una limpieza general de proetarras varios y demás payasos de extrema izquierda que están en ests foros con el único propósito de insultar y calumniar.

Alguien, uno que recibió el mensajito del pásalo pásalo, me comentó que la mañana del 11-M a eso de las doce se fué hacia la Puerta del Sol porque también le llegó un mensajito de ésos en los que se convocaba allí a la gente para que manifestara su repulsa por el atentado. Pensaba que allí se encontraría con todas las capas de la sociedad, ricos y pobres, de izquierdas y de derechas, jóvenes y no tan jóvenes, y que así sería, aunque solo se hubieran concentrado los del barrio. Pero no. Quiza lo reciente del acontecimiento tenía pegada a la gente a los televisores, de modo que no había mucha concentración de personal y pudo llegar hasta la plaza que es la Puerta del Sol. Aquello parecía una fiesta del PCE. Unos darbukers o rastillas, con la gracia que les caracteriza, andaban cantando aquello de un bote, un bote, terrorista el que no bote. Un poco más allá, otros, con la típica indumentaria de la izquierda combativa de los años cincuenta, ya sabe, colores oscuros, cazadoras, gesto adusto, etc, andaban pintando pancartas donde una muchacha le preguntaba a otra -¿Y qué pongo?. Por la conversación cogida al vuelo pudo deducir claramente que aquella muchacha la habían traído en autobús igual que hacen los de la asociación ésa de las víctimas del terrorismo cuando traen a los suyos a las manifestaciones. Los ataques, ésa misma tarde, a las sedes del PP llamándoles asesinos, indican también que la cosa estaba preparada de antemano, porque un cabreo momentáneo de parte de alguna persona se puede entender, pero los ataques fueron generalizados y en muchas sedes. La verdad es que gracias a este asunto algunos tienen que tener las manos más que limpias de las veces que se las lavan. ------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima

Buenos días. =========== Por una Alternativa real a Zapatero AQUÍ puedes leer el manifiesto y firmarlo. ¡PÁSALO!

criti, si hay que expulsar a los que insultan y calumnias deberian empezar contigo, que llamas gili.pollas y proetarras a los que no comulgan con tus ideas al embestir contra rajoy, federico se precipita hacia su propio fin

Keats ¿pepiño boys? ¡¡¡enhorabuena!!! un gran puesto sin duda

¡¡¡Coño¡¡ Mesca, estarás contento, cuanto pepiñito ha venido a solidarizarse con la esencia del totalitarismo: El izquierdismo, o eso otro de Rajoy y el Gallardon ¿Cómo era?... bueno, viene a ser lo mismo. Parece que la intelestualidá viene al rescate. ¡¡¡tol mundo al suelo que viene el séptimo de pepiñeria!!!

“alruga dijo el día 1 de Junio de 2008 a las 23:51: La imagen del inquisidor (Losantos) con sus tics y su soledad en el banquillo me trajo a la memoria, por su conducta y perfil psicológico, a Philip Francis Queeg, el autoritario, paranoico y cobarde capitán de la fragata US Caine (El motín del Caine. Edward Dmytryk. 1954), solo le faltó las esferas de acero en sus nerviosas manos.” ¿Oiga, arruga esto es un copiado-pegado, o se le ha ocurrido a usted solito/a? esta muy bien, tiene chispa ¿es usted novelista? Lo del perfil psicológico me ha impresionado mucho ¿es usted un proyecto de psicólogo argentino o de psicopedagogo progre modelno? Permítame que, mas humildemente, me atreva a hacerlo yo también. Veamos que magen me trae por su conducta, yo veo un perfil psicológico, pero a ver a quien me recuerda….veamos…¡¡¡ah, si!! Al famoso tonto del haba de aquella película de Philip Pe Piñenson, donde el merluzo en cuestión (Jhanly Gulagson) meneaba en sus nerviosas manos después de soltar una estupidez dos esféricas y salerosas maracas. Un saludo.

Cthulhu ““En realidad el Socialismo es heredero del cristianismo, …” ¿En que sentido usa la palabra “socialismo”? ¿Cómo expresión de la doctrina política, o como derivada de sociedad y Social en un sentido humanista? En el caso de que usted se refiera al socialismo en términos doctrinales y políticos ¿podría explicarme en que es heredero el socialismo del cristianismo? ¿Se ha planteado la posibilidad de que el socialismo sea anterior en el tiempo histórico al cristianismo? O dicho de otra manera ¿existió, o se dio, en la historia de las sociedades humanas el socialismo “político” “Estatal” (del Estado) antes que el cristianismo, e incluso durante?