Pío Moa

« Libertad y libertades / La farsa del PP andaluz | Principal | El PSOE y el franquismo »

La chusma política

15 de Enero de 2010 - 14:38:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** Garzón: "Me da igual que me llamen juececito o juecezón". Por supuesto, mientras siga en su puesto y cobrando, ¿qué puede importarle a este hombre idealista y enamorado de la justicia?

**** Munilla acusa a EFE y a la SER de manipular sus palabras sobre la tragedia de Haití. El aparato de desinformación e intoxicación del gobierno de la trola, el choriceo y el puterío. Pachi López ha exigido al obispo una rectificación porque sus palabras, dice, están "lejos del humanismo cristiano". Es decir como el propio Pachi López y el gobierno, que no pueden estar más lejos del humanismo cristiano. ¿Por qué le piden, entonces, que rectifique, en lugar de aplaudirle? Y el PSOE describe a Munilla como "obispo sin alma". Entonces, ¿Munilla es del PSOE? Porque en ese partido se cree muy poco en el alma. ¿O ahora se ha vuelto religioso el PSOE? Pero si sociatas y separatas atacan a Montilla solo puede ser por una razón: porque Munilla se parece muy poco a ellos. A los de la trola, el choriceo, el puterío, o. dicho, con más finura, a los de la corrupción intelectual, económica y sexual. A los de la colaboracíón con la ETA. 

**** Patxi López no cree ahora en el diálogo para acabar con ETA . Pero volverá a creer cuando convenga. Estos políticos son así de flexibles y amplios de miras.

**** Peces Barba vuelve a utilizar a las víctimas para arremeter contra el PP Buen amigo de la ETA el tal Peces. Y de los demócratas que intentaron echarme de su universidad. Estos no lo consiguieron, pero él sí: no han vuelto a invitarme. Las víctimas del terrorismo tienen también un gran recuerdo del personaje.

**** Así estafa al contribuyente el cine español. No solo lo estafa como contribuyente, sino como ciudadano y consumidor: le sirve cine basura en una proporción elevadísima. En cualquier otro producto le impondrían una multa muy elevada.

**** El PP ganaría hoy en Andalucía con 1,6 puntos de ventaja sobre el PSOE. ¿Y qué?

**** Chaves concedió 5,4 millones a otra empresa en la que trabajó su hija Paula. Es que Paula es una chica con muchos méritos. Si no, que se lo digan a su papá.

**** Gallardón apoya la libertad de expresión... de los periodistas de la SER. Normal. Cada uno defiende a los suyos, y los del amigo de la distinguida señora Curulla son precisamente los energúmenos pajilleros del sindicato de crimen. Cada oveja con su pareja.

Comentarios (507)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

401 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 21:52
Manuelp: "Entonces ¿que cog.no hay que hacer según Spengler?"
Y dale con la matraca del "deber ser" y de los programitas y las ideologías.

Lo que dice Spengler es justo lo contrario: el mundo moderno es un hecho, quien quiera triunfar en él tiene que comprenderlo, pero comprenderlo de verdad, comprender cómo es, no cómo debería ser segun el programita o la doctrinita de este o aquel ideólogo.

Tiene ustedes ideologitis, y parece que incurable.
402 manuelp, día 16 de Enero de 2010 a las 21:54
# 401

Oiga, pues se debió de quedar calvo don Oswald después de tan profunda reflexión.
403 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 21:57
Manuelp: compare la vitalidad ingenua del arte medieval con el arte contempóraneo, atormentado hasta, o en el mejor de los casos, insulso.

¡Comparen una catedral gótica con un rascacielos, por Dios!
404 Ronin, día 16 de Enero de 2010 a las 21:57
La visión sobre el medievo puede variar. Para algunos es una época de oportunidades, de realización, de libertad individual rozando la anarquía. Era el hombre contra la naturaleza, de fundar dinastías, de hago esto porque se me apetece y para eso tengo mi espada. El mas fuerte, el mas astuto.
Para otros es una época de penurias, pestes y hambrunas, de servidumbre y oscurantismo. Peligrosa y mortal.
De ambas cosas había y las dos visiones tienen su parte de razón.
405 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:00
Manuelp: es necesario decir las verdades de Perogrullo cuando todo el mundo parece haberlas olvidado. Cuando el debate se centra en las ideolgías, y los programitas, y las teorías y los sistemas, es de sabios recordar que lo decisivo son los hombres, los hombres reales, los hombres cómo son y no cómo deberían ser.
406 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:02
Ronin: tu describes nuestras dos posibles visiones de la Edad Media. Ten por seguro que la que tenían los hombres del Medievo es la que digo.
407 Ronin, día 16 de Enero de 2010 a las 22:09
En la edad media se tenía que vivir deprisa. Con 16 años ya podías matar en el campo de batalla, con 20 tener descendencia, a partir de los 30 ya eras un viejo, normalmente no pasaban de los 40. De ahí que tuviesen que disfrutar a tope, con esa vitalidad a la que Oswald hace referencia.
408 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:13
Ronin: hoy hay muchos ancianos de 20 años.
409 manuelp, día 16 de Enero de 2010 a las 22:14
Déjense de Edad Media, que hubo otras épocas también antes de ella y no creo que la naturaleza humana fuese básicamente diferente de la que es ahora. Lo que sí eran diferentes eran las circunstancias, y bastante más penosas que las actuales para la gran mayoría de la gente.
410 Ronin, día 16 de Enero de 2010 a las 22:16
408

Que gran razón tiene.
411 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:18
Y dale: !penosas desde nuestro punto de vista!, ¿quién la he dicho que el nuestro sea el único criterio válido, aquel desde el cual ha de juzgarse toda la historia humana, de cualquier tiempo y lugar?
412 kufisto, día 16 de Enero de 2010 a las 22:19
BB

Oswald tiene toda la razón

algunos (la inmensa mayoría) confunden la comodidad con la felicidad.
413 lead, día 16 de Enero de 2010 a las 22:21
[Ser fiel al mensaje original: cristianismo vs materialismom político ateo]

Ronin en #320:

El comunismo eliminaba gente para imponer su dictadura, no porque fuese ateo. La falta de respeto hacia los seres humanos no depende de la creencia en un dios o no. Sino precisamente de considerarlos un mero instrumento para alcanzar unos fines de poder y control total de la sociedad mediante el terror y el escarmiento. Hasta la Iglesia lo ha efectuado en sus tiempos. El origen de esto podría ser como ya he dicho el afán de controlar una sociedad completamente y el miedo a perder el poder absoluto de una facción, partido o grupo religioso

Totalmente de acuerdo; yo también he hecho reflexiones parecidas en estos casi cuatro años en el blog sobre la naturaleza del poder.

Sin embargo, la concepción que ese poder (la ideología que lo sustenta) tenga del hombre es fundamental.

Cristianismo

Se puede acusar, justamente, al cristianismo oficial (es decir, organizado en la Iglesia) de no haber sido siempre fiel al mensaje esencial del fundador con su unión con el poder civil (la unión del trono y el altar, establecida por primera vez por Constantino a partir del Edicto de Milán, en 313 dC).

Pero la denuncia evangélica es posible, y lo ha sido repetidamente, desde la propia doctrina cristiana, lo que ha llevado a un proceso cíclico continuo de acercamiento al poder seguido de intentos de ganar en independencia; hoy día parece que soplan vientos de independencia (como el nombramiento del Obispo Munilla, para alejarse de la vergonzosa y antievangélica colusión entre el poder temporal del nacionalismo vasco, en todas sus denominaciones, y la "Iglesia vasca" de Setién, Uriarte y sus curas nacionalistas).

Ideologías políticas materialistas y ateas

El problema que tienen hoy los defensores de esas ideologías es cómo justificar sus respectivos genocidios ( de socialistas comunistas y de socialistas nacionalistas, con el precedente de los jacobinos revolucionarios franceses) cuando se hicieron con el poder en nombre, precisamente, de liberar al hombre de la superstición religiosa y del sometimiento a la religión oficial y organizada. Cómo explicar y justificar que en nombre de un supuesto humanismo materialista y ateo que se dice permitirá al hombre "abandonar la Prehistoria" (Marx) se liquidaran no a unos pocos enemigos políticos, sino a millones, millones de seres humanos. Es decir, te van a redimir y liberar, y te liquidan.

La explicación la dan ellos mismos: por la "necesidad histórica" (??), porque la categoría esencial no es el hombre individual (peligroso ser potencialmente antisocialal al que hay que reeducar y convertirlo en el "hombre nuevo") sino el grupo, el colectivo, sujeto de la acción del Estado. Éste se encargará con su acción de organizar el colectivo, como si fuera un hormiguero, de forma que éste responda perfectamente al diseño impuesto desde arriba.

No hay desviación del mensaje original, como sí se ha producido de tiempo en tiempo en el cristianismo. Lo hecho por comunistas y nazis en los países que cayeron bajo su control era la aplicación fiel del mensaje original. Eso hace imposible el intento de aplicar un comunismo o un nazismo "buenos"

NOTA: Sobre este asunto de la concepción del hombre como ser material y determinado pore el medio físico, en el nº 41 de La Ilustración Liberal hay un excelente trabajo de Alberto Benegas Lynch bajo el título de Una refutación del materialismo histórico y del determinismo físico. El hombre no está determinado por ese medio físico; el hombre tiene "libre albedrío":

"Sólo un agente libre puede ser racional. El razonamiento, y por tanto la verdad, presupone la libertad, tanto como la deliberación y la elección moral" (J. R. Lucas).

El origen de esa libertad está en la capacidad de decidir por una cosa o la contraria, al margen del instinto y el condicionamiento del medio físico; y eso no procede de que su cerebro sea grande: ese cerebro grande hace posible el lenguaje y la reflexión...pero nadie podrá encontrar nunca el mecanismo de las ideas por el que un hombre toma una decisión y su hermano gemelo toma la contraria. Hay algo más.

Un saludo
414 manuelp, día 16 de Enero de 2010 a las 22:21
Bien, pues les dejo en su mundo de novela de Walter Scott. Buenas noches.
415 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 22:26
A mí quien me parece débil es Spengler, incapaz de afrontar el reto de los tiempos, obstinado en aferrarse a sus privilegios. Nadie es quién para determinar la felicidad de nadie. Yo no soy fanático de nadie, ni de hayek, ni de mises, ni de lo que yo misma diga, pero en cambio si que lucho con ardor contra toda opresión, porque esa es mi naturaleza humana, y Spengler, como se ve en esos textos que reproduce, Oswald, es un cobarde, y lo que es peor, un dirigista, un criador de hombres, cuando éstos lo único que han pedido siempre es más aire fresco, no más ideales. En cuanto a interpretar a kant, no sé quién dice que le resulta difícil, pues bien, si me lo pide y lo hago, podría tener el cuidado de leer la explicación, que verá que coincide con lo que ha dicho él mismo.
416 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:30
Que sí, Manuelp, que la gente en la Edad Media se muría de pena a puñados porque lo que querían era vivir en una democracia liberal, poder votar a ZP o a Mariano y escuchar todas las mañanas a J. Losantos...en fin, esas cosas que le dan sentido a la vida.
417 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:31
Menorqui: ¿qué privilegios tenía Spengler?
¿Usted lucha contra la opresión?, ¿cómo, escribiendo aquí y leyendo LD? debe de tener usted a los opresores ca.gaditos de miedo.
418 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:32
Kufis, qué majo eres.
419 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:35
Kufis, están poniendo El tercer hombre en Popular TV...para que luego te metas con la Iglesia, bellaco.
420 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 22:39
Egarense, he estado leyendo un poco a Ron Paul, hay cosas interesantes.
Los governors y directores de la reserva federal de estados unidos y de las reservas federales regionales (de las cuales la más importante es la de Nueva York), son en efecto nombrados por el presidente de los estados unidos, ratificados por su senado y sus actividades están por ley bajo la mirada atenta del congreso de los Estados Unidos. Por cierto, los beneficios de la Reserva Federal van a parar, también por ley, a las arcas del Estado.
Pero entonces nos metemos a ver quiénes son estas personas que forman los cuerpos directivos del banco central y de sus sucursales regionales. Uno pensaría que deben ser gente tremendamente proba, campeones de la neutralidad, economistas reconocidos por su rigor. En la ley que obliga al presidente de los EE. UU. se le obliga a elegirlos de entre distintos sectores sociales,para que haya variedad.
Cuál será nuestra sorpresa cuando entre estos miembros del consejo de gobierno de la reserva federal y de sus sucursales regionales (de entre las cuales la Reserva Federal de NY es la más importnte) nos encontramos (sus nombres, perfiles y curriculums están en internet) con los anteriores dirigentes y gestores de Merryl Lynch, Goldman Sachs, Citibank, JPMorgan y Fannie Mae. Todas ellas salvo jp morgan, empresas a las que esta gente llevó a la quiebra... y que fueron rescatadas por la reserva federal...
De cuidado.
421 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:42
Menorqui: la FED ¿le presta dinero al Estado?
422 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 22:44
La FED es el Estado.
423 kufisto, día 16 de Enero de 2010 a las 22:44
BB

Oswald

hace tiempo que borré el canal pantuflas.

tengo el DVD de esa obra maestra. recuerdo que cuando la ví por primera vez tuve la sensación de estar videando una de las mejores películas que iba a ver en mi vida.

es, simplemente, maravillosa.

gracias de todas formas.
424 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:46
Replanteo la pregunta: la FED ¿le presta dinero al gobierno?
425 DeElea, día 16 de Enero de 2010 a las 22:47
Jajaja son como mantricos, los tíos.

Oswald.

No se esfuerce si se les critica el/los dogma/s se limitan a lanzar un anatema propagandístico que te crió y solucionao. estos anatemas básicamente se pueden dividir en dos grandes grupos con sus subgrupos correspondientes y que suelen utilizarse indiscriminadamente vengan a cuento o no y se reducen básicamente a : o bien uno se convierte en socialista marxista o sea: Totalitario, enemigo de la libertad, y del libre comercio Etc. o bien en reaccionario que viene a ser poco mas o menos lo mismo que marxista o socialista pero peor: Absolutista, totalitario, integrista teocrático, medievalista, o edad piedrista, según les de, a la par que enemigo de la libertad y como no del libre comercio y tal y tal y tal.

…. la cosa empieza a parecerme grotesca.
426 j0se, día 16 de Enero de 2010 a las 22:48
En lo que atañe a las formas artísticas, y al modelo de sociedad del que surgen, cabe recordar la nostalgia de los socialistas utópicos (y posteriores) por una Edad Media idealizada que nunca existió, salvo en sus mentes.

Al parecer Spengler también comparte esa visión.

Bucólicos pueblecitos con casas de piedra y tejados de paja donde transcurre la vida como en los maravillosos cuentos de Perrault. Gremios de artesanos que viven felices obrando para bondadosos señores, o malvados contra los que luchan. En fin...

La arquitectura gótica, continuación de la románica, es un magnífico monumento a la razón, a la claridad constructiva, y por supuesto a la fe.
El gótico, llamado en época del Renacimiento el estilo moderno, en contraposición a construir a la antigua -como en la antigüedad clásica- presenta de manera evidente su ansia por alcanzar la razón y el individualismo. Esto es: salir de la colectivización jerárquica, afirmar la individualidad y la libertad.

Porque las sociedades colectivistas y jerárquicas, tipo edad media, tipo socialista, son siempre de esclavos y señores. Y de bucólicas y pastoriles no tienen nada.

Esa apelación, digamos medievalizante, es trasladar el falso mito del Noble Salvaje, del malhadado Rousseau, a una época más cercana.
Siempre lo mismo.



Sobre la comparación de la catedral gótica con el rascacielos, la estructura es prácticamente la misma y la idea generadora no digamos, alcanzar la máxima altura.
Entre los muros pantalla y las vidrieras de los claristorios…
De hecho el movimiento moderno también tiene sus raíces en racionalistas como Viollet le Duc, máxima autoridad en cuanto al estudio de catedrales góticas se refiere.

427 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:48
Kufis: pues si te digo la verdad yo no la he visto. Espero hacerlo dentro de poco.
428 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:56
Tiene razón, Jose, el maestro Mateo fue un precursor de César Vidal.
Y claro, la catedral de León es igualita a las cuatro torres de la Castellana. En algo acierta: se parecen en su gran altura, su verticalidad, que es una manifestación del afán de infinitud propia del alfa faústica...lamento decirle que viene en Spengler.
¿Quién le ha dicho que Spengler tuviera una visión bucólica de la Edad Media?
429 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 22:57
Pues sí, De Elea.

Esto va a hacer las delicias de Don Pío. El pobre no gana para disgustos:

http://www.abc.es/20100115/nacional-/esperanza-agu...
430 egarense, día 16 de Enero de 2010 a las 23:00
#422 menorqui...

¿Qué es el Estado o qué es dueña del Estado? Además los beneficios no pueden ir al Estado, ¿qué beneficios? Si es una entidad privada. Los que prestán son banqueros internacionales, que ni se sabe quienes son. Hace poco se le pregunto al presidente del consejo en el Congreso, y se negó a responder... La FED presta al gobierno, y el gobierno tiene que devolver ese dinero, con interés. Preguntele a Ron Paul, ya verá...
431 DeElea, día 16 de Enero de 2010 a las 23:01
“El gótico, llamado en época del Renacimiento el estilo moderno, en contraposición a construir a la antigua -como en la antigüedad clásica- presenta de manera evidente su ansia por alcanzar la razón y el individualismo. Esto es: salir de la colectivización jerárquica, afirmar la individualidad y la libertad.

Pero cuanta tontería gratuita, ahora, todavía alguno, le va a hacer un psicoanálisis freudiano a las catedrales… termina viendo símbolos fálicos… total cualquier tonta tiene sitio en tan peculiar sectarismo libertario modelnista.
432 kufisto, día 16 de Enero de 2010 a las 23:02
BB

para algunos la felicidad consiste en cenarse una trucha (que él ha comprado en carrefour en lugar de cazarla), en su casita (quintaesencia del enfermizo hombre moderno), con la calefacción en marcha (potentísimo narcótico sin el que nos resulta increíble que sobrevivieran antiguamente), mientras ve la tv (todavía estarán tirándose de los pelos nuestros antepasados por no ver la noria un sábado por la noche) y se fuma un cigarrillo que apenas tiene tabaco (en lugar del fuerte y natural que se fumaban tras viajar a vida o muerte por el Atlántico, matar unos cuantos salvajes y beneficiarse alguna bella indiana)
433 DeElea, día 16 de Enero de 2010 a las 23:03
“Esa apelación, digamos medievalizante, es trasladar el falso mito del Noble Salvaje, del malhadado Rousseau, a una época más cercana.
Siempre lo mismo.”

Pues no, hombre, pues no, es exactamente al revés, si es que hablan por hablar coño.
434 j0se, día 16 de Enero de 2010 a las 23:05
No te quepa duda Oswald, la individualización de los rostros en el maestro Mateo es elocuente hasta para los ciegos -artísticamente hablando-, y no menos el hecho de tú conozcas su nombre.
Firma y rúbrica en la obra. Lo nunca visto. Un pica-piedras que se cree alguien.

(Sobre las torres, así entre nosotros, no quiero abusar hablando de arquitectura)
435 lead, día 16 de Enero de 2010 a las 23:10
[Alegría de vivir]

Oswald en #397:

¿Has escuchado alguna vez música profana medieval?, ¡rebosa de alegría y vitalidad!

Si se refiere a Carmina Burana, por ejemplo, estoy de acuerdo, pero atención a los datos, más abajo:

Carl Orff puso música a estos textos profanos en 1936

http://www.youtube.com/watch?v=0t4ei1khHPI&fea...

Aquí, la versión completa:

http://www.youtube.com/watch?v=QEllLECo4OM


Estos textos se describen como cantos mediavales por "el gozo de vivir", escritos hacia 1230...en una abadía benedictina austríaca:

http://es.wikipedia.org/wiki/Carmina_Burana

Pero esto, escrito por Vivaldi, "el cura pelirrojo", en su Venecia natal a principios del siglo XVIII también rebosa "alegría y vitalidad":

http://www.youtube.com/watch?v=A9QQQ0CU3CE



436 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 23:11
"No te quepa duda Oswald, la individualización de los rostros en el maestro Mateo es elocuente hasta para los ciegos -artísticamente hablando-, y no menos el hecho de tú conozcas su nombre.
Firma y rúbrica en la obra. Lo nunca visto. Un pica-piedras que se cree alguien". ¿Y...?, ¿qué tiene que ver con la discusión?
437 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 23:12
Madre mía...pero Vivaldi es pre-moderno también ¿no, lead?
438 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 23:24
Egarense, tardaré un poco en leer al completo la ley que establece con detalle el funcionamiento de la FED, si alguien la conoce y la puede resumir, se lo agradeceríamos. Pero si usted sigue diciendo que es una entidad privada, entonces es que no se quiere enterar de la realidad que usted mismo tuvo que reconocer ayer, y le recomiendo, en efecto, litio.
Ron Paul no hace las acusaciones que usted dice que hace, lo que está diciendo es mucho más grave, porque es de verdad. La FED y las FED regionales son órganos del gobierno de los Estados Unidos, supervisados por el Congreso. El problema es que esa supervisión no se realiza, y que sus actividades, que están obligados a hacer públicas, no las hacen públicas. Además, ya le digo que entre sus miembros están los beneficiarios, que es como si a botín le hicieran gobernador del banco de españa mietras el banco santander está en quiebra. Sin embargo, los miembros de los consejos de la fed no son sólo estas personas, también hay profesores universitarios.
La acusación de Ron Paul es la de que ninguno de sus miembros proviene del libre mercado, la de opacidad, la de intervención obstaculizante de los procesos económicos y alguna otra. El otro día Lead comentaba el caso reciente en el que se descubrió que la reserva federal de Nueva York le había pasado sin que nadie se enterara a Goldman Sachs 62 mil millones de dólares. Ron Paul dice que es la punta del iceberg
439 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 23:31
Menorqui: ¿los beneficios de la FED son para el Estado?, ¿me está diciendo que el Estado le paga intereses al Estado?...es de locos ¿no?

¿Usted se da préstamos, y encima con interés, a usted mismo?
440 lead, día 16 de Enero de 2010 a las 23:31
[La música de todos los tiempos refleja la "alegría de vivir" (o una gran parte de ella)]

Oswald en #437:

Madre mía...pero Vivaldi es pre-moderno también ¿no, lead?

Bueno, pues podemos seguir con Mozart, ya contemporáneo de las Revoluciones Burguesas, Boccherini, Beethoven, Brahms, Bruch, Mendelssohn, Brückner, Saint-Saëns, Verdi (como lo que acaba de enlazar 1132CPCF en #381), Mahler, de Falla, Albéniz, Shostakovich, Prokofiev, Berstein, etc. En todos ellos, y en decenas más, también encontrarás composiciones con la "alegría de vivir", como en este Concierto de violín de Max Bruch:

http://www.youtube.com/watch?v=ZxIriexb-Bc&fea...
441 lead, día 16 de Enero de 2010 a las 23:45
Mi #440:

Sobre Sarah Chang:

http://es.wikipedia.org/wiki/Sarah_Chang

NOTA: La Juilliard Scool, de Nueva York, es quizá el mejor Consevatorio de música (aparte de danza y artes escénicas) del mundo. Un ejemplo de Sociedad en vez de Estado: la Juilliard School es privada.
442 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 23:45
¿Mahler, Prokofiev y ¡¡¡¡Shostakovich!!!, alegres?, sí hombre, yo escucho un cuarteto de cuerdas del Shosta y me pongo a tocar las castañuelas.

Se le ha olvidado citar a Bartok, Schoenberg o Ligeti, la alegría de la huerta todos ellos (grandes compositores, por otra parte).

Y no me vayan a los ejemplos concretos, porque ejemplos los hay siempre para todo, estoy hablando de tendencias generales.
¡Y dejen de tomarse todo de un modo partidista! No estoy tomando partido, no estoy haciendo juicios de valor: yo soy tan moderno y decadente como el que más, me atraen más los alambicamientos de un Wagner que la sencillez de un cantar juglaresco.
443 lead, día 16 de Enero de 2010 a las 23:52
[La FED y la Juilliard School]

Mi post #441:

Hablando de la FED y de la Juilliard School, me encuentro con la sorpresa de que Alan Greenspan, ex-Presidente de la FED, estudió en ella (no sé qué: ¿violín?, ¿interpretación?).

http://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan

444 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 23:52
No sé nada sobre el funcionamiento de la FED, pero lo puedo averigüar. Naturalmente que no le concede préstamos al Estado. Le traduzco la información proporcionada en la propia página de la Fed:
Los ingresos del Sistema de la Reserva Federal están derivados principalmente de el interés en Bonos del Estado que son adquiridos a través de operaciones en el mercado abierto. Otras fuentes de ingresos principales son el interés en inversiones en bonos extranjeros mantenidos por el Sistema, intereses en préstamos a las instituciones depositarias y tasas recibidad por los servicios proporcionados a las instituciones depositarias, tales como el cobro de cheques,transferencias de fondos y operaciones automatizadas de "clearinghouse" (propias de una institución financiera).

Después de pagar por sus gastps, la Reserva Federal entrega el resto de sus ingresos al Tesoro delos Estados Unidos. Aproximadamente el 95% de los ingresos netos de los bancos de la Reserva han sido pagados al Tesoro desde que el Sistema de la Reserva Federal comenzó sus operaciones en 1914.



445 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 23:53
446 lead, día 16 de Enero de 2010 a las 23:56
Oswald #442:

Pues aquí el Shosta no me parece muy triste:

http://www.youtube.com/watch?v=HT13nlbzZUk&fea...

Y aquí, menos todavía:

http://www.youtube.com/watch?v=ogJFXqYEYd8

447 menorqui, día 16 de Enero de 2010 a las 23:58
Tienen que tener en cuenta que el emisor del dinero no es la Fed, sino el departamento del Tesoro. Intentaré informarme sobre ello. Aparte del afan de la libertad el hombre es regido por el de conocimiento (en contra de lo que presuponen los "educadores" públicos), que produce placer por sí mismo, aún rodeados por el afan de la ignorancia, que es propia de la muerte.
448 Oswald, día 16 de Enero de 2010 a las 23:59
Bruckner ¡¿alegre?!...es muy fuerte.

Mozart y Boccherinni: momento culminante del Antiguo Régimen, del clasicismo. Beethoven: formado en la época de Mozart. Mendelsohn, primer romanticismo: arraigado aún en la tradición clásica. Brahms, segundo romanticismo: formación clásica aún, pero la cosa empieza a ponerse ya bastante oscurita; Romanticismo tardío, con Wagner como pionero...el despiporre, repetiré términos: artificiosidad, alambicamiento, retorcimiento, amaneramiento extremo, monstruosidad (e insisto: me atrae, me interesa, me fascina incluso). El Caballero de la Rosa es una ópera "alegre", pero ¡qué "alegría" tan diferente de la de Mozart!
449 lead, día 17 de Enero de 2010 a las 00:02
Oswald #442:

Y tampoco Prokofiev me suena muy triste en esta su 1ª Sinfonía "Clásica", por la Filarmónica de Viena dirigida por Valery "Alvarez Cascos" Gergiev:

http://www.youtube.com/watch?v=LlBPSz-YJkM
450 menorqui, día 17 de Enero de 2010 a las 00:02
La decadencia del Wagnerianismo no equivale a la decadencia de Occidente, Osvaldo. De hecho seguro que hoy en día Wagner es más conocido que nunca jamás. Calcule lo difícil que hubiese sido que usted lo conociera en su tiempo.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899