#18 Google.

#13 No me diga que ustedes llevan botas y correajes militares.

#4 No generalices en plural, mescaler. Por cierto, gracias por los enlaces; sinceramente no me gusta como "cantan" -mas bien berrean-, aunque la música está bien. Respecto a los pensamientos de Don Pío Mora, ¿si se ríen de nosotros nuestros gobernantes, por qué no van a venir otros de fuera a tomarnos por el pito del sereno?.

#19, ¡Así que el idioma de meskkk es el español! (recuerdo una discusión en la que se negaba a decirlo) Como se entere Carod de que eres un ser inferior ...

#10 Ahora resulta que la Historia reciente de España es una superstición. ¡Vaya tela!.

Personalmente, prefiero que no se habrán mezquitas o iglesias donde se enseña que al infiel, o se le convierte, o se le mata.

#24 Olvídeme, alterego. Estoy harto de sus gilipolleces.

# 19 y # 22 La libertad religiosa está garantizada, el que quiera ser musulman puede serlo, pero cuando uno de esos paises quiera construir una mezquita en España(por ejemplo la de la M-30) debe permitir que se puedan construir iglesias cristianas en su pais. Hoy en dia y para defender la unidad de España, volvería a vestir muy gustosamente el uniforme del ejercito español.

#25 Ahora resulta que la Historia reciente de Rusia es una superstición. ¡Vaya tela!

#29 He revisado mis comentarios, y no creo haber nombrado a Rusia.

La historia reciente de Rusia es una desgracia, gracias al papito Stalin y el socialismo, oh el socialismo la ideología más criminal de la historia.

#28 Cuando los gobiernos o los particulares de esos países quieran construir aquí una mezquita, una biblioteca o un chalé, deben cumplir las normas españolas, y punto. En su país que hagan lo que quieran.

....Mescalero, te tienen calado, y solo se entretienen contigo. Para ellos solo eres un "bloguero objeto" vaya.

#32 En eso estoy de acuerdo contigo, salvo en lo de las mezquitas.

# 32 Claro, y es es una norma que debia existir en España (la de la reciprocidad).

Para Gorgias_ y su duda latina (# 228 y 70 de ayer). Me ha llamado tanto la atención la traducción de ArrowEco (# 76, de ayer) que le propongo la mía para ”Aequa Vía, Aequum fatum”: [Un] Camino fácil, [lleva a un] destino fácil, Lo entiendo como una exhortación del esfuerzo. Vd. sabrá, según el contexto de la frase, qué traducción se ajusta más. EMHO.

BB buenos días señores me alegro que hoy al menos se debata algo sobre música, y no sobre la jodidah guerra civil. ayer, en radio clásica, en un programa nocturno llamado "sólo canciones a 78 rpm", emitieron una curiosísima llamada "boda negra" de maría teresa vera; tengo funcionando a la mula para bajármela, aunque me temo que tardará ya que sólo existe una copia. escuchadla si podéis

#35 ¿O sea, que si un saudí quiere construir una biblioteca en España, tiene que esperar a que un español construya otra en Arabia?

....pero que burdo eres.

¿Y si el gobierno saudí le da el dinero a un ciudadano español para que construya la mezquita? ¿Y si el ciudadano español construye la mezquita con su propio dinero?

# 38 A lo único que tiene que esperar es a que en su país sea legal que un español construya bibliotecas.

....la tactica de los islamistas es similar a la de los nacionalistas. Cada día un poco más lejos...hasta la victoria final: El coran como único libro y las mujeres con burkini.

....y de los que no se quieren enterar, lo menos que se puede decir es que son tontos.

# 40 Todos los casos estarán sujetos a la reciprocidad con lo dispuesto en el otro país.

#41 Pues es lo que digo yo. Nuestra legalidad, una copia inversa de la legalidad de los demás. Como a Arabia S. no se puede ir de turista, no debemos permitir que vengan a España turistas árabes, aunque perdamos una pasta. ¡Valiente política!

No es importante el tipo de edificación que se construya, sino lo que se enseña y se hace en su interior. Una Madraza puede estar sita en un garaje, en un piso, en un chalet, hasta en los sótanos de una tienda de comestibles. El problema no es el lugar, sino que se enseña odio al infiel, y cómo ponerse explosivos en el pecho.

#44 ¿Incluso el segundo caso, el del musulmán español que quiere construir una mezquita con su dinero?

#39 y #43 Es muy fácil, dí a quienes te refieres.

....recuerda los moriscos hombre.

#45, Es lógico, no dejo que se hagan una casa en mi territorio sino me hacen una en el suyo. Sólo les dejo venir de turistas a Marbella si me permiten ir a Riad. Se llama Zapaterismo del siglo XXI. (Es una derivación de lo que cierto presentador llamaría Zapaterismo de "andar por casa").

#49 para #47, por supuesto. Y los otros también.

#47, ¿Musulman Español?, primero España no existe así que será musulman catalán, musulman vasco, musulman gallego, musulman anadaluz o, el pobre, será musulman "delosotros". Y segundo ¿no los había matado Franco a todos?

#51 Gracias por la aclaración.

# 47 Incluso, como el de un cristiano saudí que quiera construir una iglesia con su propio dinero.

#54 Pues se acaba usted de cargar la libertad religiosa. R.I.P.

¡¡Trilerillo!!

"El escritor peruano Mario Vargas Llosa lamentó hoy que el Gobierno español “apoye” al presidente de Bolivia, Evo Morales, quien lleva a cabo una visita oficial a España. En una conferencia de prensa ofrecida en Madrid, el autor “La tía Julia y el escribidor”, dijo lamentar “mucho” que el Gobierno español apoye a Morales, porque “no es un presidente democrático”. En opinión de Vargas Llosa, lo que está haciendo Morales en Bolivia “no es una experiencia democrática, sino que tiene una clara orientación autoritaria”. El autor de la “La ciudad y los perros”, consideró que introducir el “criterio racial” para juzgar la problemática de América Latina es “una insensatez”. “Con Evo Morales no ha llegado un indio al poder, culturalmente hablando ha llegado un criollo”, precisó. Según Vargas Llosa, Evo Morales “impulsado por el titiritero mayor que es Hugo Chávez está contagiando a los países vecinos, entre ellos Perú”. Así, se mostró partidario de “combatir la idea racista y autoritaria” de Morales, además de su “política económica”. Evo Morales realiza una visita oficial a España, en la que hoy ha sido recibido por el Rey Juan Carlos y mañana se entrevistará con el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero." http://www.elcomercio.com.pe/noticia/341934/mario-vargas-llosa-evo-morales-no-presidente-democratico

"Cuando algún jurista me dice: 'Evo te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal', bueno yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: 'si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado'" Evo Morales

# 55 Es que no se entera. Si en Arabia no se pueden construir iglesias cristianas y, por tanto, entrar en ellas, en una mezquita de España, no debería poder entrar ningún ciudadano saudí.

"Evo Morales sí, Rosa Díez no: el criterio de la Universidad Complutense El presidente boliviano dará una conferencia en la facultad donde vetaron a la líder de UPyD viernes, 11 de septiembre de 2009, 07:58 Madrid.- Evo Morales, el presidente de Bolivia, impartirá una conferencia el próximo 14 de septiembre en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, de la Universidad Complutense, con motivo de su visita oficial a España. El anfiteatro de la facultad acogerá al líder indígena con la misma naturalidad con la que en mayo de 2009 se vetó a Rosa Díez, líder de UPyD, cuando pretendía dar una charla sobre política europea. El presidente boliviano, aliado de Hugo Chávez y los hermanos Castro, inaugurará asimismo un mural estudiantil en honor de Tupac Katari, el líder indígena aimara que lideró un levantamiento contra las autoridades coloniales en el Alto Perú a finales del siglo XVIII. Evo Morales ha sido autorizado a hablar ante los estudiantes por parte del rector de la Complutense, Carlos Berzosa, y el decano de Ciencias Políticas, Francisco Aldecoa, los mismos que vetaron la conferencia de Rosa Díez 'Europa: política y ciudadanía'. Para justificar su negativa a autorizar la celebración de la conferencia, el decano argumentó que no podía prestar espacios para la celebración de actos electorales, aunque la diputada en el Congreso no era candidata en las elecciones europeas, ni tampoco estaba prevista la intervención de miembros de la lista europea de UPyD, encabezada por Francisco Sosa Wagner. Antes, en febrero de 2008, Rosa díez vivió su episodio más desagradable en la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense. Un grupo de estudiantes de extrema izquierda reventó un acto en el que participaba la diputada y arremetieron contra ella con insultos y gritos como "Rosa Díez eres una fascista", "¿Democracia dónde, terrorista quién?".... La líder de UPD tuvo que salir escoltada por la Policía para evitar las agresiones de los radicales que no pararon de insultarla." http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/8917/evo-morales-si-rosa-diez-no-el-criterio-de-la-universidad-complutense

#59 Acaba de decir que no se le debería permitir a un ciudadano español construir, con su dinero, una mezquita en Eapaña. ¿Lo mantiene?

Por una vez veo que Mescaler hace un razonamiento argumentado, y para eso ha tenido que recurrir al pensamiento más liberal. La argumentación es razonable; además añadiría que la mezquita es para fieles musulmanes, que pertenecen a distintos países que pueden tener actitudes diferentes con la iglesia católica. Pueden tener fieles marroquíes, egipcios, paquistaníes, indonesios, turcos o españoles. Por contra, hay muchas mezquitas implicadas en actos ilegales, como la apología del terrorismo, o la formación en terrorismo. Aunque en este tema la iglesia "católica" vasca pisa terrenos "resbaladizos". En principio, mejor que la reciprocidad, vería una denuncia seria de los países sin libertad religiosa, y una defensa activa de ésta. Aunque esta opción podría ser políticamente menos correcta, porque llevaría a enfrentamientos con muchos más países aparte de los islámicos: China e India, por ejemplo.

# 61 ¿Es que la cresta le tapa los ojos?. Lo que digo es que si a un ciudadano saudi cristiano no le dejan construir un iglesia, a los ciudadanos saudis musulmanes no se les deberia permitir la entrada en las mezquitas en España?.

#58 Eso no lo ha inventado Morales. Recuerde el refrán castellano: "Allá van leyes do quieren reyes".

#63 A usted parece que le tapa los ojos el flequillo. Lo que plantea ahora no es un tratamiento recíproco, porque construir iglesias y entrar en mezquitas no son derechos equivalentes, aparte de que, en los dos casos, los ciudadanos son saudíes. A ver si se aclara, hombre.

# 65 Si prestara un poco de atención lo comprenderia. No se puede prohibir construir una mezquita a un ciudadano musulman español con su dinero, pero si Arabia no permite la existencia de lugares de culto cristianos, a los ciudadanos de ese pais se les deberia prohibir la asistencia a los lugares de culto musulman en España. Con ello quedan salvados los dos principios de libertad religiosa y de reciprocidad de trato.

tigritacomo murió Tupac Katari, seguro que los colonialistas se inventarían algo original.

Debería decir: tigrita no sabe como murió Tupac Katari...

#64 Ahora resulta que es monárquico el hombre.

# 68 Los rebeldes asediaron la ciudad de La Paz desde el 13 de marzo de 1781 durante 109 días sin éxito, debido a la resistencia y al apoyo de tropas mandadas desde Buenos Aires. En ese contexto el virrey Agustín de Jáuregüi aprovechó la baja moral de los rebeldes para ofrecer amnistía a los que se rindieran, lo cual dio muchos frutos, incluyendo algunos líderes del movimiento. Túpac Katari, que no había aceptado la amnistía y se dirigió a Achacachi para reorganizar sus fuerzas dispersas, fue traicionado por algunos de sus seguidores y luego apresado por los españoles, la noche del 9 de noviembre de 1781. Luego fue descuartizado seis días después. http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%BApac_Katari ¿Le interesa también saber los hechos por los que fue condenado su héroe?.

Que pesado y carcoma es el +KLero. La tiene tomada llorona con Don Pio, os aconsejo a todos y todas, que no le hagais ni puto caso a ver si se desengaña y deja de incordiar. Que haga aportaciones constructivas, no dañinas como una serpiente de ETA. Ahora lo actual es el Jefe de policia que hizo destruiir por la cara, 90 toneladas de posibles pistas del explosivo o explosivos que hicieron volar los trenes el 11-M, mas 200 muertos y un millar largo de heridos, (algunos de dudosa recuperacion y otros con secuelas graves) Esta orden salió de su cacumen agusanado o se lo mandaron hacer ? y Si se lo ordenaron, quien o quienes han sido ?. A ver si conseguimos que como las muñecas risas, sacando una, aparezca la otra, hasta que sepamos quien es el o los mister X de la incognita.

en "destriir" es destruir y en las muñecas risas, (supongo habeis entendido que son rusas, No risas. Uno al escribir tiene el derecho a equivocarse.Pido perdon por las posibles faltas de mecanografia habidas. Que disfrutemos de esta tarde noche, con aportaciones dignas del huesped Don Pio. Que escriba y nos acoja muchos años. ¡¡ Viva Don PIo !!!

Para mi, la clave, o mejor, una de las claves de la inquina de Mescalero hacia el Sr. Moa está en una de las frases de su #4: ....una parte de los jugosos ingresos que producen sus libros se trata de un desmedido afán de emulación que,al día de hoy, no se ha visto premiado con el éxito.

Si la masa moril invade Europa, con sus nacimientos, sin abortar lo mas minimo (lo tienen prohibido) y los europeos con España a la cabeza, se dedican a dejar a las nenas abortar, el desfase entre nacimientos de inmigrantes y arios europeos, nacidos en Europa, es claro, la invasion silenciosa y continua, se apodera de una civilizacion milenaria, sin disparar un solo tiro, ni cortar cabezas con las cimitarras, se haran los dueños de Occidente. Luego que salgan las mariachis de turno, y se quejen de que han sido atropelladas en sus derechos inalienables. Cuando esten perdidos y azotados, llevando los burkas o los pañuelicos, ya se acordaran de los botellones, marijuas,okupas, mari.consones, les.bianas, etc. Lloraran como mujeres, lo que no han sabido defender como hombres.

Muchas gracias Periemi por su aportación. Hmm ese es el problema que no hay contexto. Es una inscripción de un trozo de marmol que encontré el otro dia mientras iba paseando. Son de estas cosas que le pasan a uno en la vida que tienen ciertos toques "literarios". Estaba apoyado encima de un mojón de piedra y no sé yo quien lo habría dejado. Supongo que alguien de por los alrededores que lo habrá retirado de alguna ruina o que sé yo. No sé siquiera si es de factura antigua o moderna. No creo que tenga 2000 años porque se leia con claridad. Así que he supuesto que sea algun resto de lápida o algo semejante de alguna vieja iglesia o ermita. En suma, que igual me parecío que era algun tipo de "mensaje" a tener en cuenta jeje. Ya se sabe supersticiones modernas..... Yo despues de buscar mucho he llegado a dos conclusiones. Primero que los sustantivos estan claros "via" es camino o medio, y "fatum" es destino, porque esas dos palabras encajan de esa manera. Si les damos otros sentidos ya es dificial encajarlas en alguna frase. Aequum (aequa en su forma femenina) es igual, justo, apropiado y un largo excetera según el contexto. De ahí los problemas.... Muchas gracias a los dos, creo que en el fondo ambas traducciones son buenas y parece que el sentido de la frase puede ir por ahí.

Quería decir "etcétera", es decir "et cetera", mil perdones. Duele a la vista el error.

En el fondo el +KLero, es un frustrado, lleno de bilis contra Don Pio, porque no es ni será nunca un excombatiente del GRAPO, tampoco será nunca un buen escritor de libros, no ganarà un duro con la venta de los antedichos, y a pesar de sus andanadas vomitivas, nunca se podrá poner a la altura intelectual de Don Pio. Es un mal canceroso congenito, que lo llevará amargado a la tumba, pobre hombre, que pena me das.

63, 65 etc... Si no hubiese en el mundo cristianos ni musulmanes, ni iglesias ni mezquitas, problema resuelto (pedazo de utopía, macho!!!!)

#78, Si no hubiese en el mundo intrigantes, iluminados que se creen Dios en la Tierra, traficantes de influencias, etc., problema resuelto. ¿Se arreglaría el mundo acabando con cierta secta/familia de sectas neo-gnósticas? Seguramente no, pero mejoraría mucho. Saludos a los farsantes que dicen leer el destino en las estrellas

Si no hubiese en el mundo cristianos, no existiría Europa, ni la Civilización occidental. Ese mismo argumento es utilizado por los musulmanes (infieles) y los nazis (judíos).

...yo creo que, sería un gran avance para la humanidad que desapareciera la religión musulmana.

Buenas tardes. A la luz de las últimas noticias aparecidas sobre el 11-M, tengo la absoluta certeza de la connivencia de la casta política y juducial, en su conjunto, para echar tierra encima del asunto. No se trata de la chusma política sino de la corrupción de todas y cada una de las instituciones del Estado. No existe control a los desmanes del gobierno por parte del poder judicial, éste se ve sometido al primero para vergüenza y escarnio de la Justicia con mayúsculas. El Ejército no cumple con su principal misión que es defender la unidad de la Patria. La Constitución ampara y cobija a aquellos que pretenden destruir la unidad de España. El gobierno se halla en las manos de una agrupación política cuyo objetivo último es la eliminación de todos los principios y valores que forman la "esencia" de España. Partido que debería haber sido ilegalizado y disuelto tras el "felipismo". Una oposición que se "caga" sobre las tumbas de los españoles que dieron su vida por la libertad de España. Y una Monarquía cuya defección y connivencia con los enemigos de España es clara y diáfana. Urge una disolución de las Cortes y un gobierno de concentración nacional. Por último, lo más llamativo y, a la vez, miserable es la actitud aborregada de la mayor parte de los españoles. Sociedad decadente y podrida en la cual quien alza la voz es tratado de abyecto fascista.

...Y yo que Abraham se hubiese quedado en Ur y no la hubiese liado parda!!!! con lo a gusto que estábamos con el paganismo... 79 Antimarx No lo dirás por mí, no creo que el destino esté escrito ni en las estrellas ni en ningún sitio (eso sólo lo creen los calvinistas, musulmanes y demás ralea supersticiosa)

Buenas tardes HERNAN Desconozco cuando empezó a escribir Vd. por aquí, pero ha sido una grata sorpresa empezar a leerle, sobre todo después de los "últimos fichajes" (kates, keats y demás banda). Comentaba Vd. ayer en #101 que "...discrepo de AntiMarx, por ejemplo determinadas leyes destinadas a proteger la libertad de mercado (no confío tanto en el ingenio humano, creo más en la perversión). Igual que si confiamos en la bondad humana y no se prohíbe el asesinato.". Entiendo que se refería Vd. a mi idea de no regular los monopolios. Le desarrollo algo más mi punto de vista: - El monopolio, generalmente (aunque no siempre) suele partir de una normativa pública que así lo establece (Por razones de "interés público", el servicio X o Y sólo se podrá prestar por la administración tal o la empresa de capital público cual). Su gestión, por parte del sector público, suele ser ineficiente desde un punto de vista económico y en términos comparativos a cómo lo gestionaría el sector privado. La causa se encuentra en los desincentivos de los gestores a maximizar el valor de la inversión, dado que ni se trata de su dinero (es del contribuyente) ni responden con su puesto por esa maximización de valor ante el contribuyente. En el mejor de los casos, se supone que tienen unos objetivos que entrarían en tasas de cobertura, "calidad", etc., perfectamente manipulables por el político, pero nunca de prestación del servicio con una calidad dada al menor coste posible. Esta situación sólo se puede superar por Ley, abriendo el sector a la libre competencia, proceso que suele estar lleno de irregularidades y favoritismos mientras el sector no pasa a ser completamente juzgado por el conjunto de los individuos interactuando libremente (el mercado). - Ahora vayamos a los casos de monopolio privado. Aquí es el incentivo humano del lucro el que permite superar los monopolios de manera espontánea, sin regulación. La alternativa consiste en establecer algún tipo de organismo regulador en el que un burócrata decide qué se puede considerar monopolio y qué no, cuál es "natural" (sea lo que sea eso, pues todas, absolutamente todas las actividades humanas se han prestado en algún momento de la Historia/Prehistoria por la iniciativa privada y se han desenvuelto en el marco de la competencia más o menos sofisticada) y cuál no. Y ese tipo de decisión suele ser corrupta. Recuerdo que, en la era Aznar (de la era Mr. X ya ni le cuento), a cierta empresa financiera le tocaron las narices por intentar tener participaciones minoritarias no de control en dos empresas del sector TMT, mientras que, simultáneamente a Polancone (que en paz descanse, si eso es posible) le autorizaban la fusión digital, con una cuota de mercado en aquel entonces del 96% (si esto no es monopolio, ya me dirá Vd.). - También juega un papel importante (y normalmente previo al organismo antes mencionado) la regulación pública, sobre todo la que "protege la propiedad intelectual e industrial". El caso más conocido es el del Sr. Watt, inventor de la máquina de vapor que, una vez "protegida legalmente" su invención, dedicó mucho más tiempo a poner zancadillas en los tribunales a sus potenciales competidores que a mejorar su invención. En cuanto las patentes de Watt finalizaron, se aceleró el desarrollo industrial. Le pongo un enlace para que cuente con más detalles sobre este ejemplo tan relevante: http://mises.org/story/3280 Es decir, dejar este tipo de decisiones (¿debe existir un monopolio?) en manos de políticos supone pagar con nuestros impuestos nuestra propia ruina. Coincido plenamente con lo que decía Vd. en el mismo punto sobre la compatibilidad entre cristianismo y liberalismo, al moverse en planos diferentes. Ésta última idea, extendida a las religiones en general, representaba el pensamiento de Mises (y no el "anticristianismo" que se sacó de la manga sin pruebas ayer el señor Sorel, al que invito a poner aquí una cita textual de Mises donde se declare anti-cristiano). De Mises se suele citar su principal obra "La acción humana". Pero a mí me gusta recordar también su "Liberalismo. La tradición clásica":"El liberalismo no es ni una religión ni tampoco una filosofía universalista ..." Más claro, agua. Espero que siga participando. Un saludo

Crowley#83, ¿para qué quieres volver a los tiempos de Abraham?. Tú te lo pasas de maravilla fingiendo que eres pagano y masón (valga la redundancia). Nadie te impide actuar en esta sociedad de base cristiana que tanto quieres hacer desaparecer. Sin ánimo de defender a los calvinistas, ¿cuándo dijo Calvino eso de que el destino estaba escrito en las estrellas? En cambio, los farsantes interesados en decirse paganos, como Mario Conde, bien que lo decían en público. No inventes tanto, que te va a salir humo, como le salía al de tu nick en la Golden Dawn. Saludos a Isis

#84 AntiMarx Se agradece sinceramente su "bienvenida". Soy del blog vecino (LdP) y aficionado a casi todo, aunque docto en nada, salvo en mi profesión, que es el único sitio en el que realmente puedo decir "que sólo sé que no sé nada". Mi apetencia por la historia y mis lecturas de los libros de Pío Moa me llevaron a leer sus hilos y posteriormente, los comentarios, que cada vez me han ido pareciendo más interesantes, a pesar de las continuas "intromisiones perturbadoras". En los blogs se crea una especie de ambiente "familiar" en el que todos saben de qué pie cojea cada uno, y la llegada de uno nuevo, y que lo hace de manera inconstante, no es fácil. Con respecto al tema monopolio, mi postura se basa más en algo intuitivo y empírico, que en una argumentación bien construida como la suya. En general creo que en cualquier actividad humana funcionan bien los grupos pequeños y las cosas se complican cuando estos grupos crecen. El problema, claro, se encuentra en que ese límite es imposible de colocar. Tengo aversión natural a las concentraciones de poder, porque siempre van a utilizar su poder coactivo aniquilando el flujo natural de las cosas, en el caso de la economía, del libre mercado. Los monopolios privados o semiprivados pueden llegar a ser tan o más poderosos que muchos estados (Compañía de las Indias Orientales, Exxon, Elf, Microsoft...) utilizando métodos ilegales y corrompiendo el mercado y otras muchas cosas... Alteran notablemente el libre mercado. Por eso, ante la visión de los hechos, considero más útil una regulación y vigilancia de estas grandes compañías para evitar los ataques a la libre competencia. Claro, la madre del cordero es quién nombra al regulador. Pero este mismo problema aparece con la administración de la justicia, y aunque ésta a veces (en España, en demasiadas ocasiones) se manche la toga con el polvo del camino) sigue siendo el mejor de los sistemas para que persista una, más o menos, democracia. Otro campo en el que creo que debe ser dirigido por el sector público es el sanitario. Conozco el terreno, porque soy médico, y lo primero es que la salud de las personas no es un bien material, y no se puede mercadear con ella. Conozco el sistema privado, que no tiene ningún sistema de control de la calidad del acto médico, ni de las indicaciones diagnósticas y terapéuticas; y los clientes, que no saben nada, absolutamente nada, del asunto, son al mismo tiempo el bien a comerciar y el objeto de lucro por parte del médico o de la compañía. Defiendo un sístema público, aunque con una gestión lo más parecida a una empresa privada. Saludos

Los amigos de Palomino: 'Nos gritó que nos iba a matar a todos' 'No tuvo tiempo a defenderse. No hubo intercambio de palabras', dice un testigo Europa Press | Madrid Los amigos de Carlos Palomino que presenciaron su asesinato en el metro de Legazpi coincidieron en señalar durante su testifical que no le dio tiempo a defenderse al verse sorprendido por el ataque de Josué E. de la H., quien le asestó "sin mediar palabra" una puñalada certera en el pecho que acabó con su vida minutos más tarde. "No le dio tiempo a defenderse. No hubo intercambio de palabras. Su asesino se abalanzó directamente y le apuñaló", relató uno de los testigos protegidos que compareció en la segunda sesión de la vista oral. El joven explicó que Josué, quien se enfrenta a 29 años de cárcel, amenazó a todas las personas que intentaron desarmarle. "Os voy a matar a todos, guarros de m¡erda", les profirió el acusado desde el interior del convoy, al tiempo que les gritaba 'Sieg Heil' con el brazo en alto -saludo hitleriano-. Otro de los testigos directos certificó que el procesado ocultó el arma que portaba tras su espalda, momentos antes de que Palomino, de 16 años, y sus acompañantes entraran en el vagón del metro donde se produjeron los hechos. La preparación del arma es una de las circunstancias por las que la fiscal califica la muerte de Palomino de asesinato y no de homicidio, lo que implica que la petición de pena sea mayor (17 años). "Estaba en una esquina con el cuchillo preparado, oculto detrás de la espalda. Carlos se acercó y le dijo: ¿Y esa sudadera? -de la marca neonazi Three Stroke-. El chico directamente le apuñaló", comentó. "Todo fue muy rápido. Empezamos a decir que llevaba un pincho. Cuando nos quisimos dar cuenta, ya habían apuñalado a Carlos", lamentó. Una de las chicas que declaró contó que al ver la navaja, intentó "avisar a Carlos". "Cuando le grité cuidado, el otro tenía la navaja en el aire", apuntó. Portaban silbatos Los jóvenes manifestaron a la Sala que no iban armados, sino que llevaban silbatos para que no se escucharan "las consignas racistas" que se iban a gritar en la manifestación de Democracia Nacional. El abogado de la defensa inquirió a los testigos si vieron a los jóvenes que portaran "navajas, puños americanos, palos o bates de béisbol", a lo que contestaron que "no". Esta pregunta provocó malestar entre los familiares de la víctima. También les molestó que el letrado insistiera en preguntar a los testigos acerca de que si un grupo de 50 antifascistas se arremolinó en la puerta del vagón en el que se encontraba Josué. De este modo, pretendía dar credibilidad a la declaración del agresor, quien aseguró que apuñaló a Palomino al sentir "miedo" por verse acorralado de personas armadas. Asimismo, los vigilantes del Metro que auxiliaron a la víctima explicaron que antes de producirse la agresión "no había ninguna alteración" en la estación del Metro. "No llevaban ni banderas ni palos. Bajaban correctamente. Hablando entre ellos. A uno le pregunte a dónde iban, y me dijo que a un partido del Getafe", comentó uno de los vigilantes. Al concluir la vista, la madre de Palomino, Mavi Muñoz, valoró positivamente que los testigos y los vigilantes del Metro manifestaran que "nadie le intentó agredir -a Josué-, sino que sólo le intentaron desarmarle". "La verdad sólo tiene un único camino", apostilló Mavi, quien criticó la actitud del abogado al intentar rabiar a los testigos. "¡Qué me pregunte a mi que es sentir rabia!", le espetó.