Pío Moa

« Manifiesto | Principal | ¿Podría ganar hoy Besteiro? »

La campaña

17 de Mayo de 2006 - 08:31:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El Manifiesto por la Constitución intenta, y creo que en lo esencial consigue, resumir de forma clara la situación política del país, señalar la profundidad de la crisis y llamar a una reacción para superarla.

No obstante, su efecto quedaría en testimonial sin una campaña de difusión masiva y persistente que lo haga llegar a millones de personas, de derechas o de izquierdas. No será fácil, pues partimos de medios muy limitados, pero dista de ser una tarea imposible, si la abordamos con buen espíritu.

Debemos pensar que estamos desafiando a un Pacto pro Terrorista y contra las Libertades dueño de medios de comunicación y financieros extraordinariamente grandes, con demostrada capacidad para anestesiar y manipular a la opinión pública, negando la evidencia mientras avanza en sus proyectos.

Pero también estamos convencidos de que la inmensa mayoría del pueblo está por una España unida y democrática, fuente de estabilidad y progreso, y no por su disgregación en seudonaciones y cacicatos manejados por poderes corruptos. Para llegar a esa mayoría el primer paso consiste en la difusión del manifiesto, dando cada cual lo mejor de sí en la tarea, sin pensar en lo que otros "deberían" hacer.

Empecemos a coordinarnos, a través de odiseus48@wanadoo.es

---------

Rajoy: "El gobierno del diálogo ha rechazado en cinco minutos la opinión de cuatro millones de españoles".

Lloriqueo. Debiera decir: "El gobierno del diálogo y el pacto con la ETA y los separatistas ha rechazado en cinco minutos el diálogo y el acuerdo con cuatro millones de demócratas españoles. Lo cual es plenamente lógico."

Mientras el PP no se atreva a decir lo que está a la vista de todo el mundo, no será un partido de oposición, sino solo de matización. Patético.
Comentarios (231)

« 1 2 3 4 5 »

1 odiseus, día 17 de Mayo de 2006 a las 08:41
Recordatorio: lo que puede empezar a hacer cada cual, con facilidad y sin mucho esfuerzo:
-- Enviar el manifiesto a su círculo de direcciones, y ampliar ese círculo al máximo
-- Introducirlo en otros foros y blogs de diversa índole y, si hay tiempo, explicarlo frente a las críticas que surjan.
-- Imprimirlo en folio o en doble folio y colgarlo en los tablones de los centros de trabajo o de enseñanza.
-- Comentarlo o citarlo en cartas a la prensa o en intervenciones en la radio, en los programas que lo admitan.

2 odiseus, día 17 de Mayo de 2006 a las 08:44
Publicado en "Minuto Digital"
Preguntas al historiador Pio Moa sobre el manifiesto

Pregunta.- ¿Por qué un manifiesto en este momento?
R.- Ha sido idea un grupo de personas que veían, como veo yo también, que ante la gravedad de la situación es necesario promover la movilización ciudadana. Hay miles de personas que se sienten impotentes y no saben qué hacer. El objetivo es influir sobre la opinión pública, alertándola y echando por tierra la demagogia ambiente, porque si no, el futuro de nuestra democracia es muy oscuro. La demagogia es justamente la degeneración de la democracia, un peligro siempre presente. Y esos miles o decenas de miles de personas pueden hacer mucho, cada una en su ámbito o bien formando círculos con distintos objetivos parciales. No lo veo como un trabajo de partido, ni tampoco para crear un nuevo partido. Simplemente los que perciben el peligro para la democracia y la unidad de España deben actuar, y esas personas están en todos los partidos y al margen de ellos .

P.- Resulta chocante un manifiesto que no viene rubricado por grandes firmas intelectuales. Aunque si usted lo podría firmar, no albergo la menor duda de que quienes dan a conocer su inquietud deben de estar al tanto de lo que aconteció, y de lo que sucede y hacia donde se puede dirigir nuestra España. ¿Por que sin grandes nombres, por internet?
R.- El manifiesto puede servir para recoger firmas relevantes en su momento, pero va dirigido a las personas comunes que pueden identificarse con él y actuar más o menos de acuerdo con él.

P.-En el manifiesto sugiere fuertes presiones para una nueva transición. ¿Quiénes son los que lideran el objetivo del transito, que intereses defienden?
R.- No hay ningún secreto en ello, pues lo han dicho y pregonado sin tapujos. Son en primer lugar los partidos separatistas vascos, catalanes y gallegos de la Declaración de Barcelona, que persiguen dar un paso decisivo hacia la secesión de sus regiones. Durante la Transición se dio a esos grupos una serie de privilegios con la idea de que responderían con la misma generosidad, renunciando al separatismo. Pero no ha sido así. Ellos han visto las autonomías, la ley electoral, etc., sólo como un primer paso en esa dirección y ahora se sienten lo bastante fuertes, o ven al país lo bastante descompuesto para intentar la acción definitiva.
En segundo lugar están los sectores más demagógicos de las izquierdas, que han subido al poder con Zapatero. Esa gente no vio la Transición como un arreglo de los viejos problemas y fantasmas, mediante la reconciliación, sino como una cesión provisional con vistas a ajustar cuentas cuando se presentara la oportunidad. Son irreconciliables, y en todas las crisis históricas (1917, 1923, 1934, 1936) han ido juntos con los separatismos contra las libertades y la unidad de España. Otra vez están juntos y buscando pelea.

P.- En 1934 en nuestra Nación hubo dos Españas, una que trataba de defenderse, y la otra que hostigaba defendiendo los intereses bolcheviques. ¿Hoy podríamos hablar de quienes son beneficiarios con el suicidio colectivo del Ser Español?
R.- A mí no me gustan esas grandes palabras como Ser Español. Yo soy español porque nací en España, sin ningún mérito ni demérito de mi parte. No obstante, ese hecho me condiciona culturalmente y me siento depositario de un legado histórico y cultural con el que me identifico y del que me responsabilizo en lo que de mí depende. Como gallego, me siento español y deseo lo mejor para España. Ya dije antes que el sector demagógico de la izquierda, que por desgracia ha tendido a predominar en los momentos de crisis, se ha aliado tradicionalmente con los separatismos y en ese sentido ahora está volviendo a resucitar las viejas “dos Españas”. Creo que estamos a tiempo de parar el proceso antes de que lleve a peores enfrentamientos.

P.- ¿La conciencia del Pueblo Español está: muerta, adormecida, anestesiada, en plena forma?
R.- Hay que distinguir entre conciencia y sentimiento. Conciencia de ser español la tiene todo el mundo, incluso los separatistas, aunque quieran borrarla. El sentimiento, en cambio, está debilitado. La causa principal ha sido un ataque permanente durante más de treinta años, que ha identificado lo español con lo retrógrado, lo opuesto a la libertad y a la democracia, sin que haya habido una respuesta adecuada. Los hechos demuestran que donde más fuerza tiene la alianza demagógico-separatista es justamente donde hay menos libertad y más corrupción, y no solo económica. En las Vascongadas la democracia está en ruinas, en Cataluña avanza rápidamente en la misma dirección, en Andalucía la corrupción es un modo esencial de hacer política, y ahora veremos qué pasa en Galicia. El actual gobierno extendió los métodos de Batasuna, la kale boroka y similares, por todo el país antes de llegar al poder, y ahora está colaborando con el terrorismo, atacando a su víctimas y aumentando la crispación. Ellos son los que atacan la democracia y las libertades, como también lo hicieron en la república.

P.- ¿Cómo facilitarle el despertador moral necesario para reaccionar ante una decadencia que a mí se me antoja inmoral?
R.- Como dijo Nelson en Trafalgar, y siento el recuerdo pero la historia fue como fue, “Inglaterra espera que cada uno cumpla con su deber”. Pues ahora España espera que cada uno cumpla con su deber. En otras palabras: menos quejas, más claridad de ideas, y más acción.

P.- El manifiesto describe la pendiente peligrosa por la que el pueblo español se ha precipitado inconscientemente, metiendo en la mochila las pesadas y peligrosas cargas de separatismo, terrorismo, y demagogia. ¿Que propone Pío Moa, en el terreno de la acción practica, como remedio para frenar ese peligroso viaje hacia el abismo?

P.- Es importante que cada cual se plantee, como dijo Julián Marías, no “qué va a pasar” sino “qué puedo hacer”. Cuando uno se plantea así las cosas surgen mil nuevas posibilidades e iniciativas. Que mucha gente recupere la confianza en su país, en las libertades y en sí misma, es fundamental, porque de ese modo estaremos en condiciones de movilizarnos sin derrotismos. Pero todos debemos recordar que se trata de una batalla por la opinión pública, y que no basta con volver a sentirnos optimistas, sino que es preciso convencer a la gran mayoría del país, un país con poca tradición democrática todavía, y que tiende fácilmente a dejarse arrastrar por la demagogia.

P.- ¿Qué necesita el Pueblo Español para reaccionar ante la quiebra inminente anunciada en el manifiesto?
R.- Ya lo he dicho. La quiebra no es inminente, pero el camino a la quiebra no hay duda de que se está acelerando muy peligrosamente. El mayor peligro es esa especie de anestesia de la gente, inducida por poderosos medios de masas. En realidad, si se logra romper ese efecto adormecedor, la gente reaccionará y se librará de los demagogos. Por eso insisto en la importancia de lo que haga cada uno y los grupos y círculos que pueden formarse por millares, aparte de lo que hagan los escasísimos partidos que se oponen hoy a la deriva demagógico- separatista.
3 activista, día 17 de Mayo de 2006 a las 08:49
Prestemos atención a esto:

"La asociación Vigueses por la Libertad nace de la inquietud de un grupo de ciudadanos ante la situación política española. Nos preocupa, en especial, la transformación de algunas Comunidades Autónomas en “naciones” prácticamente soberanas, la concesión de privilegios a unas regiones frente a otras, la quiebra del principio de igualdad ante la ley, y el acoso a los derechos y libertades individuales que proviene, sobre todo, de los poderes autonómicos de signo nacionalista. Nos alarma que se estén removiendo los cimientos de la democracia asentados en la Constitución de 1978 sin que se consulte al conjunto del pueblo español. Y nos parece inadmisible que se nos haya embarcado en un proceso que no sabemos cómo puede acabar, pero que ya está sumiendo a este país en un clima de inestabilidad e incertidumbre.

Uno de los motores de ese proceso son los partidos nacionalistas, que si bien son minoritarios en el conjunto de España, están logrando imponer su voluntad a la mayoría con la anuencia de un gobierno que debería defender los intereses comunes. Los nacionalismos, lejos de aceptar la autonomía que en su día reclamaron, se han servido de ella para romper el consenso y trabajar en la destrucción de España como ámbito político común de actuación, legalidad, historia y convivencia. Las Autonomías, que nacieron para descentralizar el Estado, han sido y son utilizadas por ellos para atizar el odio contra España y los españoles a través de la enseñanza, los medios de comunicación, la cultura, y cuantos otros instrumentos han tenido a su alcance. El resultado de su actuación está a la vista: allí donde gobiernan desde hace años, han empobrecido material y culturalmente a la sociedad.

Frente a quienes identifican como reaccionaria la unidad de los españoles y consideran progresistas las entidades insolidarias e independientes con las que sueñan los nacionalistas, nosotros afirmamos que la realidad es precisamente la contraria: la esencia del pensamiento reaccionario desde el Siglo XIX son esos sueños totalitarios que anteponen la supuesta patria a las personas y a sus libertades; esos proyectos que acuden a una Historia falseada como fuente mítica e inapelable del derecho, oponiéndose así a los fundamentos democráticos de la sociedad moderna.

Hemos de decir que los dos grandes partidos nacionales no han contrarrestado la labor disolvente de los nacionalismos. No sólo han dejado en sus manos sectores fundamentales como la educación, sino que en muchas regiones se han sumado a la carrera por ser más nacionalistas que los nacionalistas
4 lingua, día 17 de Mayo de 2006 a las 08:58
Insiste Mayor Oreja en el lenguaje corrompido de los batasunos y el PNV, cuando llama "autodeterminación" a la separación o secesión. La autodeterminación se aplica a las colonias, y es un término valorativo, lo mismo que independencia o soberanía.
Hay que evitarlos, porque de forma inmediata e inconsciente justifican a los separatistas.
La realidad es que ni Cataluña ni las Vascongadas son ni han sido nunca colonias, que nunca han sido independientes ni pueden, por tanto, "recobrar" la soberanía, y que sus habitantes siempre se han sentido muy mayoritariamente españoles.
Precisamente todos los esfuerzos de los separatistas se dirigen a convencer a vascos y catalanes de que ellos no son españoles. No han tenido todo el éxito que deseaban, pero han tenido más del conveniente para la estabilidad de España. Y en parte ese éxito se debe a que sus adversarios se dejan contaminar torpemente por su podrido lenguaje.
5 activista, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:03
Para los estudiantes:

"Quiero proponer a todos los universitarios que lean esto que no se queden parados y que luchen. Es muy fácil hacer cambiar las tornas en la Universidad, pero lleva su tiempo. Y la mejor receta es trabajar por la difusión de las ideas y los principios propios. Por nuestra parte, en la U. Carlos III de Madrid, decidimos un día, después de no aguantar más los mismos tópicos y las mismas sandeces de siempre crear una asociación liberal (UDE) que en apenas 4 meses ya nos convertimos en la asociación más potente y activa de la universidad.
A día de hoy, un año después de nuestra fundación, de llevar a cabo la publicación de una revista mensual (Cádiz) y de haber organizado una serie de actos (entre ellos la famosa conferencia en la que intentaron agredir a Pio Moa), a pesar de sufrir distintas zancadillas por parte de las autoridades al uso, nuestra voz se oye, nuestra revista se lee y nuestros actos se llenan.
Sólo es cuestión de organizarse, trabajar y llevar a gente a la universidad que se encargue, desde las tribunas, de presentar al alumnado una alternativa a la eternamente imperante de la izquierda y progre. No es necesario mucha gente. Solo un pequeño grupo mínimamente organizado.
El mundo universitario es sumamente importante y se están escapando generaciones enteras que salen con una ideología que es la más fácil de escoger por ser la que les ponen constantemente delante. La izquierda tiene copado el mundo universitario y los que no comulgamos con sus principios, si es que los tienen, no podemos hacer otra cosa más que enfrentarnos a ellos en la medida de nuestras posibilidades. Siempre desde el respeto y la dignidad que nos caracteriza y tanto nos diferencia de ellos.
Debemos organizarnos y yo os animo a uniros y crear un movimiento universitario a nivel nacional q este presente en todas las universidades y que sea capaz de dar cabida a todos los estudiantes que estamos hartos de aguantar lo inaguantable y demostrar que somos más y mejores. Para contactar con nosotros: papelesalaire@hotmail.com.
6 Liberator, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:18
El principal argumento, en mi opiniòn, que se puede esgrimir contra el concepto de autodeterminaciòn y naciòn esgrimido por los nacionalistas es:
si en virtud de una mayoria electoral por poco mas de la mitad de los votos dentro de un discutido concepto de nacion, se pretende imponer unas reglas del juego democràticas y soberanìa distintas, y lo que es peor, unas reglas basada en la hegemonìa e imposiciòn etnico cultural,
entonces tenemos derecho en virtud de nuestro concepto de naciòn española y con una mayorìa aplastante de votos a hacer respetar un modelo de reglas democràticas que respete la libertad individual y la ponga por encima de la tribu o naciòn cultural lingüìstica.
Somos màs (si no claudicamos)y somos mejores
7 GoooooooooN, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:24
Liberator,

En Cataluña no hay una pequeña mayoria, sino una amplia mayoria.

Pero a parte eso, es facil darle la vuelta a lo que has escrito, es el discurso del nacionalismo el que utilizas asi que se puede aplicar a todos los nacionalismos:


El principal argumento, en mi opiniòn, que se puede esgrimir contra el concepto de anti-autodeterminaciòn y no-naciòn esgrimido por los nacionalistas españoles es:

si en virtud de una minoria electoral por poco mas de la mitad de los votos dentro de nuestro concepto de nacion, se pretende imponer unas reglas del juego democràticas y soberanìa que no quiere nuestro pueblo, y lo que es peor, unas reglas basada en la hegemonìa e imposiciòn etnico cultural de una cultura que no es la nuestra.
entonces tenemos derecho en virtud de nuestro concepto de naciòn (pongase aqui la nacion que usted prefiera, vasca, gallega, calana, asturiana) y con una mayorìa aplastante de votos a hacer respetar un modelo de reglas democràticas que respete la libertad individual y la ponga por encima de la tribu o naciòn cultural lingüìstica que se nos impone.
8 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:29
He dufundido el manifiesto por las direcciones de correo que tengo. Lo he plasmado en otros blogs y lo seguiré haciendo en los siguientes días y cuantas veces pueda.

Me parece bien la movilización después del manifiesto, era una de las opciones que manejaba y que iba a proponer aquí hoy. Veo que eso está claro con lo cual me congratulo. Seguimos en la brecha y si la oposición no es capaz de defendernos seremos los ciudadanos libres españoles los que hagamos la tarea. Si no les gusta que se aparten y no estorben.

Contar conmigo.
9 avanti, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:29
Del blog de Luis del Pino:

Una buena noticia y un desmentido
14 de Mayo de 2006 - 19:20:39 - Luis del Pino
Alcaraz ha sido reelegido como presidente de la AVT con un aplastante respaldo. Esa reelección no se ha realizado "a pesar" de las maniobras del gobierno, sino precisamente "debido a" esas maniobras. Porque han sido las maniobras gubernamentales, y la denuncia de las mismas que se ha realizado desde distintos medios de comunicación, lo que ha contribuido a que la asistencia a la Junta Anual de la AVT fuera mayor de lo que ha sido nunca, precisamente para neutralizar esas maniobras que perseguían desactivar la oposición de las víctimas a la rendición ante ETA.

Son varias las lecturas que pueden hacerse. En primer lugar, esa reelección es un reconocimiento de la extraordinaria labor que Francisco José Alcaraz ha venido realizando desde la AVT, a la que ha convertido en un referente moral para toda la sociedad española. En segundo lugar, esa reelección demuestra que las víctimas del terrorismo no van a quedarse de brazos cruzados mientras su gobierno hace dejación de sus funciones y capitula ante la misma banda asesina que ha convertido a la mayoría de ellos en víctimas. En tercer lugar, es una prueba más de que la capacidad de acción del gobierno es limitada, y de que lo será más cuantos más frentes continúen abiertos: puede que tengan el gobierno, pero el poder se les escapa entre los dedos. Aviso a navegantes.

Por otro lado, ETA acaba de dejar una vez más en ridículo al Gobierno de Zapatero, al dejar claro, en una entrevista en Gara, que por supuesto que continúa extorsionando a los empresarios como parte de su labor de financiación y aprovisionamiento. Resulta triste ver, día a día, cómo el Gobierno se empeña en encubrir a la banda terrorista y exculparla de cualquier fechoría que realice. ETA sigue a lo suyo, pero ahora en la confianza de que, haga lo que haga, el PSOE negará que lo ha hecho. El penúltimo ejemplo lo teníamos hace un par de días, cuando José Blanco se apresuraba a actuar de exégeta de Otegui, para anunciarnos que Otegui pedía perdón por los crímenes. Ni veinticuatro horas tardó el batasuno en desmentirle. Ahora, ETA desmiente las absurdas disquisiciones del gobierno sobre los matasellos de las cartas de extorsión. ¡Vaya papelón que está haciendo el amigo Zapatero! Para terminar de humillarle, a Otegui ya sólo le falta orinar en la puerta de la Moncloa. Lo malo es que, si lo hace, Zapatero dirá que llueve.
10 Artigas , día 17 de Mayo de 2006 a las 09:31
Del blog de Lucrecio:

De un dolor estatalizado
Nada tiene quizá consecuencias más graves, en las sociedades modernas, que la atribución que se arrogue lo público para intervenir en el ámbito de lo privado. De esa potestad han nacido todas las tiranías en los últimos dos siglos. En sus formas más odiosas: del estalinismo al nazismo, de Castro a los Khmer Rojos, de Jomeini a Hasán IIº.

El Gobierno español instituyó una figura administrativa para el comisariado político de quienes vieron truncadas vidas o cuerpos de los suyos por el terrorismo. Estatalizó –trató de hacerlo, al menos– lo más íntimo: el dolor. La obscenidad del intento de golpe de Estado en esa esfera de lo privado que fue escenificada este fin de semana en la asamblea de la AVT consuma eso. En fracaso, de momento. Pero es la tentación de haberlo planificado lo que escalofría. Volverá a suceder. Es la lógica del tiempo en que vivimos.
11 alt, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:33
6, Hace referencia a un único argumento, me temo que no sirve, pues muy cerca tenemos un ejemplo que desmonta tu argumentación.

Me refiero al referendum en Macedonia por su independencia de Serbia del próximo día 21. Sólo votan los Macedonios, los Serbios no votan. El porcentaje de votos fijado es del 55%, si se llega Macedonia será independiente.

Para colmo el referendo se hace con la tutela de la Unión Europea de la cual el España forma parte.

12 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:36
Gooonnn otra vez:

El concepto que utilizan los nacionalistas es, en mi opinión, que bajo la excusa de una etnia linguistica-cultural con ciertas diferencias con el resto de españoles pero que no son sustanciales para una distinción y diferenciación completas, nuestra tarea es hacer el victimismo para de una forma artificial reivindicar unos intereses en forma de nacionalidad para que se imponga en nuestros territorios una oligarquía nacionalista dictatorial que controle el territorio que nos ocupa pero sin renunciar a la anexión de más territorios y de la destrucción del verdadero Estado, Nación y País que es España ya que nuestras artificiales, falsarias y manipuladas teorías correrían peligro. Sabemos que nuestra mayoría no es completa pero hay que hacerla sostenible aunque para ello tengamos que falsear los argumentos y los principios.

Esto es el nacionalismo radical a grandes rasgos....
13 GoooooooooN, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:40
alt, a mi me parece muy bien que voten solo los macedonios.

Macedonia es una nacion, estonces tiene autoridad para decidir su forma de gobierno sin la intervencion de otras naciones.
14 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:43
La mayoría que se otorgan los naZionalistas, sin ser abrumadora, es de forma dictatorial, impuesta al resto de españoles, camuflada por el victimismo y la Historia, totalmente falseada y manipulada de una forma descarada para que encajes las piezas y conseguir los intereses oligárquicos y sin fundamento alguno de una élite política y social.

Si comparamos a los Balcanes, sin futuro ninguno, con la reciente Guerra cruenta detrás y con el presente incierto al que se enfrentan, es fácil adivinar la trayectoria de España si los fundamentalistas xenófobos y radicales se imponen y la inmensa mayoría de españoles se dejan, sin luchar,y no hacer frente alguno.

Nuestra libertad está en juego.
15 Fran, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:43
11, alt, vas bien pero es Montenegro no Macedonia
16 Dani, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:45
Caramba, así que la Unión Europea accepta la independencia de Montenegro. Esto se pone negro en el futuro aceptará la de Cataluña y Euskadi.
17 alt, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:47
14, ¿Balcanes sin futuro alguno? Ya tenemos a Eslovenia dentro de la Unión Europea
18 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:49
Así como se apela a la virtual y adulterada idea de la "nación catalana" la cual nunca existió, ¿qué será entonces la apelación a la nación que sí existe desde hace 2000 años y que no es otra que España? Con mucha más legitimidad, ya no sólo por el número de firmas que supera a todos los votos nacionalistas juntos, sino por esa trayectoria de 2000 años los españoles tenemos derecho a opinar, decidir y configurar nuestra nación. Si el 90% de españoles se tienen que callar ante el resto de los españoles que nos odian, algo falla en este país.Gracias al PSOE zapateril ayer 4 millones de voces libres fueron despreciadas. Yo quiero opinar si quiero que España siga siendo como es, si la quiero más pequeña pero unida o si no quiero que unas regiones se impongan a las demás por el hecho de imponer unas mentiras a las otras.

Tengo derecho a opinar.
19 GoooooooooN, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:51
Hegemón, hablando del futuro de los Balcanes, dice que no tienen, y en parte es verdad, pero no toda, eslovenia va de lujo, pero a parte de eso, noes comparable la situacion que habia ne los valcanes antes de la gueera con la España actual, era una dictadura, España no, proxima al bloque del este, España no, habia problemas de odio religioso, en España no. Hubo una guerra, en España espero que no.

Se nacionalista como tu Hegemon (español) no es intrinsecamente ni xenofobo ni radical, mira Canada por ejemplo o Chequia y Eslovaquia.


Dices, en resumen, unos pocos vascos/catalanes/gallegos quieren imponer a los españoles ...

Digo, en resumen, un monton de españoles y Franceses quieren eliminar el derecho de autogobierno a los vascos/catalanes/gallegos
20 alt, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:52
18, tienes razón, España debería dejar la Unión Europea que accepta la independencia de Montenegro y respaldar a Serbia que está sufriendo las mismas atrocidades que en España.
21 GoooooooooN, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:55
Hegemón, te has pasado 2000 años ??? entonces Protugal y España son la misma cosa, parte Roma ?

La historia no da legitimidad a la hora de reivindicar derechos, ni mas peso a unas idas o a otras.

Ademas la naciones, nacen, crecer, se separan y mueren, no son una realidad estatica.
22 Fran, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:56
18, quizás mejor que no haya referendo a nivel de Estado y se limite a Cataluña. El previsible resultado hubiera sido un desastre, imagina el 75% de los Catalanes que aceptan el estatut con la referencia a la nación catalana, y el 80% que no lo acepta en el resto de España, la fractura entonces no sería entre partidos nacionalistas - constitucionalistas, la fractura sería a nivel de ciudadanía.
23 arraigo, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:57
Me parece conveniente que cuando fidundamos el manifiesto, pongamos su origen en el blog "Presente y Pasado" de libertaddigital.com. Porque de esta manera difundimos a la vez el blog y el periódico digital, que es seguramente el mejor que hay ahora mismo, con la brillante dirección de Javier Rubio
24 GoooooooooN, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:57
Segun dices Hegemón, en españa el 10 % de la poblacion odia al resto (no me lo creo, pero lo daremos por bueno), esto es un problema muy muy gordo que no se arregla imponiendo leyes, hay que hablar, negociar y ver como se puede llegar a una situacion de no odio.
25 libertycarex, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:59
Estoy de acuerdo que el Manifiesto es una forma de llamar la atención sobre la “situación política del país”. También estoy de acuerdo en que debemos difundirlo masivamente para provocar esta reacción. Es más, ya lo he publicado en al menos diez foros.

Pero quizás se nos queda corto el contenido de este manifiesto. Como bien dijo Pío Moa hace unos meses, estamos ante un cambio de régimen. Luego si no podemos mantener el actual régimen constitucional, entonces podíamos añadir en el manifiesto la opción para iniciar un nuevo proceso constituyente.

26 raimondo, día 17 de Mayo de 2006 a las 09:59
Editorial de El País (17/5/2006):

El Congreso rechazó ayer la proposición no de ley presentada por el PP y avalada por cuatro millones de firmas por la que se instaba al Gobierno a convocar un referéndum sobre la unidad de España y la igualdad de los ciudadanos en derechos, deberes y acceso a los servicios públicos. La barroca formulación es el resultado de tener que adaptar a la legislación vigente una ocurrencia destinada a promover, mediante la iniciativa popular (que exige la presentación de medio millón de firmas), un referéndum en toda España sobre el nuevo Estatuto catalán. El argumento era que ese Estatuto encierra en realidad una fraudulenta reforma de la Constitución, por lo que todos los españoles tienen derecho a pronunciarse sobre su contenido.

La Constitución prohíbe la utilización de la iniciativa popular para ciertos temas, como las leyes orgánicas (lo son las reformas estatutarias), las tributarias o las relacionadas con la prerrogativa de gracia. La ley que desarrolla la iniciativa popular explica esas limitaciones por el deseo de evitar "manipulaciones demagógicas" o intentos de legitimar "iniciativas partidistas" bajo el amplio sayo del "consenso popular". La explicación vale para este caso. El PP quiso capitalizar a su favor la irritación producida en muchos ciudadanos de toda España por el proyecto de nuevo Estatuto salido del Parlamento catalán, y que estaba provocando un fuerte desgaste al Gobierno de Zapatero. Pero la vía elegida no sólo fue un disparate desde el punto de vista constitucional, sino errada políticamente.

Los aspectos inconstitucionales del proyecto catalán podían ser eliminados a su paso por las Cortes. La batalla política se planteaba precisamente entre quienes sostenían (y no era sólo Esquerra) que el texto, aprobado por una amplísima mayoría en Barcelona, debía ser convalidado sin más en Madrid -salvo ligeros retoques-, y los partidarios de su saneamiento a fondo. El PP pudo haber intervenido en esa batalla, incluso haber reclamado para sí el mérito de haber obligado a Zapatero, encuestas en mano, a cambiar de aliado, acercándose a CiU, para limar los aspectos más inasumibles del texto. La iniciativa del referéndum, incluso después de convertirla en proposición no de ley, significaba situarse al margen de ese debate concreto y plantear otro en términos excéntricos y que sólo tenía sentido si el objetivo era excitar las bajas pasiones para enfrentar a los catalanes con el resto de los españoles.

El procedimiento previsto en la Constitución es equilibrado y favorece la negociación y el pacto: iniciativa de la comunidad autónoma, aprobación por las Cortes y refrendo por la población concernida. La ocurrencia de un referéndum del conjunto de los españoles rompe ese equilibrio. No se trata, por tanto, de discutir si cuatro millones de firmas son muchas o pocas, sino de si esa iniciativa es compatible con la lógica del Estado autonómico. El Congreso le dijo ayer a Mariano Rajoy que no. Fue una mala idea y ha servido para bien poco.
27 Dani, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:00
¿Pero por qué hay que preocuparnos? ¿no dice la Constitución que una de las misiones del ejército español es preservar la Unidad de España?. Si el Parlamento catalán o Vasco declara la independencia, el ejército evitará que se salgan con la suya. Aquí tenemos las de ganar
28 larumbe, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:05
España se formó sobre la base cultural latina y la base política visigoda a partir de Leovigildo y Recaredo.
gracias a ello fue posible la Reconquista y que, con la excepción de Portugal, se volviera a la unidad invocada. Sin el precedente de la nación hispano-goda, lo normal es que después de la invasión árabe, España quedase convertida en algo parecido a los Balcanes, o a un conglomerado de estados de taifas.
Portugal es ya una nación consolidada, a pesar de sus numerosas afinidades con España, y no tiene vuelta atrás. La prueba es que en los siglos XVI-XVII llegó a unirse con España, pero la experiencia duró sólo 80 años.
El caso de Yugoslavia es totalmente distinto. Aunque étnica y lingüísticamente sí forman una nación, existe una separación religiosa y, sobre todo, una separación cultural, debido a que durante siglos cada parte vivió bajo poderes extranjeros diferentes. Yugoslavia es una creación del siglo XX, pareció consolidarse con Tito, pero estalló en pedazos poco después de morir él. Nada que ver con España
29 liborio, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:07
Es interesante recordar que unos años antes de que Yugoslavia se viniera abajo, todo el mundo tenía a los nacionalistas croatas, eslovenos y demás por unos locos sin porvenir ninguno. Yugoslavia era, entre los países comunistas, el más próspero, más cercano al capitalismo y más abierto de todos. Por ello todos los especialistas creían que se estabilizaría mucho mejor que los otros países del este. Sin embargo sucedió todo lo contrario. Para que se fíen ustedes de los especialistas.
30 larumbe, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:10
Los nacionalismos vasco y catalán se fundan en doctrinas racistas, especialmente el vasco, y en presunciones falsas. Siempre han sido un factor de corrosión de las libertades en España, y actualmente son el mayor peligr para la democracia, tal como en los años 30 lo fueron los movimientos revolucionarios.
31 adrián, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:12
(30) Discrepo. El mayor peligro para la democracia viene del PSOE, el partido del GAL y de Filesa (y no es retórica). Sin la banda de Zapo, los separatistas no tendrían nada que hacer.
32 liborio, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:13
Al ejército se le plantearía un difícil dilema entre su obligación constitucional de obedecer al poder civil, y el hecho de que ese poder estuviera traicionando a la nación y a la democracia, como viene ocurriendo.
Es la sociedad, no el ejército, quien debe decidir.
33 Ximmerman, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:18
Leído por ahí:

"Conciencia de ser español la tiene todo el mundo, incluso los separatistas..." (Moa dixit)
Estoy de acuerdo. Me alegra estarlo en algo tan importante. ¿Quién más?.
34 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:25
Si 2000 años de historia no tienen legitimidad para reivindicar nada tampoco la tienen ninguna ley ya que la mayoría se basa en la costumbre (Historia del Derecho, libro que se estudia en 1º de la carrera, por lo tanto ninguna ley y en consecuenci la justicia tiene legalidad.

Goooonnnn te acabas de cargar todo el sistema judicial planetario como le gustaría decir a la ministra de incultura.
35 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:27
Según la Constitución, a la hora de consultar a los ciudadanos en referendum, tiene que ser en toooooodo el territorio nacional. Si los catalanes van a decidir sobre mi futuro, ¿qué derecho tienen ellos por encima del mío para decir si soy o no soy español?

TENGO DERECHO A OPINAR
36 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:30
A la hora de decir estupideces, una que puede serlo pero no tanto.

Ya que España fué hace muchos años provincia romana, por lo tanto pertenecía al Imperio de Roma, reivindico que si mi país se tiene que romper, como actualmente lo conocemos, la anexión a Roma u Italia en este caso, del territorio nacional que hace 2000 años estaba bajo la tutela de Roma.

Si nos tenemos que apoyar en los orígenes, hagamoslo con los primeros y principales.

¡¡Viva Roma!!
37 loureiro, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:49
El pobre Rajoy cae en todas las trampas que le tiende el "bobo solemne". En lugar de declarar ilegal el estatuto, porque realmente lo es, y asimismo el referendum consiguiente, explicarlo ampliamente a toda la sociedad, se embarca en una guerra de referendums.
¿Qué va a hacer ahora que el "bobo solemne" se limpia el c.ulo con sus cuatro millones de firmas? Lloriquear y decir que ya verá cuando lleguen las elecciones.
Vaya Partido de Pandereta.
Uno piensa que debiera surgir en el PSOE un movimiento besteirista, o cosa así, y en el PP un movimiento por la seriedad o algo por el estilo, que regenerasen a ambos partidos. Asombrosamente, no aparecen por ninguna parte. Partidos pesebristas hasta lo más miserable.
38 Dani, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:51
Pero ¿cómo se para a los nacionalistas? Rajoy baraja una modificación de la Ley Electoral (ver La Razón), ¿pero qué cambios hacen falta? ¿Va a ser España circunscripción única con un porcentaje a superar del 15% para obtener diputados?

Si se ponen trabas a los nacionalistas estos se unirán para aunar esfuerzos y por eso hará falta un porcentaje alto. Si se mantienen las circunscripciones actuales los nacionalistas continuarán obteniendo diputados y por lo tanto mientras no haya mayorías en el congreso podrán imponer sus criterios.

No hay que olvidar que los que acaban votando por partidos nacionalistas son los ciudadanos, y hay tenerlos en cuenta, si hay un auge de los nacionalismos, algo pasa, no hay que dar siempre la culpa a los partidos. ¿o también es culpa del PSOE que en el circuito de Montmeló la marea azul que aupaba a Alonso era de banderas asturianas y las españolas brillaban por su ausencia?
39 Ximmerman, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:52
# 32)
Si cree que su idea es buena, debería comunicarla también al Ministerio de Defensa, porque igual no se han enterado. Se lo agradecerán y usted se quedará más a gusto.
40 laboro, día 17 de Mayo de 2006 a las 10:53
La nueva trola: que los "elementos de anticonstitucionalidad" serían "saneados" en las Cortes. Todo lo contrario. Nadie más anticonstitucional que los partidos que han respaldado esos estatutos.
Lo que ocurre es que están encontrando una oposición mayor de la que esperaban en la sociedad, y eso les obliga a maniobrar para colar sus basuras con otra apariencia.
41 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 11:26
Si los nacionalistas se nos han subido a la chepa y nos tienen cogida la medida es, en gran medidia, a nuestros propios complejos, miedos y a nuestra desidia también. Me explico. Si desde un primer momento hubiérmos puesto coto al movimiento nacionalista, hubiéramos controlado la educación por medio de auditorías del Estado, que estan legisladas, reguladas y con todos los derechos, hubiéramos controlado y recortado los desmanes de los separatistas con motivo de preservar la democracia, la Cosntitución consensuada del 78, la integridad nacional como garantía de las libertades de todos los españoles, ahora no nos veríamos con estos problemas gravísimos.

Hemos dejado que se hicieran con las escuelas para que enseñaran mentiras, manipularan las mentes de los niños a conveniencia a la vez que les dábamos todo lo que nos pedían por un lado y por el otro renegaban de España, hemos sucumbido ilógicamente al victimismo nacionalista que carecía de fundamento y hemos dejado que nuestros orígenes comunes los fueran rompiendo creando otros artificiales e ilegitímos.

Ahora estamos pagando estos errores. Pero aún así, con todo a favor, es mayoría los vascos, catalanes, gallegos, valencianos, etc, que se sienten españoles. A pesar de la gran ofensiva nacionalista no han podido acabar con España sólo cuando un partido traidor como el PSOE, haciendo honor al primer principio de la izquierda que es quitar a uno para ponerme yo, es decir, quitar a las clases oligárquicas y retrógradas para poner una oligarquía política y de partido que sigue oprimiendo al trabajador, creando más pobreza y más diferencias sociales y más descriminación basada en la meritocrácia en vez de la distinción social y aristocrática. Este es el partido, la oligarquía política que ha traicionado al pueblo.

Este es ahora el problema, un partido que impone la ruptura sin consenso, sin razón y sin legitimidad. Este es el PSOE que representa a las élites oligárquicas nacinal-separatistas.
42 GoooooooooN, día 17 de Mayo de 2006 a las 11:38
Hegemón, muy bien control control y mas control, pero no de cualquiera si no el tuyo, porque no olvidemos que tus ideas son las q mas valen.


43 Pedro, día 17 de Mayo de 2006 a las 11:46
HAY QUE BUZONEAR
El porcentaje de españoles que tiene Internet es bajísimo, y además fijaos que en este blog siempre estamos los mismos.¡Hay que buzonear! En mi casa tengo 25 buzones. En la calle, pidiendo permiso para llevar publicidad, calculo que me hago no menos de 200. Por debajo de las puertas ni os cuento. Hay que madurar la insatisfacción, ya llegará el momento en que les sea imposible negar la implicación, aunque sólo sea como encubridores -que ya es-,en el 11M. En ese momento la gente tiene que asociar que todo estaba planeado desde el principio. Hay que buzonear. Todos los que me leéis tenéis impresora. ¡¡No menos de 300 folios por cabeza!! El 11-M está a punto de reventar. Fuera, los gobiernos, a través de las embajadas,están alucinados. Me cuentan cosas gentes relacionadas con las embajadas que dicen no poderse creer lo que está pasando y que no haya la de Dios es Cristo entre la población. Pronto estallará -porque estos ya no retroceden- y no deben pillarnos a la defensiva. ¡¡Es hora de atacar en los buzones!! En época de Franco estaba prohibida cualquier propaganda -te jugabas mucho- y se hacía. ¡¡¡Ellos no pueden replicar haciendo lo mismo. Tienen que adormecer a la gente y por eso no pueden replicar, tienen que contraprogramar: Marbella, los sellitos, Zaplana!!! ¡¡¡Hay que forzarles la máquina, tarde o temprano se les acabará la pólvora. Nuestra pólvora se llama 11-M. Ellos tienen que estar sacando continuamente falsos señuelos!!! Se trata de empezar ya y perseverar. TRESCIENTAS COPIAS POR BARBA. La artesanía nos prestigia, de verdad.
44 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 11:56
A todo lo dicho anterior hay que añadir la indigencia mental de parte de la izquierda, por no decir de toda, y los métodos gansteriles que ya mencionamos en otra bitácora de la semana pasada. No hay escrúpulos, no hay moral, ni ética, ni vergüenza en el PSOE actual...pero.....¿la hubo alguna vez?
45 Hegemón, día 17 de Mayo de 2006 a las 11:58
¡¡Buena idea Pedro!! Cuando llegue a casa voy a meter en los buzones de mi portal el manifiesto impreso. Por algo se empieza.
46 laboro, día 17 de Mayo de 2006 a las 11:59
(43)
La idea nos nada mala. Lo del 11-M es muy importante, y de hecho debiera alguien hacer un comunicado breve señalando lo esencial del asunto, aunque debemos esperar un poco más, porque las investigaciones siguen su camino, y seguramente saldrán nuevas cosas pronto.
Pero ahora estamos con el manifiesto, que tiene un alcance más general. El problema es que si no se declara ilegal todo lo que está haciendo el Zapo, desde su control de algunos tribunales a sus referendums y estatutos, estaremos siempre en las mismas. Los ciudadanos son quienes deben dar vuelta a esto.
Este blog es ya uno de los más visitados de España, y no hay que confundir a los que siempre intervenimos en él, no más de medio centenar, con los que lo visitan, que son bastantes miles.
Internet llega a una minoría, y una gran parte de quienes lo tienen lo utilizan para ver pornografía o para cualquier otra cosa. Sin embargo ofrece unas posibilidades de difusión enormes y en rápida expansión.
Una cosa no quita la otra. Buzonear, poner carteles, difundir consignas, mandar cartas a la prensa... Una sola persona puede hacer mucho, si se dedica a fondo. Puede hacer mucho incluso con poco esfuerzo.
Pero no nos desgastemos en un trabajo repentino y excesivo. Es más eficaz un trabajo no tan "explosivo" pero persistente.
47 felipe, día 17 de Mayo de 2006 a las 12:01
(43) El manifiesto cabe en un folio, lo cual es una ventaja. Poner también la referencia al blog y a LD.
Expongamos aquí iniciativas y experiencias. Eso es fundamental.
48 Pedro, día 17 de Mayo de 2006 a las 12:02
Y si no queréis buzonear, agarrad una guía de teléfonos y copiad direcciones. CIEN DIRECCIONES no es tanto dinero. Si no tenéis dinero proponédselo a quien lo tiene y esté gustoso de participar.
49 felipe, día 17 de Mayo de 2006 a las 12:07
La educación igualitaria es injusta"

R. MORENO CASTILLO, PROFESOR; AUTOR DEL ´PANFLETO ANTIPEDAGÓGICO´
Tengo 55 años: lo mejor de la madurez es que aprecia a los clásicos. Nací en Madrid. Soy padre emancipado de sus dos hijos. Leo teología sin ser creyente. Soy votante del PSOE, por eso me duele su política educativa. Para dejar de estar suspendidos en educación hay que recuperar la memorística, la disciplina, la exigencia, y repetir cursos

LLUÍS AMIGUET - 16/05/2006

Un colega de la redacción me recomendó entusiasta el ´Manifiesto antipedagógico´ que corría por internet. Lo leí: era discutible, pero coherente y cargado de sentido. Dicha coherencia tampoco pasó inadvertida para el avispado editor de Leqtor, que ahora lo ha transformado en buen papel. Moreno, además de incómodo panfletario, es doctor en Historia de las Matemáticas; ha traducido del árabe el ´Arte del cálculo´, de Ibn Al Samh, y es autor de un celebrado ensayo sobre el poeta y matemático Omar Sayyam. "El islam dio grandes científicos en el medievo - razona-, pero después intercambió papeles con el cristianismo, que entonces ponía la ciencia al servicio de la fe. Hoy es el islam el que ha subordinado toda la ciencia y el progreso a la religión"


- ¿Cuál es el primer problema de nuestra educación?

- Que la educación igualitaria es injusta. En realidad, penaliza a los alumnos que quieren estudiar y tampoco consigue que los que no quieren aprender aprendan.

- No todos tienen las mismas capacidades.

- La falta de talento del alumno puede suplirse con mayor dedicación del profesor, pero ése no es el problema. Nuestro sistema educativo fracasa no porque a algunos estudiantes les cueste más aprender, sino porque a unos cuantos no les da la gana de estudiar.

- ¿Unos cuantos?

- Sí, que perjudican al resto, y, como la ley nos obliga a aprobarlos y, a la segunda, pasarlos de curso, pues toda la clase se resiente, y por eso, entre otras cosas, estamos a la cola en la competencia escolar en Occidente.

- ¿Cómo lo solucionaría usted?

- La solución para evitar que cuatro o cinco alumnos que no quieren estudiar lastren al conjunto sería adelantar la edad de elección de la formación profesional.

- ¿Cómo?

- Yo creo que se debería separar a los alumnos desde los doce años y no obligar a todos a estudiar ESO hasta los 16. Así, quien quisiera podría acceder a una formación profesional a los doce y no se vería luego obligado a ser mano de obra barata a los 16.

- Pero a los doce años no sabes qué quieres.

- Ésa no debería ser una decisión definitiva, sino reversible en cada curso. Siempre habría de darse al alumno la posibilidad de reintegrarse en el bachillerato académico, que debería durar desde los doce hasta los 18 años.

- ¿Cambiaría más cosas del programa?

- Hay que memorizar más. Tenemos que recuperar la memoria en el aula. La pedagogía que se considera moderna ha desprestigiado la memorística y afirma que lo importante no es memorizar, sino saber razonar...

- ¿Acaso no es cierto?

- Eso es una sandez. Es imposible memorizar sin razonar y viceversa. Algunas estructuras básicas del saber tienen que memorizarse y punto, y sólo hay una manera: aprenderlas de memoria. Sí, memoria: mecánicamente.

- ¿Quiere volver a recitar los reyes godos?

- Me conformaría con que los chavales supieran de memoria los últimos reyes de España al menos desde los Reyes Católicos.

- Luego todo se olvida.

- Sí, pero si usted alguna vez supo algo y lo ha olvidado, al menos puede consultar y recordarlo, pero si nadie nunca se lo enseñó, entonces ya no sabrá buscarlo en ningún sitio. Será usted un ignorante absoluto.

- Pero si el alumno pone buena voluntad...

- Ése es otro error pedagógico: la buena voluntad no es suficiente. Sólo es suficiente el éxito. ¿Qué le pide usted a su médico? ¿Que le cure, o se conforma con que lo intente?

- Espero de él que me cure.

- Pues al estudiante, si apuestas por su futuro de verdad, hay que pedirle resultados desde el primer día y no sólo buena voluntad.

- Hay que motivarlo.

- Otra tontería. A los estudiantes hay que exigirles disciplina. La motivación es otro de los mitos pedagógicos cargados de buenas intenciones que han llevado a la cola de Europa a nuestro sistema educativo.

- Pero la ilusión mueve montañas.

- La disciplina mueve montañas. El niño no puede ilusionarse aprendiendo la tabla de multiplicar, porque la encontrará aburridísima, y lo es, pero el profesor debe disciplinarlo y hacérsela aprender, porque ése es el único camino para saber multiplicar un día.

- ¿Pide usted la vuelta del castigo?

- Pido la vuelta a las aulas del respeto al profesor y quiero que también regrese la educación, entendida como subordinación del egoísmo al interés general. Pido que los estudiantes recuperen los modales y dejen de rendir culto a sus propios y pueriles caprichos.

- ¿Así reduciría el fracaso escolar?

- Existe mucho más fracaso escolar del que se denuncia y, lo que es peor, incluso quienes cumplen los objetivos - siguiendo la jerga pedagógica en boga- tal vez sí los cumplan, pero aun así sufren grandes lagunas cognitivas.

- Kant pedía que no enseñáramos filosofía, sino que enseñáramos a filosofar.

- Kant dijo eso, pero hizo lo contrario. Dedicó toda su vida a leer filosofía y sólo se atrevió a publicar La crítica de la razón pura cuando ya tenía 57 años. Así que Kant estudió mucha filosofía antes de filosofar.

- Los padres también sufren lo suyo.

- Están despistados por el sistema. Antes sabían que el chaval debía apretar para no ir a septiembre y en septiembre para no repetir. Como ahora hay que pasarles de curso de todos modos, creen que la holgazanería de sus hijos no lo es tanto, puesto que aprueban.

- Pero la pedagogía...

- La pedagogía se utiliza como una jerga irrelevante para enunciar lo obvio. Un profesor tiene que dominar su materia y luego aprenderá a enseñar, porque a enseñar no se enseña, como tampoco se enseña a amar o a tener amigos. Sólo la experiencia es maestra.

- Su manifiesto diríase reaccionario.

- Es puro progresismo, lo que sucede es que cuestiona los manidos clichés bienintencionados, pero erróneos, que han fundado nuestras reformas educativas y sus fracasos.

- ¿Y la religión?

- No tiene cabida en el aula de todos. Pertenece a la esfera de lo privado. Imagínese a un profesor diciéndole a los hijos de una pareja homosexual que la homosexualidad es contra natura. Otra cosa es la historia de las religiones, que sí se puede enseñar.

- ¿Y la filosofía sí que cabe?

- Enseñar a pensar es algo de lo que todos estamos muy necesitados.

Para enviar mensajes a esta lista de correo la dirección es
tolerancia@yahoogroups.com
50 Pequeño Kalikatres, día 17 de Mayo de 2006 a las 12:07
Me gustaría que aquellos conformes con el derecho de autodeterminación de los pueblos me respodieran a una pregunta:¿dónde termina?.Gracias.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899