Pío Moa

« Las declaraciones de Stephen Hawking | Principal | Moral y ciencia »

La amistad de Newman

26 de Septiembre de 2008 - 10:21:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La amistad es una forma de amor, claro está, y puede llegar a ser muy intensa. La homosexualidad puede implicar amor o no, pero a los homosexuales militantes y los enemigos de la Iglesia les gusta identificar amistad y homosexualidad. Así con el cardenal Newman. Uno de esos zampabollos pregunta a quienes niegan que la expresión de la amistad implique homosexualidad en este caso: «¿Cómo pueden estar tan seguros? ¿Acaso hubo espías en la habitación de Newman todos los días de su vida?». El zampabollos, por lo visto, sí estuvo espiándolo todo el tiempo y sabe bien lo que pasó. Si Newman fue homosexual no lo sabemos ni probablemente lo sabremos. Si tuvo tales inclinaciones y las llevó a la práctica, tampoco. La fuerte oposición de la Iglesia, sobre todo en su tiempo, a las prácticas homosexuales, hace poco probable que cayera en ellas, aun si tuvo tales inclinaciones. Muchos tienen tendencias pedófilas o cleptómanas y sin embargo las dominan. Y muchos de los considerados santos por la Iglesia cometieron actos digamos reprobables, de lo más variado, pero se supone que los superaron en el espíritu de la religión.

Queda la necesidad de alguna gente de compartir su tara lo más ampliamente posible, pensando que ello les permitirá, quizá, sentirse orgullosos. Y de paso atacar a la Iglesia, lo cual sería aceptable si no lo hicieran con argucias tan retorcidas e hipócritas.

----------------

Don Matías Crevillente, Matty para los amigos, distinguido intelectual, psiquiatra y pensador progresista, engoló un poco la voz ante el auditorio de El País, al cual iba a exponer sus últimos descubrimientos, alcanzados en investigación conjunta con Arturito Tury Tinajas, ausente a la sazón por una gripe.

"Lo que voy a decir no es ninguna improvisación, sino fruto de un trabajo y reflexiones de muchos años. Una plaga de hoy en día es, como ustedes saben, la gran cantidad de personas neurotizadas, más cada día, que gastan un dineral y tiempo infinito en libros de autoayuda completamente equivocados, en servicios psicológicos que la mitad de las veces son pura charlatanería reaccionaria, y rollos de esos, como cuando el psicoanálisis, que descanse en paz. Tury y yo nos preguntábamos dónde estaba el fallo, y finalmente hemos podido cantar eureka.

Si ustedes se fijan, todos esos sistemas vienen de dos principios absurdos, y es increíble que nadie se haya dado cuenta hasta ahora: el cuento ese del "conócete a ti mismo", que ya lo decía no sé qué griego, y su corolario "acéptate como eres". ¡Qué error más absoluto! Te conoces a ti mismo y ¿qué sacas en claro, tío? Un montón de verdades que te hunden la moral, que fastidian a tu ego, que hunden tu autoestima y te vuelven medio loco. ¿Para qué sirve esa burrada?, nos preguntamos Tury y yo.  Además, ¿quién tiene la culpa de que seas como eres? Y, colmo del sadismo, te piden, qué te piden, ¡te exigen! que lo aceptes. Pero vamos a ver, ¿por qué tendrías que aceptarte tal como eres? ¿Quién te obliga? ¿El PP? ¿Rajoy? ¿Rouco? No, amigos, nuestra consigna, nuestro grito revolucionario y liberador es justamente lo contrario: ¡No te aceptes, coño, rebélate! ¿Cómo? Pues para eso hemos diseñado una terapia: cuando te levantes, mírate al espejo, grita con fuerza: "¡Me rebelo! ¡Me rebelo! ¡Me rebelo!", y adminístrate una buena tanda de hostias en plena jeta. Misma receta al acostarte. Si no tienes valor y te atizas suavemente, no dudes en recurrir a tu psiquiatra, de momento a Tury y a mí –mientras nuestra escuela terapéutica no esté debidamente formada y haya producido los especialistas necesarios–, que estamos entrenados para superar tales flaquezas y cumplir la salutífera labor. Se opondrán mentes estrechas, retrógradas y rutinarias, no lo dudo, pero os puedo asegurar que la terapia obra maravillas, más aún combinada con sesiones de canutos o de rayitas de coca en los casos más rebeldes... ¿Que sales con la cara como si tuvieras paperas? No importa, porque a las tres o cuatro semanas estarás curado, dejas de preocuparse de esas patochadas metafísicas, cesas en tus absurdos esfuerzos por conocerte y en la crueldad de aceptarte, y entras en un estado de felicidad, desinhibición, sana rebeldía contra el sistema. En una palabra empiezas a vivir de verdad, como ser autónomo y progresista, lleno de autoestima, hedonista y sin preocupaciones, ¡rojo, en una palabra!

----------------

No cabe duda de que entre las Maleni, Soraya, Cabrera, Cospedal, Vicevogue, etc. etc., convierten el prejuicio llamado machista en postjuicio considerablemente sólido.

----------------

Interior: "Estamos ganando la batalla a ETA", la banda "está más débil que nunca".

Se ha trabucado. ¿No era el diálogo? ¿Están ganando el diálogo a la ETA?

----------------

El fascistoide y proetarra Cebrián, ah, el fascistoide y proetarra Cebrián... En fin... 

----------------

Orgullo de tara

Pio Moa

Cuenta Jesús Pardo en sus memorias el caso de un homosexual de la época de Franco, que, cogido in fraganti, recibió una paliza por parte de los “grises”, a pesar de sus buenas influencias políticas. Y él les rogó: “¿No veis que sólo soy un pobre maricón que no puede contenerse?”. Entonces los guardias le sentaron, le sirvieron café y se pusieron a darle consejos para que cambiara de hábitos. Los guardias, por lo visto, creían la homosexualidad un vicio susceptible de corrección mediante un tratamiento enérgico. Algo parecido, en el fondo, sugieren ahora quienes la califican de “opción sexual” libremente elegida aunque, desde luego, no punible. Algún caso habrá, pero en general el homosexual no puede evitar serlo, y su libertad de “optar” no existe, o apenas.

Parece bastante claro que la homosexualidad es una tara, es decir, una desviación de la sexualidad normal, demasiado evidente para precisar muchas explicaciones. Por ello no puede castigarse, y como los humanos tenemos siempre alguna o unas cuantas taras, y la vida consiste en buena medida en bregar con ellas y salir del paso lo mejor posible, la cosa no es en principio para rasgarse las vestiduras. Pero ocurre que no sólo la quieren presentar como una “opción”, sino como un motivo de orgullo. Ello no pueden creerlo ni quienes lo sostienen. Un cartel de un “colectivo de gays y lesbianas” decía: “¿Corrientes eléctricas para curar la homosexualidad? No, gracias”. Y alguien sacaba a la luz la verdad, escribiendo debajo: “Eso no tiene cura, hombre”. De una novela de Gide en que éste elogiaba la sodomía, comentaba Baroja: “lo mismo podía elogiar la tos ferina o las almorranas”.

Una tentación de la persona tarada –es decir, de todas, en mayor o menor medida– consiste en no admitir su defecto, y presentarlo como la normalidad o como algo tan bueno como la ausencia de él. Esta es también la forma más sutil de otra reacción típica: el intento de descargar sobre la sociedad el sufrimiento por un mal particular. Un caso extremo salió en la prensa: dos lesbianas sordas querían tener un hijo haciéndose inseminar una de ellas por un varón también sordo, a fin de transmitir la sordera como un rasgo “cultural”. Supongo que si pudieran decidir que la víctima fuera niña y lesbiana, también la culturizarían de esa forma. Orgullo de la tara.

Los desfiles del “orgullo gay” reflejan a la perfección el carácter grotesco de todo el invento, y lo que muchos vienen loando como una deseable “inversión de valores”. Es una inversión en todos los sentidos, y una pérdida social del sentido de la realidad. Las consecuencias las venimos experimentando desde hace mucho, pero la sociedad acobardada finge no darse cuenta. 

Comentarios (282)

« 1 2 3 4 5 6 »

201 Waits, día 26 de Septiembre de 2008 a las 20:58
Y si es inmaterial ¿como puede hablar?

Estoy expectante, creáme.
202 egarense, día 26 de Septiembre de 2008 a las 21:01
#201 Waits...
Muy buena pregunta...
203 mescaler, día 26 de Septiembre de 2008 a las 21:09
doiraje, no estamos hablando de distinguir lo bueno de lo malo, sino de juzgar si alguien es feliz o no lo es.
204 doiraje, día 26 de Septiembre de 2008 a las 21:38
mescalero,¿se puede ser verdaderamente feliz actuando mal?

Hombre, Waits, eso es un misterio que nos sobrepasa. Dios es infinito (¿cómo se puede ser infinito?), omnipotente (¿y eso?), omnisciente (?), eterno (?), simple o puro acto, es decir, no compuesto de partes (?), origen de todo lo que existe, (?), uno y trino (?), y sin embargo encarnable en forma de hombre, que fue Jesucristo, que como tal hombre nació de mujer (?????). Si yo supiera responder a todas estas preguntas no sería la humilde persona que soy, sería Dios mismo.
205 mescaler, día 26 de Septiembre de 2008 a las 21:43
doiraje, no hagas trampas. Bastante complicado es saber si uno mismo es o se siente feliz, como para añadir ese "verdaderamente"...
206 denebola, día 26 de Septiembre de 2008 a las 21:47

Y esa es la tragedia de la sociedad: desentenderse del bien y del mal para ocuparse de lo que me gusta o lo que no. Es propio de una sociedad infantil.

En efecto, el niño es incapaz de considerar el mundo que lo rodea si no es a través de sus deseos, sus apetencias. Es incapaz de considerar las cosas en sí mismas. La educación consiste precisamente en que el individuo pueda usar su razón para considerar las cosas en su ser, sin adherirle a ese ser las inclinaciones de sus apetencias inferiores.

El criterio de "me gusta", "no me gusta", "me hace feliz", "no me hace feliz" no puede de ninguna forma sustituir al criterio de "bien" y "mal". A su vez, el criterio de "bien" y "mal" no es convencional. En su núcleo fundamental, los criterios de bueno y malo han de derivar de la naturaleza humana. La naturaleza humana no se elige. Es la que es.

El adulto bien formado trata de ponerse a sí mismo en acuerdo con la Naturaleza. El adulto infantilizado o no formado trata de poner a la Naturaleza en acuerdo con sus gustos. Ahora bien, como ese hombre incompleto ha renunciado a los principios, sólo le quedan para juzgar sus propias apetencias. Es decir, abandona la racionalidad.

El hombre infantil comete así un par de errores:

1) confunde madurez con autonomía. Del hecho de poder valerse por sí mismo, de poder dirigir sus actos hacia aquello que desea de forma independiente, deduce que es ya maduro. No comprende que la madurez no consiste en obtener lo que se desea sino en desear lo que se debe.

2) Cree que algo es bueno o conveniente o deseable por el mero hecho de tener derecho a ello. Supone que las leyes no están para regular las relaciones entre los hombres, sino para concederles derechos. Y supone una interpretación positivista de las leyes: lo que está bien o mal es aquello que permiten o prohiben las leyes. No comprende que de las leyes no puede emerger moral alguna. Al contrario, es la moral la que se sustancia en leyes.

El hombre es algo muy singular. Por su naturaleza, como vieron ya los antiguos, se encuentra entre la materia y el espíritu. Pero no de forma indeferente respecto a ambos, sino con una tendencia a la caída que ha de ser vencida permanentemente. Elevar el espíritu es costoso. Dejarse absorber por la animalidad es casi gratis.

Obtener el dominio completo de sí mismo exige la negación de uno mismo. Esto lo vieron ya los antiguos griegos, es parte del cristianismo y también ha sido descubierto por otras religiones, como el budismo. El hombre infantil cree que tiene perfecto control sobre sí mismo sólo porque sigue fielmente sus deseos ("mis deseos son órdenes para mí") y no comprende que gasta más energía siguiendo esos deseos que dominándolos. Por lo demás, sólo hay que arrebatarle el caramelo para verlo patalear fuera de sí, culpando al mundo de tamaña injusticia.

Estas cosas, que ahora son evidentes, fueron vistas y están advertidas ya por pensadores sagaces a finales de la década de los 40.

La actitud social en relación a la homosexualidad no es más que una de las múltiples facetas de la relación del hombre-niño con la Naturaleza y con él mismo.

207 Waits, día 26 de Septiembre de 2008 a las 21:52
204 Doiraje *****

Has utilizado mucho adjetivos pero has olvidado uno que concentra todos los que has utilizado: NADA.
--
Jesús existió, sin duda, como Ulises y Zaratrustra, de quienes importa poco saber si éstos vivieron fisicamente, en carne y hueso, en un tiempo dado y en un lugar específico. La existencia de Jesús no ha sido verificada históricamente. Ningún documento de la época, ninguna prueba arqueológica ni ninguna certeza permite llegar a la conclusión, hoy en día, de que hubo una presencia real que mediara entre dos mundos y que invalidara uno nombrando al otro.
No hay tumba, ni sudario, ni archivos, apenas un sepulcro que, en el año 325, inventó Santa Helena, la madre de Constantino, muy inspirada, pues le debemos igualmente el desubrimiento del Gólgota y del títulus, el pedazo de madera que llevaba inscrito el motivo de la condena de Jesús. También hay una pieza de tela cuya fecha, por medio del carbono 14, demuestra que data del siglo XIII de nuestra era, de modo que sólo un milagro hubiese podido lograr que envolviera el cuerpo de Cristo, el supuesto cadáver, más de mil años antes.
208 doiraje, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:02
mescalero, añadí el adverbio "verdaderamente" porque como PARECE que a los malos les va muy bien... Ahora fíjate en verbo "parecer". Entre parecer y ser media un ligero abismo.

Waits, creo que Vd. tiene una intoxicación grave de lecturas basura muy importante. No se meta tanta mierd.a en el cuerpo. Ciertos textos pueden perjudicar seriamente la salud, como el tabaco.
Con todo, Waits, es cierto se me olvidó el término nada: DIOS CREÓ EL MUNDO DE LA NADA.
209 asturovi, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:06
Waits, creo que exagera en su escepticismo sobre la figura história de Cristo. Incluso un ateo tan radical como Puente Ojea, no duda de su existencia histórica. Otra cosa es la realidad histórica de la figura de Jesucristo.

Le pondría como ejemplo entre una figura histórica y una "invención", más o menos contemporánea de Jesús (1 siglo posterior), la figura muy interesante de Apolonio de Tiana. Comparando ambas se puede observa la diferencia entre una figura histórica, quizá envuelta en abundantes brumas, quizás rodeada de peligrosas tergiversaciones y/o falsificaciones, de una figura salida del caletre de algún imaginativo autor.
210 doiraje, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:09
#206 denebola

Está Vd. en plena forma. Es un placer leerle.
211 denebola, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:10

Aquí, un ignorante. Me imagino que entre la fornicación y la pocilga le queda poco tiempo para ilustrarse.

"La existencia de Jesús no ha sido verificada históricamente."

HISTORICIDAD DE JESUCRISTO
¿Existió Jesucristo?

A partir del siglo XIX, el racionalismo ha puesto en duda la existencia histórica de Jesucristo. Por ejemplo, según Bauer (1809-1882) y otros de la escuela de Tubingen, Jesús es tan solo un símbolo inventado por la primera comunidad cristiana. Sin embargo, la historicidad de Jesús está mas documentada que muchos grandes personajes de la historia.

Fuentes paganas

Aunque manifiestan una fuerte aversión al cristianismo, no dudan de la historicidad de Jesús.

Cornelio Tácito, historiador latino, escribió sobre Jesús en sus "Anales" (116 AD.)

Escribe en el libro XV, 44: "Aquél de quien procede ese nombre [de cristianos], Cristo, fue entregado al suplicio siendo emperador Tiberio por el procurador [gobernador ecuestre de Judea] Poncio Pilato"

(Auctor nominis eius Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus est).

"Reprimida de momento esta superstición nociva, brotó de nuevo no sólo en Judea, punto de origen de tal calamidad, sino en la misma Roma donde convergen y hallan buena acogida las cosas más groseras y vergonzosas".

Suetonio, en su obra "Vida de Claudio" (120 AD.) dice que este emperador "expulsó de Roma a los judíos en continua agitación a causa de Cretos (Cristo)."

Plinio el Joven, gobernador de Bitinia (circa 112 A.D.), en carta a Trajano escribe que los cristianos "tienen por costumbre reunirse un día determinado, al amanecer, para alabar a Cristo a quien consideran su Dios."

Fuente judía:

Son escasos los judíos de los primeros siglos que escribieron sobre Jesús. Esto se entiende porque lo habían rechazado (Quienes lo aceptaron, como S. Pablo, escribieron como cristianos). Los judíos no negaron, sin embargo, que Jesús hubiese existido.

Flavio Josefo, historiador judío romanizado. En su obra "Antigüedades Judías",

18,3,3: “Por aquella época apareció Jesús, hombre sabio, si es que se le puede llamar hombre, fue autor de obras maravillosas, maestro para quienes reciben con gusto la verdad. Atrajo a sí muchos judíos y también muchos gentiles. Este era el Cristo (el Mesías). Habiendo sido denunciado por los primados del pueblo, Pilato lo condenó al suplicio de la cruz; pero los que antes le habían amado le permanecieron fieles en el amor. Se les apareció resucitado al tercer día, como lo habían anunciado los divinos profetas que habían predicho de El ésta y otras mil cosas maravillosas. De él tomaron su nombre los cristianos, cuya sociedad perdura hasta el día de hoy”.

20,9,1 v.4.6: “entretanto subió al pontificado, según dijimos Anás, el más joven, de índole feroz y extremadamente audaz...Dado este su carácter, pensando que había llegado el momento oportuno...., convocó el consejo de jueces y, haciendo presentar a juicio a un pariente del que llamaban Cristo (por nombre Santiago) y algunos otros con él, habiéndolos acusado de reos violadores de la ley, los condenó a ser apedreados”

Algunos dicen que los textos de Josefo contienen textos interpolados posteriormente, pues se guardó en silencio hasta el año 311 en que lo recuerda Eusebio de Cesarea (M.J. Lagrange, Batiffol). Pero muchos otros, incluso el racionalista alemán A. Harnack lo consideran genuino, ya que aparece en todos los códices. El hecho de que no haya sido anteriormente citado no extraña pues las obras de F. Josefo no eran conocidas entre los cristianos. F. Josefo habló también de otros pretendidos mesías de su tiempo.

Según algunos, lo que arriba aparece en cursiva serían interpolaciones de un copista cristiano. Pero aun si se eliminasen esas líneas, el testimonio histórico de la existencia de Jesús permanece.


Testimonio Cristiano:

Más importantes son los testimonios de San Pablo. La primera carta a los Tesalonicenses se escribió en el invierno del 55 y en ese tiempo ya es evidente que el cristianismo se fundamenta en el seguimiento de una persona histórica llamada Jesús.

Los cuatro Evangelios relatan la vida de Jesús. Los escritores fueron testigos de los hechos. Al escribir no tenían nada que ganar en este mundo, mas que persecución, sufrimiento y muerte. La muerte de Jesús en la Cruz, desde el punto de vista humano hubiese sido el fin del cristianismo. Sin embargo, algo ocurrió que transformó a los apóstoles haciéndoles capaces de comunicar la verdad sobre Cristo por todas partes.

Los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas enseñan la importancia no solo de una vida moral sino de una adhesión a la persona de Jesús.

Los Padres dan testimonio de la autenticidad de los Evangelios:

San Ireneo (170), obispo de Lyon. Era discípulo de Policarpo, quien a su vez era discípulo de Juan el Evangelista. S. Ireneo escribe: "Mateo escribe cuando Pedro y Pablo evangelizaban Roma, hacia el 50, en lengua hebrea; Marcos transmite la predicación de Pedro, hacia el 65; Lucas, colaborador de Pablo, escribe el evangelio enseñado por éste a los gentiles entre los años 67 y 70; Juan escribe en Efeso hacia fines del siglo primero"

Tertuliano, Africa, (160-223). Afirma que los cuatro evangelistas tienen la misma autoridad .

Orígenes, Egipto (185-255), menciona a los cuatro evangelistas y el orden en que escribieron.

Clemente Alejandrino (Circa 200), relata sobre los cuatro evangelios, sobre los cuales conoce una tradición.

Ellos enseñaron sobre la importancia de la adhesión a Jesús y estaban dispuestos a morir por dar ese testimonio.

Libros apócrifos: Son libros no reconocidos en el canon de las Sagradas Escrituras pero que hablan sobre Jesucristo como un personaje histórico. Hay divergencias sobre su naturaleza y doctrina pero no dudan de que fue una persona real.

La extraordinaria transformación de los Apóstoles después de Pentecostés y la propagación del Cristianismo no es comprensible sin no se toma en cuenta a Jesús como una persona real que inspiró y dio fuerza a sus seguidores para semejante empresa.

Desde el primer siglo hasta hoy, todos los que abren su corazón y creen en El reciben la gracia de conocerle de una manera real y poderosa que transforma radicalmente sus vidas haciéndoles posible participar en la vida divina. Ellos son testigos de Cristo vivo.

Hay más, pero no quiero citar de memoria por si me traiciona, la referencia judía encontrada en Alejandría y una estela de piedra en Palestina.

Sobre el lienzo y el carbono-14, podría igualmente darle un repaso a este presuntuoso ignorante. Pero paso.
212 rajoydim, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:11
LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA DESVIACIÓN, como la pederastia, zoofilia...

Ahora, los dictadores progres nos han prohibido opinar sobre el tema, porque Mr Bean ZP introdujo el delito de homofobia. Así que si uno ve a dos invertidos dándose un morreo en plena calle a las 6 de la tarde, no puede decir nada, por temor a que lo denuncien. Para mí claramente esto es un delito de escándalo público. Lo vi hace poco y se me revolvieron las tripas. Qué asco de degenerados, podrían hacerlo en su casa.

Como siempre, los señoritos del PP, con el despreciable pusilánime Rajoy al frente, colaborando con el PSOE y sometidos a los dictados progres. Que basura de partido.
213 asturovi, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:17
Denebola, ninguno de los Evangelistas fue testigo de los hechos, ninguno conoció a Jesús. Ni siquiera Pablo, como él mismo reconoce, lo conoció. En todo caso, pueden recoger relatos de testigos presenciales (por ejemplo, Mateo de Pedro) o tradiciones orales sobre la Vida de Jesucristo, aparte de la hipótesis sobre la preexistencia de otra fuente, utilizada comúnmente por los 3 primeros evangelistas.

Sobre lo del C 14 espero que su repaso no se base en un testimonio tan inconsistente, por no decir algo peor, como el que expuso de Libby el otro día.
214 doiraje, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:27
Me despido. Buenas noches a todos; rezaré por sus almas, especialmente por la de mescalero y la de Waits que las pobres deben estar muy desasistidas.
Buenas noches denebola.
215 mescaler, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:32
Gracias, es todo un detalle, doiraje.
216 denebola, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:33

#213,asturovi

Ni Suetonio, ni Flavio Josefo, ni Plinio. Y yo no conocí a mis bisabuelos. ¿Y? Por otro lado, hay indicios de que Mateo sí lo conoció personalmente. Entre Marcos y Jesús sólo hubo una persona, Pedro. Lucas está muy cerca: recibió la fe sobre el año 40. No creo que haya que darle vueltas a la historicidad de Jesús. Porque no hay ninguna hipótesis que prescindiendo de Él explique las noticias que de Él tenemos por fuentes judías, cristianas y romanas.

No recuerdo haber dado ningún repaso al lienzo de Turín. Me limité a citar la palinología, que aporta pruebas físicas. Los análisis de c-14 están totalmente desacreditados. Hay una carta de disculpa del laboratorio encargado.
217 denebola, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:34
#214,doiraje

Saludos, hasta mañana.
218 mescaler, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:38
Fuentes sobre el mito de Jesús extraevangélicas


Jesús:"Si yo diera testimonio de mí mismo, mi testimonio no sería verídico; es otro el que de mí da testimonio, y yo sé que es verídico el testimonio que de mí da" (Juan, 5, 31-32)

Son muchos los argumentos que obligan a pensar que aquello que cuentan los evangelios no sucedió en realidad. Ninguno de los historiadores romanos posteriores a Cristo se hacen eco de sus hazañas. Sólo hay referencias aisladas a la existencia de cristianos, pero no de la presencia real de Jesucristo. Si hubiera ocurrido alguno de los hechos prodigiosos que cuentan los evangelios sin duda habrían corrido de boca en boca por todo el Imperio romano. Seguramente el lector tendrá en mente el famoso pasaje de Flavio Josefo, historiador judío romanizado, que habla sobre la personalidad de Cristo y sus milagros. Este párrafo es una interpolación posterior al texto de Flavio Josefo. Un monje copista lo introdujo para probar a la posteridad que la persona de Jesús fue recogida por los historiadores. La falsificación no supera el más mínimo estudio crítico: el estilo literario de este párrafo es claramente más bajo, y además es tan extraño que un judío interesado en contar la historia del pueblo judío hable sobre Jesús que se autoproclamaba Mesías y que fue muerto por los propios judíos, como que un musulmán se dedique a proclamar las excelencias del dios trino occidental.

Éste es el famoso pasaje:


"Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio [si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo], y atrajo hacia Él a muchos judíos [muchos griegos además. Era el Cristo]. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no abandonaron [ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas] La tribu de los cristianos llamados así por Él no han cesado hasta este día." (Antigüedades judías, XVIII, 3, 3).

Los textos entre corchetes son considerados por algunos exégetas como añadidos posteriores a Flavio Josefo. Otros, consideran incluso que todo el texto es falso.

Otro texto de Flavio Josefo que ha sido esgrimido por muchos como demostrativo de la existencia real de Jesús, aunque es infinitamente menos conocido, es el que aparece en Antigüedades judías XX, 200. El texto es menos apasionado que el anterior, porque da una sensación de neutralidad al no hacer referencia a ningún hecho prodigioso, pero el problema sigue siendo el mismo: que un fariseo como Flavio Josefo haga publicidad a un supuesto Mesías que existió antes de que él mismo naciera, siendo que cualquier judío todavía por aquella época esperaba la llegada del Mesías. Es de resaltar que en Palestina sabemos era algo cotidiano la aparición de candidatos a Mesías como se deja entrever en las Historias de Tácito y los Hechos de los Apóstoles.


"De manera que convenció a los jueces del Sanedrín y condujo ante ellos a uno llamado Santiago, hermano de Jesús el llamado Mesías y a algunos otros. Los acusó de haber transgredido la Ley y ordenó que fueran lapidados."

219 mescaler, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:40
También los defensores de las citas demostrativas de la existencia real de Jesús afirman que Tácito en Anales, XV, 44 hace referencia a la persona de Jesús como real e histórica. Veamos el texto:


"Una clase odiada por sus abominaciones, llamados cristianos por el populacho. Christus, de quien se originó el nombre, sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio, por sentencia de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato".

Ésta cita no demuestra la existencia real de Jesús como personaje histórico, sino la existencia real de comunidades cristianas que es algo totalmente distinto a lo anterior. Para ello hay dos razones fundamentales: la primera es que Tácito nació alrededor del año 56 después de Cristo. Por lo tanto, Tácito no pudo tener contacto directo con Jesús. La segunda, que es ampliación de la primera, es que los Anales fueron compuestos para el año 115 después de Cristo. Es decir, Tácito escribió casi cien años después de la muerte de Cristo el nombre de "Cristo" en sus Anales. Así que es evidente que Tácito lo que sí presenció fue la existencia de comunidades cristianas en Roma que decían que un tal Cristo sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio por sentencia del procurador Poncio Pilato. Por tanto, Tácito reflejó en sus "Anales" la creencia que tenían otros a los que sí que vio en carne viva.


--------------

Lo mismo ocurre con las citas sacadas de la "Vida de los Doce Césares" de Suetonio. Baste decir que Suetonio nació hacia el año 75 después de Cristo, y por lo tanto no pudo tener trato alguno con Jesús. Las citas hablan sobre la existencia de comunidades cristianas organizadas pero no de la existencia real de Jesús:


"Debido a que los judíos en Roma constantemente causaban disturbios por instigación de Cresto, él [Claudio] los expulsó de la ciudad".(Claudio, XXV)


"Después del gran incendio de Roma... también se aplicaron castigos a los cristianos, una secta que profesaba una creencia nueva y malévola"


---------------------
El intento original por parte de los cristianos de darle un carácter histórico al mito de Jesús es citar textos del Talmud que hacen referencia a un tal Yeishu ha Notzri. El Talmud, palabra hebrea que significa estudio, es una compilación de comentarios sobre la ley de Moisés que fija las enseñanzas de las grandes escuelas rabínicas. Está constituido por la Misná (ss. II y III) y por la Guemerá (ss. IV y V). Es por tanto una fuenta tardía, posterior a los evangelios canónicos que dieron historicidad al Cristo de Pablo. La palabra Notzri hace alusión a un tipo de culto que surgió en el norte de Israel cien años antes de la era cristiana. Este culto consistía en una serie de abstinencias y dedicaciones a Dios. El ser un Notzri es ser un nazareo, que nada tiene que ver con nazareno, gentilicio de la ciudad de Nazaret. El tal Yeishu, y recordemos que el nombre de Jesús es Yeshua en hebreo, sería un nazareo. El Talmud se refiere a Yeishu de forma peyorativa. Veamos algunos textos y comentémoslos:


"Jesús practicó la brujería y la seducción y llevaba a Israel por el mal camino." (El Talmud. Sanedrín 107b. baraita. También Sotah 47b.)

Se nos dice que Jesús practicó la brujería. Esta brujería podrían ser los milagros que cuentan los evangelios. Y también se nos dice que sedujo a Israel llevándolo por el mal camino. Esto no prueba la historicidad de Jesucristo, porque para entonces ya estaban escritos los evangelios que contaban esto mismo. El escritor pudo sacar de los evangelios esta información.


"La víspera de Pascua colgaron a Jesús y el heraldo estuvo ante él durante cuarenta días, diciendo: Va a ser lapidado, porque practicó la brujería y la seducción, y conducía a Israel por el mal camino. Todo el que pueda decir algo en su defensa, que venga y lo defienda. Pero no hubo nada que pudiera esgrimirse en defensa suya, y lo colgaron la víspera de Pascua." (Sanhedrín 43a. baraita.)

Lo que se nos cuenta ahora entra en flagrante contradicción con los datos que dan los evangelios canónicos. En la víspera de Pascua "colgaron" a Jesús. Muchos dicen que se debe entender que lo crucificaron, pero lo que se nos dice a continuación demuestra que esto es imposible, porque se afirma que un heraldo estuvo delante de él cuarenta días. El autor no se refiere a la cruz cuando dice que lo colgaron. Lo interpretó como otra cosa, no siguiendo en este caso la lectura de los evangelios, porque su castigo no fue la cruz, ya que más adelante se nos dice que iba a ser lapidado. Además se nos dice que el heraldo pedía que alguien aportara pruebas en su defensa, pero nadie lo hizo. Los evangelios por el contrario cuentan que había varias personas al pie de la cruz. En este relato se sobreentiende que nadie conocido de Jesús hizo aparición por allí.

El autor judío del Talmud halló en los evangelios la incoherencia de que Jesús fuera crucificado por haber cometido blasfemia, cuando en Levítico 24, 15 Yavé manda lapidar a los que blasfemen. Intentó enmendar este error evangélico intentando respetar el relato de los evangelistas, pero fue imposible y el resultado fue un texto incoherente.


"Cierto min dijo a R. Janina: ¿Sabes algo acerca de la edad de Balaam?. Contestó: No hay nada escrito acerca de ello. Pero según se desprende de lo que está escrito: Los hombres sanguinarios y embusteros no llegarán a la mitad de sus días; debe haber tenido treinta y tres o treinta y cuatro años. El min dijo: Me has respondido bien. He visto la crónica de Balaam, y allí está escrito: Balaam el cojo tenía treinta y tres años de edad cuando Pinjas el ladrón lo mató" (B. Sanhedrín 106b.)

Los creyentes incluso fuerzan los nombres de los textos originales sin éxito: aquí se hace alusión a un tal Pinjas el ladrón. Los cristianos interpretan que este Pinjas era Poncio Pilato. Se nos dice que este Pinjas el ladrón mató a Jesús cuando Éste tenía treinta y tres años. Este dato pudo ser perfectamente sacado del evangelio de Lucas, que atribuye a Jesús esta edad. Como sabemos Dioniso el Exiguo, el que determinó la fecha del nacimiento de Jesús, se equivocó en unos seis años, por lo cual Jesús habría nacido el seis antes de Cristo. Así que es imposible que Jesús tuviera treinta y tres años cuando murió. Esto muestra que el que escribió este pasaje en el Talmud utiliza un dato viciado en su origen.


"R. Eleazar ha-Kapar dijo: Dios dio vigor a su voz de forma que alcanzó el extremo del mundo, porque Él miró y vio a los paganos que se postraban ante el sol, la luna y las estrellas, y ante la madera y la piedra, y contempló que había un hombre, nacido de mujer, que se ensalzaba e intentaba hacerse Dios a sí mismo, para que todo el mundo siguiera el mal camino. Entonces Dios dio vigor a la voz de Balaam para que todos los pueblos de la tierra pudieran escucharla y dijo: Tened cuidado de no caminar por la senda mala de ese hombre, porque está escrito que Dios no es un hombre para que mienta. Y si dice que es Dios, es un embustero y miente, porque dijo que partiría y que luego volvería. Lo dijo y no lo hizo. Ved lo que está escrito: comenzó su parábola y dijo: ¿Quién podrá vivir si Dios hace esto?. Balaam dijo: ¿Quién podrá vivir de esta nación que escuchó a ese hombre que se hizo Dios a sí mismo?." (Yalkut Shimeoni, pr. 725 sobre Números 23, 7).

Aquí se nos dice que nació de una mujer y que intentaba hacerse Dios a sí mismo. Los datos que da el Talmud no son más que la repetición de la historia de los evangelios.


220 denebola, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:47

La ciencia funciona así mescalero: se reúnen hechos. Se formula una hipótesis que dé cuenta de ellos. Se añaden todos los nuevos hechos que se pueden y se comprueba que la hipótesis original es consistente con ellos. Si es así, la hipótesis se refuerza. Si no es así, la hipótesis se modifica.

Ejercicio 1: proponer una hipótesis distinta de la existencia real de Jesús que explique todas las noticias que tenemos de Él. ¿Te parece científico mescalero?

Ejercicio 2: Reunir todas las hipótesis necesarias para justificar todas las noticias de Jesús. Contrastarlas con la hipótesis única de la existencia histórica de Jesús. Aplicar la navaja de Occam.

Me retiro. Mañana me espera un largo viaje. Saludos a todos.

221 asturovi, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:53
Denebola. Usted primero afirmó que habían sido testigos de los hechos.

Sobre el método utilizado para datar la Sábana Santa. No hubo un laboratorio, sino 3:

http://the-geek.org/escepticos/199607/msg00020.htm...
222 denebola, día 26 de Septiembre de 2008 a las 22:59
#221,asturovi

Escribo mucho asturovi, recuérdeme dónde.

Respecto a la Sábana: mi disco duro está desorganizado y no tengo tiempo ahora de buscar la referencia. Se lo cuento de memoria: se entregaron muestras de la Sábana junto con muestras de control, como es habitual. Cada muestra tenía su etiqueta numérica y la correspondencia sólo era conocida del Vaticano. Las muestras se entregaron a o a los laboratorios y un tiempo después se anunció que la Sábana era del siglo XIII, creo recordar.

¿Cómo sabía el laboratorio que la muestra del siglo XIII era la de la Sábana Santa y no una muestra de control? Cogidos in fraganti.

La disculpa del laboratorio tardó en llegar dos años. Para entonces, muchos quedaron convencidos de que la Sábana es del siglo XIII.

Pero el polen es del siglo I.

No puedo quedarme más tiempo, ni contestar a mescalero y su "mito" de Jesús. Otro día.
223 asturovi, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:14
Denebola. Poco más arriba, en 211.
Los laboratorios no sabían qué muestras eran. Y los laboratorios tampoco dijeron los resultados de las pruebas. Si hubiese leído el post, lo hubiera sabido. Fueron enviados al representante del Vaticano, que fue el que los comunico. Así que de cogidos in fraganti nada, sino que utilizaron todo tipo de precauciones, muestra de control, lavado de las pruebas, etc... Y por supuesto, los laboratorios no dieron ruedas de prensa ni nada (ni las han dado con posteriorad). Simplemente, comunicaron los resultado obtenidos para cada una de las 4 muestras, sin saber siquiera cual era cada unade las 4.
224 DeElea, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:21
“Denebola. Usted primero afirmó que habían sido testigos de los hechos.”

Yo no leo eso que usted dice Asturovi ¿Dónde lo pone en el mensaje 211?
225 ArrowEco, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:32
VV

A ver, merluzo, ¿cómo eres tan cerrao de cabeza? Sitúate por un momento en la España de los años 40. No se divulga nada que no tenga la anuencia de las autoridades del régimen, a excepción de las noticias en español que, a través de las ondas hertzianas, llegan desde Moscú, Londes o París. Ahora vámonos a las remotas aldeas de la Palestina del siglo I. Una situación muy probable de escaramuzas, revueltas independentistas y guerra de guerrillas contra el invasor romano. Las sectas judías dominantes, con sus clérigos corruptos al frente, no querían ver a Jesús ni en pintura. Los romanos ni te cuento. El fariseo Flavio Josefo y demás recopiladores de sucesos históricos de la zona no deseaban incomodar a los prefectos o procuradores romanos de la provincia, como es lógico. ¿Quién carajo querías que levantara acta de la existencia y obra de Jesús?
226 ArrowEco, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:39
VV

En cualquier parte del mundo, en plena era de la información, podría haber un tipo que estuviera ahora mismo diciendo que es el hijo de Dios, como hizo en su día David Koresh, el davidiano, y todo el mundo le tomaría por loco y no le harían ni puñetero caso, salvo que se cepillara a unos cuantos agentes federales y saliera en las noticias de las siete. ¿Y pretendes que en el siglo I las cosas fueran mejores? Salvo aquellos seguidores que vieron de primera mano todos sus milagros, no creo que aquellos palestinos fueran muy diferentes a nosotros. Si te dice tu vecino que hay un sanador que resucita muertos le mandas a tomar viento sin dejarle terminar la frase. Algo tuvieron que notar aquellos cristianos primitivos en aquellos que relatavan las andanzas de El Galileo para que le aceptaran como su Dios.


227 asturovi, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:43
"Testimonio Cristiano:

Más importantes son los testimonios de San Pablo. La primera carta a los Tesalonicenses se escribió en el invierno del 55 y en ese tiempo ya es evidente que el cristianismo se fundamenta en el seguimiento de una persona histórica llamada Jesús.

Los cuatro Evangelios relatan la vida de Jesús. Los escritores fueron testigos de los hechos"
228 DeElea, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:50
En concreto dijo esto en 216:

“Ni Suetonio, ni Flavio Josefo, ni Plinio. Y yo no conocí a mis bisabuelos. ¿Y? Por otro lado, hay indicios de que Mateo sí lo conoció personalmente. Entre Marcos y Jesús sólo hubo una persona, Pedro. Lucas está muy cerca: recibió la fe sobre el año 40.”
229 ArrowEco, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:51
VV

Eso sin contar las docenas de mesías que salían todas las semanas de debajo de las piedras. Los judíos, deseosos de la llegada de un jefe militar que les devolviera su independencia política, estaban cansados de falsos profetas y charlatanes. ¿Por qué no iba a ser Jesús de Nazaret uno más? Solo cuando se dieron cuenta del peligro que representaba taparon todo cuanto pudieron su existencia y obra, se mofaban de sus palabras, lo vegaban y perseguían a todo aquel que con Él se relacionaba para que la gente le abandonara, pero ellos le seguían igual, por eso acabaron con su vida.
230 DeElea, día 26 de Septiembre de 2008 a las 23:59
“#201 Waits...
Muy buena pregunta...”

¿en serio? Estas de coña no? Egarense.
231 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 00:13
#230 DeElea...
¿Cómo sabes que estoy al pie del cañón? La pregunta es que me ha hecho gracia, me ha parecido tan ingenua...
232 Gorbi, día 27 de Septiembre de 2008 a las 00:28

Si el único fin del sexo es la procreación, ¿por qué hay animales (primates, perros) que se masturban?
En mamíferos sociales, el sexo cumple varias funciones. Y en muchas especies animales existe la homosexualidad.

Y ya de los bonobos, ni hablamos.
233 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 00:35
No sabia que estabas ahí, ahora si.

Si, es ingenua, simple diría yo.

Pero claro no mana de la dulce simplicidad e ingenuidad de un niño, de esas almas puras y candorosas de la infancia. No.

Nace de la idiocia y la “maldad”, nada de candor e ingenuidad.
234 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 00:47
Eso Gorbi me recuerda a uno que ponía en el blog de Federico (hace tiempo) como ejemplo, similar al del hombre las conductas homosexuales de los animales y ponía como ejemplo una exposición de fotografía…….

Le conteste esto:

“Jajajajaja, ¡jodo! Santelmo y como han llegado a la conclusión de que esos bichitos son homosexuales, tal vez han realizado unas declaraciones a la revista Zero ellos mismos ¡aaah no! Que era una exposición fotográfica. ¿Entonces acaso han pillado al señor pulpo con un tentáculo en zona comprometida? ¿O al señor escarabajo pelotero con otro tipo de pelotas?

““Una exposición fotográfica titulada “¿Contrario a la Naturaleza?” muestra en el Museo de Historia Natural de Oslo las tendencias homosexuales de insectos, perros, gatos, loros e incluso pulpos, entre 1.500 especies animales distintas.”

¿Pero Santelmo usted cree que los animales tienen conciencia de si mismos y de sus actos morales? Fíjese yo creía que eran animales.

Muchas veces he visto perros con las hormonas “alteradillas” enganchar muñecos de peluche u otros objetos y atacarlos por la retaguardia. Estoy por organizar una exposición fotográfica para demostrar el fetichismo animal…..!hay que joerse!

Bueno, pues si los animales no tienen conciencia como los humanos nos quedará la biología y la biología nos dice que el aparato reproductor es !OH temporas! Para reproducirse. Con lo cual si un perrito decide reproducirse con un perrito macho o con un oso de peluche lo mismo es por que tiene algo averiado o descontrolado ¿no?”

235 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 00:59
También releyendo encuentro esto, muy revelador, de mi amigo Rolan:

“Verá Ud. Hace ya una veintena de años un Catedrático de Facultad de tendencias progresistas confusas preguntaba a sus alumnos en los exámenes tipo test si los perros como tales perros podían tener inclinaciones homosexuales. Y dado que la respuesta para puntuar tenía que ser afirmativa y a mi descendencia le afectaba la valoración, trate de interferir en su justiprecio.¿ Y sabe Ud. con lo que me encontré? Pues con lo que era de esperar un Catedrático Gay.”
236 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 00:59
#233 DeElea...
Precisamente por eso es ingenua. Imaginate el cuadro por un momento: Esa alma es creada por Dios, depende enteramente de Él, como todo lo creado. De tal manera que si Dios dejara de pensar en esa creación (y esto es una forma de expresarme) por un solo segundo, desaparecería el Universo entero. Pues esa alma cándida, dice que si es inmaterial, como es que habla. ¿Tu cómo reaccionarías? Como tu mismo, no estoy diciendo que te compares a Dios, no lo malinterpretes...
Por otro lado, como ya es muy tarde me voy a permitir el lujo de regañarnos. Vemos maldad por todas partes. ¿Es eso lo que quiere el Maestro? ¿Por qué no intentamos tener más caridad para el que de verdad la necesita?
Yo me desespero también y me deprimo muchas veces, pero es por falta de fe. No es culpa de ellos, el problema está en mí. Ellos están donde nosotros estuvimos. ¿Tanta maldad albergan que no merecen que recordemos las palabras del Maestro? Ama sobre todo a tu enemigo (y que conste que empezando por mescalero y terminando por el peor, no los considero enemigos) porque amar a tu amigo es fácil (o algo parecido, no importa si no lo recito de memoria).
Vamos a relativizar, pero en positivo. Y pongamos las cosas en su sitio. El Maestro dijo en la cruz, perdonalos Padre porque no saben lo que hacen. No quiero compararme al Rabí, sería absurdo. ¿Pero no consiste el ser Cristiano, en tratar de seguir a Cristo? ¿O solo queremos lo fácil, criticar y condenar; pero lo que cuesta más esfuerzo, eso no nos interesa?
Yo no soy quien para dar sermones, y lo que digo va tambíén por mi mismo, que soy tan pecador o más, que cualquiera de vosotros y de ellos. Solo digo reflexionemos un poco. Cuando estuve en Viaró con el Opus, nos decían: Haced examen de conciencia cada noche. Como es natural no les hago caso, pero hay noches que sí...
237 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 01:11
Y por cierto el Maestro tenía mucha paciencia y mucho sentido del humor, tratemos de honrar su memoria como Hombre, porque como Cristo está con nosotros, con todos nosotros, con to-dos...
Eran los apóstoles los que tenían más mala sombra, y se parecían un poco a nosotros, por lo menos antes de Pentecostes...
238 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 01:17
O crees que al Maestro, le importa lo que digan ateos y re-ateos. Para Él es una insignificancia, y nos ama a todos por igual, a ellos quizás con más vehemencia, bueno a todo el que lo necesita más. Y no se enfada, ni nos juzga. Nos da amor, y gracias a ese amor, seguimos adelante. ¿O qué?
Él ilumina el Mundo y nos ilumina a todos. Él planta una semilla en nuestro corazón, y germina cuando quiere. Pero Él sabe esperar. De vez en cuando una lucecita se encienda en cada corazón, y así la Obra se realiza, con paciencia, con amor. Tenemos tiempo. Yo siento no poder creer en una sola vida, porque es absurdo. Te hablo a tí, que espero al menos me comprendas o respetes DeElea...
239 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 01:31
Veras egarense, yo entiendo lo que dices, y puedo intentar amarlos a ellos como seres humanos, pero no puedo admitir que triunfen sus mentiras y es contra ellas que combato, los personajes en si solo me producen pena y compasión en el fondo.

No creo que a todos los hombres en general les sea dado el ser Santos. Ni a todos sabios ni a todos valientes.

Existe una “figura” moral, un personaje estético real que mezcla la tragedia cristiana con el héroe griego. Y es aquel que por defender la causa justa incurre en consciente contradicción y a pesar de ello se sacrifica.

¿Cuál será su destino? Tanto si el final es trágico como sino (se condena o se salva espiritualmente), el hecho es sublime en si mismo y por ello por su sublimidad y excelencia esperanzador.

Es la esencia del alma de D. Quijote y por ponerle un ejemplo sencillo y actual que entenderá todo el mundo es la figura de Clint Eastwood El jinete pálido

Prefiero la verdad y la espada si es necesaria, que la mentira y la traición. Y si por salvar a los buenos uno se condena, entonces es que existen buenos motivos para condenarse. Esta es la esencia del héroe clásico y la sublime tragedia del cristianismo.

Si un malvado quiere hacer daño a una débil e indefensa criatura, nuestra obligación es salvar a la criatura, de frente y con la espada si es necesario, aunque nos condenemos. Dios sabrá distinguir la paja del trigo.

Como ves no “combato” a mesca ni al otro ni al siguiente de esa Saga de descerebrados, sino sus mentiras, por que conozco sus consecuencias, la historia esta llena de los actos que producen sus “doctrinas” e “ideuchas”.
240 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 01:39
“Yo siento no poder creer en una sola vida, porque es absurdo.”

¿Acaso no crees que el alma sea inmortal? Y si es inmortal egarense como va a andar muriendo y renaciendo ¡hombre!

“Te hablo a tí, que espero al menos me comprendas o respetes DeElea...”

Egarense ¿es que no te respeto? Lo que te vengo diciendo es que observo un extraño comportamiento suyo en eso de valorar el “respecto” en cuanto al devenir de los debates en el Blog. Su distorsión algunas veces me asombra.
241 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 01:46
Clint Eastwood EN El jinete pálido
242 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:03
Aquí estoy. Me acaba de venir el Inspector y me ha entretenido. Claro que soy incongruente a veces, y muchas cosas más, cuando digo que soy tan pecador como el que más, no es una frase hecha.
No es nada de lo que digo personal hacia tí, como observaras me pongo el primero. Y te pido respeto, no porque no me respetes. Es que cuando entro en según que temas, no quiero crear otra polémica. Y es como si pusiera un seguro por delante, antes de que esto ocurra. El tema de que hablamos, es una causa pérdida, yo estoy convencido absolutamente de lo que creo. Y no puedo evitar a veces, ser consecuente al explicarme. Enfín, eso es todo...
De todas forma esa ambiguedad que observas en mí, es natural, me pasa en todas partes.
Ahora por ejemplo, tenemos un compañero que ha obrado mal, no se trata de extenderme en detalles. Y lógicamente los demás le han dado la espalda, con razón. Por qué nos ha puesto a caer de un burro a todo delante de la empresa, etc. Pues yo no puedo dejar de hablarle, que le voy a hacer. Soy el mismo, igual de cordial, a pesar de todo. Los demás no lo entienden, pero no puedo evitarlo. Lo que no hago es hablar de trabajo, porque me ha decepcionado, pero soy muy respetuoso con él. El mismo Inspector, se ha creido la mitad de las mentiras que decía este tipo. Pues cuando viene como esta noche, lo recibo como si viniera el Rey de la China. No se si me entiendes.
243 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:12
Además tenemos la mala costumbre de ponernos etiquetas y actuar como rebaño. Yo no soy así. Estoy del lado de los creyentes, soy de derechas. Pero es que en toda realidad, hay muchos matices, y a lo mejor hasta hay cosas de la izquierda que asumiría. Y también comprendo a los ateos, muchas veces. Y me doy cuenta de que equivocamos el camino. Es punto y aparte si tener otra actitud serviría de algo o no, pero desdeluego insisto, le tiramos la religión a la gente como si fuera una piedra. Quizás también influyen mis creencias. Yo se que tarde o temprano, comprenderan. Y no tengo tanto desespero. Lo importante es el trabajo que hace uno consigo mismo. Porque si cuando lleguemos arriba tenemos el mismo salario que se nos prestó, de nada valdrá decir que hemos combatido al demonio con todas nuestra fuerzas...
244 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:20
Yo he vivido casos similares y no he dejado de ponerme en la situación contraria y de tratar con amabilidad a la persona o personas, incluso en mostrar activamente que he superado todo odio rencor. Pero cuando uno descubre que el cuchillo tiene filo y corta no lo olvida, aunque viva perfectamente con ello. Existen personas que por miedo o por complejo o por cien millones de causas tienen comportamientos extraños o rastreros, pero uno no sabe qué los origina, pueden ser idiocia, maldad o miedo por no creerse no preparado profesionalmente o saberlo y sin embargo tener que mantener una familia…. En fin tantas cosas que tener en cuenta. Los matices en las relaciones humanas son infinitos. Pero como le decía antes en el caso de este sitio y las ideas y debates que comentaba, y todo eso, no tiene nada que ver. Estos Viven y moran de la desvergüenza la demagogia y la más grosera propaganda, sin señal alguna de la más minima honradez intelectual por lo general.

En cuanto a lo del alma ¿la considera usted inmortal?
245 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:30
#244 DeElea...
Pues claro que considero el alma inmortal. Antes de seguir debo decir que no me dejo guiar tanto como otros por lo que dicen los libros, o por el conocimiento ya establecido. Suelo pasarlo todo por el filtro de mi propia conciencia (y por favor esto no es una alusión personal. Espero que cuando hablemos no caigamos siempre en ello).
Bien pues, hay teorías que sostienen que puede darse el caso que un alma se pierda, si el contacto que debe haber entre conciencia y mente se rompe del todo. Como el relato ese de Sodoma y Gomorra. Hasta que haya solo un inocente no arrasaré la ciudad (más o menos). Pues esto es igual. Cuando la maldad se apodera absolutamente de un alma, esta muere. Como un vampiro, como caer al otro lado de la fuerza. Perdone los ejemplos, solo trato de hacerme entender.
Yo me inclino a no creer en esta teoría. Porque si Dios es infinitamente bueno, tendremos infinitas oportunidades para entrar en la corriente evolutiva que nos conduce hacia Dios. Por tanto puedo afirmar que creo que el alma es inmortal sin duda alguna...
246 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:38
#244 DeElea...
En cuanto a los queridos demagogos y demás ralea como dice ArrowEcho. Mire si hacemos un esfuerzo en entender que la FE debe ser el principal pilar que nos sostenga, debemos confiar que Dios no nos envía nada (aparentemente malo) que no merezcamos. Por tanto, si enfocamos el tema desde la fe, ya tenemos el 50% ganado. ¿Qué pretende el Padre cuando me veo en esta situación? Un gobierno ilegítimo, compañeros de blog que parecen malvados, etcétera. ¿En que me ayuda a mí, que debo potenciar en mí, que virtud?
Y por otro lado, Jesús tenía mucha paciencia, era mu buena gente, muy coñón; pero amigo, sabía cuando tenía que se severo. Y temblaba la Tierra, cuando miraba fijamente a los ojos...
Pero nuestro problema es la falta de discernimiento, y el exceso de pasiones claro...
247 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:45
Siento no ser mejor persona para ustedes. Para servirles. Pero soy como un ave que quiere volar, pero las pasiones que me lastran son tan fuertes, que apenas puedo volar unos segundos, y vuelvo a la tierra, y me arrastro durante un tiempo, hasta que vuelvo a coger fuerza e intento volar otra vez, y así me paso la vida. ¡Ojala, pudiera mantenerme en el aire y darles todo el amor y el conocimiento del mundo!
248 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 02:47
“insisto, le tiramos la religión a la gente como si fuera una piedra.”

Mira egarense yo no se cuantos mensajes lees del blog, ni las conclusiones a las que llegas con los que lees. Pero oírte decir esto me produce jolgorio y me hace sospechar que hables en serio. No puedes poner al mismo nivel el argumentarlo y las maneras por que no es verdad.

Parece como si pretendieras que aceptemos de buen gusto los insultos y las mentiras. Y que contestarlas sea violencia. Y eso no puede ser.

Yo no le tiro nada a nadie, ni soy ningún gurú como el Hawkings para arrogarme como representante de la religión. Yo doy mi opinión y propongo mis propias conclusiones respetando la racionabilidad intelectual y el sentido común y punto.

Qué les dedico algunos adjetivos al mesca y sus amigos, pues si, pero no creo que ninguno sea inmerecido, es mas creo que el hace honor a todos los que le digo, que por otro lado nunca son groserías.

Las varas de medir están para algo.
249 egarense, día 27 de Septiembre de 2008 a las 03:09
#248 DeElea...
Ahora va en serio. ¿Por qué siempre piensas que estoy hablando de tí? Cuando digo eso es porque he observado "cosas" que interpreto a mi manera. ¡A lo mejor estoy equivocado!... Pero sobretodo si cada vez que expongo, tenemos que llevarlo al ámbito personal no llegaremos muy lejos...
¡Ah! Y si hablamos de insultos. ¿Cuántos insultos no tuvo que soportar Él? Y Él podía pulverizar a sus verdugos con solo un pestañeo. No como nosotros que apenas si consiguemos a veces, ganar un pulso de blog...
Así que no nos sintamos tan ofendidos, porque no tiene importancia. Lo que puedan decirnos, no tiene importancia. Otra cosa son los hechos que a veces ciertas ideas acaban provocando, pero sin que piense que hay que combatirlo, a quién más perjudica es a ellos mismos...
Mira, poner la otra mejilla consiste, en mantener la calma. No dejar que te vuelvan a golpear. Eso lo hizo el Maestro, porque tenía que hacerlo...
Incluso cuando van demasiado lejos, se puede mantener la calma si hay verdadera fe. Fe en que el bien siempre triunfa. Y uno debe de tratarlos como niños espirituales, como "esos que no saben lo que hacen". Y a veces hay que ser severo, y contestar con contundencia, no digo que no. Pero si los consideramos como bestias, ¿no faltamos al consejo del Rabí? Ama a tu enemigo. Ama a tu enemigo, no quiere decir, reirles la gracia. O si hace falta darles un sopapo. Pero a veces, nos sacan de nuestras casillas y pecamos. Nos ponen a prueba y nos estamos preparados...
250 DeElea, día 27 de Septiembre de 2008 a las 03:14
Hombre Miguel es que sino te refieres a mi o a momia que debemos ser los torquemadas o algo así. Según dicen algunos… No se a quien te refieres con lo de lanzar a la cara nada. Piensa en algun otro a ver quien se te ocurre.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899