Pío Moa

« Euskadi y Euscalerría | Principal | Peculiaridades hispanas »

La alternativa a la democracia

18 de Noviembre de 2008 - 08:27:14 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Contra lo que parece, la democracia no es el "poder del pueblo", un concepto en sí mismo imposible (¿sobre quiénes podría ejercerse?), sino, básicamente, la limitación del poder mediante frenos y garantías (separación de poderes,  libertades), la legitimación del mismo mediante elecciones libres, y la sujeción de quienes lo ejercen al escrutinio público.
Hasta ahora no se ha inventado otra democracia real que la liberal.

Contra lo que creen algunos, la democracia no es la plasmación de ideas y derechos "de sentido común" o que "caen de su peso", sino el resultado de un proceso de pensamiento y práctica de siglos, por no decir de milenios. No es que otros regímenes anteriores fueran "antidemocráticos" (cuando no existía realmente esa idea), o necesariamente despóticos o contrarios a la justicia y a la libertad. Pero una vez establecidas las ideas democráticas, se han extendido, al menos en las sociedades de raíz cristiana, y hoy  hasta sus enemigos se ven obligados a emplear la palabra para justificarse (los soviets eran "democracia popular" o "proletaria", otros hablan de "democracia orgánica", etc.)

Así, en la actualidad la alternativa a la democracia supone el principio, hoy inadmisible, de que hay unos grupos sociales restringidos que poseen la verdad –incluso se invoca la religión al respecto, como si el cristianismo fuera directamente una doctrina política– y por tanto tienen derecho a quitar a otros la libertad, por el "bien" social y hasta de los propios perseguidos. 

La democracia puede perfecccionarse, pero parece difícil sustituirla por algo mejor. Al menos hasta ahora todas las alternativas a la democracia han consistido en limitaciones, con tendencia a hacerse drásticas, de la libertad y del control público del poder, facilitando la expansión de este a costa del resto de la sociedad.

Tampoco la democracia es un sistema seguro y estable. Puede caer y ha caído bastantes veces, y debe defenderse contra sus enemigos. Además, puede desvirtuarse de manera subrepticia y degenerar en una tiranía "amable", doblemente repulsiva, como la que previó Tocqueville y trata de imponerse ahora en España, en plena involución.

Un problema de la democracia en España ha sido que su bandera fue usurpada por unas izquierdas mesiánicas y/o separatistas, lo cual ha causado auténtico terror en una derecha incapaz de poner las cosas en su sitio, teórica y prácticamente, desembocando todo ello en la guerra civil. La causa de esta deficiencia  la ha estudiado José María Marco en La libertad traicionada: fue la renuncia a la libertad por parte de los intelectuales regeneracionistas y otros, elaboradores de un nacionalismo español muy parecido a los nacionalismos vasco y catalán.

**** http://www.publico.es/espana/actualidad/174835/historiadores/combaten/publicistas

"Detrás de los revisionistas hay más negocios que convicciones", asegura Reig Tapia. Cierto, recibimos subvenciones millonarias del gobierno, no como Reig y compañía, que luchan heroicamente, a brazo partido, contra un poder hostil. Por cierto, Reig catedrea en la Rovira i Virgili, donde estudiaba aquel simpático Ripollet i Bohigas, que tanto viajaba y escribía a su maestro espiritual Bofarull i Bofarull, de la Pompeu.  
 
Debe reconocerse que este Reig Tapia es impagable. Escribió, con prólogo de Preston y ayuda de una pléyade de profundos historiadores, un Anti Moa de 500 páginas centrado en la tesis de que no merecía la pena prestarme la menor atención; y luego otro tocho de 300 páginas en letra más pequeña, "nuevo y "definitivo" ensayo" (las comillas de definitivo son suyas), último que me dirija, asegura. Pero el hombre no para, y no sabe cuánto se lo agradezco: es de los poquísimos progres a quienes no puedo acusar de opinar sin haber leído algún libro mío. Él sí lo ha hecho. Resulta más dudoso que lo haya entendido, pero eso es lo de menos: 

En fin, en honor del camarada Reig, un bello himno en dos versiones, la primera en plan Wehrmacht y la segunda  por una banda de música del Ejército Popular chino actuando en Alemania, al parecer:

http://www.youtube.com/results?search_query=Alte+kameraden&search_type=&aq=f

http://www.youtube.com/watch?v=TPCsGIiciLM

**** "Leguina llama a Garzón "Juez Campeador" y "perejil de todas las salsas"

"Campeador",  elogio por completo inmerecido. Pero en este tiempo de inversión de valores, de simpatía por Al Ándalus y de trola y tontería casi generalizadas, parece haberse convertido en un insulto.

**** Como es bien sabido, los vascos, desde la Edad Media, han preferido de forma absolutamente abrumadora utilizar el castellano o español común como lengua de cultura y de comunicación con los demás españoles. Lo mismo ha ocurrido, aunque en menor medida, con los gallegos y los catalanes: la literatura catalana o gallega en español común es muy superior, en cantidad y calidad, a la escrita en los idiomas regionales. Los nacionalistas intentan desde la transición cambiar esta dinámica, pero no hacen otra cosa que llenar esos bellos idiomas de basura seudoliteraria, de resentimientos y embustes. Julián Marías decía que, por mucho que admiraba la cultura y el idioma alemanes, había llegado a detestar el último, por el uso que de él hacían los nacionalsocialistas. Algo semejante ocurre ahora.

----------------------------------------

Por el tiempo en que el reino de Oviedo se consolidaba y extendía, entre recias penalidades, la Marca Hispánica sufrió diversos avatares. La frontera debió haber llegado al río Ebro, pero no logró pasar de Barcelona y Pamplona, y quedó dividida en trece o quince condados, desde el norte de la actual Navarra al Mediterráneo, a lo largo del inmediato sur de los Pirineos. Contra ella los andalusíes alzaron su propia marca superior por el valle del Ebro, desde Tudela al mar, con sede principal en Zaragoza, y dividida en diversas "coras", equivalente aproximado de los condados cristianos. La supervivencia de la Marca Hispánica dependió en gran medida de las continuas contiendas entre muladíes, magrebíes y árabes, y de unos y otros con el emirato, pues la marca norteña musulmana apenas obedecía a Córdoba, y así, pocas veces estaban en condiciones de atacar seriamente la marca cristiana. Las aceifas cordobesas castigaban especialmente al reino de Oviedo, incluyendo su parte extrema de Álava y Vizcaya.
 
A lo largo del siglo IX la Marca Hispánica sufriría  una doble tensión, frente a los andalusíes por un lado y por otro hacia los francos, no muy bien soportados, pese a haber liberados ellos de los muslimes aquellos territorios. La zona occidental de la marca incluía buena parte del territorio vascón, en la actual Navarra, en cuyos montes norteños vivía la población menos romanizada y cristianizada de España; como hemos visto, a raíz de la caída del Imperio Romano, los montañeses se habían impuesto sobre los latinizados llanos, valles y litoral, y luego habían causado no pocas inquietudes al reino de Toledo. Entonces los vascones repudiaron muy pronto a los francos, al tiempo que se aliaban con los descendientes islamizados del conde visigodo Casio, llamados Banu Qasi (Hijos de Casio), que dominaban las tierras de Tudela, la Rioja y parte del actual Aragón. Los Banu Qasi habían apoyado a Córdoba contra las frecuentes rebeliones, fueran de los moros o de ciudades como Zaragoza o Tortosa, pero  en el siglo IX pasaron a enfrentarse a menudo con los emires. La alianza entre los Banu Qasi y el caudillo vascón Íñigo Arista dio lugar a revueltas contra los francos, culminadas en 824 en la segunda batalla de Roncesvalles, donde fueron vencidos los condes designados por el ya emperador Ludovico Pío. Así nació el reino de Pamplona, expulsando a los francos también de otros condados del actual Aragón pirenaico.

La alianza entre los cristianos vascones y los islámicos terminaría bajo el reinado de García Iñiguez, hijo del anterior. Éste fue capturado por los vikingos en 859, en Pamplona, y se liberó pagando un rescate. Luego escogió aliarse con Oviedo, gobernado entonces por Ordoño I, y entre ambos infligieron en Albelda una dura derrota a sus ex aliados musulmanes, aunque el emir de Córdoba, como reacción, tomó y saqueó Pamplona. García Iñiguez también estimuló con el mayor interés las peregrinaciones a Santiago, tanto de vascones como de gente procedente de Francia.

Al revés que la región vascona,  la parte oriental de los Pirineos, por las posteriores Cataluña y Aragón, se hallaban entre las más profundamente latinizadas y cristianizadas, y habían sido fieles, sin mayores problemas, al reino de Toledo. Los francos impusieron allí a varios condes visigodos, tal vez para evitar tensiones, y la región supirenaica hasta Barcelona fue denominada Gotia, o también Septimania, como la transpirenaica, y en ella regía el Fuero Juzgo, como en las demás zonas cristianas. La población aceptaba mal a los francos y hubo revueltas contra ellos, a veces con ayuda sarracena. El nombramiento en 826 de un conde franco, Bernat, hijo de uno de los conquistadores de Barcelona, Guillermo de Tolosa, dio pie a una revuelta local, que fue sofocada (a su vez Bernat perdería la cabeza –decapitado– en 844, tras rebelarse, con poca suerte, contra su rey Carlos el Calvo). En conjunto, durante el siglo IX  los territorios de la Marca Hispánica irían perdiendo su dependencia de los francos, pero mantendrían una situación confusa entre ellos y los islámicos, sin lograr avanzar hacia el sur hasta el siglo siguiente. 

Comentarios (155)

« 1 2 3 4 »

1 mescaler, día 18 de Noviembre de 2008 a las 09:11
#336 (del hilo anterior)
gorgias, fueron otros amables blogueros los que empezaron a hablar de la raza vasca, no yo. En cuanto a "pueblos", ¿de qué otra forma podemos llamar a los lusitanos, a los autrigonees o a los celtíberos?

Dices que defiendo la "singularidad vasca", pero no sé en qué consiste eso ni cuándo lo he defendido.

De genética no tengo ni idea, y no puedo explicarte nada. Lo que dices sobre un sustrato común al mediterráneo occidental me parece bastante razonable.

Cuando digo que los celtíberos eran celtas, lo que quiero decir es que hablaban una lengua celta.

Y sí, seguramente los españoles hemos sido aproximadamente los mismos desde hace milenios, no es una tesis que desprecie sino todo lo contrario. Por eso los musulmanes españoles eran tan españoles como sus vecinos cristianos.
2 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 09:45
La democracia no es Dios, aunque se le ponga el apellido "liberal". Es más, la corrupción generalizada, la mentira, el atropello a los derechos humanas, la manipulación de la justicia, la falta de respeto a los valores morales y religiosos, los genocidios del aborto y la eutanasia, el terrorismo, las guerras superfluas, el tráfico de seres humanos, el narcotráfico, el blanqueo de dinero sucio, la vida basura, etc., etc., son habituales en las llamadas democracias liberales que ya no son modelo aceptado ni aceptable para muchas naciones.
3 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 09:57
La democracia representativa liberal, el pueblo manifiesta su voluntad mediante sus representantes electos. Pero la democracia representativa se corrompe cuando sus representantes ya no respetan una serie de valores que se presuponen básicos y fundamentales; y cuando no obedecen ni respetan la voluntad popular, y el Congreso ya no sigue la voluntad general de los que lo eligieron.
4 Drapide, día 18 de Noviembre de 2008 a las 09:58
Tiene Ud. razón, Sr. Moa, y además tampoco el término Estado de Derecho es en ningún caso identificable con la forma democrática de Gobierno, sino una etiqueta de prestigio usada ligeramente por los políticos para desacreditar otros sistemas.
5 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:04
Siendo la democracia el mal menor, los individuos en ella nos convertimos en infimos clientes de un basto imperio que nos manipula y nos dirige a su manera. Los politicos y los gobernantes no son mas que meros intermediarios que venden nuestros intereses y nuestra seguridad al precio que a ellos mas les conviene. Hoy dia dentro del conjunto de las naciones, depende de nuestros elegidos electoralente, proporcionar una buena o una mala tajada de esta tarta internacional, al igual que la defensa de la identidad y personalidad de las naciones.
6 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:06
MEDIOS CORRUPTOS.

Los medios deben ser vigilantes de la transparencia democrática. Pero es difícil serlo cuando el 44% de los ciudadanos piensan que son corruptos. Esa es la opinión de los españoles sobre los medios de comunicación según el informe 2007 de "Transparency International".

Los medios son el sector más corrupto para los españoles por detrás de los partidos políticos (63%) y las empresas privadas (54%). Es el trío de lo peor de la corrupción democrática española.
7 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:11
Emilio Romero ese maestro de periodistas, solía decir que en la democracia española no se vendían las editoriales ni los artículos de prensa, que se alquilaban.
8 Gedeon, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:14
Jajajajaja. Has estado sembrado Pio. Le has metido un buen puro al Reig, jajaja. Geniales los videos. Salud y a seguir en la trinchera que no estas sólo.
9 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:19
Aristóteles afirmaba en su "Política", que "el político es aquel que escoge realizar buenas acciones por sí mismas en beneficio de la comunidad"; esta afirmación, en las corruptas democracias liberales del siglo XXI, parece un chiste o una broma, cuando todos sabemos que la inmensa mayoría de los que se meten en política lo hacen por afán de lucro y engrandecimiento personal.
10 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:21
El inconveniente mas grande que existe en las democracias es esa lucha mortal por el poder que ejercen los partidos. Mientras que las dictaduras no tienen ese problema. Por eso existen democracias que los principales partidos nacionales, no se diferencian mucho el uno del otro, lo cual, toda esta parafernalia de la campaña electoral, se convierte en un mero circo,(por supuesto no el caso de España, donde la izquierda se autodeclara extrema y sectaria).
Esta diferencia entre los partidos, para el pueblo supone una gran perdida economica y un gran desconcierto. Dandose la circunstancia de que el partido ganador, a veces termina gobernando solo para la parte que le eligio y despreocupandose por completo de la otra, y en algunos casos especialente donde la izquierda es elegida, la democracia durante el tiempo del mandato se convierte en una pequeña dictadura.

11 Gedeon, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:26
Creo que algunos del Partido Popular deberian perder el miedo a fundar un nuevo partido.
12 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:32
Para el ser humano siempre han existido cosas valiosas: el bien, la verdad, la belleza, la felicidad, la virtud, la justicia, la familia, la libertad, etc.. Sin embargo, el criterio político para darles valor en la sociedad ha variado a través de los tiempos. Se puede valorar de acuerdo con criterios estéticos, esquemas sociales, costumbres, principios éticos o, en otros términos, por el costo, la utilidad, el bienestar, el placer, el prestigio.
13 Madriles, día 18 de Noviembre de 2008 a las 10:39
"Tiene razón el liberalismo cuando dice que la sociedad es para el hombre y no el hombre para la sociedad, pero diciendo la mitad de la verdad escamotea la otra mitad: que el hombre que se refugia exclusivamente en su interés egoísta y se pone como horizonte el bien egoísta desentendiéndose del Bien Común, está violando su dignidad de hombre y da la espalda a la tarea ética que le correspondería en cuanto hombre digno". (Mikel de Viana)
14 manuelp, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:04
Leyendo los ultimos comentarios del hilo de ayer, de lead, DeElea, egarense y gorgias creo que se puede decir que fue un hilo interesante y una muestra de que se puede conseguir un buen resultado sin insultar más y mejor que el adversario, sino aportando más y mejores argumentos que él.
Además creo que demuestra también lo acertado de la posición de Moa, que comparto, de no echar a nadie del blog, tanto por razones de principio-¿que liberales seriamos censurando las opiniones de los que no piensan como nosotros?-, como de funcionalidad- efectivamente las opiniones contrarias suponen un acicate para esforzarse y mejorar.

Egarense, creo que si es usted más parecido al personaje de Jesús Puente que al de Carlos Lemos, este es un personaje en la decrepitud, sin energia. Quiero decirle que mi identificación con el personaje de Luis Prendes se debe, sobre todo, a que no se deja llevar por las actitudes melodramáticas de unos ni de otros y sólo cambia su voto cuando está realmente convencido de ello.

En cuanto al hilo de hoy, en primer lugar subrayar la frase:

Hasta ahora no se ha inventado otra democracia real que la liberal.

Los enlaces a la canción "Alte Kameraden" me hacen evocar los desfiles de los regimientos al principio de la I guerra mundial (la guerra que iba a acabar con todas las guerras) entre los entusiastas vítores de las multitudes, enseguida vendría la parte siniestra de las terribles batallas.
15 zimmie, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:05
Buenossss diasssss...

"Como es bien sabido, los vascos, desde la Edad Media, han preferido de forma absolutamente abrumadora utilizar el castellano o español común como lengua de cultura y de comunicación con los demás españoles."

! Coño !

! En la edad media el castellano ya era "Español común !

Eso si que fué anticiparse al futuro !

"Julián Marías decía que, por mucho que admiraba la cultura y el idioma alemanes, había llegado a detestar el último, por el uso que de él hacían los nacionalsocialistas"

Lo mismo les ha pasado a muchos gallegos,vascos y catalanes con el "idioma común" por el uso que de él hacían los franquistas (y hacen los neo-franquistas).

#10 amiguete sinro:

",(por supuesto no el caso de España, donde la izquierda se autodeclara extrema y sectaria). "

No,no....no te equivoques amiguete sinro...

VOSOTROS la etiquetaís de extrema y sectaria....eso no es "autodeclararse" majo.

Saludotes.
16 Momia, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:11
La matanza y el golpe de Estado del 11-M es el fundamento cierto y directo, "avalado" en las urnas por la manipulación mediática del PRISOE, de la "democracia" de Zapo. Está muy bien hablar de democracias liberales, del equilibrio y de la independencia de poderes, ¿pero existen realmente?
17 opq5, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:19
Coñe zimmie, al revés te lo digo para que lo entiedas, pues yo al ver el viaje hacia ninguna parte, salvo seguramente a la de su destrucción, que emprendió ya la Cataluña de Jordi Pujol, decidí en primer lugar pensar en castellano en vez del catalán y de utilizar este último idioma lo menos posible.

Ya estaba cansado de adorar ídolos de distinto signo y pelaje, fruto de mi educación, como para pasar a arrodillarme ante el tabú idiomático.
18 castiel, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:20
Antes que nada, disculpas por no venir exactamente a cuento el presente asunto; asunto,eso sí,debatido en la tertulia televisiva "Los catedráticos", programa de Libertad Digital cuyo video ha sido "colgado" en la página de casa.
Los catedráticos se proponían abordar el asunto del tiranicidio y, a mi modesto juicio, desaprovecharon los 27 minutos de que disponían. Enfocaron el tema más por la vertiente literaria que por otros derroteros, dieron algunas pinceladas insuficientes para q puerta de la conciencia y formase cabal opinión.
Y precisamente un catedrático, de Filosofía del Derecho, Eustaquio Galán y Gutiérrez (Luarca 1909-Madrid 1999), tuvo ocasión hace ya bastante de anotar, a propósito de los remedios que contra la tiranía resultan a tenor de la doctrina tomista en "El régimen de los Príncipes", entre otras la siguiente conclusión:
“Si la tiranía es insoportable y la comunidad política, en cuanto soberana, es dueña de sus destinos, existe el derecho de resistencia contra el tirano y, en conexión con él, la destitución del tirano y la posible muerte del mismo a consecuencia de la rebelión contra él o como ejecución del decreto de un senado o de otra representación auténtica de la comunidad”.
Y yo me pregunto:
1º) ¿Acaso no padecemos tiranía?
2º) ¿No es ésta, por desgracia, insoportable?
3º) ¿Reside la soberanía en el pueblo español?
Resultando indiscutible una respuesta afirmativa para cada una de las cuestiones precedentes:
Alcése el pueblo soberano, fórmese la representación necesaria y ejecútese lo que proceda.

19 manuelp, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:21
# 16

La democracia puede perfecccionarse, pero parece difícil sustituirla por algo mejor. Al menos hasta ahora todas las alternativas a la democracia han consistido en limitaciones, con tendencia a hacerse drásticas, de la libertad y del control público del poder, facilitando la expansión de este a costa del resto de la sociedad.

Esto es así en la historia humana, yo no conozco ningún sistema que se escape de lo que dice Moa.

20 jlh, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:23
Me han enviado este correo electrónico que denuncia los excesivos impuestos que pagamos en España, comparándolos con los impuestos en EEUU, mucho más bajos.

La primera de las medidas contra la crisis debería ser bajar los impuestos.

EN ESPAÑA SOMOS RICOS

Le envié un email con una pregunta a un amigo que vive en EE.UU.: ¿Por qué
somos pobres los españoles?
Esta fue su respuesta desde EE.UU.:
Hola, cómo se ve que los árboles no le dejan ver el bosque.
¿Cómo puede llamarse pobre, cuando es capaz de pagar por un litro de
gasolina más del triple de lo que pago yo?
¿Cuando se da el lujo de pagar
tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me
cuestan a mí?
¿Cómo puede llamarse pobre cuando paga comisiones por servicios bancarios y
tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un
auto que a mi me cuesta 2,000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a
20,000 dólares?
Porque ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle $18,000 dólares al
gobierno y nosotros no.
NO LE ENTIENDO!
Nosotros somos pobres, los habitantes de Florida. Por eso el Gobierno
Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos
cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el
16%
como a ustedes los ricos que viven en España.
Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como son los
impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza,
vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como:
Impuesto sobre las utilidades y sueldos, impuesto sobre automóviles nuevos,
impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas,
Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía se da el lujo de pagar
un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los tramites y pagos
nacionales y municipales
.
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos
impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde? Un país que es capaz de
cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) por adelantado como España, necesariamente tiene que nadar en
la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos
sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos,
mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e
inundaciones y por supuesto seguro que todos deben de ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto
sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes por persona (más o
menos 4.500 €). Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones,
municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos
pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de
estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo
cualquiera, y son capaces de pagar 8% mensual de intereses, como mínimo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%),
justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10%
anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por
año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales
en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, mientras que
acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos $15 dólares anuales por
el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para
gente de recursos.
Vamos, se quedó en ESPAÑA porque es RICO. Son los pobres como yo los que
nos vinimos a probar suerte a otros lados.
Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo
presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentaran más los impuestos.
Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno eso
es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro
que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su
presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el
mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del
planeta.
Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante.
21 castiel, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:28
Antes que nada vayan mis disculpas por no venir exactamente a cuento el presente asunto. El programa televisivo "Los catedráticos", de la cadena Libertad Digital, cuyo vídeo se "colgó" en la página de esta casa, es el que propicia mi intervención.
En dicha tertulia se pretendía abordar el tema del tiranicidio y los catedráticos intervinientes, a mi modesto juicio, desaprovecharon los 27 minutos de que disponían. Echaron a rodar su discurso por la vertiente lilteraria sin llegar a centrar el asunto, dieron algunas pinceladas pero no ofrecieron una cabal comprensión del asunto.
Y ya que de catedráticos y tiranicidio se trata, el de Filosofía del Derecho, Eustaquio Galán y Gutiérrez (Luarca 1909-Madrid 1999), anota, a propósito de los remedios que contra la tiranía resultan de la doctrina tomista en "El régimen de los Príncipes", entre otras la siguiente conclusión:
"Si la tiranía es insoportable y la comunidad política, en cuanto soberana, es dueña de sus destinos, existe el derecho de resistencia contra el tirano y, en conexión con él, la destitución del tirano y la posible muerte del mismo a consecuencia de la rebelión contra él o como ejecución del decreto de un senado o de otra representación auténtica de la comunidad”.
Así pues, cabe preguntarse:
1º) ¿Acaso no padecemos tiranía?
2º) ¿No es ésta, por desgracia, insoportable?
3º) ¿Reside la soberanía en el pueblo español?
Resultando indiscutible una respuesta afirmativa para cada una de las cuestiones precedentes: álcese el pueblo soberano, fórmese la representación necesaria y ejecútese lo que proceda.
22 zimmie, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:29
Y yo que pensaba que en la edad media el idioma común y de la cultura,en los reinos cristianos, era el latín....

Pues no,en "España" ya era el "Español"...!aúnque no existiera ni una cosa ni la otra !



#17 amiguete opq5 :

Eres perfectamente libre de hacerlo,e incluso de no utilizarlo nunca.

Al revés,desde luego,no.

Saludotes.
23 manuelp, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:32
# 20 jlh

Esta bastante bien el correo, pero hay alguna exageración. como esta:

A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo
cualquiera, y son capaces de pagar 8% mensual de intereses, como mínimo.


Hombre, todavia no estamos pagando un 96% de interés anual.
24 jlh, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:33
http://www.lavanguardia.es/lacontra/lacontra.html

Jordi Albertí, investigador de la persecución religiosa durante la Guerra Civil

Cuántos religiosos fueron ejecutados durante la guerra civil española?
De los 50.000 ciudadanos ejecutados o asesinados en la España republicana, 7.000 eran eclesiásticos: ¡el 14%! Y de estos, 4.221 fueron eliminados en Catalunya.

Aquí la retaguardia fue más larga...
Pero el 95% de la matanza fue entre julio de 1936 y mayo de 1937.

¿Por religiosos o por derechistas?
Fue una persecución religiosa: ser sacerdote, fraile o monja entrañaba peligro de muerte. Hoy lo asimilaríamos a un genocidio.

¿Quién mató a esos 7.000 eclesiásticos que vivían en el bando republicano?
Anarquistas de la FAI, principalmente. Para socialistas o comunistas
, ser cura sumaba un punto en contra de alguien, pero no justificaba matarle si no apoyaba a los fascistas. En cambio, para los faístas, ¡un cura o una monja era un enemigo mortal en sí mismo!

¿Por qué tanta inquina?

La FAI había teorizado que para culminar su revolución debía suprimirse el Ejército, el Capital y la Iglesia. De estas tres dianas, ¿cuál era la más accesible y vulnerable?

¿Curitas y monjitas?

Sí, y al estallar la guerra pudieron "hacer productivo el caos", como planificaron en 1933. Tocaba quemar iglesias y matar curas: de entrada, a los más caritativos y buenos.

¿Por qué?

Por lógica: como la religión era un engaño, los curas más santos y buenos eran los más eficaces engañando al pueblo; por tanto, los más dañinos. Y con algunos se ensañaban.

¿Cómo?

Antes de matarlos, a muchos les amputaban brazos, les arrancaban los ojos, la lengua, los testículos..., y se los metían en la boca. ¡La muerte simbólica precedía a la literal! Hubo verdaderas cacerías del hombre por calles y campos, pero esto es ya materia de estudio para un antropólogo cultural...

¿Qué hacían Azaña y Companys para impedir estos crímenes?

Poco, presos de su discurso izquierdista: ser de izquierdas implicaba ser anticlerical, eso era ser buen republicano... Companys fue más allá: manifestó admiración por los faístas, que eran dueños armados de las calles.


(La entrevista es algo más larga. Para el que quiera leerla entera he puesto el enlace)
25 jlh, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:46
#23 manuelp

¡Anda! Pues es verdad, ahí se han pasado.
26 alruga, día 18 de Noviembre de 2008 a las 11:55
... Que os haga una canción Norma Duval o Lina Morgan !! ;-))))))))

“Su simbología y significado no se ajusta de ninguna manera a la ideología del citado medio”

Lluís Llach desautoriza el uso de L’Estaca como himno de la COPE en su campaña contra el CAC

EFE

Un emblema de la resistencia contra el franquismo ha sido pervertido por la emisora episcopal. La COPE está utilizando L’Estaca, una canción compuesta por Lluís Llach que simboliza la lucha contra las ataduras de la dictadura, en su campaña contra el Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) que le ha retirado dos frecuencias de radio. El cantautor se enteró de la cuestión gracias a los mensajes que los internautas dejaron en su página web y ya ha puesto el asunto en manos de sus abogados, reivindicando su “derecho moral” sobre la obra. Desde la cadena, no obstante, no parecen dispuestos a ceder. “Las canciones que son símbolos pierden su autoría y pasan a ser de toda la sociedad”, ha indicado el director de la emisora de Barcelona.
27 zimmie, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:16
!Coño!

Yo pensaba que a los fachas les salía urticaria sólo de escuchar a Lluis Llach...!y ahora lo utilizan para una de sus habituales campañas para denunciar una persecución que no existe !

Recordemos lo que dice sobre la decisión del CAC el peligroso director de cierto diario ultra-izquierdista,separatista y pro-etarra:

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=271...
28 alruga, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:17
...mas noticias ...

La Ley de Memoria prohíbe los actos con simbología franquista en el recinto

La Guardia Civil expulsa del Valle de los Caídos a un grupo de falangistas que pretendían homenajear a José Antonio

EFE

A pocos días del 20-N, el aniversario de la muerte del dictador Francisco Franco y del fundador de Falange, José Antonio Primo de Rivera, la Guardia Civil tuvo que impedir este domingo la entrada en el recinto del Valle de los Caídos de dos autobuses y ocho turismos cuyos ocupantes viajaban ataviados con simbología franquista, algo que está prohibido por la Ley de Memoria Histórica. En vista de la prohibición, los falangistas decidieron trasladarse a la sede del PSOE para proferir gritos contra el Ejecutivo de Zapatero.

El Ayuntamiento retirará los honores al dictador el día 21
A Franco le quedan cuatro días de "alcalde" en Sevilla

EFE

El pleno del Ayuntamiento de Sevilla votará el día 21 una moción de Izquierda Unida en la que se eliminarán los honores de alcalde honorario y vitalicio de la capital hispalense. Esta resolución será la continuación de la que ya se hiciera hace meses con el general Queipo de Llano

29 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:19
Que no Zimmito, que la izquierda en este pais no es sectarea, ni hablar.
Zapor rojo, feminista, guerracivilista, frente populista,nacionalista, ista, ista, ista.
30 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:21
Arruga,
que facil se lo tienen montado algunos.
31 mescaler, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:24
#26, #27 Por cierto, aquí nadie ha condenado el reciente ataque contra la sede del CAC.
32 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:37
El juez Baltasar Garzón extingue la responsabilidad penal del dictador Francisco Franco de la "causa general", tras comprobar su fallecimiento, y remite ésta a los juzgados territoriales en los que se encuentren las correspondientes fosas.

-------------------------------------

jajaja. Este Garzon tendria miedo de que Franco fuera a resucitar como Jesucristo.
33 sinrocom, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:38
31
Ya iva siendo hora, mesca, de que alguien haga algo en contra de los canallas.
34 zimmie, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:43
#29 amiguete sinro:

¿ "sectarios" ?....vosotros.

¿ "guerracivilistas" ?....vosotros.

¿ "nacionalistas" ?....vosotros.


¿ y ser "feminista" es "extremo y sectario" ?

Para un extremista y un sectario supongo que sí..


Saludotes.
35 topograf, día 18 de Noviembre de 2008 a las 12:43
A mí nadie me va a quitar de la cabeza, que un puñado de familias mueven los resortes del sistema socio-político-económico-militar; los cuandos, los cuantos, los comos, los porques, los dondes y, los hasta donde. No me cabe duda. Y no son los multimillonarios de nuevo cuño, los Carlos Slim, los Bill Getes o los Warren Buffet, pongamos por ejemplo, (éstos solo son consecuencia) sino aquellos que hace dos, tres siglos o más ya poseían autentico poder, fortuna en toneladas del preciado metal, y hacienda para corretear a caballo. Tras experimentos de todo tipo, --unos espontáneos y otros deliberados-- con las masas; practicar distintos modelos de esclavitud, dictaduras de todo tipo y orden, horribles guerras y el lógico avance en el conocimiento de los comportamientos humanos, han concluido, que el Capitalismo como régimen, la Democracia como sistema y la Libertad individual como objeto, es el mejor método que ha inventado la ciencia política para conservar de generación en generación, sécula in seculórum, sus privilegios, sus dominios y su supremacía sobre el resto de sus congéneres.

El Capitalismo ha muerto. ¡Viva el Capitalismo!. Vienen a decirnos ahora. Pero hay que atar muy de cerca al capitalista. Al que ya lo es de facto, y al aspirante, que de momento, quizá, solo sea un humilde productor. Hay que respetar la propiedad privada, el libre comercio, la libertad y sobre todo la iniciativa, el talento, la genialidad y el don individual si queremos que la maquinaria funcione y beneficiarnos todos de sus resultados. Parece que se han dicho. Eso sí, controlando el jardín, para que no se convierta en una selva. Y conscientes, que de nada vale poseerlo todo si vives en un erial improductivo en todos los ordenes: ciencia, cultura y ejercicio mental.

Nada que ver con la política diaria que nos toca vivir y padecer; donde unos mangantes se dedican a intentar aborregar a la gente sencilla y noble, para mangonearles y pastar ellos placidamente; desvergonzada y frescamente en el sillón cómodo del cómodo Erario que le entregan las urnas.

Asumiendo lo primero, hemos de luchar contra lo segundo, ya sabéis: a Dios rogando y con el mazo dando...,


36 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 13:09
Buenos días a todos...

La democracia la hace inviable la incapacidad de los poderes públicos para ser fiscalizados... Y su amor infinitos al poder y el dinero... Ellos prometen igualdad de todos antes la ley, pero cuando están en el poder vulneran la misma cada día, hasta que no es más que papel mojado...
37 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 13:22
Querido/a amigo/a:

Te invitamos a disfrutar de tres vídeos, que recogen tres momentos de actos organizados por Derecho a Vivir, las últimas dos semanas, en frente del Congreso de los Diputados. Se han hecho eco de estos actos diarios como El País, El Mundo, La Razón, Público y televisiones como Antena3, Tele5 o la 1, entre otras.



http://es.youtube.com/watch?v=Mlq67iSwKOk
http://es.youtube.com/watch?v=-6Ui8HGqRuI
http://es.youtube.com/watch?v=0QPBdehhih4

Aunque el Gobierno intenta manipular el debate para imponer, de forma unilateral, el aborto libre en España, Derecho a Vivir ha demostrado que puede hacer llegar su mensaje a la opinión pública. Y lo que has visto no es más que un ejemplo de las acciones que estamos promoviendo desde la plataforma Derecho a Vivir.

Te proponemos dos acciones:

Reenvía este mensaje a tus amigos e invítales a que se unan a Derecho a Vivir
Vota los vídeos en YouTube para que lleguen a más personas
Muchas gracias por todo lo que haces a favor de la vida.

Un saludo,

Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HO


38 opq5, día 18 de Noviembre de 2008 a las 13:37
zimmie

Si tuvieras que trabajar con un martillo y te dieran a escoger un martillo viejo, con mango de madera medio roto y de percutor pequeño o un martillo hidraulico que clava clavos con una rápidez pasmosa, con seguridad y sin riesgo de que te pilles los dedos ¿Cual escogerías?.

Es lo mismo que si te dan a escoger un idioma medieval reciclado que a nivel mundial no cuenta para nada o un idioma moderno que hablan cuatrocientos millones de personas, con presencia en todas las modernas tecnologías. ¿Cual escogerías?

39 Rowen, día 18 de Noviembre de 2008 a las 13:50
Las clases de Reig Tapia eran un éxito arrollador, siempre abarrotadas: iban a ellas (o van, no se si ahora intentando que su nombre suene algo al lado del de Don Pío tendrá mas éxito) entre cinco y diez personas tirando por lo alto. Ni siquiera examinaba me parece recordar, sino que encargaba unos trabajuchos a los alumnos pero que tenían que ver con un libro que estaba escribiendo; ya que hay que trabajar y ponerse a leer lo que escribe la gente que me sirva para encontrar más información para mi libro, que trabajen para mí indirectamente. Después de la primera clase no volvía por allí nadie a aguantar sus retahílas que eran algo así como sermones. Era el clásico niño bien, asentado en su poltroncilla donde las facultades enseguida compran los ejemplares de algún que otro libelo que van sancando. Tienen una maquinaria bien montada. De Historia no tenía la mas mínima idea, la cual le importaba un pimiento, simplemente estaba ideologizado hasta la médula en el tema de la Guerra Civil.

De Norman Davies ha salido un libro que a priori parece más que interesante "Europa en guerra 1939-1945". En él señala que aunque nos quedan sobretodo las imágenes de Normandía o Iwo Jima, fue el frente del Este el que consumió mayores recursos humanos y materiales con diferencia. Esto ya también lo ha comentado Moa en "Años de Hierro".

También se señala que "¿Quién ganó realmente la guerra? Una foto fija del mapa de Europa en 1939, comparada con otra de 1945, dice claramente que la ganó Stalin. Dice también que, aunque la guerra se hiciese "por la libertad", el número de hombres libres en Europa era menor en 1945 que seis años antes. Sólo George W. Bush tuvo la valentía de admitir en 2005, durante una visita a Letonia, que Yalta y Postdam habían condenado a millones de personas a la esclavitud comunista. La guerra, "inconcluye" Davies, no fue sólo una cosa de Hitler y de la lucha contra Hitler, ni de "buenos" contra "malos"."

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...
40 opq5, día 18 de Noviembre de 2008 a las 13:51
alruga

Los humanos en general somos unos depredadores que al menos hasta ahora al imponernos una civilización nueva hemos borrado todo signo de civilización pasada o en el caso de los politicos lo que sucede es que suelen borrar todo signo de régimen pasado, pues deben creerse de que si el régimen reinante no tiene la exclusiva social, la gente se podría distraer con aquello de que "todo lo pasado fué mejor".

En mi opinión uno de los objetivos de la ley de memoria histórica viene a cumplir este objetivo, de anular, borrar y no se si demonizar el regimen anterior, pues ahora estas cosas en vez de hacerse con espada y ceon fuego, suele hacerse con leyes, que quedq mas fino.

aun
41 opq5, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:05
Continuo el #40

Aunque a veces las civilizaciones, régimenes y creencias les cuesta morir y perviven incluso siglos. Por ejemplo el llamado paganismo a pesar del interés y de los ataques de la IC, perduró según nos cuentan los historiadores hasta muy entrado el siglo IX.

O en España después de la expusión de los judíos y de la extinción de todos sus signos, siempre queda algo y nunca se quitan todos. Yo mismo no hace mucho tiempo al lado de un castillo abandonado en Cataluña encontré un frontispicio de una casa semiderruída con caracteres hebreos perfectamente legibles.

¿No sería mejor que lo anterior se muera de muerte natural y no hacer persecuciones tipo Diocleciano para que lo viejo y lo nuevo puedan convivir en paz?.

En mi opinión lo único que no lo permite es la inseguridad de los politicos en el mantenimiento de su poder recién obtenido y el sectarismo militante e inicuo de determinados personajes.
42 jlh, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:10
Sobre las torturas a etarras, y los proetarras

Hemos podido ver en televisión las imágenes de la detención del asesino socialista etarra txeroki (un descerebrado tipo, sin ninguna formación, ni valía personal, cuya trayectoria sólo ha sido posible gracias a la colaboración del psoe*, el periódico socialista el país y los jueces socialistas como garzón). En ellas se puede ver como el asesino socialista se niega a entrar en el coche, y forcejea con los gendarmes, que le obligan a entrar en el coche. Es un ejemplo típico de actuación de etarra cuando es detenido:

1.- El etarra se niega a entrar en el coche y forcejea con los gendarmes, ertzainas, policías o guardias civiles.

2.- Fruto de ese forcejeo se producen hematomas en el cuerpo del etarra (y de los agentes de la autoridad, dicho sea de paso).

3.- El etarra denuncia malos tratos.

4.- Si el juez es proetarra da curso a la denuncia, y si es un juez justo, pues no, porque sabe que hacerlo sólo beneficia a eta.

5.- Los proetarras aprovechan esa denuncia para hacer campaña contra las FCSE, diciendo frases como “no hay que ocultar que también en las FCSE se cometen abusos”, “no miremos para otro lado cuando las víctimas son los terroristas”, etc.

6.- Si la denuncia se ha cursado, se acaba demostrando que la actuación de los agentes de la autoridad es impecable, pero a eso no se le da ninguna publicidad. O no se publica o se publica como una nota muy breve en un sitio poco visible.

Consideración personal:

a.- me dan asco los proetarras.

b.- Sin el apoyo de los proetarras, la banda socialista eta estaría terminada hace muchos años (en 1975, aproximadamente, cuando la policía y la guardia civil la desarticularon y detuvieron a casi todos sus miembros, que fueron liberados gracias a la repugnante ley de Amnistía de 1977).

*El asesinato de los dos guardias civiles en Cap Breton sólo fue posible porque los dos guardias iban desarmados. Los guardias iban desarmados porque el ministro del interior socialista español no había pedido a Francia permiso para que los guardias civiles que trabajaban en Francia pudiesen portar armas. Después del atentado, el ministro socialista del interior español pidió a Francia permiso para que los guardias civiles que trabajan en Francia pudiesen portar armas, y Francia concedió el permiso inmediatamente. Por tanto, el asesinato de dos guardias civiles sólo fue posible gracias a la colaboración del socialista ministro del interior español con eta, al enviar a Francia a guardias civiles desarmados, pudiendo enviarlos armados.
43 bacon, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:10
Mescalero, del hilo de ayer:
La opinión de Jorge Verstrynge de que eta no debería dejar las armas puede verse en
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=...

"¿Ve a ETA entregando las armas?

No. Además, yo no lo haría. Hasta que no se llegara a un acuerdo no hay nada que entregar. ¿Cómo van a entregar las armas antes de negociar? Es como cuando oigo decir que la violencia no es una forma de negociación. Eso lo dirá usted. Todas las negociaciones que ha habido en las guerras iban acompañadas de violencia."
----------
Me gustaría saber tu opinión acerca del hecho de que este señor, que es funcionario público, pueda apoyar el terrorismo etarra así y no pase nada.
44 bacon, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:33
Mescalero
"Y sí, seguramente los españoles hemos sido aproximadamente los mismos desde hace milenios, no es una tesis que desprecie sino todo lo contrario. Por eso los musulmanes españoles eran tan españoles como sus vecinos cristianos."

No, hombre, no, aquellos musulmanes no, que aquellos habían venido a España no a ser españoles, sino a intentar conquistarla, y no hace unos milenios, sino mucho menos.
Y como a los españoles de la época ¡qué gentes! no les pareció bien la idea de la alianza de civilizaciones, acabaron expulsando a los que no convirtieron en abono de la tierra sagrada de España (ésos sí fueron "integrados"), de modo que no les dio tiempo a llegar a ser españoles.
Otra cosa es si alguien viene hoy a España, por ejemplo, a trabajar, se integra como diga la ley, y cumplido el plazo que diga la ley pasa a ser un español de pleno derecho. Eso está muy bien, pero lo de aquellos musulmanes que vinieron hace unos siglos, esos de españoles, nada; al revés, eran invasores, enemigos de España.
45 zimmie, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:35
#38 amiguete opq:

"Es lo mismo que si te dan a escoger un idioma medieval reciclado que a nivel mundial no cuenta para nada o un idioma moderno que hablan cuatrocientos millones de personas, con presencia en todas las modernas tecnologías. ¿Cual escogerías?"

Me has convencido....

A Partir de ahora abandono mi idioma materno,el castellano,que no sirve para nada y "escojo" el idioma moderno que se habla en todo el mundo con presencia en todas las modernas tecnologías,o sea:el inglés.

!! Acabemos con ese estorbo del castellano !!

Saludotes.
46 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:35
#43 bacon...
Te dije ayer que tiene razón Verstrynge, esa es la verdadera lógica que impera en el mundo por ahora, la de la violencia y de las armas. Con violencia se han tiranizado pueblos, con violencia se han liberado pueblos. Y aquí el que se equivoca es la administración y la gente que no se da cuenta que al terrorismo hay que vencerle desde todos los puntos de vista, del de la violencia también. Pero con violencia no estamos hablando de tortura... Violencia necesaria para hacer cumplir la ley, o si lo quieres de otro modo, defender lo que es tuyo, en este caso España, las provincias vascas que pertenecen a todos los españoles. Pero ¡ojo! si nos dejamos arrebatar esos territorios, aunque sea "ilegítimamente" por violencia, los perderemos como se han perdido tantos otros, nuestros y de otras naciones...
Por tanto, una vez no puede haber injusticia sin violencia... Para ellos (los etarras) es una injusticia que esos territorios pertenezcan a España, naturalmente están equivocados; pero nadie les convencerá de lo contrario... Lo que si se puede hacer (con un gobierno decente -no complice-) es derrotarles con la ley en la mano, y ejerciendo la violencia justa y necesaria...
47 egarense, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:38
Perdón me he expresado mal... quería decir que no hay injusticia sin violencia...
48 alruga, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:40
43# BAcon ... sobre Verstrynge, pienso que lo unico que hace es constatar un hecho, una realidad ... no veo que apoye el terrorismo ¿donde lo dice? ...
49 bacon, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:41
egarense 46
y yo creo que la ley tendrá previsto algún tipo de actuación contra personajes como éste, que lo que hacen es apoyar al terrorismo.
Veo a la izquierda que se llama democrática más preocupada de otros asuntos como son el honor del que fuera director de abc, o del honor de erc, que de actuar contra este proetarra, que, para vergüenza de España entera, es funcionario público.
50 zimmie, día 18 de Noviembre de 2008 a las 14:41
#42 amiguete jlh:

" Sin el apoyo de los proetarras, la banda socialista eta estaría terminada hace muchos años (en 1975, aproximadamente, cuando la policía y la guardia civil la desarticularon y detuvieron a casi todos sus miembros, que fueron liberados gracias a la repugnante ley de Amnistía de 1977)."

Claroooooo....

Porque los etarras que siguen deteniendo todavía hoy,como Txeroki,son los que quedaron libres en la amnistía del 77...

Y el ministro del interior "colaborador de ETA" (!),informó a los etarras de donde estarían los guardias civiles para que pudieran matarlos..¿no?


!!! DEMENCIAL !!!

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899