Apunta cosas interesantes Pio Moa, pero la reacción no vendrá sólo por ahi. Cuando menos se lo esperen, saco la tizona y la lio. Da igual que se preparen. La verdad se va a saber. Pronto. Y ZP debería ir haciendo las maletas por las buenas antes de que tenga que hacerlas por las malas. Y el Rey... Me parece que quitarse de enmedio es cobarde. Quizás necesite una nueva jura de Santa Gadea para preguntarle donde estaba él cuando asesinaban a la nación que juró defender y si tuvo algo que ver, por acción u omisión. El silencio ya es una toma de partido...

Quien tenga afición por estos temas, los comente o los discuta con otros, ¿o es que hay pleno acuerdo? Mucho me extrañaría. Si tengo ocasión, les echaré un vistazo y veré de comentarlos, pero no puedo comprometerme a ello, ya sabéis. Va a haber que resumir un poco. 1.- El científico no discute ni niega a Dios o a la religión, porque su asunto es otro. 2.- El cientifista sí discute y niega la religión, porque cree, erradamente, que la ciencia se lo permite. 3.- En la práctica, los cientifismos desembocan por lo común en sucedáneos de religiones. Hasta la fecha ha sido así. 4.- Esas religiones sucedáneas han causado los mayores desastres del siglo XX, y han convertido a las sociedades en auténticas cárceles, en un grado desconocido en la historia anterior. Los ateos cientifistas, en general, eluden una cuestión tan espinosa como ésta, lo que revela también la diferencia entre el científico y el cientifista. 5.- El científico no pierde el tiempo discutiendo sobre lo que sabe que está más allá de su competencia: la creencia religiosa misma. Pero sí puede analizar sus manifestaciones, así como las manifestaciones del ateísmo. 6.- Para el creyente, Dios ha hecho el mundo y el hombre; para el científico, el hombre ha hecho a Dios. Pero el científico no deduce de ahí que se trata de una invención arbitraria o un error. Si tuviera alguna duda al efecto, le bastaría constatar la universalidad de la creencia religiosa, ya sea en su aspecto positivo como en el negativo (las ideologías ateas) para darse cuenta de que la cosa no es tan sencilla (para los ateos carpetovetónicos sí lo es claro. Para ellos todo es sencillísimo en estas cuestiones. Nunca han pasado de la fe del carbonero, sea en un sentido o en el otro) 7.- Un modo de aproximarse a la cuestión, que aquí he esbozado, es la cuestión de la intencionalidad del mundo, de la que la ciencia prescinde –sin negarla—pero que es la base, o una de las bases de la creencia religiosa, una exigencia de nuestra psique, en definitiva. Y por ahora basta, camaradas (repito que me gusta emplear esta palabra española, difundida por toda Europa a partir de nuestro glorioso siglo XVI)

(1) Menos folklore, tío.

La perversión del lenguaje, síntoma de totalitarismo. Llamar "paz" a la liquidación de la Constitución. Es algo tan logrado como la "democracia" de Stalin. También Hitler decía que sólo quería garantizar la paz en Europa.

Unamonos como ya lo hicieron en los años 30 en Alemania. Informemos a la gente de buena fe. Convezcamos a los que dudan. Convertamos a los equivocados. Matemos al resto (rojos, anarquistas, terroristas, separatistas, ateos, maricones, feministas, judios, gitanos, negros, etc)

Me parece muy buena la idea. La izquierda e incluso los separatistas se han montado su legitimación sobre la reivindicación de la república. Con ello deslegitimaban automáticamente al PP, claro está. Y el PP haciéndose el loco, con eso de que "hay que mirar al futuro, muchachos y muchachas"

(5) Jovenzuelo: demuestras ser bastante torpe y bastante tosco. Quienes llevan muchos años asesinando son los tuyos, es decir, los terroristas, siempre tan en comandita con la izquierda

PSOE-GAL, PSOE-Filesa, el PSOE que recibía dinero de los nazis alemanes durante la Transición... ¿Dónde está la gente honrada entre ellos, que reaccione?

Lo puso el otro día Illustrator: FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos. Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”. En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? “El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

La heroica lucha del PSOE contra el franquismo: "Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.

Se la apropiaron los de la Comuna de París, pero en sí misma está muy bien: Le temps des cerises: Quand nous en serons au temps des cerises Et gai rossignol et merle moqueur Seront tous en fête Les belles auront la folie en tête Et les amoureux du soleil au cœur Quand nous chanterons le temps des cerises Sifflera bien mieux le merle moqueur Mais il est bien court le temps des cerises Où l'on s'en va deux cueillir en rêvant Des pendants d'oreilles Cerises d'amour aux robes pareilles Tombant sous la feuille en gouttes de sang Mais il est bien court le temps des cerises Pendants de corail qu'on cueille en rêvant Quand vous en serez au temps des cerises Si vous avez peur des chagrins d'amour Evitez les belles Moi qui ne crains pas les peines cruelles Je ne vivrai pas sans souffrir un jour Quand vous en serez au temps des cerises Vous aurez aussi des chagrins d'amour J'aimerai toujours le temps des cerises C'est de ce temps-là que je garde au cœur Une plaie ouverte Et Dame Fortune, en m'étant offerte Ne saura jamais calmer ma douleur J'aimerai toujours le temps des cerises Et le souvenir que je garde au cœur

Exacto, el lenguaje. Sigo insistiendo en mi idea, creemos nuestras consignas y utilicemos nuestros coches como vallas publicitarias y que circulen a miles, cientos de miles con los mismos mensajes.Bombardeemos a la sociedad dormida, hagámosle pensar. Creo que este puede ser un primer paso, no hace falta para ello crear ninguna asociación, apuntarse en ningún sitio,sólo creemos esas consignas, preparamos los carteles en archivos y los publicamos en todos los foros que conozcamos, para que la gente unicamente tenga que fotocopiarlos y pegarlos a su coche. Cuando empiece a visualizarse esto, cada vez se hará más grande, cada vez más gente perderá el miedo, la verguenza o el pudor de lo políticamente correcto y empezarán a multiplicarse los carteles, estoy segura. Así que !A CREAR LAS CONSIGNAS¡

De acuerdo con Don Pío en que existe mucha gente indignada con la situación, consumida por la impotencia, deseando movilizarse, y que faltan cauces en los que orientar ese impulso. Y más de acuerdo aún en que la solución no pasa por la creación de nuevos partidos políticos. Me preocupa la ingenuidad con la que se especula con esa idea (creación de nuevos partidos, exportación del modelo de "Ciudadanos de Cataluña") en los foros liberal-conservadores. La unidad de la derecha (el PP) "es un bien mayor", como siempre dice FJL: como empiece la atomización en micropartidos, entonces sí que tenemos definitivamente régimen confederal PSOE-nacionalistas para medio siglo. Efectivamente, hay que crear plataformas o pequeñas asociaciones, y tomarse en serio la batalla de las ideas (inveteradamente descuidada por la derecha, que ha abandonado desde hace 30 años la cultura en manos de la izquierda). El aniversario de la II República puede, efectivamente, ser un buen pretexto. Se dejó pasar la oportunidad del 70 aniversario de la "revolución" de Asturias, hace un par de años. Sólo don Pío lanzó su libro, epítome de obras anteriores más extensas. Con el extraordinario apéndice de reproducciones facsímiles de portadas de "El debate" y "EL socialista", que habla por sí solo. Bueno, en la prensa se publicó algún artículo aislado (y el autor fue zaherido por guardianes de la ortodoxia progre). Guillermo: lo que planteas es interesantísimo, pero no tiene ninguna relación con el tema del blog. Precisamente estos días han decretado el cierre de la bitácora de LD, con el pretexto de que los participantes no se atenían al tema señalado. No sé si tenemos libertad para aventurarnos en esos territorios. No conozco bastante bien la Historia de la ciencia, pero me gusta pensar que el ápice de la confusión entre "ciencia" y "cientificismo" (o "cientismo") se alcanzó a finales del XIX. Es el momento en que una ciencia natural arrogante, ebria con sus progresos espectaculares, se cree autorizada a erigir su propio método en la única forma legítima de conocimiento; se arroga la capacidad de responder a todos los interrogantes, desentrañar todos los misterios, hacer inútiles a la filosofía y la religión. Cierto libro de Haeckel (publicado precisamente en 1900) sostenía que seis de las siete preguntas eternas que siempre se había planteado la Humanidad habían sido resueltas por la ciencia, y la última (el origen del universo) estaba a punto de caer. Fue la era del "terrorismo de los laboratorios" (Ortega y Gasset). Pero lo que iba a venir unos años después iba a ser la revolución cuántica, la superación del modelo mecanicista-newtoniano del cosmos, el principio de incertidumbre, etc. Tengo la sensación de que la física cuántica es menos "arrogante" que la física mecanicista del XIX. Hoy día existen más científicos dispuestos a reconocer que ciencia y religión se mueven en planos epistemológicos distintos, y que por tanto no tienen por qué resultar necesariamente incompatibles. Aunque siga habiendo "cientistas" al estilo decimonónico como Dawkins o la Margulis (o el divulgador Carl Sagan, primer marido de Lynn Margulis, por cierto).

Apartado de consignas: "¡España, Una Grande y Libre!" "¡Antes roja que rota!" "¡Viva Cristo Rey!" "¡Rojos al paredón!"

Pio Moa dice q la solución no es formar nuevos partidos. Estoy completamente en desacuerdo. Actualmente todos los partidos políticos españoles están formados por políticos profesionales q no rigen su comportamiento por ninguna regla moral o ideológica. Su único objetivo es obtener el poder "como sea". Esto ha provocado una traición al electorado. Se suponía q PP y PNV eran católicos (PNV incluye el catolicismo en sus siglas). ¿Son ahora PP y PNV católicos? Rotundamente NO. Así q ahora mismo los católicos están siendo engañados. Piensan q votando al PP y al PNV están votando a partidos católicos, pero no es cierto, están votando al PP progresista demagogo de Rajoy-Arriola-Gallardón-Piqué y al PNV proetarra. Ay, Gallardón, Gallardón...el q quiere repartir gratis píldoras abortivas por los colegios a niñas de 12 años... Y la traición a los católicos es sólo un ejemplo. Hay muchos más. Ejemplo: ¿a quién vota el ciudadano de derechas q odia la corrupción? Veamos...el PP se supone q es de "derechas" (palabra estúpida sin significado pero bueno, eso es otro tema)...y se supone q no permite la corrupción en sus filas..pero....¡¡¡ cabeza visible del PP es Zaplana !!! Os aconsejo q escucheis las conversaciones grabadas a Zaplana y otros en los casos de corrupción del PP. Es claramente evidente q hay millones de votos huérfanos en España. Y muchos otros millones de votos son debidos a la utilidad o el engaño. Hacen falta partidos nuevos decentes y con capacidad de publicitarse. Espero q el proyecto de "Ciudadanos de Cataluña" tenga éxito y se forme algo similar para las generales. En cuanto a lo de las asociaciones ciudadanas etc me parece perfecto. Ya hay muchas y variadas desde hace tiempo. Pero su capacidad de cambiar las cosas comparado con el de los medios de comunicación y los poderosos partidos políticos es ínfimo. Recordemos los 3 millones de firmas y macromanifestaciones organizadas por varias asociaciones de padres de alumnos, profesores y estudiantes que ZETAP se ha pasado por el forro de sus coj....

Para los independentistas q sepan leer español: Vereis, la sangre derramada de nuestros antepasados españoles no es barata. Esa sangre ha defendido el territorio de España de las acometidas de países centralistas como Francia. Así España ha podido mantener su Reino foral descentralizado. Repito, nuestra sangre no es barata. Así q si quereis independizaros debeís pagarnos el 50% de vuestro PIB por esa razón. También debeis pagar un 25% por las inversiones de las últimas décadas. Total = 75% de vuestro PIB todos los años. Supongo q vuestra independencia os importa más q vuestro dinero...¿verdad?

Guronial: si surgen nuevos partiditos de derechas (católicos o lo que sea; por cierto, si de lo que se trata es de imitar a "CIudadanos de Cataluña", debes recordar que uno de los puntos fuertes de su programa es el laicismo) se fragmentará el voto liberal-conservador y el PSOE gobernará per saecula saeculorum (suponiendo que quede algo que gobernar tras la disgregación que se avecina). Si consideras que el PP ha traicionado a los católicos, hay que hacer presión para que no siga haciéndolo. Existe una corriente católica en el seno del PP (Nasarre, etc.): se trataría de fortalecerla. Pero nunca crear nuevos partidos, porque eso es lo que está deseando el PSOE. Igual que Mitterand, en Francia, hizo todo lo posible por favorecer el ascenso del Frente Nacional. Si es que está clarísimo. Luchemos por un PP que no traicione nuestros ideales (también debemos tener en cuenta que entre los 10 millones que le votan hay muchos no creyentes), pero no le hagamos el juego al PSOE creando nuevos partidos.

El unico partido al que podemos votar los que creemos en España es el pp. Ahora bien, si yo fuera catalan, me seria imposible votar a Piqué, un complejín que no defiende lo que debería defender. Ciudadanos de Cataluña al menos tiene redaños para luchar contra el nazionalismo de ERC/CIU/PSC, algo que hoy en dia, es de agradecer. Yo fui JuanCarlista y le defendí mucho tiempo. Nunca más. El silencio de quien es el Jefe del Estado es cómplice y bellaco. Nunca "mais" me engañara y su hijo, malos derroteros lleva, al tiempo.

Zimmerman, como te ha picado esto.Buena señal, debe ser un buen camino. Señores, ya ven como responden los trolls, todo lo que ellos traten de desactivar es porque a nosotros nos ayuda, así que ¡CONSIGNAS! NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO ETA NOS DEBE 1000 VIDAS QUEREMOS SABER PAZ CON LIBERTAD

Lo siento. El PP ahora mismo es un fraude. Me da igual q se fragmente el voto o lo q sea. Os recuerdo q la deriva neonacionalista comenzó en la primera legislatura de Aznar. En esos años, Pujol pidió la cabeza de Vidal Cuadras y Aznar se la sirvió en bandeja...ahora han colocado al neonacionalista Piqué. Aznar humilló a los castellanohablantes catalanes, a los q no se les permitía escolarizar a sus hijos en lengua materna (con sentencias del Tribunal Superior de Justicia catalán incumplidas). Esa deriva prosiguió cuando Aznar intentó negociar con la ETA y de pronto. ¡¡le cambió el nombre para engañar al pueblo español!!...según Aznar la ETA era "...el Movimiento Vasco de Liberación". Recordemos también q Aznar no hizo cumplir la sentencia del antenicidio. De hecho, ayudó a aumentar el poder de PRISA. Y por lo q se ve Rajoy-Arriola-Gallardón-Piqué-Feijoo van por el mismito camino. ¿Para qué quereis q gane el PP? ¿Para q hagan exactamente lo mismito q el PSOE? ¿En serio pensais q son tan distintos? Bueno sí, son distintos, nadie del PSOE se atrevió hasta ahora a intentar repartir gratis píldoras abortivas a niñas de 12 años, el PP, SÍ. Os aconsejo q le echeis un vistazo a las ofertas públicas de empleo de toda la Comunidad Valenciana. O sabes valenciano o nada. ¡¡¡A ver si en Andalucía exigen tener acento andaluz!!! Y de Galicia...ya ni hablo... "Ciudadanos de Cataluña" son laicistas y de izquierdas. No demasiado acorde con mi forma de pensar. Pero al menos son decentes y antinacionalistas. Prefiero votarles a ellos q a Gallardón y Piqué.

Zetaputo Catalan Zetaputo Vascongado Hipotecas Montilla PAZ con LIBERTAD

Z eta P uto CATALAN

Mabel El pez no vale como símbolo. Mas que nada porque lo suelen usar los evangélicos para reconocerse entre si (No se si lo has visto en la trasera de algún coche) y está bastante afianzado. RENDICIÓN NO ES PAZ PACTO NO ES JUSTICIA LA CONSTITUCION NO SE VENDE !H D P! !TAMBIÉN ES MI PAÍS! Me gustaban las manos blancas

(9) Adrián: La oscura historia del PSOE...

(24): Oscura y sórdida. La sórdida historia del PSOE, más bien. Nada que ver con los ciento y pico años de honradez. Socialistas honrados, si los hay, a ver qué pasa con vosotros.

Pues yo sigo con mi escepticismo. Veréis como la campaña sobre la república que propone Moa se queda en nada. Puede que cuatro o cinco, tal vez Mabel y pocos más, le hagan algún caso. La inmensa mayoría preferirán desahogarse en algún foro o con los amigos, repitiendo una y otra vez las mismas lamentaciones... para nada.Casi me jugaría el cuello a que así va a ser. La experiencia, chicos.

MENOS LEXATIN Y MAS SOLUCIONES MENOS LEXATIN Y MAS ACCIONES :) lo siento Zimmerman, los tuyos están pillados, pero no te preocupes, que hay gente que los corea, al menos alguno. Por ejemplo, los cofrades de Cristo Rey. Los demás, para que nos vamos a engañar, están francamente en desuso. (Bueno, o en corrupción. Lo de "Fachas al paredón si que lo he oído ultimamente, pero no te sabría decir donde)

Me gusta el entusiasmo de Mabel, pero sus consignas son manifiestamente mejorables. Sin embargo, así iremos adelantando: RENDICIÓN NO ES PAZ: cómo que no. Hubo paz cuando el Frente Popular se rindió, o cuando los nazis se rindieron PACTO NO ES JUSTICIA: Pues unas veces sí, otras no. LA CONSTITUCIÓN NO SE VENDE: No se está vendiendo. Se está destruyendo ¡HDP! ¡TAMBIÉN ES MI PAÍS! No la entiendo bien No quiero desanimarte, Mabel, y perdona que ahora no se me ocurra más que la crítica negativa. Pero lo que propones es muy justo. Es parte importante de la acción. Ya nos iremos aclarando, porque se ve que nos falta práctica a todos.

Ya veo que, lamentablemente, nadie ha podido indicar de dónde procedían los textos que coloqué ayer. Seguiré poniéndolos, porque son muy ilustrativos, y a ver si alguien acierta. Ahora os propongo estos otros, mucho más facilitos: "Hacia la hora en que la plaza está llena, vinieron unos heraldo en nombre del rey y de Tisafernes, todos bárbaros excepto uno, Falino, que era griego y servía a Tisafernes, quien lo estimaba; se hacía pasar por experto en organización militar y en las batallas. Llegaron los heraldos y, llamando a los jefes griegos, les dijeron que el rey, como vencedor y ya que Ciro había muerto, les mandaba entregar las armas y presentarse a las puertas de su palacio, por si podía favorecerles en algo. Así hablaron los heraldos, y los griegos se indignaron al oírlo; y Clearco replicó brevemente que no correspondía a los vencedores entregar las armas. “Pero contestad a estos hombres lo que os plazca, generales, yo volveré enseguida”. Pues le había llamado un servidor para que viera las entrañas de las víctimas de un sacrificio. Entonces Cleanor, el arcadio, que era el mayor de todos, respondió que antes morirían que entregar las armas. Y Próxeno, el tebano, observó: “Una cosa me intriga, Falino: ¿pide el rey las armas como el que está en condiciones de exigirlo, o como un signo de amistad? Si es lo primero, ¿por qué no viene a tomarlas, en vez de pedirlas? Y si quiere convencernos amistosamente de que se las demos, que se diga a los soldados qué ventajas obtendían a cambio”. A esto replicó Falino: “El rey se considera vencedor, pues ha matado a Ciro. ¿Quién hay ahora que le dispute el trono? Y hasta a vosotros mismos os considera cosa suya: os halláis en medio de sus dominios, entre ríos no vadeables, y puede mandar contra vosotros una multitud tal de soldados que aunque se dejaran matar no lograríais hacerlo” "Hacia la hora en que la plaza está llena, vinieron unos heraldo en nombre del rey y de Tisafernes, todos bárbaros excepto uno, Falino, que era griego y servía a Tisafernes, quien lo estimaba; se hacía pasar por experto en organización militar y en las batallas. Llegaron los heraldos y, llamando a los jefes griegos, les dijeron que el rey, como vencedor y ya que Ciro había muerto, les mandaba entregar las armas y presentarse a las puertas de su palacio, por si podía favorecerles en algo. Así hablaron los heraldos, y los griegos se indignaron al oírlo; y Clearco replicó brevemente que no correspondía a los vencedores entregar las armas. “Pero contestad a estos hombres lo que os plazca, generales, yo volveré enseguida”. Pues le había llamado un servidor para que viera las entrañas de las víctimas de un sacrificio. Entonces Cleanor, el arcadio, que era el mayor de todos, respondió que antes morirían que entregar las armas. Y Próxeno, el tebano, observó: “Una cosa me intriga, Falino: ¿pide el rey las armas como el que está en condiciones de exigirlo, o como un signo de amistad? Si es lo primero, ¿por qué no viene a tomarlas, en vez de pedirlas? Y si quiere convencernos amistosamente de que se las demos, que se diga a los soldados qué ventajas obtendían a cambio”. A esto replicó Falino: “El rey se considera vencedor, pues ha matado a Ciro. ¿Quién hay ahora que le dispute el trono? Y hasta a vosotros mismos os considera cosa suya: os halláis en medio de sus dominios, entre ríos no vadeables, y puede mandar contra vosotros una multitud tal de soldados que aunque se dejaran matar no lograríais hacerlo”

Guronial: el PP y el PSOE no son en absoluto lo mismo. A mí tampoco me gustan Piqué, Gallardón, etc. Espero que prevalezca a medio plazo la línea de Esperanza Aguirre, Acebes, Vidal Quadras, etc. Con todo, proponer una simetría PP-PSOE es, a mi modo de ver, distorsionar gravemente las cosas. Es cierto que Aznar cedió ante Pujol, ofreciendo la cabeza de Vidal Quadras. Pero era eso o repetir las elecciones, que habían sido ganadas "de justesse". O tragar con un "gobierno de gestión" ... ¡presidido por Gallardón! (era la propuesta de "El país"). La política es el arte de lo posible, a veces hay que ensuciarse las manos, etc. Aznar dijo la chorrada aquella del "movimiento de liberación". Se le escapó. Pero su política frente a los nacionalismos a lo largo de ocho años no tuvo nada que ver con la que ahora despliega el PSOE. Aznar no se rindió; no aceptó pagar precios políticos por la "paz", aunque ETA le puso ante la misma tentación ante la que ha puesto ahora al PSOE (la "tregua de 1998-99). El gobierno del PP ilegalizó a Batasuna, acorraló policialmente a ETA hasta casi aplastarla, intentó en serio desbancar del poder a los nacionalistas vascos con Mayor Oreja (elecciones de 2001) ... El PSOE está malbaratando toda esa herencia de firmeza. No hay comparación posible. La idea "PP y PSOE son en el fondo lo mismo" favorece objetivamente al PSOE. Es decir, favorece la continuación del proceso de disgregación nacional en que estamos embarcados.

(y 2) Un auro a quien lo sepa: Intervino entonces Teopompo, de Atenas: “Como ves, Falino, los únicos bienes que nos quedan son nuestras armas y nuestro valor. Creemos que mientras tengamos las armas no nos faltará el valor, mientras que si las entregásemos perderíamos además la vida. No esperes, pues, que os entreguemos nuestros únicos bienes; al contrario, con ellos sabremos también luchar por nuestros intereses”. Al oírle se rió Falino y dijo: “Muchacho, hablas como un filósofo, y tus palabras no dejan de tener gracia. Pero serías un verdadero tonto si creyeses que vuestro valor os bastaría para triunfar sobre las tropas del rey”. Entonces Jenofonte se levantó, convocó a los capitanes de Próxeno, y les dijo: “Yo, capitanes, ni puedo dormir, como creo que tampoco vosotros, ni seguir acostado ante la situación en que nos encontramos. Está claro que nuestros enemigos no se declararon en guerra abierta contra nosotros hasta que no se creyeron bien preparados, y en cambio nosotros parecemos preocuparnos muy poco de la lucha. Pensémoslo bien: ¿qué será de nosotros si cedemos y nos ponemos a merced del rey? Ya vimos cómo a Ciro, su hermano de padre y madre, le hizo crucificar, ya muerto, tras cortarle cabeza y mano. ¿Qué tormentos nos reservará entonces, cuando no contamos con nadie que nos defienda, a nosotros, que hemos venido contra él con Ciro, para reducirlo a la esclavitud? Los enemigos han violado los juramentos hechos ante los dioses; en cambio nosotros, pudiendo tomar ventajas, las dejamos por respeto a los juramentos; podemos, pues, ir al combate con mucha más confianza que ellos. Además tenemos los cuerpos mucho más hechos que ellos a soportar el frío, el calor y los trabajos, y con ayuda de los dioses, tenemos también espíritus mejor templados. Si los dioses nos conceden la victoria, como antes, a los enemigos les llegarán antes la muerte y las heridas. Acaso otros tengan estas mismas ideas. Por los dioses, no esperemos a que vengan a invitarnos a esta conducta gloriosa; seamos los primeros en empujar a los demás por la senda del valor” Así habló Jenofonte. Los capitanes, después de oírle, le invitaron a que los dirigiera, excepto un tal Apolónidas, que hablaba con acento beocio; éste dijo que era un necio quien pensase en salvarse de otro modo que mediante un acuerdo con el rey. Y se puso a enumerar las dificultades. Pero Jenofonte le interrumpió y dijo: “Buen hombre, me parece que tú no te percatas de las cosas aunque las veas, ni las recuerdas aunque te las hayan contado. Estabas presente cuando el rey, después de morir Ciro y envalentonado por ello, envió mensajeros para que entregáramos las armas. Y cuando nosotros, lejos de ello, marchamos armados y acampamos junto a sus tropas, ¿qué hizo sino enviarnos heraldos pidiendo treguas y ofreciendo víveres hasta que se acordaran? Y cuando los generales y capitanes, haciendo como tú pides, fueron desarmados y confiados a conferenciar con ellos, ¿no es cierto que, golpeados, heridos, ultrajados, ni morir pueden los desdichados a pesar de desearlo vivamente, según creo? Y sabiendo tú todo esto, ¿llamas necios a quienes aconsejamos la defensa, y dices que debemos volver a los tratos? Opino que no debemos admitir en adelante a este hombre entre nosotros, sino que, quitándole su mando, debemos servirnos de él para transportar bagajes. Porque un griego que tiene tal carácter deshonra a su ciudad y a toda Grecia”. Entonces Agasias, de Estinfalia, tomó la palabra y dijo: “Pero si éste no tiene nada que ver con Beocia ni con el resto de Grecia; yo he visto que tiene las orejas agujereadas, como un lidio”. Y así era, en efecto.

(30) La cuestión ahora no está en el voto. Falta bastante para que llegue la hora del voto, a menos que consigamos elecciones anticipadas. Y sólo habrá elecciones anticipadas si la gente se moviliza, acosa y destruye el prestigio de la Sórdida Alianza. Y esto, desde luego, no lo va a hacer el PP. Y los ciudadanos no son sólo los votantes del PP. Es cierto que el PP defiende la democracia y la unidad de España, pero los defiende tan mal, tan lamentablemente mal, que aquí viene al caso aquello de "con estos amigos, para qué queremos enemigos" Mi opinión es que el PP sólo espabilará --y aun lo dudo-- cuando vez un movimiento ciudadano independiente y en marcha. Hasta creo posible que intente desactivarlo.

(11) Encantado, Lisarda, muy hermosa canción. La había oído en un peliculorrio de propaganda comunista, "Affiche Rouge", y la canción estaba muy bien.

Propongo: COALICIÓN DEL 11 M: para indicar a todos los grupos que aliados de ZetaP después del 11 M actúan coordinadamente para destruir España: PSOE, IU, ERC, CIU, PNV, y la última incorporación: ETA. Y su aparato mediático: PRISA, TELEVISIONES, y su última incorporación ABC y grupo correo. VERSIÓN OFICIAL. Término ya consolidado para designar la falsa explicación del gobierno sobre el atentado del 11-M, que encubre la verdadera autoría de algunos policías cómplices de ZetaP y, muy posiblemente, ETA. HIPOGRESISMO: (derivado de hipocresía y progresismo) Para designar al progresismo español, acreditada e inevitablemente hipócrita, además de fatuo y perdonavidas.

Vuelvo a poner el poema de Miguel Hernández, gran poeta, pero bastante miope en política. En fin, no se puede tener todo: Para la libertad sangro, lucho, pervivo. para la libertad, mis ojos y mis manos, como un árbol camal, generoso y cautivo, doy a los cirujanos. Para la libertad siento más corazones que arenas en mi pecho: dan espumas mis venas, y entro en los hospitales, y entro en los algodones como en las azucenas. Para la libertad me desprendo a balazos de los que han revolcado su estatua por el lodo. Y me desprendo a golpes de mis pies, de mis brazos, de mi casa, de todo. Porque donde unas cuencas vacías amanezcan, ella pondrá dos piedras de futura mirada y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan en la carne talada. Retoñarán aladas de savia sin otoño reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida Porque soy como el árbol talado, que retoño: porque aún tengo la vida

(28) No son las consignas de Mabel Pienso que cuando uno resiste y finalmente se rinde no consigue paz, ni creo (sinceramente) que un estatuto promovido por eta no proporcionará un entorno al que se pueda llamar paz. Es por lo mismo que tregua no significa paz. Supongo que el componente de opresión tiene bastante que ver. (Pero a lo mejor solo pasa en mi cabeza) parafraseando, "la justicia es la que es, aunque se piense al revés". Hay cosas que aunque no sean justas pueden ser convenientes, pero lo que no se puede hacer es llamarlas justas. La tergiversación de los conceptos es perversa (me remito a 1984) Nada se vende si nadie compra, pero creo que hay gente que percibe un precio por pasarse por el forro la Constitución Lo último es simplemente un grito de impotencia.

Ochoa, eres un plasta infumable. Centrate en el asunto, que pareces Guillermo.

Sigo informando, para ilustración general, y en especial de socialistas honrados, pero ingenuos, con la carta de Francisco Alamán: "14-7-31. Apertura de las Cortes Constituyentes de la II República. El 18 se discutió el reglamento acordándose una asignación mensual de 1.000 Pts., en Monarquía eran 700. El irreverente Pla cuenta que Juan March le comentó: “¿Usted cree esto de las corrupciones?… Usted conoce mis relaciones con los republicanos del Gobierno, en París, en el Gran Hotel y en el Pavillon d´Amenonville, donde tuve que pagar tantas cenas y tantos almuerzos… ¿no me comprende?>. Que el señor March pagó muchas cenas y almuerzos en los lugares citados es un recuerdo que tengo perfectamente presente... . Considero que el argumento de don Juan March es de una fuerza dialéctica extremadamente importante y decisiva”. J. Pla, De la monarquía a la República, Barcelona, Acervo, 1977, p.50-1. (*) dineros. En 1917 March había regalado a los socialistas la Casa del Pueblo de Mallorca. Las linotipias y material de imprenta de “El Socialista” eran otro regalo de March al PSOE, vendidas a un precio sensiblemente inferior a su valor, en un plazo de ocho años con muy bajo interés. Informaciones, Madrid, 9-6-32. Ya sabíamos que March no tenía los dobleros fáciles y nunca había dado nada a nadie, sin embargo al PSOE sí. Primavera del 32 Los partidos gubernamentales reparten sinecuras a mansalva entre sus conmilitones. El 5-10-31, Joaquín del Moral dio una conferencia en el Ateneo de Madrid, con una inmensa lista de enchufados que luego se publicó en un folleto de gran difusión. Daba las sumas acumuladas por la minorías del Gobierno: 115 socialistas 738.363 Pts., es decir 6.200 cada uno. J. del Moral, Oligarquía y enchufismo, Galo Sáez, Madrid, 1933, p. 61 y ss. El mismo Azaña lo comenta- M. Azaña, Obras Completas, Giner, Madrid, 1990, T.II , p. 219 y ss. La campaña sobre este asunto fue muy violenta, se interrumpieron numerosos mítines, en muchos hubo pedradas, en otros tiros (Arjona). En el teatro del Duque (Sevilla), el 27-3-32, la Nelken, diputada socialista y antes ardiente colaboradora de Primo de Ribera, se tuvo que refugiar en los camerinos. 5-5-32. Se aprueba la ley sobre Delegaciones Provinciales de Trabajo, sus delegados eran socialistas, y por tanto el PSOE contaría, con cargo al presupuesto, con una profusa burocracia, mejor retribuida que los demás funcionarios del Estado.

Continúo: "13-12-32. Se presentan los primeros presupuestos Los fondos reservados que en Monarquía eran 550.000 Pts. se elevaban a 2.500.000 Pts (*). Los gastos de coches oficiales importaban 11.295.000 Pts. Se habían comprado 31 coches Chrysler, a 950.000Pts, de ellos 8 de modelo imperial a 70.000 Pts cada uno. El gasto de gasolina era 3.000 l. diarios. El último presupuesto de la Monarquía había sido de 291.698. 291 Pts. el de ahora 416.831.584 Pts. Para la Policía y Guardia Civil se dedicaban 225.747.064 Pts. el último de la Monarquía había sido de 150.000.000. A preguntas de Gil Robles reconocía el Ministro que los de la Monarquía eran mucho menores. Reconocía también que cuando llegaron había 58 coches oficiales en Madrid y ahora serán 741, con 760 conductores. Diario de sesiones. (*) Ya empezaban los Vera, que luego seguirían para desmoralización del señor Ponte. 9-6-32. Suplicatorio para procesar a Calvo Sotelo La acusación era por el monopolio de tabaco en Marruecos. Aquella concesión, obligaba a pagar un canon tres veces superior al cobrado hasta entonces por el Estado. Prieto en junio del 31 anuló la concesión, otorgando otra nueva a la sociedad francesa “Le Nil”con un coste para el Estado de 800.000 Pts. De cabeza de turco tenían a Echevarrieta (amigo y socio de Prieto), aunque el dueño del capital era el francés Ramontxo, el capital nunca fue desembolsado. De todo esto Gil Robles mostró exhaustiva documentación en la Cámara. Gil Robles pidió se crease una comisión de investigación sobre por qué no se investigaba ésta pérdida del Estado, Maura dijo: “asco y vergüenza…la primera acusación grave hecha contra un Gobierno de la República”. 16-11-33. Azaña escribía de Prieto: sus “contactos provechosos” con el industrial H. Echevarrieta. M. Azaña, Los cuadernos robados, Crítica, Barcelona, 1997, p.XXI. Pierden el poder y llega el 34. Vuelan la caja del Banco de España (14.000.000 Pts, 24.000.000.000 actuales). Cuenta su cronista Grossi, “El Comité de Mieres acuerda abandonar la población hacia las dos de la madrugada... No nos falta dinero... Inquiero a los compañeros... Me dicen que están decididos a salir, pero que pensaban apoderarse de algunas pesetas en el Banco Herrero y que esto les retrasaría un poco (*)”. M. Grossi Mier, La insurrección en Asturias, Grijalbo, 1978, p. 86 y ss. (*) No consiguieron volar la caja. Lo que dice mucho de la empresa privada y la pública ya desde entonces. Relata el comunista Carlos Vega: “Se sabía del asalto a la caja del Banco de España, la huida con grandes cantidades de dinero”. JA. Sánchez García Sauco, La revolución de 1934 en Asturias, Madrid, Editora Nacional, 1974, p.197. Teodomiro Menéndez (líder socialista asturiano), dijo que le (*) oyó manifestar que fracasado el movimiento y con los millones del Banco de España, había llegado el momento de marcharse. Diario Región, 16 febrero 1935. (*) A González Peña. Decía el anarquista Abad de Santillán que conocía el percal: “los más caros afanes (*) consistían en enriquecerse velozmente y no quedó ni un rincón del erario nacional… que no fuese… acaparado”. “M. Bizcarrondo, Octubre del 34. Reflexiones sobre una revolución, apéndices documentales, Madrid, Ayuso, 1977. (*) De los socialistas.

(37) A mí lo de Ochoa y lo de Guillermo, incluso lo de Lisarda, me parece muy bien. Lo que sería una plastez sería estar repitiendo a todas horas cosas muy parecidas sobre esto o lo otro. La lástima es que lo de Guillermo no lo discuta más gente, y lo de Ochoa me parece sólo un divertimento, aunque sus textos están francamente bien, y son muy poco conocidos.

Nemoroso (30). PP y PSOSE no son lo mismo, pero son muy parecidos. No me parece correcto q intentes justificar los graves errores de Aznar. Puestos a justificar, con similares razonamientos te puedo justificar yo las andaduras de ZETAP. Estoy de acuerdo contigo en q en el PP hay personas decentes y coherentes. Como Mayor Oreja y Vidal Cuadras...y...dime...¿dónde están?...pues desterrados de la escena política española...en la diáspora de Bruselas. Mayor Oreja dijo hace 30 años q a batasuna-ETA había q aislarla política y cívicamente. Le escupieron todos. Hace unos años, por fin, le dieron la razón, cuando Aznar endureció las medidas antiterroristas (Aznar hizo muchas más cosas buenas q malas) y se presionó con fuerza al entorno etarra. Pero hemos vuelto a las andadas, Mayor Oreja desterrado, ZETAP destruyendo el Pacto Antiterrorista q él mismo ideó... y Rajoy fiel lacayo de los proyectos disparatados de ZETAP. Mientras q las cabezas visibles del PP sean Zaplana-Naseiro, Gallardón-PRISA, Feijoo-exPSOE, Piqué-exPSUC-exCiU-nacionalista...jamás le votaré. Incluyo en el paquete a Esperanza Aguirre. Me parece perfecto q sea liberal en economía. Pero la sociedad hace ya años q se pasó de rosca en liberalidad. Deberiamos un poco de cordura y conservadurismo cívico. Pero NO, lo q da votos es lo importante. Así q Esperanza Aguirre se ha mostrado bastante ambigua con la Ley q permite q los homosexuales adopten bebés (¡qué manía con copiar a los heterosexuales!). ¿Acaso creeis q el PP incluirá en su programa electoral la derogación de la Ley del Matrimonio Homosexual? Yo os lo voy adelantando. No lo van a hacer. Así q los bebés q tienen derecho a tener un padre y una madre serán obligados por el estado a vivir en contra de la Naturaleza. Y me parece perfecto q haya gente q quiera eso. ¡¡¡PERO LOS Q PENSAMOS LO CONTRARIO NO TENEMOS A QUIEN VOTAR, PORQUE EL PP NOS HA TRAICIONADO Y LA PARTITOCRACIA EXIGE TENER MUCHO DINERO PARA PODER HACER LAS PROPAGANDÍSTICAS CAMPAÑAS ELECTORALES A LAS Q NOS HAN ACOSTUMBRADO PP-PSOE!!! En fin...esperemos q surjan nuevos partidos para las Generales q se publiciten en medios de comunicación importantes y, si no, pues nada, a abstenerse o votar en blanco o nulo o votar a partidos q no conoce nadie con lo q el voto está perdido.

Venga QRM, no se cabree, y recuerde lo de Bart Simpson: "No pondré en evidencia la ignorancia de los profesores"

(39) ¿Donde puedo encontrar el texto entero de esa carta?. Es desde luego interesante.

Gracias adrián y marga por vuestros comentarios. Esto me anima, tenemos que buscar las mejores consignas entre todos. Pienso que las consignas de marga, aunque el significado literal no sea muy exacto, impactan pero entre todos las podemos mejorar PAZ SIN RENDICION

Esto es para vomitar, da autentico asco!!!!!

Interesante el artículo de hoy en Atractor España. Yo estoy de acuerdo con su diagnóstico. Esto es un extracto. El completo en http://www.atractor.info/atracta/2006/04/04/ EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SE HACE EL HARAKIRI Dos Españas, la real y la oficial ...si elevamos, repito, la Constitución Española a la categoría de Libro Sagrado, de verdad irrefutable, y a los partidos políticos españoles los consideramos los partidos del libro, entonces, sólo entonces, los que defienden la TVM (Teoría del Votante Mediano), Rajoy y Pio Moa, con sus distintas variantes, tienen razón. Existe la verdad, una verdad revelada por la Constitución realmente existente y estamos asistiendo a un choque, dicho coloquialmente, religioso, de interpretación del libro sagrado, de interpretación doctrinal, de un lado Rajoy y Pío Moa y de otro la AD (Alianza Depravada). Para Rajoy, para el PP, el asunto se resolvería, retrotrayéndonos a una interpretación más cabal del espíritu de la Constitución lo que se lograría ganando el PP las elecciones; para Pío Moa, se resuelve expurgando responsabilidades por alejarse del espíritu de la Constitución, lo que se resolvería generando fuerza social para lograr que se aplique la Ley, la existente, mutilando del cuerpo social lo que le es ajeno, la violencia terrorista, el secesionismo traidor y amparador de la violencia, y a sus compañeros de viaje, los socialistas. ¿Es eso posible? No. Ni Rajoy ni Pío Moa pueden cumplir lo que dicen volviendo a la actual Constitución. ¿Por qué?. Porque la Constitución, el espíritu de la transición, es el útero, el origen y la causa de la Alianza Depravada, lo que la alimenta y da consistencia. La Constitución de 1978 ha hecho posible, jurídicamente posible, que el día 30 de Marzo de 2006, el Congreso de los Diputados se hiciera el harakiri renunciando a ser legislativamente competente en los territorios españoles cuyas instituciones, normativamente, así lo decidan, leáse Cataluña, la Comunidad Valenciana y las que en adelante opten por el mismo camino. La Constitución de 1978 y las instituciones por ella creadas han hecho posible que el 30 de marzo de 2006 los representantes del pueblo, ¡qué gran contrasentido!, provocaran una dramática contracción de la fuerza legal del pueblo español. De los hechos se deduce que no estamos ante un problema cuantitativo, obtener mayoría en un Estado de Derecho para un tipo de interpretación doctrinal, sino cualitativo. No estamos ante un problema doctrinal, de interpretación de la Constitución, sino ante un problema jurídico y político irresoluble desde los actuales valores constitucionales y desde la actual legislación. La Constitución de 1978 levantó un edificio jurídico y político fallido que ha impedido la libertad de expresión mediante la concentración empresarial y la sindicación de contenidos, que ha estimulado la corrupción del sistema de representación popular (partidocracia), que ha favorecido la politización y cuarteamiento de la justicia, que ha puesto en marcha estrategias de seguridad disolventes y que ha impulsado la exclusión del Congreso de los Diputados, en su última fase, para entender de los intereses de los españoles, aprobando leyes, el Estatut, que anuncian la emergencia de otros estados y naciones, ya anunciadas en el artículo 2 de la Constitución de 1978, y exacerbando la desigualdad entre españoles consagrada en sus Disposiciones Adicionales. Se equivocan los que entienden que bastaría una contienda electoral o interpretativa, doctrinal o de acción de la justicia, para revertir la situación. No es posible. Estamos ante un divorcio global entre la España Oficial y la España Real. Estamos, de hecho, ante un cambio de régimen. España se convertirá en una república confederal chisgarabis, atípica, amorfa y además, coronada: en un sindios. De un lado están los españoles que se sienten cómodos con un cambio de régimen inducido por una Alianza Depravada, entre criminal y violenta, ajena al derecho y a la razón, con el propósito declarado de liquidar el patrimonio común histórico, cultural y económico de los españoles y de otro, los que ven en la liquidación de dicho patrimonio común la antesala del abismo. La actual legislación, la que deriva de la Constitución de 1978, ha evolucionado eliminando las competencias de las Cortes Españoles para generar leyes de aplicación directa en el actual territorio español. Los nuevos Estatut consolidan nuevos espacios de soberanía no tutelados por las Cortes Españoles, aspecto de capital importancia que no está siendo entendido. El comportamiento de Rajoy y de Pío Moa, divergente, tendría sentido si aceptarán que estamos ante un problema cualitativo, Si aceptaran, atención, que la única respuesta posible al cambio de régimen, desde una perspectiva nítidamente democrática, es promover un período constituyente, periodo que será atípico porque atípico es el nuevo régimen creado por la AD, Alianza Depravada. Dicho de otro modo, en adelante, una mayoría absoluta, de dos tercios o de tres quintos, tanto da, en el Congreso de los Diputados no hará Ley de manera automática en las distinas Cataluñas en las que se ha convertido España, aún siendo promulgada y publicada en el Boletín Oficial del Estado. En adelante la acción de la justicia estará parcelada territorialmente. Hemos entrado de lleno en un cambio de régimen. La aprobación del Estatut escenifica un cambio de régimen en una dirección mil veces anunciada con alarma social incluida. Estamos ante un problema cualitativo. De un lado se sitúan los que han apostado por un cambio de régimen de manera decidida, utilizando todos los medios a su alcance, y de otro, los Rajoy y Pío Moa, que se resisten a aceptar que estamos en un periodo constituyente que habrá que formular con claridad, ante el que conviene tomar partido, que tiene que tener contenido y que será atípico, que necesitará del desbordamiento institucional con una mezcla de procedimientos legales, revueltas, situaciones de no sometimiento… porque atípica, muy atípica, es la situación en la que estamos. Una Constitución que era un bodrio ha dado a luz a variados engendritos, a un cambio de régimen atípico, metiéndonos en un espantoso lío. Los que ensalzan la Constitución de 1978, auténticos cantamañanas, y proclaman a gritos que hay que volver a ella y al espíritu de la Transición harían bien siendo más precavidos. Les espera un gigantesco fiasco. Están proclamando volver a un sinsentido y a algo que ya no existe. El cambio de régimen se consumará en pocos meses. Dios los cría y el diablo, que también está en los detalles, los junta. .... via http://www.atractor.info/atracta/2006/04/04/

(40) Cómo que incluso lo de Lisarda. Lo de Lisarda está perfectamente, muy bien.

Del blog de Arcadi Espada: "El caso de Alfonso Guerra. Hoy ocupa los titulares su afirmación de que España está siguiendo el camino de disolución de la Unión Soviética. Pocos días después de su voto afirmativo al proyecto de Estatuto de Cataluña y de su actuación irrelevente al frente de la Comisión Constitucional. Uno de los grandes misterios de la política está relacionado con la función de espejo de la prensa. De cómo el espejo les devuelve su imagen arruinada y ellos resisten impasibles, incluso satisfechos.

Gente como ésta son los mejores auxiliares de la Sórdida Alianza. Le dan la razón a ésta: "defender a España y defender la libertad son cosas incompatibles". Ese es el fondo de todo su pensamiento, si así se le puede llamar. Las izquierdas fingen defender la democracia y dicen: "¿Ven? España está reñida con la libertad". Y otros dicen lo mismo, pero les parece muy bien: "Viva España y abajo la democracia". a veces intentan disimularlo, pero se les nota muchísimo.

"Porque la Constitución, el espíritu de la transición, es el útero, el origen y la causa de la Alianza Depravada, lo que la alimenta y da consistencia." Chorradas. ¿Por qué quieren destruir entonces la Constitución? Hay que ver cuánto cantamañanas nostálgico del franquismo, deseoso de abolir las libertades y volver a la interminable sucesión de constituciones idiotas que ha habido en España. La Constitución del 78 fue la primera que se hizo por consenso y con apoyo de la gran mayoría de la nación. Tuvo errores, pero se pueden y se deben reformar. Estos bobos se creen que ahora van a montar otra Constitución que garantice que ellos sean los que manden, sin más. No son nada mejores que los de la Alianza de la Mierda. Con su complemento. Puajjj

(48) Guerra es uno de los personajillos más bellacos de la política española. Ahora confunde un imperio totalitario como la URSS con una nación democrática como España. Y se queja del proceso de disgregación. El mismo proceso del que él es cómplice. ¡Qué miserable y qué canalla!

Si la Constitución se viene abajo, vendrán las hostias. No lo duden. Eso sobrepasa el deseo o la buena voluntad de la gente. Sin ley habrá hostias, de las que no entran por la boca. Siempre pasa lo mismo, y la gente no aprende.

(43) Tengo idea de que la carta de Francisco Alamán salió en "Asturias liberal", aunque no estoy muy seguro. Quizá ande por internet.

Un acto despótico y un robo. ¿Qué se puede hacer? FINALIZA LA "MORATORIA" Y EMPIEZAN LAS MULTAS Gallardón desoye a los vecinos y comienza a cobrar en las nuevas zonas de parquímetros De nada han servido las protestas de los vecinos. Gallardón ha hecho oídos sordos a los argumentos de los afectados, que le acusaban de "afán recaudatorio" y este lunes ha comenzado a multar por aparcar en barrios periféricos residenciales de Madrid. El Ayuntamiento de Madrid ha anunciado que este lunes finaliza la "moratoria" que concedió en las nuevas zonas de Servicio de Estacionamiento Regulado (SER). (Libertad Digital) Los conductores que aparquen en los nuevos barrios afectados por el SER desde principios de marzo serán multados desde este lunes si no ponen el ticket en su vehículo, una vez finalizada la "moratoria" concedida por la Concejalía de Seguridad y Servicios a la Ciudadanía. Durante todo el mes de marzo, los controladores del SER se limitaron a una labor "pedagógica", poniendo una nota en los parabrisas de los coches que cometían infracciones, informando a los ciudadanos de que esa zona de estacionamiento está regulada. Según recoge Telemadrid, continúan las protestas de los colectivos vecinales que quieren dialogar con el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón. De hecho, este mismo lunes por la mañana han enviado una misiva en la que le comunican su disposición al diálogo "con el objetivo de llegar a la solución en este conflicto". No obstante, el presidente de la Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto, en declaraciones a Europa Press, ha puntualizado que este encuentro "sólo se celebrará" si son invitados los once colectivos que participan en las protestas y "si el primer punto del orden del día incluye la discusión de la retirada de los parquímetros". Los colectivos implicados pertenecen a los barrios de Carabanchel, Fuencarral-El Pardo, Barrio del Pilar y Valdeacederas.

Las medidas que tome un gobierno ilegal no deben ser reconocidas. No lo serán, y a su debido tiempo deberán pagar por los delitos que ahora cometen impunemente.

¿Preocupacion por la situacion? Ninguna, estamos seguros con el PP. ¿Que no? Galicia, tras unas cuantas mayorias absolutas... ya son casi nacion. Valencia, Tras alguna mayoria absoluta, tienen tambien su estatuto con Nacion y Valenciano (clausula Camps) Incluso hay que denunciarles para que la Sra. Barberá ponga la bandera española en los edificios oficiales (segun ley 39/1981) http://www.infonacional.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1788&mode=thread&order=1&thold=0 http://www.infonacional.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1785&mode=thread&order=1&thold=0 ¿QUE NO HAY ALTERNATIVA?

si España quiere suicidarse,nosotro lo impediremo esa frase fue pronunciada por nuestro guia y capitan, jose antonio primo de rivera, presente, el dia 30 de marzo se celebra el pleno para la destrucion de España, como vamo a estar de brazo cruzado en la calle con bandera y gritando a eso canalla,de los politico,que se pasan por los cojone nuestro grito esa no es la solucion, segun como yo lo veo , la situacion es la siguiente, movilizacion general de todos los patriotas, objetivo : tomar el congreso de los diputado a toda costa, evitar que se celebre el pleno. esa es mi opinion yo me presento voluntario, viva la unidad de España arriba España cafe

La perversión del legunaje ha hecho que una banda de asesinos se le llame "comando", que a una fase de claudicación y entrega se le llame "proceso de paz", que a una tiranía impuesta por coches bomba y tiros en la nuca, se le llame "democracia"... Hoy mismo Ibarretxe, al salir de su entrevista con Rodriguez Zapatero, nos dice que "busca una relación amable de Euskadi con España", como si Euskadi no fuera España, como si viviera la plena independencia que buscan los nacionalistas de todo cuño. Pero esto es así y ese lenguaje pervertido hace tiempo que lo tienen asumido muchos de los medios que no se tienen por separatistas, sino todo lo contrario. Tendremos que tener paciencia, pero ya estoy hecho a la idea de que en mi pueblo, Vitoria, dentro de poco el Ayuntamiento dedicará las mejores calles a los héroes de la revolución vasca; claro está Otegui, entre ellos.

bernardo88, interesante propuesta, y expresada de una forma romántica. Lo que no entiendo es qué pinta la palabra "cafe" al final de tu perorata nazi. ¿Me lo podrías explicar?

NO LE GUSTA al parecer lo que escribo no le gusta a persona ajena al foro,me refiero la poli, e recibido amenaza.

fray alonso retrata a La Infame Alianza en su Refectorio de hoy en www.Debate21.com

Um, bernardo88, y esas "amenaza" que dice usted, ¿se lo avisan las voces de su cabeza?

"(39)illustrator “los más caros afanes (*) consistían en enriquecerse velozmente y no quedó ni un rincón del erario nacional… que no fuese… acaparado”." Esa es la quinta esencia de la madre del cordero. "(41)guronial "NO TENEMOS A QUIEN VOTAR," Es lo que hay, por ahí a último momento alguien convence de otra cosa." "(42)Ochoa dijo el día 4 de Abril de 2006 a las 13:02: Venga QRM, no se cabree, y recuerde lo de Bart Simpson: "No pondré en evidencia la ignorancia de los profesores"". Sr. Ochoa. Ahora es muy fácil saber todo acerca de cualquier texto, basta cortar un pedazo y ponerlo en un buscador de Internet. De lo que más se aprende (algunos ni de eso) es de la vida. La historia la entiende plenamente el que ha vivido muchos trabajos y esos relatos antiguos son un verdadero tesoro de conocimiento cuando están escritos de la manera sencilla, casi ingenua, sin la carga de psicologismo y otras pseudociencias que corrompen todo la cultura.

Te apuesto lo que quieras, Moa, a que tu propuesta sobre lo de la república no va a mover a nadie. Aquí lo, que le gusta a la gente es parlotear de si tenemos a quien votar, de si los sociatas son malísimos, de que España está muy mal, alguna fanfarronada... Pero espera sentado a que pasen de ahí. ¿Has visto como ni uno ha pensado ni dicho nada práctico sobre lo que has dicho tú? ¿Lo has visto? De donde no hay, no se puede sacar. Ojalá me equivocara, créeme.

Zimmermann, por ejemplo, es partidario de la Vil Alianza. Es de los que están intentando hundir a España poniendo carita de gente civilizada y tranquila.

"Atentados selectivos contra centros comerciales de las cadenas "Eroski" y "Caprabo" en ciudades castellanas y levantinas. Varios grupos emiten comunicados responsabilizándose de los hechos, sin que la policía de crédito por ahora a ninguno de ellos." Zapo acaba de declarar que comprende perfectamente estos atentados, debidos al océano de injusticia y pobreza, y se ha apresurado a ofrecer a sus autores diálogo, negociación y todas las concesiones que quieran. "En la España de hoy --ha aclarado-- hemos abierto al máximo las puertas de la libertad y hemos legalizado el asesinato como forma de hacer política, a pesar de los reaccionarios y fachas del PP, que están empeñados en mantener a España en la edad Media"

No lo cuenta usted todo, señor Artigas. Zapo ha rectificado a última hora: "Cuando digo que hemos legalizado el asesinato y el atentado como forma privilegiada de hacer política, no debe entenderse que lo hacemos de forma general y arbitraria, vamos dando pasos selectivos. Por ahora sólo pueden asesinar y beneficiarse del asesinato nuestros amigos de ETA, que han demostrado plenamente merecer nuestra confianza y luchar por la paz. El día de mañana, si lo vemos conveniente, ampliaremos ese derecho. Pero hoy por hoy lo mantendremos restringido y no indiscriminado, pues pondríamos en peligrola estabilidad del Estado español, al que le tenemos mucho cariño, no como esos patriotas de hojalata". Los periodistas presentes, y algunos intelectuales, aplaudieron cálidamente al presidente.

Buenos días, lo que no estoy de acuerdo con Pío Moa es en que la formación de nuevos partidos no vale mucho.Grave error, en Cataluña Ciutadas de Catalunya va a quitar gran parte de los votos al PSC a CiU .Ya vereis.Ánimo y antes de cada elección informaros sobre todos los patidos, puede que en determinados sitios haya algun partido mejor que el PP. HASTA MAÑANA.

Propongo un movimiento que podría llamarse Ciudadanos por la Constitución. La Constitución significa la unidad de España y las libertades, por eso la atacan los liberticidas. Venga, a preparar un manifiesto y a recoger firmas. Sin perjuicio de la campaña sobre la república.

Pío Moa habla de dos principios clave que deben ser defendidos: La unidad nacional (de España) y la democracia. Pero ésta última, como muy acertadamente ha analizado Gustavo Bueno, es una idea confusa, parte de una ideología, que debe ser aclarada. Por eso distingue (en varias obras, algunas accesibles en Internet, entre “democracia procedimental” (técnica de elección entre distintas opciones…) y “democracia realmente existente” (de las que hay tantas como países). Los separatistas también pueden querer un estado “democrático”, por lo que hay que tener claro que si defendemos la Nación Española, lo hacemos porque somos “españoles” antes que “demócratas”. Gustavo Bueno parte de la plataforma de España para plantear sus proyectos políticos y las reformas de la Constitución que permitan la persistencia de España (que ha persistido hasta ahora con o sin democracia “procedimental” –taxonómica-). Si alguien se considera español debería partir también de dicha plataforma –aunque luego haya divergencias en la manera de desarrollarla a través de proyectos políticos que no sean incompatibles- Dos soldados no tienen por qué ser “amigos” por el hecho “taxonómico” abstracto de ser “soldados”, pues uno puede estar ligado a una plataforma política concreta que le lleve a enfrentarse a muerte a otro soldado. Dos “demócratas” no tienen por qué ser amigos, pues uno puede estar ligado a Francia y otro a Alemania, etc., uno a “España” y otro a “Cataluña independiente”, y enfrentarse a muerte, porque la “democracia” no existe (concretamente) de forma homogénea. No existe armonía entre los “demócratas”, a pesar de que mantengan parecidos “procedimientos” de elección de representantes…, porque cada país (cada plataforma histórica política) puede tener formas de gobierno “democráticas” totalmente enfrentadas por múltiples motivos, intereses y proyectos, como de hecho ocurre constantemente… ¿Acaso no nos enfrentaríamos a los franceses si pretendieran hacerse dueños de España, imponer su lengua, etc., aunque su estado sea “democrático”? El procedimiento para elegir a ciertos representantes (que también puede dar lugar a “paradojas democráticas”: consenso sin acuerdo…) no significa casi nada a la hora de planificar una u otra política que busque la “eutaxia” (buena constitución real y persistencia) de un estado determinado. El fundamentalismo democrático actual es una ideología que defienden, por ejemplo, los norteamericanos (Fukuyama…) para extender su poderío en el resto del mundo. Es equivalente al “comunismo” que extendió la URSS para extender su poderío imperial. Pero la prueba de que ni “el proletariado” ni “los demócratas” son una “clase idiográfica” unitaria y homogénea (consistente…) es que en las distintas guerras no se han unido los proletarios de un país con los proletarios de otros (por ejemplo franceses y alemanes) contra los burgueses de los respectivos países, ni se han unido “los demócratas” contra los supuestos “no demócratas” de distintos países, sino que son los ciudadanos de un estado (demócratas o no) los que se han unido frente a los de otro…. En términos “internos” ocurre otro tanto. Si llegamos a pensar que “los demócratas” separatistas vascos son nuestros amigos estaremos inmersos en el más peligroso de los “fundamentalismos democráticos”, y esto sí que es “imperdonable” (por tratarse de plegarse a los traidores), porque se supone que todos somos españoles antes que “demócratas”, porque una “democracia” concreta que permite el fraccionamiento de su plataforma política es una democracia suicida. Y de ese fundamentalismo es del que se aprovechan todos nuestros enemigos. En cualquier estado mínimamente serio lo imperdonable es “traicionar” a la patria en la que viven, traicionar a la Nación (Española) a la que le debemos lo que somos. ¿o es que no vivimos tan bien actualmente por el hecho de que somos españoles, y vivimos en un territorio que es la envidia de medio mundo? ¿Acaso dicho territorio, por ejemplo, se lo debemos a los “demócratas” españoles? Mas bien ocurre que ciertos “demócratas”, imbuidos en el fundamentalismo democrático, están permitiendo que nuestros enemigos se queden con lo que se les antoje sin que nadie perciba lo que ello supone…. Lo dicho. Somos españoles antes que demócratas, y eso también hay que tenerlo muy claro, por si acaso.

El movimiento asociacionista y la movilización civilizada que propone PÍO MOA es desde luego la única que dentro de una sociedad culta y civilizada se produciría y de forma expontánea. Pero España no cumple apenas ninguno de los dos requisitos aunque esta verdad pueda ofender a no pocos. Además esos movimientos deberían producirse principalmente en las dos zonas calientes de la actualidad. Curiosamente en uno de ellos, Cataluña cuya sociedad se acerca bastante más que en las otras regiones a esos dos requisitos imprescindibles ya se ha creado un movimiento en ese sentido (Boadella, Arcadi....etc) pero en el resto, ¿que hay hasta ahora?. Nada. Todo depende del único partido político que ha enarbolado la bandera de la unidad nacional, el PP, por otra parte lleno de mediocridad y zonas poco claras y que es un partido que aunque pueda cumplir las expectativas en tema de la unidad nacional no satisface bien a sectores jovenes de la sociedad en otros aspectos (educación, costumbres, eutanasia,etc.) Yo como soy pesimista en cuestiones de capacidad organizativa por parte de nuestra sociedad no veo otra propuesta en este sentido asociacionista que la organización de procesiones y rogativas para pedir la ayuda del Altísimo, porque sino......

Padre Pío. Sí, que nos das el sermón diario. Seguro que tienes preparadas jaculatorias para muy pronto, ¿eh?. Es una pena pero esta blogia se ha convertido en una jaula de grillos y grillas. Esto está muy pasado de rosca Moa.

No sé si lo habrá dicho alguien xq me he incorporado tarde al interesant foro, pero soy d los q piensa q a este paso no puede haber fragmentac del voto. Yo votaré al PP xq me parec la única opción q defiend a Esp. ¿Q es manifiestamente mejorable y q debe dejarse d tiquismiquis a la hora d decir ciertas cosas? Pues claro. Lo q tenemos q hacer es fiscalizarlos como votantes q somos y exigirles compromisos concretos en el prog electoral: no más cesiones a comunidades, recuperac d la educac para el estado, blindaje d ciertas competencias, listas abiertas, reforma del sist electoral para q nunca más un gobierno sea rehén d los nacionalistas, q el senado sea de verdad la cámara donde las comunidades debaten sus necesidades... En fin ya sé q me lloverán palos forísticos por lo beatífico q he estado, pero tengo la tensión baja y he estado toda la terde dando caña en elplural.com del ínclito Sopena. Por cierto, mucho más nivel aquí, incluso en los progres... Para q se hagan una idea d lo q es aquello

En otro orden d cosas (o en el mismo): ¿Alguien escuchó al portavoz del soe esta mañana al responder a una pregunta sobre lo dicho x Arfonzo Guerra? Es q no tiene desperdicio: Me da igual la opinión personal q el sr guerra tenga del estatut. A mí lo q me importa es q haya lo apoyado con su voto. Q´ poquita dignidad. Es para ponerse a llorar. Y gente como esta es la q pretende darnos lecciones d democracia. ¡Asco d política en la q importa más sumarse a la mayoría para salir en la foto q defender las propias convicciones! Claro q puede q las convicc de Guerra sean tan firmes como la defensa de España por parte de ZP

Contra la traición del PSOE y sus aliados separatistas: acción en sentido contrario.

Ya está bien de que se nos imponga un régimen sin consultar. A qué tipo de dictadura se nos conduce. Lo peor es que ZP no es la causa todos los males que también, sino que además es el efecto. PSOE traidor.

Un accidente ferroviario Aquilino Duque Escritor Al célebre librito que Curzio Malaparte escribió en francés, Técnica del golpe de Estado, le ha puesto la Historia muchos apéndices. Uno fue el firmado por un terrorista que llegaría a primer ministro del Estado a cuya creación contribuyó con sus atentados. Otro, el que salga del cúmulo de literatura suscitado por el estrago de Atocha que, por sus efectos al menos, tendría más visos de golpe de Estado que de simple “accidente ferroviario”. Este “accidente”, por ceñirnos a la terminología de los encubridores, fue en realidad una obra maestra de relojería política y el caso es que, fuera lo que fue o lo que se quiere que fuera, tuvo unos beneficiarios y produjo unos efectos tan variopintos como los que debieron de intervenir en ella. A nadie cabe ya la menor duda de la deuda que los beneficiarios contrajeron con el separatismo, sinónimo desde hace muchos años de terrorismo como “autodeterminación” debería serlo de “alta traición”. Esa deuda fue la de la balcanización de España, y lo que más asombra es la pasividad rayana en la complicidad con que la llamada Oposición, apaleada y borboneada, contempla cómo se satisfacen los pagos de esa deuda. El Estado de golpe en que ha degenerado el “Estado de derecho” llama transparencia al tupido velo que corre del 23 F al 11 M, quién sabe si fases sucesivas de una misma “transición”.

Queridos todos: Está claro que hay divergencia de opiniones en el foro en cuanto al PP. Unos creen que es más de lo mismo, y otros que es un mal menor que hay que conservar. Mi conclusión es que hay bastantes en PP que son más de lo mismo (Galladones, Feijoos, Piqués etc), y unos pocos, muy pocos (Mayor Oreja, Vidal Cuadras, Esperanza Aguirre, ...) que tienen principios y no se dejan pringar por la basura marxista. Defendamos a la duqesa, que es, con muchíiiiiiiiisima diferencia a la que más miedo tiene el PSOE. Todos estamos de acuerdo es que Gallardón es un infiltrado de la izquierda en el PP. En uno de sus saltos en paracaídas apuntó a Ferraz, pero cayó por error en Génova. Su papá enchufó con 28 añitos al repeltne niño vicente. Propongo un boicot a Gallardón para las municipales, que falta un año: Aguirre Sí, Gallardón no. ASI-GANO. Si Aquirre sacase bastantes más votos en Madrid que el Gallardón, sería su ruina política. Que se vea que el electorado prefiere una derecha clara y sin complejos. ASI-GANO.

En cuanto a consignas, yo creo que el término TRIPARTITO está tan devaluado que hay que usarlo siempre contra el PSOE. Cualquier pacto que haga con quien sea, denunciarlo como TRIPARTITO.

COMO HABLAR CON UN SOCIALISTA, EN 10 PUNTOS 1.- No rendirse nada más comenzar. No hacer absolutamente ninguna concesión antes de que comience el debate. Si aceptas de partida alguno de sus argumentos, después sólo podrás retroceder. 2.- No estar a la defensiva con el socialista. El debate no debe enfocarse en justificar y explicar los defectos propios, aunque se tengan. Es en terreno enemigo donde se debe combatir siempre. 3.- Se debe cabrear al socialista, sacándolo de sus casillas, sin parar hasta que te grite “fascista”. Si el interlocutor izquierdista no suelta insultos, indignación, escándalo y espuma por la boca, no se está haciendo bien. Los socialistas no se enfadan cuando dices mentiras acerca de ellos, sino cuando les dices las verdades. 4.- Nunca pedir perdón, al menos jamás por lo que quieren los socialistas. No pedir perdón por la Inquisición, ni por la Conquista de América, ni por la guerra de Irak, ni por Franco, ni por los terratenientes explotadores, ni por el capitalismo salvaje, ... En primer lugar, tú no tienes la culpa de nada malo que haya podido pasar en la historia de España en el pasado. Además, si pides perdón, aunque sea sinceramente y con espíritu conciliador, te han llevado al territorio que quieren y se cebarán contigo. 5.- Jamás seas educado ni intentes agradar a un socialista. Debes olvidar lo que te enseñaron en casa de pequeño. Lo tomará como debilidad por tu parte, y te exigirá perdón y reparación “por no haber sido más educado o lo suficientemente agradable”. 6.- Jamás seas cortés con un socialista (los puntos 5, 6 y 7 son similares, pero tienen matices). No solamente no te corresponderán, sino que lo utilizarán contra ti, achacándote “modales de ricachón”. 7.- Nunca halagues a un socialista. Lo único que hará será repetir el halago que dices hacia sí mismo, comparándolo ante los demás con lo malo que eres tú. 8.- No te dejes comprar por los socialistas. Pueden ser muy seductores, y prometerte que “serás uno de ellos”. Incluso pueden ofrecerte invitaciones, puestos de trabajo o premios, si renuncias a tus principios. Una vez que te hayas pasado a su bando, te utilizarán como munición contra tus antiguos amigos (jamás te quitarán la etiqueta de derechista), siempre te considerarán de segunda fila y únicamente te valorarán en la medida en que puedas serles útil hacia el futuro. 9.- Prepárate para que los socialistas saquen al aire tus secretos más profundos e íntimos como argumentos de discusión. Investigaran tu vida privada, tu pasado, tu familia, tus antiguas novias, tus negocios, tu casa, cuánto ganas, si vas a misa, lo que lees, lo que comes, lo que haces con tu dinero... Si tienes algo grave que esconder, hazte socialista (así todo está perdonado). Pero aunque no tengas nada que esconder, da lo mismo, lo inventarán: te dirán que eres insolidario, chulo, facha, gordo, racista, retrógrado, feo, inculto, supersticioso, machista ... Te dirán que eres un homófobo, para dos minutos después decirte que eres gay (los socialistas en el fondo odian a los gays, ver punto 8). Si has aguantado, como decía el punto 2, invariablemente te dirán que eres "fascista". Llegados aquí, un último esfuerzo, estás a punto de vencer. 10.- Por último, estate siempre abierto a los socialistas que se quieren convertir. Si te dicen que “están repensando algunas cosas” es quieren cambiar, ayúdales. Si llegan a criticar algún matiz del socialismo es que están siendo sinceros y están a punto de derrumbarse: pueden fingir en todo menos en esto. Piensa que puedes estar ayudando a un Pío Moa, un Jiménez-Losantos, un Jesús Cacho, un Jon Juaristi, un Pedro Jota, un David Gistau, un Sánchez-Dragó ... El individuo ha generado anticuerpos al socialismo, por lo que queda completamente inmunizado. Se convertirá en nuestra persona de confianza y nos ofrecerá una visión privilegiada del debate político.

Estoy tratando de denviar el siguiente texto a la página web del PP, dicendo que es un artículo de Girauta, y que se lo envíen a Zaplana, por que pueden parar el estatuto. Pues hete aquí que la página web supermoderna del PP me dice que contiene expresiones inadecaudas y que no se enviará hasta que las quite. Toma ya. Estos tíos son bobos... "Si el PP vota por equivocación (¡vaya, lo sentimos!) una enmienda de ERC que modifique en una coma el texto del Estatuto, éste habrá de volver al Congreso y los plazos harán imposible que el referéndum se celebre antes del verano. Son cosas que pasan, y un error lo tiene cualquiera. Hay que mirarle la parte buena, que en este caso se traduce en la oportunidad de ver cómo los guerristas se retratan de nuevo vestidos de políticos rusos a punto de disolver la URSS. Y en la oportunidad también de seguir haciendo pedagogía durante el verano, de instruir, con toda la suavidad que el nuevo Frente Popular merece, sobre las nefastas consecuencias que la norma más intervencionista perpetrada en Europa en muchos años va a tener para las libertades civiles en Cataluña, la economía o la educación. Y, sobre todo, para la articulación política e institucional de España. Si se ha de acabar la nación, que dure al menos tres meses más. A veces los errores son providenciales."

"Para funcionar adecuadamente, una asociación precisa un firme acuerdo en los principios clave (la unidad nacional y la democracia, en nuestro caso)," pues eso, unidad nacional y democracia. Pero nadie ha especificado a qué nación nos referimos.

"La campaña consistiría en que, durante un par de semanas, cada uno difundiera en su entorno, en fotocopias y por internet, artículos y material aclaratorio sobre lo que fue la república y por qué se vino abajo, que enviara cartas a la prensa y se expresara por cualquier otro medio a su alcance. El mero hecho de hacerlo facilitará los contactos y acuerdos para asociarse en una labor más persistente". No comparto la idea de don Pío Moa, de que la realidad actual tiene algo que ver con la previa a la Guerra Civil. Y, por lo tanto, difícilmente se lograrán adhesiones removiendo el pasado que dividió a los integrantes de casi todas las familias. A vuelo de pájaro, se tiene la impresión de que España, entonces, fue simplemente una pieza menor en el juego internacional, y, de intereses que todavía permanecen sin develar,como otros, mucho más recientes. El mismo Alfonso Guerra apunta a que no son cuestiones "ideológicas sino territoriales" las que hay en España, por más que hable, rectifique y aclare continuamente según la conveniencia. Y nuevo postulado que supera la oposición "izquierda-derecha" fue lanzado por un "aficionado anónimo" hace más de un año en una bitácora y también en la de LD.

(81) El PP defiende la unidad y la democracia en España, pero las defiende irrisoriamente. Son una banda de pijos y burócratas, lo demuestra esa pequeña anécdota. Sólo puede cambiar, y ya veremos si lo hace, si ve claramente que la gente va por otro lado y ellos temen quedarse sin sus cargos y sus puestos. En último extremo creo que el PP se dividiría o se formaría otro partido. (83) La realidad actual tiene muchísimo que ver con la realidad previa a la guerra civil, lo ha explicado Moa de sobra: es la destrucción de la legalidad otra vez, y la está realizando un nuevo Frente Popular de hecho. La relación con el pasado la ve muy bien la izquierda y los separatismos, y buenos réditos políticos le ha sacado. Mientras los bobalicones del PP "miran al futuro" --Mariano, ¿qué miras? --¡Miro al futuro! --¿Y qué ves? --¡Pues qué voy aver! Veo futuro, mucho futuro, la hostia de futuro. -- Joder, qué tío tan afortunado...

A mí también me parece que los comentarios de Guillermo y otros no se salen del tema, sino que lo enriquecen. Los blogs, en su mayoría, son de una pesadez insoportable, porque se atienen al "tema" y sobre él la gran mayoría de las veces sólo dicen chorradas, o se repiten interminablemente. Me gusta la variedad de este blog

((84)Rubicón). Si esforzarse mucho, ni ser historiador, por lo que se ve y se publica, siguiendo los consejos, tendría que decir que los más ricos de España (los vascos, catalanes junto con los ricos de la fuerza de choque gay de Madrid), son de izquierdas y los que viven en Las Hurdes de Extremadura, (antes en cuevas) son de derechas. Esas tres fuerzas, las únicas organizadas y operativas, son la triple alianza para disgregar España y las únicas que tienen financiación pensando en la renta futura. Todo esto es falso, por supuesto siempre que se demuestre lo contrario con hechos del presente, no del pasado.

Sus palabras:En rigor todos vienen del franquismo, salvo los comunistas y los terroristas. Las dos amnistías de la Transición liberaron a los presos políticos, a las víctimas, si así queremos llamarlas, de aquel régimen. tambien liberaron a los terroristas del GRAPO, que todos los que estabamos en el ajo sabiamos cuales eran las fuentes de ingreso, Recuerda usted Pio, de donde venian las pelas??? jajajajja le echa usted cara a esto de seguir viviendo del cuento, aunque gracias a usted y a otros algunas personas dejaron de vivir. Historiador usted??? jajajajja venga no me cuente milongas que alli nos conociamos todos, algun dia y eso se lo aeguro, se sabra quien financiaba a los GRAPOS, o aun los financia???. un abrazo de un compañero.

(70) Quijosancho, tienes razón: ¡Antes que nada españoles!. Lo de demócratas puede ser después. Pero discutiendo aquí hacemos poco, ¡hay que pasar a la acción ya! ¿Quiénes se encargan de redactar la proposición de ley que modifique la Ley Electoral? ¡Hay que hacerlo ya y los políticos ya pondrán suficientes trabas!

Hombre, Migue. No hace falta que te vayas a Alemania para encontrar descalificaciones ad hominem. En elplural, que son muy progresistas, raro es el día en que no tienen 2 ó 3 noticias sobre Federico Jiménez Losantos o Pío Moa. ¿Y qué me dices de Eva Hache (progre, no?) y su obsesión con FJL? Además, Zapatero se merece que se hable de él de forma personal por su egocentrismo desmedido y su obsesión egomaníaca. Una de cada dos palabras que dice es “yo”. Como ejemplo escandaloso, en el reportaje que hizo TVE sobre el Rey hace poco entrevistaban a muchos políticos. Zapatero dijo: “raro es el día que el Rey no me llama para preguntarme cómo va España”. Toma ya.