Pío Moa

« El nuevo Frente Popular | Principal | Balcanización y libanización »

La Alianza contra la Ley

4 de Abril de 2006 - 08:37:52 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Quiroga: "Alianza contra la Ley", "Sórdida Alianza". También, "Alianza contra la Constitución", "Gobierno ilegal".  Un problema  político importante es la casi ausencia de un lenguaje  condensado que exprese los hechos y pueda repetirse sin esfuerzo. El esfuerzo está en elaborarlo. Uno de los mayores éxitos del conglomerado ETA-PNV ha sido imponer su lenguaje trucado  a los demás: "Euskadi", "soberanismo", "autodeterminación", "MLNV"... O ahora el PSOE con el "proceso de paz" y similares.

Contra la perversión del lenguaje es preciso acuñar conceptos y consignas que con la máxima economía verbal descubran lo que pretende ocultarse.

************

Piqué se inclina por una campaña "suave y pedagógica" contra el estatuto. Muy de acuerdo. Las estridencias  sobran, y después de tantos años de lavado de cerebro separatista, hace falta una pedagogía contraria algo elaborada.  Pero, naturalmente, además de "suave y pedagógica" ha de ser "clara e intensa", y sospecho que Piqué no va por ahí.

Una campaña que deje bien claro que Cataluña siempre ha sido y sigue siendo parte de España; que el estatuto es ilegal,  va contra la paz y la libertad de todos los españoles, y no puede ser aceptado; que por ello es perjudicial, en primer grado, para los catalanes, y no sólo ni principalmente en términos de euros, como tiende a exponer este desdichado PP; o que la experiencia histórica tiene importancia: la destrucción de la ley trajo una guerra civil, y hoy  sólo puede traer serias perturbaciones, por lo menos. Explicar, en fin, la catadura de los demagogos que, a base de narcisismo y victimismo, como los nazis, llevan a Cataluña a la corrupción y el desastre. De forma suave y pedagógica, pero bien clara y muy intensa. Y sabiendo que el mal de muchos años de claudicaciones no va a curarse de la noche a la mañana. Pero alguna vez habrá que empezar. O, mejor dicho,  reanudar lo que empezó Vidal Quadras.

*********** 

Qué hacer. Si es la hora de los ciudadanos y no de los partidos, se debe a que lo que hoy está en crisis afecta a casi toda la ciudadanía, y no sólo a tales o cuales partidos. Por tanto se trata de crear asociacionesdestinadas a afrontar la crisis, explicando la situación y movilizando a la gente, no de formar nuevos partidos, aunque esto tampoco  puede prohibirse a nadie, desde luego.

Para funcionar adecuadamente, una asociación precisa un firme acuerdo  en los principios clave (la unidad nacional y la democracia, en nuestro caso), y un plan claro de actividades. Las asociaciones funcionan mal o se paralizan por los personalismos y peleas de camarillas, y éstas nacen, a su vez, de la falta de compenetración en unas ideas básicas, o de la falta de actividad precisa.

Las asociaciones, juntas o como quieran llamarse, deberían formarse en pueblos, barrios, centros de trabajo o facultades universitarias, pero ahora apenas están naciendo. Sí existe, en cambio, una profunda inquietud de muchas personas que no encuentra cauce de acción.

Y como el movimiento se demuestra andando, propongo una pequeña campaña en torno al aniversario de la república, para contrarrestar la que está montando la Infame Alianza. Pues la izquierda entiende muy bien el valor del pasado, mientras que el PP supone que España surgió de la nada, a mediados de los años 70.

La campaña consistiría en que, durante un par de semanas,  cada uno difundiera en su entorno, en fotocopias y por internet,  artículos y material aclaratorio sobre lo que fue la república y por qué se vino abajo, que enviara cartas a la prensa y se expresara por cualquier otro medio a su alcance. El mero hecho de hacerlo facilitará los contactos y acuerdos para  asociarse en una labor más persistente.

Comentarios (89)

« 1 2 »

1 El Cid, día 4 de Abril de 2006 a las 10:01
Apunta cosas interesantes Pio Moa, pero la reacción no vendrá sólo por ahi. Cuando menos se lo esperen, saco la tizona y la lio. Da igual que se preparen. La verdad se va a saber. Pronto. Y ZP debería ir haciendo las maletas por las buenas antes de que tenga que hacerlas por las malas. Y el Rey... Me parece que quitarse de enmedio es cobarde. Quizás necesite una nueva jura de Santa Gadea para preguntarle donde estaba él cuando asesinaban a la nación que juró defender y si tuvo algo que ver, por acción u omisión. El silencio ya es una toma de partido...
2 guillermo, día 4 de Abril de 2006 a las 10:03
Quien tenga afición por estos temas, los comente o los discuta con otros, ¿o es que hay pleno acuerdo? Mucho me extrañaría. Si tengo ocasión, les echaré un vistazo y veré de comentarlos, pero no puedo comprometerme a ello, ya sabéis.
Va a haber que resumir un poco.
1.- El científico no discute ni niega a Dios o a la religión, porque su asunto es otro.
2.- El cientifista sí discute y niega la religión, porque cree, erradamente, que la ciencia se lo permite.
3.- En la práctica, los cientifismos desembocan por lo común en sucedáneos de religiones. Hasta la fecha ha sido así.
4.- Esas religiones sucedáneas han causado los mayores desastres del siglo XX, y han convertido a las sociedades en auténticas cárceles, en un grado desconocido en la historia anterior. Los ateos cientifistas, en general, eluden una cuestión tan espinosa como ésta, lo que revela también la diferencia entre el científico y el cientifista.
5.- El científico no pierde el tiempo discutiendo sobre lo que sabe que está más allá de su competencia: la creencia religiosa misma. Pero sí puede analizar sus manifestaciones, así como las manifestaciones del ateísmo.
6.- Para el creyente, Dios ha hecho el mundo y el hombre; para el científico, el hombre ha hecho a Dios. Pero el científico no deduce de ahí que se trata de una invención arbitraria o un error. Si tuviera alguna duda al efecto, le bastaría constatar la universalidad de la creencia religiosa, ya sea en su aspecto positivo como en el negativo (las ideologías ateas) para darse cuenta de que la cosa no es tan sencilla (para los ateos carpetovetónicos sí lo es claro. Para ellos todo es sencillísimo en estas cuestiones. Nunca han pasado de la fe del carbonero, sea en un sentido o en el otro)
7.- Un modo de aproximarse a la cuestión, que aquí he esbozado, es la cuestión de la intencionalidad del mundo, de la que la ciencia prescinde –sin negarla—pero que es la base, o una de las bases de la creencia religiosa, una exigencia de nuestra psique, en definitiva.
Y por ahora basta, camaradas (repito que me gusta emplear esta palabra española, difundida por toda Europa a partir de nuestro glorioso siglo XVI)


3 lópez, día 4 de Abril de 2006 a las 10:05
(1) Menos folklore, tío.
4 adrián, día 4 de Abril de 2006 a las 10:08
La perversión del lenguaje, síntoma de totalitarismo. Llamar "paz" a la liquidación de la Constitución. Es algo tan logrado como la "democracia" de Stalin. También Hitler decía que sólo quería garantizar la paz en Europa.
5 joven ns, día 4 de Abril de 2006 a las 10:08
Unamonos como ya lo hicieron en los años 30 en Alemania. Informemos a la gente de buena fe. Convezcamos a los que dudan. Convertamos a los equivocados. Matemos al resto (rojos, anarquistas, terroristas, separatistas, ateos, maricones, feministas, judios, gitanos, negros, etc)
6 adrián, día 4 de Abril de 2006 a las 10:11
Me parece muy buena la idea. La izquierda e incluso los separatistas se han montado su legitimación sobre la reivindicación de la república. Con ello deslegitimaban automáticamente al PP, claro está. Y el PP haciéndose el loco, con eso de que "hay que mirar al futuro, muchachos y muchachas"
7 lópez, día 4 de Abril de 2006 a las 10:13
(5) Jovenzuelo: demuestras ser bastante torpe y bastante tosco. Quienes llevan muchos años asesinando son los tuyos, es decir, los terroristas, siempre tan en comandita con la izquierda
8 clareando, día 4 de Abril de 2006 a las 10:16
PSOE-GAL, PSOE-Filesa, el PSOE que recibía dinero de los nazis alemanes durante la Transición... ¿Dónde está la gente honrada entre ellos, que reaccione?
9 adrián, día 4 de Abril de 2006 a las 10:18
Lo puso el otro día Illustrator:

FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS
De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos.
Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.
En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE?
“El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

10 Salvatore, día 4 de Abril de 2006 a las 10:20
La heroica lucha del PSOE contra el franquismo:

"Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.
11 lisarda, día 4 de Abril de 2006 a las 10:23
Se la apropiaron los de la Comuna de París, pero en sí misma está muy bien:

Le temps des cerises:

Quand nous en serons au temps des cerises
Et gai rossignol et merle moqueur
Seront tous en fête
Les belles auront la folie en tête
Et les amoureux du soleil au cœur
Quand nous chanterons le temps des cerises
Sifflera bien mieux le merle moqueur

Mais il est bien court le temps des cerises
Où l'on s'en va deux cueillir en rêvant
Des pendants d'oreilles
Cerises d'amour aux robes pareilles
Tombant sous la feuille en gouttes de sang
Mais il est bien court le temps des cerises
Pendants de corail qu'on cueille en rêvant

Quand vous en serez au temps des cerises
Si vous avez peur des chagrins d'amour
Evitez les belles
Moi qui ne crains pas les peines cruelles
Je ne vivrai pas sans souffrir un jour
Quand vous en serez au temps des cerises
Vous aurez aussi des chagrins d'amour

J'aimerai toujours le temps des cerises
C'est de ce temps-là que je garde au cœur
Une plaie ouverte
Et Dame Fortune, en m'étant offerte
Ne saura jamais calmer ma douleur
J'aimerai toujours le temps des cerises
Et le souvenir que je garde au cœur
12 Mabel, día 4 de Abril de 2006 a las 10:29
Exacto, el lenguaje. Sigo insistiendo en mi idea, creemos nuestras consignas y utilicemos nuestros coches como vallas publicitarias y que circulen a miles, cientos de miles con los mismos mensajes.Bombardeemos a la sociedad dormida, hagámosle pensar.
Creo que este puede ser un primer paso, no hace falta para ello crear ninguna asociación, apuntarse en ningún sitio,sólo creemos esas consignas, preparamos los carteles en archivos y los publicamos en todos los foros que conozcamos, para que la gente unicamente tenga que fotocopiarlos y pegarlos a su coche. Cuando empiece a visualizarse esto, cada vez se hará más grande, cada vez más gente perderá el miedo, la verguenza o el pudor de lo políticamente correcto y empezarán a multiplicarse los carteles, estoy segura.
Así que !A CREAR LAS CONSIGNAS¡
13 Nemoroso, día 4 de Abril de 2006 a las 10:30
De acuerdo con Don Pío en que existe mucha gente indignada con la situación, consumida por la impotencia, deseando movilizarse, y que faltan cauces en los que orientar ese impulso. Y más de acuerdo aún en que la solución no pasa por la creación de nuevos partidos políticos. Me preocupa la ingenuidad con la que se especula con esa idea (creación de nuevos partidos, exportación del modelo de "Ciudadanos de Cataluña") en los foros liberal-conservadores. La unidad de la derecha (el PP) "es un bien mayor", como siempre dice FJL: como empiece la atomización en micropartidos, entonces sí que tenemos definitivamente régimen confederal PSOE-nacionalistas para medio siglo.

Efectivamente, hay que crear plataformas o pequeñas asociaciones, y tomarse en serio la batalla de las ideas (inveteradamente descuidada por la derecha, que ha abandonado desde hace 30 años la cultura en manos de la izquierda). El aniversario de la II República puede, efectivamente, ser un buen pretexto. Se dejó pasar la oportunidad del 70 aniversario de la "revolución" de Asturias, hace un par de años. Sólo don Pío lanzó su libro, epítome de obras anteriores más extensas. Con el extraordinario apéndice de reproducciones facsímiles de portadas de "El debate" y "EL socialista", que habla por sí solo. Bueno, en la prensa se publicó algún artículo aislado (y el autor fue zaherido por guardianes de la ortodoxia progre).

Guillermo: lo que planteas es interesantísimo, pero no tiene ninguna relación con el tema del blog. Precisamente estos días han decretado el cierre de la bitácora de LD, con el pretexto de que los participantes no se atenían al tema señalado. No sé si tenemos libertad para aventurarnos en esos territorios. No conozco bastante bien la Historia de la ciencia, pero me gusta pensar que el ápice de la confusión entre "ciencia" y "cientificismo" (o "cientismo") se alcanzó a finales del XIX. Es el momento en que una ciencia natural arrogante, ebria con sus progresos espectaculares, se cree autorizada a erigir su propio método en la única forma legítima de conocimiento; se arroga la capacidad de responder a todos los interrogantes, desentrañar todos los misterios, hacer inútiles a la filosofía y la religión. Cierto libro de Haeckel (publicado precisamente en 1900) sostenía que seis de las siete preguntas eternas que siempre se había planteado la Humanidad habían sido resueltas por la ciencia, y la última (el origen del universo) estaba a punto de caer. Fue la era del "terrorismo de los laboratorios" (Ortega y Gasset). Pero lo que iba a venir unos años después iba a ser la revolución cuántica, la superación del modelo mecanicista-newtoniano del cosmos, el principio de incertidumbre, etc. Tengo la sensación de que la física cuántica es menos "arrogante" que la física mecanicista del XIX. Hoy día existen más científicos dispuestos a reconocer que ciencia y religión se mueven en planos epistemológicos distintos, y que por tanto no tienen por qué resultar necesariamente incompatibles. Aunque siga habiendo "cientistas" al estilo decimonónico como Dawkins o la Margulis (o el divulgador Carl Sagan, primer marido de Lynn Margulis, por cierto).

14 Zimmerman, día 4 de Abril de 2006 a las 10:34
Apartado de consignas:
"¡España, Una Grande y Libre!"
"¡Antes roja que rota!"
"¡Viva Cristo Rey!"
"¡Rojos al paredón!"

15 guronial, día 4 de Abril de 2006 a las 10:42

Pio Moa dice q la solución no es formar nuevos partidos.
Estoy completamente en desacuerdo.
Actualmente todos los partidos políticos españoles están formados por políticos profesionales q no rigen su comportamiento por ninguna regla moral o ideológica. Su único objetivo es obtener el poder "como sea".
Esto ha provocado una traición al electorado.
Se suponía q PP y PNV eran católicos (PNV incluye el catolicismo en sus siglas).
¿Son ahora PP y PNV católicos? Rotundamente NO.

Así q ahora mismo los católicos están siendo engañados. Piensan q votando al PP y al PNV están votando a partidos católicos, pero no es cierto, están votando al PP progresista demagogo de Rajoy-Arriola-Gallardón-Piqué y al PNV proetarra.

Ay, Gallardón, Gallardón...el q quiere repartir gratis píldoras abortivas por los colegios a niñas de 12 años...

Y la traición a los católicos es sólo un ejemplo. Hay muchos más.

Ejemplo: ¿a quién vota el ciudadano de derechas q odia la corrupción?

Veamos...el PP se supone q es de "derechas" (palabra estúpida sin significado pero bueno, eso es otro tema)...y se supone q no permite la corrupción en sus filas..pero....¡¡¡ cabeza visible del PP es Zaplana !!! Os aconsejo q escucheis las conversaciones grabadas a Zaplana y otros en los casos de corrupción del PP.

Es claramente evidente q hay millones de votos huérfanos en España. Y muchos otros millones de votos son debidos a la utilidad o el engaño.

Hacen falta partidos nuevos decentes y con capacidad de publicitarse.
Espero q el proyecto de "Ciudadanos de Cataluña" tenga éxito y se forme algo similar para las generales.

En cuanto a lo de las asociaciones ciudadanas etc me parece perfecto. Ya hay muchas y variadas desde hace tiempo. Pero su capacidad de cambiar las cosas comparado con el de los medios de comunicación y los poderosos partidos políticos es ínfimo.
Recordemos los 3 millones de firmas y macromanifestaciones organizadas por varias asociaciones de padres de alumnos, profesores y estudiantes que ZETAP se ha pasado por el forro de sus coj....
16 guronial, día 4 de Abril de 2006 a las 10:50

Para los independentistas q sepan leer español:

Vereis, la sangre derramada de nuestros antepasados españoles no es barata. Esa sangre ha defendido el territorio de España de las acometidas de países centralistas como Francia. Así España ha podido mantener su Reino foral descentralizado.

Repito, nuestra sangre no es barata. Así q si quereis independizaros debeís pagarnos el 50% de vuestro PIB por esa razón.
También debeis pagar un 25% por las inversiones de las últimas décadas.

Total = 75% de vuestro PIB todos los años.

Supongo q vuestra independencia os importa más q vuestro dinero...¿verdad?
17 Nemoroso, día 4 de Abril de 2006 a las 10:51
Guronial: si surgen nuevos partiditos de derechas (católicos o lo que sea; por cierto, si de lo que se trata es de imitar a "CIudadanos de Cataluña", debes recordar que uno de los puntos fuertes de su programa es el laicismo) se fragmentará el voto liberal-conservador y el PSOE gobernará per saecula saeculorum (suponiendo que quede algo que gobernar tras la disgregación que se avecina). Si consideras que el PP ha traicionado a los católicos, hay que hacer presión para que no siga haciéndolo. Existe una corriente católica en el seno del PP (Nasarre, etc.): se trataría de fortalecerla. Pero nunca crear nuevos partidos, porque eso es lo que está deseando el PSOE. Igual que Mitterand, en Francia, hizo todo lo posible por favorecer el ascenso del Frente Nacional. Si es que está clarísimo. Luchemos por un PP que no traicione nuestros ideales (también debemos tener en cuenta que entre los 10 millones que le votan hay muchos no creyentes), pero no le hagamos el juego al PSOE creando nuevos partidos.


18 Xka, día 4 de Abril de 2006 a las 11:05
El unico partido al que podemos votar los que creemos en España es el pp. Ahora bien, si yo fuera catalan, me seria imposible votar a Piqué, un complejín que no defiende lo que debería defender. Ciudadanos de Cataluña al menos tiene redaños para luchar contra el nazionalismo de ERC/CIU/PSC, algo que hoy en dia, es de agradecer.

Yo fui JuanCarlista y le defendí mucho tiempo. Nunca más. El silencio de quien es el Jefe del Estado es cómplice y bellaco. Nunca "mais" me engañara y su hijo, malos derroteros lleva, al tiempo.

19 Mabel, día 4 de Abril de 2006 a las 11:19
Zimmerman, como te ha picado esto.Buena señal, debe ser un buen camino.
Señores, ya ven como responden los trolls, todo lo que ellos traten de desactivar es porque a nosotros nos ayuda, así que ¡CONSIGNAS!
NEGOCIACION EN MI NOMBRE NO
ETA NOS DEBE 1000 VIDAS
QUEREMOS SABER
PAZ CON LIBERTAD
20 guronial, día 4 de Abril de 2006 a las 11:29

Lo siento. El PP ahora mismo es un fraude. Me da igual q se fragmente el voto o lo q sea.

Os recuerdo q la deriva neonacionalista comenzó en la primera legislatura de Aznar. En esos años, Pujol pidió la cabeza de Vidal Cuadras y Aznar se la sirvió en bandeja...ahora han colocado al neonacionalista Piqué. Aznar humilló a los castellanohablantes catalanes, a los q no se les permitía escolarizar a sus hijos en lengua materna (con sentencias del Tribunal Superior de Justicia catalán incumplidas).
Esa deriva prosiguió cuando Aznar intentó negociar con la ETA y de pronto. ¡¡le cambió el nombre para engañar al pueblo español!!...según Aznar la ETA era "...el Movimiento Vasco de Liberación".
Recordemos también q Aznar no hizo cumplir la sentencia del antenicidio. De hecho, ayudó a aumentar el poder de PRISA.

Y por lo q se ve Rajoy-Arriola-Gallardón-Piqué-Feijoo van por el mismito camino.

¿Para qué quereis q gane el PP?
¿Para q hagan exactamente lo mismito q el PSOE?
¿En serio pensais q son tan distintos?

Bueno sí, son distintos, nadie del PSOE se atrevió hasta ahora a intentar repartir gratis píldoras abortivas a niñas de 12 años, el PP, SÍ.

Os aconsejo q le echeis un vistazo a las ofertas públicas de empleo de toda la Comunidad Valenciana. O sabes valenciano o nada. ¡¡¡A ver si en Andalucía exigen tener acento andaluz!!!

Y de Galicia...ya ni hablo...

"Ciudadanos de Cataluña" son laicistas y de izquierdas. No demasiado acorde con mi forma de pensar. Pero al menos son decentes y antinacionalistas. Prefiero votarles a ellos q a Gallardón y Piqué.
21 Mabel, día 4 de Abril de 2006 a las 11:40
Zetaputo Catalan
Zetaputo Vascongado
Hipotecas Montilla
PAZ con LIBERTAD
22 Mabel, día 4 de Abril de 2006 a las 11:49
Z eta P uto CATALAN
23 marga, día 4 de Abril de 2006 a las 11:59
Mabel
El pez no vale como símbolo.
Mas que nada porque lo suelen usar los evangélicos para reconocerse entre si (No se si lo has visto en la trasera de algún coche) y está bastante afianzado.

RENDICIÓN NO ES PAZ
PACTO NO ES JUSTICIA
LA CONSTITUCION NO SE VENDE
!H D P! !TAMBIÉN ES MI PAÍS!

Me gustaban las manos blancas
24 pocaspalabras, día 4 de Abril de 2006 a las 12:09
(9) Adrián:
La oscura historia del PSOE...
25 donnadie, día 4 de Abril de 2006 a las 12:11
(24): Oscura y sórdida. La sórdida historia del PSOE, más bien. Nada que ver con los ciento y pico años de honradez. Socialistas honrados, si los hay, a ver qué pasa con vosotros.
26 escéptico, día 4 de Abril de 2006 a las 12:14
Pues yo sigo con mi escepticismo. Veréis como la campaña sobre la república que propone Moa se queda en nada. Puede que cuatro o cinco, tal vez Mabel y pocos más, le hagan algún caso. La inmensa mayoría preferirán desahogarse en algún foro o con los amigos, repitiendo una y otra vez las mismas lamentaciones... para nada.Casi me jugaría el cuello a que así va a ser. La experiencia, chicos.
27 marga, día 4 de Abril de 2006 a las 12:14
MENOS LEXATIN Y MAS SOLUCIONES
MENOS LEXATIN Y MAS ACCIONES

:) lo siento Zimmerman, los tuyos están pillados, pero no te preocupes, que hay gente que los corea, al menos alguno. Por ejemplo, los cofrades de Cristo Rey. Los demás, para que nos vamos a engañar, están francamente en desuso.

(Bueno, o en corrupción. Lo de "Fachas al paredón si que lo he oído ultimamente, pero no te sabría decir donde)
28 adrián, día 4 de Abril de 2006 a las 12:18
Me gusta el entusiasmo de Mabel, pero sus consignas son manifiestamente mejorables. Sin embargo, así iremos adelantando:
RENDICIÓN NO ES PAZ: cómo que no. Hubo paz cuando el Frente Popular se rindió, o cuando los nazis se rindieron
PACTO NO ES JUSTICIA: Pues unas veces sí, otras no.
LA CONSTITUCIÓN NO SE VENDE: No se está vendiendo. Se está destruyendo
¡HDP! ¡TAMBIÉN ES MI PAÍS! No la entiendo bien

No quiero desanimarte, Mabel, y perdona que ahora no se me ocurra más que la crítica negativa. Pero lo que propones es muy justo. Es parte importante de la acción. Ya nos iremos aclarando, porque se ve que nos falta práctica a todos.
29 Ochoa, día 4 de Abril de 2006 a las 12:22
Ya veo que, lamentablemente, nadie ha podido indicar de dónde procedían los textos que coloqué ayer. Seguiré poniéndolos, porque son muy ilustrativos, y a ver si alguien acierta.
Ahora os propongo estos otros, mucho más facilitos:

"Hacia la hora en que la plaza está llena, vinieron unos heraldo en nombre del rey y de Tisafernes, todos bárbaros excepto uno, Falino, que era griego y servía a Tisafernes, quien lo estimaba; se hacía pasar por experto en organización militar y en las batallas. Llegaron los heraldos y, llamando a los jefes griegos, les dijeron que el rey, como vencedor y ya que Ciro había muerto, les mandaba entregar las armas y presentarse a las puertas de su palacio, por si podía favorecerles en algo. Así hablaron los heraldos, y los griegos se indignaron al oírlo; y Clearco replicó brevemente que no correspondía a los vencedores entregar las armas. “Pero contestad a estos hombres lo que os plazca, generales, yo volveré enseguida”. Pues le había llamado un servidor para que viera las entrañas de las víctimas de un sacrificio.
Entonces Cleanor, el arcadio, que era el mayor de todos, respondió que antes morirían que entregar las armas. Y Próxeno, el tebano, observó: “Una cosa me intriga, Falino: ¿pide el rey las armas como el que está en condiciones de exigirlo, o como un signo de amistad? Si es lo primero, ¿por qué no viene a tomarlas, en vez de pedirlas? Y si quiere convencernos amistosamente de que se las demos, que se diga a los soldados qué ventajas obtendían a cambio”. A esto replicó Falino: “El rey se considera vencedor, pues ha matado a Ciro. ¿Quién hay ahora que le dispute el trono? Y hasta a vosotros mismos os considera cosa suya: os halláis en medio de sus dominios, entre ríos no vadeables, y puede mandar contra vosotros una multitud tal de soldados que aunque se dejaran matar no lograríais hacerlo”



"Hacia la hora en que la plaza está llena, vinieron unos heraldo en nombre del rey y de Tisafernes, todos bárbaros excepto uno, Falino, que era griego y servía a Tisafernes, quien lo estimaba; se hacía pasar por experto en organización militar y en las batallas. Llegaron los heraldos y, llamando a los jefes griegos, les dijeron que el rey, como vencedor y ya que Ciro había muerto, les mandaba entregar las armas y presentarse a las puertas de su palacio, por si podía favorecerles en algo. Así hablaron los heraldos, y los griegos se indignaron al oírlo; y Clearco replicó brevemente que no correspondía a los vencedores entregar las armas. “Pero contestad a estos hombres lo que os plazca, generales, yo volveré enseguida”. Pues le había llamado un servidor para que viera las entrañas de las víctimas de un sacrificio.
Entonces Cleanor, el arcadio, que era el mayor de todos, respondió que antes morirían que entregar las armas. Y Próxeno, el tebano, observó: “Una cosa me intriga, Falino: ¿pide el rey las armas como el que está en condiciones de exigirlo, o como un signo de amistad? Si es lo primero, ¿por qué no viene a tomarlas, en vez de pedirlas? Y si quiere convencernos amistosamente de que se las demos, que se diga a los soldados qué ventajas obtendían a cambio”. A esto replicó Falino: “El rey se considera vencedor, pues ha matado a Ciro. ¿Quién hay ahora que le dispute el trono? Y hasta a vosotros mismos os considera cosa suya: os halláis en medio de sus dominios, entre ríos no vadeables, y puede mandar contra vosotros una multitud tal de soldados que aunque se dejaran matar no lograríais hacerlo”

30 Nemoroso, día 4 de Abril de 2006 a las 12:22
Guronial: el PP y el PSOE no son en absoluto lo mismo. A mí tampoco me gustan Piqué, Gallardón, etc. Espero que prevalezca a medio plazo la línea de Esperanza Aguirre, Acebes, Vidal Quadras, etc. Con todo, proponer una simetría PP-PSOE es, a mi modo de ver, distorsionar gravemente las cosas.

Es cierto que Aznar cedió ante Pujol, ofreciendo la cabeza de Vidal Quadras. Pero era eso o repetir las elecciones, que habían sido ganadas "de justesse". O tragar con un "gobierno de gestión" ... ¡presidido por Gallardón! (era la propuesta de "El país"). La política es el arte de lo posible, a veces hay que ensuciarse las manos, etc.

Aznar dijo la chorrada aquella del "movimiento de liberación". Se le escapó. Pero su política frente a los nacionalismos a lo largo de ocho años no tuvo nada que ver con la que ahora despliega el PSOE. Aznar no se rindió; no aceptó pagar precios políticos por la "paz", aunque ETA le puso ante la misma tentación ante la que ha puesto ahora al PSOE (la "tregua de 1998-99). El gobierno del PP ilegalizó a Batasuna, acorraló policialmente a ETA hasta casi aplastarla, intentó en serio desbancar del poder a los nacionalistas vascos con Mayor Oreja (elecciones de 2001) ... El PSOE está malbaratando toda esa herencia de firmeza. No hay comparación posible. La idea "PP y PSOE son en el fondo lo mismo" favorece objetivamente al PSOE. Es decir, favorece la continuación del proceso de disgregación nacional en que estamos embarcados.

31 Ochoa, día 4 de Abril de 2006 a las 12:24
(y 2) Un auro a quien lo sepa:

Intervino entonces Teopompo, de Atenas: “Como ves, Falino, los únicos bienes que nos quedan son nuestras armas y nuestro valor. Creemos que mientras tengamos las armas no nos faltará el valor, mientras que si las entregásemos perderíamos además la vida. No esperes, pues, que os entreguemos nuestros únicos bienes; al contrario, con ellos sabremos también luchar por nuestros intereses”. Al oírle se rió Falino y dijo: “Muchacho, hablas como un filósofo, y tus palabras no dejan de tener gracia. Pero serías un verdadero tonto si creyeses que vuestro valor os bastaría para triunfar sobre las tropas del rey”.
Entonces Jenofonte se levantó, convocó a los capitanes de Próxeno, y les dijo: “Yo, capitanes, ni puedo dormir, como creo que tampoco vosotros, ni seguir acostado ante la situación en que nos encontramos. Está claro que nuestros enemigos no se declararon en guerra abierta contra nosotros hasta que no se creyeron bien preparados, y en cambio nosotros parecemos preocuparnos muy poco de la lucha. Pensémoslo bien: ¿qué será de nosotros si cedemos y nos ponemos a merced del rey? Ya vimos cómo a Ciro, su hermano de padre y madre, le hizo crucificar, ya muerto, tras cortarle cabeza y mano. ¿Qué tormentos nos reservará entonces, cuando no contamos con nadie que nos defienda, a nosotros, que hemos venido contra él con Ciro, para reducirlo a la esclavitud?
Los enemigos han violado los juramentos hechos ante los dioses; en cambio nosotros, pudiendo tomar ventajas, las dejamos por respeto a los juramentos; podemos, pues, ir al combate con mucha más confianza que ellos. Además tenemos los cuerpos mucho más hechos que ellos a soportar el frío, el calor y los trabajos, y con ayuda de los dioses, tenemos también espíritus mejor templados. Si los dioses nos conceden la victoria, como antes, a los enemigos les llegarán antes la muerte y las heridas.
Acaso otros tengan estas mismas ideas. Por los dioses, no esperemos a que vengan a invitarnos a esta conducta gloriosa; seamos los primeros en empujar a los demás por la senda del valor”
Así habló Jenofonte. Los capitanes, después de oírle, le invitaron a que los dirigiera, excepto un tal Apolónidas, que hablaba con acento beocio; éste dijo que era un necio quien pensase en salvarse de otro modo que mediante un acuerdo con el rey. Y se puso a enumerar las dificultades. Pero Jenofonte le interrumpió y dijo: “Buen hombre, me parece que tú no te percatas de las cosas aunque las veas, ni las recuerdas aunque te las hayan contado. Estabas presente cuando el rey, después de morir Ciro y envalentonado por ello, envió mensajeros para que entregáramos las armas. Y cuando nosotros, lejos de ello, marchamos armados y acampamos junto a sus tropas, ¿qué hizo sino enviarnos heraldos pidiendo treguas y ofreciendo víveres hasta que se acordaran? Y cuando los generales y capitanes, haciendo como tú pides, fueron desarmados y confiados a conferenciar con ellos, ¿no es cierto que, golpeados, heridos, ultrajados, ni morir pueden los desdichados a pesar de desearlo vivamente, según creo? Y sabiendo tú todo esto, ¿llamas necios a quienes aconsejamos la defensa, y dices que debemos volver a los tratos? Opino que no debemos admitir en adelante a este hombre entre nosotros, sino que, quitándole su mando, debemos servirnos de él para transportar bagajes. Porque un griego que tiene tal carácter deshonra a su ciudad y a toda Grecia”.
Entonces Agasias, de Estinfalia, tomó la palabra y dijo: “Pero si éste no tiene nada que ver con Beocia ni con el resto de Grecia; yo he visto que tiene las orejas agujereadas, como un lidio”. Y así era, en efecto.
32 Lois, día 4 de Abril de 2006 a las 12:28
(30) La cuestión ahora no está en el voto. Falta bastante para que llegue la hora del voto, a menos que consigamos elecciones anticipadas. Y sólo habrá elecciones anticipadas si la gente se moviliza, acosa y destruye el prestigio de la Sórdida Alianza.
Y esto, desde luego, no lo va a hacer el PP. Y los ciudadanos no son sólo los votantes del PP. Es cierto que el PP defiende la democracia y la unidad de España, pero los defiende tan mal, tan lamentablemente mal, que aquí viene al caso aquello de "con estos amigos, para qué queremos enemigos"
Mi opinión es que el PP sólo espabilará --y aun lo dudo-- cuando vez un movimiento ciudadano independiente y en marcha. Hasta creo posible que intente desactivarlo.
33 avanti, día 4 de Abril de 2006 a las 12:30
(11) Encantado, Lisarda, muy hermosa canción. La había oído en un peliculorrio de propaganda comunista, "Affiche Rouge", y la canción estaba muy bien.
34 perasalo, día 4 de Abril de 2006 a las 12:31

Propongo:

COALICIÓN DEL 11 M: para indicar a todos los grupos que aliados de ZetaP después del 11 M actúan coordinadamente para destruir España: PSOE, IU, ERC, CIU, PNV, y la última incorporación: ETA. Y su aparato mediático: PRISA, TELEVISIONES, y su última incorporación ABC y grupo correo.

VERSIÓN OFICIAL. Término ya consolidado para designar la falsa explicación del gobierno sobre el atentado del 11-M, que encubre la verdadera autoría de algunos policías cómplices de ZetaP y, muy posiblemente, ETA.

HIPOGRESISMO: (derivado de hipocresía y progresismo) Para designar al progresismo español, acreditada e inevitablemente hipócrita, además de fatuo y perdonavidas.
35 avanti, día 4 de Abril de 2006 a las 12:33
Vuelvo a poner el poema de Miguel Hernández, gran poeta, pero bastante miope en política. En fin, no se puede tener todo:

Para la libertad sangro, lucho, pervivo.
para la libertad, mis ojos y mis manos,
como un árbol camal, generoso y cautivo,
doy a los cirujanos.

Para la libertad siento más corazones
que arenas en mi pecho: dan espumas mis venas,
y entro en los hospitales, y entro en los algodones
como en las azucenas.

Para la libertad me desprendo a balazos
de los que han revolcado su estatua por el lodo.
Y me desprendo a golpes de mis pies, de mis brazos,
de mi casa, de todo.

Porque donde unas cuencas vacías amanezcan,
ella pondrá dos piedras de futura mirada
y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan
en la carne talada.

Retoñarán aladas de savia sin otoño
reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida
Porque soy como el árbol talado, que retoño:
porque aún tengo la vida

36 marga, día 4 de Abril de 2006 a las 12:36
(28)
No son las consignas de Mabel
Pienso que cuando uno resiste y finalmente se rinde no consigue paz, ni creo (sinceramente) que un estatuto promovido por eta no proporcionará un entorno al que se pueda llamar paz. Es por lo mismo que tregua no significa paz. Supongo que el componente de opresión tiene bastante que ver. (Pero a lo mejor solo pasa en mi cabeza)

parafraseando, "la justicia es la que es, aunque se piense al revés". Hay cosas que aunque no sean justas pueden ser convenientes, pero lo que no se puede hacer es llamarlas justas. La tergiversación de los conceptos es perversa (me remito a 1984)

Nada se vende si nadie compra, pero creo que hay gente que percibe un precio por pasarse por el forro la Constitución

Lo último es simplemente un grito de impotencia.
37 QRM, día 4 de Abril de 2006 a las 12:40
Ochoa, eres un plasta infumable. Centrate en el asunto, que pareces Guillermo.
38 illustrator, día 4 de Abril de 2006 a las 12:50
Sigo informando, para ilustración general, y en especial de socialistas honrados, pero ingenuos, con la carta de Francisco Alamán:

"14-7-31. Apertura de las Cortes Constituyentes de la II República. El 18 se discutió el reglamento acordándose una asignación mensual de 1.000 Pts., en Monarquía eran 700.
El irreverente Pla cuenta que Juan March le comentó: “¿Usted cree esto de las corrupciones?… Usted conoce mis relaciones con los republicanos del Gobierno, en París, en el Gran Hotel y en el Pavillon d´Amenonville, donde tuve que pagar tantas cenas y tantos almuerzos… ¿no me comprende?>. Que el señor March pagó muchas cenas y almuerzos en los lugares citados es un recuerdo que tengo perfectamente presente... . Considero que el argumento de don Juan March es de una fuerza dialéctica extremadamente importante y decisiva”. J. Pla, De la monarquía a la República, Barcelona, Acervo, 1977, p.50-1. (*) dineros.
En 1917 March había regalado a los socialistas la Casa del Pueblo de Mallorca. Las linotipias y material de imprenta de “El Socialista” eran otro regalo de March al PSOE, vendidas a un precio sensiblemente inferior a su valor, en un plazo de ocho años con muy bajo interés. Informaciones, Madrid, 9-6-32. Ya sabíamos que March no tenía los dobleros fáciles y nunca había dado nada a nadie, sin embargo al PSOE sí.
Primavera del 32 Los partidos gubernamentales reparten sinecuras a mansalva entre sus conmilitones. El 5-10-31, Joaquín del Moral dio una conferencia en el Ateneo de Madrid, con una inmensa lista de enchufados que luego se publicó en un folleto de gran difusión. Daba las sumas acumuladas por la minorías del Gobierno: 115 socialistas 738.363 Pts., es decir 6.200 cada uno. J. del Moral, Oligarquía y enchufismo, Galo Sáez, Madrid, 1933, p. 61 y ss. El mismo Azaña lo comenta- M. Azaña, Obras Completas, Giner, Madrid, 1990, T.II , p. 219 y ss.
La campaña sobre este asunto fue muy violenta, se interrumpieron numerosos mítines, en muchos hubo pedradas, en otros tiros (Arjona). En el teatro del Duque (Sevilla), el 27-3-32, la Nelken, diputada socialista y antes ardiente colaboradora de Primo de Ribera, se tuvo que refugiar en los camerinos.
5-5-32. Se aprueba la ley sobre Delegaciones Provinciales de Trabajo, sus delegados eran socialistas, y por tanto el PSOE contaría, con cargo al presupuesto, con una profusa burocracia, mejor retribuida que los demás funcionarios del Estado.


39 illustrator, día 4 de Abril de 2006 a las 12:52
Continúo:
"13-12-32. Se presentan los primeros presupuestos Los fondos reservados que en Monarquía eran 550.000 Pts. se elevaban a 2.500.000 Pts (*). Los gastos de coches oficiales importaban 11.295.000 Pts. Se habían comprado 31 coches Chrysler, a 950.000Pts, de ellos 8 de modelo imperial a 70.000 Pts cada uno. El gasto de gasolina era 3.000 l. diarios. El último presupuesto de la Monarquía había sido de 291.698. 291 Pts. el de ahora 416.831.584 Pts. Para la Policía y Guardia Civil se dedicaban 225.747.064 Pts. el último de la Monarquía había sido de 150.000.000. A preguntas de Gil Robles reconocía el Ministro que los de la Monarquía eran mucho menores. Reconocía también que cuando llegaron había 58 coches oficiales en Madrid y ahora serán 741, con 760 conductores. Diario de sesiones. (*) Ya empezaban los Vera, que luego seguirían para desmoralización del señor Ponte.
9-6-32. Suplicatorio para procesar a Calvo Sotelo
La acusación era por el monopolio de tabaco en Marruecos. Aquella concesión, obligaba a pagar un canon tres veces superior al cobrado hasta entonces por el Estado. Prieto en junio del 31 anuló la concesión, otorgando otra nueva a la sociedad francesa “Le Nil”con un coste para el Estado de 800.000 Pts. De cabeza de turco tenían a Echevarrieta (amigo y socio de Prieto), aunque el dueño del capital era el francés Ramontxo, el capital nunca fue desembolsado. De todo esto Gil Robles mostró exhaustiva documentación en la Cámara.
Gil Robles pidió se crease una comisión de investigación sobre por qué no se investigaba ésta pérdida del Estado, Maura dijo: “asco y vergüenza…la primera acusación grave hecha contra un Gobierno de la República”.
16-11-33. Azaña escribía de Prieto: sus “contactos provechosos” con el industrial H. Echevarrieta. M. Azaña, Los cuadernos robados, Crítica, Barcelona, 1997, p.XXI.


Pierden el poder y llega el 34. Vuelan la caja del Banco de España (14.000.000 Pts, 24.000.000.000 actuales). Cuenta su cronista Grossi, “El Comité de Mieres acuerda abandonar la población hacia las dos de la madrugada... No nos falta dinero... Inquiero a los compañeros... Me dicen que están decididos a salir, pero que pensaban apoderarse de algunas pesetas en el Banco Herrero y que esto les retrasaría un poco (*)”. M. Grossi Mier, La insurrección en Asturias, Grijalbo, 1978, p. 86 y ss. (*) No consiguieron volar la caja. Lo que dice mucho de la empresa privada y la pública ya desde entonces.
Relata el comunista Carlos Vega: “Se sabía del asalto a la caja del Banco de España, la huida con grandes cantidades de dinero”. JA. Sánchez García Sauco, La revolución de 1934 en Asturias, Madrid, Editora Nacional, 1974, p.197.
Teodomiro Menéndez (líder socialista asturiano), dijo que le (*) oyó manifestar que fracasado el movimiento y con los millones del Banco de España, había llegado el momento de marcharse. Diario Región, 16 febrero 1935. (*) A González Peña.
Decía el anarquista Abad de Santillán que conocía el percal: “los más caros afanes (*) consistían en enriquecerse velozmente y no quedó ni un rincón del erario nacional… que no fuese… acaparado”. “M. Bizcarrondo, Octubre del 34. Reflexiones sobre una revolución, apéndices documentales, Madrid, Ayuso, 1977. (*) De los socialistas.

40 benjamín, día 4 de Abril de 2006 a las 12:59
(37) A mí lo de Ochoa y lo de Guillermo, incluso lo de Lisarda, me parece muy bien. Lo que sería una plastez sería estar repitiendo a todas horas cosas muy parecidas sobre esto o lo otro. La lástima es que lo de Guillermo no lo discuta más gente, y lo de Ochoa me parece sólo un divertimento, aunque sus textos están francamente bien, y son muy poco conocidos.
41 guronial, día 4 de Abril de 2006 a las 13:01

Nemoroso (30).
PP y PSOSE no son lo mismo, pero son muy parecidos.
No me parece correcto q intentes justificar los graves errores de Aznar. Puestos a justificar, con similares razonamientos te puedo justificar yo las andaduras de ZETAP.

Estoy de acuerdo contigo en q en el PP hay personas decentes y coherentes. Como Mayor Oreja y Vidal Cuadras...y...dime...¿dónde están?...pues desterrados de la escena política española...en la diáspora de Bruselas.

Mayor Oreja dijo hace 30 años q a batasuna-ETA había q aislarla política y cívicamente. Le escupieron todos.

Hace unos años, por fin, le dieron la razón, cuando Aznar endureció las medidas antiterroristas (Aznar hizo muchas más cosas buenas q malas) y se presionó con fuerza al entorno etarra.

Pero hemos vuelto a las andadas, Mayor Oreja desterrado, ZETAP destruyendo el Pacto Antiterrorista q él mismo ideó... y Rajoy fiel lacayo de los proyectos disparatados de ZETAP.

Mientras q las cabezas visibles del PP sean Zaplana-Naseiro, Gallardón-PRISA, Feijoo-exPSOE, Piqué-exPSUC-exCiU-nacionalista...jamás le votaré.

Incluyo en el paquete a Esperanza Aguirre. Me parece perfecto q sea liberal en economía. Pero la sociedad hace ya años q se pasó de rosca en liberalidad.
Deberiamos un poco de cordura y conservadurismo cívico.

Pero NO, lo q da votos es lo importante. Así q Esperanza Aguirre se ha mostrado bastante ambigua con la Ley q permite q los homosexuales adopten bebés (¡qué manía con copiar a los heterosexuales!).

¿Acaso creeis q el PP incluirá en su programa electoral la derogación de la Ley del Matrimonio Homosexual?

Yo os lo voy adelantando. No lo van a hacer.

Así q los bebés q tienen derecho a tener un padre y una madre serán obligados por el estado a vivir en contra de la Naturaleza.

Y me parece perfecto q haya gente q quiera eso.

¡¡¡PERO LOS Q PENSAMOS LO CONTRARIO NO TENEMOS A QUIEN VOTAR, PORQUE EL PP NOS HA TRAICIONADO Y LA PARTITOCRACIA EXIGE TENER MUCHO DINERO PARA PODER HACER LAS PROPAGANDÍSTICAS CAMPAÑAS ELECTORALES A LAS Q NOS HAN ACOSTUMBRADO PP-PSOE!!!

En fin...esperemos q surjan nuevos partidos para las Generales q se publiciten en medios de comunicación importantes y, si no, pues nada, a abstenerse o votar en blanco o nulo o votar a partidos q no conoce nadie con lo q el voto está perdido.
42 Ochoa, día 4 de Abril de 2006 a las 13:02
Venga QRM, no se cabree, y recuerde lo de Bart Simpson: "No pondré en evidencia la ignorancia de los profesores"
43 marga, día 4 de Abril de 2006 a las 13:06
(39) ¿Donde puedo encontrar el texto entero de esa carta?. Es desde luego interesante.
44 Mabel, día 4 de Abril de 2006 a las 13:13
Gracias adrián y marga por vuestros comentarios. Esto me anima, tenemos que buscar las mejores consignas entre todos.
Pienso que las consignas de marga, aunque el significado literal no sea muy exacto, impactan pero entre todos las podemos mejorar
PAZ SIN RENDICION
45 yo, día 4 de Abril de 2006 a las 13:17
Esto es para vomitar, da autentico asco!!!!!
46 manfergo, día 4 de Abril de 2006 a las 13:24
Interesante el artículo de hoy en Atractor España.
Yo estoy de acuerdo con su diagnóstico.

Esto es un extracto.
El completo en http://www.atractor.info/atracta/2006/04/04/


EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SE HACE EL HARAKIRI
Dos Españas, la real y la oficial

...si elevamos, repito, la Constitución Española a la categoría de Libro Sagrado, de verdad irrefutable, y a los partidos políticos españoles los consideramos los partidos del libro, entonces, sólo entonces, los que defienden la TVM (Teoría del Votante Mediano), Rajoy y Pio Moa, con sus distintas variantes, tienen razón. Existe la verdad, una verdad revelada por la Constitución realmente existente y estamos asistiendo a un choque, dicho coloquialmente, religioso, de interpretación del libro sagrado, de interpretación doctrinal, de un lado Rajoy y Pío Moa y de otro la AD (Alianza Depravada).

Para Rajoy, para el PP, el asunto se resolvería, retrotrayéndonos a una interpretación más cabal del espíritu de la Constitución lo que se lograría ganando el PP las elecciones; para Pío Moa, se resuelve expurgando responsabilidades por alejarse del espíritu de la Constitución, lo que se resolvería generando fuerza social para lograr que se aplique la Ley, la existente, mutilando del cuerpo social lo que le es ajeno, la violencia terrorista, el secesionismo traidor y amparador de la violencia, y a sus compañeros de viaje, los socialistas.

¿Es eso posible? No. Ni Rajoy ni Pío Moa pueden cumplir lo que dicen volviendo a la actual Constitución. ¿Por qué?.

Porque la Constitución, el espíritu de la transición, es el útero, el origen y la causa de la Alianza Depravada, lo que la alimenta y da consistencia. La Constitución de 1978 ha hecho posible, jurídicamente posible, que el día 30 de Marzo de 2006, el Congreso de los Diputados se hiciera el harakiri renunciando a ser legislativamente competente en los territorios españoles cuyas instituciones, normativamente, así lo decidan, leáse Cataluña, la Comunidad Valenciana y las que en adelante opten por el mismo camino. La Constitución de 1978 y las instituciones por ella creadas han hecho posible que el 30 de marzo de 2006 los representantes del pueblo, ¡qué gran contrasentido!, provocaran una dramática contracción de la fuerza legal del pueblo español.

De los hechos se deduce que no estamos ante un problema cuantitativo, obtener mayoría en un Estado de Derecho para un tipo de interpretación doctrinal, sino cualitativo. No estamos ante un problema doctrinal, de interpretación de la Constitución, sino ante un problema jurídico y político irresoluble desde los actuales valores constitucionales y desde la actual legislación. La Constitución de 1978 levantó un edificio jurídico y político fallido que ha impedido la libertad de expresión mediante la concentración empresarial y la sindicación de contenidos, que ha estimulado la corrupción del sistema de representación popular (partidocracia), que ha favorecido la politización y cuarteamiento de la justicia, que ha puesto en marcha estrategias de seguridad disolventes y que ha impulsado la exclusión del Congreso de los Diputados, en su última fase, para entender de los intereses de los españoles, aprobando leyes, el Estatut, que anuncian la emergencia de otros estados y naciones, ya anunciadas en el artículo 2 de la Constitución de 1978, y exacerbando la desigualdad entre españoles consagrada en sus Disposiciones Adicionales.

Se equivocan los que entienden que bastaría una contienda electoral o interpretativa, doctrinal o de acción de la justicia, para revertir la situación. No es posible. Estamos ante un divorcio global entre la España Oficial y la España Real. Estamos, de hecho, ante un cambio de régimen. España se convertirá en una república confederal chisgarabis, atípica, amorfa y además, coronada: en un sindios. De un lado están los españoles que se sienten cómodos con un cambio de régimen inducido por una Alianza Depravada, entre criminal y violenta, ajena al derecho y a la razón, con el propósito declarado de liquidar el patrimonio común histórico, cultural y económico de los españoles y de otro, los que ven en la liquidación de dicho patrimonio común la antesala del abismo.

La actual legislación, la que deriva de la Constitución de 1978, ha evolucionado eliminando las competencias de las Cortes Españoles para generar leyes de aplicación directa en el actual territorio español. Los nuevos Estatut consolidan nuevos espacios de soberanía no tutelados por las Cortes Españoles, aspecto de capital importancia que no está siendo entendido.

El comportamiento de Rajoy y de Pío Moa, divergente, tendría sentido si aceptarán que estamos ante un problema cualitativo, Si aceptaran, atención, que la única respuesta posible al cambio de régimen, desde una perspectiva nítidamente democrática, es promover un período constituyente, periodo que será atípico porque atípico es el nuevo régimen creado por la AD, Alianza Depravada. Dicho de otro modo, en adelante, una mayoría absoluta, de dos tercios o de tres quintos, tanto da, en el Congreso de los Diputados no hará Ley de manera automática en las distinas Cataluñas en las que se ha convertido España, aún siendo promulgada y publicada en el Boletín Oficial del Estado. En adelante la acción de la justicia estará parcelada territorialmente.

Hemos entrado de lleno en un cambio de régimen. La aprobación del Estatut escenifica un cambio de régimen en una dirección mil veces anunciada con alarma social incluida. Estamos ante un problema cualitativo. De un lado se sitúan los que han apostado por un cambio de régimen de manera decidida, utilizando todos los medios a su alcance, y de otro, los Rajoy y Pío Moa, que se resisten a aceptar que estamos en un periodo constituyente que habrá que formular con claridad, ante el que conviene tomar partido, que tiene que tener contenido y que será atípico, que necesitará del desbordamiento institucional con una mezcla de procedimientos legales, revueltas, situaciones de no sometimiento… porque atípica, muy atípica, es la situación en la que estamos. Una Constitución que era un bodrio ha dado a luz a variados engendritos, a un cambio de régimen atípico, metiéndonos en un espantoso lío.

Los que ensalzan la Constitución de 1978, auténticos cantamañanas, y proclaman a gritos que hay que volver a ella y al espíritu de la Transición harían bien siendo más precavidos. Les espera un gigantesco fiasco. Están proclamando volver a un sinsentido y a algo que ya no existe. El cambio de régimen se consumará en pocos meses. Dios los cría y el diablo, que también está en los detalles, los junta.
....
via http://www.atractor.info/atracta/2006/04/04/
47 avanti, día 4 de Abril de 2006 a las 13:24
(40) Cómo que incluso lo de Lisarda. Lo de Lisarda está perfectamente, muy bien.
48 Artigas , día 4 de Abril de 2006 a las 13:26
Del blog de Arcadi Espada:

"El caso de Alfonso Guerra. Hoy ocupa los titulares su afirmación de que España está siguiendo el camino de disolución de la Unión Soviética. Pocos días después de su voto afirmativo al proyecto de Estatuto de Cataluña y de su actuación irrelevente al frente de la Comisión Constitucional. Uno de los grandes misterios de la política está relacionado con la función de espejo de la prensa. De cómo el espejo les devuelve su imagen arruinada y ellos resisten impasibles, incluso satisfechos.

49 adrián, día 4 de Abril de 2006 a las 13:32
Gente como ésta son los mejores auxiliares de la Sórdida Alianza. Le dan la razón a ésta: "defender a España y defender la libertad son cosas incompatibles". Ese es el fondo de todo su pensamiento, si así se le puede llamar. Las izquierdas fingen defender la democracia y dicen: "¿Ven? España está reñida con la libertad". Y otros dicen lo mismo, pero les parece muy bien: "Viva España y abajo la democracia". a veces intentan disimularlo, pero se les nota muchísimo.
50 diego, día 4 de Abril de 2006 a las 13:37
"Porque la Constitución, el espíritu de la transición, es el útero, el origen y la causa de la Alianza Depravada, lo que la alimenta y da consistencia."
Chorradas. ¿Por qué quieren destruir entonces la Constitución? Hay que ver cuánto cantamañanas nostálgico del franquismo, deseoso de abolir las libertades y volver a la interminable sucesión de constituciones idiotas que ha habido en España. La Constitución del 78 fue la primera que se hizo por consenso y con apoyo de la gran mayoría de la nación. Tuvo errores, pero se pueden y se deben reformar. Estos bobos se creen que ahora van a montar otra Constitución que garantice que ellos sean los que manden, sin más. No son nada mejores que los de la Alianza de la Mierda. Con su complemento. Puajjj

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899