Pío Moa

« La Iglesia y los políticos | Principal | Franco y la guerra mundial: ante un necesario debate »

¿Juventud desarraigada?

26 de Marzo de 2008 - 11:44:22 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Ayer, conferencia (ya la publicaré en el blog) “La falsificación del pasado envenena el futuro”, en el salón grande de Ibercaja de Zaragoza, prácticamente completo (cerca de 400 personas). Ausencia total de los medios de masas (ni una entrevista), seguramente tenían mil cosas más importantes en que entretenerse.
 
También escasez de jóvenes, como en otras ocasiones: no llegaban al 10% de los asistentes, lo cual revela a su vez  una situación. Que sería preciso remediar. ¿O  prefieren los jóvenes  despreocuparse de su historia y cultura y dedicarse al dinero y a aprender inglés, como quiere Rajoy? Espero que no. Entre los jóvenes, “El_criti”,  a quien tuve el gusto de saludar y cuyas observaciones suelen enriquecer el blog.
 
--------
 
Una digresión en la conferencia: “Guarda alguna relación con lo dicho. Con motivo del segundo centenario de la invasión francesa  presenciamos una tendencia a ensalzar a los afrancesados. Es ya vieja, y certera, la constatación de que los afrancesados constituían una élite quizá no muy brillante, pero sí preparada y capaz, cuya contribución a la reconstrucción de España habría sido muy deseable. Menos aceptable resulta pintarlos como los españoles más ilustrados y lúcidos, víctimas del fanatismo y la incomprensión. Si de algo fueron víctimas fue de sí mismos.
 
Los afrancesados, recuerda Cuenca Toribio, optaron por apoyar un régimen impuesto por las bayonetas de los invasores, aceptando, aun si a regañadientes, la desmembración del país en beneficio de Francia. No lo hacían por nada, claro está, sino por dos razones esenciales: creían en la invencibilidad de los ejércitos napoleónicos, lo cual haría inútil la resistencia; y esperaban, lógicamente, que aquellos presuntos triunfadores les pagasen sus servicios otorgándoles posición, riqueza y poder sobre los demás españoles. De otro modo, claro está, no habrían colaborado con el invasor. Practicaban lo que en todos los idiomas se llama traición.
 
Bastante a menudo tiene su recompensa la cínica lucidez de este tipo de gente, pero en este caso, como sabemos, se pasaron de listos. España se convirtió en un infierno para Napoleón, cuyas tropas terminaron batidas por las fuerzas combinadas del resto de Europa. En consecuencia, los colaboracionistas españoles encontraron, en lugar de las recompensas que esperaban, el destierro y la persecución: el destino reservado a los patriotas si hubieran ganado los afrancesados y sus patronos.
 
Paralelamente se denigra la resistencia del pueblo atribuyendo a los ingleses el papel estelar. Pero cuando Napoleón o Talleyrand mencionaban el grave error de haber entrado en España no se referían ante todo a los ingleses, sino a la lucha popular española, la que había convertido el país en un “infierno” para sus tropas, única resistencia realmente popular que encontraron en Europa, aparte de la rusa, y que inspiró a los alemanes y otras naciones.
 
La invasión francesa truncó la evolución normal de la sociedad española, introdujo el mito, también nefasto, de que España debía imitar a la revolución francesa para modernizarse (la famosa “revolución burguesa” clave de tantas seudoexplicaciones históricas y justificadora de tantas brutalidades). Y debilitó el desarrollo del liberalismo, tan engarzado en la tradición intelectual española desde el siglo XVI, al quedar confusamente identificado, para grandes masas de la población, con los ejércitos foráneos que de tal modo habían pisoteado sus sentimientos religiosos y patrióticos, y dejado un reguero de saqueos, matanzas y destrucciones. 
 
Napoleón, desde luego, cometió un error que le sería funesto, pero la inestabilidad española del siglo XIX debe mucho a ese error.
 
--------
 
La extrema derecha reniega de la democracia. No se da cuenta de que este sistema le permite expresarse y organizarse, con lo que sus quejas revelan su ineptitud para una cosa y la otra. Y algo peor: deja la bandera de la libertad en manos de quienes enarbolan las del Gulag y la banderilla de la república. Magnífico servicio les hace a esas izquierdas. Ninguno de esos dos bandos desea las libertades políticas, pero la izquierda y los separatistas saben fingir lo contrario y saben acusar y asustar al conjunto de la derecha de perfil bajo. Por eso van ganando, no por la democracia.
 
--------
  
Un adelantado a su tiempo
 
El separatista catalán Fontserè, cuyas interesantes memorias, Un exiliado de tercera, comentaré en más ocasiones, tenía una mentalidad avanzada, sin duda:
 
“Fue una relación sin promesas ni compromisos, basada en el placer del día a día (…) Los pocos amigos catalanes que en el azar de un encuentro conocieron a Josette quedaron impresionados por su discreta simpatía. Un día ella me confesó que era prostituta. Ángelo ya lo había imaginado. La amiga morena y sexy que alguna vez la había acompañado a Le Chianti también lo era. Las dos trabajaban en un prostíbulo –en el 13 rue Saint Augustin– próximo al Palacio de la Bolsa. Josette lamentó que me hubiera enterado por medio de otro, aunque yo preferí que fuera prostituta, es decir, mujer libre y libre de prejuicios, antes que empleada en un establecimiento comercial cualquiera”.  
 
Muy acertado el buen Fontserè, qué padre no desearía esa libertad y superación de prejuicios para una hija suya. Qué padre progresista.
Comentarios (204)

« 1 2 3 4 5 »

1 Madriles, día 26 de Marzo de 2008 a las 12:54
Durante mucho tiempo los españoles vieron a los afrancesados como traidores; desde las tesis de Artola sobre éllos, se les ha pasado a llamar "colaboracionistas". Parece ser que hubo afrancesados de diversas clases: el grupo más numeroso era el de los funcionarios y los que tenían cargos públicos, que juraron fidelidad a José I para conservar el puesto, fueron cobardes, aunque quizá no todos traidores a España; luego están los oportunistas que trataron de aprovecharse de la situación pero sin identificarse con élla; y luego están los que aceptaron el régimen napoleónico, no por oportunismo ni a la fuerza, sino por ideología, entre éllos ciertos afrancesados intelectuales como Alberto Lista, que apenas ocuparon cargos, pero que contribuyeron como los que más en la filosofía del afrancesamiento.

Expulsados tanto por los patriotas de las Cortes de Cádiz como después por Fernando VII, tuvieron que abandonar España, pero fueron regresando poco a poco a partir de 1820, e influyeron decisivamente en la revolución liberal que posteriormente dividió de nuevo trágicamente a los españoles y cuyo exponente máximo fue la Revolución de 1868.
2 jlh, día 26 de Marzo de 2008 a las 12:55
Sobre lo adelantado a su tiempo que era Fontsere:

Hay una película española cuyo nombre no recuerdo que expresa muy bien ese sentimiento de libertad y superación de prejuicios que tienen los rojos. En ella Juanito Navarro gritaba “el amor libre es para los comunistas, no para las hijas de los comunistas”, ante la actitud golfa de su hija. Por cierto, era de esas películas que los culturetas rojos desprecian, pero que se hacían sin subvenciones, y la gente iba a verlas voluntariamente y en gran número.

Esa es básicamente la actitud socialista ante la vida: no creen en la propiedad privada de los demás, pero sí en la suya; no creen en la familia tradicional burguesa, pero enchufan a todos sus familiares a costa del dinero de los españoles; no creen en la religión, pero adoran a sus ídolos, repiten sus mantras, creen fanáticamente en sus dogmas, y hasta se casan (sacramente exclusivamente religioso) por lo civil (creo que en breve les acabaremos viendo hacer la Primera Comunión por lo civil).

El socialismo es mentira e hipocresía, con una buena dosis de genocidio y terrorismo, por supuesto.
3 Sherme, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:00
"La invasión francesa truncó la evolución normal de la sociedad española, introdujo el mito, también nefasto, de que España debía imitar a la revolución francesa para modernizarse (la famosa “revolución burguesa” clave de tantas seudoexplicaciones históricas y justificadora de tantas brutalidades). Y debilitó el desarrollo del liberalismo, tan engarzado en la tradición intelectual española desde el siglo XVI, al quedar confusamente identificado, para grandes masas de la población, con los ejércitos foráneos que de tal modo habían pisoteado sus sentimientos religiosos y patrióticos, y dejado un reguero de saqueos, matanzas y destrucciones."

Creo que efectivamente así fue. España quedó arrasada ,además, intelectual y luego políticamente por la llegada del felón rey "deseado". Por esa destrucción perdimos los territorios de ultramar, pues se intentó desde aquí sacar lo que se pudiera de allí para "compensar". Encima con una vuelta al absolutismo y persecución de los liberales. Allá les mandamos los ejércitos. Luego con la 1ª República les dijimos que eramos "nuevos" dirigentes y que la "solidaridad de las Españas" y tal y tal. pero ya era tarde. Después vendrían allí los estragos de la Leyenda Negra y la deshispanización acelerada apoyada en el indigenismo y en la supuesta "superioridad" de las culturas "del norte" (europeo y americano).
4 Madriles, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:18
El alzamiento del pueblo español contra los ejércitos napoleónicos es uno de los hitos más importantes de la historia de España en la Historia Universal. La derrota de Napoleón en la Piel de Toro fue decisiva para la derrota definitiva de Napoleón en el resto de Europa, al que ya nunca más se le consideraría invencible. Fue un ejemplo para el pueblo ruso después de la campaña de 1812 o para los patriotas del Tirol: el modelo español sería el eje director de la "insurrección de los pueblos europeos" contra Napoleón en 1813.

Fue un hecho glorioso, sí, pero también la mayor catástrofe en toda su historia para España y los españoles -sólo comparable a II República y la Guerra Civil-, con daños irreparables: pérdida de América, división de España en dos bandos irreconciliables o las guerras carlistas.

La Guerra de la Independencia está considerada como el verdadero símbolo del espíritu de independencia de España -fiel heredero del espíritu hispánico de la Reconquista frente al Islam-, de su fuerza y coraje y de su capacidad de sacrificio por la Patria -sin olvidar que hubo también odios crueles entre españoles, violencia y destrucción como nunca antes se había producido, Gómez de Arteche ha contabilizado hasta 470 batallas y miles y miles de encuentron armados frente al Invasor francés-.
5 amoryfam, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:21
Por indicación de don Pío Moa visité Minuto Digital. Me gustó algunos de los reportajes que leí. Lo que no me gustó fue descubrir en mi tercera visita que tienen una sección semipornográfica donde se exhiben modelos famosas desnudas. No pienso visitar más esa página. El pute.río para los regres.
Don Pío Moa dijo una vez que él lucha contra el put.erío no adquiriendo cualquier tipo de productos que utilicen ese reclamo para venderse mejor. Debería ser consecuente y no publicitar ese sitio en su blog.
6 Hegemon1, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:25
Se dan varias paradojas de nuestra Guerra contra Napoleón.

Una de ellas era el mal concepto y desprecio que tenían ingleses y franceses por los españoles.

Fueron franceses e ingleses por igual los que destruyeron la naciente industrial textil española que ya hacía competencia a la inglesa. Los gabachos por ser un enemigo, los ingleses por el pretexto de la guerra se cargaron las fábricas de Segovia, Toledo y Madrid para quitarse un rival comercial de futuro...y presente. Como dice Moa ya había algún arraigo libveral en la sociedad española y nosotros solos hubiérmos prosperado sin necesidad de catalizadores franceses.

Los ingleses hicieron tantas cerracinas o más entre la población española. En la toma de Badajoz asesinaron, violaron, masacraron y rapiñaron lo que les dió la gana una vez ganada la plaza.

Los que sufrieron de verdad fueron los españolitos de a pie, los de siempre y no creo que una pobalción algo embrutecida, supersticiosa pero muy orgullosa viera bien ninguna revolución ni liberalismo auque fueran dirigidos a su progreso y bienestar. Lo que había era hambre.

Todo esto que digo se saca de las cartas de soldados ingleses durante la Guerra de la Península y del propio Duque Wellington.

Pero, en fín, esto son pinceladas de algo más profundo.

Rajoy y el PP nos llevan y se van al desastre.
7 Hegemon1, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:27
El puterío, hedonismo y golferío es una cosa, la sensualidad, la belleza humana, el erotismo inteligente y la sexualidad consecuente son otra cosa.
8 TheFlash, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:46
No tan desarraigada D Pío, de hecho esa juventud se arraiga con fuerza a las consignas más chuscas.
Ergo, no son autistas.
También se arraigarían a las consignas más virtuosas. Solo que nadie está por la labor de alentarlos, ni explicar dónde están las fuentes sanas.
El discurso que inflame a la juventud en la defensa de los derechos civiles y contra el abuso, no se proclama porque los pequeños burócratas de la derecha no lo conocen, ni creen en el.

Esos aparatitchs de Génova 13 –o de Vichy 13- están tan alejados de la gente como aquellos mandos escondidos en sus cuarteles y centrados en sus mezquinos cálculos personales mientras los más indefensos se enfrentaban con escobas -y cuchillos para el queso- contra los mamelucos a caballo.

Esta juventud, como todas, tiene ardor en la sangre, y los que no quieran proveerlos de argumentos y razones dejaran el campo dispuesto para que sean captados por los antagonistas.
La niña con la cometa es una ñoñez diseñada para el INSERSO.
9 Momia, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:46
La "Libertad, igualdad, fraternidad" de la revolución Francesa instigada por la Masonería, la feroz divisa masónica que sirvió para abanderar la sangrienta barbarie de los revolucionarios franceses, tuvo en la avaricia artística napoleónica una manifestación nada solidaria, nada fraternal y, desde luego, nada respetuosa hacia los bienes artísticos de los pueblos ocupados y muy especialmente en España, nos rapiñaron a conciencia.

Pese a la devolución de obras requisadas a la que obligaba el Congreso de Viena en 1815, la diáspora comercial que nutrió de obra a multitud de museos y colecciones particulares de todo el mundo, deben mucho al despojo artístico perpetrado por Napoleón y sus generales ladrones.
10 Momia, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:52
Mucha fue la sangre que costó al pueblo español la expulsión de los franceses después de la ocupación militar sufrida en 1808. Pero sus generales no se fueron con las manos vacías. Aunque otros muchos le secundaron, uno de los personajes esenciales fue el gran masón y mariscal francés Soult, tristemente célebre por su rapacidad, quien a su paso conquistador ordenaba a las iglesias y comunidades que “le regalaran” los mejores cuadros, llegando a formar, por tal irregular procedimiento, una excepcional colección de pintura española, posiblemente la más importante colección “privada” jamás reunida (FORD, Richard "A Handbook for travellers in Spain", Murray, 1855, citado por GAYA NUÑO, op. cit, pp. 18).

11 Hegemon1, día 26 de Marzo de 2008 a las 13:52
El ascenso de Napoléon al poder fué gracias a una masacre que perpetró en París contra unos huelguistas. Le encomendaron desde el Gobierno que pusiera orden y sacó los cañones a la calle. Cuando se acercaban los revoltosos ordenó disparar a bocajarro llevándose por delante a unos 200 desgraciados. La Junta de París vió en él su bastión y él en ellos la posibilidad de que le dieran el mando del ejército de Italia.

¿Os imaginais una cosa parecida en España como hubiera quedado Napoleón?...yo no sé quienes eran el pueblo bárbaro e ignorante y los cultos pueblos del norte...¿y vosotros?
12 TheFlash, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:04

¿Y dónde está ese filón de ideas y emociones que despierten a los cloroformizados? ¿Cuál es el discurso?

El discurso lo brinda el inventario de represiones de miles de ciudadanos a los que se les han robado el futuro condenándolos a lumpen.

El dique que hay que demoler es el levantado por la izquierda nazionalista en los cinturones industriales para someter, alienando.

Recuperar el viejo discurso liberal de los ciudadanos con futuro y sobreponerlo al discurso de charnegos culpables/charnegos agradecidos. Encender la rebelión por las migas. Ponerlos en pie.

13 Momia, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:07
Napoleón fue iniciado en la Masonería en una logia italiana hacia 1798, afirmación que es aceptada mayoritariamente por casi todos los estudiosos. También se sabe con seguridad que la mayoría de sus mariscales fueron masones, además de cuatro de sus hermanos, a los que Napoleón supo colocar en casillas estratégicas del mapa conquistado: a José lo hizo rey de España; a Luis, rey de Holanda; a Jerónimo, rey de Westfalia; y a Luciano, príncipe de Cannino.

Napoleón quiso controlar la Masonería de su tiempo y la convirtió de hecho en un terrible y poderosísimo instrumento político para su expansión imperial y de destrucción europea. Era un matrimonio perfecto: los masones ayudan a Napoleón a conquistar Europa y el resto del mundo y, a cambio, los ejércitos napoleónicos llevan la Masonería a todas partes, la extienden como pólvora encendida. El mundo ya no sería el mismo después de Napoleón, la Masonería quedó infiltrada y establecida por toda Europa y América: un nuevo reguero de sangre, muerte y revoluciones había comenzado.
14 denebola, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:08

Buenas tardes:

Los jóvenes no son razonables. Esa es una virtud que se adquiere con la práctica y la educación. De manera que el juicio razonable sobre lo que pasa se adquiere cuando la juventud va quedando atrás. Y no es una virtud al alcance de todos.

Hay que corregir, en lo posible, el desastre educativo, pero al mismo tiempo seamos conscientes de que la juventud, fácilmente manipulable, no lo es tanto como parece. Y no porque sean juiciosos sino porque están en otras cosas: los deportes, los amigos, el sexo y poco más. Tenemos un ejemplo en las últimas elecciones: había 1600000 votantes nuevos y el psoe afirmaba que eran suyos. Al final, el psoe sólo obtuvo 40000 votos más. Los jóvenes estaban muy ocupados.

No obstante, no todo es propaganda directa. La menos obvia es la de mayor profundidad y el estilo de vida que promueve la izquierda hace felices a los jóvenes... al tiempo que los incapacita para madurar y planta la semilla de conflictos futuros.

No se me ocurre nada más efectivo contra eso que extremar el esfuerzo educativo con los propios hijos. ¿Será suficiente?

15 lluisv, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:16
En cambio, toda esa resistencia al invasor francés apenas pudo verse en 1823, cuando la invasión de los 100.000 hijos de San Luis. Se nota que, esta vez, los invasores llevaban otros ideales en la punta de la bayoneta.
Lo de siempre: el "vivan las cadenas".
16 lluisv, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:22
Por cierto,

Que la mayoría de los jóvenes pasen de ir a oir las tonterías que repite día si día también el sr. Moa, no me parece un signo de inmadurez. Más bien todo lo contrario. Simplemente, don Pío se repite más que el ajo y su discurso, emmascarado tras un buen dominio de las figuras literarias, es muy simple.

Pero es que ni siquiera se dignan ir a boicotearle: no consigue la tan anhelada publicidad gratuíta y constata que la gente simplemente le ignora. Eso debe doler lo suyo.
17 mescaler, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:28
Buena noticia: el propio Moa reconoce que los jóvenes pasan de sus mensajes franquistas, reaccionarios, homófobos y machistas.
You've made my day, Pio!
18 mescaler, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:31
¿"Buen dominio de las figuras literarias", lluisv? De eso nada. Moa escribe como el culo.
19 denebola, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:36
A esto me refería al decir que no es una virtud al alcance de todos.
20 mescaler, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:45
¿Cuántos años tienes, denebola?
21 vstavai, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:45
En 1823 no hubo resistencia contra los cien mil hijos de San Luis porque venían a lo contrario que los de Napoleón.
22 Quixote, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:47
Un rasgo distintivo de la juventud actual es su carácter gregario y su gusto por lo masivo. Los jóvenes de hoy no son muy independientes, sino que tienden a actuar en grupo. Les gustan las discotecas abarrotadas y las terrazas de los bares llenas de gente. Para ellos, "ser normal" es siempre actuar como los demás. Ocultan sus diferencias personales porque necesitan ser aceptados por sus iguales.

Pero tambien los jóvenes de hoy son nostálgicos de la amistad. Quieren tener muchos y buenos amigos, aunque no saben bien cómo lograrlo. Les gusta tener amigos y simplemente estar con ellos, pues "para eso son los amigos". Impresiona el éxito entre los jóvenes de las redes sociales como por ejemplo "Facebook" y muchas otras en la Web: es una manera de compartir intereses -fotos, música, aficiones-, de establecer comunicación con otros chicos y chicas que, además, tienen pocas cosas que contarse: les basta con estar conectados.

Quienes sostienen que ahora impera el relativismo y el escepticismo postmoderno están hablando -me parece- de los padres de la juventud actual, no de los jóvenes reales entre 18 y 25 años. Los jóvenes de ahora son más bien neorrománticos, prefieren los sentimientos a la razón, la caricia dulce al conflicto. Nuestros jóvenes son unos neorrománticos pacifistas: no quieren cambiar el mundo, ni luchar por grandes ideales, se conforman con querer y sentirse queridos.



23 vstavai, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:47
Algunos se quejan del blog de Moa, como si alguien les obligase a leerlo. Es que no pueden prescindir de él. Los chorizos progres, lógicamente, le tienen fijación.
24 Quixote, día 26 de Marzo de 2008 a las 14:52
Nuestros jóvenes viven en el presente -desconocen el pasado y no se preparan demasiado para el futuro, sólo una élite-, y les asusta querer una esposa o un marido para toda la vida: les basta con alguien con quien estén a gusto porque les trate con ternura y respeto -eso sí-. El ámbito de lo sexual refleja mucho estos cambios, pues la intimidad sexual acaba siempre haciéndose eco de lo que ocurre en la sociedad.

Mientras sus padres pudieron ser quizá partidarios del "amor libre" o del "amor para toda vida", ahora los jóvenes defienden el sexo como afectuosa expresión de ternura, pero les agobian los compromisos. Yo creo que más que por miedo al compromiso en sí, a la dificultad de mantenerlo en un mundo tan complicado y cambiante que han heredado de sus mayores. No son malos tipos nuestros jóvenes, aunque en muchos aspectos están perdidos, desorientados, bien a su pesar.

25 lluisv, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:29
vstavai:

Eso de que en 1823 venían a lo contrario que Napoleón, depende de como se mire. En ambos casos, venían a imponer por las armas una forma específica de gobierno, absolutista en el caso de Fernando VII y no demasiado liberal en el caso de José I. La diferencia más notable está en lo que sustentaba a las bayonetas en cada caso, en el de José I las ideas de la Ilustración y en las de los otros las del Concilio de Trento.
Puestos a elegir un despotismo, mejor el ilustrado que el oscurantista.

Por lo demás, no es que tenga una fijación con Moa. A mi, semejantes esperpentos me divierten. Moa está al mismo nivel que el tal Chikilicuatre.
26 denebola, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:32
"Puestos a elegir un despotismo, mejor el ilustrado que el oscurantista."

No es pequeño atrevimiento para quien vive en la izquierda, es decir, en el jardín de las supersticiones.
27 lluisv, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:38
Eso de mi ubicación extrema está por ver. Si estás situado en la óptica del "liberalismo" (denominación actual del "falangismo"), incluso Gallardón es un extremista peligroso (rojo, por supuesto).

Siempre ha sido la extrema derecha la que se ha opuesto a las luces, supongo que temen que la luz ponga al descubierto sus miserias. Aunque ahora os hagais llamar liberales, sois los descendientes directos del carlismo ultramontado y los "descontentos" que, hacia 1830, exigían mayor dureza a Fernando VII.

Un servidor está orgulloso de no pertenecer a semejante cuadrilla.
28 sinrocom, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:43
El mesca y el LLuisy, hubiernan sido unos chaperos afrancesados autenticos, los franceses les hubieran puesto el trasero como un bebedero de patos.
29 sinrocom, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:45
Yo no veo mucha diferencia, entre aquellos y estos. Aunque pensandolo bien, prefiero hablar frances, que catalan, vasco o galleguinio.
30 lluisv, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:47
Es que entre Napoleón y Carlos IV/Fernando VII/Godoy no había ni punto de comparación. El problema es que, pese a la presencia de una élite de Ilustrados, la inmensa mayoría de la población seguía en las sombras del púlpito.

Ya puestos, los ultrareaccionarios que tronaban contra los franceses también lo hacían contra la Constitución de Cádiz.

Supongo que Pío Moa y sus aduladores de cámara hubiesen sido, en aquella época, los que le preparaban las carambolas a Fernando VII.
31 lluisv, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:49
#29:

Y yo, ya puestos, hubiese preferido que me impusiesen el francés antes que el español. Puestos a ser algo a la fuerza, por lo menos ser europeo
32 sinrocom, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:49
Hablando de carambolas.
?Quien es el que se las esta preparando al emperador Zapo?
33 sinrocom, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:50
Eso ya lo se LLuis que eres un PEO.
34 sinrocom, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:52
Esas tres lenguas son lenguas innecesarias, y lo peor, es que representan a una minoria fascista.
35 alef, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:52
mescalero,lluisv,tachar vuestros comentarios anteriores de mentira es presuponer que conoceis la verdad y,la cambiais para que tenga sentido la clasificación.Pero,no,no es que seais mentirosos respecto al comentario de la juventud,es que sencillamente no teneis ni p.u.t.a idea de por dónde va la juventud.En una cosa teneis razón,la juventud no lee a Moa,pero es que la juventud no lee ni a Prestons ni nada que se le parezca.Sencillamente no lee.Si alguno de ustedes me encuentra en una de mis clases,5 alumnos que en el último año hayan leido algo de historia,me da igual el autor;si ustedes encuentran 5 alumnos que en el último año hayan leido algo de filosofía o política o,incluso literatura,me da igual el autor,yo me comprometo a pagarles una mariscada.Y,ahora es cuando vuestras privilegiadas mentes se estarán preguntando:"pues el fracaso es de usted que es el profesor"...pues no.En primer lugar mi materia es la ciencia y,aún sugiriendoles habitualmente que lean,tengo prohibido(sí sí hubo quejas,incluso de padres) por el centro examinarles de cualquier otra cosa que no sea el programa de asignatura.
He de recordarle al señor mescalero,que en una ocasión escribió aquí,que ni tenía hijos,ni su trabajo estaba relacionado con la juventud.Por supuesto que como usted tiene una mente privilegiada,no necesita tratar con la juventud para saber de sus hábitos.Le voy a decir uno,que a lo mejor se le ha escapado:150.000 descargas del chiquilicuatre.Ciertamente el binomio Moa-chiquilicuatre es incompatible.
36 denebola, día 26 de Marzo de 2008 a las 15:55

A luisito se le fue la olla. Empacho de progresía, que es como se llama al oscurantismo moderno. Como todo oscurantismo, es un sistema de creencias sin base empírica. En el caso que nos ocupa, hábilmente tejido por muchas décadas de ministerio de la mentira. Nadie por supuesto está libre de ser engañado. Lo que distingue en realidad a estos tipos es que rechazan con verdadero fanatismo el entendimiento. O sea, la medicina que los puede devolver a la condición humana.

El rango de los desvaríos de esta sub-especie es realmente notable. Comienza con la superstición de que la materia tiene la propiedad de crearse a sí misma a partir de la nada y se prolonga hasta la creencia de que la economía planificada funciona. En el camino, se abona con supersticiones de índole antropológica. Desde una teoría del conocimiento que quedó obsoleta en el siglo XVIII hasta lo que ellos llaman "ideología de género", que no es más que una sandez con tintes lissenkianos.

En fin, una pena de gente. ¡Pero creen que ellos son la luz! :-)))))
37 El_Criti, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:16
Bueno, gracias a D.Pio por la referencia. Sobre la conferencia de ayer, es IMPRESIONANTE el poder de convocatoria de D.Pio Moa sin apenas publicitar un acto/coloquio. Una sala repleta, con personas que estaban de pie al fondo de la sala ( lo que revela la afluencia de personas ), ya que coger sitio era dificil en una sala de gran envergadura.

Realmente es impresionante y con tal de que se hubiera hecho un minimo de publicidad de la convocatoria, se tendria que haber acudido a otra sala de mayor capacidad, algo realmente impresionante.

Es vergonzoso la ausencia de medios de masas, de periodistas para recoger el desarrollo del acto, que fue muy enriquecedor y muy tolerante con las personas que querian hacer disquisiciones sobre las tesis del historiador, con lo que hubo un debate interesante y esclarecedor sobre ciertos aspectos cuestionados por algun asistente.

No se entiende como la derecha politica en España ha renegado de dar mayor cobertura a historiadores como D.Pio Moa, ya que el exito estaria asegurado. En fin, un servidor a veces piensa que el problema en España no esta en los politicos de izquierdas, que legitimamente y como vivimos en democracia: "España se la suda", el problema viene de los dirigentes politicos de la derecha, que desde la transicion se niegan a hacer politica de ideas, principios y convicciones.
38 alef, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:20
#31.
Eso es lo que nos distingue Sr.lluisv,que usted no hace ascos a una imposición,aunque sea el francés.Pero,en España queda gente que no quiere imposiciones.Que no entienda usted eso,posiblemente sea la causa de su fanatismo.
39 TheFlash, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:26

El_Criti

“No se entiende como la derecha politica en España ha renegado de dar mayor cobertura a historiadores como D.Pio Moa”

Están con la niña de la cometa.
Si queremos salvar la Nación y las libertades de sus ciudadanos vamos a tener que empezar a olvidarnos de la derecha política y comenzar seriamente a meternos todos en movimientos civiles.


40 TheFlash, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:29


Este lluisvi es un pobre hombre.
Si quiere imposiciones tan solo tiene que cruzar la frontera, en el Rosellón le atenderán en catalán y podrá escolarizar a sus hijos en ese idioma sin dificultades, son tan europeos estos franceses que el catalán lo han dejado para el mercadillo gitano de bragas y calzoncillos de los domingos.

41 El_Criti, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:35
El problema de que no hubiera apenas jovenes en una charla multitudinaria se debe a varias cuestiones:

1- La publicidad del acto, de la charla de las conferencias no tuvo ninguna difusion mas alla de la que le diera COPE local de Zaragoza.

2- Las nuevas generaciones del PP, jamas se interesan por la historia de su pais, por la historia en general y desde luego, salvo en lugares como Pais Vasco y Cataluña, no dan la talla defendiendo una serie de principios y convicciones. Es revelador que una organizacion politica con 700.000 militantes, no de cobertura a Pio Moa o si lo hace sea en situaciones excepcionales. Eso demuestra que clases de personas estan al frente de la derecha politica. ( La derechona de la pasta, la derechona de alquiler, sin principios ni convicciones ). Es decir, la derecha politica se esta sumando al fraude de la memoria historica y del cambio de regimen por la via del consentimiento tacito, es decir, por su omision del deber de defender la constitucion, la legalidad y aclarar ciertas cuestiones historicas que colisionan con la ley de la memoria historica de Zapo.

3- Hoy dia la juventud esta mas pendiente del botellon, de ir a la playa, de ir de compras al corte ingles, de ver su programa preferido de telebasura y telemierda que de la historia de su propio pais y de la situacion politica de su propio pais. A esto se ha llegado con una educacion pesima, a una educacion donde se prohibe estudiar la historia de España. No se entiende como no hay una asignatura en las escuelas de historia de España, en fin este es el sistema educativo que nos han impuesto a los jovenes como fraude.

4- Es complicado que un historiador por su cuenta propia, sin apenas reconocimiento por parte de los politicos y sin subvenciones de por medio y con escasos recursos y medios luche contra todos los mass-media que hacen una labor de falseamiento de la historia permanente o cuando no es falseamiento es claramente ofrecer una vision sesgada y parcial de la historia. Ayer por la noche, enciendes la television y te encuentras un debate de varios voceros a favor de la eutanasia poco menos que indiscriminada, en otro canal te encuentras la television catalana sacando a victimas de un solo bando de la guerra civil, en otro canal te encuentras a la Mercedes Mila en otro de sus programas por-izquierdistas, en otro canal te encuentras a la Eva Hache haciendo television anti-pp, en otro canal te encuentras a Buenafuente...

En definitiva, hoy dia la juventud no tiene criterio propio y se deja llevar por lo que le imponen los mass media y como ya sabemos que la derecha politica dejo en manos de la izquierda todas las televisiones, pues los jovenes son meros titeres de los mass media y si en canal 4 sacan a la Eva Hache no ya cargando contra Pio Moa ( saben que no les interesa dar publicidad a un tipo que con un minimo de publicidad arrasaria entre la poblacion con sus tesis ), sino contra el propio PP y asi en todas las televisiones. Es decir, la constante humillacion y menosprecio de una parte importante de la sociedad que tiene tanto derecho como la izquierda a expresarse publicamente y a participar en la vida politica.

---

En fin, yo llego a la misma conclusion: es la derecha politica quien esta traicionando a sus votantes, no la izquierda, porque la izquierda es mas o menos honesta: no cree en la nacion Española, no cree en la constitucion y no cree en la transicion y en los pactos de estado entre los dos bloques mas importantes de la sociedad Española. Pero la derecha usurpa votos que debieran de ser utilizados para defender principios y convicciones y no para seguir entregando televisiones y abandonando la batalla de las ideas y convicciones sobre la izquierda.
42 alef, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:37
Por cierto,Sr.lluisv,¿no decía usted el otro día que la existencia de ETA beneficiaba al PP?...¡Oiga,pues explíqueme por qué siempre que hay un certamen cultural de la izquierda,como el que leemos hoy en LD (el Gay-lésbico) se vociferan gritos a favor de la ETA y en contra del PP.Usted,¿desde dónde emite?.Creo que necesita con urgencia una dosis de lógica.
43 El_Criti, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:47
Sobre el recurso clasico de la izquierda Española de tildar de fachas, falangistas o de extrema derecha a todo aquel que haga una mera critica a las izquierdas, ese es un recurso que tiene ya muchos años yq ue la izquierda va a seguir utilizando haga lo que haga el PP.

Da igual que la gente del PP gire al centro, reniegue de defender principios y convicciones, ellos, los del PP, van a seguir siendo fachas y fascistas de extrema derecha. Haga lo que haga el PP, van a seguir siendo fascistas o extrema derecha, porque esa es la tecnica que viene utilizando la izquierda politica desde hace decadas en España.

Y frente a eso hay dos posturas: 1- Agachar la cabeza y girar al centro con los Sorayos, es decir, rendirse y admitir que los unicos legitimados moralmente en España para hacer politica son los izquierdistas o 2- Reafirmarse en los principios y convicciones en los que uno cree, sin dudar ni un solo momento de la consistencia de estos principios y convicciones morales.

El PP ha optado por lo primero, podria ser por un acomplejamiento, ya que es cierto que algunos dirigentes del PP provienen de familias del franquismo, pero seria eso estupido, ya que dentro del propio PSOE muchos provienen tambien de familias franquistas.

Y claro, como la derecha politica se ha negado a hacer pedagogia y a dar la batalla de las ideas, pues ahora les es imposible explicar que España es una gran nacion, que hay que luchar por el interes general de todos, de que no se puede discrimar el castellano en nigun rincon de España, etc,etc, sin que se les asocie de franquistas.

Y por ello, nos presentan a la Soraya y a los Sorayos y Gallardones. Gallardon vendria viciado de origen, ya que proviene de familia franquista y por otra parte, la Soraya es una politica de medio pelo, sin tablas ni capacidad comunicativa.

¡Cual podria ser la solucion?

-Incorporar al partido a gente joven ( nada de nuevas generaciones, ni sorayos ) a gente joven que tenga claro que España es una nacion -con todas suspeculiaridades territoriales y culturas- , pero una nacion y que claramente se haga una apuesta por la batalla de las ideas y los principios.

La traicion de la clase politica sobre este pueblo, el pueblo Español, es vergonzosa, sin mas.
44 TheFlash, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:52

GRITOS DE "GORA ETA" EN SU ESTRENO EN MADRID
Chaves y Barreda financian el filme en el que un guardia civil hace una felación a un etarra

La película Clandestinos, sobre la promiscuidad de un guardia civil con etarras chaperos, se publicita con la fotografía de un terrorista encañonando a un agente de la Benemérita mientras éste le practica una felación. En su estreno en el Festival de Cine Lésbico y Gay de Madrid, un sector del público gritó vivas a ETA y aplaudió en escenas en las que los terroristas descerrajan a agentes, según describió Luis Margol en su crónica para LD. La película cuenta con subvenciones de la Junta de Andalucía, la Junta de Castilla-La Mancha y la Diputación de Málaga, todas con gobiernos socialistas.
45 TheFlash, día 26 de Marzo de 2008 a las 16:57

¿Serán esas subvenciones y esos gritos de apoyo a ETA en el estreno en Madrid agradecimiento por lo de Isaías y la nueva victoria electoral?
46 Hegemon1, día 26 de Marzo de 2008 a las 17:05
jajajajajajajaja...dice el ínclito Luisv que liberalismo es sinónimo de fascismo....jajajajajajaja.....y estos son los que quieren dar lecciones. Está calro que cuando Moa se refería a la juventud no era a los borregos lobotomizados como vosotros....pero que bestias los hay por ahí.
47 Hegemon1, día 26 de Marzo de 2008 a las 17:09
jojojojojo.....que los liberales somos descendientes de los carlistas.....jojojojo......esto es demasido para el body....juasjuasjuas...no puedo más...sois muy graciosos...es que estos borregos son la monda.....jojojojo....jujujujuju....pero Lluisv chico no sabía yo que eras tan gracioso, estas para salir en TV3......que simpático el perrito este.
48 El_Criti, día 26 de Marzo de 2008 a las 17:10
17 mescaler

No es que los jovenes pasen de las tesis de Pio Moa, que ni son franquistas, ni son reaccionarios, ni son homofobos y aun pudiendo ser machistas, el machismo no tiene nada que ver con el maltrato a la mujer ni la vejacion a la mujer, sino todo lo contrario.

El problema es que los jovenes desconocen las tesis de Pio Moa. El problema no es que los jovenes pasen de las tesis de Don Pio, el problema es que los jovenes las unicas tesis que conocen son las impuestas por la izquierda mediante una ley que solo tendria lugar en regimenes totalitarios donde por ley se pretende imponer la historia.

Obviamente Pio Moa tendra detractores, los mismos que los detractores de la nacion Española, los mismos detractores separatistas, los mismos detractores de extrema izquierda, pero esos, son un bloque reducido a dia de hoy. Y si son detractores de Pio Moa, no lo son tanto por el desacuerdo con sus tesis, sino por el hecho de que los separatistas y la extrema izquierda necesita del falseamiento o del ofrecer una vision sesgada y parcial de la historia para poder dotarse de legitimidad politica y por lo tanto, como las tesis de Pio Moa, desmontan la version hegemonica y parcial impuesta por las izquierdas sobre la guerra civil, pues es logico que Pio tenga detractores.

Pero bueno, esperemos que la derecha politica, reflexione sobre sus errores y empiece a dar mas cobertura a intelectuales como Pio Moa...

Pero haga lo que haga, los que creemos en la DEMOCRACIA, en las LIBERTADES y en la nacion ESPAÑOLA tendremos que seguir denunciando las falsedades de la memoria historica y de la version sesgada de la guerra civil que quieren imponer las izquierdas, porque estamos en democracia y porque si los del PP reniegan de ello, la sociedad civil tendremos que hacer uso de nuestros derechos y libertades. POrque si dejamos de hacer uso de la libertad de expresion y de la democracia, llegaremos a la conclusion de que no vivimos en una democracia.
49 Hegemon1, día 26 de Marzo de 2008 a las 17:15
La película de clandestionos (película por decir algo) demuestra la calidad y el talento del cine español. ¡¡ENORME vamos!!....es que exportamos cultura a raudales ¿quién lo duda?.....jajajajajajaja

Y para los analfabetos que leen y leen este blog.......el Sr. Moa tiene una gran prosa, es un Historiador y vende muchos libros.....esa es la realidad....lo sineto mucho pero os vais a tener que rascar para sacudiros las malas pulgas. Moa si es cultura aunque vosotros no la aprovechéis, pero algo se os quedará.
50 El_Criti, día 26 de Marzo de 2008 a las 17:18
49 Hegemon1

Como puedes pretender que el mayor azote intelectual de la extrema izquierda y los separatistas no reciba menosprecio y calumnias por parte de ellos?

Empezaron pidiendo la censura para este señor, luego pretendieron intimidarlo metiendolo en la carcel y ahora solo les queda patalear e insultarlo o menospreciarlo.

Eso es ante todo, BUENA SEÑAL, el exito de Pio Moa es innegable, a pesar de la derecha politica y a pesar de la izquierda hegemonica.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899