Justicia proetarra / Franco, SGM y Shoá / ¡ilegalización del PSOE! / Franco acoge a Carrillo
****El fiscal del TSJ vasco: la justicia sabrá ser generosa si ETA desaparece. El fiscal proetarra: generosidad con los asesinos y humillación a las víctimas directas, que para ese fiscal sivergüenza cuentan poco. Y ataque frontal al estado de derecho y la unidad nacional. “Justicia” proetarra. El estado de la nación.
La postura de Franco en la guerra mundial es diáfana, como he expuesto en “Años de Hierro” y por mucho que quieran embrollarla ciertos historiadores de pandereta. No entró porque juzgó que no convenía a los intereses de España, pura y simplemente. Solo habría aceptado en caso de una guerra corta, con muy poco sacrificio y grandes ganancias. Situación que pareció darse tras la derrota francoinglesa en 1940 pero solo por unos meses o, mejor, semanas, como muy bien supo apreciar el Caudillo. Y dio la casualidad de que en ese momento Hitler no tuvo interés, porque creía haber ganado ya y porque dejaba el Mediterráneo a su amigo Mussolini. Cuando Hitler se interesó, ya Franco apreciaba la situación de modo muy distinto y consiguió mantenerse al margen (Por cierto, en más de un sentido puede decirse que Mussolini fue un factor no por involuntario menos decisivo en la derrota hitleriana. Quizá mereciera una estatua, por esa razón).
Las tonterías al respecto de Franco y la guerra mundial llegan a extremos increíbles cuando alguien afirma que “Franco no pintaba nada” en relación con las decisiones españolas sobre la guerra. O que “España era un lastre para Alemania” y “no entró en le SGM por Hitler”. Por eso, claro, Hitler insistió tan desesperadamente a Franco, durante unos meses, para que entrase en la guerra. El antifranquismo no se sabe si tiene más de enredoso y embustero o de simplón. Le dan igual los razonamientos y los documentos (como los que he expuesto en Años de Hierro) y por eso debatir con gente tal suele degenerar en diálogos estilo Ralph Wiggum. Ahí son imbatibles.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/franco-hitler-la-tactica-de-bertoldo-35082/
****No menos diáfana es la cuestión de Franco y la Shoá, por mucho que la enreden tantos comentaristas torpes y malintencionados. Repito: aun si Franco no hubiera salvado un solo judío, sería completamente ajeno al Holocausto. Pero resulta que además salvó a entre 30.000 y 60.000 judíos. Si ellos le parecen a doña Hannah hechos excepcionales y puntualísimos, pues bueno. Esas apreciaciones son demasiado subjetivas para darles muchas vueltas. Y la gratitud que recibió Franco por una acción muy difícil entonces, fue la votación de Israel contraria a la entrada de España en la ONU, y persistentes campañas antifranquistas por parte de influyentes grupos judíos en Europa y Usa. Claro que Franco no simpatizaba con los judíos, pero una cosa es eso y otra perseguirlos, y aun otra exterminarlos. De hecho, Franco utilizó, como si siguiera en vigor, la oferta de nacionalizar españoles a los sefardíes, hecha por el dictador Primo de Rivera, a la que se habían acogido muy pocos y que había caducado. Doña Hannah plantea problemas interesantes, pero que están resueltos hace mucho tiempo, aunque mucha gente insista en ellos.
Como estamos hablando de hechos irrefutables y no de argumentos, nuestra amable lectora doña Hannah tiene que reconocerlos aunque sea con la boca chica, pero entonces se sale por la tangente: Supongo que también se dirá en este blog que es mentira que Franco protegió a los jerarcas nazis después de la guerra, que no vivieron en España como gusanos en el tocino, como fue el caso del Dr. Heim o de Gerhard Bremen. También es mentira que jamás cooperaron con Simon Wiesenthal, también será mentira la organización "cedade". Espero que el rayo de Moa nos ilumine. La iluminaré con mucho gusto, doña Hannah: es cierto que Franco no solo salvó a miles de judíos, sino que protegió también a algunos jerarcas o menos jerarcas nazis. Muy cierto. Y muy explicable. La España nacional tenía una deuda de gratitud con Alemania, consideraba los informes sobre el holocausto como una gran exageración o mentira de guerra, y no tenía la menor fe en los tribunales que juzgarían a los jerarcas nazis. Tribunales constituidos por representantes del GULAG y de los bombardeos terroristas sobre la población civil. Son muchos, y nada franquistas, los que han puesto en seria duda la legitimidad de los procesos de Núremberg.
En dos palabras, España no tenía por qué entrar en esos conflictos, que no la atañían de ningún modo, y con relación a los cuales cumplió, dentro de su limitadísima responsabilidad moral y política, bastante mejor que la mayoría. Perdería menos el tiempo doña Hannah si se dedicara a dar vueltas a la actitud práctica sobre el holocausto por parte de los gobiernos a quienes representaban los jueces de Núremberg. Ahí sí puede encontrar material interesante en lugar de distorsiones malintencionadas.
En cuanto a Wiesenthal, España no tenía la más mínima obligación de colaborar en sus empresas, fueran justas o injustas, como no la tiene en relación con el genocidio armenio, kurdo u otros, más allá de una postura moral general. Por lo que respecta a cedade, tengo entendido que es o ha sido una asociación legal de ideología nazi –como hay otras de ideología comunista— Por desagradables que resulten unas y otras, hay otras muchas de ese tipo legales en países democráticos. Y no ha robado, secuestrado ni matado a nadie, que yo sepa. Al contrario que el grupo socialista y separatista ETA, por poner un ejemplo. O que el PSOE.
****Rubalcaba quiere ilegalizar los partidos que fomenten el "odio ideológico" ¡Magnífica idea! Empiece por poner fuera de la ley al PSOE y por hacerse encarcelar a sí mismo y a todos los gobiernos del Zapo.
****El Gobierno vasco otorga el Premio Euskadi de Ensayo a un etarra fugado en 1985. El gobierno socialista, y por tanto proetarra vasco. Hermanos en el socialismo y el odio a España
****Francisco Franco acoge a Carrillo. Santiago Carrillo, ingresado en el Gregorio Marañón, antaño llamado Francisco Franco, que fue quien lo hizo construir. Carrillo quería fusilar a Franco y quizá termine sus días acogido a un centro que llevó –muy justamente—el nombre de quien salvó a España de los carrillos. Ironías de la historia.
España no acogió a tantos jerarcas nazis, los cuales, al menos los que llegaron a nuestra Patria, tampoco eran culpables ni de genocidio ni de crímenes de guerra. Los casos más importantes fueron los de Leon Degrelle (belga valón, combatiente en el Frente de Rusia) y Otto Skorzeny (austriaco), gran jefe de comandos y que ya fue desnacificado en Alemania, al acabar la 2ªGM. Curiosamente, en España, más que alemanes, se refugiaron franceses, holandeses, belgas, suizos, etc., condenados por traición ("in absentia") por sus respectivos países, por servir a una nación extranjera (Alemania).
En cierta ocasión presentaron a Goering una lista de personas sospechosas o supuestamente enemigas del reich. Despues de mirarla atentamente, el mariscal cogió un lápiz y tacho un nombre. "Pero Herr Marschall, ese individuo es judio", a lo que este responsió: "Wer Jude ist bestimme ich!" (Yo digo quien es judio...)Esa actitud solo es posible en los totalitarismos, máxime si estos los manejan mentes deteriodadas o ignaras - Goering era un notorio morfinómano.... Y hablando de totalitarismos, hago aqui dos preguntas, por si alguien me puede ilustrar al respecto ¿Que hubiese pasado si la II republica hubiese ganado la guerra civil...? ¿Que hubiese pasado en Chile si Allende hubiese concretado sus proyectos políticos...? Gracias
Las cloacas de este estado que padecemos se montaron ya en el franquismo, por lo tanto no me escandaliza eso de que FRANCO ACOGIÓ A CARRILLO, porque hay muchas cosas que investigar. Si el franquismo tuvo cosas malas, peores las ha convertido este sistema que premia a ETA y hunde a España. LA PREGUNTA ES ¿POR QUÉ? Hoy en 13 TV hablaré del asunto con ALFONSO MERLOS EN 13 TV a partir 21:30. Más info en http://www.tesisorihibida.com LA NOVELA QUE EXPLICAR EL ORIGEN DE NUESTRAS CLOACAS, DE ETA Y QUE PUEDE EXPLICAR LO QUE RUBALCABA PREPARA PARA EL 20 N. SI NO LA LEES, NUNCA LO COMPRENDERÁS. LA TESIS PROHIBIDA BLAS PIÑAR
Por cierto, en más de un sentido puede decirse que Mussolini fue un factor no por involuntario menos decisivo en la derrota hitleriana. Bueno, la actuación militar italiana en la guerra es un caso de libro de error estratégico y de mala conducción de el alto mando. Las tropas italianas en sí no tuvieron un desempeño tan malo y en algunos casos- división paracaidista Folgore en la 2ª batalla de El Alamein y Cuerpo Alpino en la operación Saturno de los soviéticos- cumplieron notablemente bien. Pero la estrategia fue un desastre total, cuando el mariscal Graziani tenia a los ingleses medio derrotados y estaba en la frontera de Egipto, le quitan tropas y suministros para la invasión de Albania y Grecia, con lo que consiguen que Graziani se quede parado y luego sea derrotado y además que los alemanes tengan que distraer las tropas y- sobre todo- el tiempo para evitar que los griegos les derroten, retrasando la operación Barbarroja y contribuyendo de esta forma al fracaso de la rápida derrota de la URSS. En la campaña africana, no se plantean la operación que hubiese sido decisiva- la toma de Malta- y dejan al ejército germano-italiano de Rommel sin suministros suficientes para vencer o al menos resitir. Cuando los aliados invaden Sicilia y después el sur de Italia, la voluntad de resistencia de los líderes italianos se viene abajo y el Gran Consejo Fascista derroca a Mussolini. Parece fuera de toda duda que la sagacidad y discernimiento de Mussolini no llegó ni a la suela de los zapatos de la de Franco a la hora de manejarse en el escenario político-militar de la guerra.
Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt" Así comienza el himno nacional alemán. Y nosotros en las batuecas..... teniendo una Historia que da sopas con hondas a todos los demás países, incluida la Gran Brutánica
"...Lo digo ahora que todavía colea, porque igual se me muere por sorpresa y luego la gente se cabrea si le escribo uno de aquellos obituarios inversos. Santiago Carrillo ha sido un lastre para la democracia española: representa lo más sórdido y cínico de nuestra izquierda, que ya es decir, y la mayor parte de los atrasos que sufre hoy España, políticos y morales, no se debe ni a la cruz del Valle de los Caídos, ni a los supuestos privilegios de la familia Franco, ni a que el PP no haya condenado el franquismo. Se debe a que la izquierda española, tan emotiva siempre con el crimen, no ha superado el comunismo de donde proviene; ni el totalitarismo del que es hija y en el que militó la mayoría de los pesos pesados tanto del PSOE como de Izquierda Unida. ¿No quieren memoria histórica? Pues recordemos Paracuellos, o cuando don Santiago se enamoró ni más ni menos que de Ceaucescu. El lastre político y moral, y hasta social, que sufre España y que tan a menudo empaña de resentimiento la vida pública, viene de que la izquierda sigue adorando a personajes tan siniestros como Santiago Carrillo...." No es mío el texto, pero lo suscribo plenamente.
Lo del fiscal es de juzgado de guardia. Lo escuché ayer por la radio; no estaba prestando mucha atención, y al principio creí que sería uno de esos alcalduchos batasunos. #4 manuelp Por abundar en lo que comenta usted sobre la valía de las tropas italianas, querría destacar solamente la acción del puerto de Alejandría del 18 de diciembre de 1941, una de las victorias más espectaculares de la guerra, donde un puñado de hombres-rana de la X Flotilla MAS pusieron fuera de combate a los acorazados británicos Valiant y Queen Elizabeth. Parece que la flota italiana sacó poco partido de esta victoria, porque todos los hombres-rana, o murieron o quedaron prisioneros; y las fotos obtenidas mediante reconocimiento aéreo continuaban mostrando a los acorazados en su posición habitual: el puerto tenía tan poco fondo que, aun hundidos los buques, las cubiertas permanecieron sobre la superficie del agua.
Comentario eliminado por los moderadores.
Gracias por eliminar mi comentario. Ha sido un placer.
Hombre es que es muy fácil caer en el maniqueísmo de siempre, todo lo de Franco fue malo. Es mentira, pero imagino que es mucho más cómodo mirar de forma sesgada aquel pasado que de frente el presente. Curiosamente las cosas más vergonzosas de este país tienen como denominador común y parte esencial al PSOE. ¿Se ocuparán alguna vez ciertos historiadores, no de forma maniquea sino rigurosa, de analizar e ir contra lo que ha venido haciendo ese partido durante toda su historia? Sobre los juicios de Nuremberg la peli “Vencedores o vencidos” es una gozada.
Y evidentemente es censurable que Franco moralmente diera apoyo a Hitler, mayor o menor, la División Azul y demás historias, pero absurdo es pensar que no entró en la guerra porque no quiso Hitler… Por lógica no encaja de entrada, y los documentos que muestra Moa dejan lugar a poca duda. Conste mi máxima repulsa por aquellas simpatías del régimen franquista, y mi absoluta distancia hacia dicho régimen. Pero lo que es…es. http://cinemelodic.blogspot.com/
[Girondinos y Montañeses: PP y PSOE] [Escuela "liberal" sobre la historia de la Revoluciòn Francesa] manuelp #115 del hilo anterior La descripciòn que hace Lamartine de los "girondinos" (nombre acuñado, retrospectivamente, por él) es muy acertada: no se puede querer siempre contentar a todos a costa de sacrificar unas posiciones claras segùn unos principios identificativos (pie de cual también cojea el PP de Rajoy). Ademàs, los girondinos tenìan enfrente a unas gentes, los "Montañeses" de Robespierre, que no se detenìan ante nada y eran capaces de cualquier cosa por alcanzar y mantenerse en el poder (movilizar a los sans culottes para todo tipo de acciòn violenta, asaltar la legalidad con la creaciòn de la ilegal "Comuna insurreccional", crear un régimen de Terror institucionalizado, etc.). Esa actitud fue alabada por Marx y Lenin que vieron en ella la esencia del revolucionario, individuo sin principio moral alguno (para ellos la moral es un prejuicio pequeño-burgués) para el que el éxito en alcanzar el objetivo propuesto, a cualquier precio, "como sea", es el ùnico criterio vàlido. El PSOE, nacido y criado en esa actitud revolucionaria para conseguir sus objetivos "como sea", actitud de la que, aparte un abandono cosmético del marxismo, nunca ha abjurado (pues nunca ha tenido un Congreso como el del SPD en Bad Godesberg, en 1959), sigue siendo una amanaza para una convivencia democràtica normalizada. Si hasta 1939 su objetivo era la "Revoluciòn", como el de los jacobinos "Montañeses" de Robespierre o el de los bolcheviques de Lenin, ahora su objetivo es alcanzar y mantenerse, "como sea", en el poder para saquear el Estado. NOTA: En el post #100 del hilo anterior incluyo un enlace a la "Historiografìa de la Revoluciòn Francesa", en la que se describen las diferentes escuelas que la han estudiado. En el texto puede verse que la escuela "revisionista" o "liberal" que representa François Furet tiene sus antecedentes en la "escuela fatalista", representada por François-Auguste Mignet y Adolph Thiers (el orleanista fundador de la III Repùblica que reprimiò duramente la Comuna de 1871). Esa escuela se caracteriza por ver no un solo bloque en la Revoluciòn, como los historiadores "jacobinos", "republicanos" y "marxistas", sino dos bloques o dos Revoluciones: la "buena" y creativa de 1789, y la "mala" o destructiva de 1793 (que se empieza a gestar en el terrible y crìtico año 1792). Otro autor que sostuvo esta tesis, no mencionado en el enlace, es el italiano Guglielmo Ferrero, en su obra "Las dos Revoluciones francesas: 1789-1796", escrita en los años 1930's.
Una vez más, don Pío, magnífica aportación sobre la verdad del Caudillo, de los progres de pesebre y los delincuentes del PSOE, fiscalía y judicatura. En algún momento España deberá reconocerle a usted todo lo bueno que hace por ella, por la verdad y por la decencia ideológica. Toda la situación que vivimos en España desde algo antes del 11-M-2004, exige la respuesta conjunta de todos los españoles dignos, de toda la parte decente de la sociedad que queda en nuestra nación. Estos infaustos días de indecencia y podredumbre izquierdista pasarán y veremos a muchos de sus voceros y agitadores desdecirse de todas sus artimañas, como ya vemos que ocurre con algunos de los de la zeja, de la maldita zeja. El Caudillo se merece un monumento en cada ciudad española, por haber salvado a España del holocausto que ya empezaron a cometer entonces socialistas, anarquistas, comunistas y separatistas contra la gente decente, honrada y creyente. Todo aquello que el Frente Popular trajo como una pandemia sobre nuestra patria es hoy añorado por los sucesores de esos delincuentes, que también lo son hoy, com muy bien ve cualquiera con dos dedos de frente. Ése es el odio ideológico del que habla Freddy Faisán, el que gentuza como él sienten y fomentan aún hoy, el que debe ser perseguido social y policialmente. El PSOE y demás compinches de todos ello deben desaparecer de la escena pública, del poder y de la calle. Sólo así podremos afrontar la regeneración de España en todos los órdenes.
Sobre Franco y los judíos, escuchemos alguna historia concreta con nombres y apellidos.La cosa no está tan clara. http://www.elreloj.com/article.php?id=25909 No pongo en duda a priori que España tolerase la huida por su territorio de miles de judíos,pero me parece que esas cifras tan elevadas: 30.000 a 60.000, de momento son altamente especulativas, sin pruebas documentales y en mi opinión más que dudosas. Com. El tal Moshé Yanai demuestra ser un miserable en cada línea que escribe. El hecho real es que Franco salvó a decenas de miles de judíos, sin tener ninguna obligación de hacerlo. El miserable dice que lo hizo por motivos espurios. Tales motivos son los de ese sinvergüenza. Insisto, si Franco no hubiera salvado a un solo judío, si los hubiera rechazado de la frontera como le exigían los nazis, habría sido totalmente ajeno al holocausto. No así los gobiernos inglés y useño. Pero nuestro anglómano no dice una palabra de esto último. Los salvara por los motivos que los salvara, los judíos siempre estarán en deuda con la España de Franco. Pero algunos se empeñan, por lo visto, en lo contrario: somos nosotros quienes estamos en deuda con ellos.
#14 gaditano: Es de bien nacido ser agradecido, el señor judío no lo demuestra, a lo mejor le hubiera gustado que Franco les hubiera enviado a Francia , en 1941. La misma historia: http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/502617/la/huida/silenciosa.html En ella se narra la práctica habitual de los judíos, en cambiar de apellido, en cincuenta años, tres veces, de Palombo, a Palomo y a Yanai (Paloma en hebreo). Acerca del Campo de internamiento de Miranda de Ebro, con los latiguillos histórico-progres, pero bastante ecuánime: http://www.ahistcon.org/docs/ayer/ayer57/57-7.pdf
["Indignaciòn" a la italiana: Va pensiero(Nabucco)] {{Me envìan esto por email}} El pasado 12 de marzo Italia festejaba el 150 aniversario de su creación y en esta ocasión se representó en Roma la ópera Nabucco, de Giuseppe Verdi, dirigida por el maestro Ricardo Muti. Nabucco evoca el episodio de la esclavitud de los judíos en Babilonia, y el famoso canto "Va pensiero" es el canto del coro de esclavos oprimidos. En Italia, este canto es un símbolo de la búsqueda de la libertad (en los años en que se escribió la ópera, Italia estaba bajo el imperio de los Habsburgo). Antes de la representación, Gianni Alemanno, alcalde Roma, subió al escenario para pronunciar un discurso en el que denunciaba los recortes del presupuesto de cultura que estaba haciendo el Gobierno, a pesar de que Alemanno es miembro del partido gobernante y había sido ministro de Berlusconi. Esta intervención del alcalde, en presencia de Berlusconi que asistía a la representación, produjo un efecto inesperado. Ricardo Muti, director de la orquesta, declaró al "Times": "La ópera se desarrolló normalmente hasta que llegamos al famoso canto 'Va pensiero'. Inmediatamente sentí que el público se ponía en tensión. Hay cosas que no se pueden describir, pero que uno las siente. Era el silencio del público el que se hacía sentir hasta entonces, pero cuando empezó el 'Va Pensiero', el silencio se llenó de verdadero fervor. Se podía sentir la reacción del público ante el lamento de los esclavos que cantan: 'Oh patria mía, tan bella y tan perdida.' Cuando el coro llegaba a su fin, el público empezó a pedir un bis, mientras gritaba 'Viva Italia' y 'Viva Verdi'." A Muti no le suele gustar hacer un bis en mitad de una representación. Sólo en una ocasión, en la Scala de Milan, en 1986, había aceptado hacer un bis del 'Va pensiero'. "Yo no quería sólo hacer un bis. Tenía que haber una intención especial para hacerlo" - dijo Muti -. En un gesto teatral, Muti se dio la vuelta, miró al público y a Berlusconi a la vez, y se oyó que alguien entre el público gritó: 'Larga vida a Italia!'. Muti dijo entonces: "Sí, estoy de acuerdo: 'Larga vida a Italia', pero yo ya no tengo 30 años, he vivido ya mi vida como italiano y he recorrido mucho mundo. Hoy siento vergüenza de lo que sucede en mi país. Accedo, pues, a vuestra petición de un bis del 'Va Pensiero'. No es sólo por la dicha patriótica que siento, sino porque esta noche, cuando dirigía al Coro que cantó 'Ay mi país, bello y perdido' , pensé que si seguimos así vamos a matar la cultura sobre la cual se construyó la historia de Italia. En tal caso, nuestra patria, estaría de verdad 'bella y perdida'." Muchos aplausos, incluidos los de los artistas en escena. Muti prosiguió: "Yo he callado durante muchos años. Ahora deberíamos darle sentido a este canto. Les propongo que se unan al coro y que cantemos todos el 'Va pensiero'." Toda la ópera de Roma se levantó. Y el coro también. Fue un momento mágico. Esa noche no fue solamente una representación de Nabucco, sino también una declaración del teatro de la capital para llamar la atención a los políticos. En el enlace siguiente se puede vivir ese momento mágico, lleno de emoción. http://www.youtube.com/embed/G_gmtO6JnRs
Franco y la Shoá. Israel siempre fue reticente a la entrada de España en la ONU, incluso cuando otros países habían moderado sus reservas; recíprocamente, Franco nunca reconoció al Estado de Israel. El franquismo, aunque la comunidad judía española no era ni numerosa ni influyente (por lo que podía estar fácilmente controlada) utilizó una retórica racial y antisemita (más contra los asquenazís que contra los sefardíes) sumándose a la propaganda de la conspiración judía mundial (bolchevique o liberal); sin embargo, las teorías de supremacía racial no tuvieron apenas recorrido en España (se consideraba, al contrario que los nazis, que un judío podía dejar de serlo si se convertía al catolicismo). Así, aunque no son muchos, entre los más de 20.000 “Justos entre las Naciones” reconocidos por Israel en el Yad Vashem hay 4 españoles (y 6 más mencionados). Parece lógico que para estas acciones humanitarias no contasen con el apoyo decidido del gobierno franquista (aunque habría casos en los que tampoco encontrarían fuertes resistencias en sentido contrario). Por ello, no es justo minimizar tanto su iniciativa y valentía personal como su habilidad diplomática (al aprovechar un decreto temporal del 24 pero caducado entonces para la obtención de la nacionalidad española a los sefardíes). Estas personas, inmerecidamente olvidadas, fueron: Sanz Briz (encargado de negocios en Budapest, informó al gobierno de la realidad del Holocausto, gastó su propio dinero en ayuda humanitaria y proporcionó, en colaboración con el italiano Perlasca, 200 pasaportes españoles a judíos sefarditas y otros 5.000 a judíos sin origen español), Propper de Callejón (por colaborar en Burdeos con el después represaliado cónsul portugués Sousa Mendes con la tramitación de 12.000 visados a judíos y 18.000 a otros perseguidos para que pudieran atravesar España camino de Portugal), Ruiz Santaella y su mujer Carmen Schrader (agregados en la embajada de Berlín, que salvaron a tres ciudadanas judías de la muerte al emplearlas como servicio doméstico en su casa). Israel también ha reconocido la labor humanitaria de Muguiro (predecesor hasta su cese de Sanz Briz en la embajada en Budapest, intercedió a favor 500 niños judíos con dirección a Tánger), Palencia (delegado de España en Sofía, se enfrentó sin éxito a los nazis para evitar la ejecución de un judío, a cuyos hijos salvó adoptándolos legalmente para que pudieran escapar), Romero Radigales (cónsul en Atenas, de los miles de judíos de Salónica deportados a Auschwitz logró que más de 300 niños y ancianos sefardíes pudieran trasladarse a Marruecos), Rolland de Miota (cónsul en París se opuso a la aplicación de las medidas antijudías francesas para los 2.000 sefardíes españoles de Paris), Rojas Moreno (embajador de España en Bucarest logró la revocación de algunas deportaciones contra un grupo de sefardíes) o Juan Schwartz (desde su cargo de embajador en Viena). Saludos. Com. En fin, está bien que Israel reconozca la deuda con algunos españoles, pero también debe reconocerla con Franco. Y reconocer que no pagó muy bien a España.
FACILITA UN NÚMERO DE CUENTA La AAV11-M pide ayuda para seguir en el juicio contra Sánchez Manzano Las subvenciones públicas no se pueden utilizar para procesos legales. http://www.esradio.fm/2011-10-04/la-aav11-m-pide-ayuda-para-seguir-en-el-juicio-contra-sanchez-manzano-1276437215/
400.000 euros al ministro Un empresario confiesa al juez pagos a Blanco y dos diputados de PP y BNG El industrial farmacéutico, Jorge Dorribo, ha reconocido al juez haber recibido ayudas del Ministerio de Economía y de la Xunta. Vídeo: Histórico de José Blanco sobre corrupción Jiménez Losantos: "Presunción de inocencia, como en Gürtel" La oscura trama del IGAPE, el 'Mercasevilla' gallego Blanco anuncia acciones civiles y penales http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-04/un-empresario-confiesa-al-juez-pagos-a-blanco-y-dos-diputados-de-pp-y-bng-1276437136/
Es sorprendente la ruindad de estos personajes que como no pueden negar que tanto con la apertura de fronteras como con la labor diplomática Franco, como jefe del Estado Español, salvo decenas de miles de vidas de judíos, se dedican a lanzar ridículas soflamas morales o intuir absurdas motivaciones que solo existen en sus enfermas y podridas cabezas. Llegan incluso al absurdo de pretender que si todas las embajadas y diplomáticos españoles implicados geográficamente adoptan la misma aptitud y política no es por que esas sean sus directrices sino por espontaneidad individual de cada embajador y diplomático. Son tan miserables que solo por manchar un poquito la verdad no les importa hacer el mas grande de los ridículos. Todavía ademas se dedican a hacer juicios morales sobre Franco y sobre España, ignorando en su inmoralidad o amoralidad que los mismos británicos y las autoridades judías palestinas cerraron las fronteras de Israel a cientos de miles de refugiados judíos. Incluso se negaron a salvar a cientos de miles solo por dinero ocultando lo que estaba sucediendo. Y entre toda esa indigna miseria , ahora pretenden señalar a España y a Franco con falsas moralidades. Cuando deberían a ambos comparados con aquellos tenerlos por justos y héroes. Que lastima de gentuza.
Gracias, Lead, por traernos el vídeo y la noticia. Ha sido un momento muy emotivo.
Oigan, ¿ustedes cómo ven darle una bofetada a un niño de dos años tras darte éste tres?
Y probablemente uno de los problemas de Nüremberg y tal vez no el menor sea el problema de las autopsias. Para sostener una acusación de la magnitud de la que se lanzó la base de la acusación se funda exclusivamente en testimonios porque como podrá comprobar cualquiera que se aproxime al tema las únicas autopsias que se practicaron fueron las de Struthoff (Alsacia) que daban como causa de muerte el hambre y el tifus. Estas autopsias fueron llevadas a cabo por medicos de las cuatro potencias vencedoras (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética) y el resultado del análisis toxicológico fue negativo. Por una inexplicable falta de celo el informe original se "perdió." No obstante existe una copia que confirma lo antes dicho. Si en vez de juzgar a los nazis se hubiera juzgado a cualquier otro probablemente el jucio habría acabado en nada y tal vez ahí esté el quid de la cuestión. No se prascticaron más autopsias, no porque no quedaran cadaveres sino porque la sentencia estaba dictada antes de empezar el juicio.
Ha llegado el momento de hacer la pregunta: ¿Por qué existe ETA? Si la contestamos, acabaremos con ella. Porque solo por cierto interés hay faisanes, jueces que siorven al terrorismo como hemos visto en la sentencia del TC y gobiernos que se preocupan de los asesinos presos y no de las víctimas o que dan premios literarios a terroristas. ¿Por qué existen, por qué interesa ETA, a quién beneficia? Todo ello forma parte de un plan contra ESPAÑA y la respuesta detallada es LA TESIS PROHIBIDA. Cada día se trata peor al ciudadano español que paga impuestos, curra, cuida a su familia y mejor al mundo etarra o a la clase política corrputa. La crisis es moral porque alguien la ha querido. http://www.tesisprohibida.com
Gaditano: Leo el artículo del "antifranquista" confeso, que admite que se salvaron judíos gracias a Franco pero a continuación pone: Pero algunos historiadores, como el Prof. Haim Avni, estiman que de haberlo querido, Franco hubiera podido salvar a muchos otros. ¿Qué dirá Avni de Churchill o de Roosvelt? ¿Ellos no pudieron salvar muchos otros? ¿Y Schindler? ¿También se le reprocha a Schindler que no salvara a más? Me parece patético la verdad. Y encima dice Gaditano que la cosa no está clara. Va a llegar a la conclusión, tal dicñícpulo del trastornado Las Casas, que el Holocausto lo provocó Franco no Hitler. Aquí no se trata de defender a Franco sino de defender la verdad, poner las cosas en su sitio y sobre todo no dar crédito a mentirosos, tergiversadores, relativistas y perversos cicateros que distorsionan el discurso intelectual. El Moshé Yanai este, lejos de poner pruebas, todo su artículo es pura especulación e inventos: De cualquier modo, lo evidente es que cada nuevfo contingente de judíos rescatados podía entrar en España cuando el anterior hubiera abandonado el país. El dictador fascista no quería ninguna comunidad judía en su país. De buena gana hubiera expulsado incluso a la diminuta comunidad que residía en el país en ese momento. Pruebas concretas señor mio. No especulaciones baratas y subjetivas porque ya hemos publicado aquí varias pruebas que esta especulación es por lo menos muy dudosa. Efectivamente, estimo que la cuestión tiene otra faceta. Creo haber citado en escritos pasados que mi familia llegó a Israel durante la II Guerra Mundial como refugiada del régimen franquista. Zarpamos de Cádiz para arribar a Haifa el 1º de febrero de 1944, a bordo de un barco con bandera portuguesa que conducía a 730 otros judíos de diversos países europeos. Muchos se habían salvado de las garras de los verdugos nazis, otros emigraban porque España no recibía de buena gana a esos refugiados. Pues España si recibió a su familia, de usted, de buena gana. Tal vez hubiera encontrado mejor gana en Francia o en otros paises de Europa. Parece ser que el agradecimeinto de esta persona es más que dudoso. A lo mejor hubiera preferido que Franco no la hubiera acogido. Cierto número había llegado a ese puerto andaluz directamente de los campos de concentración franquistas, en los que habían languidecido durante tres años sin otra causa aparente que la de ser judíos. ¿Por ser judíos o por ser republicanos? Tal vez este personaje hubiera preferido languidecer en Birkenau o en Matahusen o en el Gulag soviético donde si fueron muchos judíos por ser precisamente sólo judíos. Repito el caso de la mujer de Molotov y la del secretario personal de Stalin. La diferencia es que esos judíos que "languidecían" en España, según este mismo personaje, acabaron en Israel, los de Stalin murieon torturados y por hambre lejos de la Tierra prometida. Se nota que este judio que pudo llegar a Isarel sólo "sufrío" la "persecución" de Franco. Los que venían escapando del nazismo y sabían lo que era sufrir y ser gaseados y aniquiliados hablan de otra manera mucho más agradecida de Franco, como hemos podido comprobar estos días. Y luego se descuelga con que vino Himmler a España y que unos cuantos judios fueron deportados a especluznantes campos de concentración en Miranda de Ebro y otros sitios. La forzada y pintoresca visión de hacer creer que en España, la der Franco, se actuó de forma parecida que en la Alemania nazi con los judíos me parece simple y llanamente esperpéntica, ridícula y miserable la verdad. Seguimos sin medir bien las cosas. Los que despotrican contra al Dictadura franquista son los mismos que defienden regimenes mil veces peores, más sanguinarios y mucho más represivos y totalitarios que la suave y paternal dictadura franquista. Algunos deberian escarmentar probando ellos mismos lo que para los demás predican y quieren y evitan para si mismos, a ver si luego defendían lo mismo y con la misma benevolencia. Muchos de estos deberin haber sufrido una dictadura de verdad para saber medir sus palabras y los hechos.
Es impresionante el desconocimiento sobre el Holocausto y es increíble el lavado de cara que se le hace al franquismo. Si Franco fue el héroe del pueblo judío en momentos tan dramáticos, ¿por qué los diplomáticos españoles actuaban a escondidas, arriesgando sus trabajos y sus vidas, y no en nombre de España? Ya he hablado del caso del embajador español en Hungría pero, ¿conoce usted el episodio de los judíos españoles de Salónica? ¿Sabe cuántos fueron deportados a Bergen-Belsen por la dejadez de la diplomacia española? ¿Por qué no tiene Franco un sitio de honor en el Yad Vashem, si tan benigno fue para nuestro pueblo y tanto hizo por nosotros?
# 26 Hannah Por qué no tiene Franco un sitio de honor en el Yad Vashem, si tan benigno fue para nuestro pueblo y tanto hizo por nosotros? Pues quizá, señora, porque Franco- al que el héroe y salvador de Francia en Verdún, el mariscal Petain, calificó como "la espada más limpia de Europa"-, era el líder del pueblo español, pueblo que ha estado siempre en las miras del odio del judaismo internacional. Más testimonios que demuestran quién fue durante siglos el más tenaz enemigo de España se pueden hallar en la documentadísima y voluminosa obra Los judíos en la España Moderna y Contemporánea, del reputado antropólogo Julio Caro Baroja: “Y puede decirse que de las (familias judías españolas y portuguesas) que se afincaron en Holanda, Inglaterra y otras partes, de mediados del siglo XVII a mediados del XVIII, surgió, en gran parte, el cuerpo de doctrina que en punto a la Inquisición, la monarquía española, etc, se admitió como bueno en la Europa protestante hasta nuestros días: el “marrano” tomó fuerte y justificada venganza de su país de origen en cuantas ocasiones pudo”. “Si los judíos fueron aliados de los árabes contra los visigodos, sus descendientes lo fueron contra la monarquía española, ora de los turcos, ora de los holandeses, ora de los ingleses y aun en tiempo de Richelieu, de manera más privada, de los franceses. Los hechos son conocidos y no hay que recurrir a los textos hostiles, ni a las justificaciones de los apologistas de Israel para conocerlos en toda su extensión. Ya se ha indicado antes que en ciertas combinaciones diplomáticas de los turcos contra España intervinieron judíos escapados de la Península a mediados del siglo XVI. Posteriormente, los conversos del Brasil, en relación con los judíos asentados en Ámsterdam secundaron los planes de los holandeses en sus ataques a los puertos de aquel país defendidos por portugueses y españoles. Se saben incluso los nombres de los que actuaron como espías y expertos cuando el ataque de Bahía (1623), la toma de Pernambuco, etc.” http://qbitacora.wordpress.com/2007/09/30/el-historico-enemigo-de-espana/ Pero en España, todavía queda parte del sentido del honor tradicional nacional y sabemos diferenciar al enemigo valeroso y leal del solapado y traicionero, por eso muchos admiramos al estado de Israel y somos partidarios de que Occidente le defienda, incluso con las armas, aunque muchos de sus miembros, como usted, no lo agradezcan. De igual forma que los valerosos soldados españoles de la guerra de Cuba, supieron combatir en El Caney y La Loma de San Juan a sus correligionarios que, cegados por el odio, se alistaron en las tropas agresoras yankis. Como ejemplo, una pincelada recogida de la obra de Werner Keller Historia del Pueblo Judío, tal vez el manual de historia judía más internacionalmente conocido. “Cuando en 1898 estalló la guerra de América contra España a causa de la isla de Cuba, muchos judíos se presentaron voluntarios. Constituyeron la mayoría de los soldados pertenecientes al regimiento de voluntarios reclutados en Nueva York, y en Filadelfia formaron una legión judía. Cuatro siglos después de que, en 1492, año de la expulsión de los judíos de España, Luis de Torres fuera el primero en pisar el suelo de las Indias Occidentales, el destino quiso que los judíos lucharan al lado de la potencia que expulsó para siempre a España del Nuevo Mundo: perdió la isla de Cuba y el resto de sus posesiones en las Indias Occidentales.” http://qbitacora.wordpress.com/2007/09/30/el-historico-enemigo-de-espana/
“Si Franco fue el héroe del pueblo judío en momentos tan dramáticos, ¿por qué los diplomáticos españoles actuaban a escondidas, arriesgando sus trabajos y sus vidas, y no en nombre de España?” ¿tal vez, se le ha ocurrido pensar que esto se hacia a “escondidas” por que de lo contrario se perjudicaría el traslado de los refugiados? Las embajadas Españolas son España y trabajan y emiten pasaportes según las directrices de España. Es así de simple. Si a esto se le añade el valor personal de cada uno se tiene el resto. “¿conoce usted el episodio de los judíos españoles de Salónica? ¿Sabe cuántos fueron deportados a Bergen-Belsen por la dejadez de la diplomacia española?” Cualquier cosa que se diga en este sentido debe de ser contrastada con la realidad de que los británicos y los lideres judíos palestinos impidieron a los judíos emigrar a palestina e incluso dejaron que los judíos húngaros fuesen engañados y asesinados pudiendo haber salvado a cientos de miles e incluso a todos. Después de tan miserable y criminal actitud el comportamiento de Franco y de España adquiere unos tintes de humanidad casi épicos. Sugiero a Hannah que compare la aptitud de Franco y la de los lideres Británicos y Judíos respecto a la tragedia de los judíos húngaros y que después nos la cuente si es que le sigue apeteciendo hablar de Franco.
Hannah: Algo no cuadra. España trabajaba a escondidas sin tener que hacerlo, por cierto, y sin embargo hizo algo. Mucha más responsabilidad tienen otros paises y otros regimenes pero sólo criminaliza al único que ayudó de verdad a los judios del Holocausto. Me parece impertienente su actuación en este asunto y mucho más me parece insidiosa. Ni caso hace de los reconcimientos de otros judios que han hecho publicamente a España y sus acciones diplomáticas a las que usted dice, de forma falsa, que lo hacian a escondidas cuando las cartas de los embajadores y el Ministerio de Exteriores son públcias y notorias. Exige usted a Franco lo que no tenía por que hacer y sin embargo lo hizo y a aquellos que no hicieron nada usted ni les menciona. Lo que más me sorpernde es que Hannah culpe a Franco, gobernante español que no hiciera nada por los judios de Salónica. O cree que Franco era todopoderoso y que tenia poder en Grecia o se va a descolgar con que tampoco salvoó a los judios de la URSS o de Alemania o de Polonia. Lo nunca visto. Lo que es impresionante es la utilización del Holocausto judio de forma miserable por parte de personas como Hannah.
Los diplomáticos españoles trabajaban a escondidas porque se hallaban en zonas dominadas por la autoridad alemana, que no se andaba con miramientos. Conociendo a Franco, que en toda su vida siempre actuó como militar, estoy seguro que dio instrucciones verbales al Ministro de Asuntos Exteriores, y, éste, a su vez a los diplomáticos españoles, con aquello, tan militar, de que "no se te han dado órdenes, si te pillan has actuado bajo tu personal responsabilidad".
¿Por qué no tiene Franco un sitio de honor en el Yad Vashem, si tan benigno fue para nuestro pueblo y tanto hizo por nosotros? El sitio de honor es raro que lo ocupen Mandatarios o presidentes o gobernantes. No está Churchill, ni Roosvelt por cierto entre los Justos. La lista, por cierto sigue abierta y está es por paises. http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Justos_entre_las_Naciones_por_pa%C3%ADs Me parece que Hannah decconoce más del holocausto que los demás. El Yad Vashem se crea en 1953. Ya me dirán ustedes que reconocimiento le van a dar a Franco el propio Gobierno de Israel si uno no lo reconcoe y el otro impide que entre en la ONU. Me parece ridículo, la verdad. Por cierto, estos son los reconocimientos a esta institución: - En el año 2003 la institución recibió el Premio Israel por su relevancia en beneficio a la sociedad israelí. - En septiembre de 2007, le fue otorgado el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia.[2] [3] Sólo dos, y una desde España. La forma de Reconocer a los justos. Mecanismo de reconocimiento: Desde 1963, una comisión presidida por un juez del Tribunal Supremo de Israel es la encargada del proceso de reconocimiento de una persona a la distinción de "Justo". La comisión sigue un protocolo en aplicación de diversos criterios que regulan el método de información y documentación si bien, es en base a los testimonios directos y entrevistas con testigos directos que se fundamenta principalmente el dossier de reconocimiento en el que a término se debe poder confirmar: el hecho de haber aportado la ayuda a la persona judía si esta se encontraba en una situación de imposibilidad, amenazada de deportación hacia un campo o en peligro de muerte. el hecho de que aportando esa ayuda de manera deliberada, el "Justo" era consciente de poner en peligro su seguridad, libertad individual o incluso vida, ya que la asistencia a los judíos era penada como crimen por las autoridades nazis. el hecho haber actuado de manera altruista, sin buscar recompensa o compensación alguna por la ayuda prestada.[8] Una vez que la persona es reconocida como "Justa" se le entrega a ella o a sus representantes una medalla y certificado en una ceremonia pública a la que asisten las autoridades y representantes de las personas a las que le prestó ayuda. El nombre del "Justo" es después grabado en el muro de honor del "Jardín de los Justos" que se encuentra en las dependencias del memorial Yad Vashem aunque inicialmente, se procedía a la plantación de un árbol costumbre que tuvo que abandonarse por falta de espacio. Cada "Justo" recibe una pensión económica equivalente al salario medio de Israel mientras que sus parientes pueden beneficiarse de las ayudas sociales y sanitarias del Estado. En caso de grave dificultad, la "Fundación judía para los Justos" basada en Nueva York puede movilizar las reservas del Fondo Anne Frank, depositados en Basilea, para ayudar a la persona especialmente, en los gastos médicos. También se facilita al "Justo" y su familia el acceso a Israel para fijar su residencia.[9] Por otra parte, la ley autoriza también al Yad Vashem a otorgar la ciudadanía honoraria al Justo o si ha fallecido, la ciudadanía conmemorativa del Estado de Israel.
30# LeonAnto: Bueno señores, el caso es que Franco no se opuso a salvar a judíos y que estos pasaran por España, embarcaran en Cádiz y fueran llevados a Israel. El caso es que Franco y los españoles, salvamos a judios, 15.000, 20.000 o 30.000 judíos pero parece ser que algunos bufones eso lo ven mal, no es suficiente porque según ellos debieron ser millones, pero sólo se lo exigen a los españoles que no pintabamos nada, como otros dicen. El caso señores, es que el Ministro de Exteriores y los diplomáticos españoles de varios paises, a escondidas o no, intenaron salvar a muchos judios, sefardíes a los cuales podían expedir un pasaporte español y eso, señores, es merito del Gobierno porque si se empeña Franco no expide ninguno. Parece que eso no es suficiente, según algunos debió ser Franco el que invadiera Europa y machacara a los nazis y salvara a todos los judios. Y aún así seguro que sale alguna Hannah que todavía no estará contento y nos pondrá pingando. No sé si lo mismo que exige a Franco exigirá a los aliados que estos si invadieron Europa.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Tres guardias civiles asesinados en el santuario de Aránzazu y dos víctimas más 5 de Octubre de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/tres-guardias-civiles-asesinados-en-el-santuario-de-aranzazu-y-dos-victimas-mas-10429/
Lo que quiere Rubalcaba y su banda, es ilegalizar a los que no esten de acuerdo con su PSOE, y este, es, desde su naciemiento, una maquina de sembrar odio, todo tipo de odios. el problema, el cancer, de España, es el PSOE! debería haber ilegalizado desde hace mucho!!! Suarez ha cometido error cuando lo legalizaba! A los totalitarios NUNCA se les debe de legalizar, son venenos, destructores, falsos, embusteros, mal nacidos, ladrones, hipocritas, delincuentes, criminales, canallas, y 11-Ms, faisanes, etc. en fin, marxistas leninistas stallinistas, que autodefinidos de Proletarios pero realmente intetar ser Capitalistas a toda costa robando robando y robando! Los que votan al PSOE, o son de ellos, o son su esclavo politico. !Ilegalizar el PSOE por España en el mundo entero, Ya!
Para Hannah (o cualquier judio que desee responder): La venida del Mesias viene precedida de la conversión de los judios. ¿Qué ha aprendido el pueblo elegido de su historia (no solo me refiero a la actual,que también),hasta ahora?
#32 Hegemon1: Desde luego, está claro que los diplomáticos franquistas (como les llamarían algunos) actuaron, en diferentes países, de la misma manera, por lo que lógicamente recibieron instrucciones de instancias superiores. Siempre habrá judíos, como Lluís (antes Luis) Bassat que dirán que sufrieron mucho durante el franquismo, lo que omite el buen señor es que el anterior régimen le permitió nacer en Barcelona, en 1941, y, también permitió que su padre se hiciera rico, durante la posguerra, y, posteriormente, que él mismo también se enriqueciera, durante los años del desarrollismo.
Los del PNV acusaron a Franco de ser amigo de los judíos y le denunciaron públicamente por su "intolerable" ayuda a muchos judíos; en un texto dirigido a la Santa Sede a finales de 1937 justificaron el no haberse sumado al bando sublevado, entre otras razones, por la ayuda que Franco prestaba a los judíos.
Incluso Moshé Yanai, un reconocido sionista anti franquista, militar de alto rango del Estado de Israel, reconoce: "Una cosa es evidente y no se atiene a discusión: el régimen franquista salvó a miles de judíos del Holocausto, pueden ser incluso decenas de miles. Si lo asevera el que suscribe, que confiesa ser un acérrimo antifranquista, se puede considerarlo como un hecho irrefutable".
[No hay que ignorar la historia (Israel Singer): Hay que conocer los testimonios de las màs altas autoridades de Israel y del mundo oficial judìo: la España de Franco salvó más judíos que todas las democracias juntas] Hannah en #26: ¿por qué los diplomáticos españoles actuaban a escondidas, arriesgando sus trabajos y sus vidas, y no en nombre de España? La combativa Hannah se lanza con tanto ìmpetu que, al parecer, no tiene tiempo de leer las contestaciones a sus objeciones ni la abundante informaciòn que le hemos proporcionado; asì, en mi post #86 del hilo "Franquismo..." pongo las citas aportadas por Pìo Moa hace año y medio de las personalidades màs prominentes de Israel: Golda Meir, Primer Ministro, en 1959, ante la Knesset cuando recuerda: ... la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo" [nòtese que no habla de esfuerzos aislados e inconexos de diplomàticos españoles actuando por su cuenta, sino de España] o el reconocimiento a España, al régimen e Franco de Isser Harel, ex-jefe de los servicios secretos israelìes (gente siempre excepcionalmente bien informada): Madrid había autorizado a los cónsules españoles en Europa oriental y central a conceder pasaportes españoles a los judíos cuyos apellidos tuviesen una identidad histórica española, como Toledano, Bejarano, Castro... o el reconocimiento a España del embajador israelì Shlomo Ben Ami: España ... salvó más judíos que todas las democracias juntas. o lo dicho por Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judìo, en reconocimiento por, la acciòn de España: "La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la II Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia". Harìa bien Hannah en tener en cuenta estos autorizadìsimos testimonios (los màs autorizados, no hay otros que lo puedan ser màs) y en seguir el consejo del Presidente del Congreso Mundial Judìo: ignorarlo [el salvamento de judìos por el régimen de Franco] es ignorar la historia" Por eso, como recuerda Aquilino Duque en su blog: “Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncia un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.”
Los israelíes y los sionistas en general siempre odiaron a Franco y a la España del 18 de Julio, a pesar de todo. Lo que explica que fuesen judíos cerca del 50 por ciento de los integrantes de las Brigadas Interncionales organizdas por Stalin para luchar en España contra Franco, cuando en 1936 la población judía del mundo no pasaba del 0,5 por ciento. En concreto, la casi totalidad del batallón Lincoln de voluntarios yanquis eran judíos y más de la mitad del contingente polaco. Los sionistas, en general, siguen odiando a la España tradicional y católica a la que tratan de destruir a través de Bilderberg y la Trilateral, a través del dominio que el sionismo ejerce sobre la Masonería internacional. De hecho han sido los sionistas los que han conseguido paralizar con sus presiones al Vaticano la causa para la canonización de la reina Isabel la Católica.
[El revolucionario jacobino-montañés o bolchevique: individuo sin principios ni moral convertido en una màquina de cumolimiento de òrdenes del Jefe] Digo en mi post #12: "... los "Montañeses" de Robespierre... no se detenìan ante nada y eran capaces de cualquier cosa por alcanzar y mantenerse en el poder... Esa actitud fue alabada por Marx y Lenin que vieron en ella la esencia del revolucionario, individuo sin principio moral alguno (para ellos la moral es un prejuicio pequeño-burgués) para el que el éxito en alcanzar el objetivo propuesto, a cualquier precio, "como sea", es el ùnico criterio vàlido." Hoy, en Libertad Digital, Mauricio Rojas afirma lo mismo en la presentaciòn de su nuevo libro "Lenin y el totalitarismo": ...todos los medios eran buenos para alcanzar el fin revolucionario. El usar uno u otro era solamente una cuestión práctica. Este punto de vista absolutamente carente de moral será plenamente adoptado por Lenin, que en el número primero de Iskra escribirá: La socialdemocracia no se ata las manos, no limita sus actividades a un plan cualquiera previamente preparado o a un solo procedimiento de lucha política, sino que admite como buenos todos los procedimientos de lucha, (...) En principio, nunca hemos rechazado, ni podemos rechazar, el terror. El terror es una de las formas de acción militar que puede ser perfectamente adecuada e incluso esencial en un momento definido de la batalla. http://revista.libertaddigital.com/robespierre-lenin-y-los-yihadistas-1276239430.html
26 Hannah Si Franco fue el héroe del pueblo judío en momentos tan dramáticos, ¿por qué los diplomáticos españoles actuaban a escondidas, arriesgando sus trabajos y sus vidas, y no en nombre de España? -------------------------- ?Esta persona es subnormal, o que?
?A cuantos espanholes hubieran salvado los judios si hubiera sido al contrario...A ninguno.
Hannah: Le pido perdón...yo tampoco estoy en un sitio de honor en el Yad Vashem...¿me hace ser eso un genocida del pueblo judío?
(Justicia fiscal socialista o justicia social: ?quién paga realmente?] {{Me llega esto por email}} Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español... Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€. Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno: · Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada. · El 5º paga 1€. · El 6º paga 3€. · El 7º paga 7€. · El 8º paga 12€. · El 9º paga 18€. · El 10º (el más rico) paga 59€. A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “ Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€.” El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa? Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar: · El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro). · El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% ) · El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ). · El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ). · El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ). · El 10º pagaría 50€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ). Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también. Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “ Pero él recibió 9€” “Sí, es correcto ,” dijo el 5º hombre. “ Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.” “Es verdad ”, exclamó el 7º hombre. “¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!” “¡Un momento !”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!” Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza. La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta. Ya lo dijo Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demas"
Estimado señor Moa: Usted dice, con pleno acierto, que "Claro que Franco no simpatizaba con los judíos". Sólo quería apuntar un hecho que puede servir para entender porque Franco, efectivamente, no simpatizaba con los judíos. Durante nuestra Guerra Civil los judíos de todo el mundo, de forma prácticamente unánime, tomaron partido por el bando republicano. Muchos medios de comunicación useños (como usted dice) en los que los judíos tenían una presencia activa (y que eran muchos y muy importantes) se volcaron en favor de la República, incluído Hollywood. Igualmente muchos de los corresponsales de guerra anglosajones que vinieron a España más que a informar, a hacer propaganda a favor de los republicanos, eran judíos: Robert Capa, Herbert Matthews, Louis Fischer, Marta Gelhorn (que más tarde se casaría con Hemigway) Arthur Koestler (antes de hacerse anticomunista)... Franco, obviamente no ignoraba esto, y más adelante comprobó además un hecho que suele ser pasado por alto (y sobre el que convendría profundizar):la enorme cantidad de judíos que se alistaron en las Brigadas Internacionales. Según datos de algunos historiadores judíos como Arno Lustiger, cerca de la mitad de los brigadistas eran de origen judío. En el batallón Lincoln, directamente eran mayoría. Y también la gran mayoría de los polacos que vinieron a España con esta Brigadas de la Comintern eran realmente judíos. Hasta dónde yo he podido llegar, y teniendo en cuenta que muchos brigadistas judíos se alistaron con apellidos que no delatan su origen, seguramente podríamos decir que alrededor del 60% de los brigadistas eran judíos. Podemos imaginar que, en buena lógica, a Franco esto no le debió de hacer mucha gracia. Y a pesar de ello, ayudó a muchos judíos a librarse de un fatal destino. Un cordial saludo, Don Pío. Com. Los judíos marroquíes sí ayudaron a Franco. Y este, a su vez, los ayudó cuando la Guerra de los Seis Días y en otras ocasiones.