Pío Moa

« La importancia de las elecciones | Principal | Colaboración del gobierno con el terrorismo »

Justicia basura

28 de Enero de 2009 - 16:17:49 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** "El Supremo sentencia que no existe el derecho a la objeción de conciencia a EpC"

Con razón la justicia es la institución más desprestigiada de España. Justicia basura. Como tantas otras cosas. Los ciudadanos pueden optar entre desafiar semejantes decisiones o plegarse abyectamente a ellas. Al final sucede siempre lo mismo: cada país tiene el gobierno que se merece.

**** Los ayuntamientos beneficiarios del plan E del gobierno tienen que poner grandes cartelones anunciando esa maravilla del "Gobierno de España" (qué sarcasmo), por un coste de 30 millones de euros que pagaremos todos. 10 millones más de los que ofrece Bermejo como limosna para mejorar el aspecto material de la justicia (el no material, la justicia propiamente dicha, no cesa de empeorar).

**** Observen los modelitos de alta costura de la vicevogue, cambiándoselos cada día en plena crisis. Al parecer no son a cuenta del erario, sino de las casas de alta costura, que la utilizan como elementa de promoción comercial. Una forma de corrupción. Un equivalente a la sorayada. Políticos y políticas.

**** Mientras el paro aumenta a marcha galopante, las oficinas del INME abren solo –y solo para informar– de 9,00 a 14,00 horas, obligando a mucha gente a estar desde las cinco de la mañana haciendo cola.

**** "Franco ya no es presidente de honor de la Diputación de Lugo". Lo han decidido los políticos de la trola, el choriceo y el puterío... ¡y treinta y tres años después de la muerte de Franco! Ciertamente no deja de ser un honor para él.

**** Gabilondo equipara a los objetores a EpC con los proetarras, porque ambas se enfrentan a "la racionalidad".

Debe de ser la racionalidad de los terroristas suicidas con sus calzoncillos. Y a propósito, si es así, habrá que esperar que el gobierno colabore con los objetores y les llene de millones, como hace con los proetarras, ¿no?

****El problema no es el terrorismo sino la colaboración de los políticos con él.

**** Dice Esperanza Aguirre que tiene toda su confianza puesta en todos los miembros de su gobierno, y, por supuesto, "también en los miembros de la cúpula nacional de mi partido". O una cosa o la otra. Y si de verdad tiene confianza en la cúpula rajoyana... También ha dicho que el beneficiario del montaje es Zapo. Pues sí. Y Rajoy, Esperanza, y Rajoy, que no sabe cómo quitarte del medio.

**** "Un viaje a pie sumerge a uno en un mundo distinto, donde el tiempo transcurre de otro modo. Y más en caminos como este, a través de la España vista convencionalmente como más atrasada, pero por eso mismo más sugestiva por cierto arcaísmo que pervive. Descubrirla, descubrir los viajes a pie, en general, ha sido uno de los sucesos felices de mi vida. No dejó de ser una aventura, incluso peligrosa en algunos momentos. El libro también viene a ser una continuación, a su modo, de De un tiempo y de un país, referido a mi experiencia en la izquierda antifranquista" (Por la Vía de la Plata).

**** En fin, una canción de Jallidakis, La rosa: http://es.youtube.com/watch?v=OBDcW41C-Sw.

Comentarios (190)

« 1 2 3 4 »

1 TheFlash, día 28 de Enero de 2009 a las 16:33

Y qué fe tienen algunos en las instituciones de cartón piedra, testadas una y mil veces y en tantas ocasiones demostradas una burla…como si detrás de los millones de crímenes contra la libertad no se haya manifestado sistemáticamente la pertinente firma del juez, fiscal o magistrado del supremo …no hay un solo caso de los asesinados por el fascismo o el estalinismo, ni hay un solo caso de los convictos por ejercer la libertad en cualquiera de sus formas a los que el tirano de turno no decapite sin acompañarse del distinguidísimo voto o rúbrica de uno de estos togados de circo… Siempre ahí, firmes, vigilantes, en guardia, protegiendo su sagrado derecho a no poner en riesgo su cómodo acontecer. Nuestros valientes. La tortuosa historia de España rebosa de ejemplos de valor de estos bizarros luchadores por la libertad desde cualquier tribunal. Un brindis por ellos. Un brindis por el inmune bunker al servicio del penúltimo liberticida.

Y Cristina en COPE criticando que el Estado ataca el humanismo cristiano….NO SEÑORA NO, LO QUE ATACA ESTA SENTENCIA ES LA LIBERTAD.
2 DeElea, día 28 de Enero de 2009 a las 16:50
Es puro totalitarismo con patina de ley democrática ¿y de donde les viene a estos políticos con toga, la legitimidad de hacernos listados de a qué podemos objetar y a qué no?

Los jueces sentencian que debemos someternos a la voluntad política EPC por que así lo ha querido la mayoría (partido con mayoría) y la mayoría es la ley por que no quieren que se pueda sujetar fuera del alcance de sus sucios dedos.

Luego hablan de teocracias y dictaduras los sinvergüenzas, cuando son ellos los que están legitimando que la mayoría imponga su voluntad. ¿Qué haréis o diréis cuando la mayoría no sea la vuestra?……

Es urgente liberar la democracia de las manos de estos demagogos de masas, pues de lo contrario estaremos legitimando cualquier tipo de tiranía, siempre que ésta, claro, sea mayoritaria.
3 Hegemon1, día 28 de Enero de 2009 a las 16:56
Es muy difícil creer que en España hay una democracia. Cada día me resulta más difícil la verdad.
4 escade1, día 28 de Enero de 2009 a las 17:03
Hay tres clases de jueces

1.- Los sobornados,
2.- Los anteriormente sobornados, que ahora son chantajeados, y
3.- Los decentes.

Estos últimos apenas cuentan en la judicatura, a no ser que se conviertan en candidatos a engrosar los otros dos grupos mencionados.
5 lupa, día 28 de Enero de 2009 a las 17:05
Juasssss

Bacon¿Qué más quieres quie haga lupa para merecer el adjetivo de filonazi, decir que Mein Kampf es mejor que El Quijote?

Bueno , puedo comparar las dos obras porque las he visto y leido ambas en su lengua original.

Y repito , entre los muchos defectos que tiene Adolfo Hitler hay que añadir uno !

Pesimo Escritor

contento , gadi?

6 denebola, día 28 de Enero de 2009 a las 17:07
Buenas tardes:

tantas veces que lo he dicho y tantas que lo diré. El error de muchos es pensar que seguimos en una democracia que puede regenerarse a sí misma de sus "defectos". Ni es una democracia ni tiene defectos. Espero que a muchos se les caiga la venda de los ojos. A muchos que todavía confían en "las instituciones" y "la justicia". Basura.

Lo que hay que pensar es en formas efectivas de oponerse. Es obvio que no vale ni formular denuncias ni apelar a las altas instancias, podridas y contaminadas hasta la médula.

Dirán algunos que estos juicios sólo provienen de una sentencia adversa. Que si tal sentencia no hubiese sido adversa mi juicio sería distinto. Obviamente, si la justicia no fuese una basura, mi juicio sobre ella no sería que es una basura. La cuestión es que no formo el juicio a partir de la conveniencia o inconveniencia para mí del funcionamiento de la justicia, sino midiéndola respecto a patrones fiables: el derecho natural, el sentido común, el propósito de los legisladores y la historia de los mismos, la historia de cómo se han corrompido los jueces y los propósitos de estas corrupciones, todos bastante explícitos.

Qué bien sabía el terrorista gonzález adónde apuntar cuando diseñó la destrucción de la enseñanza. Y pensarán los cretinos votantes socialistas que sus hijos, por ser socialistas ellos, quedan a salvo.

7 egarense, día 28 de Enero de 2009 a las 17:12
Buenas tardes a todos...

A continuación voy a aportar un fragmento del libro de Dan Brown (ÁNGELES Y DEMONIOS) que me parece interesante, solo por eso, porque me parece interesante...

— ¿Como la ciencia?
—Para ser sincero, la ciencia parece irrelevante.
— ¿Irrelevante?
Vittoria podía pensar en montones de palabras que describieran a la ciencia, pero en el mundo moderno «irrelevante» no le parecía la más adecuada.
—La ciencia puede curar o matar. Depende del alma del hombre que utilice la ciencia. Es el alma lo que me interesa.
— ¿Cuándo sintió la vocación?
—Antes de nacer.
Vittoria le miró.
—Lo siento. Siempre me parece una pregunta difícil. Quería decir que siempre supe que serviría a Dios. Desde que tuve uso de razón. Sin embargo, fue durante el servicio militar cuando comprendí plenamente mi objetivo.
Vittoria se sorprendió.
— ¿Estuvo en el ejército?
—Dos años. Me negué a disparar un arma, de modo que me obligaron a volar. Helicópteros de evacuación médica. De hecho, todavía vuelo de vez en cuando.

Esa es la clave, en mi opinión, una cuestión de alma. Es intrascendente si esta o aquella teoría es más o menos cierta. Desde luego, hay que perseguir la verdad, revelar los misterios de la Naturaleza. Pero más importante es el Alma, y si no lo entendemos pronto, volveremos a sentir el dolor a fondo, quizás más que nunca...

8 egarense, día 28 de Enero de 2009 a las 17:13
¿Cual es el sentido de #7? Pues darnos cuenta que cuando discutimos sobre esta o aquella teoría, soltamos los demonios que llevamos dentro en forma de prepotencia, falta de caridad, exceso de orgullo, soberbia. Y no nos damos cuenta que más importante que cualquiera de las teorías sobre las que se discuta, es evitar que las pasiones nos dominen. Para evitar enfrentarnos a nosotros mismos, nos conformamos con decir que somos humanos, que es natural, que defendemos nuestra autoestima; pero en realidad nos estamos creando nuestro propio infierno con esa actitud. Los misterios de la Naturaleza, serán descubiertos tarde o temprano, pero si no cambiamos quizás no lleguemos nunca a descubrir la verdad...
9 lupa, día 28 de Enero de 2009 a las 17:19
egarense

No se si vistes los ultimos comentarios mios del penultimo hilo.

me pusistes un video que trataba del tema espiritistico de los nazis

Te recomendé una obra de Alfred Rosenberg para entrar en el tema , sobre todo para leer lo que dice el ideologo principal de los nazis.

El mito del siglo XX

Lo estoy bajando ahora en castellano por el burrito.

Si procuras una direccion de correo te la mando encuanto me baje.
10 Perieimi, día 28 de Enero de 2009 a las 17:29
La frase se ha hecho recurrente: "tenemos lo que nos merecemos", "cada país tiene el gobierno que se merece", o "si no los echamos nos los merecemos", variaciones de lo mismo.

Me preocupa el alcance de tal apotegma, transitorio, y por tanto a-histórico. Me pregunto si los alemanes, en tan breve periodo de tiempo, pasaron de merecer el gobierno en Colonia de Konrad Adenauer (Zentrum); luego, los gobiernos nazional-socialistas para, posteriormente, "volverse" a merecer a Anedauer como primer canciller de la RFA, tras la división postbélica del país.

¿O, se merecen los catalanes el Estatuto de Autonomía que se les aplica cuando, en realidad, lo ha ratificado un tercio escaso de su censo electora?.

Y, ¿qué significa "merecer". ¿Acaso el justo pago por nuestro comportamiento, o nuestro no hacer, pudiendo, ante los acontecimientos políticos; el justo castigo por nuestros pecados ciudadanos...?

Lo que yo puedo decir, ya que no he votado, separándome de la grey de uno u otro partido que apoya la situación actual, sería en cualquier caso, "TENGO LO QUE SE MERECEN". En esto se resumiría la ficción, necesaria a la democracia, de que el Gobierno representa a todos.

Como situación individual, me basta para satisfacer mi redención personal como resistente. Otro planteamiento, me colocaría en "el lado correcto de la minoría" (Goethe), ésta, al fin y a la postre, no deja de ser exigua.
11 crowley, día 28 de Enero de 2009 a las 17:39
Al hilo del #218 DeElea del tema anterior (la importancia de las elecciones):

La selección natural se ha demostrado perfectamente en el laboratorio, experimentando con microorganismos. Por ejemplo, con las cepas de la bacteria Pseudomonas fluorescens (le remito al artículo de Rainey & Rainey de 2003 "Evolution of cooperation and conflict in experimental bacterial population", Nature, vol. 425, pg. 17-74. El mismo experimento se comenta en el número de Enero de Investigación y Ciencia, pag. 25).

Por otra parte, en el citado número de Investigación y Ciencia (versión española de la prestigiosa Scientific American) usted encontrará un buen artículo de Kingsley titulado "Del átomo al caracter" (pag.26-33) en el que le explicará con detalle el TREMENDO espacio que hay en las células, las proteínas y el ADN para la variación aleatoria, ciega e indeterminada, material del que se nutre la selección natural. Un artículo más técnico puede consultarlo en Enattah et al. 2008, American Journal of Human Genetic, 82(1): 57-72. Le explicará con todo detalle como sólo la lactasa (la enzima que permite a los adultos tolerar la leche) sólo se presenta en aquellas poblaciones humanas que han evolucionado estrechamente junto al ganado, mientras que se ha perdido en el resto (un ejemplo indiscutible de selección natural)

Por cierto, esto es una pregunta para los posteros informados ¿se trata el tema de la evolución en EpC? (me temo lo peor...)

Un saludo
12 Iñaki_R, día 28 de Enero de 2009 a las 17:46
¿Cómo meter en vereda a estos jueces basura?
13 lupa, día 28 de Enero de 2009 a las 17:53
Periemi #10

Interesante cuestión que planteas , con ese manido "tenemos el gobierno que nos merecemos".

En Alemania se pudo ver como practicamente los mismos votantes son capaces de encumbrar a Adolf Hitler y tambien a Konrad Adenauer.

Cual debe ser el tipo de gobierno para que no tenga ese tipo de fallos?

La democracia tal como la conocemos en mi humilde opinion no le dá el poder al mas preparado en el sentido tecnico o moral, sino al que tiene la mejor labia.

a los ejemplos me remito-
14 sinrocom, día 28 de Enero de 2009 a las 18:37
España necesita una fuerte movilizacion civica. Hay que pasar de sindicatos por ahora, porque estan comprados, y no representan al obrero ni al perjudicado por la crisis de estado en la que vivimos. Crisis economicas las hay en todos los paises, pero la crisis politica provocada por los politicastros que han coseguido secuestrar nuestra democracia, solo la tenemos en España.
Tenemos que luchar porque dejen de echar mano a las arcas, dejen de echar mano a nuestro dinero y abusar de nuestro sudor y del de nuestros familiares y antepasados. España no pertenece a Zapatero ni a su cuarenta ladrones, pertenece a todos los españoles, que al final seremos los que democraticamente, marcaremos el futuro de nuestra nacion, y les mostraremos a nuestros gobernantes cuales son sus obligaciones y cuales son los limites de su poder o competencia.

Saludos.
15 denebola, día 28 de Enero de 2009 a las 18:38
#11,crowley

pero la selección natural que se describe ahí es lo que se conoce como micro-evolución, que nadie niega y que cualquiera puede comprobar. Por ejemplo, insectos que se hacen resistentes a los insecticidad y bacterias a los antibióticos.

Lo que está en entredicho es la macro-evolución: el paso de unas especies a otras distintas. Que es muy distinto a que una fracción de individuos de una especie tenga alguna ventaja.

16 egarense, día 28 de Enero de 2009 a las 18:53
#9 lupa...
Gracias, ya me lo estoy bajando...
17 ignapas, día 28 de Enero de 2009 a las 18:55
La única manera de soslayar la sentencia es educar a vuestros hijos en casa según vuestros valores. Sentencia anulada.
18 monele, día 28 de Enero de 2009 a las 19:00
¿Es que nadie puede decirles a estos jueces lo que tienen que hacer? (F.G. dixit)Estoy de acuerdo que ésto no es ir contra una religión en concreto, no, ésto va contra la LIBERTAD y contra la CONSTITUCIÓN .Y cómo desengancharnos de esta injusticia? Porque del Constitucional suponemos ,si llega el caso,su respuesta .
¿Y la oposición ? De paseo y embarullando el paisaje y el espionaje.
!!SEÑOR ,¿ y con estos burros tengo que labrar?
19 Gorucho, día 28 de Enero de 2009 a las 19:03
Cierto. No deja de ser un honor para nadie que hablen mal de él los chorizos; esto significa que no es un chorizo.

Por otra parte, ¡Qué finos son los jueces y que pocos óvulos tienen! ¿Se puede hablar de cagados?

Saludos.
20 ignapas, día 28 de Enero de 2009 a las 19:07
#19 Gorucho

Más que cagados, vendidos. Se vive muy bien allá arriba y sin problemas.
21 lupa, día 28 de Enero de 2009 a las 19:12
22 ignapas, día 28 de Enero de 2009 a las 19:14
#21

Puro corporativismo. Mantienen su estatus a costa de lo que sea.
23 silmo, día 28 de Enero de 2009 a las 19:16

Para escribir en negrita, cursiva y subrayado

http://www.freewebs.com/bookcrossing/estilo.htm
24 Gorucho, día 28 de Enero de 2009 a las 19:22
Retiro lo de defecados. Creo que adquiridos o mandilones son calificativos más apropiados.

Además, las palabras que proponen Ignapas y Lupa, para mí, tienen peor significado. Bastante peor. Un cagado es un desgraciado, sin valor que, por cobardía, trata de capear el temporal mirando la cara del señorito. Un vendido es un sinvergüenza, y un mandilón, salvando a Sherme, no puedo ni calificarlo.

Saludos.
25 ignapas, día 28 de Enero de 2009 a las 19:25
#24 Gorucho

Exactamente. El acojono es comprensible e incluso disculpable, pero la sinvergonzonería no. Frente a esto, sólo quedan dos opciones no excluyentes : La protesta cívica y la educación en casa.
26 gaditano, día 28 de Enero de 2009 a las 19:27
El Papa rectifica o mejor clarifica el malentendido.
En todo caso no parece que a este culto alemán ex-soldado de la época de Hitler le convenzan en absoluto los supuestos motivos puramente historiográficos de los Negacionistas.
Más bien dice que es una tesis inmoral, ilegítima y antisemita.
"El Rabino de Roma dice que la condena del Papa al revisionismo era necesaria

El rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, manifestó hoy que la condena hecha por el papa Benedicto XVI al revisionismo sobre el Holocausto ha sido una declaración 'necesaria y bienvenida' por la comunidad judía.

Según Di Segni, las palabras pronunciada hoy por el Pontífice durante la audiencia pública de los miércoles en el Vaticano contribuyen 'a clarificar muchos equívocos, tanto con respecto al negacionismo como al Concilio Vaticano II'.

Asimismo, el rabino jefe romano señaló que la declaración del Pontífice 'desmiente' a todos aquellos que han juzgado las protestas de destacados rabinos judíos 'como una injerencia irrespetuosa y exagerada'.

Benedicto XVI condenó hoy el revisionismo sobre el Holocausto y afirmó que debe servir a todos como 'advertencia contra el olvido, la negación y el reduccionismo' ante varios miles de fieles que ha asistido a la audiencia pública de los miércoles.

Los pasados días la comunidad judía criticó duramente las manifestaciones hechas por el obispo tradicionalista británico Richard Williamson, a quien el Papa acaba de levantar la excomunión, que negó el holocausto judío."

27 silmo, día 28 de Enero de 2009 a las 19:31

En vez de Educación para la Ciudadanía, Educación para la Convivencia (EPC, las mismas siglas).

Y si lo de Ciudadanía es incuestionable para el Gobierno, quédese en Educación para la Convivencia de los Ciudadanos (EPCC).

Subtítulo entre paréntesis: (Constitución y reglas de urbanidad).

28 ignapas, día 28 de Enero de 2009 a las 19:33
Educación para la Cultura sería más necesaria. Y seguramente la cultura lleva a la ciudadanía en la mayoría de los casos.
29 denebola, día 28 de Enero de 2009 a las 19:37

Qué exquisitos y exigentes con la Iglesia. Qué rectos y decentes. Pero a la Iglesia nadie le ha pedido perdón, nunca, por los crímenes tan atroces que se han cometido contra ella y contra los cristianos. Sí, que la Iglesia deje muy claro, especialmente para los progres exquisitos, que el holocausto no puede negarse. Pero que nadie les pida cuentas a esos progres exquisitos, por ejemplo, por el genocidio de cristianos en Darfur, o por el genocidio de cristianos en la India, o por la persecución de cristianos en China, o por el goteo de muertos cristianos en los países musulmanes. Que nadie pida cuentas a los imanes ni a los capitostes. Ni por supuesto a los socialistas, comunistas o cenetistas que con tanta saña y crueldad persiguieron a los cristianos, aquí mismo, no hace tanto, y por lo que nunca han mostrado arrepentimiento, mucho menos pedido perdón. Basura.
30 denebola, día 28 de Enero de 2009 a las 19:44
Del blog de al lado, para que quede constancia también en éste:

El Tribunal Supremo acaba de dejar sin efecto otro artículo de la Constitución. Nuestra norma fundamental, aprobada en referéndum, afirma en su artículo 27.3:

"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones".

Dicho precepto constitucional fue violentado por el actual gobierno socialista, imponiendo una asignatura, la de Educación para la Ciudadanía, que usurpaba, en nombre del Estado, la educación moral de los niños.

Ante ese desafuero, que significa denegar a los padres un derecho constitucionalmente reconocido, decenas de miles de padres se negaron a acatar la norma, objetando la participación de sus hijos en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Ahora, el Tribunal Supremo viene a convalidar esa merma de derechos constitucionales, denegando a los padres el derecho a objetar.

Es decir, que en España se podía en su día objetar para no hacer el servicio militar, por razones de conciencia. Pero objetar para que a tus hijos no los eduquen según normas morales con las que estás en desacuerdo no es posible, según el Tribunal Supremo.

Estamos asistiendo, desde hace cinco años, a una demolición de la Constitución por la vía de los hechos consumados. Demolición impulsada desde el Gobierno, pero consentida desde la Oposición. Demolición destinada a imponer, sin referéndum previo, una reforma de nuestra Norma Fundamental en sentido laicista y nacionalista, por el procedimiento de aprobar leyes de menor rango que la contradicen.

Creo que la lección está clara ¿no? Si es usted católico, o si cree en la nación española, está usted fuera del sistema y no goza usted de los mismos derechos que los demás.

Tomamos nota.


31 Perieimi, día 28 de Enero de 2009 a las 19:45
Sin comentarios.

CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA
“EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS”
LOS CONTENIDOS EN EDUCACIÓN PRIMARIA SE ORGANIZAN EN 3 BLOQUES:
(EXTRACCIÓN LITERAL DEL REAL DECRETO 1513/2006, DE 7 DE DICIEMBRE)
Bloque 1:
INDIVIDUOS Y RELACIONES INTERPERSONALES Y SOCIALES
􀂃 Propone un modelo de relaciones basado en el reconocimiento de la dignidad de todas las personas, del respeto al otro aunque mantenga opiniones y creencias distintas a las propias, de la diversidad y los derechos de las personas.
􀂃 A partir de situaciones cotidianas, se aborda la igualdad de hombres y mujeres en la familia y en el mundo laboral.
􀂃 Un aspecto prioritario, relacionado con la autonomía personal, es siempre la asunción de las propias responsabilidades.
Bloque 2:
LA VIDA EN COMUNIDAD
􀂃 Trata de la convivencia en las relaciones con el entorno, de los valores cívicos en que se fundamenta la sociedad democrática: respeto, tolerancia, solidaridad, justicia, igualdad, ayuda mutua, cooperación y cultura de la paz.
􀂃 Trata de la forma de abordar la convivencia y el conflicto en los grupos de pertenencia (familia, centro escolar, amigos, localidad) y del ejercicio de los derechos y deberes que corresponden a cada persona en el seno de esos grupos, identificando la diversidad, rechazando la discriminación y valorando la participación y sus cauces.
􀂃 Asimismo, desde el reconocimiento de la diversidad cultural y religiosa presente en el entorno inmediato y asumiendo la igualdad de todas las mujeres y hombres en cuanto a derechos y deberes, se puede trabajar el respeto crítico por las costumbres y modos de vida distintos al propio y permite proporcionar elementos para identificar y rechazar situaciones de marginación, discriminación e injusticia social.
Bloque 3:
VIVIR EN SOCIEDAD
􀂃 Propone un planteamiento social más amplio: la necesidad y el conocimiento de las normas y principios de convivencia establecidos por la Constitución.
􀂃 El conocimiento y la valoración de los servicios públicos y de los bienes comunes.
o Las obligaciones de las administraciones públicas y de los ciudadanos en su mantenimiento.
o Algunos de los servicios públicos y de los bienes comunes reciben un tratamiento específico adecuado a la edad de este alumnado, es el caso de la protección civil, la seguridad, la defensa al servicio de la paz y la educación vial.
LOS CONTENIDOS EN EDUCACIÓN SECUNDARIA SE ORGANIZAN EN 5 BLOQUES :
En Educación Secundaria se desarrollan y amplían, atendiendo a la mayor edad de los alumnos, todos los contenidos de la asignatura en Educación Primaria, añadiendo algunos otros, como los siguientes:
Bloque 1:
APROXIMACIÓN RESPETUOSA A LA DIVERSIDAD
􀂃 Entrenamiento en el diálogo, el debate y la aproximación respetuosa a la diversidad personal y cultural.
Bloque 2:
RELACIONES INTERPERSONALES Y PARTICIPACIÓN
􀂃 Trata aspectos relativos a las relaciones humanas, desde el respeto a la dignidad personal y la igualdad de derechos individuales, el reconocimiento de las diferencias, el rechazo a las discriminaciones y el fomento de la solidaridad.
􀂃 Se aborda la participación y representación en el Centro escolar
Bloque 3:
DEBERES Y DERECHOS CIUDADANOS
􀂃 Conocimiento de los principios recogidos en los textos internacionales.
􀂃 Identificación de situaciones de violación de los derechos humanos.
􀂃 Actuación que corresponde a los tribunales ordinarios y a los Tribunales Internacionales, cuando se producen situaciones de violación de derechos humanos.
Bloque 4:
LAS SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS DEL SIGLO XXI
􀂃 Funcionamiento de los Estados democráticos, centrándose particularmente en el modelo político español.
Se analiza el papel de los distintos servicios públicos
Bloque 5:
CIUDADANÍA EN UN MUNDO GLOBAL
􀂃 Aborda alguna de las características de la sociedad actual: la desigualdad en sus diversas manifestaciones, el proceso de globalización e interdependencia, los principales conflictos del mundo actual, así como el papel de los organismos internacionales en su prevención y resolución.
(más información en el Real Decreto 1631/2006, de 29 de diciembre
32 sorel, día 28 de Enero de 2009 a las 19:53
Al hilo del sentido de la justicia...

"Como dice San Agustín, la ley que no es justa no parece que sea ley'. Por tanto,la fuerza de la ley depende del nivel de su justicia. Y, tratándose de cosas humanas, su justicia está en proporción con su conformidad a la norma de la razón. Pues bien, la primera norma de la razón es la ley natural, como consta por lo ya dicho.
Por consiguiente, toda ley humana tendrá carácter de ley en la medida en que se derive de la ley de la naturaleza; y si se aparta en un punto de la ley natural, ya no será ley, sino corrupción de la ley".

Tomás de Aquino .
33 DeElea, día 28 de Enero de 2009 a las 19:59
11- Crowley

Hablaba antes del adaptacionismo en el sentido de adaptación, de adaptarse. Por supuesto, que no es algo muy distinto de eso que llaman micro evolución por lo que veo.

Y que en definitiva vendría a ser como si yo llevase a mi perro en invierno a la sierra y al ir a recogerlo lo encuentro especialmente peludo. Es evidente que el perro se ha adaptado al ambiente, también es evidente que mi perro no ha evolucionado por ser mas peludo, pues en esencia no es una nueva especie sino el mismo perro con mas pelo.
34 Sherme, día 28 de Enero de 2009 a las 20:15
Vaya por delante mi TOTAL apoyo a los padres que objetaron (Yo también lo hice en "hazteoir", aunque a mi hijo no le afectaba) a ESTA asignatura. El "fallo" del Supremo, habrá que ver realmente qué es lo que dice porque "Las mismas fuentes han añadido que la sentencia abordará cuestiones relacionadas con los contenidos de la asignatura para evitar "el adoctrinamiento" de los niños.

Asimismo, la redacción de la sentencia tardará alrededor de un mes y constará de siete votos particulares o uno conjunto de los siete magistrados.
(No sé para qué sirve eso).

De entrada parece un golpe, por lo menos en la moral. Pero no hay que arredrarse y continuar. La signatura es una "caca" no solo porque permite "la socialización" de los infantes, sino porque permite casi cualquier cosa dependiendo de la Comunidad Autónoma de la que se trate...

Hoy he escuchado a la Cabrera (y Calvo Sotelo) diciendo que "ya era hora para recuperar el tiempo perdido"... yo no sé cómo se puede tener tan poco vegüenza y tan poca "sensibilidad"...

En fin, a esperar a leer el texto y... a NO DESANIMARSE y continuar en instancias superiores, que la RAZÓN solo tiene un camino.
35 berdonio, día 28 de Enero de 2009 a las 21:14
¿Por qué el Estado debe educar siquiera en los valores constitucionales? ¿Es que la Constitución no se puede cambiar? Una cosa es que el Estado haga respetar los valores constitucionales impidiendo, por ejemplo, veleidades totalitarias como EpC o estatutos separatistas y otra bien distinta que trate de convencernos de que tales valores son los mejores; eso ya lo decidiremos los ciudadanos libres que somos los que configuramos al Estado, no a la inversa. ¿CUESTA ENTENDER ALGO TAN ELEMENTAL? Pues sí, a los magistrados de Ínfimo parece que les cuesta entenderlo.

Voy a masticar la idea más. Yo no me opongo a los valores constitucionales. En realidad, creo que hay que defenderlos a capa y espada porque quienes deberían ser sus principales valedores los están destrozando miserablemente. Pero mis convicciones democráticas me obligan a no pretender imponer de ninguna manera, por velada que sea, aquello en lo que creo, y a exigir que nadie lo haga.

Lo que sucede en España es el colmo de los colmos. Me declaro rebelde contra esta casta político-judicial que detenta ilegítimamente el poder al menos en ejercicio.

36 berdonio, día 28 de Enero de 2009 a las 21:22
Lo sarcástico y lo sangrante es que los promotores y avaladores de la EpC son los principales enemigos de la Constitución, que no dudan cínicamente en apelar a ella para engañar a la masa de idiotas acríticos que les aplauden embobados. Esto es el imperio de la mentira, la prepotencia y la iniquidad más absoluta

37 quasimod, día 28 de Enero de 2009 a las 21:23
Según YouTube, Cabrera grabó su comunicado sobre EpC el 26 de eneroUna indumentaria para dirigirse a la prensa y otra para un videocomunicado en poco más de una hora. Las razones de este cambio en la ministra Cabrera para referirse al fallo del Supremo sobre EpC sólo pueden explicarse gracias a YouTube.

Éste es el enlace a la notticia completa.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-yout...

No tiene desperdicio.
Lo que yo había comentado antes, aquí:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-supremo...
Copio y pego:

"quasimod dijo el día 28 de Enero de 2009 a las 19:07:25
¿Ven cómo se hace justicia en España? Primero, se ata bien el fallo de la sentencia, la parte dispositiva de la misma, que es la que afecta directamente al ciudadano. Los Fundamenttos Jurídicos, en muchos casos no son más que una suerte de "juegos florales del foro" para lucirse ante los demás, colegas. Al ciudadano, al justiciable, no le importan un pimiento. Pues eso, primero plantamos el "muñeco" y luego ya lo vestimos, para que quede bonito. Eso es lo que ha hecho el Tribunal Supremo, pergeñar un muñeco de trapo en una dolorosa gestación de varios meses de estudio por el ponente y un parto de tres días. Ahora, una vez que le corten el cordón umbilical, lo vestirán con los Fundamentos Jurídicos "ad hoc" y el muñeco cobrará vida. O sea, justo al revés de como dice la Ley de Enjuuiciamiento Civil, que lo primero es sentar los hechos -no le compete al T.S., en asuntos como éste-, después aplicar a esos hechos las normas del ordenamiento que sean de aplicación a los mismos, y finalmente, aplicando la lógica común, redactar el fallo o parte dispositiva. ¡Justo al revés! ¡Pleitos tengas y los ganes! "
Piensa mal y..... ¡te quedarás corto!


38 Criti, día 28 de Enero de 2009 a las 21:30
La decision del TS es escandalosa, pues ya hay jurisprudencia en la que se ha reconocido el derecho a objetar en diferentes ámbitos concretos y no sólo para el del servicio militar.

Parece ser que la justicia se ha sumado a la fiesta del puterio y corrupción del gobierno. Tenemos un país de chiste con un gobierno e instituciones arbitrarias y corruptas.


Pero lo más grave de todo, lo más importante de todo: el problema de tener un gobierno totalitario y unas instituciones totalmente corrompidas es debido en parte, a que no hay una oposición POLÍTICA fuerte por parte del partido de la oposición. Hay una oposición social, de la calle, de parte importante de la sociedad a la que la oposición tna pronto desprecia como se lanza a alguna manifestación con ella a hacerse la foto.

Tenemos un gobierno de chiste y una oposición de pandereta.
39 Criti, día 28 de Enero de 2009 a las 21:33
Y desde luego continúa el desmantelamiento de la constitución Española por la vía golpista de los propios tribunales del Estado y por parte de los gobernantes que promueven estas leyes anticonstitucionales, el conchabeo entre los jueces y el gobierno para cargarse la constitución está funcionando a pleno rendimiento.

Miedo da ya pensar que dirán del estatuto de Cataluña.

Las instituciones del estado no funcionan, están totalmente al servicio del poder político y no de los ciudadanos.
40 Gorucho, día 28 de Enero de 2009 a las 21:43
¡Pasen y vean! La ministra es una vidente.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-yout...

O también pudiera ser que algún hijo empuñetado tuviera un desliz. ¿Qué dilema, o hay una ministra mutante o un juez chivato?

¿Saludos?
41 Gorucho, día 28 de Enero de 2009 a las 21:47
Aquí está el enlace, que no se puso bien.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/segun-yout...

42 ignapas, día 28 de Enero de 2009 a las 21:47
No hay diferencia entre el poder político y las altas instancias de la Justicia. Son una misma cosa.
43 sinrocom, día 28 de Enero de 2009 a las 22:11
La Educacion para la Ciudadanica es un ejemplo mas de totalitarismo de un gobierno que abusa sus poderes para imponer una forma de asegurarse que las nuevas generaciones no tendran ninguna objeccion a la hora de que España se convierta en una dictadura de izquierdas perpetuada, aun atentando en contra de los principios de la Constituccion. Pero claro, del dicho al hecho hay mucho trecho, y los españoles somos muy tozudos, y por supuesto no los vamos a dejar.

!Que enseñen a f.ollar, a fumar porros y a abortar a su p.uta madre, no a nuestros hijos.

C.ABRONES.

Y perdon por el lenguaje, pero es mas adecuado, que se preste a esta ocasion.
44 Timoteo, día 28 de Enero de 2009 a las 22:46
Sorel, sobre la democracia orgánica estoy de acuerdo contigo.

Entendiendo que la democracia requiere la participación de los ciudadanos en la política de gobierno de la sociedad que integran, es únicamente la democracia orgánica la que posibilita esta a participación.

La democracia partidista, la partidocracia que ahora tenemos, solo posibilita la participación en la política de gobierno a quienes integran el o los partidos que consiguen gobernar, que son los que deciden la política de gobierno de conveniencia de cada partido (que en ningún caso es la del interés general) y los que deciden también quienes pueden ejercer las funciones de gobierno.

La formalidad de las votaciones es irrelevante a efectos de participación de los ciudadanos en la política y en la función de gobierno. El si, no, la abstención o voto en blanco a lo que proponen los partidos no significa participación de los “electores” en la elaboración de la política que realizan los partidos.

En el mejor de los casos el voto supondría únicamente la expresión de la relativa confianza o desconfianza o indiferencia de los “electores” hacia los partidos.

Lo de que los partidos gobernantes representan la voluntad política de sus votantes es una afirmación que carece de fundamento.

Que los partidos manifiestan la voluntad popular y son instrumentos para la participación política son cosas que dice la ley pero no la razón.

La partidocracia, que ahora llamamos democracia, no tiene nada que ver con la democracia participativa.

Hoy por hoy es inviable la democracia orgánica, que es la que merece denominarse democracia, pues se oponen a ella los poderes oligárquicos que controlan la economía, que son los mismos que indirectamente controlan la política y directamente a los políticos.

El avance hacia el sistema social políticoeconómico justo en este momento solo es posible si se consiguiese orientar la actividad de los partidos a la promoción de tal sistema y esto es otra cuestión.
45 lupa, día 28 de Enero de 2009 a las 23:01
En EEUU acaban de legislar para tener campos de concentración , la cosa va sobre ruedas.

New Legislation Authorizes FEMA Camps In U.S.

Ominously, the bill also states that the camps can be used to “meet other appropriate needs, as determined by the Secretary of Homeland Security,” an open ended mandate which many fear could mean the forced detention of American citizens in the event of widespread rioting after a national emergency or total economic collapse.

http://www.infowars.com/new-legislation-authorizes...





46 Momia, día 28 de Enero de 2009 a las 23:05
ZAPO, LA MASONERÍA y EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.

http://www.objetores.org/novedades_detalle2.php?id...

47 Momia, día 28 de Enero de 2009 a las 23:13
LA JUSTICIA ESPAÑOLA SECUESTRADA POR LA MASONERÍA.

Teniendo en cuenta que "EpC" es lo más masónico de los cinco años de legislatura Zapatero -como se ha dicho reiteradamente-, el círculo se estrecha si tenemos en cuenta que el muy laicista y homosexual, y también masón, Gregorio Peces Barba, ha señalado que la "EpC bien vale una legislatura".
48 Momia, día 28 de Enero de 2009 a las 23:23
EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA MASÓNICA.

Educación para la Ciudadanía Masónica es un esperpento de la cosmovisión masónica y progresista: el odio a la Iglesia, a la herencia judeocristiana, el odio a la nación española, el lobby gay como inquisidor general, el feminismo radical, el genocidio del aborto y de la eutanasia, el relativismo moral, el pacifismo vomitante, el olvido de la libertad y la justicia...
49 Momia, día 28 de Enero de 2009 a las 23:26
EL SEMANARIO ALBA CONFIRMA EL LADO MASÓNICO DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA.

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=17548
50 denebola, día 28 de Enero de 2009 a las 23:28
Me ha llegado un correo. Contiene un texto y una foto. Desgraciadamente, no sé cómo podría poner aquí una foto. Al menos, pongo el texto. A propósito de las leyes-basura y los jueces-basura. Tendremos que quitárnoslos de encima a tiros. No quedará más remedio.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899