« La democracia en España | Principal | El ejemplo y los nazis »
Jueces contra la democracia
31 de Mayo de 2007 - 09:57:58 - Pío Moa
Ningún sistema se sostiene si no existe un número suficiente de individuos identificados con sus valores, y al menos unos pocos capaces de dar testimonio y ejemplo arriesgando sus intereses por ellos, en caso necesario. Una causa del hundimiento de la república fue el escaso valor moral y cívico de los jueces, incapaces de defender su independencia frente a la demagogia de las izquierdas. Recuerdo ahora mismo cómo Largo Caballero fue absuelto de la rebelión guerracivilista de 1934, que él había abanderado y organizado de forma ostensible y hasta ostentosa (ya cuando le detuvieron le dejaron tiempo para que quemase los papeles que quisiera). Aquellos jueces querían pasar por progresistas, cuidadosísimos de la letra de la ley para atacar su espíritu, para atacar la justicia.
Peor todavía fue cuando el Frente Popular, tras las elecciones de 1936, impuso sobre los jueces grupos de control, salidos de los sindicatos y de la morralla extremista. A eso llamaban "republicanizar la administración". Si algún juez fue capaz de salir al paso de la tropelía y arriesgarse por defender la ley, no consta. Ni siquiera fueron capaces de dimitir de unos puestos que habían perdido su sentido.
Hoy asistimos al espectáculo de grupos organizados de "jueces contra la democracia" clamando por el embuste absoluto de la "memoria histórica"; de jueces y fiscales politizados organizando la prevaricación en función de un bien superior que sería, dicen, "la paz". La paz de los asesinos y los corruptos.
-----------
"Una madrileña de Primero de Bachillerato se convierte en la primera estudiante objetora a Educación para la Ciudadanía Blanca María Díez Ponce lo tiene claro. No está dispuesta a que el Estado elija por ella sus valores morales y cívicos, y mucho menos a que esos valores sean los de Alí Babá y los 40 maricones. El pasado 22 de mayo, al leer en LIBERTAD DIGITAL que el Ministerio de Educación incluye ese título en su guía didáctica Educar en Valores, decidió hacerse de una vez objetora de conciencia a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). A sus 16 años, esta madrileña, alumna de Primero de Bachillerato en el Colegio Montessori –privado y laico- se ha convertido en la primera estudiante española en negarse a recibir el programa de adoctrinamiento ideológico previsto en la LOE.
A ver si cunde el ejemplo, se recogen firmas, precisamente con un texto parecido: No queremos recibir educación "cívica" del partido más corrupto de España, ni de los ladrones ni de los maricones. Algo así. Ahí tienen unas jugada servida tantas asociaciones como hay que casi no hacen nada.
Se puede plantear esta pregunta, en hojas, pegatinas o internet: "Está usted de acuerdo en que el partido más corrupto de España, el de Alí Babá y los cuarenta maricones, adoctrine "cívicamente" a sus hijos?". Algo así debería llenar el país.
---------
El tío se ha retratado. Pasa con tantos de nuestros pensadores, que se van por grandes alturas para terminar aterrizando en... ya saben. El derecho absoluto a "educar" es el de Monipodio y los cuarenta maricones:
EL DERECHO DE LOS PADRES A EDUCAR A SUS HIJOS NO ES ABSOLUTO"
JOSÉ ANTONIO MARINA A LIBERTAD DIGITAL: Blanca María "no tiene edad para objetar"
|
El escritor y profesor de Filosofía José Antonio Marina duda de la "capacidad jurídica" de Blanca María Díez Ponce para declararse objetora de conciencia a la asignatura Educación para la Ciudadanía. Marina, autor del libro de texto que SM pondrá en el mercado para consumo de los centros de la patronal de enseñanza católica concertada, intervino este miércoles en las jornadas Nuevos retos para una Educación en democracia, patrocinadas por la editorial marianista y por Santillana –grupo PRISA–. Durante el coloquio con el público, ante una pregunta de LIBERTAD DIGITAL sobre el caso de la alumna madrileña que se ha convertido en la primera en objetar a EpC, el autor comentó que, en general, defiende el derecho a la Objeción, pero que "no hay ninguna justificación" para aplicarlo a la nueva asignatura. "El derecho de los padres a educar a sus hijos no es un derecho absoluto", sostuvo. |
"No es un derecho absoluto", indicó. "¿Qué pasa si los padres son nazis? No parece sensato permitirles educar a sus hijos como quieran. Ahí, ¿no tiene el Estado nada que decir? Claro que sí. El derecho educativo fundamental no es el de los padres a educar, sino el de los hijos a ser bien educados". Pero lo que ocurre es que aquí el nazi es el estado. Falso, no el estado, sino el gobierno. El gobierno cómplice del terrorismo.
Comentarios (150)
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 10:10:
Vaya, me alegra comprobar que Moa coincide con mi opinión: es inviable una democracia liberal en un país como España en el que bastante más de la mitad de los electores votan a partidos cuyas ideas y sobre todo cuya actuación es frontalmente contraria a la democracia liberal, como lo son una buena parte de los funcionarios de cuerpos tan importantes para el buen funcionamiento del sistema como los jueces, por no hablar del aplastante dominio anti-demoliberal en la profesiones encargadas en buena medida de la creación de opinión en una sociedad: periodistas y docentes.
¿Por qué entonces Moa sigue afirmando en sus artículos la necesidad de defender una Constitución demo-liberal que el mismo reconoce inviable por la insuficencia numérica de auténticos demo-liberales?
¿Por qué entonces Moa sigue afirmando en sus artículos la necesidad de defender una Constitución demo-liberal que el mismo reconoce inviable por la insuficencia numérica de auténticos demo-liberales?
Viarlevo dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 10:16:
Sí, todo lo dicho está muy bien pero hemos de recordar que el PP entra de lleno al juego de la manipulación y politización de la justicia (al igual que entra al trapo en muchísimas otras cuestiones).
Nuestro poder judicial no es en absoluto independiente y mientras los ladrones, asesinos, terroristas y golpistas (perdón por usar tantos sinónimos de PSOE) se regodean en su manipulación, los que deberían reformar el poder judicial (y muchísimas otras cosas), es decir, el PP, no hacen mas que tratar de rebañar lo que pueden en la tarta de la que mayoritariamente come el PSOE, la de la manipulación del poder judicial, sin caer en la cuenta de que siempre perderán y que la única solución pasa por la reforma y la honestidad del poder judicial, aunque eso cueste perder el escaso poder del que pueden beneficiarse con su control.
Nuestro poder judicial no es en absoluto independiente y mientras los ladrones, asesinos, terroristas y golpistas (perdón por usar tantos sinónimos de PSOE) se regodean en su manipulación, los que deberían reformar el poder judicial (y muchísimas otras cosas), es decir, el PP, no hacen mas que tratar de rebañar lo que pueden en la tarta de la que mayoritariamente come el PSOE, la de la manipulación del poder judicial, sin caer en la cuenta de que siempre perderán y que la única solución pasa por la reforma y la honestidad del poder judicial, aunque eso cueste perder el escaso poder del que pueden beneficiarse con su control.
Momia dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 10:33:
Los jueces en todo momento tienen que administrar Justicia de acuerdo a la Ley, la equidad, los principios generales del Derecho, la costumbre, la jurisprudencia y el sentido común; deben ser independientes no sólo de los políticos, sino a cualquier interés partidista especialmente de los poderosos; la democracia resulta enormemente fortalecida con la independencia judicial, porque es la que garantiza el cumplimiento de la legalidad, y el funcionamiento del Estado de Derecho, sin el que la democracia no puede desarrollarse.
En nuestra democracia se ha encendido la alarma tras la puesta en libertad de alguno de los mayores terroristas y criminales de los últimos años, en contra del clamor de la sociedad y de las víctimas del terrorismo, quedando en entredicho tanto la Justicia como el propio de Estado de Derecho, y consecuentemente la democracia española; se impone un periodo de reflexión tanto de nuestros políticos como de nuestros jueces, que no nos olvidemos que son funcionarios al servicio de los ciudadanos tanto unos como otros.
En nuestra democracia se ha encendido la alarma tras la puesta en libertad de alguno de los mayores terroristas y criminales de los últimos años, en contra del clamor de la sociedad y de las víctimas del terrorismo, quedando en entredicho tanto la Justicia como el propio de Estado de Derecho, y consecuentemente la democracia española; se impone un periodo de reflexión tanto de nuestros políticos como de nuestros jueces, que no nos olvidemos que son funcionarios al servicio de los ciudadanos tanto unos como otros.
Momia dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 10:52:
En general los jueces españoles están bien preparados, mucho mejor que los políticos, y son independientes, excepto en las altas esferas, en las que la política prácticamente ha destruido la independencia judicial.
Si no somos capaces de corregir ésto, la democracia española estará liquidada en muy poquito tiempo; ni el Tribunal Supremo, ni el Constitucional, ni el Consejo General del Poder Judicial son independientes, no ya de los Partidos Polítcos, sino de grupos mafiosos como PRISA, o de sectas criminales como la Masonería -recordemos el caso Polanco expulsando él solito al magistrado Gómez de Liaño de la judicatura-; nos horrorizaría conocer la cantidad de jueces vinculados en las más altas esferas a la Masonería, que no son sólo los Bacigalupo, Ledesma, Garzón, etc., sino también otros magistrados "conservadores" que no nos podríamos ni imaginar, he aquí el cáncer de la Justicia.
Si no somos capaces de corregir ésto, la democracia española estará liquidada en muy poquito tiempo; ni el Tribunal Supremo, ni el Constitucional, ni el Consejo General del Poder Judicial son independientes, no ya de los Partidos Polítcos, sino de grupos mafiosos como PRISA, o de sectas criminales como la Masonería -recordemos el caso Polanco expulsando él solito al magistrado Gómez de Liaño de la judicatura-; nos horrorizaría conocer la cantidad de jueces vinculados en las más altas esferas a la Masonería, que no son sólo los Bacigalupo, Ledesma, Garzón, etc., sino también otros magistrados "conservadores" que no nos podríamos ni imaginar, he aquí el cáncer de la Justicia.
taraza dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 10:53:
Seamos serios. Con respecto a la Justicia, la Constitución marcó unas líneas bastante aceptables. La perfección no existe.
Pero apareció el PSOE con sus mayorías absolutas y, con la ley, retorció la Constitución. Y surgió un Consejo General del Poder Judicial de origen retorcido. Y a partir de entonces, un desmadre.
Es verdad que Aznar pudo enderezar la situación, porque tuvo mayoría absoluta durante cuatro años.
Pero - maldito complejo de la "derecha"- no se atrevió. Y la Justicia, mayormente, no es tal.
Claro que es muy posible que, aunque Aznar hubiese puesto las cosas en su sitio, hoy, ya estaría en trámite, si no aprobada, la reforma de dicha ley para que quedase a gusto del PSOE y los partidos nacionalistas.
Estamos, de lleno, metidos en "las dos Españas, que decía Machado". Estuvimos, estamos y estaremos. Y, de vez en cuando, necesitamos ajustar cuentas.
La época más "mezclada", seguramente, fue la comprendida, aproximadamente, entre 1950 y 1970. Veinte, veinticinco años.
Muerto Franco, volvieron a aparecer las dos enfrentadas partes.
¿La Constitución? ¿La "modélica" transición?.
La Constitución y la "modélica" transición, en realidad, fueron increíbles concesiones de los vencedores a los vencidos. Aquellos tenían todo el poder; estos, nada. Pero los trataron como iguales. ¿Qué digo?. Mucho mejor que a iguales.
Los que tenemos alguna experiencia sabemos que de diez favores que haces, uno, como mucho, vuelve para agradecérlo. Los otros nueve, hasta evitan encontrarse contigo.
Si se trata de socialistas y comunistas, ¿qué quieres
Pero apareció el PSOE con sus mayorías absolutas y, con la ley, retorció la Constitución. Y surgió un Consejo General del Poder Judicial de origen retorcido. Y a partir de entonces, un desmadre.
Es verdad que Aznar pudo enderezar la situación, porque tuvo mayoría absoluta durante cuatro años.
Pero - maldito complejo de la "derecha"- no se atrevió. Y la Justicia, mayormente, no es tal.
Claro que es muy posible que, aunque Aznar hubiese puesto las cosas en su sitio, hoy, ya estaría en trámite, si no aprobada, la reforma de dicha ley para que quedase a gusto del PSOE y los partidos nacionalistas.
Estamos, de lleno, metidos en "las dos Españas, que decía Machado". Estuvimos, estamos y estaremos. Y, de vez en cuando, necesitamos ajustar cuentas.
La época más "mezclada", seguramente, fue la comprendida, aproximadamente, entre 1950 y 1970. Veinte, veinticinco años.
Muerto Franco, volvieron a aparecer las dos enfrentadas partes.
¿La Constitución? ¿La "modélica" transición?.
La Constitución y la "modélica" transición, en realidad, fueron increíbles concesiones de los vencedores a los vencidos. Aquellos tenían todo el poder; estos, nada. Pero los trataron como iguales. ¿Qué digo?. Mucho mejor que a iguales.
Los que tenemos alguna experiencia sabemos que de diez favores que haces, uno, como mucho, vuelve para agradecérlo. Los otros nueve, hasta evitan encontrarse contigo.
Si se trata de socialistas y comunistas, ¿qué quieres
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 10:54:
¿Alguien recuerda aquel discurso de Suárez donde decía que había que ir REFORMANDO, con la ley en la mano el Estado, sin destruir la casa, se iban cambiando los tejados, las cañerías etc etc? pero NO SE ABANDONABA el edificio que era LO QUE NOS COBIJABA.
En aquel entonces estabamos lo mismo, por lo menos, o inclusive peor. Cierto, teníamos un bagaje anterior importante. Pero los peligros de involución o de exceso (ruptura) estaban ahí. Y mira mal que bien salimos adelante.
Creo que, como casi todo en España, nos dotamos de unas leyes y un ordenamiento jurídico-Institucional "aceptable". Pero en este momento "alguien" (ese Poder Fáctico Fácilmente Reconocible) SE LO ESTÁ SALTANDO A LA TORERA CON TOTAL IMPUNIDAD. Pero, eso no debe hacernos desistir ni tirar la toalla. Siempre se dijo que "LAS COSAS EN PALACIO VAN DESPACIO". Habrá que apretar los dientes y sumar, sumar votos en el PP. Que sí que el barco, hace aguas y hay incendios, de acuerdo, pero si conseguimos llegar a puerto o lo más cerca posible ... tirarnos por la borda en medio del Atlántico Norte no es la solución. Ni organizarle un motín a los "oficiales" porque "el Sobrecargo" esté borracho tampoco. Mientras tanto ¿por qué no ir juntando gentes que vayan intentando apagar el fuego de la sala de máquinas?
En aquel entonces estabamos lo mismo, por lo menos, o inclusive peor. Cierto, teníamos un bagaje anterior importante. Pero los peligros de involución o de exceso (ruptura) estaban ahí. Y mira mal que bien salimos adelante.
Creo que, como casi todo en España, nos dotamos de unas leyes y un ordenamiento jurídico-Institucional "aceptable". Pero en este momento "alguien" (ese Poder Fáctico Fácilmente Reconocible) SE LO ESTÁ SALTANDO A LA TORERA CON TOTAL IMPUNIDAD. Pero, eso no debe hacernos desistir ni tirar la toalla. Siempre se dijo que "LAS COSAS EN PALACIO VAN DESPACIO". Habrá que apretar los dientes y sumar, sumar votos en el PP. Que sí que el barco, hace aguas y hay incendios, de acuerdo, pero si conseguimos llegar a puerto o lo más cerca posible ... tirarnos por la borda en medio del Atlántico Norte no es la solución. Ni organizarle un motín a los "oficiales" porque "el Sobrecargo" esté borracho tampoco. Mientras tanto ¿por qué no ir juntando gentes que vayan intentando apagar el fuego de la sala de máquinas?
taraza dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:04:
continúo el 5. Si se trata de socialistas y comunistas, ¿qué quieres que te diga que tu no sepas?.
Lo que quiere decir Zapatero, con su revisión histórica, es que Franco no acabó la faena. Lo explico. Zapatero, y su revisión, nunca hubiera existido si la sublevación franquista hubiese dado pasaporte no sólo al abuelo, sino a la abuela, y a todos los hijos e hijas, y nietos, si los hubiere de tal abuelo.
Lo que quiere decir Zapatero, con su revisión histórica, es que Franco no acabó la faena. Lo explico. Zapatero, y su revisión, nunca hubiera existido si la sublevación franquista hubiese dado pasaporte no sólo al abuelo, sino a la abuela, y a todos los hijos e hijas, y nietos, si los hubiere de tal abuelo.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:05:
Dice Carlos Semprun en un artículo: "Creo que podrán introducir los servicios mínimos en las huelgas de transporte, para evitar que un 3% o 4% de los trabajadores paralicen el país, impidiendo toda actividad a los demás, pero me temo que no se van a atrever a reformar el monopolio sindical"
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
¡Y esto es con "Sarko" con una aceptación del 65%! Habrá que diagnosticar el ORIGEN del mal, (probablemente la Educación, el sistema de elcción o la impunidad de los jueces) e ir "reformando" ("violentamente" si queréis) una a una todas esas deficiencias... pero eso sólo se podrá hacer con una Partido FUERTE (y ahora bastante decidido ¿o creéis que son tontos?) y ese Partido, por suerte o por desgracia, ES EL PP.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
¡Y esto es con "Sarko" con una aceptación del 65%! Habrá que diagnosticar el ORIGEN del mal, (probablemente la Educación, el sistema de elcción o la impunidad de los jueces) e ir "reformando" ("violentamente" si queréis) una a una todas esas deficiencias... pero eso sólo se podrá hacer con una Partido FUERTE (y ahora bastante decidido ¿o creéis que son tontos?) y ese Partido, por suerte o por desgracia, ES EL PP.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:07:
7.- coñe, Taraza, tas pasao... me suena eso a GENOCIDIO, colega.
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:08:
¿Se atreverá Sarkozy o le entrarán los complejitos?:
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:09:
FRACASA EL CANDIDATO DE ZAPATERO
Sebastián dimite y ni siquiera recogerá su acta de concejal
ale, que siga "trabajando" por los madrileños .. pero que sea bien lejos...
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:15:
Como ya se avisó en este foro, el PRISOE andaba preparando la operación gallardón. Ya lo avisó Moa y sobre todo ya lo avisé yo en repetidos posts.
Es decir, después de las elecciones, Gallardón saldría a provocar una crisis interna dentro del PP o por lo menos lo intentaría.
Así ha sido. En un gesto político equivocado, fuera de lugar, en un momento en el que animaba a cerrar filas en torno al partido, Gallardón salta a la palestra poniendo en segundo plano el liderazgo de Rajoy.
Tras ganar el PP estas elecciones hay una campaña para desprestigiar el loiderazgo de Rajoy. La empieza Gallardón y la sigue el PRISOE.
El PP tiene a un gran lider, Rajoy, que ha demostrado ser un hombre centrado y moderado, el debate sobre quién debe de ser el número 2 del PP no corresponde a la opinión pública, ni tan si quiera a los intereses de la izquierda de crear división o pretender dañar el liderazgo de Rajoy.
La decisión de quién será el número 2 viene para desacreditar a Rajoy, darlo por perdedor ya incluso después de haber ganado las elecciones autonómicas. El PP va a ganar las elecciones generales y todo esto se ha montado para minar el liderazgo de Rajoy que ha sido aclamado como Presidente por todos los sitios donde ha pasado dando mitines, que ha sido arropado por la gente y que muchos ya ven el próximo presidente del gobierno.
Gallardón se ha quitado definitivamente la careta y ha hecho el más absoluto de los ridículos, el debate sobre el número 2 debe de ser zanjado con rotundidad por el presidente del partido Mariano Rajoy, que no puede permitirse que un individuo como Gallardón pretenda cuestionar sus decisiones o su liderazgo político, más aún cuando los verdaderos barones del PP que han salido refortalecidos dentro del PP han sido claramente Camps y la sra. Esperanza Aguirre.
Ahora se harán muchas encuestas y pretenderásn los diarios de izquierdas e incluso medios digitales aprovechar la jugarreta de Gallardón y pretender crear inestabilidad para ocultar la derrota en las municipales. ¿ Acaso podemos debatir los centro-derechistas sobre si es mejor Bono o Felipe González que Zapatero ? ¿ Podemos debatir si es mejor Rosa Diez que Patxi López ?
Enhorabuena Rajoy, creáselo, porque estoy convencido de que va a ser presidente y no deje ninguna duda, es usted el lider y la máxima autoridad del partido y va a ser el próximo presidente de España :-)
Es decir, después de las elecciones, Gallardón saldría a provocar una crisis interna dentro del PP o por lo menos lo intentaría.
Así ha sido. En un gesto político equivocado, fuera de lugar, en un momento en el que animaba a cerrar filas en torno al partido, Gallardón salta a la palestra poniendo en segundo plano el liderazgo de Rajoy.
Tras ganar el PP estas elecciones hay una campaña para desprestigiar el loiderazgo de Rajoy. La empieza Gallardón y la sigue el PRISOE.
El PP tiene a un gran lider, Rajoy, que ha demostrado ser un hombre centrado y moderado, el debate sobre quién debe de ser el número 2 del PP no corresponde a la opinión pública, ni tan si quiera a los intereses de la izquierda de crear división o pretender dañar el liderazgo de Rajoy.
La decisión de quién será el número 2 viene para desacreditar a Rajoy, darlo por perdedor ya incluso después de haber ganado las elecciones autonómicas. El PP va a ganar las elecciones generales y todo esto se ha montado para minar el liderazgo de Rajoy que ha sido aclamado como Presidente por todos los sitios donde ha pasado dando mitines, que ha sido arropado por la gente y que muchos ya ven el próximo presidente del gobierno.
Gallardón se ha quitado definitivamente la careta y ha hecho el más absoluto de los ridículos, el debate sobre el número 2 debe de ser zanjado con rotundidad por el presidente del partido Mariano Rajoy, que no puede permitirse que un individuo como Gallardón pretenda cuestionar sus decisiones o su liderazgo político, más aún cuando los verdaderos barones del PP que han salido refortalecidos dentro del PP han sido claramente Camps y la sra. Esperanza Aguirre.
Ahora se harán muchas encuestas y pretenderásn los diarios de izquierdas e incluso medios digitales aprovechar la jugarreta de Gallardón y pretender crear inestabilidad para ocultar la derrota en las municipales. ¿ Acaso podemos debatir los centro-derechistas sobre si es mejor Bono o Felipe González que Zapatero ? ¿ Podemos debatir si es mejor Rosa Diez que Patxi López ?
Enhorabuena Rajoy, creáselo, porque estoy convencido de que va a ser presidente y no deje ninguna duda, es usted el lider y la máxima autoridad del partido y va a ser el próximo presidente de España :-)
00001 dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:17:
Treinta y uno de mayo de 2007.Visitación de Nuestra Señora.Jueves.
Sr.Oswald.
De mi mayor consideración:
***No es cuestión sólo de la Judicatura.Si pudiera, le relataría hechos ciertos de Jueces de Primera Instancia y Magistrados,de tiempos ya lejanos,que le pondrían a usted los pelos de punta.
***La clave de bòveda está en las Leyes que nos comemos en desayuno,almuerzo y cena.
***En este sentido,el estado tardofranquista era--lo manifestaban así los mejores administrativistas,Garrido Falla,Entrena Cuesta,García Oviedo,etc.-un Estado de Derecho.Y yo añado que no un Estado de Justicia como dificilmente puede creerse que éste lo sea.
***Un ejemplo: La Ley(en sentido absoluto)no puede permitir que un multirreincidente extranjero con cuarenta puestas a disposición disfrute de nuestra compañía. Y así,tanto y tanto...
***Por cierto,¿qué entiende usted por democracia liberal? Definiciones formales,acepciones inasumibles por el hecho de que se comparen vivencias de otras Naciones,no me sirven.
Muy afectuosamente,
Dios le guarde
Sr.Oswald.
De mi mayor consideración:
***No es cuestión sólo de la Judicatura.Si pudiera, le relataría hechos ciertos de Jueces de Primera Instancia y Magistrados,de tiempos ya lejanos,que le pondrían a usted los pelos de punta.
***La clave de bòveda está en las Leyes que nos comemos en desayuno,almuerzo y cena.
***En este sentido,el estado tardofranquista era--lo manifestaban así los mejores administrativistas,Garrido Falla,Entrena Cuesta,García Oviedo,etc.-un Estado de Derecho.Y yo añado que no un Estado de Justicia como dificilmente puede creerse que éste lo sea.
***Un ejemplo: La Ley(en sentido absoluto)no puede permitir que un multirreincidente extranjero con cuarenta puestas a disposición disfrute de nuestra compañía. Y así,tanto y tanto...
***Por cierto,¿qué entiende usted por democracia liberal? Definiciones formales,acepciones inasumibles por el hecho de que se comparen vivencias de otras Naciones,no me sirven.
Muy afectuosamente,
Dios le guarde
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:21:
¿ Quienes han impulsado la operación Gallardón ?
- El PRISOE y el diario inane ( el ABC ), que lleva zancadilleando al PP y dando por buena la poco creible y controvertida versión oficial del 11-m.
- El PRISOE y el diario inane ( el ABC ), que lleva zancadilleando al PP y dando por buena la poco creible y controvertida versión oficial del 11-m.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:21:
12- Ayer Esperanza Aguirre lo respondió muy bien a una periodista: "NO ES LA PRIMERA VEZ QUE LO HA DICHO" (refiriéndose a Gallardón). Rajoy le ha respondido clarito (y con retranca) también: "No es hora de que el ALUMNO, elija carrera".
Que Gallardón es ambicioso y pretende ser "César", sí. Que es el "candidato de PRISA", pues también. Él "mima" a los periodistas prisaicos. Pero de eso a "la Operación Gallardón" ahora, pues no, que no la veo.
Que Gallardón es ambicioso y pretende ser "César", sí. Que es el "candidato de PRISA", pues también. Él "mima" a los periodistas prisaicos. Pero de eso a "la Operación Gallardón" ahora, pues no, que no la veo.
Momia dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:26:
Hasta el presente la Justicia ha resuelto aceptablemente -excepto en el caso Rumasa, un auténtico bochorno- las grandes pruebas a las que la democracia estaba siendo sometida.
La Justicia tuvo agallas para enfrentarse a la corrupción de los gobiernos socialistas; tuvo agallas también para condenar el terrorismo de Estado protagonizado, también, por los gobiernos socialistas del infame Felipe González; la Justicia abordó el golpe de Estado del 23-F, condenando a algunos -no todos- de los organizadores y ejecutores de aquel golpe incruento pero profundamente antidemocrático, aunque no se quiso entrar en las posibles responsabilidades de los políticos, incluido el rey, en dicho golpe, y se descargaron únicamente responsabilidades sobre los militares -otro borrón-; la Justicia hasta el presente venía condenando con ejemplaridad a los terroristas, pero el caso De Juana Chaos se ha constituido en un verdadero escándalo; y también, la Justicia tiene que resolver el golpe de Estado del 11-M, si no lo hace, creo simplemente que la democracia iniciada en la Transición quedaría reducida a una gran mentira, y la monarquía parlamentaria nacida de su seno, estaría sentenciada de muerte.
La Justicia tuvo agallas para enfrentarse a la corrupción de los gobiernos socialistas; tuvo agallas también para condenar el terrorismo de Estado protagonizado, también, por los gobiernos socialistas del infame Felipe González; la Justicia abordó el golpe de Estado del 23-F, condenando a algunos -no todos- de los organizadores y ejecutores de aquel golpe incruento pero profundamente antidemocrático, aunque no se quiso entrar en las posibles responsabilidades de los políticos, incluido el rey, en dicho golpe, y se descargaron únicamente responsabilidades sobre los militares -otro borrón-; la Justicia hasta el presente venía condenando con ejemplaridad a los terroristas, pero el caso De Juana Chaos se ha constituido en un verdadero escándalo; y también, la Justicia tiene que resolver el golpe de Estado del 11-M, si no lo hace, creo simplemente que la democracia iniciada en la Transición quedaría reducida a una gran mentira, y la monarquía parlamentaria nacida de su seno, estaría sentenciada de muerte.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:28:
El numerito sobre el candidato Miguel Sebastián anunciando su dimisión es cuanto menos parte de la operación gallardón.
Más razones tendría para dimitir Rafael Simancas, que ha perdido barrios que eran tradicionalmente de votos para el PSOE y que lleva ya presentándose a varios comicios. Pero a este no lo van a hacer dimitir, eso refortalecería la ya refortalecida figura política de Dña. Esperanza Aguirre, la gran VENCEDORA de las elecciones municipales junto a Rajoy y Camps.
Sigue la operación Gallardón y como ya avisó Moa: La victoria preprogramada de Gallardón apoyará la maniobra que ya está en marcha en Génova: la promoción del actual alcalde de Madrid como segundo de Rajoy en las próximas elecciones. En la mentalidad de estos personajes, el partido no está para defender unos principios o unas ideas, sino para ganar elecciones y cargos, de un modo u otro. Parecen algo maquiavélicos, aunque suelan darse grandes batacazos.
Esperemos que Rajoy sea sensato y nombre como número 2 o bien a Esperanza Aguirre, a Mayor Oreja o a Rodrigo Rato, pero nunca a Gallardón que ha sido el político más mediocre en estas elecciones que ya sabíamos que iba a ganar el PP en Madrid.
Más razones tendría para dimitir Rafael Simancas, que ha perdido barrios que eran tradicionalmente de votos para el PSOE y que lleva ya presentándose a varios comicios. Pero a este no lo van a hacer dimitir, eso refortalecería la ya refortalecida figura política de Dña. Esperanza Aguirre, la gran VENCEDORA de las elecciones municipales junto a Rajoy y Camps.
Sigue la operación Gallardón y como ya avisó Moa: La victoria preprogramada de Gallardón apoyará la maniobra que ya está en marcha en Génova: la promoción del actual alcalde de Madrid como segundo de Rajoy en las próximas elecciones. En la mentalidad de estos personajes, el partido no está para defender unos principios o unas ideas, sino para ganar elecciones y cargos, de un modo u otro. Parecen algo maquiavélicos, aunque suelan darse grandes batacazos.
Esperemos que Rajoy sea sensato y nombre como número 2 o bien a Esperanza Aguirre, a Mayor Oreja o a Rodrigo Rato, pero nunca a Gallardón que ha sido el político más mediocre en estas elecciones que ya sabíamos que iba a ganar el PP en Madrid.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:32:
Hay que avisar también de la cobardía de su Majestad el Rey Don Juan Carlos en estos momentos. En vez de defender las libertades y la unidad de España frente al proceso de desmantelamiento de la nación iniciado por "la infame alianza" se suma a dicho proceso para ver si le pueden mantener los titulos nobiliarios o ver si puede conservar los castillos. Algo realmente obsceno, siendo que el debería de haber sido una de las piezas y figuras clave que hubiera salido en defensa de la unidad de España y del régimen constitucional actual que tan buenos frutos ha dado, aunque ciertamente ha dado unas cotas de poder a los nacionalistas separatistas que jamás habían tenido.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:34:
16.- No sé si la Transición va a quedar para la Historia como una gran mentira o un cascarón hueco. El problema es qué ha salido de él. Si un águila o una serpiente... o si un gusano o una mariposa. Quizás aún estemos a tiempo. Supongo que habrá que ayudar, sin plegarse... no le veo otra. Saltar del barco o pegarle fuego... como que no, como que no sería solución, digo yo.
taraza dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:34:
9 - Sherme.
Me habría "pasao" si estuviese a favor de aquellas eliminaciones. Y aunque estuviese, no tendría sentido alguno, porque no sucedieron, y no podrían suceder entonces porque yo lo desease ahora. (Matizo: es posible que sí, pero no conocemos el mecanismo que permita que un deseo de hoy, se realice hace 70 años, o dentro de 70 años. De momento, no)
Lo que trataba de decir es que tenía mucho sentido práctico, eficacia, la eliminación de una tribu por otra, cuando había guerra contínua entre ellas. Ganabas la guerra, eliminabas a todos los machos, y se acababa la guerra con esa tribu, para siempre. Era una acción cargada de sentido común. Y por ello se debía practicar corrientemente.
El cristianismo cambió esta concepción de la lucha. "Has ganado, sé generoso y no vengativo, porque tú, vencedor, y el vencido, tenéis el mismo origen y el mismo destino. Es decir, ya no debiais haber entrado en guerra. ¡Cuidado con lo que haces".
Doctrina, ciertamente, extraña. Porque, repito, lo lógico, lo normal, es eliminar, o inutilizar, al vencido. De lo contrario, volverá a luchar.
Y eso no lo puede permitir un ser racional.
Me habría "pasao" si estuviese a favor de aquellas eliminaciones. Y aunque estuviese, no tendría sentido alguno, porque no sucedieron, y no podrían suceder entonces porque yo lo desease ahora. (Matizo: es posible que sí, pero no conocemos el mecanismo que permita que un deseo de hoy, se realice hace 70 años, o dentro de 70 años. De momento, no)
Lo que trataba de decir es que tenía mucho sentido práctico, eficacia, la eliminación de una tribu por otra, cuando había guerra contínua entre ellas. Ganabas la guerra, eliminabas a todos los machos, y se acababa la guerra con esa tribu, para siempre. Era una acción cargada de sentido común. Y por ello se debía practicar corrientemente.
El cristianismo cambió esta concepción de la lucha. "Has ganado, sé generoso y no vengativo, porque tú, vencedor, y el vencido, tenéis el mismo origen y el mismo destino. Es decir, ya no debiais haber entrado en guerra. ¡Cuidado con lo que haces".
Doctrina, ciertamente, extraña. Porque, repito, lo lógico, lo normal, es eliminar, o inutilizar, al vencido. De lo contrario, volverá a luchar.
Y eso no lo puede permitir un ser racional.
opq5 dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:36:
Pues esperaros a que el Tribunal Constitucional revalide el Estatuto de Cataluña considerándolo plenamente constitucional, tan y como apuntan las aparentes maniobras en el alto organismo, al negarse a sumar los siete recursos en uno, de forma que el tal Sr. Perez Tremps, pueda participar en los otros seis, menos en el recurso del PP que es por el que está recusado.
Los socialistas están aparentemente dispuestos a llegar hasta el final en su presunto afán de dejar la constitución como un papel mojado e inservible, pues aprobado el Estatuto de Cataluña, tal y como está, ya me contareis que es lo que queda de la Constitución del 78.
Los socialistas están aparentemente dispuestos a llegar hasta el final en su presunto afán de dejar la constitución como un papel mojado e inservible, pues aprobado el Estatuto de Cataluña, tal y como está, ya me contareis que es lo que queda de la Constitución del 78.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:36:
El PP ha gando las elecciones municipales, pero ya nadie habla de ello. Hablan de las encuestas del CIS que dicen que el PSOE saca 3 puntos de diferencia al PP cuando el PP acaba de ganar unas elecciones, hablan de Gallardón, de la operación Gallardón destinada a dañar el liderazgo de Rajoy y ocultar la derrota del PSOE en las municipales, hablan de todo menos de lo fundamental: Zapatero no cuenta con el respaldo de los Españoles para tomar las decisiones que está tomando, Zapatero no cuenta con el apoyo de una mayoria, no ha habido ningún cambio social ni nada en España, es todo una mentira, el único cambio que se ha producido en España es el del gobierno y el panorama televisivo, controlado por el gobierno actual al 90%, provocado por los atentados golpistas del 11-m que significaron el vuelco electoral y la victoria de Zapatero, para seguir el Pacto del Tinell y el desmantelamiento de la nación Española junto a sus socios de ERC y batasuna.
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:38:
Sr. 00001: Por democracia liberal entiendo un régimen político en el que los gobernantes son elegidos libremente por los ciudadanos y en los que los derechos y libertades de éstos son protegidos por el Estado (la ley, los jueces que la palican, la policía). En países con un alto grado de civismo y cultura política (como las naciones anglosajonas o las escandinavas) ese régimen funciona. En países como el nuestro en el que el nivel de esa cultura ciudadana es bajísimo la democracia liberal está condenada al fracaso y a degenerar en tiranía de los demagogos que manipulan a su antojo la estupidez política de la mayoría del pueblo. Pretender lo contario es como pretender que un niño tonto sepa pilotar un avión.
Dios le guarde a ud. también.
Dios le guarde a ud. también.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:38:
17.- Lo dijo Balbás el otro día. Simancas era redactor de a pie en una revista de Alfonso Guerra. Unos 20 mil duros al mes.
Ahora con sus 4 chalets, y un sueldazo de no te menees.. está apalancado hasta cuando toque (probablemente tras un congreso después de las elecciones generales, y eso si las pierden). También puede no presentarse más a la Comunidad de Madrid .. y saltar a la política nacional... vamos de número 3 o 4 por donde salga seguro... ¡¡Cruel hipoteca! ¡¡qué cruel es la vida del político servil!!
Ahora con sus 4 chalets, y un sueldazo de no te menees.. está apalancado hasta cuando toque (probablemente tras un congreso después de las elecciones generales, y eso si las pierden). También puede no presentarse más a la Comunidad de Madrid .. y saltar a la política nacional... vamos de número 3 o 4 por donde salga seguro... ¡¡Cruel hipoteca! ¡¡qué cruel es la vida del político servil!!
opq5 dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:41:
A mi concretamente no me importa que la gente tenga ambición y quiera llegar a ser César, siempre que utilice los medios y los canales adecuados para conseguirlo.
Aunque lo peor son los césares tipo Zapatero que siéndolo, no tiene las aptitudes necesarias para continuar siéndolo, como ha demostrado sobradamente en los últimos tres años.
Lo malo es que aún sigue.
Aunque lo peor son los césares tipo Zapatero que siéndolo, no tiene las aptitudes necesarias para continuar siéndolo, como ha demostrado sobradamente en los últimos tres años.
Lo malo es que aún sigue.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:42:
La asociación jueces para la democracia debería de reconsiderar el nombre de la asociación y modificarlo por el de jueces para la "dedocracia" , es una verguenza el espectáculo jurídico al que se está asistiendo en España con medidas y decisiones judiciales controvertidas en todos los ámbitos: desde el ámbito económico y regulación sobre la energía y temas de opas, desde el ámbito constitucional con leyes inconstitucionales como la de la paridad de las listas electorales que discrimina en función del sexo, hasta por las decisiones tomadas en lo referente a la legalidad de los partidos políticos.
Por menos, hace 10 años, ya habría saltado el ejército y en otro país, ya habría saltado.
Por menos, hace 10 años, ya habría saltado el ejército y en otro país, ya habría saltado.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:46:
Gallardón ante Rajoy: "Les puedo asegurar que hay pocas cosas en política que me haya propuesto y no haya conseguido"
Esta frase, que suena violenta, amenazante y poco respetuosa con el partido al que pertenece, retrata profundamente a este señor, que considera que su ambición personal está por encima del partido popular, que considera que está por encima del partido al que pertenece, que considera que le está haciendo un gran favor a su partido, cuando es el partido quién está haciendo el favor de aguantar a este individuo en sus filas.
La frase, además de prepotente y políticamente equivocada, es completamente falsa, ya que no fue capaz de derrocar a la que muchos consideramos la "Angela Merkel" Española ( Esperanza Aguirre ) y recibió un duro varapalo político, parece que no ha tenido suficiente.
Esta frase, que suena violenta, amenazante y poco respetuosa con el partido al que pertenece, retrata profundamente a este señor, que considera que su ambición personal está por encima del partido popular, que considera que está por encima del partido al que pertenece, que considera que le está haciendo un gran favor a su partido, cuando es el partido quién está haciendo el favor de aguantar a este individuo en sus filas.
La frase, además de prepotente y políticamente equivocada, es completamente falsa, ya que no fue capaz de derrocar a la que muchos consideramos la "Angela Merkel" Española ( Esperanza Aguirre ) y recibió un duro varapalo político, parece que no ha tenido suficiente.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:47:
20. Taraza ... ¡porfa! Por Dios, hombre, que eso lo hiciera Atila o el ejército nazi o el frentepopulista para "no dejarse atrás nadie", NO ES JUSTIFICACIÓN, hombre. O te pones a su nivel moral.
¿sentido común? hombre, patearle los hígados al púgil contrario, uan vez sonada la campana, para que no se levante... no creo yo que esté bien visto. Franco era un dictador, cierto, pero coñe NO UN GENOCIDA y sus partidarios tampoco... bueno, no sé si hasta ahora, visto tu "revisionismo" exaltado...
Además, no solo fue el cristianismo, hombre.... y además no siempre el cristianismo cambió eso... además y para colmo estamos hablando de una guerra civil ENTRE HERMANOS. Coñe, que había de todo en ambos lados...
¿sentido común? hombre, patearle los hígados al púgil contrario, uan vez sonada la campana, para que no se levante... no creo yo que esté bien visto. Franco era un dictador, cierto, pero coñe NO UN GENOCIDA y sus partidarios tampoco... bueno, no sé si hasta ahora, visto tu "revisionismo" exaltado...
Además, no solo fue el cristianismo, hombre.... y además no siempre el cristianismo cambió eso... además y para colmo estamos hablando de una guerra civil ENTRE HERMANOS. Coñe, que había de todo en ambos lados...
Madriles dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:47:
El asalto de Polanco al PP a través de la OPERACIÓN GALLARDÓN, puede destruir no sólo al Partido Popular, sino desestabilizar definitivamente el sistema de partidos que hasta el presente venía funcionando con más o menos acierto -independientemente de las barbaridades cometidas por los socialistas en el Poder-; sería en la práctica una democracia al estilo PRI mexicano, una democracia teledirigida por la Masonería, en este caso por el grupo PRISA, que manejaría a su antojo la democracia española -lo que por otro lado ya vienen haciendo desde que se produjo el golpe de Estado del 11.M-.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:53:
29.- Ya estamos ... otra vez...
Primero sentando cátedra de la tal "Operación Gallardón" y "aluego" lo de quién la manda y al servicio de quién...
Me voooy ... ale, seguid .... que vais bien... ¡¡manda webs!!.
Primero sentando cátedra de la tal "Operación Gallardón" y "aluego" lo de quién la manda y al servicio de quién...
Me voooy ... ale, seguid .... que vais bien... ¡¡manda webs!!.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 11:58:
Operación Gallardón = Operación PELOTAZO del PRISOE para cargarse el PP desde dentro.
bremon dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:03:
“Hoy asistimos al espectáculo de grupos organizados de "jueces contra la democracia" clamando por el embuste absoluto de la "memoria histórica"; de jueces y fiscales politizados organizando la prevaricación en función de un bien superior que sería, dicen, "la paz".
¿Qué paz? ¿los enfrentamientos precedidos de asesinatos que seguirán si el Estado no se rinde totalmente a sus exigencias?
. “Jueces contra la democracia”. ¿Solo contra la democracia? No. Lo más terrible es que estén contra la ley buscándole recovecos impensables, ¿prevaricación? no para defender la unidad de España, sino para premiar, proteger y aupar al poder a los criminales y a los que odian a España.
¿Saben estos jueces lo que hacen? Pues claro, esperan la recompensa.
Pero lo más extremo de esta situación es que en el País vasco, el pesoe y sus socios separatistas con Eta hayan sido los más votados. Aún en Navarra, un puñado de votos hace perder la mayoría absoluta a la derecha.
La historia nos demuestra que las traiciones a los principios al fín son traición al mismo pueblo que les aplaude, y esta ignomínia ya precedida de abundante sangre.
Pero la gran traición la realizan los medios de comunicación que desinforman al pueblo de los peligros que encierra su voto.
Y nosotros picando el anzuelo de los gallardones o intentando dividir el voto de la única fuerza que puede salvar a España que va a necesitar, tal vez sí, o tal vez no, la mayoría absoluta.
¿Qué paz? ¿los enfrentamientos precedidos de asesinatos que seguirán si el Estado no se rinde totalmente a sus exigencias?
. “Jueces contra la democracia”. ¿Solo contra la democracia? No. Lo más terrible es que estén contra la ley buscándole recovecos impensables, ¿prevaricación? no para defender la unidad de España, sino para premiar, proteger y aupar al poder a los criminales y a los que odian a España.
¿Saben estos jueces lo que hacen? Pues claro, esperan la recompensa.
Pero lo más extremo de esta situación es que en el País vasco, el pesoe y sus socios separatistas con Eta hayan sido los más votados. Aún en Navarra, un puñado de votos hace perder la mayoría absoluta a la derecha.
La historia nos demuestra que las traiciones a los principios al fín son traición al mismo pueblo que les aplaude, y esta ignomínia ya precedida de abundante sangre.
Pero la gran traición la realizan los medios de comunicación que desinforman al pueblo de los peligros que encierra su voto.
Y nosotros picando el anzuelo de los gallardones o intentando dividir el voto de la única fuerza que puede salvar a España que va a necesitar, tal vez sí, o tal vez no, la mayoría absoluta.
taraza dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:05:
28 Sherme.
Todas essas hermosas ideas de perdón, la campana que suena, etc., únicamente tienen sentido, sherme, en un contexto cristiano, que es donde yo me muevo, o quiero moverme.
Fuera del cristianismo, no tienen sentido alguno, porque es una estupidez dejar con vida al enemigo. ¿Por qué tengo que dejarlo, o dejarme, vivir?. Si lo mato, no volverá a incordiarme. Aun viviendo en un contexto cristiano, tenemos un refrán que dice. "Muerto el perro, se acabó la rabia". Correcto.
Digo, afirmo y repito: líbrame de los principios cristianos, y no dejaré enemigo con vida.
Dicho de otra manera: si los principios cristianos fuesen borrados, ¡ay! de los niños defectuosos, de los viejos, de los enfermos, de los inválidos, y de las mujeres.
Sin duda, Sherme, sin duda.
Todas essas hermosas ideas de perdón, la campana que suena, etc., únicamente tienen sentido, sherme, en un contexto cristiano, que es donde yo me muevo, o quiero moverme.
Fuera del cristianismo, no tienen sentido alguno, porque es una estupidez dejar con vida al enemigo. ¿Por qué tengo que dejarlo, o dejarme, vivir?. Si lo mato, no volverá a incordiarme. Aun viviendo en un contexto cristiano, tenemos un refrán que dice. "Muerto el perro, se acabó la rabia". Correcto.
Digo, afirmo y repito: líbrame de los principios cristianos, y no dejaré enemigo con vida.
Dicho de otra manera: si los principios cristianos fuesen borrados, ¡ay! de los niños defectuosos, de los viejos, de los enfermos, de los inválidos, y de las mujeres.
Sin duda, Sherme, sin duda.
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:06:
No, sr. bremon: los medios de comunicación no engañan a nadie: aquí sólo se engaña quien quiere dejarse engañar. Y si hay gente a la que es posible engañar con las más burdas y evidentes mentiras: ¿tiene sentido que gente así tenga derecho a influir con su voto en el destino de un país?
Madriles dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:09:
En todo caso acierta D. Pío Moa al denunciar la politización de la Justicia; no corresponde a los Jueces el análisis de la llamada Memoria histórica, esa no es su función; su función es aplicar las leyes y hacer Justicia en España y entre los ciudadanos españoles -y extranjeros que viven entre nosotros-; esa es la fundamental y decisiva contribución de los Jueces a la Democracia.
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:11:
Sr. taraza: hay una alternativa civilizada al exterminio de tu enemigo una vez lo has vencido: mantenerlo sometido a tu dominio y control. Aquí lo que ha hecho la media España "de derechas" que derrotó a la barbarie fanática de izquerdistas y nazionanistas en la guerra civil es, desde 1975 o incluso desde un poco antes, darle vía libre a su enemigo...y eso es un suicidio.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:12:
33.- pues te veo "poco católico" esta mañana Taraza... ¿Tú estás "convencido" de lo que estás diciendo? Majete, si estás en un "entorno cristiano" vete a buscar a algún "director espiritual" solvente, porque te está tentando o la furia o el mismísimo diablo...
Lo de muerto el perro... vale ... pero siempre que sea un can ... no un niño mordido por él.. hombre que algo habremos "avanzado" desde Atila... digo yo.
Lo de muerto el perro... vale ... pero siempre que sea un can ... no un niño mordido por él.. hombre que algo habremos "avanzado" desde Atila... digo yo.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:16:
36.- Oswald. Pues por lo que parece (Cebrián, Polanko, zETApé, De la Vega, Pumpido, Usue "Barkos" etc etc) son los HIJOS de aquellos de "derechas" de toda la vida los que quieren seguir DOMINANDO a los demás, ahora con otro uniforme y otra gorra, pero la misma "clase"....
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:20:
Esos progres de hogaño, hijos de franquistas, fueron a una Universidad que ya en los años 60 y 70 estaba muy infiltrada por la izquierda. Otros se hicieron de izquierdas después de morir Franco, cuando la derecha terminó de aflojar del todo su dominio sobre la izquierda.
taraza dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:22:
Un abuelo mío, muy consciente, muy responsable, con un admirable sentido de la justicia, que iba a misa cada día, daba, entre otros, los siguientes consejos a su hijo, que tenía ganas de pelea, como cualquier adolescente - tenía sólo hermanas-: "No abuses nunca de quien puede menos que tu; ni permitas que otros lo hagan; y cuando veas que el otro tiene en sus ojos la decisión de pelearse contigo, pega tú primero".
Sabio consejo.
El abuelo jamás abusó de nadie más débil, participó en mil peleas, nunca perdió, nunca tuvo que ir a un hospital, nunca envió a nadie a un hospital, y unos días antes de morirse confesó que se iba con la pena de no haber encontrado de noche a la Guardia Civil, que entonces, y en aquella zona zurraba la badana a quienes encontraba por la noche.
No la encontró y seguramente fue una suerte para él.
Sabio consejo.
El abuelo jamás abusó de nadie más débil, participó en mil peleas, nunca perdió, nunca tuvo que ir a un hospital, nunca envió a nadie a un hospital, y unos días antes de morirse confesó que se iba con la pena de no haber encontrado de noche a la Guardia Civil, que entonces, y en aquella zona zurraba la badana a quienes encontraba por la noche.
No la encontró y seguramente fue una suerte para él.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:26:
35Madriles dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:09:
En todo caso acierta D. Pío Moa al denunciar la politización de la Justicia; no corresponde a los Jueces el análisis de la llamada Memoria histórica, esa no es su función; su función es aplicar las leyes y hacer Justicia en España y entre los ciudadanos españoles -y extranjeros que viven entre nosotros-; esa es la fundamental y decisiva contribución de los Jueces a la Democracia.
Exacto, los jueces están para aplicar la ley, no para hacer análisis políticos o históricos sobre el pasado pretendiendo deslegitimar la constitución más democrática y consensuada que ha tenido el pueblo Español en su historia. Lo que pretenden estos señores de jueces para la dedocracia con su actitud, es deslegitimar en cierta medida el sistema legal actual o de algún modo justificar la aplicación alternativa y hasta arbitraria que hacen del derecho y de la constitución Española.
En cualquier pais con todo lo que ha caido y con todas las recientes decisiones jurídicas tan controvertidas y ordinarias, ya habría saltado el ejército.
En todo caso acierta D. Pío Moa al denunciar la politización de la Justicia; no corresponde a los Jueces el análisis de la llamada Memoria histórica, esa no es su función; su función es aplicar las leyes y hacer Justicia en España y entre los ciudadanos españoles -y extranjeros que viven entre nosotros-; esa es la fundamental y decisiva contribución de los Jueces a la Democracia.
Exacto, los jueces están para aplicar la ley, no para hacer análisis políticos o históricos sobre el pasado pretendiendo deslegitimar la constitución más democrática y consensuada que ha tenido el pueblo Español en su historia. Lo que pretenden estos señores de jueces para la dedocracia con su actitud, es deslegitimar en cierta medida el sistema legal actual o de algún modo justificar la aplicación alternativa y hasta arbitraria que hacen del derecho y de la constitución Española.
En cualquier pais con todo lo que ha caido y con todas las recientes decisiones jurídicas tan controvertidas y ordinarias, ya habría saltado el ejército.
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:27:
En definitiva, sherme: que los "liberales" y los "moderados" de toda laya queréis ganar esta "guerra fría" (aunque de vez en cuando se calienta bastante) contra la izquierda y los nazionanistas a base de bellos discursos, pacíficas y modositas manifestaciones callejeras, y debates en foros de internet, queréis derrotar usando un exquisito fair play a un enemigo que no respeta ninguna norma, que hace un uso sistemático de todo tipo de trampas: desde la mentira continua hasta la coacción física e incluso el tiro en la nuca, pasando por la violación permanente de la ley.
Pues lo llevamos claro.
Pues lo llevamos claro.
00001 dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:40:
Sr. Oswald:
***Una democracia liberal nórdica en la que no interviene la autoridad cuando se está llevando a cabo un reality show en en que se "rifa" un riñon de un enfermo términal,está rematadamente enferma.
***Dos: No es cierto que en los años sesenta la universidad tuviera más de media docena de los llamados entonces "subversivos".Absolutamente falso.
***Moa: ¿QUÉ HACEMOS CON LOS NIÑOS,VULNERABLES VÍCTIMAS,DEL ASUNTO DE ALIBABÁ Y LOS CUARENTA MARIC.? Me empiezo a poner pesado,pero es que aquí todo es cuestión de pasar página.
***Moa: Lo prometido. Platón.
Carta VII "...Ví que el género humano no llegaría nunca a librarse del mal,si antes no alcanzaban el poder los verdaderos filósofos (no cuatreros de la política,añade un servidor),o si los regidores de la política no se convertían,por azar divino,en espiritus filosóficos".
***SUSTITUYA USTED FILOSOFÍA POR HUMANÍSTICA,FRATERNIDAD Y AMOR AL PRÓJIMO Y NO HABRÁ QUE PENSAR MUCHO.
***Moa,cofrade: Coordine las inquietudes de polemistas de este foro muy válidos.Es urgente.
Lo que no lo es será hablar de la sexualidad de los vegetales,por ejemplo.
***España merece YA el esfuerzo de todos.
***TOCAYO: Ya sabes: UNA,GRANDE Y LIBRE.LE PESE A QUIEN LE PESE.Claro que al modo del siglo XXI.
Dios os guarde.
Hasta la tarde.
LEÓN NOEL
***Una democracia liberal nórdica en la que no interviene la autoridad cuando se está llevando a cabo un reality show en en que se "rifa" un riñon de un enfermo términal,está rematadamente enferma.
***Dos: No es cierto que en los años sesenta la universidad tuviera más de media docena de los llamados entonces "subversivos".Absolutamente falso.
***Moa: ¿QUÉ HACEMOS CON LOS NIÑOS,VULNERABLES VÍCTIMAS,DEL ASUNTO DE ALIBABÁ Y LOS CUARENTA MARIC.? Me empiezo a poner pesado,pero es que aquí todo es cuestión de pasar página.
***Moa: Lo prometido. Platón.
Carta VII "...Ví que el género humano no llegaría nunca a librarse del mal,si antes no alcanzaban el poder los verdaderos filósofos (no cuatreros de la política,añade un servidor),o si los regidores de la política no se convertían,por azar divino,en espiritus filosóficos".
***SUSTITUYA USTED FILOSOFÍA POR HUMANÍSTICA,FRATERNIDAD Y AMOR AL PRÓJIMO Y NO HABRÁ QUE PENSAR MUCHO.
***Moa,cofrade: Coordine las inquietudes de polemistas de este foro muy válidos.Es urgente.
Lo que no lo es será hablar de la sexualidad de los vegetales,por ejemplo.
***España merece YA el esfuerzo de todos.
***TOCAYO: Ya sabes: UNA,GRANDE Y LIBRE.LE PESE A QUIEN LE PESE.Claro que al modo del siglo XXI.
Dios os guarde.
Hasta la tarde.
LEÓN NOEL
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:47:
Pues tiene razón, 00001: todo Occidente está bastante podrido, usted cita el caso del reality show noruego con un riñón de premio y yo le recuerdo el escandaloso caso de Terry Schiavo en esos EE.UU. que tanto defienden nuestros "liberales". Pero no se puede negar que en esos países al menos sí funciona medianamente bien la democracia liberal.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 12:58:
La estrategia del PSOE ha sido clara, acabar con el régimen actual, que era un impedimento para pactar con sus socios de ERC y Batasuna.
Para ese cambio de régimen se necesita obviamente una mayoría política muy amplia, para ello crearon el pacto del Tinell, es decir,todos contra el PP, los del PSOE, los de Batasuna, los de ERC, etc.
El problema para ellos es que el PP ha aguantado y que jurídicamente y legalmente les es imposible provocar este cambio de régimen que los Españoles no han pedido y que surge del Pacto del Tinell y de los atentados golpistas del 11-m.
Por ello la siguiente estrategia es acabar con el PP desde dentro, crear división dentro del partido y enfrentar al partido, convirtiendo el partido en una serie de individuos que priman la ambición y el poder político personal a los intereses del partido.
Ángel Acebes, como secretario general del PP no debería de tolerar más tiempo actitudes como las de gallardón. El partido está por encima de cualquier personalidad política.
Para ese cambio de régimen se necesita obviamente una mayoría política muy amplia, para ello crearon el pacto del Tinell, es decir,todos contra el PP, los del PSOE, los de Batasuna, los de ERC, etc.
El problema para ellos es que el PP ha aguantado y que jurídicamente y legalmente les es imposible provocar este cambio de régimen que los Españoles no han pedido y que surge del Pacto del Tinell y de los atentados golpistas del 11-m.
Por ello la siguiente estrategia es acabar con el PP desde dentro, crear división dentro del partido y enfrentar al partido, convirtiendo el partido en una serie de individuos que priman la ambición y el poder político personal a los intereses del partido.
Ángel Acebes, como secretario general del PP no debería de tolerar más tiempo actitudes como las de gallardón. El partido está por encima de cualquier personalidad política.
El_Criti dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 13:03:
Gallardón no gana en Madrid porque sea un político de mayor categoría que el resto, simplemente los Madrileños no quieren votar a favor del despedazamiento de la nación Española, los Madrileños no quieren que la democracia se rinda al terrorismo, los madrileños no quieren que el estado desvie sus presupuestos hacia Cataluña con estatutos insolidarios y antisocialistas y con ellos estamos la mayoría de Españoles, por eso el PP ha ganado las elecciones.
Pero hay que seguir trabajando para llevar a Rajoy a la Moncloa, esperemos que la operación Gallardón sea un fracaso político, como tantos otros de este señor.
Estoy convencido de que incluso Ángel Acebes sacaría mejores resultados que Gallardón en la capital, que dejen de vendernos humo y que reconozcan que están despedazando la nación y premiando a las zonas más ricas de españa como cataluña con estatutos privilegiados con una financiación insolidaria de la mano de CiU y PSOE.
Pero hay que seguir trabajando para llevar a Rajoy a la Moncloa, esperemos que la operación Gallardón sea un fracaso político, como tantos otros de este señor.
Estoy convencido de que incluso Ángel Acebes sacaría mejores resultados que Gallardón en la capital, que dejen de vendernos humo y que reconozcan que están despedazando la nación y premiando a las zonas más ricas de españa como cataluña con estatutos privilegiados con una financiación insolidaria de la mano de CiU y PSOE.
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 13:11:
43.- Leon.- No me malinterpretes, aun siendo gravísimo lo de "ALIBABÁ Y LOS CUARENTA MARIC", era lectura recomendada para "manual del profesor" de la asignatura...(de momento no se lo iban a cascar a los niños). Supongo que las Asociaciones de padres habrán puesto la correspondiente demanda y/o querella legal. Digo supongo, porque hay tantísmos frebtes abiertos que es que uno no sabe cual ni por donde va cada cosa. Y es que este Jodierno para tapar la anterior, organiza otra más gorda... ¡Dios, danos PACIENCIA.... ¡¡¡¡¡pero YA!!!
Sherme dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 13:18:
43. Leon, abundando en mi 47.-
"Una madrileña de Primero de Bachillerato se convierte en la primera estudiante objetora a Educación para la Ciudadanía
Blanca María Díez Ponce lo tiene claro. No está dispuesta a que el Estado elija por ella sus valores morales y cívicos, y mucho menos a que esos valores sean los de Alí Babá y los 40 maricones. El pasado 22 de mayo, al leer en LIBERTAD DIGITAL que el Ministerio de Educación incluye ese título en su guía didáctica Educar en Valores, decidió hacerse de una vez objetora de conciencia a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). A sus 16 años, esta madrileña, alumna de Primero de Bachillerato en el Colegio Montessori –privado y laico- se ha convertido en la primera estudiante española en negarse a recibir el programa de adoctrinamiento ideológico previsto en la LOE.
No todo está definitivamente perdido... otra cosa es que la dejen ... pero siempre podrá pasar con 4 o 5 asignaturas, incluyendo esa... ¿no? o tampoco por ser "de derechas"?
En fin, quizás hoy me he levantado optimista ... ¡¡Ya queda menos!!
"Una madrileña de Primero de Bachillerato se convierte en la primera estudiante objetora a Educación para la Ciudadanía
Blanca María Díez Ponce lo tiene claro. No está dispuesta a que el Estado elija por ella sus valores morales y cívicos, y mucho menos a que esos valores sean los de Alí Babá y los 40 maricones. El pasado 22 de mayo, al leer en LIBERTAD DIGITAL que el Ministerio de Educación incluye ese título en su guía didáctica Educar en Valores, decidió hacerse de una vez objetora de conciencia a la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC). A sus 16 años, esta madrileña, alumna de Primero de Bachillerato en el Colegio Montessori –privado y laico- se ha convertido en la primera estudiante española en negarse a recibir el programa de adoctrinamiento ideológico previsto en la LOE.
No todo está definitivamente perdido... otra cosa es que la dejen ... pero siempre podrá pasar con 4 o 5 asignaturas, incluyendo esa... ¿no? o tampoco por ser "de derechas"?
En fin, quizás hoy me he levantado optimista ... ¡¡Ya queda menos!!
Timoteo dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 13:20:
Rapulus - Oswald (132 a 135 del hilo anterior)
De acuerdo con Papulus ,132.Aquí y ahora hay que actuar con esa finalidad.
Puesto que el mal a remediar nace de la desunión nacional ( desunión ciudadana) que padecemos, su solución solo es posible por medio de la fuerza que asocia y puede unir a las personas. Esta fuerza es la del espíritu que se contiene en la idea y se transporta materializada en la palabra que se orienta a percibir la realidad en común (a compartir la percepción y el concepto de la realidad en la que vivimos). De la idea en común, en grupo, que cohesiona espiritualmente al grupo, nace el propósito o voluntad en común del grupo. El grupo, así cohesionado, está dotado de fuerza espiritual (propósito, voluntad) y de fuerza física (personas físicas,cuerpos con musculatura y voz) que le capacitan para armarse y defenderse de modo inteligente.
Oswald, 133, 135. Claro que tienes razón al insinuar la necesidad de disponer de fuerzas de disuasión, de defensa y de represión. Claro que es necesario al grupo disponer del poder de hacer uso de la violencia, si estuviese justificada.
Pero lo primero tiene que existir el grupo, la asociación o integración espiritual (intelectual y moral) de las personas que se relacionan socialmente en grupo.
.
De acuerdo con Papulus ,132.Aquí y ahora hay que actuar con esa finalidad.
Puesto que el mal a remediar nace de la desunión nacional ( desunión ciudadana) que padecemos, su solución solo es posible por medio de la fuerza que asocia y puede unir a las personas. Esta fuerza es la del espíritu que se contiene en la idea y se transporta materializada en la palabra que se orienta a percibir la realidad en común (a compartir la percepción y el concepto de la realidad en la que vivimos). De la idea en común, en grupo, que cohesiona espiritualmente al grupo, nace el propósito o voluntad en común del grupo. El grupo, así cohesionado, está dotado de fuerza espiritual (propósito, voluntad) y de fuerza física (personas físicas,cuerpos con musculatura y voz) que le capacitan para armarse y defenderse de modo inteligente.
Oswald, 133, 135. Claro que tienes razón al insinuar la necesidad de disponer de fuerzas de disuasión, de defensa y de represión. Claro que es necesario al grupo disponer del poder de hacer uso de la violencia, si estuviese justificada.
Pero lo primero tiene que existir el grupo, la asociación o integración espiritual (intelectual y moral) de las personas que se relacionan socialmente en grupo.
.
Oswald dijo el día 31 de Mayo de 2007 a las 13:49:
Acaban de crearse los foros de www.elmanifiesto.com (la entrada está en la parte superior derecha de la pantalla).
Anímense a participar.
Anímense a participar.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.