Pío Moa

« Día de Santiago / Necesidad de un programa | Principal | Nueva historia… (VIII). La mitificación al revés de los nacionalismos hispanos. »

José María Marco / "Nueva historia" (VII) nación española y naciones europeas

26 de Julio de 2010 - 08:59:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

****Me dicen que José María Marco ha dejado LD a raíz del debate sobre el homosexualismo. Marco es uno de los intelectuales realmente importantes en la España actual, sus artículos y escritos siempre me han parecido muy atinados; en particular su La libertad traicionada es uno de esos libros que marcan un antes y un después, al abrir una perspectiva original y fructífera sobre el siglo XX español y la misma época actual. Su idea de una armonía entre catolicismo y liberalismo como mejor orientación ante nuestros problemas políticos me parece igualmente muy sugestiva. Aunque he tenido poco trato con él, siempre le he considerado con espíritu de amistad.

En España tenemos cierta tendencia a derivar un debate hacia un enfrentamiento personal, y podría ser esto lo ocurrido. De verdad que lo lamentaría, y espero que el rumor no se confirme.

–––––––––––––––––––

En torno a Nueva historia de España (VII). Nación española y naciones europeas

Hay, entre otros, un punto clave en su libro, el referido a España como nación, que usted retrotrae nada menos que hasta Leovigildo, contra tendencias interpretativas muy divulgadas.

La romanización homogeneizó la península cultural e incluso étnicamente, se acompañó de migraciones internas y todo tipo de relaciones, a través de las calzadas (A propósito, valga un inciso: he propuesta varias veces, también en Viaje por la Vía de la Plata una recuperación en lo posible de la red de calzadas para convertirla en un sistema de vías para caminantes, que tendría alto valor cultural). Así, los pueblos clásicos, íberos y celtas, se fundieron y desaparecieron, quedando solo, y parcialmente, los más aislados en las montañas del Cantábrico y Vasconia. Todavía no era una nación en el sentido actual, es decir, político. La conversión de España en nación política ocurre cuando el poder godo se españoliza, se asienta definitivamente en la península, en lugar de seguir sus emigraciones. Con Leovigildo y Recaredo nace un poder hispano-godo que trata, en general con éxito, de unificar la península. Prácticamente al mismo tiempo nace la nación francesa, o franco-gala, aunque esta tendría una dinámica dispersiva, en lugar de la unitaria de España. Inglaterra va configurándose algún tiempo después, aunque será a partir de la invasión normanda, siglos posterior, cuando se le pueda llamar una nación. Estas son las tres naciones más características de Europa occidental, más tarde otras menores (las escandinavas, excepto Suecia, tendrán incidencia menor), formadas, además, al margen y hasta cierto punto en contra, del Imperio centroeuropeo, el de Carlomagno y el Sacro Imperio Romano Germánico, que tenía ambiciones de englobar a toda la cristiandad.

Eso choca de frente con la mayoría de las interpretaciones prodigadas desde hace décadas, o con la de que en España existen varias naciones.

La palabra "nación" ha recibido muchos significados, por lo que el historiador debe aclarar en qué sentido la emplea. Yo considero una nación como un poder político asentado sobre una población y territorio más o menos homogéneo cultural e históricamente. Pero a menudo se confunde nación con nacionalismo. El nacionalismo traspasa la soberanía del monarca a la nación misma, al pueblo, es una doctrina que cunde en el siglo XIX y, tomando modelos como el de España, Francia, Inglaterra, Holanda, etc., crea nuevas naciones a partir de diversos imperios, al no reconocer la soberanía de los emperadores. Así, Alemania e Italia surgen muy tardíamente, construidas por los nacionalismos, mientras que en los tres casos anteriores el proceso fue al revés: de la nación al nacionalismo. En el siglo XIX surgen numerosas naciones construidas por los nacionalismos, en Europa y en América, tendencia que se extendería a los demás continentes. El nacionalismo surge como doctrina democrática, aunque en muchos casos adquiere un carácter contrario.

De lo cual deduciríamos que hay naciones naturales, como las tres mencionadas, y naciones artificiales formadas a partir de doctrinas.

Las sociedades humanas son culturales, es decir, su componente natural es poco relevante, salvo como sustrato. En ese sentido, todas las naciones son artificiales. España, etc., se crearon de modo impensado, espontáneo, sin doctrinas nacionalistas explícitas, aunque en cierto modo sí implícitas (el sentimiento patriótico, la consideración de unidad cultural y de poder sobre un territorio común, etc.), mientras que otras han sido más deliberadas, atendiendo también a cierta comunidad cultural. Pero es un error creer que una nación fundada por el nacionalismo es necesariamente endeble o llamada al fracaso. A veces fracasan, como hemos visto con Yugoslavia o Checoslovaquia, pero otras muchas se consolidan, como ocurre con Polonia, Alemania, Hungría, Italia o Noruega. En nuestra península tenemos el caso de Portugal, mucho más antiguo.

Pero, ¿y las naciones que dicen algunos ser Cataluña, País Vasco, Galicia o, ahora, Andalucía? ¿No pueden inspirarse en Portugal?

Realmente nunca han sido naciones, pero esos nacionalismos, si se les permite imponerse, pueden conseguir crearlas y balcanizar la península. Cuando hablamos de Leovigildo y Recaredo como fundadores de la nación española, debemos tener en cuenta la enorme fuerza histórica que crearon. España pudo convertirse en un recuerdo arqueológico tras la invasión islámica, como ocurrió en el norte de África con las sociedades romano-cristianas.

Pero sin aquella nación hispano-goda habría sido inimaginable la dificilísima Reconquista, como he querido dejar claro en Nueva historia de España. A su vez, las condiciones inevitables de este proceso propiciaban la dispersión en diversos estados, con tendencia a hacerse irreversible. Volvió a ser la memoria y la idea de España la que permitió, al final de la Reconquista, una reunificación, con la excepción de Portugal.

¿Cree usted que Portugal puede volver a integrarse en España?

No lo creo. Las condiciones históricas han variado, y el tiempo ha consolidado una nación distinta, aunque en muchos rasgos culturales nos resulte tan próxima. En mi opinión, la reunificación es una ilusión, incluso peligrosa, y conduciría al fracaso. Con lo que es España actualmente tenemos más que suficiente, y nuestro esfuerzo debe orientarse a promover nuestra propia cultura e intereses políticos.

––––––––––––––––––––

**** Culturas: "Cuando llegaron marchando a tierras de los mesinecos, les fueron mostrados jóvenes de familias ricas cebados con nueces cocidas. Estaban tan gordos que por poco igualaban la altura con el grosor, y tenían carnes blandas y de piel muy blanca. Tenían las espaldas tatuadas y los tatuajes de delante en forma de flores. Querían fornicar a la vista de todo el mundo con las meretrices que llevábamos en el ejército, pues era costumbre entre ellos. Los griegos decían que este era el pueblo más bárbaro de todos los que habían conocido, el más diferente de las costumbre griegas. Hacían en público lo que otros en privado y se conducían a solas como si estuvieran entre la gente; hablaban solos, reían y bailaban donde estuvieran como si la gente los contemplase" (Jenofonte, Anábasis)

Comentarios (196)

« 1 2 3 4 »

1 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 09:21
¿Cree usted que Portugal puede volver a integrarse en España?
No lo creo. Las condiciones históricas han variado, y el tiempo ha consolidado una nación distinta, aunque en muchos rasgos culturales nos resulte tan próxima. En mi opinión, la reunificación es una ilusión, incluso peligrosa, y conduciría al fracaso. Con lo que es España actualmente tenemos más que suficiente, y nuestro esfuerzo debe orientarse a promover nuestra propia cultura e intereses políticos.


A corto plazo está claro, pero como objetivo estratégico no lo veo tan claro. Lo puse hace poco en el blog de FJL, lo repito aquí, la terminación de la "Historia de la decadencia de España" de Cánovas del Castillo.

España puede ser todavía una gran nación continental y marítima, uniéndose pacífica y legalmente con Portugal su hermana, comprando ó conquistando á Gibraltar tarde ó temprano, y extendiéndose por la vecina costa de África.
Pero también puede quedar reducida á nulidad vergonzosa, ejecutándose en todo ó en parte, y antes y después, aquel funesto pensamiento de los Bonapartes que era traer al Ebro la frontera francesa y dando á Portugal la Galicia, repartir la Península entre dos Coronas casi iguales en poderío. La sabiduría del Trono, el patriotismo de la nación, el espíritu de libertad y de gloria pueden lograr lo primero. La imbecilidad de los que manden y el envilecimiento de los que obedezcan pueden traernos á lo segundo.


Haciendo algún retoque, sobre todo en lo referente a la extensión por Africa, me parece una visión estratégica de gran valor. Lo que no admite ninguna duda es la recuperación de Gibraltar, por las buenas ó por las malas.
2 sigoempe, día 26 de Julio de 2010 a las 09:55
Lo malo de Gibraltar no es ya que una parte de nuestro territorio este invadido. Lo peor de Gibraltar es que la utiliza la gran bretaña para hacernos todo el daño que pueda y mas a los ESpañoles. Si España es el pais donde mas cocaina del mundo se consume, es favorecido en gran medida por la pirateria inglesa y la impunidad con la que actuan en la bahia de Algeciras. Gibraltar a dejado como primer negocio las tiendas sin impuestos , para convertirse en cede de todos los negocios delictivos en nuestro pais. Hasta los propios Inlgeses llaman a la costa , la costa del crimen. ¨Donde para alivio y pesar nuestro destierran a sus mayores delicuentes,para que no delincan en su pais y si lo hagan en el nuestro a nuestra costa, con los inestimables servicios de Gibraltar donde blanquean el dinero que roban en España.
3 sigoempe, día 26 de Julio de 2010 a las 10:08
Manuelp.

Habla usted de por las malas. Yo creo que no hace falta por las malas ,lo único que hace falta es no dejar que la gran pu.., perdón Bretaña haga lo que le de la gana en aguas y tierras Españolas.Nadie habla de los miles de Gibraltareños que viven en la linea Algeciras y alrededores porque no caben en la roca. No hace falta bombardear la roca , lo que hace falta es cerrarles la berja y hacerles la vida imposible a los que quieran vivir en las cercanias de la roca como si fuera parte de Gibraltar. Como dije ayer el ostigamiento a la guardia civil en aguas Españolas corresponde a estas ancias Gibraltareñas por expandir un territorio que se les ha quedado pequeño a tanta población. Hombre , es que les estamos dando sanidad, protección, vivienda etc a los cabro...nes Gibraltareños. Lo que hace falta es que se cierre la berja de una puñetera vez y si no caben en la roca que se vayan a la gran put.....
4 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 10:19
# 3

Lo de las malas, evidentemente es una forma de hablar. No está el horno para meterse en una aventura delirante estilo de los argentinos en Las Malvinas. Si ni Franco, que ha sido el mejor gobernante en los últimos siglos, fue capaz de conseguirlo, aunque se lo planteó.

http://revistas.ucm.es/ghi/0214400x/articulos/CHCO...

No se va a conseguir fácilmente, pero hay que tener claro que la recuperación de Gibraltar es un objetivo irrenunciable.
5 jlh, día 26 de Julio de 2010 a las 10:31
Sinceramente, me parecería fatal que Jose María Marco dejase LD por este motivo.

Hace algunos meses Jose María Aznar decía que en España faltaba debate. Y es cierto. Hoy en día cuando alguien dice que piensa distinto que otro, no hay debate, hay enfrentamiento. Y no se intenta avanzar en el conocimiento de la verdad, sino ganar el enfrentamiento, y demostrar que se tiene razón. Evidentemente, esto es muy perjudicial para España.

Yo también espero que Jose María Marco no deje LD, y si lo hace, que no sea porque ha existido una cierta polémica sobre el homosexualismo (en la cual, por cierto, él ha tenido a más gente de la casa, incluyendo Don Federico, apoyándole).
6 alonso_4, día 26 de Julio de 2010 a las 10:47
La falda muy corta

Cantaba el "poeta" a aquella mujer que tenía la lengua muy larga y la falda muy corta.

Hablaba siempre aquella chica con la superioridad moral que le daba el ser de izquierdas. Ella era tolerante, progresista e
incluso ecologista. Pero sobre todo era feminista radical. Y estaba encantada de que el primer macho que pasara por allí se
la beneficiara, porque ella siempre era complaciente con quien la quisiera cortejar, sobre todo si veía que tenía la cartera llena. Pero siempre que le permitiera "largar" a su gusto, porque ella era tolerante, muy suya, progresista y etc, etc, etc.

Lo mismo le pasa a la realidad nacional de Cataluña.

Porque hablando de lengua larga, lo del ridículo Estatut y la consiguiente manifa con Montilla, Mas y compañía, se quedan cortos ante la labia del inefable D. Luis del Olmo, los de la Patronal catalana, y otros egregios lamecu..s delante de Zapatero, contandole en plan versallesco que habían oído por ahí algo del independentismo, de los derechos nacionales, e
incluso del lucero del alba.

Eso si, todos viviendo del Presupuesto. Y dispuestos a conceder cualquier capricho a aquél gran estadista venido de Madrid, eso si, pero con la cartera bien llena. Si en el colmo de su magnificencia ese prócer soltaba un euro, allí mismo se matarían por ver quien le bailaba la gracia con más entiusiasmo. Y encima se fué sin darles un maravedí, eso si muchos abrazos.

Ni Luis XV en el apogeo de su gloria recibió nunca en su palacio a un grupo de lacayos más obsequioso que el que pudo ver Zapatero en Barcelona, gente de trato exquisito y versallesco, eso si, con la lengua muy larga pero con la falda muy corta. A cualquier gobernante con pocos prejuicios le encantarían vasallos así.

7 AMDG, día 26 de Julio de 2010 a las 10:48
¿Abandonar porque le contradicen razonadamente? ¿Es ese el corto alcance de la tolerancia liberal? Me temo que sí...

Su libro es interesante para el creyente liberal, pero defrauda a final. Lo que los liberales nunca entenderán es que la revolución que desataron les sobrepasa por la propia naturaleza de la revolución. Lamentarse de ello es no haber entendido nada. Me permito una autocita:

http://layijadeneurabia.com/?s=marco+libertad+trai...
8 Profeseu, día 26 de Julio de 2010 a las 10:56
Pues si el Sr. Marco se va por una discrepancia, libre es y retratado queda. Mucho peor sería para la causa de la libertad que don Pío Moa fuese vetado en LD por esa misma discrepancia, seguro que ustedes me entienden. Aunque sólo fuera, a efectos prácticos, por la gran masa de lectores que en éste y otros medios concordamos en tantas cosas con las opiniones y estudios del señor Moa. Salvando las distancias, ya se ha visto en la SER con el caso Paco González. Ningún medio por autosuficiente que se crea, está a salvo de sufrir un cisma en su audiencia --más el consiguiente éxodo de una parte de ella-- por haber tomado una decisión que luego se revela autoritaria, irritante y torpe.
9 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 11:03
¿Abandonar porque le contradicen razonadamente? ¿Es ese el corto alcance de la tolerancia liberal? Me temo que sí...

¡Venga ya, hombre!. No barra usted tan descaradamente para su tejado, aunque sólo sea por la demostración práctica que se ha dado aquí, en LD un medio "liberal", de que la gran mayoría de opiniones estaban a favor de las tesis de Moa.
10 jRipper, día 26 de Julio de 2010 a las 11:14
El tal Hegemón, debe ser el eslabón perdido entre Picocho y una cotorra. Replica al tal IckeOoch (ese nombre me recuerda al volcán de marritas) por la vía del insulto directo.

Pero sigue erre que erre en defender su postura insultadora y errada (tal vez herrada).

A un libro de texto, oficial en Escuelas de Ingeniería, que contradice su postura, en todo. Y al que no ha podido rebatir, me temo no podrá objetarle nada.

O, aparte de presumir de ser Ingeniero Superior Industrial de la Rama Eléctrica., ¿también le va a llevar la contraria a todo un Catedrático en el Tema que se discutió?

El odio que el tal Hegemón destila, hace que se le vea el plumero. Y un plumero está compuesto de plumas.

El tal Hegemón dice ser católico, y lo hace repetidamente. Pero es tan católico como José Bono Martínez. La postura católica no ordena matar a los pervertidos sexuales. Pero sí ordena que se abstengan de las prácticas. Y ordena especialmente que no corrompan a la juventud. Y ordena que luchen por corregirse.

Con la postura tan tolerante que tiene Hegemón con los pervertidos sexuales, no me extraña que las crudas intervenciones del tal Contable le sacaran de quicio y se pusiera a desbarrar en ese tema y en el tema de la electricidad, y en cualquier tema en que interviniera el Contable.

Lo que me llama la atención es que con la cantidad de insultos que le prodigaste al tal Contable (me salen 27), éste te replicara con una nueva puya al tema de los pervertidos sexuales. Me parece que ése entiende que tu Hegemón estaría mejor como Hefestión.

Vamos, que te han toreado, y en vez de con capa roja, lo han hecho con una bandera de Arco Iris. Y eso es como llamarte Gay.

Pero claro, no te diste cuenta.
11 jRipper, día 26 de Julio de 2010 a las 11:19
Dime de qué presumes, de diré de que careces.

Por contra en vez de presumir de ser Ingeniero Superior Industrial de la Rama Eléctrica., ha salido otro contertulio con un comentario en el que decía algo así como que él era semianalfabeto, ha trabajado en el campo y en la construcción, y más ideas.

El que dice ser “semianalfabeto…” expone sus ideas de un modo conciso, claro y sin faltas de ortografía. Y además, sus ideas son sobre temas candentes, y muy claras.

¿semianalfabeto?

Los primeros serán los últimos, y los últimos los primeros. Al que se ensalzare…
12 jRipper, día 26 de Julio de 2010 a las 11:36
Llevo aquí varios años, aunque no escribo mucho. He observado que nunca había perdido los papeles el "Ingeniero católico Hegemón" como los perdió la otra semana. Tantos insultos, y todavía no has pediso disculpas por ser tan lenguaraz y falso.

Ahí, Pío Moa te da lecciones. El comportamiento con el ¿ex?-empleado de El Corte Inglés, le dejó a éste lametraseros de Zapatero en muy mal lugar. El Sr. Moa quedó como eso, como un Señor. Y el palmero de Zapatero quedó como un asno.
13 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 12:22

Coincido en que José María Marco es uno de los mejores analistas políticos que tenemos. Nunca escribe ciñéndose a la superstición de la inmediata actualidad; siempre dispara con mucho más alcance. Es frío y ponderado en las formas, lo cual da al contenido un valor propio, alejándolo de la pelea en corto.

Si se va no creo que sea por el debate en sí sino por algo quizá más doloroso: comprobar que apenas hubo comentaristas que le dieran la razón no creo que fuera la causa de su enfado, sino el que se prodigaran con verdaderas cataratas de insultos, o bien --lo cual todavía es peor-- sin adjetivos, pero dejando claro el desprecio y la animadversión que tienen hacia los homosexuales. En definitiva: probablemente le defraudó el público para el que escribe. Quizá el hecho de que en este blog no se censurara a sujetos que descalificaban tan groseramente le haya desanimado aun más.

Que los comentaristas se insulten entre ellos tiene un pase, que se insulte al que no puede bajar a la arena a defenderse y a todos aquellos que viven su sexualidad de manera diferente a la mayoría, seguramente que es la causa que le lleva a distanciarse.

Alguien dirá que no tiene nada que ver la discrepancia en materia sentimental o sexual con el debate político, pero es muy difícil apartar uno de lo otro cuando te insultan de esa manera. "Para qué tipo de gente escribo yo, ¿para energúmenos como estos?", se preguntará él.

Sería una pena que se fuera, sin duda. Una gran pérdida para el grupo LD.
14 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 12:30
Vaya por delante que el tema de la homosexualidad no lo considero de gran importancia, al menos de bastante menos importancia que otros muchos que no han merecido en este blog ni la décima parte de la atención que se le ha dado a este, por parte de escritores de LD y de participes del blog.

La única intervención de Jose Maria Marco me pareció muy pobre argumentalmente y muy políticamente correcta. Como me fio bastante del criterio de Pio Moa y como no he leído nada de Marco, voy a sacar esta misma tarde de la biblioteca el título citado de "La libertad traicionada" y a ver....
15 OJ, día 26 de Julio de 2010 a las 12:37
Desconozco las circunstancias personales de Marco, si su salida de LD va a hacerse efectiva, y tantas otras cosas, pero una vez más coincido con Moa: parece que el debate intelectual deriva irremediablemente en este país hacia el enfrentamiento personal. En repetidas ocasiones he escuchado a José María Marco hablar bien de los libros de Moa, en especial del sensacional Orígenes de la Guerra, Años de hierro, Los personajes de la República; y, por otro lado, he visto elogios suyos hacia este blog. Pero ahora todo se enturbia por un debate sobre el homosexualismo.

Por cierto, lo del elogio me ha recordado una columna de EL PAIS escrita hace poco por el historiador Gabriel Jackson: Elogio de la tertulia. En él, además de dejar patente cuál es el papel de la mujer en las familias progres ("El segundo (elemento fundamental) es que las mujeres del grupo asumieran la responsabilidad de la cena, ayudando también encantadas a bañar y leer un cuento a los pequeños de la pareja anfitriona" (...) "Las tertulianas hacían la compra y cocinaban (...). El trabajo, lo que se dice el trabajo, lo hacían ellas."), se defiende la tertulia y el debate, distendido y amplio, sin límites, sin tabúes... Por lo que cuenta Jackson, la tertulia ha sido para él lo más especial durante su larga estancia en España.

Es triste ver cómo un debate de este calado, que resulta tan controvertido, no pueda trasladarse, por ejemplo, a un programa de televisión (para difundir más el debate). Dado que se ha producido entre colaboradores de LD, y teniendo LD-TV un programa llamado "Debates en Libertad" (¡!), ¿cómo es posible que no sólo no se haya llevado, he puesto por caso, a la televisión este debate, sino que por el contrario ha acabado con uno de los mejores colaboradores de la casa abandonándola a raíz del mismo?
16 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 12:40

Comentario a una noticia de LD que no sé si colgarán



A ver si nos dejamos de tonterías: no existe Al Qaeda; no tiene mandos políticos ni militares ni estructura. No hay una organización jerárquica llamada Al Qaeda, como sí la hay en todo grupo terrorista (ETA, Hamás, Hezbolá, etc). Existen grupos de inspiración islámica que viven del secuestro y la extorsión, pero los grupos terroristas islámicos, como Hamás o Hezbolá, deben su existencia a que están financiados --como toda organización terrorista-- por estados enemigos del país donde atentan.

Hagan el favor de no engañar a la gente con ese fantasma de Al Qaeda. En España Al Qaeda resultó ser Trashorras y un marroquí que vendía tarjetas para teléfonoso móviles. ¡No se puede acusar de mentirosos al PP y al PSOE por andar con el cuentito del islamismo como autor del 11-m y luego seguir con el rollo de Al Qaeda!, que ahora ya ni siquiera necesita de ese ectoplasma llamado Ben Laden. Hagan el favor de no colaborar con las mentiras institucionales, con los verdaderos autores del 11-m.

http://www.libertaddigital.com/mundo/al-qaeda-ases...
17 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 12:57

Una pregunta

¿Quién demonios es el que aparece en cabecera del blog, justo entre el león de las Cortes y Franco?
18 OJ, día 26 de Julio de 2010 a las 13:00
El infame Juan Negrín.
19 LeonAnto, día 26 de Julio de 2010 a las 13:02
Estamos todos muy serios. Hace un par de días manuelp citó a Dª. Senta Berger. Hela aquí, en todo su esplendor:

http://www.youtube.com/watch?v=EnKWCXSr4qk
20 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 13:04
Recuerdo bien la táctica seguida por el ejército francés en su lucha en el desierto de Argelia, tanto en la época de la conquista como en la de la guerra de la independencia.

Como el desierto es comparable al mar, en el que las únicas islas son los pozos de agua en los oasis, en cada uno de estos se construía un fuerte y en él se acantonaba un contingente de la legion extranjera, así se les impedía la aguada a las partidas de rebeldes y estos tenían que deponer las armas ó morir de sed.

Cuando la organización enemiga era de gran envergadura, se montaba un operativo de más alcance, al estilo del descrito por Jean Larteguy en "Los pretorianos" cuando el 10º regimiento paracaidista del coronel Raspeguy es enviado al Sahara argelino y destruye la organización del FLN en una serie de grandes oasis.

¿Porque no toman nota los gobiernos del Magreb de estas técnicas ya estudiadas para acabar con dichas partidas?
21 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 13:08

Coño, es verdad. La imagen que tenía de él era con gafas.

http://wa4.www.artehistoria.jcyl.es/histesp/jpg/KD...

http://4.bp.blogspot.com/_gHfJc90s9Fg/S78KVEQaFWI/...

Ahí, en la cabecera, tiene un aire mussoliniano.

22 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 13:18

¿Porque no toman nota los gobiernos del Magreb de estas técnicas ya estudiadas para acabar con dichas partidas?

Probablemente porque los gobiernos y las partidas son lo mismo. Como en Argentina son lo mismo los piqueteros que el gobierno, o aquí los sindicatos y el peronismo gobernante; ahora incluso ETA, ahí está lo del bar Faisán.

No llego al extremo del comentarista olasarep, pero seguro que hubo cruce de intereses, y no me extrañaría que desde las cloacas del estado se hubiese pasado información para asesinar a algunos militares incómodos al régimen.

No deja de levantarme todo tipo de sospechas la desmedida cantidad de comandos de información que necesitaba ETA, sobre todo fuera del País Vasco, para así atentar en cualquier esquina de España.

Tendrían que haber caído muchos más grupos de información de los que han caído. Muchos más.
23 kufisto, día 26 de Julio de 2010 a las 13:21
pedromar,

"En definitiva: probablemente le defraudó el público para el que escribe."

Personalmente me da lo mismo, que se vaya o que se quede, no he leído apenas nada de él y cuando lo he hecho tampoco he visto luces de colores.

No hay que ser tan estupendo, tan digno, tan especial.

Uno escribe porque le gusta y en su caso, encima (o debajo), le pagan, así que olvídate de los comentaristas aburridos que malgastamos nuestro oro (el tiempo) de gratis por este valle de sombras alfanuméricas y dedícate a emborronar la belleza del nuevo Dios (Internete).

Si a mí me pagaran cuatro duros por escribir sobre cuatro lugares comunes lo haría encantado, aunque luego una legión de trolls moquearan en mi casa (o alrededores). Con sus visitas y sus vómitos me pagaría un billete de avión e iría a Bayreuth para tomarme un par de cubalibres en compañía de una gran walkyria, mientras a lo lejos oiríamos la música del que una vez fuera gran amigo de Federico (aunque éste lo que de verdad quería era metérsela a Cósima).

La vida es pelea; así que si no te gusta échate a un lado.

Buen viaje lleve.
24 IckeOoch, día 26 de Julio de 2010 a las 13:25
Como aquí hay personas que no deben saber de qué va la cosa. Una explicación:

Se define como rendimiento de una máquina o aparato la relación entre la potencia útil y la potencia absorbida. El rendimiento puede variar entre 0 y 1. Y nunca puede ser inferior a 0 ni superior a 1. A veces se multiplica por 100 y se expresa en tantos por %. Entonces no puede ser inferior a 0% ni superior a 100%. Se expresa con la letra griega ρ

Se entiende por potencia útil a la que nosotros deseamos obtener con ese aparato. Viene a ser igual a la Potencia absorbida menos la Potencia de las pérdidas.

ρ = Pu/Pa = (Pa-Pp)/Pa

Una lámpara de incandescencia (bombilla) tiene un rendimiento muy pobre, sobre el 5%. El resto, cerca del 95% se va en calor. Una bombilla es una estufa que además, da algo de luz. Es un aparato muy ineficiente. Una lámpara fluorescente de 40W por eso da la impresión de dar más luz que una lámpara incandescente. Y parece dar más luz, porque realmente da más luz. Al tener un rendimiento superior, con menor potencia absorbida /menor costo) entrega más luz.

Una máquina de vapor, de las más evolucionadas y mayor rendimiento, ronda el 10% de rendimiento. Un rendimiento pobre. El resto de la energía, se va por la chimenea o radiando por las paredes de la locomotora.

Un motor de explosión (gasolina) moderno y bien ajustado viene a tener un rendimiento de sobre un 20%. El resto de la energía se va por el escape o por radiación.

Un motor de combustión interna (Diesel) moderno y bien ajustado viene a tener un rendimiento de sobre un 30%. El resto por el escape y radiación.

Tengo en las manos el primer taladro de mi padre, un AEG SB1-190 a 125V. Es una máquina con unos 40 años a las espaldas. Funciona perfectamente. Hay que hacerlo funcionar con un transformador (autotransformador), pues hoy día no existe 125V. La placa de características dice:
Potencia absorbida=190W
Potencia útil=90 W

Luego el rendimiento será de 0,47 (47%) mayor que un motor Diesel. Mayor que un motor de gasolina, mayor que un motor de vapor. Y no llega al 50%.

En motores más grandes (un taladro de 190W es un motor pequeño), el rendimiento es algo superior.

Por todo lo anteriormente expuesto, llama la atención que en los transformadores se estime, tirando por lo bajo, un rendimiento de 0,95 (95%). Pero ese rendimiento, es para cálculos groseros, pues en transformadores concretos, se puede mejorar.

Naturalmente, hablar de un rendimiento superior a 1 (100%) es un ABSURDO. Y se puede poner Hegemón como se ponga. Es un ABSURDO.

Además de su sencillez y elegancia, hay que aclarar que la distribución y transporte de energía eléctrica son viables gracias a los transformadores. Para ser más precisos gracias a los transformadores trifásicos. Los transformadores trifásicos tienen ventajas sobre los monofásicos, como ahorros en circuito magnético. Pero además, los transformadores de transporte y distribución acostumbran a tener el secundario en estrella zigzag, lo cual equilibra las cargas entre fases de modo automático. Eso quiere decir que un generador que esté en el salto de Aldeadávila (Duero) no percibe desequilibrios que se produzcan en Madrid. Los varios transformadores intercalados en las redes de transporte y distribución, se encargan de reducir los desequilibrios.

Naturalmente, en el transporte y la distribución de energía eléctrica, no se emplean autotransformadores. Sería muy peligroso tener una avería en el primario, más concretamente, en la parte más delgada del primario.

En cálculos rápidos, se computa π = 3. Y es correcto.

A veces, los Técnicos, en cálculos más precisos emplean el valor 3,14.

Nunca se emplean en la Técnica valores mayores de π , tal como 3,1415927… pues es absurdo emplear más de 3 cifras significativas si ya en las mediciones estamos introduciendo errores y aproximaciones por otros lados.

Y si alguien se lleva las manos a la cabeza y dice ¡qué horror! Dejar a π el valor 3 (cuando uno de los factores sólo tiene una cifra significativa), eso quiere decir que el tal individuo, tiene poca formación.
25 kufisto, día 26 de Julio de 2010 a las 13:26
Antes que se me olvide,

gracias a lead por su comentario en la madrugada de ayer.

Yo también pensaba como pedromar del tipo que aparece ente Franco y los leones. Tiene un aire mussoliniano innegable, como los fascistas que salen en esa maravilla de Fellini llamada "Amarcord".
26 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 13:40
# 25

El tipo más "chulo" de fascista que yo he visto es el que aparece en una secuencia de la película "Caudillo" de Basilio Martin Patiño, cuando habla del CTV (Corpo Truppe Volontarie), no lo encuentro por you tube, pero llevaba el uniforme de los "camisas negras" de la milicia fascista que formaban tres de las cuatro divisiones del cuerpo.
27 IckeOoch, día 26 de Julio de 2010 a las 13:41
Veo que el tal Hegemón es incorregible. Sigue insultando, esta vez a mí. Y no admite sus errores.

Además comete errores de apreciación, que yo sepa, el texto de Ingeniería Industrial que mandé en fechas anteriores, no es un copiar y pegar (cortar y pegar, cortar y pegar,… tampoco entendemos de Informática). Puesto que el libro citado lo tengo en propiedad, ya que me lo regaló y dedicó el Autor, y no lo he visto en la Internet, lo he estado tecleando tranquilamente, sin prisas, desde el día que Hegemón se puso a escribir barbaridades.

Ah, y la ecuación

Pp = I²r

para las pérdidas en una línea de c.c. se debe considerar exacta. Y si se trata de una línea de transporte y distribución de c.a. a 50 Hz, también. En puridad, se podría hablar de otros términos que pueden llegar a tener importancia. Pero eso no le interesa a la audiencia. ¿Qué más da que yo pese 91 Kg, que 91, 013 Kg?
Se queda en 91 y ahí se queda. Porque lo que se percibe en el razonamiento, es que las pérdidas :

Pp  I²

y reduciendo la intensidad en un cierto valor (p.e. 1000), las pérdidas se re34ducen en ese mismo valor, pero elevado al cuadrado. Lo cual es mucho.

De todas formas, tus errores (que los dejaste escritos) hablan por ti. Y tus insultos (que también los dejaste escritos) esos, también hablan por ti.


28 kufisto, día 26 de Julio de 2010 a las 13:47
manuelp,

en la mula te la puedes bajar.

Año 1976, una hora cuarenta y cuatro minutos de duración. No había oído hablar de ella.
29 IckeOoch, día 26 de Julio de 2010 a las 13:50
Por cierto, yo entro en este Blog de higos a peras. Como en días pasados surgieron temas que me resultaban candentes, me puse a mirar en el de Federico ¿Jiménez? Losantos. Y me dí cuenta que estaba lleno de intervenciones del tal Hegemón. Hétenos aquí un “Ingeniero ‘Superior’ Industrial” pluriempleado. Todo el día, y todos los días, leyendo y escribiendo en diversos Blogs. ¿No hay nada máqs que hacer?

Todos los días. A todas las horas. ¡Cuánta tarea!

Me viene a la memoria el Sr Roldán, Director que fue de la Guardia Civil, que alardeaba de tener 2 Carreras universitarias. Y el PSOE le arropaba también en eso. Cuando Roldán se asustó y salió corriendo, y dejando en evidencia al PSOE, éste dejó de arroparle y le entregó a los leones. No había ninguna carrera.

También me viene a la mente el Caballero de la Triste Figura, según Avellaneda, Desamorado. Éste estaba mal de la cabeza y se imaginaba ser caballero andante y deshacedor de tuertos. ¿Será este el caso?

30 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 13:50
# 28 kufisto

La tengo grabada y la he visto varias veces, estoy investigando por you tube a ver si localizo la secuencia y la pongo.
31 IckeOoch, día 26 de Julio de 2010 a las 13:59
Lo más grave del pluriempleado Sr. Hegemón, es que se ha puesto a burlarse de un concepto católico como es la castidad, virtud opuesta al vicio de la promiscuidad. Castidad es el sexo con orden, sin vicios ni sobresaltos. Los comentarios del Sr. Hegemón, diciendo temer al sexo con orden y sin sobresaltos, los metía tal cual en diversos Blogs.
Al parecer el Sr. Hegemón odia la corriente alterna, pero lo que odia más es la castidad. Y dice ser católico. Pues no debe hacer mucho caso al Papa, que recomienda (éste y el anterior) la virtud de la castidad
¿Católico? ¿Ingeniero ‘Superior’? y yo soy Alicia, la del País de las Maravillas.
A ver si dejas de defender la Promiscuidad, las prácticas sodomitas, y otra serie de aberraciones. Gentes como tú escandalizan al personal.
Respecto a tus insultos, qué voy a decir. Para el caso que te hacen.

Quizás un cura podría orientarte sobre lo que dice la Iglesia sobre escandalizar desde este Blog o desde donde sea. Y a ver si te corriges.
32 Sorel, día 26 de Julio de 2010 a las 14:36
Buenas.

Si se trata de destacar a fascistas retratados en el cine, cómo olvidar a Attila interpretado por Donald Sutherland en Noveccento de Bertolucci.
33 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 14:45

Kufisto

Hablas solo de ti, pero yo no hablo de ti sino de los lectores de LD.

Si J.M. Marco se va no será por lo que tú has escrito, sino por lo que han dicho un gran número de comentaristas (la inmensa mayoría, entre ellos estás tú), los cuales se han prodigado en todo tipo de insultos a los homosexuales, confundiendo a estos con Zerolo. Muchos de ellos diciendo que estaban acosando a Pío Moa, cuando eso solo estaba en la imaginación de los comentaristas.

El tono de Federico fue desabrido, pero también el de Moa, aunque eso no era la tragedia que algunos estaban empeñados en ver.

Por eso no veo razón para que JM Marco abandone el barco, la única razón la encuentro, como digo, en el desprecio y en las injurias que les dedicaron tanto a los homosexuales como a José María Marco y a Esplugas, sin que en ningún momento se aplicara censura, salvo en el caso de Momia en el blog de Federico, lo cual no me extraña, y no lo digo tanto por lo que dice Momia sino por lo tonto que es, puesto que Momia ocupa un espacio que deteriora cualquier entorno donde se le coloque.

Lo de Contable en este blog, y lo de tantos otros, que encima se sentían insultados, fue intolerable. "¿Es que no tenemos derecho a decir lo que pensamos?", decían ellos. Ese es el problema que debió mosquear a Marco: constatar que un gran número de lectores de LD están aquí solo porque odian a la izquierda, (la "izmierda", que dicen algunos, olvidando la abundantísima 'm-ierda' que hay en la derecha, en muchos aspectos más que en la izquierda), y no porque realmente defiendan una sociedad abierta y democrática donde los homosexuales no sean injuriados por el solo hecho de serlo. Algunos, bastantes, intencionadamente, sacaron sus demonios y sus miedos internos para atizar a todos los homosexuales, confundiendo intencionadamente la homosexualidad con el zerolismo.

34 Sorel, día 26 de Julio de 2010 a las 14:46
35 lat, día 26 de Julio de 2010 a las 14:52
Pedromar #13: suscribo 100% su comentario.

Cuando leía las barbaridades que se han posteado en este blog y en el de Federico sobre los homosexuales, pensé exactamente lo mismo. Es más: pensé que menudo "éxito" ha tenido LD en 10 años para que su público (sus lectores), sea mayoritariamente homófobo y capaz de escribir esos post que reflejan tanto odio, asco y animadversión hacia los homosexuales.

Me parece tristísimo que Marco abandone LD. Muy, muy triste. Pero le entiendo perfectamente.

36 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 14:57
Sorel y demás

Ya lo he encontrado. La imagen que buscaba está aquí minuto 3:20.
Por cierto, cuando oigan que los italianos eran unos cagones no se lo crean, mi padre tuvo enfrentamientos con ellos y su artillería (la italiana) por poco hace desaparecer a su batallón. Lo que ocurrió en Guadalajara es que luchaban contra la segunda mejor infanteria del mundo (la española roja), la primera era la española nacional.

http://www.youtube.com/watch?v=wtfW9ZRdfns
37 olioagua, día 26 de Julio de 2010 a las 15:12
Pedromar,
"Hagan el favor de no engañar a la gente con ese fantasma de Al Qaeda. En España Al Qaeda resultó ser Trashorras y un marroquí que vendía tarjetas para teléfonos móviles. ¡No se puede acusar de mentirosos al PP y al PSOE por andar con el cuentito del islamismo como autor del 11-m y luego seguir con el rollo de Al Qaeda!, que ahora ya ni siquiera necesita de ese ectoplasma llamado Ben Laden. Hagan el favor de no colaborar con las mentiras institucionales, con los verdaderos autores del 11-m."

El que tiene que hacer el favor de dejar de escribir disparates al respecto de qué es o deja de ser Al Qaeda, sandeces que solo demuestra su desinformación, su proximidad ideológica con los negacionistas -¿a qué me recordará?- o conspiracionistas es usted.

Ya nos ha dejado bastantes perlas de su versión del 11M, que para explicar su teoría recurre a los conspiracionistas y pirados del 11S, es fácil por lo tanto entender que su capacidad de entendimiento de la organización de AlQaeda, es proporcional a sus burdos intentos de manipulación de la realidad.

Y no mezcle a Suarez Trashorras, que le podría explicar que detrás de los personajes del 11M, son varios los simpatizantes y colaboradores de Al Qaeda en España, entre ellos los propietarios de Morata, curiosamente no detenidos ni imputados por la causa del 11M, sin olvidar a Said Berraj, a Alekema Lamari, y a varios otros integristas como son Serhane ben Fahket. Tergiversar, distorsionar la realidad no le sale gratis.

Y no estoy ni mucho menos afirmando que el atentado fuese fruto de la mente de los islamistas de Al Qaeda, que ese es otro cantar de melodía parecida a autores intelectuales españoles que manejaron a los títeres islamistas y delincuentes moros, con los que compartieron mesa, mantel y objetivos.
38 sigoempe, día 26 de Julio de 2010 a las 15:18
si jose maria marco se ha ido por problemas de libertad en está casa mal vamos. Si Jose maria, Pio , amando o quien sea deja esta web para iniciar otra mejor que mejor . Lo que necesita la libertad es muchas y distintas opiniones.A mi no me gusta que dependamos exclusivamente de Libertad Digital, porque si el enemigo ,la masoneria solo tiene 1 solo enemigo, es muy facil para la masoneria, controlar y dirigir a 1 solo enemigo, porque en chantajeando a la cabeza de un grupo,ya has convertido a ese grupo en un lacayo tuyo.

Puede que me expulsen otra vez de esta web (siempre en el blog de Federico y nunca en el de Pio)pero a mi no me gusta el talante cada mez mas endiosado de Federico. No me gusta por ejemplo las formas que le he visto a Luis Herrero con algunas de sus colaboradoras con cosas como: cuando vuelvas ya te daré yo lo que tu necesitas"

Lo siento pero a mi no me gustán las actitudes que estoy viendo a los dirigentes de esta casa. Federico habla mucho de los últimos años de Aznar en la moncloa, pero a mi me da la impresión de que a el le está ocurriendo lo mismo. Y aquí sus lectores no le debemos nada para llamarle DON. Lo siento
39 Sorel, día 26 de Julio de 2010 a las 15:19
¡Qué altanería y gallardía la del italiano! Attila al lado de este... un petimetre pinturero.

El discurso de Fernández Cuesta puede estar desfasado para algunos, pero estética y líricamente se encuentra muy, pero que muy, por encima de lo que escuchamos, en la actualidad, por boca de los politicastros españoles.
40 bacon, día 26 de Julio de 2010 a las 15:21
Escribe José María Marco, parece que en respuesta a Moa: "La presencia política y mediática de esas "mafias" o "lobbies" se debe a su militancia, claro está, pero también a la inopia o la nulidad de quienes se proclaman defensores de una sociedad tolerante y liberal sin creer en ella"

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-...
---------------------------
Suelen ser los progres pródigos en juicios de intenciones. Tienen, parece, el poder de saber lo que otros piensan, adivinan en qué creen los demás. Lo he señalado alguna vez con respecto a Ian Gibson, gran conocedor, parece, de lo que Franco pensaba.
---------------------------
Escribe también Marco "parecen echar de menos los muchos años de discriminación y represión que se han ejercido sobre personas que podrían haber vivido vidas más libres y más felices".
Esto Marco tampoco lo argumenta, simplemente dice que "le parece", al tiempo que achaca a Moa exactamente lo que él, Marco, acaba de hacer: "Todo esto son opiniones, se apresura a añadir Moa, aunque esa aseveración no exime a nadie de justificar las afirmaciones que hace".
----------------------
Es curioso que esa misma acusación, la de echar de menos el franquismo, que Marco hace a Moa, otros se la hacen a él:
http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2006/...
---------------------------
Debería pensar Marco en si no estará argumentando él contra Moa del mismo modo torticero en que argumentan quienes lanzan insinuaciones contra él, Marco, desde la izquierda.
41 sigoempe, día 26 de Julio de 2010 a las 15:22
Yo comence a referirme a los autores de los blogs de esta casa como Don esto , Don aquel. Ahora me niego a tildar de don a nadie ni en esta casa ni a ningun periodista. NO me gusta para nada oir a Federico pedirles a sus colaboradores en antena que le llamen de don.

Libertad digital sirve a España mientras sirva a la libertad. En el momento que no defienda la libertad para mi deja de tener nigún valor. Lo siento. Si Pio se va y funda otra web, me parece que yo no miraria esta web, que no entiendo la dirección que ha tomado
42 manuelp, día 26 de Julio de 2010 a las 15:24
# 39 Sorel

Y además real, no como Donald Shuterland, que sólo actuaba. Por cierto, va armado con un - me parece- fusil ametrallador, pero no consigo identificar el modelo entre todos los de la guerra, parece un Lewis-1914 sin el sistema de refrigeración que recubría el cañon.
43 bacon, día 26 de Julio de 2010 a las 15:24
Se pregunta Marco "Por otro lado, ¿por qué ser homosexual es "sin duda" una desgracia?"

Marco ha sido, leo en la Wikipedia, no sé si sigue siéndolo, profesor de la ICADE-Universidad Pontificia de Comillas.

Puede que en esa institución pueda encontrar Marco a quienes puedan ayudarle con su pregunta.
44 IckeOoch, día 26 de Julio de 2010 a las 15:25
El otro día, el Sr. Gedeon, salía hablando del gen de los sodomitas.

Vamos a ver.

Un individuo es lo que es, en un momento dado, merced a la herencia de sus antepasados (genética) y por la propia historia de ese individuo (aprendizaje).

Entre la información genética, sita en genes y cromosomas, figura el sexo, que puede ser varón, hembra o monstruo. Varón es el que tiene XY en cierto par ; hembra es quien tiene XX; y monstruo es quien tiene más de un X o más de un Y o una X o una Y anormales. Estos monstruos son personas que se designan con el nombre de síndrome de tal, o síndrome de cual. Muchos no son viables. Otros viven poco. Me parece que todos son estériles. Por tanto no ha lugar a preocuparse por la herencia genética.

En cierto modo, es algo así como los seres monstruosos y deformes que creó la Talidomida. Seres extraños que no pueden llevar una vida normal y carente de sufrimientos. A estas personas, que de ningún modo podemos incluir entre los “depravados sexuales”, pues no lo son, debemos darles nuestro apoyo y nuestra comprensión mientras habiten entre nosotros. El socialismo nazi les incluía entre los candidatos a la Eutanasia. Aquí el socialismo les hará candidatos a la Sedación Paliativa (Eutanasia), junto con los viejos, enfermos crónicos, tullidos y demás gentes… improductivas.

Existe información genética sobre el sexo, normal (XX y XY) anormal (XX y XY con cromosomas aberrantes, o más de tres componentes).
Existe información sobre el color de la piel, si el pelo es rizado o lacio, si es peludo o lampiño, el color de los ojos, la estatura, la corpulencia, candidato a la diabetes o no, y un largo etc. Es más, se conoce donde se alberga esa información con más o menos precisión, y con el tiempo se conocerá más aún.
Pero toda la información genética se alberga en algún sitio de una diminuta parte de las células, y la capacidad de albergar información es grande pero limitada. Es limitada y no podemos hacer nada para reescribirla a nuestro gusto, a capricho, sin más. De una célula de un tomate, no podemos sacar una célula de un rinoceronte.

Nadie ha encontrado los genes de los invertidos sexuales. Y no los ha encontrado porque no existen. Luego el argumento de que “yo soy así porque la naturaleza me ha hecho así…” no sirve. No es admisible lo de la “condición sexual”.

Las únicas travesuras admisibles de la Naturaleza, son los síndromes antes aludidos. Y las personas que los padecen, nos deben hacer meditar sobre las miserias de nuestra existencia. Por supuesto, jamás mofarnos de ellas (de hecho, no he conocido a nadie que se sonría cuando ve seres con tan mala fortuna). Empleo el término monstruo porque es el que debe de técnicamente emplearse, no a título despectivo.



Luego si los depravados sodomitas no salen por herencia ¿de donde salen?

Pues del Aprendizaje. De la Experiencia.

Nadie nace taxista, ni policía, ni rey, ni médico, ni barrendero, ni toxicómano, ni ladrón,… por herencia genética. Eso viene después de la concepción, y después del alumbramiento. Y normalmente han de pasar muchos años y mucha práctica para que un ser llegue a ser algo de lo arriba enunciado.

Un varón, con un padre débil y una madre agresiva y violenta, mediante el proceso de Aprendizaje, es muy posible rechace el modelo de varón que tiene delante, y se decante por odiar a las mujeres y por fijarse en los varones. Ese es un origen de muchos pervertidos sodomitas. Por una vía parecida, alguien que sufre malos tratos de niño, los hará de mayor. Alguien que sufre abusos sexuales de niño, será abusador de mayor. Y así un largo etc. Y los comportamientos aberrantes no vendrán de la herencia, serán aprendidos.

De forma similar, alguien que tiene por padres a un médico, un policía, o un ladrón, es posible que siga la senda de sus padres. Y serán comportamientos y decisiones aprendidos. No tienen que ver con la herencia.


Placer, displacer y dolor.

La Naturaleza nos dota de sensaciones agradables (placer) para premiarnos por algo que es bueno para el individuo y para la especie. También nos da sensaciones desagradables (displacer) para indicarnos que algo no está bien para el individuo o la especie. Y nos da sensaciones de dolor como caso urgente y extremo del displacer.

Comer moderadamente y cosas aceptables, es agradable y placentero. Y calma una sensación desagradable llamada hambre. Beber es parecido, pero para líquidos. Respirar tiene el mismo tratamiento. Orinar es parecido. Defecar también. Y dormir. La Naturaleza crea esas sensaciones de displacer para forzarnos ha huir de ellas realizando actos que nos producen placer.

Uno de esos actos es defecar. Y se defeca por el ano. Decía el Dr. Cabeza que “la función fisiológica del ano, es defecar”. En al ano existen terminaciones nerviosas que informan al Sistema Nervioso de que se está llevando a cabo un acto para paliar una sensación de displacer (tener el recto muy lleno) y eso provoca placer.

Todos los humanos, y todos los animales, están programados para experimentar placer cuando sienten que por los agujeros que cierran los músculos orbiculares, sale algo. Y eso es bueno. Así evitamos el estreñimiento y nos aseguramos de que las masas desechables son expulsadas tras su proceso, sin crear intoxicaciones ni otros males.

El problema viene cuando el individuo se dedica a trastear por ahí, a meterse objetos de cualquier índole para experimentar placer cuando previamente no existía el displacer y por tanto la necesidad a cubrir.

Quien se mete objetos por el ano, y disfruta con ello, y sigue y dale, demuestra que es un ignorante, que no conoce su cuerpo, y que no le trata debidamente.

Otro ejemplo, los antiguos romanos (especialmente durante el Alto Imperio), comían por meterse cosas por el agujero de la cara. Y cuando estaban repletos, al vomitorio y vuelta a empezar. Comer sin hambre es de degenerados. Las tales prácticas romanas (que también tenía Juan Negrín) de hartarse de comer y beber, luego vomitar, y luego seguir comiendo y bebiendo, y así sucesivamente, sin que existiese el mecanismo de Necesidad-displacer-acto de comer-placer- y luego parar y digerir; son aberraciones. Y van contra Natura.

La solución al problema planteado, pasa por conocerse a si mismo, aprender como se és, y actuar en consecuencia.

Que ningún varón que tenga dudas se equivoque. Sentir placer al tener el ano ocupado, al defecar, es una bendición de la Naturaleza. Estamos programados así. Y eso no quiere decir que se sea mariquita, ni que se deba uno poner a trastear. Quienes actúan equivocadamente, ponen a si mismos y a otros en situación de riesgo. El trastear con el año, produce quebrantamiento de la salud, y más bien antes que después. Debieran ser publicadas las estadísticas de los centros de atención sanitaria, de los casos de individuos con las tripas averiadas por meterse bombillas, palos, hortalizas, botellas, y otros objetos extraños. Debieran publicarse estadísticas de los casos de muertes y lesiones permanentes. Debieran publicarse estadísticas sobre los casos de infección por VIH y sus orígenes. Debieran darse los datos de otras infecciones acompañantes, como tuberculosis resistente a múltiples medicamentos, hepatitis ídem, hongos, etc, que componen una especie de zoológico e invernadero a la vez, que poseen las personas que efectúan tales prácticas.

Nadie es sodomita porque es su condición. Es una decisión personal y libre. Que compromete su salud, y la de todos los demás. Si una persona por decisión personal, quebranta su salud, y contrae diversas enfermedades, entre ellas p. ej. la tuberculosis resistente a múltiples medicamentos, luego la irá repartiendo por ahí, incluso a personas a las que ni se arrime y tenga trato. Esta es la vía por la que estas nuevas y potentísimas formas de tuberculosis (de pronóstico muy negativo, y difíciles o imposibles de curar) se han desarrollado últimamente.

Nadie es sodomita por su condición. Nadie es heroinómano por su condición. Y es la suma de una situación de flojedad espiritual, con la presencia de algún listo que te dice que hay que probar de todo, lo que te hace caer. Y una vez que estás lleno de vicio chantajeable, es muy difícil salir. Pero es más difícil salir en el caso de ciertas toxicomanías que en el caso de la sodomía. Hay gentes que han salido de esas perversiones sodomitas. De la heroína, en cambio lo más que se llega es a cambiar de una droga a otra (metadona), y normalmente le sorprende al pervertido la muerte bien por tolerancia elevada, bien por concentración excesiva, con la aguja clavada en cualquier inmundo rincón.

Nadie traga y vomita, traga y vomita, traga y vomita… por condición o herencia. ES una decisión personal del individuo, quizás confundiendo comer en exceso con un alto nivel económico. El socialista Negrín tenía esta misma perversión del comportamiento que tenían los Altoromanos. De esas prácticas, se producen trastornos electrolíticos que comprometen gravemente la salud. Además al contrario que el ano, el agujero de la boca está diseñado para meter, no para expulsar. Repetidos vómitos muchas veces, deterioran el tracto digestivo superior, pues esas partes no están preparadas para soportar la acidez y corrosión del contenido estomacal. Esas conductas provocan lesiones y muerte prematuras. Y Juan Negrín era médico, tela con el médico.
Si nadie es sodomita por condición, entonces, lo será por decisión. Y una decisión que se repite constituye un hábito. Y un hábito pernicioso para el individuo y la sociedad, es un vicio.

45 pedromar, día 26 de Julio de 2010 a las 15:25

Sobre la idea de involución

Moa la utiliza mucho, pero no acierto a saber en qué sentido. Lo puedo entender como recurso propagandístico, para así llamar involucionistas a quienes se autodenominan progresistas, tal y como Pío hace con 'catalufos' y 'catalanes'. Si no es así, es decir, que Moa entiende que hay un proceso evolutivo, no entiendo el sentido conceptual que tiene el término.

¿Entiende por evolución una creciente división de poderes? ¿Y desde dónde tomamos el punto de partida, la referencia, para hablar de evolución o de involución? ¿Desde el franquismo? En el franquismo no había separación de poderes. ¿En los inicios de la Transición, donde tampoco había separación de poderes? ¿En el felipismo, quizá, donde se consumó una tropelía como lo de Rumasa y el Tribunal Constitucional? Quiero decir: la supuesta involución en la que Moa dice que estamos, es la evolución misma, la evolución desde el inicio de la Transición hasta el momento en el que estamos. Esto de hoy es consecuencia de lo anterior; no vamos hacia atrás sino hacia adelante.

Nunca hemos evolucionado hacia una separación de poderes ni hacia una sociedad meritocrática. Nunca hemos caminado en esa dirección, ni siquiera con Aznar, y ahí está lo que hizo Michavila cuando fue ministro de Justicia.

Creo más correcto hablar de un proceso de 'degradación' política y social, que tiene en sí misma más calado que el simple hecho institucional, aunque este, claro está, es el más afectado y el más visible. El orden social político y social envuelve al institucional, lo cual tampoco quiere decir que este no afecte a aquel en el proceso de degradación.

Es la degradación creciente la que nos lleva a 'evolucionar' hacia el caos; por tanto no hay involución. Esa idea de involución que utiliza Moa presupone la idea de evolución, de progreso, la cual ya está más que refutada como mito que es.
46 DeElea, día 26 de Julio de 2010 a las 15:27
7# AMDG

“Lo que los liberales nunca entenderán es que la revolución que desataron les sobrepasa por la propia naturaleza de la revolución.

los que lo saben, por que no les de la gana, a eso se dedican tan provechosamente, por cierto y los otros, la gran mayoría o borreguería, simplemente, porque no son capaces si quiera de llegar a plantearse esas fundamentales cuestiones ni en su mas profundos y húmedos sueños eruditosos.

En definitiva lo que encierra la frase es realmente fundamental para entender de lo que hablamos. Es algo tan básico que no he podido resistir leer de su enlace la primera entrada que aparece para comprobar que no era una simple casualidad....

Y realmente, no es fruto de la casualidad, usted sabe de lo que habla, un saludo amigo y leeré con gran satisfacción las otras entradas, tan sugerentes, que usted nos presenta. un saludo.
47 kufisto, día 26 de Julio de 2010 a las 15:27
pedromar,

no sé dónde habrás visto un post mío en el que insulte a los homosexuales, otra cosa es que me importen un huevo ellos y sus problemas.

Si apoyé a Moa no fué por lo que escribió, sino porque tenía tanto derecho como los demás para escribirlo, y también porque recibió hostias de todas las luminarias de LD. Y yo casi siempre estaré con quien reciba las hostias, por simpatía.

Además, llevo escribiendo en su página desde hace más de un año, ha tenido muchas ocasiones en las que ha podido echarme, y con razón, un mal día llegué a insultarle (a él sí) y aunque luego pedí disculpas pudo haberme largado sin más ni más. Y no lo hizo. Ha permitido que enlazara mi blog mientras funcionó. Lo menos que podía hacer era apoyarle en su desigual combate. Y eso es lo que hice.


Fantástico enlace, manuelp, lo he guardado para verlo algún día. ¡Hay que ver las vueltas que da la vida!.
48 IckeOoch, día 26 de Julio de 2010 a las 15:32
Si el Sr. Marco se ha ido porque estos pagos no son lo suficientemente políticamente correctos, en particular en el tratamiento de las perversiones sexuales, allá él. Muchos somos los que sentimos repugnancia cuando un pervertido se nos acerca con su victimismo, y huimos de él.
Y ay del que no huya. En ese caso el pervertido considerará que tiene el campo abonado. E intentará llegar a concretar la realización de actos aberrantes. Siempre, no falla. Y si se le paran los pies, montará un escándalo. Lo hacen siempre.
49 kufisto, día 26 de Julio de 2010 a las 15:33
Si sigoempe dice la verdad en eso de que Jiménez exige a sus apostilladores que le pongan el Don por delante cuando se dirigen a él...sería para mear y no echar gota.

Espero la confirmación o el desmentido de algún otro compañero/camarada del blog.
50 bacon, día 26 de Julio de 2010 a las 15:36
Parece mentira que Marco, quien parece conocer bien la política estadounidense (http://www.nuevodigital.com/2008/02/16/jose_maria_...), tan abundante en políticos que hablan de Dios y de valores, que dicen claramente sobre los homosexuales cosas mucho más fuertes que Moa, se escandalice o finja escandalizarse.
Si hay libertad tiene que haberla para todos, incluídos los conservadores con las opiniones sobre la homosexualidad que ha expuesto Moa, o la mitad de los políticos del partido republicano de los EEUU.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899