« La razón también produce monstruos | Principal | Genocidios "simpáticos" »
Ironías de la historia
18 de Julio de 2008 - 16:01:45 - Pío Moa
Conversación de sobremesa: "No deja de ser una ironía que los campos de exterminio se hayan convertido en una atracción turística". Ironía extraña, y no por voluntad o cálculo de alguien. "Sorprende hasta qué punto la guerra mundial sigue presente en Alemania". Una respuesta: "¡Y el jugo que le sacan!". Observación inapropiada: para los alemanes solo puede constituir un tormento moral subyacente. Porque la mayoría de ellos estuvieron con Hitler. Comenta una guía (alemana): "Al día siguiente de la derrota, nadie había sido nazi ni conocido a nadie que lo hubiera sido". Es duro hablar así de los propios padres, y la culpa, constantemente recordada, debe de resultar muy difícil de digerir. También podrían considerar los alemanes que ya han pagado suficientemente por aquellos hechos, y que quiénes son los demás para ponerse en plan de fiscales perpetuos e incorruptibles...
"Ha pasado y puede repetirse", indicó, con razón, Primo Levi. Pero ¿qué ha pasado? Los genocidios han sido parte de la historia humana. La conquista de la Tierra Prometida por los judíos tuvo bastante de guerra de exterminio, según relata la Biblia, y antes y después ha habido muchos sucesos parecidos. Hasta el siglo XX los crímenes masivos han surgido más de una situación de conflicto extremo (caso también de los bombardeos aliados sobre la población civil alemana y japonesa) o de una cierta instintividad, que de una teorización científica. Lo que convierte el Holocausto en un caso especial es precisamente ese carácter teorizado, frío y científico, donde el odio desempeña un papel accesorio (había más bien desprecio por los "infrahombres"). Von Luck, en sus memorias (traducción absolutamente infame, deliberadamente infame, pues cuesta creer tanta ignorancia e ineptitud) cita a algún jefe de campo de concentración convencido de estar cumpliendo un deber igual que un jefe militar en el frente, una labor no menos importante para la victoria, a desarrollar de forma concienzuda y con eficacia técnica, al modo de una operación quirúrgica.
Caso especial el Holocausto, pero no único. El mismo principio, las mismas pretensiones científicas rigen para los genocidios comunistas: los denominados burgueses –explotadores y obstáculos al progreso en la etapa histórica actual– pueden, y en muchos casos deben, sufrir exterminio, por el bien de una humanidad emancipada, pacífica, amorosa, y productiva.
------------------
** Toda historia de la España reciente que parta de considerar al Frente Popular un gobierno o un régimen legítimo solo puede ser, por eso mismo, una acumulación de desvirtuaciones.
** Quienes pintan a Franco con los rasgos de un mediocre algo estúpido y sediento de sangre no retratan a Franco, sino a sí mismos. Con la excepción, acaso, del tercer rasgo, en ocasiones.
----------------
"Sr. Moa, su caso me recuerda el chiste del que conduce por una autopista y oye por la radio: "¡Atención, un loco va por la autopista en dirección contraria!". "¡Cómo que un loco! –murmura el conductor– ¡Decenas, cientos, miles de locos!" Así usted contra los historiadores profesionales.
M. B. C."
------------------
El martes pasado, en El economista
UN ERROR DEL MANIFIESTO
El manifiesto por la lengua común afirma: "nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés".
Tal vez, si solo pensamos en el número de hablantes, pero nada más. Ignoro el caso del chino, pero el inglés nos supera de forma absoluta y creciente en todos los campos de la creación cultural superior, media e inferior, desde la biología hasta las más trivial música popular. Y nos supera hasta el punto de que la cultura en español, aparte de muy poco creativa hoy, y acosada en la misma España por los secesionismos, se ha convertido en un satélite de escasa enjundia de la cultura anglosajona.
Pongamos el caso de la ciencia, cuya relevancia cultural no solo es ya clave, sino que no deja de crecer. Los cuatrocientos millones de hispanohablantes componen todo un mundo, en el cual la ciencia debiera tener un papel relevante, si quiere subsistir como una verdadera cultura y no limitar su lengua al plano doméstico y la canción chabacana. Pues bien, no hay una sola revista científica prestigiosa hispana. Ni aun de divulgación científica. Curiosamente, en España se hace cada vez más ciencia, pero el español está cada vez más vedado en ella. Me explicaba el matemático Alberto Pérez de Vargas: "Los escritos de matemáticas enviados en español son directamente tirados a la papelera ¡en las publicaciones españolas! ¡Hasta la filología hispánica se escribe cada vez más en inglés, por estudiosos españoles! He aquí un dato sintomático: nos reunimos científicos españoles e hispanoamericanos en la Universidad de la Rábida y... ¡nos comunicamos en inglés!".
No, nuestro idioma dista de gozar de pujanza alguna, pues cada vez es menos expresión de cultura superior o de cultura a secas, y cada vez más de simple basura. Pocas cosas de interés se publican en español. No es una batalla perdida, pero afrontarla exige admitir los hechos.
Comentarios (99)
Contable dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 10:30:
Y, según alguien sostiene por aquí, los antropófagos del Caribe, erna como Hermanitas de la Caridad, de la ONG caníbales sin Fronteras. Eran caníbales vegetarianos, sólo se comían los nabos y las plantas de los piés.
Y tenían horror a los feroces perros mastines-alanos. Gentes acostumbradas a bregar con caimanes y cocodrilos de 6 metros, que podían tragarse a un caballo, tenían miedo de los dientes de unos perros feroces que despedazaban a los inocentes indios.
FGentes que sabían que no se podían bañar en el mar, pues los escualos gigantescos llegaban hasta las mismas orillas, tenían miedo de unos perros de 40 Kg.
Gentes que vivían en la selva, entre ofidios ultravenenosos, que recogían migalas como nosotros recogemos cangrejos, que convivían (y conviven) con enfermedades terribles, como la lepra lepromatosa y la leishmaniasis, tenían miedo de perros, que por cierto, formaban parte de su dieta.
Unos indios que saben que no pueden meterse en los ríos, pues hay unos peces nomuy grandes que te hacen "adelgazar" a ojos vistas, vamos que te dejan en los huesos en unos minutos. Tienen miedo de unos perros
Ciertamente, quien escribiera todas aquellas exageraciones y falsedades, parece oriundo de Andalucía. ¡Qué barbaridad!
Que no, que no es así. Los antropófagos caníbales del caribe, podrían tener miedo de un caballo piafando, caracolendo, o encabritándose, pero no de un perro, que para ellos, no es más que UN FILETE QUE LADRA.
Pero aquí tenemos al gaditano, que con tal de escarnecer a su nación, es capaz de traer aquí todas las estupideces y necedades que se encuentre por ahí, con tal que se puedan Copiar y pegar, "copypasteador, que no eres más que otro copypasteardor más".
"Ríos de sangre"
"Ríos de caca"
Eso era lo que corría por las calles de Toledo cuando tras amanecer el día de la Liberación, se enteraron las langostas milicianas que al Alcázar había entrado la Legión y los Regulares la tarde anterior. ¿Cómo se enteraron? Pues por el cornetí que sonó dentro del Alc´ñazar. Cornetí legionario que tras un toque de atencíón, tocó unas notas que unos interpretan como "legionarios a luchar, legionarios a morir" y que otros interpretaron puntualmente para la ocasión como "milicianos a cagar, milicianos a morir"
Sí:
Toque de atención: Ti-ri-riiiiiiii´
Pausa corta.
Soniquete legionario: Ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta, ta-ta-ta-ta-ta-ta-taaaaaa.
Y ya tenemos a las langostas stalinistas cagándose por las patas abajo.
Fin.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 10:53:
Empeñizo
Al que menos caso le tienes que hacer es a ese gaditano. El si que esta enfermo, esta tan atragantado con su psicologia, que ve sicopatas por todos lados, sin darse cuenta de que el es el primero.
En cuanto a ti respecta. Tu no eres el unico. Estamos todos afectados por la porqueria que esta ocurriendo en España en estos momentos. Pero no decaigas, no seas debil. No muestres tus puntos flacos al enemigo. No hables de politica, no discutas, mantente callado, guarda tus teorias y tus pensamientos para ti. En boca cerrada no entran moscas. Por ahora, esta es la unica manera que tienes de luchar por España, no victimizantote a ti mismo, y siendo fuerte para lo que pueda caer. Discutir con los neorojos, no trae cuenta, sean compañeros de obra o sean las altas personalidades del pueblo. Esta gente esta como poseida de una especie de espiritu maligno, aunque a veces aparenten ser buenas personas.
Se te nota un poco obsesionado con el tema, y no te digo que los demas no lo estemos. No pienses que tu eres la unica victima, porque victimas somos todos, mas de la mitad de los españoles, y mas de la otra mitad restante.
Recuerda.... se fuerte.
Al que menos caso le tienes que hacer es a ese gaditano. El si que esta enfermo, esta tan atragantado con su psicologia, que ve sicopatas por todos lados, sin darse cuenta de que el es el primero.
En cuanto a ti respecta. Tu no eres el unico. Estamos todos afectados por la porqueria que esta ocurriendo en España en estos momentos. Pero no decaigas, no seas debil. No muestres tus puntos flacos al enemigo. No hables de politica, no discutas, mantente callado, guarda tus teorias y tus pensamientos para ti. En boca cerrada no entran moscas. Por ahora, esta es la unica manera que tienes de luchar por España, no victimizantote a ti mismo, y siendo fuerte para lo que pueda caer. Discutir con los neorojos, no trae cuenta, sean compañeros de obra o sean las altas personalidades del pueblo. Esta gente esta como poseida de una especie de espiritu maligno, aunque a veces aparenten ser buenas personas.
Se te nota un poco obsesionado con el tema, y no te digo que los demas no lo estemos. No pienses que tu eres la unica victima, porque victimas somos todos, mas de la mitad de los españoles, y mas de la otra mitad restante.
Recuerda.... se fuerte.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:02:
empeñizo: "Enfermo mental" lo suelo escribir entre comillas.Las "enfermedades mentales", para algunos profesionales, lo son en sentido metafórico. Prefieren hablar de los problemas reales de las personas.
Mezclas muchas cosas con tu situación personal que, en principio, no tienen nada que ver. El 11M o el doctor Montes-con M de Mengele- y la política no tienen nada que ver con que un médico concreto del SAS te trate bien o mal.
¿No hay nadie en tu pueblo o en tu entorno familiar que te trate bien, te apoye, comparta tu vida, al margen de opiniones políticas?
¿Qué te dicen tus familiares sobre tu situación?
¿Tienes pareja, hijos,hermanos? ¿Cómo te llevas con ellos?
¿A qué edad empezaste a sentirte perseguido? ¿Cuál era tu situación familiar entonces?
¿Viven tus padres? ¿Cómo te llevas con ellos?
Mezclas muchas cosas con tu situación personal que, en principio, no tienen nada que ver. El 11M o el doctor Montes-con M de Mengele- y la política no tienen nada que ver con que un médico concreto del SAS te trate bien o mal.
¿No hay nadie en tu pueblo o en tu entorno familiar que te trate bien, te apoye, comparta tu vida, al margen de opiniones políticas?
¿Qué te dicen tus familiares sobre tu situación?
¿Tienes pareja, hijos,hermanos? ¿Cómo te llevas con ellos?
¿A qué edad empezaste a sentirte perseguido? ¿Cuál era tu situación familiar entonces?
¿Viven tus padres? ¿Cómo te llevas con ellos?
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:06:
sinrocom: Eso, chico,refuerza su paranoia, ya verás qué bien le va a ir en la vida.
La paranoia no es una enfermedad, es un problema personal.
Empeñizo: No tengo la menor duda de que alguien te ha perseguido en tu vida, pero tengo muchas de que los verdaderos perseguidores sean esos a los que señalas. Seguramente hay otros que lo han hecho antes y haciéndote más daño.
La paranoia no es una enfermedad, es un problema personal.
Empeñizo: No tengo la menor duda de que alguien te ha perseguido en tu vida, pero tengo muchas de que los verdaderos perseguidores sean esos a los que señalas. Seguramente hay otros que lo han hecho antes y haciéndote más daño.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:10:
Pues, gaditano, si este muchacho, sufre de paranoia; en estos momentos, ¿quien no sufre de lo mismo, con la que esta cayendo?
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:11:
contable: Nada hombre,me vas a contar ahora tú, sectario, la historia trágica de mi familia y encima ofender la memoria de un militar del Alcázar, cien veces más heroico y noble que tú, niñato pijoreaccionario, que quedó marcado por los asesinatos que vió cometer a los de su bando tras la liberación.
Que no quieras enterarte de las matanzas de Pizarro en Cajamarca, pase, cobardes morales los hay en todas partes, pero que me niegues mi propia historia familiar...te den por c.lo,señoritín fanático.
Que no quieras enterarte de las matanzas de Pizarro en Cajamarca, pase, cobardes morales los hay en todas partes, pero que me niegues mi propia historia familiar...te den por c.lo,señoritín fanático.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:13:
sinrocom: Tú mismo lo dices, a pesar de vivir en la liberal Inglaterra.
Buen autodiagnóstico.
Buen autodiagnóstico.
mescaler dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:19:
En este blog, mucho denunciar la dictadura nacionalsocialista en que vivimos, pero, cuando aparece una víctima real y concreta de esa dictadura (empeñizo), unos le dicen que éste no es el lugar, otro duda de la veracidad de su historia, otro le trata como un enfermo... En fin, señores, creo que se merecen lo que tienen.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:22:
Contable es un ejemplo arquetípico de la psicología del fanático. El fanático dice defender tales o cuales causas o valores.
Pero en su defensa no le importa mancillar esas causas y valores, incluyendo la memoria de quienes sí arriesgaron o dieron su vida por ellas.(Véase cómo acaba de ir tan lejos como para negar hechos vividos por un héroe del Alcázar y las secuelas que le dejaron).
Al fanático sólo le importa salvaguardar una cosa : SU NECESIDAD DE ODIAR.
Ante esa necesidad pisotea el Bien, la Verdad y la Memoria de quienes sí podían darle lecciones de nobleza.
Pero en su defensa no le importa mancillar esas causas y valores, incluyendo la memoria de quienes sí arriesgaron o dieron su vida por ellas.(Véase cómo acaba de ir tan lejos como para negar hechos vividos por un héroe del Alcázar y las secuelas que le dejaron).
Al fanático sólo le importa salvaguardar una cosa : SU NECESIDAD DE ODIAR.
Ante esa necesidad pisotea el Bien, la Verdad y la Memoria de quienes sí podían darle lecciones de nobleza.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:23:
Contable, ese es el verdadero gaditano.
Lleva mandando tropecientos mensajes, intentando hacernos sentir verguenza por lo que hizo Pizarro, o por la posible venganza que hubiera en el Alcazar, despues de la horrificas matanzas milenarias que habian realizado los rojos.
Pues gaditano, si yo hubiera estado en el pellejo de los conquistadores, yo hubiera hecho lo mismo, no hubiera permitido que ningun faldo Dios, por muy rey que fuera de los mayas hubiera insultado a mi libro santo, La Biblia, hubiera defendido mi pellejo a capa y espada en contra de un ejercito de 30.000 nativos salvajes, y los hubiera sometido a otra civilizacion mas avanzada y mas organizada. (Gracias a eso, hoy dia existen esos paises, y esas razas se han preservado a traves de los siglos, cosa que no hubiera sucedido su hubieran sido los anglosajones los que hubieran pisado esas tierras). Y en cuanto al Alcazar. Si yo me hubiera encontrado en la situacion de los nacionalistas, estoy seguro que hubiera estado muy enfurecido, despues de saber como esos salvejes rojos mataron a mi inocente tio. Y alomejor no hubiera dejado a ninguno con vida.
Lleva mandando tropecientos mensajes, intentando hacernos sentir verguenza por lo que hizo Pizarro, o por la posible venganza que hubiera en el Alcazar, despues de la horrificas matanzas milenarias que habian realizado los rojos.
Pues gaditano, si yo hubiera estado en el pellejo de los conquistadores, yo hubiera hecho lo mismo, no hubiera permitido que ningun faldo Dios, por muy rey que fuera de los mayas hubiera insultado a mi libro santo, La Biblia, hubiera defendido mi pellejo a capa y espada en contra de un ejercito de 30.000 nativos salvajes, y los hubiera sometido a otra civilizacion mas avanzada y mas organizada. (Gracias a eso, hoy dia existen esos paises, y esas razas se han preservado a traves de los siglos, cosa que no hubiera sucedido su hubieran sido los anglosajones los que hubieran pisado esas tierras). Y en cuanto al Alcazar. Si yo me hubiera encontrado en la situacion de los nacionalistas, estoy seguro que hubiera estado muy enfurecido, despues de saber como esos salvejes rojos mataron a mi inocente tio. Y alomejor no hubiera dejado a ninguno con vida.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:29:
mescaler
Y tu, ?Que animos le das la muchacho?
Y tu, ?Que animos le das la muchacho?
empeñizo dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:33:
Gracias sinrocom,no se si me dices esto de gaditano, porque crees que él es un Troll.
Me dices que no hable con nadie de lo que pienso de estos progres, decirte que llevo meses parado, porque aunque me mato a trabajar y trabajo por dos,he visto como habia presiones, para que donde he ido a trabajar, no me vuelvan a dar trabajo.
No salgo a los pubs a tomarme un refresco, porque solo encuentro desprecio, hasta de personas a las que he hecho grandes favores (sin pedirles nada)
Y ademas para que?, esta sociedad, solo te habla de la derecha y franco,como si la guerra civil hubiera pasado hace pocos meses.
Lo que me duele es que el partido popular no quiera escuchame,como dije en otro post,desde hace cuatro años, tengo problemas con los telefonos, sobre todo con el movil. Me he llegado a comprar otros telefonos en malaga, lejos de aqui,sin darle el numero a mi familia ni a nadie,sin llamar a nadie conocido,y en todos,al dia siguiente de comparlo comienzan las llamadas perdidad, sin dejar mensaje en el buzon de voz,solo un toque o dos para que quede llamada perdida. No puede ser casualidad que cada vez que yo llamo a mis sobrinos, al colgar me den un toque o dos para dejar llamada perdida,vamos para dejar constancia de que me controlan el telefono.Esto no puede ser casualidad, si fuera una vez, pero esto se repite casi siempre.
Se que es dificil de creer,pero es la verdad.
Pero creeis realmente, con todo lo que esta pasando.Con un presidente que dice que el va mas alla en esta legislatura de la democracia.Si va mas alla , se sale de la democracia.
Si con migo son tan descarados es porque me han aislado socialmente.
Se que es dificil de creerme,pero solo digo la verdad.
Me dices que no hable con nadie de lo que pienso de estos progres, decirte que llevo meses parado, porque aunque me mato a trabajar y trabajo por dos,he visto como habia presiones, para que donde he ido a trabajar, no me vuelvan a dar trabajo.
No salgo a los pubs a tomarme un refresco, porque solo encuentro desprecio, hasta de personas a las que he hecho grandes favores (sin pedirles nada)
Y ademas para que?, esta sociedad, solo te habla de la derecha y franco,como si la guerra civil hubiera pasado hace pocos meses.
Lo que me duele es que el partido popular no quiera escuchame,como dije en otro post,desde hace cuatro años, tengo problemas con los telefonos, sobre todo con el movil. Me he llegado a comprar otros telefonos en malaga, lejos de aqui,sin darle el numero a mi familia ni a nadie,sin llamar a nadie conocido,y en todos,al dia siguiente de comparlo comienzan las llamadas perdidad, sin dejar mensaje en el buzon de voz,solo un toque o dos para que quede llamada perdida. No puede ser casualidad que cada vez que yo llamo a mis sobrinos, al colgar me den un toque o dos para dejar llamada perdida,vamos para dejar constancia de que me controlan el telefono.Esto no puede ser casualidad, si fuera una vez, pero esto se repite casi siempre.
Se que es dificil de creer,pero es la verdad.
Pero creeis realmente, con todo lo que esta pasando.Con un presidente que dice que el va mas alla en esta legislatura de la democracia.Si va mas alla , se sale de la democracia.
Si con migo son tan descarados es porque me han aislado socialmente.
Se que es dificil de creerme,pero solo digo la verdad.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:36:
mescaler: !Asombroso!Ahora sí que me sorprendes.
Yo no dudo de que haya personas que miren mal a empeñizo, pero hay algo sobre lo que dice que me hace pensar que el asunto es también un problema personal suyo.
Mira, mesca, he tratado a unas cuantas personas que volvían locas a sus parejas con sus celos, por ejemplo.Siempre encontraban RACIONALIZACIONES para ellos.(Al entrar en el café miraste a tal hombre y si no lo miraste es para ocultar que tenías ganas de mirarlo y si te pasaste la tarde con los ojos bajos es porque no querías que se te notase que querías mirarle etc...etc...)
A veces esas personas recubren con sus creencias políticas sus paranoias. Da igual del signo que sean.Los de izquierdas dicen que les persiguen los fachas y los de derechas que los progres.
Por otro lado sí existe el acoso laboral y moral.
Hay un libro muy bueno de Hirigoyen sobre el tema. Pero si es posible que empeñizo se haya convertido en el chivo expiatorio de sus compañeros de trabajo, ya es más difícil de creer que sea el chivo expiatorio TAMBIÉN de los médicos del SAS.
Mescaler, en el terreno de la personalidad hay mucho que ignoras.
Cuando una persona se siente perseguida hay tres posibilidades: 1.-No está siendo perseguida, pero esa obsesión sólo se explica-en mi libro-porque antes ha sufrido una persecución cuya verdad y recuerdo reprime.
2.-Ha sido perseguida antes, lo recuerde o no y también ahora.
3.-No ha sido perseguida antes y sí ahora.
Para que yo me quede satisfecho de que empeñizo vive la situación 3 exclusivamente, tendría que saber mucho más de su vida. De momento, hay datos que arrojan ciertas dudas sobre su situación.
Yo no dudo de que haya personas que miren mal a empeñizo, pero hay algo sobre lo que dice que me hace pensar que el asunto es también un problema personal suyo.
Mira, mesca, he tratado a unas cuantas personas que volvían locas a sus parejas con sus celos, por ejemplo.Siempre encontraban RACIONALIZACIONES para ellos.(Al entrar en el café miraste a tal hombre y si no lo miraste es para ocultar que tenías ganas de mirarlo y si te pasaste la tarde con los ojos bajos es porque no querías que se te notase que querías mirarle etc...etc...)
A veces esas personas recubren con sus creencias políticas sus paranoias. Da igual del signo que sean.Los de izquierdas dicen que les persiguen los fachas y los de derechas que los progres.
Por otro lado sí existe el acoso laboral y moral.
Hay un libro muy bueno de Hirigoyen sobre el tema. Pero si es posible que empeñizo se haya convertido en el chivo expiatorio de sus compañeros de trabajo, ya es más difícil de creer que sea el chivo expiatorio TAMBIÉN de los médicos del SAS.
Mescaler, en el terreno de la personalidad hay mucho que ignoras.
Cuando una persona se siente perseguida hay tres posibilidades: 1.-No está siendo perseguida, pero esa obsesión sólo se explica-en mi libro-porque antes ha sufrido una persecución cuya verdad y recuerdo reprime.
2.-Ha sido perseguida antes, lo recuerde o no y también ahora.
3.-No ha sido perseguida antes y sí ahora.
Para que yo me quede satisfecho de que empeñizo vive la situación 3 exclusivamente, tendría que saber mucho más de su vida. De momento, hay datos que arrojan ciertas dudas sobre su situación.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:41:
Empeñizo: ¿Cómo y cuando empezaste a notar esa persecución?
¿Qué edad tenías?¿Cuáles eran tus circunstancias personales?
Tranquilo.No soy un troll. Lo que pasa es que aquí muchos me odian más que a mescaler, porque no soy de izquierdas, pero menos un fanático fascistoide.
¿Qué edad tenías?¿Cuáles eran tus circunstancias personales?
Tranquilo.No soy un troll. Lo que pasa es que aquí muchos me odian más que a mescaler, porque no soy de izquierdas, pero menos un fanático fascistoide.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:45:
sinrocom: Ya sé que tú estás lleno de odio y carecerías de los escrúpulos morales que atormentaron a mi pariente, heroico defensor del Alcázar. Y que hubieses sido de los que hubiesen contribuido a los rios de sangre que me contaba aquella criada de mi abuela, tan católica y de derechas, los dias siguientes de la liberación.
Pero por favor, no hagas alarde en público de tus miserias como ser humano.
Pero por favor, no hagas alarde en público de tus miserias como ser humano.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:47:
Ahora sabemos, gaditano, que fue esa sirvierte catolica que tenia tu abuela, la responsable de tus delirios y alucinaciones.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 11:52:
Y ?quien, en el fondo, gaditano, en estos momentos, no esta lleno de odio?
Tu por ejemplo no paras de mostrarnos el odio que sientes por los conquistadores, o por los legionarios que tomaron el Alcazar. O por cualquier heroe nacional de la guerra civil.
Tu por ejemplo no paras de mostrarnos el odio que sientes por los conquistadores, o por los legionarios que tomaron el Alcazar. O por cualquier heroe nacional de la guerra civil.
tigrita dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 12:12:
¿Puedo darte un consejo empeñizo? No sigas por este camino que terminaremos todos en este foro como el filósofo Agapito con Chávez, o sea, perdiendo la olla.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 12:27:
sinrocom: hace un dia radiante y las playas de Galicia me llaman irresistiblemente.
A ver si, como al reaccionario guerrillero Cabrera, tu estancia en Inglaterra te civiliza.
por lo demás: yo admiro, como personas, a los que en uno u otro bando de la guerra civil o de la guerra mundial o de la guerra que sea supieron compaginar su lealtad a un bando y su lealtad a unos principios morales superiores. Como mi pariente del Alcázar.
Sospecho que tú y contable sois muy jóvenes, unos pijines que sólo saben de la guerra lo que ven en las películas.
No sabéis nada del horror de la guerra, de su fealdad, de sus secuelas, de como marca a hombres y mujeres diez veces más valientes y nobles que vosotros.
Si tú, sinrocom, fanatiquillo con dodotis,te hubieses visto metido en aquello no hablarías así, salvo que hubieses sido de los que salieron del Alcázar ciegos de ira y asesinaron rojos indefensos.Aunque esos luego suelen callarse y negar sus "hazañas". Como los parientes de Contable.
Empeñizo: ¿Puedo hacerte una pregunta, aunque ya veo que ni contestas a ninguna de las que te he hecho?
¿Por qué has elegido un apodo que sugiere determinación obsesiva de la voluntad?
Que pasen un buen fin de semana,a pesar de la bajada de pantalones de los yanquis en Irán y de los israelíes liberando a cambio de dos cadáveres a un asesino de niños, que ha sido recibido en el Líbano como un héroe. Un hombre que secuestró y asesinó a varios civiles israelíes, incluido el hijo de pocos años de uno de ellos, al que destrozó la cabeza de un culatazo .Y la madre, escondida en un armario, asfixió involuntariamente a su bebé en su intento desesperado de ahogar sus llantos para no ser descubierta.
Esos son tus héroes palestinos, mescaler.
Hasta el domingo, tropa.
A ver si, como al reaccionario guerrillero Cabrera, tu estancia en Inglaterra te civiliza.
por lo demás: yo admiro, como personas, a los que en uno u otro bando de la guerra civil o de la guerra mundial o de la guerra que sea supieron compaginar su lealtad a un bando y su lealtad a unos principios morales superiores. Como mi pariente del Alcázar.
Sospecho que tú y contable sois muy jóvenes, unos pijines que sólo saben de la guerra lo que ven en las películas.
No sabéis nada del horror de la guerra, de su fealdad, de sus secuelas, de como marca a hombres y mujeres diez veces más valientes y nobles que vosotros.
Si tú, sinrocom, fanatiquillo con dodotis,te hubieses visto metido en aquello no hablarías así, salvo que hubieses sido de los que salieron del Alcázar ciegos de ira y asesinaron rojos indefensos.Aunque esos luego suelen callarse y negar sus "hazañas". Como los parientes de Contable.
Empeñizo: ¿Puedo hacerte una pregunta, aunque ya veo que ni contestas a ninguna de las que te he hecho?
¿Por qué has elegido un apodo que sugiere determinación obsesiva de la voluntad?
Que pasen un buen fin de semana,a pesar de la bajada de pantalones de los yanquis en Irán y de los israelíes liberando a cambio de dos cadáveres a un asesino de niños, que ha sido recibido en el Líbano como un héroe. Un hombre que secuestró y asesinó a varios civiles israelíes, incluido el hijo de pocos años de uno de ellos, al que destrozó la cabeza de un culatazo .Y la madre, escondida en un armario, asfixió involuntariamente a su bebé en su intento desesperado de ahogar sus llantos para no ser descubierta.
Esos son tus héroes palestinos, mescaler.
Hasta el domingo, tropa.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 12:27:
Pero por favor, no hagas alarde en público de tus miserias como ser humano.
---------------------------
Alomejor, gaditano, es que tu sabes bien que en esas circuntancias, tu despues de cagarte en los pantalones, te pondrias de rodillas, con los brazos en alto y llorando con cobardia, pedirias perdon a Mostezuma, o al jefe de las milicias.
jajajajajaja.
gaditano dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 12:36:
sinrocom: has intentado hacer un chiste. Lo siento, otra vez lo lograrás.
Aprende algo del humor inglés, amigo,que para eso tienes la suerte de estar ahí.
Tienes razón, yo sería uno de esos cobardes morales como el Teniente de ingenieros L.B., que después de haber cargado con la responsabilidad y la angustia de localizar por el repiqueteo dia y noche de las taladradoras el alcance de la explosión de la mina, de aguantar bombardeos y asaltos, de tranquilizar a los civiles o soldados que lo miraban como su unica esperanza de sobrevivir a la mina y lo acribillaban a preguntas sobre donde y cuando iba a estallar, de descubrir que los rojos habían asesinado vilmente por la espalda en las calles de toledo a su hermano y a su tío...sí,después de todo eso todavía tuvo la grandeza moral de no caer en el cobarde asesinato vengativo de rojos indefensos.
A mí me hubiese encantado tener esa clase de cobardía, valentón de patio de colegio, pijofacha.
Aprende algo del humor inglés, amigo,que para eso tienes la suerte de estar ahí.
Tienes razón, yo sería uno de esos cobardes morales como el Teniente de ingenieros L.B., que después de haber cargado con la responsabilidad y la angustia de localizar por el repiqueteo dia y noche de las taladradoras el alcance de la explosión de la mina, de aguantar bombardeos y asaltos, de tranquilizar a los civiles o soldados que lo miraban como su unica esperanza de sobrevivir a la mina y lo acribillaban a preguntas sobre donde y cuando iba a estallar, de descubrir que los rojos habían asesinado vilmente por la espalda en las calles de toledo a su hermano y a su tío...sí,después de todo eso todavía tuvo la grandeza moral de no caer en el cobarde asesinato vengativo de rojos indefensos.
A mí me hubiese encantado tener esa clase de cobardía, valentón de patio de colegio, pijofacha.
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 12:47:
Viendo, que todavia no te has ido, gadi.
Aun no te he visto hacer ningun comentario acerca de las 192 victimas del 11 M, que murieron, y de los miles mutilados y afectados.
?No crees que lo de los conquistadores ya quedo lejos, y que ya habiamos olvidado lo que ambos bandos hicieron, antes de que el niñato endiablado que nos desgobierna levantara la tapa de la sepultura?
¿Porque no te buscas un psicologo, que te ayude a limpiar esa memoria que te causo la sirvienta de tu abuelo, o esa pelicula que no para de repetirse en tu mente de los conquistadores, deborando a los 8.000.000 de nativos con sus perros?
Aun no te he visto hacer ningun comentario acerca de las 192 victimas del 11 M, que murieron, y de los miles mutilados y afectados.
?No crees que lo de los conquistadores ya quedo lejos, y que ya habiamos olvidado lo que ambos bandos hicieron, antes de que el niñato endiablado que nos desgobierna levantara la tapa de la sepultura?
¿Porque no te buscas un psicologo, que te ayude a limpiar esa memoria que te causo la sirvienta de tu abuelo, o esa pelicula que no para de repetirse en tu mente de los conquistadores, deborando a los 8.000.000 de nativos con sus perros?
sinrocom dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 12:49:
devorando, gadi... se me ha ido el dedo a la b.
Retablo dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 14:43:
El tema que ha sacado hoy Pío Moa tal vez nos ataña más de lo que solemos creer.
¿Eran nazis todos los alemanes? ¿Hasta qué punto apoyaron al nazismo?
Seguramente que muchos no compartían la ideología nazi, pero con una labor de propaganda adecuada se había conseguido que los alemanes estuviesen orgullosos de serlo. Se les hacía creer que vivían rodeados de enemigos, lo que justificaba la puesta en marcha de la máquina de guerra, y se vivía el triunfalismo de cada victoria militar.
El caso es que la persecución de los judíos es algo que estuvo a la vista de todos. E hicieron la vista gorda.
Lo que podía pasar en los campos de exterminio no sería conocido por la mayoría, pero ésta sí había podido ser testigo del apresamiento y expolio de los judios, y no hizo nada.
En España, hemos podido ver cómo mataban a 192 personas en trenes de cercanías, con una labor de propaganda adecuada algunos han tranquilizado sus conciencias ("no me seas conspiranoico"), y la mayoría de la sociedad no ha hecho nada.
Evidentemente, lo de los nazis fue aún peor. Pero también había más miedo, más control de la propaganda, no había posibilida alguna de versión alternativa a la oficial. En nuestro caso, los medios que defienden la versión de los canallas, la versión oficial, disfrutan de abrumadora superioridad, pero hay algunos medios que no han parado de demostrar fehacientemente que nos encontramos ante una gran mentira. Y siendo eso así, con una vez que se tenga acceso a esos medios, basta para entender de qué va la cosa. Ahí es donde cada uno ha podido demostrar su honestidad, o la falta de ella. Hay quien no ha querido saber nada, y hay quien no ha podido dar la espalda a esos 192 muertos, por mucho que el resto de la sociedad prefiera mirar para otro lado.
Así pues, no sé si podremos presumir de ser mejores que los alemanes. Este país es testigo de grandes barbaridades desde hace mucho, mucho tiempo, y sólo parecen merecer justificaciones.
No digo que sea todo cuestión de honestidad. La estupidez también cuenta mucho.
¿Eran nazis todos los alemanes? ¿Hasta qué punto apoyaron al nazismo?
Seguramente que muchos no compartían la ideología nazi, pero con una labor de propaganda adecuada se había conseguido que los alemanes estuviesen orgullosos de serlo. Se les hacía creer que vivían rodeados de enemigos, lo que justificaba la puesta en marcha de la máquina de guerra, y se vivía el triunfalismo de cada victoria militar.
El caso es que la persecución de los judíos es algo que estuvo a la vista de todos. E hicieron la vista gorda.
Lo que podía pasar en los campos de exterminio no sería conocido por la mayoría, pero ésta sí había podido ser testigo del apresamiento y expolio de los judios, y no hizo nada.
En España, hemos podido ver cómo mataban a 192 personas en trenes de cercanías, con una labor de propaganda adecuada algunos han tranquilizado sus conciencias ("no me seas conspiranoico"), y la mayoría de la sociedad no ha hecho nada.
Evidentemente, lo de los nazis fue aún peor. Pero también había más miedo, más control de la propaganda, no había posibilida alguna de versión alternativa a la oficial. En nuestro caso, los medios que defienden la versión de los canallas, la versión oficial, disfrutan de abrumadora superioridad, pero hay algunos medios que no han parado de demostrar fehacientemente que nos encontramos ante una gran mentira. Y siendo eso así, con una vez que se tenga acceso a esos medios, basta para entender de qué va la cosa. Ahí es donde cada uno ha podido demostrar su honestidad, o la falta de ella. Hay quien no ha querido saber nada, y hay quien no ha podido dar la espalda a esos 192 muertos, por mucho que el resto de la sociedad prefiera mirar para otro lado.
Así pues, no sé si podremos presumir de ser mejores que los alemanes. Este país es testigo de grandes barbaridades desde hace mucho, mucho tiempo, y sólo parecen merecer justificaciones.
No digo que sea todo cuestión de honestidad. La estupidez también cuenta mucho.
doiraje dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 15:04:
empeñizo
Yo te creo totalmente. No quiero decir aquí el suplicio que he sufrido de mis vecinos y no vecinos por menos de lo que refieres tú. Vas tener que confrontar la situación de frente. Esto exigirá mucha fuerza de ti. Consejo: no cedas en absoluto, y apóyate en aquellos que te quieran para resistir la presión. En la medida que luches irás despertando el respeto y la admiración de gente que ahora se mantiene pasiva. Y en todo aquello que quepa denunciar, denuncia. No son malos los consejos de sinrocom; ante un juez tendrás que probar todo lo que digas. Mucho ánimo y un abrazo. Yo creo en ti.
La gente cree que los psicópatas son sólo los asesinos en serie, los violadores de viejas o de niños o los antropófagos. Por la calle hay gente que no dudaría en despellejar vivo a alguien por pasar la tarde y luego irse por ahí a cenar.
Yo te creo totalmente. No quiero decir aquí el suplicio que he sufrido de mis vecinos y no vecinos por menos de lo que refieres tú. Vas tener que confrontar la situación de frente. Esto exigirá mucha fuerza de ti. Consejo: no cedas en absoluto, y apóyate en aquellos que te quieran para resistir la presión. En la medida que luches irás despertando el respeto y la admiración de gente que ahora se mantiene pasiva. Y en todo aquello que quepa denunciar, denuncia. No son malos los consejos de sinrocom; ante un juez tendrás que probar todo lo que digas. Mucho ánimo y un abrazo. Yo creo en ti.
La gente cree que los psicópatas son sólo los asesinos en serie, los violadores de viejas o de niños o los antropófagos. Por la calle hay gente que no dudaría en despellejar vivo a alguien por pasar la tarde y luego irse por ahí a cenar.
jkl127 dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 15:23:
Dos cosa para un patán como M.B.C. como muchos habitualmente en el día de hoy.
1ª) "Dios tiene que existir por que muchos creen en El, dado que tantas personas mno pueden estar equivocadas". La historiografía de izquierdas tiene que ser verdad por que hay muchos que creen en ella. ¿El sentido de circulación en una autopista la marcan la mayoria que circula en determinado sentido, o es algo ya establecido previamente al acceso a la autopista?.
2º) Confunde usted normas con opiniones y certidumbres con verdades. Todo lo cierto es verdadero (llueve cuando cae agua, o es de noche cuando no luce el sol). Pero no todo lo que se cree verdadero es cierto (no siempre que nos mojamos es por que llueve, ni siempre que aparecen muertos en una fosa son muertos republicanos).
No nos podemos sorprender de M.B.C. que confunden la realidad con lo que le cuentan los medios del Grupo Prisa, por que son incapaces de construirse la verdad suya propia, el propio Presidente Zapatero actua con esta lógica que es jaleada permanentemente por la mayopria de la prensa y la "intelectualidad" o stablismen (que pastan en el presupuesto) de este pais.
No es cuestión de que la verdad es lo que dice la mayoria (lo dijo el socialista "pacordoñez" cuando creian que iban a perder el referendum-OTAN, que si eres de izquierdas el argumento si que sirve)Mas bien, se termina convirtiendo en verdad lo que a la mayoria se le hace creer (la mayoría de españoles eran franquistas con Franco). ¿Si uno no se cree lo que dice la mayoria oficialmente establecida se convierte en un suicida que hay que exterminar y sacarlo de la carretera?. ¿o habrá que sacar de la carretera a esa cuadrilla de amigos que a las cuatro de la mañana, borrachos como cubas, cuando no circula casi nadie y por tanto ellos son mayoría, han decidido convertir en sentido de circulación el sentido contrario?.
1ª) "Dios tiene que existir por que muchos creen en El, dado que tantas personas mno pueden estar equivocadas". La historiografía de izquierdas tiene que ser verdad por que hay muchos que creen en ella. ¿El sentido de circulación en una autopista la marcan la mayoria que circula en determinado sentido, o es algo ya establecido previamente al acceso a la autopista?.
2º) Confunde usted normas con opiniones y certidumbres con verdades. Todo lo cierto es verdadero (llueve cuando cae agua, o es de noche cuando no luce el sol). Pero no todo lo que se cree verdadero es cierto (no siempre que nos mojamos es por que llueve, ni siempre que aparecen muertos en una fosa son muertos republicanos).
No nos podemos sorprender de M.B.C. que confunden la realidad con lo que le cuentan los medios del Grupo Prisa, por que son incapaces de construirse la verdad suya propia, el propio Presidente Zapatero actua con esta lógica que es jaleada permanentemente por la mayopria de la prensa y la "intelectualidad" o stablismen (que pastan en el presupuesto) de este pais.
No es cuestión de que la verdad es lo que dice la mayoria (lo dijo el socialista "pacordoñez" cuando creian que iban a perder el referendum-OTAN, que si eres de izquierdas el argumento si que sirve)Mas bien, se termina convirtiendo en verdad lo que a la mayoria se le hace creer (la mayoría de españoles eran franquistas con Franco). ¿Si uno no se cree lo que dice la mayoria oficialmente establecida se convierte en un suicida que hay que exterminar y sacarlo de la carretera?. ¿o habrá que sacar de la carretera a esa cuadrilla de amigos que a las cuatro de la mañana, borrachos como cubas, cuando no circula casi nadie y por tanto ellos son mayoría, han decidido convertir en sentido de circulación el sentido contrario?.
Otero dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 16:23:
Los nazis alemanes, seguramete no eran todos los alemanes, pero al igual que los nazionalistas de hoy, los que no lo son de oficio lo con por cobardía o dejadez. O sea indignos en cuelquier caso.
Saludos
Saludos
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 17:37:
"Sr. Moa, su caso me recuerda el chiste del que conduce por una autopista y oye por la radio: "¡Atención, un loco va por la autopista en dirección contraria!". "¡Cómo que un loco! –murmura el conductor– ¡Decenas, cientos, miles de locos!" Así usted contra los historiadores profesionales.
M. B. C."
Este comentario es digno de tenerse en cuenta, pues sintetiza bastante bien la táctica de los falsificadores de la Historia. Falla, no obstante, en lo principal, al presentar al Sr. Moa como un "solitario" defensor de sus tesis. Mucho antes que el Sr. Moa hubo historiadores que defendían tesis parecidas a las suyas sobre la guerra civil española, el caso más clamoroso es el de Ricardo de La Cierva - ninguneado y declarado insolvente académicamente en la época de la apoteosis de la historiografía "progresista"- a pesar de sus aportaciones documentales.
Lo que ocurre es que, como es imposible engañar a todo el mundo durante todo el tiempo, la verdad se está abriendo camino a pasos agigantados. Basta con recordar que "el gran engaño", por parafrasear la obra de Bolloten, de la Unión Soviética, se vino abajo irremisiblemente a pesar de las legiones de turiferarios que intentaron sostenerlo.
M. B. C."
Este comentario es digno de tenerse en cuenta, pues sintetiza bastante bien la táctica de los falsificadores de la Historia. Falla, no obstante, en lo principal, al presentar al Sr. Moa como un "solitario" defensor de sus tesis. Mucho antes que el Sr. Moa hubo historiadores que defendían tesis parecidas a las suyas sobre la guerra civil española, el caso más clamoroso es el de Ricardo de La Cierva - ninguneado y declarado insolvente académicamente en la época de la apoteosis de la historiografía "progresista"- a pesar de sus aportaciones documentales.
Lo que ocurre es que, como es imposible engañar a todo el mundo durante todo el tiempo, la verdad se está abriendo camino a pasos agigantados. Basta con recordar que "el gran engaño", por parafrasear la obra de Bolloten, de la Unión Soviética, se vino abajo irremisiblemente a pesar de las legiones de turiferarios que intentaron sostenerlo.
malpharu dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 17:47:
A manuelp
Solo añadir que Ricardo de la Cierva aun escribe. Se puede visitar su pagina web. Además hace poco en la desparecida revista "Chesterton" escribía artículos...
Solo añadir que Ricardo de la Cierva aun escribe. Se puede visitar su pagina web. Además hace poco en la desparecida revista "Chesterton" escribía artículos...
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 18:49:
malpharu:
Ricardo de la Cierva fue "erradicado" de la historiografía porque se proclamaba franquista en una época en que hasta los que lo eran renegaban de ello. Yo era uno de los que no daba el menor crédito a sus opiniones. En cambio nos creíamos a pies juntillas lo que decía Tuñon de Lara. Pero treinta años dan para mucho, si se busca la verdad con un mínimo de honestidad. En cualquier caso la enseñanza más importante que he sacado es que, de igual forma que nos engañabamos entonces es posible que nos engañemos ahora, por tanto es muy saludable aplicar una buena dosis de escepticismo a cualquier campo del conocimiento humano.
Ricardo de la Cierva fue "erradicado" de la historiografía porque se proclamaba franquista en una época en que hasta los que lo eran renegaban de ello. Yo era uno de los que no daba el menor crédito a sus opiniones. En cambio nos creíamos a pies juntillas lo que decía Tuñon de Lara. Pero treinta años dan para mucho, si se busca la verdad con un mínimo de honestidad. En cualquier caso la enseñanza más importante que he sacado es que, de igual forma que nos engañabamos entonces es posible que nos engañemos ahora, por tanto es muy saludable aplicar una buena dosis de escepticismo a cualquier campo del conocimiento humano.
malpharu dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:03:
Estoy de acuerdo y estaba de acuerdo en #80. Solo quería puntualizar que sigue en la brecha, sino estoy equivocado. Debe estar ya muy viejecito.
El tema de ser franquista es una discusión un poco... no se que calicativo poner...
Vamos a ver. ¿Quién de nosotros NO sería franquista si estuvieramos ahora mismo en 1936? Hablo de la mayoría de los que frecuentamos este foro. Y sé que la mayoría somos liberales. ¿Entiendes lo que quiero decir?...
Yo me avergonzaría más A DÍA DE HOY, de llamarme socialista, o del PSOE, o nacionalista; que decir que soy franquista. Espero que se entienda...
El tema de ser franquista es una discusión un poco... no se que calicativo poner...
Vamos a ver. ¿Quién de nosotros NO sería franquista si estuvieramos ahora mismo en 1936? Hablo de la mayoría de los que frecuentamos este foro. Y sé que la mayoría somos liberales. ¿Entiendes lo que quiero decir?...
Yo me avergonzaría más A DÍA DE HOY, de llamarme socialista, o del PSOE, o nacionalista; que decir que soy franquista. Espero que se entienda...
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:05:
Que lo que parece muy claro hoy, quizá no lo sea tanto. Concretamente que, puede ser, que la responsabilidad de la guerra civil, no sea al 100% de la izquierda frentepopulista.
malpharu dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:11:
A manuelp...
Pues claro, siempre que hay un conflicto entre dos, las culpas están repartidas. Lo que ocurre es que según mi opinión fueron los socialistas los principales culpables del conflicto, con diferencia.
¿Y qué importancia tiene ahora? Por mucho que insistas en defender esta u otra postura, los que no te quieran creer, no lo harán. Por muy documentado que estén tus estudios. Fíjate en De la Cierva.
Cuando el hombre está dominado por su ego, la razón se encuentra muy lejos. Y sin razón ¿Cómo va a comprender nadie nada?...
Pues claro, siempre que hay un conflicto entre dos, las culpas están repartidas. Lo que ocurre es que según mi opinión fueron los socialistas los principales culpables del conflicto, con diferencia.
¿Y qué importancia tiene ahora? Por mucho que insistas en defender esta u otra postura, los que no te quieran creer, no lo harán. Por muy documentado que estén tus estudios. Fíjate en De la Cierva.
Cuando el hombre está dominado por su ego, la razón se encuentra muy lejos. Y sin razón ¿Cómo va a comprender nadie nada?...
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:12:
Pues no me creo muy viejecito, 53 años,no he sido nunca franquista, y en 1936 no tengo nada claro lo que hubiese sido, a lo mejor me hubiese pasado como al entonces comandante Vicente Rojo, que pese a su formación y convicción acabó luchando contra sus afines ideológicos. Tampoco he sido nunca del PSOE ni nacionalista. Comprendo muy bien al Sr. Moa porque, salvando muchas distancias, he tenido una trayectoria en cierto modo análoga a la suya.
malpharu dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:14:
Cuando hablaba de viejecito, no me refería a usted carámba, sino a Ricardo...
Y... acepto sus argumentos.
Y... acepto sus argumentos.
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:18:
Ah perdón por el malentendido, si don Ricardo tiene ahora sobre 86 años. No obstante yo sí creo en el valor de la razón para comprendernos entre las personas y cambiar de opinión, a mí mismo me ha pasado.
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:20:
Perdón, nació en el 1926, luedo tendrá sobre 82 años.(Ricardo de la Cierva)
malpharu dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:24:
Yo también creo en la razón, pero comprenda usted, que si con la persona que quieres razonar, esta cegado por sus prejuicios, ya me explicará como lo hace...
manuelp dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:31:
Por supuesto , hay un porcentaje de personas, muy alto diría yo, con los que es imposible razonar. Pero es por la personas con las que si se puede razonar, por las que la humanidad ha evolucionado en su historia, aunque en demasiadas ocasiones, sólo con la razón, no se consigue nada. Pero no hay que abandonarla, sin ella no tendríamos nada a que agarrarnos.
cuervo dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:33:
buenas tardes .
digan lo que digan en cataluña el español es un idioma proscrito en todo lo que concierne a la generalida,la sanidad, la educacion, los vancos, las cajas, los medios de comunicacion, ayuntamientos, en el unico sitio que todavia no logran proivirlo es en la calle pero todo se andara.por primera vez escuche un verdad el el parlamento catalan,un socialista llamando senofogo a pujol y a su retoño fue un espectaculo en dircto de acusacione entre dos senofogos las palabras malsonantes a que se refieren estan publicadas en livertad dijital
digan lo que digan en cataluña el español es un idioma proscrito en todo lo que concierne a la generalida,la sanidad, la educacion, los vancos, las cajas, los medios de comunicacion, ayuntamientos, en el unico sitio que todavia no logran proivirlo es en la calle pero todo se andara.por primera vez escuche un verdad el el parlamento catalan,un socialista llamando senofogo a pujol y a su retoño fue un espectaculo en dircto de acusacione entre dos senofogos las palabras malsonantes a que se refieren estan publicadas en livertad dijital
malpharu dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 19:34:
Bueno, no voy a especular con el número de personas irracionales que hay en España o en el Mundo, pero haberlas haylas...
Por eso, a veces, solo a veces, es inútil "entrar al trapo" con según qué elementos. Lo cuál no quiere decir que no digamos "aquí estoy yo" cuando haga falta...
Por eso, a veces, solo a veces, es inútil "entrar al trapo" con según qué elementos. Lo cuál no quiere decir que no digamos "aquí estoy yo" cuando haga falta...
Miguel_R dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 22:21:
“INTERPRETACIÓN ARMÓNICA” DE LA DISGREGACIÓN DE ESPAÑA
El recurso firmado por el Presidente del Gobierno contra la ley de consulta popular de Ibarretxe es un recurso contra la unidad de la Nación española. Así lo ponen claramente de manifiesto sus Fundamentos Jurídicos 2 y 5. La Sentencia del Tribunal Constitucional sobre este recurso y la que emita en otoño sobre el nuevo estatuto catalán van a suponer la confirmación de que la disgregación de España será jurídicamente posible, gracias a una “interpretación armónica” de la Constitución con los nuevos estatutos de autonomía.
Texto íntegro del recurso:
http://servicios.elcorreodigital.com/documentos/re...
Fundamento Jurídico 2:
“Parece evidente que, como claramente resulta de las SSTC 63/1987 y 119/1995, objeto de la autorización ex art. 149.1.32ª CE son sólo aquellas consultas populares a las que deba calificarse como referendos y no otros distintos tipos de consulta popular. LAS ÚLTIMAS REFORMAS ESTATUTARIAS PRESUPONEN, CON TODA EVIDENCIA, ESTA DIFERENCIACIÓN entre las consultas referendarias sujetas a autorización estatal con arreglo al art. 149.1.32ª CE y las formas no referendarias de consulta popular que pueden llevarse a cabo sin autorización del Estado, distinción que también podría inferirse en los precedentes Estatutos de Autonomía.”
Es decir, el Presidente del Gobierno, a través del Abogado del Estado, admite que las reformas estatutarias aprobadas por el PSOE y el PP diferencian, con toda evidencia, los referendos consultivos autonómicos introducidos por dichas reformas y los otros tipos de consulta popular como, por ejemplo, las encuestas. Tras hacer un repaso por los nuevos estatutos catalán -el origen del resto-, andaluz, aragonés, balear, valenciano y castellano-leonés, el Presidente del Gobierno concluye teorizando sobre la reforma constitucional sin consultar al pueblo o golpe de Estado:
“En el terreno de los principios es incuestionable que no debe interpretarse la Constitución por los Estatutos sino estos por aquella. Pero es igualmente cierto que, cuando una cláusula constitucional admite VARIAS INTERPRETACIONES y se registra una CLARA INCLINACIÓN DEL LEGISLADOR ESTATUTARIO POR UNA DE ELLAS, sin que existan razones para dudar de la constitucionalidad de tal orientación, ha de tenderse a una INTERPRETACIÓN ARMÓNICA ENTRE CONSTITUCIÓN Y ESTATUTOS, congruente con la posición de estos últimos en el bloque de la constitucionalidad.”
El Fundamento Jurídico 5 del recurso aclara en qué consiste esta “interpretación armónica” de la Constitución con los nuevos estatutos:
“Al interpretar el art. 149.1.32ª CE caben diversas opciones interpretativas. Aquí se va a seguir la que se considera que cuenta con mejor fundamento constitucional.
(...)
Así pues, relacionando los apartados 2 y 3 del art. 2 de la Ley Orgánica 2/1980 con el art. 92.1 CE se llega a la conclusión de que LOS REFERENDOS CONSULTIVOS AUTONÓMICOS SON UNA MODALIDAD REFERENDARIA CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE ADMISIBLE, COMO LAS RECIENTES REFORMAS ESTATUTARIAS PRESUPONEN.”
Y para mayor escarnio, en una nota al pie el Presidente del Gobierno nos dice a todos los españoles que en 1978 nos equivocamos, que en realidad cuando votamos a favor de la Constitución y de su artículo 92.1, no sabíamos que los referendos consultivos sobre “decisiones políticas de especial trascendencia” podían ser también autonómicos:
“Por lo tanto, no se sigue la tesis de que los referendos consultivos autonómicos deben estimarse implícitamente prohibidos por la Constitución, porque el art. 149.1.32ª CE se contrae a los referendos autonómicos que gozan de previsión constitucional expresa (arts. 151 y 152.2 CE) o, al menos, resultan permitidos por la norma suprema (art. 147.3 CE). Con arreglo a esta tesis, los referendos consultivos sólo podrían ser nacionales. PERO LAS RECIENTES REFORMAS ESTATUTARIAS, COMO HEMOS VISTO, SON INCOMPATIBLES CON EL RIGOR DE ESTA TESIS, Y YA HEMOS JUSTIFICADO NUESTRA OPCIÓN POR UN CRITERIO ARMÓNICO DE INTERPRETACIÓN.”
Así pues, el Tribunal Constitucional se dispone, con la excusa del numero patético montado por Ibarretxe, De la Vega, Cospedal y compañía en este asunto -destinado sin duda a desviar la atención-, a legalizar mediante Sentencia firme una nueva categoría legal, los referendos consultivos autonómicos. Tan sólo falta esquivar la autorización del Estado para su convocatoria, lo que llegará con la aprobación de la ley de consultas populares prevista en el nuevo estatuto catalán, una vez legalizado éste.
En este país ya no rigen la Constitución ni las leyes, sino interpretaciones armónicas de la Constitución y la ley del más fuerte. Es bien triste asistir como ciudadano de a pie a estos momentos históricos en los que el pueblo permanece imposible frente al despotismo de unos pocos.
El recurso firmado por el Presidente del Gobierno contra la ley de consulta popular de Ibarretxe es un recurso contra la unidad de la Nación española. Así lo ponen claramente de manifiesto sus Fundamentos Jurídicos 2 y 5. La Sentencia del Tribunal Constitucional sobre este recurso y la que emita en otoño sobre el nuevo estatuto catalán van a suponer la confirmación de que la disgregación de España será jurídicamente posible, gracias a una “interpretación armónica” de la Constitución con los nuevos estatutos de autonomía.
Texto íntegro del recurso:
http://servicios.elcorreodigital.com/documentos/re...
Fundamento Jurídico 2:
“Parece evidente que, como claramente resulta de las SSTC 63/1987 y 119/1995, objeto de la autorización ex art. 149.1.32ª CE son sólo aquellas consultas populares a las que deba calificarse como referendos y no otros distintos tipos de consulta popular. LAS ÚLTIMAS REFORMAS ESTATUTARIAS PRESUPONEN, CON TODA EVIDENCIA, ESTA DIFERENCIACIÓN entre las consultas referendarias sujetas a autorización estatal con arreglo al art. 149.1.32ª CE y las formas no referendarias de consulta popular que pueden llevarse a cabo sin autorización del Estado, distinción que también podría inferirse en los precedentes Estatutos de Autonomía.”
Es decir, el Presidente del Gobierno, a través del Abogado del Estado, admite que las reformas estatutarias aprobadas por el PSOE y el PP diferencian, con toda evidencia, los referendos consultivos autonómicos introducidos por dichas reformas y los otros tipos de consulta popular como, por ejemplo, las encuestas. Tras hacer un repaso por los nuevos estatutos catalán -el origen del resto-, andaluz, aragonés, balear, valenciano y castellano-leonés, el Presidente del Gobierno concluye teorizando sobre la reforma constitucional sin consultar al pueblo o golpe de Estado:
“En el terreno de los principios es incuestionable que no debe interpretarse la Constitución por los Estatutos sino estos por aquella. Pero es igualmente cierto que, cuando una cláusula constitucional admite VARIAS INTERPRETACIONES y se registra una CLARA INCLINACIÓN DEL LEGISLADOR ESTATUTARIO POR UNA DE ELLAS, sin que existan razones para dudar de la constitucionalidad de tal orientación, ha de tenderse a una INTERPRETACIÓN ARMÓNICA ENTRE CONSTITUCIÓN Y ESTATUTOS, congruente con la posición de estos últimos en el bloque de la constitucionalidad.”
El Fundamento Jurídico 5 del recurso aclara en qué consiste esta “interpretación armónica” de la Constitución con los nuevos estatutos:
“Al interpretar el art. 149.1.32ª CE caben diversas opciones interpretativas. Aquí se va a seguir la que se considera que cuenta con mejor fundamento constitucional.
(...)
Así pues, relacionando los apartados 2 y 3 del art. 2 de la Ley Orgánica 2/1980 con el art. 92.1 CE se llega a la conclusión de que LOS REFERENDOS CONSULTIVOS AUTONÓMICOS SON UNA MODALIDAD REFERENDARIA CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE ADMISIBLE, COMO LAS RECIENTES REFORMAS ESTATUTARIAS PRESUPONEN.”
Y para mayor escarnio, en una nota al pie el Presidente del Gobierno nos dice a todos los españoles que en 1978 nos equivocamos, que en realidad cuando votamos a favor de la Constitución y de su artículo 92.1, no sabíamos que los referendos consultivos sobre “decisiones políticas de especial trascendencia” podían ser también autonómicos:
“Por lo tanto, no se sigue la tesis de que los referendos consultivos autonómicos deben estimarse implícitamente prohibidos por la Constitución, porque el art. 149.1.32ª CE se contrae a los referendos autonómicos que gozan de previsión constitucional expresa (arts. 151 y 152.2 CE) o, al menos, resultan permitidos por la norma suprema (art. 147.3 CE). Con arreglo a esta tesis, los referendos consultivos sólo podrían ser nacionales. PERO LAS RECIENTES REFORMAS ESTATUTARIAS, COMO HEMOS VISTO, SON INCOMPATIBLES CON EL RIGOR DE ESTA TESIS, Y YA HEMOS JUSTIFICADO NUESTRA OPCIÓN POR UN CRITERIO ARMÓNICO DE INTERPRETACIÓN.”
Así pues, el Tribunal Constitucional se dispone, con la excusa del numero patético montado por Ibarretxe, De la Vega, Cospedal y compañía en este asunto -destinado sin duda a desviar la atención-, a legalizar mediante Sentencia firme una nueva categoría legal, los referendos consultivos autonómicos. Tan sólo falta esquivar la autorización del Estado para su convocatoria, lo que llegará con la aprobación de la ley de consultas populares prevista en el nuevo estatuto catalán, una vez legalizado éste.
En este país ya no rigen la Constitución ni las leyes, sino interpretaciones armónicas de la Constitución y la ley del más fuerte. Es bien triste asistir como ciudadano de a pie a estos momentos históricos en los que el pueblo permanece imposible frente al despotismo de unos pocos.
Retablo dijo el día 19 de Julio de 2008 a las 23:16:
Esto es increíble... "cuando una cláusula constitucional admite varias interpretaciones".
Eso estaría muy bien si no fuera porque cuando una legislación establece que sólo el gobierno central puede convocar referéndums, no veo qué otra interpretación alternativa cabe. Es algo tan concreto, y tan bien definido y delimitado, que sólo tiene una interpretación posible.
Ah, disculpen... no había caído en la cuenta, cabe otra interpretación: la que el Tribunal Constitucional tenga a bien estimar, pues a fin de cuentas es quien determina la validez de cualquier interpretación de la normativa constitucional.
En otras palabras, que lo que diga el Tribunal Constitucional va a misa. Ése tribunal está por encima de la Constitución, ya que se puede permitir el lujo de darle la interpretación que se le antoje, por inconsistente que resulte con el texto de la Constitución. Y ese tribunal ya sabemos cómo lo eligen...
Total: que harán lo que les venga en gana, y la única diversión que nos van a dejar disfrutar será la de ver qué palabras y palabros se inventan para camuflar su sinvergonzonería.
Eso estaría muy bien si no fuera porque cuando una legislación establece que sólo el gobierno central puede convocar referéndums, no veo qué otra interpretación alternativa cabe. Es algo tan concreto, y tan bien definido y delimitado, que sólo tiene una interpretación posible.
Ah, disculpen... no había caído en la cuenta, cabe otra interpretación: la que el Tribunal Constitucional tenga a bien estimar, pues a fin de cuentas es quien determina la validez de cualquier interpretación de la normativa constitucional.
En otras palabras, que lo que diga el Tribunal Constitucional va a misa. Ése tribunal está por encima de la Constitución, ya que se puede permitir el lujo de darle la interpretación que se le antoje, por inconsistente que resulte con el texto de la Constitución. Y ese tribunal ya sabemos cómo lo eligen...
Total: que harán lo que les venga en gana, y la única diversión que nos van a dejar disfrutar será la de ver qué palabras y palabros se inventan para camuflar su sinvergonzonería.
Otero dijo el día 20 de Julio de 2008 a las 00:27:
¿Qué esoperáis de Tribunales Especiales?
A ver, hace tiempo que os lo vengo diciendo. Que a los políticos actuales no se les ocurra llevar a la práctica las cosas que se les puedan ocurrir, que esta sociedad lanar es capaz de aguantar cualquier cosa.
Saludos
A ver, hace tiempo que os lo vengo diciendo. Que a los políticos actuales no se les ocurra llevar a la práctica las cosas que se les puedan ocurrir, que esta sociedad lanar es capaz de aguantar cualquier cosa.
Saludos
egarense dijo el día 20 de Julio de 2008 a las 07:29:
Buenos días, soy malpharu. Me he cambiado el nick, porque me parecía mejor el actual que se relaciona con mi ciudad de nacimiento Tarrasa. Y además denota el origen del nombre primigenio Egara, nombre romano, civilización de la cual procedemos los españoles, no en vano hasta el gentilicio se apoya en el nombre antigüo de la ciudad.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.