Pío Moa

« Una conversación | Principal | El derecho y el deber »

Inanidad política

21 de Mayo de 2006 - 10:06:44 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"El PP ha recordado al presidente del Gobierno que tiene una "buena oportunidad" para contestar a las reivindicaciones de los etarras para que "pierdan toda esperanza en relación con Batasuna, con los presos, en relación con Navarra y con la autodeterminación"

¿Y las "buenas oportunidades" que tiene el PP para contestar a la política de Zapo de confabulación con la banda asesina y los separatistas, que no rendición ante ellos? Esta buena gente de derecha, tan preocupada con las "oportunidades" del gobierno, olvida las suyas propias. Fascinada por las medidas del Iluminado como una mariposa por una bombilla, ha perdido por completo la iniciativa.

Y en su inanidad (¿o vileza?) olvida los estatutos. Porque el estatuto catalán es el logro más trascendental de la ETA en toda su historia, gracias a la colaboración del gobierno. El PP "no ve" la relación, y si la ve no sabe transmitirla a los españoles. ¡Que la ETA abandone toda esperanza, qué cómico! Nunca pudo estar más esperanzada la banda terrorista. Gracias a la colaboración del PSOE. Y a la impagable "oposición" del PP.
Comentarios (250)

« 1 2 3 4 5 »

1 Angel, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:14
Pues sí, no se le puede echar la culpa de todo al PSOE, la falta de iniciativa y hasta de ganas del PP hace el resto. Lo que me pregunto es si esto pasaría en otras latitudes, donde el pueblo no es tan facilón como el español, tan pasota, con una cultura de garrafón, de vía estrecha, de andar por casa. A mi me da que no. Que políticos como estos solo sobreviven en condiciones extremas de ignorancia.
2 odiseus, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:15
Los interesados en repartir el manifiesto por la Feria del Libro, en especial la de Madrid, advertidlo a
odiseus48@wanadoo.es
3 arraigo, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:17
Entre Zapo, la ETA y los demás separatistas están liquidando, pura y simplemente, todo lo construido desde la transición.
Y los bobos del PP, mirando boquiabiertos y soltando alguna que otra queja. Esto es también una forma de colaboración, aunque involuntaria.
4 kilimanjaro, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:20
(1) Yo no creo que fuera de España sea muy diferente el ambiente que aquí dentro. La Unión Europea no para de dar un espectáculo de decadencia tras otro. Con las excepciones de Suiza y, en parte, Gran Bretaña.
Es un continente que se hunde en su propia porquería.
5 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:25
Angel, me conozco de sobra tu argumento: si la gente no piensa como nosotros es porque son ignorantes, pasotas, aborregados, de garrafón, etc. ¿Que son muchos más que nosotros? No hay problema: lo que pasa es que vivimos en un país de borregos. Es un argumento que Moa utiliza frecuentemente.
6 Ximmerman, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:25
Extraño pais; todos los partidos políticos se equivocan. Nunca hubo tantas posibilidades de terminar con el terrorismo etarra, pero todos se equivocan.
¿Todos?. Nó. El doctor Moa hace solitarios comentarios políticos con su acostumbrada audacia.
Sólo él acierta en un mar de confusión: iluminado.
Recuerda aquella madre entusiasta de su hijo; éste participa en un desfile y al verlo su madre exclama: ¡hay que ver mi hijo, el único que lleva el paso!
7 kilimanjaro, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:27
De "El Iluminado de la Moncloa y otras plagas". La cosa es que está escrito poco después del 11-M.

Contribuciones a la derrota
Pío Moa


En estos momentos me gustaría poder decir que todo lo que he escrito sobre el PSOE estaba dictado por la pasión y era más o menos falso. Pero no. El PSOE no sólo tiene una historia nefasta, sino que lleva tiempo empeorado en la mala vía. Casi hubiera sido preferible que ganara por mayoría absoluta para que, al menos, mermase su dependencia de los partidos nacionalistas. Pero no va a ser así. Las tendencias antidemocráticas y antiespañolas, siempre presentes en el PSOE, difícilmente dejarán de acentuarse, a no ser que una sensación del peligro le lleve a apoyarse en el PP para las cuestiones importantes. Aun así, Cataluña se va a presentar como el gran problema, sumado al de Vascongadas. Porque, no debe olvidarse, el partido de Maragall no es realmente el PSOE. Es otro partido, de corte nacionalista. Y aunque Zapatero ha empezado con palabras conciliadoras, el socialismo español está más radicalizado que en los últimos años, y también más dividido internamente.

Se dice que al resultado de una batalla contribuyen tanto el vencedor como el vencido. Sobre los méritos del vencedor no hace falta hablar: se han basado en la demagogia más agresiva y desvergonzada, confirmando que en España la izquierda sigue siendo extrema. Pero ésta no tendría por qué haber triunfado si no le hubiera ayudado tanto el PP. Ya señalamos algunos en diversos artículos anteriores la increíble estupidez de negarse al debate cara a cara, de presentarse en el mismo plano que el PSOE, el plano de las promesas sin apenas referencias a los logros del pasado. El PSOE sólo podía prometer, porque su pasado es nefasto, y al PP le habría bastado comparar insistentemente ambos pasados para abrir los ojos a muchos, en especial a los jóvenes. Pero no. ZP ha sabido tomar la iniciativa y atraerse a buena parte de los nuevos votantes, frente a la inane respuesta de su contrincante.

El golpe decisivo tiene que ver con la guerra de Iraq. El PP creía que la guerra apenas tendría influencia y que el PSOE cometía un error al recordarla. También aquí ha sido insuficiente, a lo largo de estos meses, la explicación del PP, que, con la excepción de Aznar y pocos más, mostró una cobardía excepcional en su momento y después intentó simplemente olvidar el asunto. La guerra podría haber tenido, de todas formas, una incidencia secundaria si no hubiera sido por el salvaje atentado, tan bien aprovechado por la izquierda contra un PP que se ha defendido tan mal, perdiendo lamentablemente, una vez más, la iniciativa. Le hubiera bastado, en vez de lamentarse de las calumnias y agresiones, con haber señalado con claridad y firmeza que el atentado se dirigía contra España y contra la democracia, causa común de la ETA y Al Qaida, y que quienes pretendían exculpar a la ETA y presentar a Al Qaida como víctima y al PP como asesino, actuaban como cómplices del terrorismo, recordando de paso los métodos de los gobiernos del PSOE al respecto.

Pero los dirigentes derechistas, al margen de su mala explicación previa de la guerra de Iraq, han tenido miedo a “crispar” la situación replicando con la dureza necesaria y poniendo a la defensiva a los acusadores. No se han percatado aún de que, por mucha mansedumbre que mostrasen y mucha información que suministrasen, iban a ser tachados igualmente de asesinos, franquistas, autoritarios, mentirosos y crispadores. Han ignorado la capacidad de la demagogia para enturbiar la percepción de millones de personas. Le conviene a esta gente repasar la historia de la CEDA, que conserva cierta actualidad, como estamos viendo.

El PP representaba en estas elecciones los intereses de la democracia y de la unidad de España. Los representaba, pero no ha sabido defenderlos bien. ¿Vale la pena recordar ahora estas cosas? No se trata de caer en recriminaciones, sino de señalar errores, quizá corregibles. Entender el pasado ayuda a afrontar el futuro.

8 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:29
Ximmerman, Moa cree en el sistema piramidal: si convence a dos, y cada uno de esos dos convence a otros dos, y así sucesivamente, pronto toda España estará de su lado. Pero me parece que le va a ir peor que a los del Fórum Filatélico.
9 laboro, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:31
"Nunca hubo tantas posibilidades de terminar con el terrorismo".
Cierto: dándoles todo lo que exigen y destruyendo la democracia.
Lo primero que hizo Zapo fue premiar a los asesinos de Al Qaida, en la medida en que hayan sido ellos, dando al terrorismo islámico su mayor victoria en la guerra de cuarta generación
Y lo que hace con ETA es darle la mayor victoria que haya tenido, con los estatutos de "nación libre asociada", si puede hablarse de verdadera asociación.
Así dejan al terrorismo "sin argumentos", aunque no sin armas. Y el estado de derecho aniquilado.
10 darío, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:34
Es verdad que la España del botellón y la telebasura fue la que volcó las elecciones a favor de Zapo. Es incuestionable. Pero no es la mayoría. De hecho, el PP sacó casi tantos votos, y unos años antes ganó por mayoría absoluta.
Hay ocasiones en que los pueblos se ven seducidos por mensajes siniestros, como ocurrió en Alemania en los años 30, o, ahora, por mensajes anestesiantes, como en parte ocurre.
Pero puede dejar de ocurrir, si nos lo proponemos. Eso es lo que preocupa a los mampos. Es la hora de los ciudadanos.
11 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:37
Claro, Darío, los votantes del PP son abstemios y en la tele sólo ven documentales. Si es que no queremos enterarnos.
12 laboro, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:39
El gran problema es que el PP no se ha percatado de que el PSOE sigue siendo el mismo partido terrorista del GAL y corrupto de Filesa. Cuando Aznar llegó al poder cometió un enorme error al hablar de "pasar página". Un error estratégico.
Pasar página estaría justificado si los enterradores de Montesquieu se hubieran regenerado. Pero no lo hicieron en lo más mínimo. Salieron repletos de furia no por sus anteriores tropelías, no, sino contra los que las habían denunciado y demostrado. Tienen mentalidad mafiosa, y si olvidamos esto no podremos entender tampoco a los Xim, los tontos del Cthulhu y compañía, tan estragados por "ciento y pico años de honradez"
13 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:40
Y en cuanto a la "mayoría absoluta" del PP, quiero recordarte que fue una mayoría absoluta de escaños, no de votos, y que se debió a la elevada abstención.
14 popito, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:40
Tiene gracia que ex-terrorista hable como habla. Para mear y no hechar gota; y los fascistas aplaudiéndolo
15 vamosallá, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:43
La España del botellón es en gran parte una creación sociata. Toda la orientación "pedagógica" de esa gente se ha centrado en la promoción de la droga y el alcohol, como ahora en la masturbación y el arte de rascarse la vulva.
Me acuerdo perfectamente de cuándo los líderes juveniles del PSOE venían a decir que había que "desdramatizar" las drogas, que la mayoría no eran malas, y cosas así. O a Tierno Galván incitando a "colocarse".
Estos demagosos son los mismos del GAL y de la corrupción generalizada. Los de la anestesia mientras liquidan la obra de la Transición, en comandita con la ETA y los nazionalistas, como dice Laboro.
16 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:43
Cthulhu te conoces los argumentos de Carlos ,y podiamos nosotros conocer tus argumentos a favor de Zp ,o te sirve solo desacreditar los de los demás.

Piensas que le estatuto catalan no va hacia un estado federal ,y si va hacia un estado federal ¿no crees que todos los españoles tenemos derecho a decidir el nuevo régimen que se nos impone?.
17 kilimanjaro, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:46
(14) Hombre, Popito, se ve que eres nuevo aquí. Los terroristas y cacos son precisamente los tuyos. Como dijo donnadie:
"Moa estuvo en el terrorismo hace muchos años, y ahora está completamente en contra.
El PSOE ha practicado el terrorismo hace muy pocos años, y ahora no está en contra, está muy a favor.
Además, Moa luchaba contra una dictadura y arriesgaba la vida. Estos tíos han cometido y cometen sus fechorías en plena democracia y pensando que quedarán impunes.
Los terroristas del PSOE, que nunca se han arrepentido y colaboran con el terrorismo de la ETA, echan en cara a Moa, a Juaristi y a otros, que hayan sido terroristas contra Franco.
Yo creo que en esto también hay clases.
18 Ximmerman, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:46
Pasa como con el manifiesto. Como nadar y guardar la ropa. Moa se reserva para la nada mientras induce a que otras personas se lancen por él sin el aval de su firma.
Es su contradicción permanente: ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio.
Los suyos, no los de España.
La ciencia psicológica esta preparada en nuestro país. Una precaria literatura seudohistoricista no es tampoco la solución catártica; porque insiste.
¿Quien se apunta a la Feria del Libro de Madrid?, tal vez encuentre a don Pío Moa firmando ejemplares de su último gran éxito editorial.
19 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:49
Y que me dices del sistema piramidal de la Seguridad Social , va a resistir la rútura de la caja única que los separatistas promueven .

Popito tiene gracia que un filoterrorista como Otegui dicte la política nacional para conseguir
"la paz" y los socialistas aplaudiendo .
Eso si que es para mear y no echar gota.
Fascista serás tu que quieres imponernos lo que te sale de las pelotas.
20 laboro, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:49
"Piensas que le estatuto catalan no va hacia un estado federal ,y si va hacia un estado federal ¿no crees que todos los españoles tenemos derecho a decidir el nuevo régimen que se nos impone?."

El estatuto no va a un estado federal. De hecho, aunque no formalmente, España es un estado federal hoy. Va a disgregar España en un amasijo de "naciones" soberanas, cosa muy diferente. En las que las libertades estarían tan en retroceso como lo están hoy en las Vascongadas y Cataluña.
A ver si vamos entendiendo lo que está más claro que el agua, pero que no hay manera.

21 cardumen, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:52
El doctor Moa, el doctor Vidal Quadras, el doctor Alcaraz, el doctor César Vidal, el doctor Luis del Pino, el doctor Jiménez Losantos...
No tan solitarios como Xim piensa, o más bien desea. De ahí el enorme esfuerzo de esos "demócratas" por hacerlos callar con métodos mafiosos.
22 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:53
Acracia, yo no tengo argumentos a favor de Zapatero porque no estoy a favor de Zapatero. El PSOE y el PP me parecen la misma cosa, las diferencias son sólo aparentes. Pienso que Zapatero tiene la posibilidad de conseguir un acuerdo de paz en Euskadi, pero no tanto por sus méritos personales sino por el hecho de que la sociedad vasca, la izquierda abertzale incluida, quiere realmente la paz.

En cuanto al Estatut, lo he leído y tiene una pinta de constitución que tira de espaldas, pero supongo que es algo que deben decidir los catalanes. Aquí nadie está planteando una reforma constitucional.

Saludos
23 acracia ya , día 21 de Mayo de 2006 a las 10:53
Ximmmerman ,parece que haces las guardias seguidas eh ,y pensar que esta paz dando referendum de autodeterminación y Navarra a vascongadas se podia haber conseguido hace ya veinte años ,que tiempo hemos perdido y cuantos muertos para darle a ETA lo que quiere.
Esta paz es la claudicación ante ETA ,asi nos trae la paz Zp
24 valenciano, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:54
La corrupta argumentación de Xim, el tonto del Cthulhu y compañía, recuerdan mucho otras corrupciones, ¿verdad?
25 limt, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:56
Socialismo es corrupción, Valenciano, socialismo es corrupción. Y los progres que lo apoyan son, además...unas lumbreras".
26 Flash, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:56
El Partido Popular esta haciendo su parte del trabajo en este desplome.
Consiste en adoptar una actitud ofendida pero evitando el verdadero problema.
Es algo que viene de lejos.
Se llama jugar con las cartas de otros y provoca que partas como perdedor inevitablemente.

Desde el momento que el sistema autonómico ha dado claras muestras de fracasar en el intento de cauterizar las ambiciones mas extremas en favor de un “espacio de consenso básico” (puf¡) el pacto del 78 esta muerto.

¿Qué puede hacer el PP?

A mi modo de ver la experiencia británica es el modelo donde mirarse.

El Reino Unido era el “enfermo de Europa” en los 70.
Una sobredosis de “socialismo” había dejado el país sin pulso.
Los Conservadores hacían “socialismo de derechas” pues tenían tan aceptadas las premisas básicas de la izquierda que eran incapaces de volver a sus orígenes. Es mas, ya ni los recordaban.

Era lo que se conocía como el “freno en la rueda del carro”.
La izquierda llevaba al país hacia abajo, y los Tories cuando tomaban el gobierno, en vez de invertir el sentido, tan solo accionaban el freno a la socialización, pero nunca invertían el proceso.
De alguna manera, se había implantado un consenso básico sobre las “grandes verdades” de la izquierda en todo el espectro ideológico.

Cuando llega Thatcher, una política bien formada en los principios de liberalismo y por tanto, del papel del “ciudadano” y sus derechos como sujeto central en la sociedad, el panorama cambia por completo.

Con el horror de la izquierda, y también anatemizada por los acomodaticios y burocratizados lideres Tories, va imparablemente dando la vuelta a la situación.

El éxito extraordinario, mas allá de su gestión, es el haber instalado los principios liberales como doctrina de consenso a izquierda y derecha.
La reducción del Estado omnipresente, el derecho del ciudadano a buscar con libertad sus ambiciones personales etc.

Es decir, le dio la vuelta al país como un calcetín.
Y de ese nuevo consenso intelectual e ideológico nace Tony Blair y el “New Labour”.
Pragmáticos como pocos, la izquierda británica suelta lastre, y adopta los esquemas fundamentales de la revolución Thatcher.

Un cambio tan drástico de rumbo solo se puede hacer cuando una formación política deja el diseño y el marketing político como ejercicio y vuelve al terreno de las ideas.

El PP, o mejor dicho, Génova 13 (en el PP hay gente formidable de una entrega y un valor excepcional) esta conducido por el modelo pre Thatcher.
Es un equipo que mide sus movimientos tácticos alejado de un honesta observancia de los principios “liberales”. Están en el “regate en corto” y sus brújulas y técnicas de navegación se basan en observar estrellas poco fiables, vg el editorial de “El País” de la mañana, el CIS y otros.

Llegados a este punto ¿qué se puede esperar de Génova 13?
POCO.
Utilizar el mapa averiado les llevara una y otra vez a repetir la estrategia y recoger los fracasos.

De hecho, si Aznar, la gran oportunidad perdida (aunque tampoco tengo reparo en reconocerle como el mejor presidente de los últimos 25 años) hubiese impulsado las reformas estructurales, jamás habríamos llegado a esta situación.

Esa actitud de evitarse los problemas es la que se reedita de nuevo.
27 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:57
A propósito de referendum de autodeterminación, ¿qué opinan del que hoy se celebra en Montenegro?
28 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:58
Valenciano, te agradecería que me explicaras qué tiene de "corrupta" mi argumentación, porque me has dejado un poco preocupado.
29 Ximmerman, día 21 de Mayo de 2006 a las 10:58
La derechona que no hizo sus deberes. Sin transición a la democracia y eternamente camino del centro, donde nunca llegará y lo sabe. Gusta definirse por donde no va, para evitar decir de donde viene.
Libros de cabecera para el aznarismo; sacar la momia del dictador de paseo. La ultraderecha aclama al Pp y el centro lo pierden para siempre. VaMoa haciendo ese trabajo. La derechona haciendo su transición, el precio es redimir el franquismo. Ayer estaban contra la Constitución que hoy aclaman; siempre reaccionando y mirando atrás, no hay tiempo para ocuparse del futuro: sólo pasado y presente.
30 kilimanjaro, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:00
Este testimonio ya se puso aquí varias veces, pero me parece un retrato perfecto del PSOE, ya en sus inicios. En tres aspectos:
--su corrupción
--su falta de escrúpulos
--su "lucha contra el franquismo"

Es que resulta impagable. Y que haya tanto bobo inmune a la experiencia...
No me refiero a los pro sociatas que escriben aquí, que saben perfectamente lo que es el PSOE, pero es que les gusta, precisamente, que sea así.
Me refieron a otros, realmente ingenuos, que los hay:


FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS
De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos.
Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”.
En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE?
“El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.
31 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:00
Flash, veo que conoces la política británica. ¿Tú crees que Tony Blair se rindió ante los terroristas del IRA al aceptar el acuerdo de paz para Irlanda del Norte?
32 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:02
Laboro ,yo tambien pienso que el estatuto va hacia la disgregación nacional pero fijate lo cegatos ue etán quienes le apoyan que piensan que nop rompe ni la constitución ,por eso quería oir la respuesta de lo que piensan y como ves se piensan que no pasa nada y que la paz con los batasunos es un logro y no una concesión .
¿Se puede estar más desencaminado?
33 laboro, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:04
"A propósito de referendum de autodeterminación, ¿qué opinan del que hoy se celebra en Montenegro?"

Tres cosas: a) Que España no es Yugoslavia ni Serbia
b) Que ese refernedum es un eslabón más en la descomposición de aquella zona, que no ha terminado ni mucho menos.
c) Que es justamente lo que quieren en España los terroristas y los separatistas. Y los corruptos y enterradores de Montesquieu, por cierto.Y lo que no queremos quienes deseamos una España unida y democrática, y no seguir el modelo de los balcanes.
34 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:05
Pues estaré muy cegato, Acracia, pero pienso que es el Tribunal Constitucional el que debe decidir si el Estatut es anticonstitucional. Y yo no lo apoyo ni lo dejo de apoyar.
35 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:07
Ya quisieran los terroristas del IRA una autonomía con el autogobierno que tiene hoy Vascongadas ,si te crees que es lo que han logrado no tienes ni idea de la realidad ,pero decir que no se rompe la constitución con la aprobación del estatuto catalan me da una idea de que vives en la inopia ,y encima te crees que sabes lo que pasa a tu alrededor.
36 laboro, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:08
Tampoco la situación de Irlanda es la de España. En España el gobierno no se rinde a los terroristas, es una idea idiota, muy propia del PP. En España colabora con los terroristas, cosa muy diferente.
Yo creo que lo de Irlanda tiene algunos aspectos aprovechables. Por ejemplo, una autonomía mucho más restringida que la vasca, y que es suspendida cada vez que los políticos locales se ponen bordes.
Además, hay una diferencia radical: en el Ulster la minoría católica estaba y está oprimida, realmente, por los protestantes. Es normal que se den mayores derechos a los oprimidos.
En las Vascongadas la mayoría no nacionalista está oprimida, mediante una mezcla de terror, chantaje y coacción, por los nacionalistas. No es normal que se den más derechos a los opresores.
37 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:09
Bres muy bien descrita tu aportación al blog gran moscardon
38 kilimanjaro, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:11
El tonto del Cthulhu vuelve a lo mismo con lo del Tribunal Constitucional.
La ilegalidad del estatuto salta tan a la vista como una violación en plena calle. Quienes la ven deben tratar de impedirla, y no ir al juzgado a informarse de si se trata de un acto delictivo.
La Constitución está siendo brutalmente violada ante nuestros ojos. No es un problema judicial --de momento, por supuestos sus autores deberán terminar en la cárcel, como terminaron varios del GAL, Filesa y compañía--. Es un problema político y de movilización ciudadana.
39 acracia ya , día 21 de Mayo de 2006 a las 11:12
Y no tienes ni siquiera la capacidad de reflexionar eante los hechos que ves .
Si alguien te dice que el sol por la mañana es azul ,tu te lo crees porque ese alguien sea una autoridad científica o te crees con el derecho a formarte tu opinion independiente en base a los hechos.
40 valenciano, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:13
El tonto del Cthulhu no es tan tonto como parece, Kilimanjaro. Él piensa: entre que decide o no decide el Tribunal Constitucional pueden pasar años, y entretanto la cosa se habrá vuelto irreversible.
Además, los "nuestros", los del PSOE y nazionatas, dominan ya en ese Tribunal, gracias a "nuestra" hábil política de enterramiento de Montesquieu, así que...
No dejan de ser unos listillos. A ver si nosotros no somos tontos. Al menos no tan tontos como los del PP
41 Flash, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:14
Cthulhu
Difícilmente se puede considerar rendición lo de Tony Blair.

a)El IRA entrega las armas al ejercito Británico.
b)El IRA deja cualquier actividad delictiva, chantajes, extorsiones, violencia callejera.
c)El IRA no exige la entrega de ninguna región a cambio.
d)La autonomía del Ulster que se impulsa es infinitamente menor que la que goza cualquier autonomía española.
e)A la primera “tontería” del IRA, Blair suspende la autonomía. Sin concesiones.
f) La judicatura británica no detiene su labor.

En todo caso, no soy partidario de comparar ambas situaciones.
Cada una es hija de su padre y de su madre.
42 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:16
Acracia, laboro, entonces debo deducir que pensáis que Blair no se rindió, y que consiguió un acuerdo de paz muy favorable para él y muy desfavorable para el IRA. Entonces, y teniendo en cuenta que en Euskadi nadie ha firmado nada todavía, ¿por qué no le dais una oportunidad a Zapatero? ¿No podría conseguir algo parecido a lo que consiguió Blair? Hasta ahora, ¿en qué ha cedido? ¿Ha acercado a los presos? ¿Ha legalizado a Batasuna?

Por cierto, laboro, en Euskadi la mayoría es nacionalista, ya que vota a partidos nacionalistas, repasa los resultados electorales.
43 valenciano, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:16
Yo diría que Xim es de la banda de Flick, y Cthulhu de la banda de Flock
44 Zamarro, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:17
Ximmerman (6)

"Nunca hubo tantas posibilidades de terminar con el terrorismo etarra…"

O estás en un error o mientes con descaro. No hay una tercera posibilidad.

Cualquier observador avisado e imparcial, sabe que NO ha cambiado Eta/Batasuna en nada desde que gobierna el iluminado Zapatero. Para conseguir el "ambiente de tregua" que defiendes no hace falta más que dar a Eta lo que pide, con entreguismo vergonzoso.

Para eso no necesitamos a un tontilán en La Moncloa: eso también puede hacerlo un Paco Porras cualquiera.

Eres un demagogo compulsivo.
45 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:18
El tema es si queremos un estado avanzado y unido en el que todos seamos iguales o si preferimos los reinos de taifas donde manden las tribus y sus corralitos de poder ,la corrupción rampante frente a los derechos ciudadanos
46 odiseus, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:19
Me permito recordaros el manifiesto, y la necesidad de difundirlo por todos los medios al alcance de cada uno:

Manifiesto por la Constitución

El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.

En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.

Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.

Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.

Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, y pretende reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide cada día más profundamente a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.

Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.

Ciudadanos por la Constitución

47 acracia ya , día 21 de Mayo de 2006 a las 11:23
Aqui todos tienen derecho a decidir ,los catalanes por su cuenta ,los vascos por su cuenta ,y los españoles todos no tenemos derecho a decidir .
Venga sois unos fachas que solo quereis imponer
vuestra voluntad sin que todos participemos .

48 sinrodeos, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:24
Ya empeezaron los mismos de siempre, los del turno primero, luego les relevaran los Joses y los topos y los mopos etc..


Para mi todos los que defendeis la mision de este gobierno corrupto, sois complices intelectuales de todos los crimenes y sobornos que estan cometiendo. Demostrais tambien no ser espanoles sino convenecieros sectarios que estais abusando buestra bonanza politica a costa de la muerte de cientos de personas y la miseria de miles.


Yo simpatizo con el Partido Popular y tengo consciencia de que la cosas por el momento no deben de ser faciles pues hacen oposicion a un gobierno que no juega limpio, que no solamente se salta a la torera los principios de la Constitucion sino que rompe de lleno todas las reglas democraticas.
Quizas por ahora estan actuando con guante blanco, porque ya bastante mala reputacion les ha provocado este gobierno manipulador.

Yo creo que despues del echo de que se hayan ignorado los 4 millones de firmas poco falta para llegar a las manos pues ahi se demuestra la falta de respeto de este gobierno siente a un gran nucleo de la poblacion espanola.

Este es un gobierno con una mision programada que actua totalmente al margen de la democracia espanola y ante eso que se puede hacer?
por mucho que chille y ruidee el Partido Pupular, ya sabemos cual va a ser el resultado. Tal vez esa no sea la solucion.

Por nuestra parte, aparte de partirle la quijada diariamente a este morbo de incordiadores que tratan de abasallarnor diariamente, solo nos podemos limitar a apoyar al PP, si bien,con nuestra lucha y con la aportacion continua de ideas. Tal vez con la esperanza de que este foro crezca y se pueda convertir en un medio de difusion importante para sacar a nuestros ciudadanos de la ignorancia a la que este sucio sistema los tiene sometidos.

Un saludo.
49 Cthulhu, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:25
El argumento recurrente de los "reinos de taifas" y el "cantonalismo", utilizado por los defensores de la España "una, grande y libre" me parece realmente curioso. Si la nación española (y que conste que yo no creo en la existencia de naciones), si la nación española, repito, es tan una e indivisible, ¿por qué les preocupa tanto su posible disgregación? ¿Es que no tiene la fuerza suficiente para defenderse de la minoría que pretende destruirla? Y si las taifas y los cantones aparecen una y otra vez en la historia de España, ¿no será que son propios de la realidad española como pueda serlo la idea de unidad?
50 acracia ya, día 21 de Mayo de 2006 a las 11:25
Aqui nadie se confunde BRES el estercolero y la mentira de la propaganda es vuestra y lo sabemos.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899