Todos o por lo menos muchos tenemos en mente la célebre frase de Franco a Indalecio Prieto ( PSOE ) , es cierto que ustedes tienen la escuadra, las reservas de oro y las principales ciudades controladas, es cierto, ustedes lo tienen todo, todo menos la razón. Vivimos pues en una situación de guerra fría en la que la izquierda tiene el poder de los emdios de comunicación, tiene el control del gobierno y bien maniatado al ejército y al rey. Lo tienen todo, todo, menos la razón.

Este Jose es realmente torpe, tosco y obsesivo en sus pretensiones irónicas. ¿Tan entretenido le encuentran algunos? Porque si es sólo por pasar el rato...

Por el buen espíritu: un clásico, el "If" de Rudyard Kipling, aunque algo excesivo en sus exigencias, creo hace demasiado difícil ser hombre: Si guardas en tu puesto la cabeza tranquila, cuando todo a tu lado es cabeza perdida. Si tienes en ti mismo una fe que te niegan, y no desprecias nunca las dudas que ellos tengan. Si esperas en tu puesto, sin fatiga en la espera ; si engañado, no engañas, si no buscas más odio, que el odio que te tengan... Si eres bueno, y no finges ser mejor de lo que eres ; si al hablar no exageras lo que sabes y quieres. Si sueñas, y los sueños no te hacen su esclavo ; si piensas y rechazas lo que piensas en vano. Si tropiezas el Triunfo, si llega tu Derrota, y a los dos impostores les tratas de igual forma. Si logras que se sepa la verdad que has hablado, a pesar del sofisma del Orbe encanallado. Si vuelves al comienzo de la obra perdida, aunque esta obra sea la de toda tu vida. Si arriesgas en un golpe y lleno de alegría tus ganancias de siempre a la suerte de un día ; y pierdes y te lanzas de nuevo a la pelea, sin decir nada a nadie de lo que es y lo que era. Si logras que tus nervios y el corazón te asistan, aun después de su fuga de tu cuerpo en fatiga, y se agarren contigo cuando no quede nada porque tú lo deseas y lo quieres y mandas. Si hablas con el pueblo, y guardas tu virtud, Si marchas junto a Reyes con tu paso y tu luz. Si nadie que te hiera, llega a hacerte la herida. Si todos te reclaman y ni uno te precisa Si llenas el minuto inolvidable y cierto, de sesenta segundos que te lleven al cielo... Todo lo de esta tierra será de tu dominio, y mucho más aún : serás Hombre, ¡hijo mío !

Me ha llamado la atención lo de la "gimnasia española", en especial lo de la transformación de las pruebas de inteligencia en ejercicios de inteligencia, y su posible aplicación en la enseñanza, con algún ejercicio físico, como una forma mantener en forma el cuerpo y la mente. Podría ser una buena iniciativa.

No sé por qué, los españoles solemos tener poca iniciativa, y nos gusta echar abajo las iniciativas que surgen a nuestro alrededor, en vez de apoyarlas...

Otra traducción del "If": Si puedes conservar la cabeza cuando a tu alrededor todos la pierden y te echan la culpa; si puedes confiar en tí mismo cuando los demás dudan de tí, pero al mismo tiempo tienes en cuenta su duda; si puedes esperar y no cansarte de la espera, o siendo engañado por los que te rodean, no pagar con mentiras, o siendo odiado no dar cabida al odio, y no obstante no parecer demasiado bueno, ni hablar con demasiada sabiduria... Si puedes soñar y no dejar que los sueños te dominen; si puedes pensar y no hacer de los pensamientos tu objetivo; si puedes encontrarte con el triunfo y el fracaso (desastre) y tratar a estos dos impostores de la misma manera; si puedes soportar el escuchar la verdad que has dicho: tergiversada por bribones para hacer una trampa para los necios, o contemplar destrozadas las cosas a las que habías dedicado tu vida y agacharte y reconstruirlas con las herramientas desgastadas... Si puedes hacer un hato con todos tus triunfos y arriesgarlo todo de una vez a una sola carta, y perder, y comenzar de nuevo por el principio y no dejar de escapar nunca una palabra sobre tu pérdida; y si puedes obligar a tu corazón, a tus nervios y a tus músculos a servirte en tu camino mucho después de que hayan perdido su fuerza, excepto La Voluntad que les dice "!Continuad!". Si puedes hablar con la multitud y perseverar en la virtud o caminar entre Reyes y no cambiar tu manera de ser; si ni los enemigos ni los buenos amigos pueden dañarte, si todos los hombres cuentan contigo pero ninguno demasiado; si puedes emplear el inexorable minuto recorriendo una distancia que valga los sesenta segundos tuya es la Tierra y todo lo que hay en ella, y lo que es más, serás un hombre, hijo mío.

Estoy pendiente de la contestación de Bofarull i Bofarull al señor Carballeira. Si es que se atreve a contestar: "Señor Bofarull i Bofarull: Con infinito cansancio, por el tiempo que me quita usted de actividades más elevadas e intelectualmente productivas, voy a intentar meterle, por última vez, cuatro ideas sencillas en la cabeza. En primer lugar, no venga usted haciéndose el moralista barato con eso de su "repugnancia" a escribir en el blog de un terrorista y un fascista. Lenin dejó claramente indicado, y Dimitrov también, que hay que utilizar todos los medios, incluso los de los fascistas. Menudo memo y "científico" está hecho usted, que no se entera de nada, y encima intenta dar la impresión de que nosotros seríamos lacayos o colaboradores del tal Moa, señor Bofarull i Bofarull de la universidad, o lo que sea, Pompeu Fabra. Porque si usted está en esa supuesta universidad de otra cosa que de recogedor de basura, es que esa universidad tiene que ser una mandanga. Pero, bueno, usted mismo se delata enseguida como un beaturrón burguesote cuando recurre a la intervención de "San Jorge". Ni siquiera dice usted Sant Jordi, por respeto a su propia nación y a su lengua propia, señor Bofarull. ¡Ah, cuántas y cuán reveladoras contradicciones! Pero vamos al nudo de la polémica, que no puedo perder mucho tiempo con sus sandeces pompeufabrianas. Usted afirma que, como nosotros los gallegos hemos declarado día de la patria la fiesta de Santiago, ustedes ya quedan justificados para celebrar su Diada en torno al Gran Botifler Rafael Casanova. Pues mire usted, son cosas muy diferentes. Convengamos en que aquí hemos metido la pata con lo del día de Santiago, pero al fin y al cabo ese es un error bastante lógico, porque Santiago está en Galicia y desde él ha irradiado a toda Europa la cultura gallega. Además, nosotros mismos estamos empezando a denunciar y corregir el error. Pero ustedes, en cambio, siguen erre que erre en la misma monserga de la Diada y su botifleresco Casanova. ¿Dónde se les ha oído a ustedes una denuncia, una autocrítica, una petición de "¡Hay que corregir el desafuero y castigar a los culpables!", dónde, puede usted decirme? Con razón han elegido ustedes al burro para simbolizarles: un animal terco y estúpido. Puedo imaginarme sin esfuerzo a su flamante Pompeu Fabra como un excelente criadero de asnos. Y le voy a decir una cosa: admito que debemos aunar fuerzas entre todos contra la miserable opresión española, hasta que desgarremos ese estado repugnante. Pero para hacer algo que valga la pena, sigan mi consejo: empiecen por desasnarse un poquito. Porque si no, habrá que aplicar el dicho: "con tales amigos, para qué queremos enemigos". Con burros nunca iremos a ningún lado. Suyo afectísimo Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la Universidad de Princeton (una universidad de verdad, señor Bofarull i Bofarull)

"Con burros nunca iremos a ningún lado" Ahí le doy la razón a Carballeira. Necesitamos caballos pura sangre.

El burro simboliza muy bien a los catalufos, pero no a los catalanes.

verbatim #9 ¿Los catalufos no son catalanes? Disculpe, pero a veces me resulta difícil entender su jerga.

(10) Los catalufos son a los catalanes lo que los nazis a los alemanes, o lo que usted mismo a los demócratas.

md 1) Leo esta mañana tu respuesta HEIMDALL, y veo de nuevo que no has “cogido” el truco de la Ley Electoral. Por lo que para evitar confusiones, te aclaro explicándolo de otra manera (y siento la reiteración): Dices “... En las elecciones legislativas de 2004, PSOE y PP sumaron 312 escaños sobre 350, es decir, el 89,14 por ciento del total. En las europeas del mismo año, PSOE y PP sumaron 48 escaños sobre 54, es decir, el 88'88 por ciento del total, De lo que se deduce que una circunscripción única no daría un mayor porcentaje de escaños al conjunto PP-PSOE, en contra de lo que algunos pretenden. La cosa quedaría, más o menos, igual.....” No. Te equivocas. Estas observando a los partidos mayoritarios. Como ya he explicado tropecientas veces el sistema PRIMA A LOS MINORITARIOS ¡¡¡ Por ello, es por abajo donde debes sacar las conclusiones y no por arriba. Veamos: si GALEUSCA (coalición entre PNV, CiU, BNG, BNV y PSM) saca en la elecciones europeas 2 escaños, esta sacando sobre 54 escaños un 3,7% de la representatividad. Sin embargo, estos partidos en las elecciones grals, sacaron PNV (7), CiU(10) y BNG (2) que suman 19 sobre 350, es decir un 5,4% de la representatividad. La diferencia de la prima en un sistema electoral de Ley d’Hondt en una circunscripción única (europeas) y otra provincial (españolas) no deja de ser perverso, pero como ya dije “suaviza” algo el desvío de representatividad de “un hombre un voto”. Visto de otro modo, GALEUSCA obtiene entre el 3,7% de las europeas y el 5,4% de las españolas, una prima extra que se eleva a 1,7 puntos porcentuales, o el equivalente a un 49% mas de resultado traducible en representatividad entre circunscripción única y provincial. (49% ahí es nada ¿quieres que veamos cual seria la situación del país con estos grupos con un 49% menos de representación?) 2) Dices “...Sobre sistemas electorales está todo inventado, si no nos gusta el actual lo cambiamos y a otra cosa....” No. Ahí esta el truco del almendruco. Los críticos a la Constitución actual, suelen centrarse en el epígrafe donde se describe o incorpora el concepto de “nacionalidades”. Con ser esta una metedura de pata sideral, desde luego, la gran “metedura” es el gol que colaron los nacionalistas al CONSTITUCIONALIZAR LA LEY ELECTORAL. Este tema es capital, pues la Constitución Española es la única que establece en su articulado una norma que por lo general, (vamos siempre) el resto de Estados mantienen en un nivel jerárquico inferior. Constcn: Art 68, 2º “..LA CIRCUNSCRIPCIÓN ES LA PROVINCIA...” ¿Por qué?¿ Es casualidad? No. Es una demostración que los nacionalistas llevaban tiempo arremangados y trabajando en serio, mientras que los partidos nacionales estaban en babia (de donde no vuelven). Así que “lo cambiamos y a otra cosa...” Dices. ¡Ni en broma! Por ser precisamente la olla de Panoramix, la circunscripción provincial fue puesta por ellos muy hábilmente en la Constitución. ¡¡No saben nada los chicos del PNV, CiU y demás!! Y también, por esa misma razón, la Ley se hizo sin debate y por Decreto-ley. Un regalo que como ya comenté fue cocinado por el Premio Sabino Arana, Miguel Herrero de Miñon, entonces secretario Gral. técnico del Ministerio de Justicia. Por terminar, dices “...siempre existiría la posibilidad de que un partido muy minoritario, un partido bisagra, fuera decisivo a la hora de formar un gobierno...” A mi eso no me preocupa. Yo no promuevo que un partido sea una apisonadora. Si hay uno o dos o tres partidos bisagra en respuesta al voto del ciudadano, pues vale¡ SIEMPRE QUE SEA AUTÉNTICAMENTE PONDERADO A SUS RESULTADOS REALES Y NO SUBPRODUCTO DE UNA DISTORSIÓN ESTADÍSTICA. En fin...doy por terminado esta cuestión.

Para Guillermo, en "El Parchís": EDITORIAL Freud nos mira EL PAÍS - Opinión - 07-05-2006 La idea que los individuos occidentales poseen sobre sí mismos, e incluso Occidente en cuanto colectividad, sería radicalmente distinta sin pensadores como Sigmund Freud, del que se conmemoran los 150 años de su nacimiento. Hasta el final del siglo XIX se atribuían las enfermedades mentales a deficiencias orgánicas en la estructura cerebral. No había prendido todavía la corriente que comenzó a pensar los conflictos personales como efecto de enredos anidados en zonas oscuras e inconscientes del espíritu y cuya formación habría tenido especialmente lugar en las etapas de la infancia, según culminó Freud. A menudo, cuando se descalifica a Freud y a sus teorías, se le tilda de literato más que de científico, de hombre de ocurrencias más que de ideas, gran lector de literatura y de filosofía, más volcado en la intuición que en la experimentación, repetidamente tentado de elevar las anécdotas clínicas a teorías y, con ello, temerariamente expuesto a la crítica profesional. Sin embargo, ¿cómo hablar de la historia del arte, del cine, de la literatura, de la música, de los masivos movimientos políticos o los extraños movimientos del corazón ignorando a Freud? De igual manera que, sin distinguir entre izquierdas o derechas, todo el pensamiento culto del siglo XX está impregnado de marxismo, casi cualquier diagnóstico actual sobre los desequilibrios de un vecino incorpora el lenguaje de Freud. En los últimos 10 años, el psicoanálisis, más o menos corregido y aderezado por otras escuelas, ha ido creciendo porque, seguramente, tras la abusiva aplicación de terapias exprés y psicofármacos a granel, una parte de los pacientes ha confiado en la profundidad de un método que se apoya en el habla; que intenta, en suma, prestar atención a los conflictos mediante la extroversión y hacerlos notorios para quienes han de tratar directamente con ellos. ¿Podría imaginarse un trato más voluntariamente humano y una cura, gracias al habla, más acorde, en teoría, con el supremo bien de la comunicación?

(13) Coño, freud mira a "El Parchís"

Yo creo que los de "El Parchís" se han sometido a largos psicoanálisis. Y creen que se han curado,pero me temo que no es así. Véase a Juan Luis Cebrían, empeñado en matar a su padre real y a su padre mítico, Francisco Franco...¡Treinta años después!

Flash, estoy observando a los partidos mayoritarios porque es lo que planteó Heimdall. Luego sigo, porque me voy a dar una vuelta. Luce el sol, cantan los pajaritos, en fin, todo eso...

(16) No se olvide comporar "El Parchís". Informa muchísimo. Y no se siente bajo un árbol, que los pajaritos tienen malas costumbres

D Pío, así es. De alguna manera “estrategia y táctica” parecen un dominio exclusivo de estas filosofías políticas. Tal vez sea el maximalismo o extremismo de las propuestas lo que hace galvanizar los espíritus de las izquierdas y nacionalistas. Tal vez sea cuasi imposible exigir “nervio y concentración” a un liberal demócrata contemporáneo. Sin embargo, hemos visto que una revolución como la useña de 1776 (evolución debería llamarse en contra del resto de re-voluciones que terminaron siendo un paso a tras) consiguió nuclear a su población sobre un modelo teórico basado en unos principios básicos de “sociedad abierta” e “individuo frente a colectivo”. ¿Cómo pudieron conseguir que esos principios tan sencillos (y extremadamente importantes para la salud de una sociedad) fueran adoptados con tanta pasión? ¿Por qué esos mismos principios le importan una higa a un español contemporáneo? ¿De que fuentes bebe el mundo hispánico y el anglosajón que uno sigue prosperando y el otro en toda su extensión parece incompetente para dar algo mejor que ZP’s, Chávez, Castro, Evo’s, Carods, Ibarretxes y demás patulea?

Sobre el manifiesto de ciudadanos por la constitución de ayer hay un post de Niteo#248# que creo es muy interesante ,para el que quiera verlo

Propongo que los términos "radicales" y "secesionistas" del punto primero del borrador de manifiesto que se propone sean sustituidos por los de "fachirojos" o "pijiprogres", y por el de "catalufos", respectivamente. Gracias. Propongo que el punto dos del borrador de manifiesto por la Constitución que se presenta, incluya alguna alusión a la traicionera actitud del Tribunal Constitucional,incapaz de garantizar la constitucionalidad de las leyes en España, y al carácter ilegal de todo el procedimiento de tramitación parlamentaria del Estatuto de Cataluña,incluyendo el carácter de electos de los diputados (por derivar de las elecciones del 11-14M), haciéndose también mención expresa a que los catalanes que participen en el referendum previsto legalmente sobre le Estatut se hacen reos de sedición. Propongo que le apartado número tres del borrador de manifiesto se complete con la petición de que desde el Tribunal Supremo se actúe contra los miembros del gobierno por el delito de colaboración con banda armada, así como ocn la petición de que todos los diputados electos que han participado en la ronda de conversaciones sobre el proceso de paz llevada a cabo por zapatero sean igualmente procesados. Se debería además sugeriri expresamente la aplicación del art. 102 de la CE a Zapatero, como reo de alta traición Propongo que el apartado cuarto se complete con un llamamiento al Consejo General del Poder Judicial para que sancione gravemente a aquellos jueces y magistrados que en su actuar han comprometido el principio de independencia, sin perjuicio de la necesidad de llamar a los ciudadanos a actuar judicialmente contra aquellos que hayan incurrido en figuras delictivas como la prevaricación. Propongo que en el punto en que se pide en el manifiesto: "El apoyo de la Ciudadanía para una defensa férrea de la Constitución de 1978, la de mayor consenso y más amplio respaldo de toda nuestra Historia", se añada que tal apoyo no debe encontrarse sin embargo referido al Título IX de la misma, relativo al Tribunal Constitucional, por no considerar a este órgano capaz de cumplir con su función de velar por la constitucionalidad de las leyes. Por otro lado, debería matizarse que tal apoyo tampoco es solicitado para el Título VIII de la Constitución, y en particular para los artículos 150 y siguientes. "Tarjeta roja, palmas de tango, pitos y abucheos"...Propongo que la multitud indignada grite "Pujol enano, habla castellano".

Moa:"Presentan a los discrepantes como agentes de “crispación” e intentan silenciarlos con lenguaje y actos perversos, contrarios a la evidencia, típicos de las épocas de crisis." Jose: Los que tratan de lincharnos, a nosotros, los mansos ultraliberales, incapaces de crispar, son aquellos fachirojos, catalufos, pijiprogres, rojos, sociatas, nazionalistas, miembros de la Infame Alianza, amigos de la ETA, linchadores, y demás "canalla", que saben que no nos dejaremos amendrentar por sus insultos. Son los mismos que afirman que este Gobierno es ilegal, producto de un golpe de estado psomoderno, responsable de la muerte junto al CNI de casi 200 inocentes. Son los que afirman que las pu.tas y los maca.rras rigen la enseñanza pública, que los "indios" gobiernan en bolivia, que mujeres como Pilar Manjón son nazis (en este blog), o fanáticas (Moa dixit), son los que llaman a armarse contra el estatut (en este blog), o a la "desobediencia cívica" (Moa dixit). Son lo que tratan de crisparnos acusándonos de llevar comisarios polpicos a las escuelas, de haber empezado la Guerra Civil, de destruir dos mil años de civilización en España, de chekistas,de simiolistos, de liberticidas, de terroristas, de golpistas...Esos, esos tratan de crisparnos, pero nosotros, en ejercicio de nuestro espíritu ultra...liberal, debemos permanecer tranquilos. Los trolles no nos harán bramar. Seguiremos nuestro camino sin responder a sus insultos, a sus descalificaciones, porque nosotros, nosotros no somos como ellos???????? Un saludo, ultra...liberal.

Ante la falsedad de las pruebas aportadas al Juez del Olmo, solo cabe reivindicar la libertad para los 29 imputados en el juicio del 11M, cuyo derecho a una tutela judicial efectiva (art.24 de la Constitución) se ha visto vulnerado. Libertad para Trashorras!!! 11MENTIRA

Hoy por si la tarea Pio fuese pequeña ,espíritu que es,Flash la duplica ,en que fuentes beben el desarrollo anglosajon y el hispano para que sus frutos sean tan distintos ,creo que necesito no un poco sino mucha reflexión y aun así no creo que tenga capacidad ,pero pesar nunca mató a nadie ,o si?. Seguro que hay alguien por ahí es capaz de hacer lo que Niteo con el manifiesto que se lo ventiló en un abrir y cerrar de ordenador.

acracia Acabo de leer post de Niteo. Fenomenal¡

Jose, es usted graciosísimo. Me parto de risa leyéndolo. ¿Nunca ha pensado en hacer carrera en un circo?

Pero, Jose, si todo esto es la evidencia misma...: "Son los mismos que afirman que este Gobierno es ilegal, producto de un golpe de estado psomoderno, responsable de la muerte junto al CNI de casi 200 inocentes. Son los que afirman que las pu.tas y los maca.rras rigen la enseñanza pública, que los "indios" gobiernan en bolivia, que mujeres como Pilar Manjón son nazis (en este blog), o fanáticas (Moa dixit), son los que llaman a armarse contra el estatut (en este blog), o a la "desobediencia cívica" (Moa dixit). Son lo que tratan de crisparnos acusándonos de llevar comisarios polpicos a las escuelas, de haber empezado la Guerra Civil, de destruir dos mil años de civilización en España, de chekistas,de simiolistos, de liberticidas, de terroristas, de golpistas..."

Por cierto, se nos está pasando lo de la recogida de firmas para el el Gobierno dé ejemplo de progresismo y espíritu de liberación masturbándose ante las cámaras de TV. Mientras no lo hagan, yo no podré creer en este gobierno, por muchas palabras progresistas y de liberación sexual que diga. Porque predicar sin dar ejemplo, eso lo hace cualquiera. Que se vea.

Si flash a mi entender está perfecto

El partido de los Bobos Solemnes: "EL OBJETIVO ÚLTIMO ES QUE "NO PUEDA VOLVER AL GOBIERNO DE ESPAÑA" Escudero cree que el silencio del tripartito sobre los ataques al PP es una estrategia de "marginación"

(29) La verdad es que es para mondarse de risa. Es como esos niños tontorrones y fofos, que les atizan una patada y dicen: "¡Uy! Me has dado una patada!" Y reciben cuarenta más, y siguen diciendo lo mismo.

(29) ¿Y no ha añadido que es "preocupante"? ¿O, quizá "una mala noticia"? Al parecer la memez en el PP está mucho más extendida de cuanto podíamos sospechar. Fue Aznar quien puso firmes a todos esos cretinos, se ha ido, y ya vuelven. Estos liquidan el PP como aquellos otros liquidaron la UCD

Reflexionando sobre el tema que D Pío nos propone. Hay un algo de herederos de la pulsion religiosa extrema, tan conocida por estos pagos, en la izquierda. Una obcecación cerrada a las consignas... ¿Es la izquierda la nueva ocupante de ese espacio sociológico básicamente reaccionario? ¿Una nueva religión laica con sus inalterables dogmas de fe? Antes que nada, aclaro que creo que en buena parte la iglesia esta ya muy alejada de esas actitudes inmovilistas, cuanto menos desde le concilio vaticano II. No es que quiera compararlos actualmente. Pero es obvio que históricamente la iglesia ha ocupado en algunos periodos de la historia el papel de elemento retardatario de la evolución social y ha sido un actor principal en actitudes poco abiertas. Una vez abandonado ese papel, pues hoy creo que la iglesia es fundamentalmente abierta, ¿Ha sido la izquierda la sustituta de pulsiones colectivas inclinadas a la sumisión y el odio a la incertidumbre de las ideologías no dogmáticas? (Entendiendo que tal y como detalla Erich Fromm en “El miedo a la libertad” existe una dualidad en el espíritu humano que conduce o bien al amor a la libertad o bien al deseo de sumisión)

Valenciano, si no fuera por todo lo que hay en juego, sería para revolcarse de risa. El objetivo es que "no puedan volver al Gobierno de España", aseguran. ¡Vaya, qué injusticia!, ¡Con las ganas que tienen ellos de volver al Gobierno, y que no les dejan estos malos, más que malos. Creo que Rajoy va a hacer una declaración "solemne" diciendo que todo eso es una "mala noticia".

Pues no creáis, me han comentado que en el Tripartito están seriamente dolidos y preocupados por la durísima reacción de Escudero: "Estos del PP, lo que quieren es crispar. Pero no se saldrán con la suya. Nosotros, tan campantes", ha declarado Maragall.

Es un buen dia parece que respecto al 11M el Mundo ha traspasado el Rubicón ,no hay vuelta atras PJ va a empezar a largar porque tiene pruebas irrefutables ,indispensable el editorial de hoy.

Acracia ¿En serio? Me lo voy a comprar. Por cierto, ayer "crash", muy recomendable peli.

Estoy de acuerdo en lo del manifiesto, también deberiamos dejar clara la libertad económica y la privatización de algunos medios públicos como los de comunicación y la libertad de enseñanza, etc... Creo que si depende de los ciudadanos no debemos pararnos en ningún momento, por lo menos que nos quede la tranquilidad de haberlo intentado todo, siempre por medios pacíficos y legales. Creo que es importante no ser excluyentes, y no demostrar extremismo (no poner "rojo" ni tonterias de esas), debemos aglutinar en el manifiesto el sentir de casi todos los españoles, y recoger firmas de apoyo al mismo, por eso tiene que ser lo más abierto posible, pero intransigente en la unidad de España, en el imperio de la ley, la libertad y el fracaso de las autonomías con el poder actual.

(34) Sí, no me extrañaría nada. Es que en cuanto Rajoy proteste afirmando que la actuación del Tripartito es "desafortunada", aquí se va a armar la gorda. Un irresponsable este Rajoy. Un partido de irresponsables estos del PP. No les vuelvo a votar en la vida, por andar crispando a la sociedad con sus fantasmadas y añoranzas franquistas.

Cid y todos los interesados en el manifiesto creo que ya está hecho ,leer el post de Niteo de ayer#248#

Yo creo que si empezamos a meter en el manifiesto cosas y más cosas, va a salir un mamotreto que no lo leerá nadie. Yo creo que debería ir muy al grano, a lo principal, a denunciar lo que está ocurriendo y a defender las ideas básicas que están en peligro: la democracia y la unidad. Algo que no ocupe más de un folio, pero que sea claro y contundente. Luego, los aspectos parciales ya se irían desarrollando

Lo de Niteo: (Borrador de trabajo del manifiesto. Para inspirar, cortar, pegar, corregir, tirar a la papelera, etcétera) Ciudadanos por la Constitución La Nación española, España, se constituyó en Estado social y democrático de Derecho en 1978. Durante casi treinta años hemos disfrutado al amparo de la Constitución del mayor período de paz, desarrollo, bienestar y democracia de toda nuestra Historia. El actual gobierno de España ha conculcado gravemente los principios que fundamentan nuestra Carta Magna. 1 El consenso constitucional: el acuerdo de convivencia pacífica y democrática entre la inmensa mayoría de españoles. Un consenso roto por pactos de este Gobierno con minorías radicales, secesionistas y antisistema, con el claro, declarado y descarado objetivo de expulsar de la vida pública política, de la convivencia pacífica y democrática, a más de dos tercios de España. Un consenso constitucional roto por un Gobierno que antepone los intereses de partido a los de los españoles. 2 La unidad nacional: Hecha añicos por los ilegales y anticonstitucionales estatutos impulsados por el Gobierno. “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española” (Art.2) Estas palabras, del artículo dos, han sido maltratadas, burladas y despreciadas por el Presidente de Gobierno, que ha acordado la redacción de estatutos que rompen la unidad y por tanto el fundamento de la Constitución. En dichos estatutos se otorgan derechos soberanos, como nación, a territorios de España. “La soberanía nacional reside en el pueblo español” (Art.1.2) Ni el Gobierno, ni las Cortes, ni las Comunidades Autónomas, tienen derecho a usurpar dicha soberanía al pueblo español. 3 El principio de legalidad La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa (Art.9.3) Este principio consagra que los delitos y las penas vienen determinados por la ley. Igual para todos y que no se aplica de forma caprichosa o arbitraria. Sin embargo el Gobierno está negociando con terroristas y lleva tiempo interfiriendo en la Justicia para no aplicar las sanciones correspondientes a los delitos perpetrados por ETA y Batasuna. Ha incumplido la Ley de partidos. Y la Fiscalía General del Estado vela más por la defensa de los terroristas que por el cumplimiento de la Ley. 4 El Estado de Derecho Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. (Art.9.1) Esta es la garantía del Estado de Derecho, el Imperio de la Ley. Sin embargo el desarrollo legislativo, en contra de la Constitución, ha mermado la Independencia del Poder Judicial que hoy calla ante tales incumplimientos de la Ley por este Gobierno y por las Cortes. Por eso, para enmendar los errores que han permitido un Poder Judicial ausente ante la violación de la Constitución por parte de este Gobierno, ilegítimo por vulnerarla, por no sujetarse a ella, solicitamos: - El apoyo de la Ciudadanía para una defensa férrea de la Constitución de 1978, la de mayor consenso y más amplio respaldo de toda nuestra Historia. - El apoyo de la Ciudadanía para exigir a los poderes públicos la Restauración de dicha Constitución, suspendiendo y anulando los estatutos claramente anticonstitucionales. - El apoyo de la Ciudadanía para que una vez restaurada se hagan las Reformas Constitucionales pertinentes que aseguren la Independencia Judicial con el fin de impedir que futuros Gobiernos puedan romper impunemente, como el actual, nuestro Estado de Derecho. - [El apoyo de la Ciudadanía para denunciar a un Gobierno que negocia con terroristas. (Opcional)] Solicitamos el apoyo de la ciudadanía para la movilización pacífica activa en defensa de la Constitución española. Y llamamos a todos los españoles de cualquier ideología, de cualquier rincón de España, para que se sumen a este movimiento de Ciudadanos por la Constitución. Un movimiento cuyo único objeto es conseguir restaurar la Constitución y defenderla, presionando a los poderes públicos y a todos los partidos políticos para que no desoigan la voluntad mayoritaria de los españoles, expresada por inmensa mayoría en 1978. Y que sigue expresándose día a día en el deseo de convivencia unida y pacífica de la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles, amparados por nuestra Constitución. ¡NO! a un gobierno que divide, que rompe la unidad entre españoles, que vulnera la ley, que se salta el Estado de Derecho. (Tarjeta roja y palmas de tango, pitos y abucheos). Aviso a todos los partidos nacionales. No nos interesan vuestras absurdas disputas internas y externas. Queremos seguir viviendo en paz y en libertad bajo el amparo de la Constitución. Vuestro deber es defenderla con uñas y dientes, al margen de lo que dicten vuestros dirigentes. (Tarjeta amarilla, murmullos y pitos). ¡SI! a la Constitución española. Sí a la Libertad, a la Democracia, al Estado de Derecho. (Ovación y vuelta al ruedo). Sí a España. Nuestro deber es defenderla, somos ciudadanos por la Constitución.

Estoy de acuerdo con lógico, debemos intentar condensar lo máximo posible las ideas en el manifiesto para que sea algo rápido de firmar. El texto me parece bien y muy explicativo, pero debemos dejar claro que no somos de ningún partido político, y que es un movimiento ciudadano.

Logíco Estoy de acuerdo contigo. Dos, tres parrafos y con fuerza. Un electroshock.

Si necesitamos un manifiesto es porque hay un ataque a la constitución y ante este ataque los ciudadanos por encima de los partidos defendemos la constitución ,pero aquellos que la atacan son partidos concretos y siempre van a estar en contra con lo cual siempre nos van a acusar de ser voceros del PP ,igual que acusan a la AVT de lo mismo no nos engañemos ,pero hay que llegar a aquellos que votaron Psoe pensando en otras políticas ,dificil si no tienen claro que Zp está actuando mal ,por eso creo que el manifiesto debe ir unido a las revelaciones del 11M, es ahí donde se va a demostrar los males deL gobierno de Zp y puede calar en sus votantes descontentos . Debemos combinar ambas cosas y dar salida a los defraudados por las mentiras del 11M que votarón Zp

Pensar que hay tres tipos de actuaciones y un resto los que ya estamos convencidos los que siempre van a estar con Zp ,pase lo que pase Y los que no quieren pensar por que tienen a los políticos para que piensen por ellos Un resto casi residual de marginados del Psoe que son la alternativa a Zp en su partido. Para llegar a los que no quieren pensar ,tienen que sentir ,y el dolor del engaño les hará sentir

Creo que también habría que tomar en consideración lo de "Foroelroble": Manifiesto por la paz, la libertad y la unidad de España En 1976, tras más de un siglo de convulsiones a menudo sangrientas, y de gobiernos de excepción, la gran mayoría de los españoles acordamos una reforma política que estableció la convivencia en libertad, recogida en la Constitución de 1978. Pese a algunos defectos, inherentes a cualquier obra humana, el acuerdo constitucional ha permitido casi treinta años de paz, libertad y prosperidad, aun si siempre amenazadas, siempre perturbadas por el terrorismo y sus cómplices. Hoy esos logros están en peligro y nadie debe cerrar los ojos al riesgo de volver a las epilepsias del pasado. Desde hace unos años fuerzas poderosas presionan sin descanso por la que llaman Segunda Transición, y por cambios en la Constitución y los estatutos de autonomía. Sin duda la Constitución y los estatutos pueden reformarse, pero sería suicida hacerlo según el interés y el gusto de partidos cuyo objetivo declarado es la disgregación de España; partidos que han amparado y se han beneficiado del terrorismo; que han sembrado el fanatismo y el rencor, que han explotado la guerra civil como instrumento para resucitar los odios y arruinar la reconciliación; que allí donde han podido, como en Cataluña, han reducido las libertades y derechos ciudadanos, o, en el País Vasco, los han arruinado prácticamente. La anterior Transición nos llevó de una dictadura a la democracia. En estas condiciones la Segunda Transición sólo podría hacernos retroceder de la democracia a las viejas convulsiones. El peligro, aunque creciente, parecía dominable hasta la matanza de Madrid del 11 de marzo de 2004: 191 muertos y más de mil mutilados y heridos. El terrorismo islámico, nadie debe olvidarlo, comparte con los separatismos el doble objetivo de desintegrar España y destruir su democracia. Y ha logrado con esa matanza, de un solo golpe, cambiar drásticamente la política de un país como España, novena potencia económica mundial y democracia supuestamente firme. Lo consiguió gracias a la debilidad de unos políticos, al oportunismo de otros, y a la confusión y el choque psicológico producidos en millones de españoles por la brutalidad sin precedentes del golpe. Desde aquella matanza el peligro se ha vuelto mucho más acuciante. Nunca un atentado alcanzó sus objetivos de modo tan completo. Sus autores aspiraban a dejar a los iraquíes a merced del mismo tipo de asesinos de Madrid, y por lo que respecta a España lo lograron. Pero su éxito no paró ahí: desde ese momento se invirtió, dentro de España, la política de defensa del Estado de derecho y aplicación de la ley al Terrorismo Nacionalista Vasco, política que tan excelentes resultados venía produciendo. La ETA ha vuelto a ser legalizada, vulnerando la ley y los pactos democráticos. Se pretende que la claudicación ante los asesinos, bautizada como diálogo, traerá “la paz”, como si los terroristas tuvieran interés en ella y la causa de sus crímenes radicara en la anterior defensa de la libertad y el derecho por el Estado. Sobre tal inversión perversa de la realidad se pretende dividir y desacreditar a las víctimas directas y a cuantos propugnan el imperio de la ley, tachándolos de interesados en la violencia. Asistimos hoy a una política de apoyo y supeditación a grupos abiertamente separatistas, que se jactan de su decisión de fragmentar España e imponer en sus regiones sistemas antidemocráticos y excluyentes. Asistimos a una política de amistad y concesiones a tiranías extranjeras, incluyendo la de Mohamed VI, que no oculta su apetencia sobre territorios españoles. Asistimos a campañas de falsificación de la historia y de apología del golpismo causante de la guerra civil. Todo ello realizado con los instrumentos del Estado y mediante hechos consumados y tratos oscuros, pervirtiendo el lenguaje para presentar lo inadmisible como deseable y anestesiar la conciencia de los ciudadanos españoles con ilusionismo verbal. Esta política funesta está haciendo degenerar a la democracia en una demagogia rampante, está destruyendo el espíritu y la letra de la libre convivencia alcanzada en 1978 después de un siglo de frustraciones, y amenaza traernos un nuevo desastre. Al arrasar la reconciliación y la paz en la libertad, legadas por la Transición y basadas en el respeto a la ley, los responsables de tal política adquieren una inmensa responsabilidad histórica. Las conmociones del pasado han generado un espíritu pesimista, según el cual “los españoles no tenemos remedio” y estamos predestinados a arruinar nuestras mejores oportunidades. Nada más falso. Pero se impone reaccionar a tiempo, antes de que la pendiente a la catástrofe se vuelva demasiado empinada para detenerse. Los ciudadanos que aman la democracia y la unidad de España, voten al partido que voten, deben hacerse conscientes del peligro. Debemos impedir absolutamente el deterioro de nuestras libertades y la desintegración de España en pequeños estados más o menos tiránicos, atrapados por la discordia, insignificantes en el plano internacional y objeto de las intrigas de otras potencias. Hacemos un llamamiento a crear un movimiento ciudadano que alerte a la totalidad de la población y plante cara a la actual alianza entre separatismo, terrorismo y demagogia que nos empuja al caos. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia. 5fc

La clave está en 'El Turco' PEDRO J. RAMIREZ Mis plegarias han sido finalmente atendidas. Al cabo de varios meses reclamando una explicación sobre cómo pudo aparecer en Alcalá el Skoda Fabia con ADN de Allekema Lamari a seis puestos de distancia de donde estuvo aparcada la Renault Kangoo y nada menos que 12 semanas después del 11-M, ya he recibido una respuesta.Pese al aliciente de mi pública promesa de abandonar la investigación y asumir mansamente la versión oficial a nada que fuera verosímil, quien se ha puesto en contacto conmigo no ha sido ni el Ministerio del Interior, ni el Juzgado Central de Instrucción número 6, ni la Fiscalía General del Estado, ni el Grupo Parlamentario Socialista, sino un querido amigo, gran conocedor de las artes ocultas, que me ha enviado la grabación de un reciente programa de televisión. La secuencia muestra el descampado del parking del recinto ferial Juan Carlos I en un día sin actividad ni visitantes. Está completamente vacío. No hay un solo vehículo en muchos metros a la redonda.Sólo el cemento y el cielo despintado de un Madrid con nubes bajas. Cuatro personas llegan andando ataviadas de negro como si se tratara de una cita de gánsteres en una película de Quentin Tarantino. Pero, no: son el joven mago Jorge Blass y sus tres ayudantes que pronto extienden una sábana roja ante la cámara.Y nada por aquí, nada por allá , jamalají, jamalajá -la intriga dura menos de cinco segundos-, el lienzo deja paso no ya a un utilitario como el Skoda, no ya a una modesta furgoneta como la Kangoo, sino a toda una furgonetaza, gregaria de la morfología de los grandes furgones blindados para el transporte de joyas y dinero. ¡Voilà! La constatación de que sólo un truco de magia -probablemente ejecutado por el Centro Nacional de Ilusionismo (CNI)- puede explicar uno de los enigmas clave en el recorrido de las miguitas de Pulgarcito del 11-M me ha animado a perseverar por esa vía para intentar encontrar explicaciones a algunos de nuestros últimos descubrimientos. Ha sido una labor de documentación interesantísima que me ha llevado hasta la figura eximia de Jean Eugene Robert-Houdin, el padre de la magia contemporánea, el precursor que elevó los juegos de prestidigitación de los tahúres callejeros hasta el escenario donde oficiaba con su sobrio y elegante frac, el hombre en suma cuya vida y milagros estimularon la fantasía de un inmigrante húngaro llegado a los Estados Unidos con el nombre de Erich Weiss, hasta el extremo de llevarle a adoptar el pronto legendario nombre artístico de Harry Houdini. Relojero de profesión, Robert-Houdin tenía grandes conocimientos de mecánica y buena parte de sus trucos eran en realidad pequeñas obras de ingeniería. Mi amigo aficionado a la magia me enseñó un grabado de mediados del XIX en el que el artista agitaba en el aire un capirote del que brotaba una catarata de objetos tan copiosa como la que formaron las «61 evidencias» halladas durante la tarde del 11-M, en la sede policial de Canillas, en el interior de esa misma furgoneta que, según varios testimonios oculares, resulta que, cuando fue avistada y examinada por la mañana en Alcalá, estaba completamente vacía. ¿Cómo es posible que un receptáculo que ojos tan expertos como los de media docena de funcionarios curtidos en mil pesquisas y olfatos tan aguzados como los del perro Aníbal y su hembra estimaran sin ningún género de dudas limpio y vacío, terminara albergando, sin embargo, tantos objetos, algunos de ellos -la cinta coránica, los detonadores, los guantes y bufandas con rastros biológicos- determinantes para la inculpación de los islamistas? Siguiendo una pista descubierta a través de una página web, volví a fijarme en el grabado de Robert-Houdin y mi atención se concentró en uno de los objetos situados sobre una alargada mesa estilo imperio, a las espaldas del mago. Tiene la apariencia de un bonsái, pero se trata en realidad del Naranjo Fantástico. Entender su funcionamiento es entender lo que ocurrió con la Renault Kangoo. El truco del Naranjo Fantástico es en realidad una versión sofisticada del mítico Cuerno de la Abundancia. Tal y como puede comprobarse en los vídeos de quienes hoy en día siguen reproduciéndolo, con las mismas hechuras con que lo concibió Robert-Houdin, todo comienza en el momento en que el mago guarda una serie de objetos en una especie de caja que sirve de base al arbolito. Luego les prende fuego hasta aparentemente destruirlos. Cuando el humo se ha disipado la caja está vacía, pero de la planta empiezan a brotar primero unas flores y enseguida unas orondas naranjas que terminan abriéndose por la mitad y mostrando en su interior los objetos, el más llamativo de los cuales -normalmente un pañuelo- es elevado en el aire por dos mariposas mecánicas. ¿Es un juego de poleas, resortes y pedales el que mueve los objetos dentro del Naranjo Fantástico o se trata de una hábil manipulación manual mientras la atención del público está siendo desviada hacia la falsa quema de los objetos y toda la demás parafernalia? Dejémoslo en que mitad y mitad. Esa no es la cuestión esencial puesto que, en el caso de la furgoneta de Alcalá, desprovista de cualquier doble fondo o compartimento oculto, sólo cabe que las «61 evidencias» fueran incorporadas de forma física en algún momento del trayecto o en la propia sede policial. Lo que nos importa de la metáfora son tres presuntas obviedades: 1.- La extraordinaria importancia que una audiencia proporciona a aquello que aparece rodeado de misterio en un lugar inesperado, por simple y corriente que en el fondo pueda ser lo hallado.Y no hay mariposa mecánica capaz de competir con una comparecencia de un ministro del Interior anunciando por televisión que la Policía ha descubierto una cinta coránica en el interior de una furgoneta aparcada junto al lugar en el que se gestó la masacre.Todos sabemos cuáles fueron las consecuencias de aquella información y todos podemos imaginar cuáles hubieran sido si lo que Angel Acebes hubiera comunicado a los españoles es que se había encontrado una tarjeta de visita del Grupo Mondragón y otra de Gráficas Bilbaínas. 2.- La única condición sine qua non para que un mago habilidoso haga aparecer determinados objetos en el lugar de su preferencia es que previamente los tenga a su disposición. Puesto que gran parte de las «61 evidencias» catalogadas en Canillas eran propiedad del dueño de la furgoneta y no estaban dentro del vehículo en Alcalá, eso sólo puede implicar que quienes los volvieron a introducir o bien habían robado y vaciado directamente la Kangoo o bien -y esto es lo más probable- tenían bajo control a los ladrones y pudieron incautarse sin mandamiento judicial alguno de toda aquella morralla con el único propósito de utilizarla de soporte y camuflaje de los elementos incriminatorios que querían hacer aflorar. 3.- Si en cualquier otra situación nunca está de más recordar que las apariencias engañan, cuando se tiene enfrente a profesionales de la simulación es obligatorio cuestionarlo todo y casi dar por hecho que nada es lo que parece. Comprendo que haya muchos que digan que la diferencia entre las tarjetas con apellidos vascos y los indicios islamistas es que las primeras eran pistas que no llevaban a ninguna parte y las segundas condujeron, sin embargo, a los autores de la masacre. Pero éste es el momento de subrayar que los suicidados en Leganés, con el más que dudoso apéndice de Zougam, sólo son los presuntos autores en la medida en que todas esas pruebas bajo reiterada sospecha de manipulación nos llevan hasta ellos. Es decir, que nadie inteligente debe invertir el proceso lógico y ceder a la ilusión de que, predeterminada la autoría, el que algo tenga importancia o sea irrelevante depende de su encaje o no en ese molde.

Desde luego Niteo es la organización en forma legal y Foroelroble el razonamiento lógico puede y debe haber sinergia ,como antes deciais ,algo esquemático y directo ,luego fundamentación legal y razonamiento lógico ,unido a publicación en el Mundo(PUBLICIDAD) cuando las revelaciones sean irrefutables la combinación hace la fuerza . Incluso desde luego todo puede enriquecerse mas pero la base está ahí.

La clave está en 'El Turco' (Sigue) PEDRO J. RAMIREZ ¿Supone esta elemental precaución racionalista cuestionar la implicación de los integrantes de la llamada célula de Lavapiés y sus cómplices asturianos en la masacre? Es obvio que todos ellos fueron sorprendidos mientras pasaban por allí y no de forma precisamente inocente. Pero eso no fue todo, en la medida en que ni judicial, ni política, ni intelectualmente explica casi nada. Hace dos meses, en el artículo La conspiración de la pólvora avancé mi convencimiento de que la investigación del 11-M había sido «manipulada mediante la introducción de pruebas falsas», que en esa categoría entraban tanto la mochila de Vallecas, como la furgoneta de Alcalá, como, por supuesto, el Skoda Fabia, y que eso implicaba la participación de miembros de los aparatos del Estado «si no en la comisión del atentado, sí desde luego en su distorsión al servicio de objetivos políticos». Desde entonces se han producido notables avances en nuestra indagación periodística que acumulan poderosos indicios -nadie vio la mochila en la estación de El Pozo, nadie vio ningún objeto en la Kangoo, sobre el Skoda la Policía no sabe-no contesta -, pero también flagrantes evidencias en esa dirección. A esta última categoría pertenece la aportada por el propio Ministerio del Interior al desvelar que hubo al menos un elemento -la tarjeta de Gráficas Bilbaínas- que fue escamoteado tanto al Gobierno del PP como al juez Del Olmo. Aunque su relevancia probatoria sea ahora probablemente nula, el camuflaje de una razón social de raigambre vasca bajo los únicos puntos suspensivos de una exhaustiva relación plagada de denominaciones completas supone todo un test del carácter tendencioso de la labor policial. Si la cinta podía ser coránica, pero las Gráficas no podían ser Bilbaínas, no es de extrañar que en el informe sobre el primer interrogatorio a Trashorras también desapareciera la revelación de que Jamal Ahmidan conocía a los etarras detenidos en Cuenca. ¿Cuándo se ha enterado Su Señoría de este nuevo engaño que hay que sumar a los de la metenamina, la radiografía de la mochila o la falsa imagen de los restos de explosivo del supuesto cartucho de Alcalá? Pues probablemente a la vez que el resto de los españoles: dos años y dos meses después de consumado. Como ya han señalado Casimiro García-Abadillo, Luis del Pino y otros especialistas en el rastreo del sumario, lo más extraordinario del caótico auto de procesamiento del juez no es ni la ausencia de un iter narrativo, ni las lagunas sobre aspectos clave de la masacre, ni los ya aludidos múltiples ejemplos de la manipulación policial, sobre los que tanta responsabilidad cabe atribuir a la perturbada fiscal Olga Sánchez. No, lo más significativo de todo es el vacío absoluto que existe sobre la autoría intelectual de la masacre. ¿A quién obedecían, ante quién respondían, bajo el impulso de quién actuaban El Chino, El Tunecino, El Argelino o El Egipcio, en el caso de que estuviera implicado? Lo siento, pero tengo que contestar con otro alias toponímico: la clave está en El Turco. Me refiero al misterioso autómata ajedrecista creado por el Barón Von Kempelen y exhibido por primera vez en 1770 en la corte imperial de María Teresa de Viena. Sentado ante un tablero con tres compartimentos en su base, el exótico personaje de madera y latón les ganó, jugando con la zurda, en 1783 a Benjamin Franklin, en 1785 a Federico el Grande de Prusia y en 1809 -en vísperas de la batalla de Wagram y en sólo 24 movimientos- al propio Napoleón Bonaparte. El misterio de El Turco fascinó y obsesionó tanto a las clases populares como a la elite intelectual durante casi un siglo.Antes de cada demostración su propietario abría cada uno de los tres compartimentos inferiores mostrando con toda nitidez que sólo ocultaban el cajón de las fichas y una serie de poleas y ruedas mecánicas que teóricamente proporcionaban el fluido de la vida y la inteligencia a aquel tío abuelo oriental de Pinocchio. No fue hasta 1836 cuando Edgar Allan Poe, saltando de los cuentos de terror a la investigación de un misterio real, comenzó a desvelar el secreto de El Turco al explicar en un extenso artículo cómo durante su gira americana había un fulano llamado Schlumberger que siempre ayudaba a la instalación del autómata, pero nunca estaba presente durante las partidas. Poco después, en el transcurso de un viaje a La Habana, el tal Schlumberger murió de fiebre amarilla y hubo que cancelar abruptamente la representación. Las historias de la magia muestran hoy con todo detalle la ingeniosa disposición de la base del tablero de forma que el operador -hubo otros que antecedieron y sucedieron al difunto- pudiera ocultarse con un poco de contorsionismo en un compartimento distinto del que cada vez se mostraba al público, controlar la partida desde un pequeño tablero secundario y dirigir con imanes cada movimiento de El Turco. Aún no hemos descubierto a nuestro Schlumberger -espero que tardemos algo menos de 65 años-, pero sí tenemos el suficiente nivel de información como para darnos cuenta de que la única manera de entender el 11-M es contemplando a Jamal Ahmidan y sus compinches -pequeños traficantes de droga mucho más que fanáticos islamistas- como meros ejecutores, casi como simples autómatas, que materializaron las decisiones inteligentes adoptadas por el operador que logró infiltrarse en su trama y apoderarse de los resortes de su voluntad. Dejemos para otro día el debate sobre si fueron los autómatas los que pusieron las verdaderas bombas que estallaron en los trenes o si su trasiego de dinamita, mochilas y teléfonos móviles fue sólo la cortina roja de Jorge Blass y el humo del Naranjo Fantástico de Robert-Houdin. Conste, de momento, mi convencimiento de que necesariamente tuvo que existir alguna relación entre los funcionarios públicos que falsificaron las pruebas y los agentes privados que controlaron los imanes de El Turco. Eso estrecha el cerco de la investigación. Claro que quienes hayan llegado hasta aquí siempre podrán escabullirse de este desafío de la lógica y sumarse a la patulea de vagos y mentecatos que han hecho suya la ocurrencia gubernamental de que Fernando Múgica confundió, a estas alturas del concierto, una tarjeta de visita con la carátula de una casete y un grupo empresarial con un conjunto de rock. Pero si usted, amigo lector, se siente demócrata y busca la verdad, no puedo recomendarle sino que viaje con nosotros y disfrute de las hermosas historias que le vamos a contar.

Acracia En efecto, la carta abierta de Pedro J, no deja lugar a equívocos. Por cierto, el ultimo párrafo ¿no te resulta familiar? ¿Tal vez a una cancioncilla de la orquesta ........Mondragón? Bueno, me voy de paseo.

¿Es que aquí no se descansa los fines de semana?

Si flash les devuelve la pelota por el cachondeo de estops dias con la cinta de la Orquesta Mondragón

jalicebrian Ximmerman lleva dias emplazandonos a trabajar que España lo necesita así que no descansamos.

teniamos un sistema que con todas sus defectos ibamos para adelante y llegan los de siempre ,los que nos estuvieron diciendo , a mi durante los 25 añas que vivimos con franco , que era un asesino ,un canalla etc...no nos dejaron de vivir ni un dia tranquilos..con todos estos tios ,franco se murio en la cama ...llegan a los gobiernos que han tenido ..ahi estan los periodicos..la mano siempre por delante ..lo que querais el prestige ..que terminamos hasta el gorro..una actuacion torpe..se les quema el equivalente a 200000 campos de futbol en huelva ..no pasa nada ..los mas pobres de toda España ..donde mandan los analfabetos....yo que hubiera puesto la mano por el guerra y felipe..porque claro estabamos deseando y no somos fachas de los que se aprovechaban del regimen queremos que no se nos diga "?sabe usted con quien esta hablando¿...yo estuve 5 años en cataluña..y me parecieron ,y allí hay , buena gente...yo pienso que tienes que hablar el idioma materno ,pero para todos..no quieren dar una gota de agua..yo tuve que comprar seat en canarias ,porque en la aduana te freian,además de que alli´mismo , en canarias ,les abligaban a vender más caro..lo del 11-m es de escandalo y yo pienso que tenian que venir ,puesto que se ha ido también allí, policias extranjeros o jueces extranjeros para tomarlo en serio de una vez...escuchasteis a anasagasti ,cuando lo chicos de la gasolina por poco queman a su madre?...y ahora una nota jocosa: dicen que a bono ,el ministro ,le ha dejado su mujer por un joyero ...estabamos hasta las narices de oir todos los dias que cascos se habia separado de su mujer..sois unos personajes y hay ignorantes en todos sitios ,pero los de izquierda autenticos junto con esos fachas aprovechados y que quereis juntar a los del pp habia que llevaros a alguna isla y no queremos volver a veros...porque lo que veo yo a mi años que al pp se le puede votar o no votar ,si tienen corrupción o no ,pero a los socialistas no os vuelvo a votar en mi vida ,porque habeis jugado con las buenas intenciones ,por lo menos, las mias y os digo que en este pais mas pronto qyue tarde teneis que desaparecer de la vida politica ..si no iremos todos a un barranco ,porque no perdonais ,no creeis en nada y al que os lleve la contraria ,no lo perdonais en la vida y siempre os ha hecho algo la gente ...lo que teniamos que estar haciendo ahora es tener un control de que entren en los trabajos los mejores e no exista el enchufe , que haya leyes que se cumplan sea quien sea ..iros enterando de como os vemos algunas personas

Que desfachatez. Más de dos años anunciando que saben qué pasó el 11M, anuncian hoy que tienen pruebas, pero no; siguen aplazándolo. ¿Sospechoso nó?. Es una falta de respeto a toda la gente que se está creyendo que saben lo que pasó.

Chano ,si merecemos que los gobiernos lo hagan bien ,que no roben y seguir con el sistema que teniamos en el que todos viviamos bastante bien ,un saludo

Ximmerman no sabes leer o que ,lo que se sabe desde que está el auto ,hace un mes .Pero tranquilo que todo se sabrá un paso despues del otro ,los que lo hicieron lo hicieron tan bien al principio que colo pero son muchos los españoles que desde entonces quieren saber y trabajan para ello ,cada palo que aguante su vela .

acracia ya 215 ayer Primera premisa aceptada: "la constitución tiene un problema en el desarrollo que actualmente se está dando por parte del gobierno" Segunda premisa aceptada: "se tiene que entrar en el debate sin sectarismos partidistas solo con la intención de plasmar las mejoras que solucionen los problemas" Tercera premisa aceptada: "la lengua es un vehículo de entendimiento" y se elige al español "porque en España es el idioma mayoritario" y es la lengua madre de todos, incluso también es de los que tienen otra lengua madre. Pero las otras lenguas jamás deberían ser un problema, sino enriquecimiento común. Cuarta premisa aceptada: "La nación española está constituida por todos los ciudadanos que la habitan y es la garante de los derechos comunes" y fuente de Libertad, Justicia e Igualdad. Por tanto, es obvio decir que "sólo hay una nación España que garantiza la igualdad de todos los ciudadanos y no puede dividirse sin el acuerdo mayoritario de todos los ciudadanos", aunque necesario. Por último, totalmente de acuerdo en que no intervengan Zorroclocos trollistas, mientras no se arrepientan y se conviertan hacia el camino de la búsqueda de la Libertad. Te recuerdo que cuando se vaya conociendo lo que quiere ser el movimiento de la BICILIBERTAD que podría estar dentro de todo esto como un método de actuación, se irá interesando mucha más gente.

Laminando 38 ayer Me alegra tu iniciativa, pero permíteme recomendarte que no te olvides de otras posibles iniciativas que se están fraguando en el foro. Me gustaría que no hubiese dispersión. Debes permanecer atento a otras iniciativas, para que al final sea una y potente. En cualquier caso, no está mal recordar a los blogueros que no lo sepan todavía, tu "lista de correo (Ciudadanos por la Constitución) que he creado en yahoo: http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosplc/ " Como sabemos que lo has creado con la " intención de articular esa organización necesaria para derribar la ofensiva a la democracia de los enemigos de España" no te olvides tampoco de otras posibles iniciativas. Unidos haremos un mejor y más cómodo camino.

Una cosa es que desde el suicidio de leganes y el desenterramiento del GEO Torronteras muchos oliesemos que algo no cuadraba y otra cosa es tener los datos concretos y estos los recogio el juez en el auto que no se hizo público hasta hace un mes y es con los datos del juez que se ha investigado en base a que hay multitud de pruebas periciales falsas y eso es un delito que al desenmascararse llevará a saber por que mintieron y cuando sepamos por que mintieron sabremos a quien encubrian y por tanto quien lo hizo ,pero un paso despues de otro ,es ahora cuando algunos policias que vieron cosas raras estan colaborando con lo periodistas par que semejante crimen no quede impune CAIGA QUIEN CAIGA ,aqui no pude haber intereses partidistas porque los muertos eran de todos los partidos eran ciudadanos iguales a ti y a mi ,a cualquier ciudadano de a pie,por eso queremos saber 11M ENTIRA

CONTRAPESOPOLITICO que te parece el conjunto ,has leido todos los post de hoy y las propuestas?

Jorgete 204 ayer Te digo lo mismo que he dicho a Laminando hay que empezar por unir iniciativas y evitar la dispersión. Tu esfuerzo y tus inquietudes me gustan. Me da la espina que todo esto empieza a funcionar. Algo está bullendo, ten esperanza lo iremos viendo en los próximos días. Seguro que podrás aportar otras muchos ideas del estilo de este estupendo manifiesto. Gracias y adelante.

Acracia ya 61 Llevo mucho retraso y no te olvides que hoy es el día de la madre. Pero me pondré al día. Estoy constestando algunas intervenciones atrasadas. Tus intervenciones me hacen alucinar. Gracias

Guronial 31 En efecto, hay que redactar el manifiesto de Ciudadanos por la Constitución, pero sin dejárselo todo a Pío Moa. Supongo que éste nos ayudará, si nosotros damos los debidos pasos hacia adelante en el sentido adecuado. Por fin, hoy se están dando pasos importantes y aportaciones destacables en la línea de organizar algo en Defensa de la España: Todo lo expuesto por Guronial es pero que muy aprovechable. Se trata de ir configurando los medios y las estructuras que lo haga posible y sumando los distintos esfuerzos. Hay que canalizar los incipientes deseos individuales "Pido ayuda para q modifiqueis/añadais etc., cosas a los tres puntos q yo he puesto" De acuerdo y la gente te irá ayudando más de lo que tú creas. Estoy haciendo gestiones para contribuir en la aportación de esas estructuras mínimas necesarias que permita que esto arranque, cuando estén a punto las expondré. Por tanto, no tenemos que pedir nada a Pío Moa por ahora. El mismo sabrá que hacer en el momento oportuna, si nosotros somos realmente capaces de articular algo serio.

CONTRAPESO: Lo mio era muy malo comparado con lo de Niteo y de Foroelroble ,esos si que son buenos ,mira tambien la estrategia que propongo de sinergias y actuación luego me dices post #45# y #48#

Fran 36 ayer Cuando he leído tu aserción me he emocionado. Claro que España es una realidad histórica, sólo las hordas salvajes los niegan y los que quieren extraer beneficios evidentes como los simiolistos y demás terroristas nazis (se entiende de la pluma y pensamiento) y el PP a verlas venir, está de vacaciones, aunque no todos. No se puede ser injustos con Zaplana, Acebes, Mayor Oreja o nuestra Esperanzita y algunos más, por supuestos los de las Vascongadas y Navarra y, de forma especial, Alejo Vidal Cuadra Estoy de acuerdo cuando afirmas que "ESPAÑA sólo la podemos salvar el pueblo". Y en la guerra de la independencia, así pasó y por qué no decir que el alzamiento militar contra el estalinismo totalitario fuera de la ley de Largo Caballero y todo el FP fue salvado por el pueblo español o, al menos como expresión de vivir en Libertad y dentro de la Ley. Sin entrar a valorar el posterior acopio de poder que hizo Franco. Pero y al revés, ¿qué hubiera pasado? ¿qué estructuras tendría hoy España, si hubiese ganado la dictadura democrática del proletariado estalinista? En fin, ésta es la memoria histórica que los simiolistos están empeñados en negar. Si nosotros damos un paso adelante, ya somos dos, así lo han hechos los que tú mencionas "Pío Moa, Federico Jiménez , Cesar Vidal, Santiago Abascal, Ángel Acebes ...etc..." Y terminas con un "Saludos, larga VIDA A ESPAÑA" que comparto plenamente. Gracias por tu intervención.

acracia ya Lo miraré te lo prometo y daré mi opinión. Estoy impaciente, pero me tengo que marchar, me están apremiando. Esto va tomando forma. Gracias a todos.

Felicidades a todas las madres de España , y ahora a disfrutar con Alonso conduciendo Puxia ASTURIAS viva ESPAÑA

Apoyo el manifiesto "Ciudadanos por la Constitución" de Niteo (#248) desde la primera a la última letra. Sin reservas. Un saludo para todos. ¡Adelante España!

Zamarro esto promete entre Niteo Foroelroble y las revelaciones de elMundo todo coge forma ,leetelo tranquilo y hablamos todos Un saludo y buen día

Alguna persona enterada podría decirme qué pruebas ha aportado hoy El Mundo. Digo, que si han aportado lo que prometían. Gracias por adelantado.

Siendo de Freud el 150 aniversario, recojo de Guillermo: "Como decía, el punto de vista de Diel es que Freud descubrió los espacios inconscientes de la psique y también, en parte, su lenguaje no racional, pero traducible a lo racional. Donde fallaría Freud sería en su concepción pansexualista y en su concepción del super-yo como una instancia puramente represiva, producto de un moralismo convencional. El proceso psíquico de sublimación, que transforma la líbido (sexual) en otros productos, como el arte o la religión, incluso la ciencia, tendría mucho, en definitiva, de autoengaño, de operación trucada. Hay una curiosa similitud entre esta concepción y la de Marx. Para éste, la realidad que estructura la sociedad es la economía, a través de la lucha de clases, podríamos decir que son la exigencias del estómago, como para Freud las del sexo. Sobre esa base “material” se alzarían las ideologías, que en el fondo sólo serían formas ilusorias de explicarse las cosas, obedeciendo, en general, a los intereses de las clases dominantes. De ahí que, como decía, en los años 60 se produjera una curiosa alianza entre marxismo y freudismo: la represión de la líbido sexual obedecería a los intereses de los explotadores, reflejaría su ideología opresora por naturaleza, y por lo tanto el derrocamiento de los opresores y una plena “liberación sexual” irían unidas. El ser humano viviría entonces feliz y libre de neurosis en plan, como han dicho algunos, CFC (Comer, F.ollar y C.agar). Otra variante, menos politizada, era la de “Sexo, Drogas y Rocanrol”. Un problema era que si la energía psíquica se gastaba en el sexo, no quedaría nada para otra cosa, y quizá por eso Marcuse, más prudente, hablaba de “represión sobrante”, a eliminar, pero dejando siempre alguna “represión” necesaria para que la sociedad pudiera producir algo en ciencia o arte, por ejemplo. No todo iba a ser, ejem, “hacer el amor”. De forma parecida, la concepción marxista de las ideologías llevaría a la desvalorización total no solo de la religión, sino también del arte e incluso la ciencia “burguesas” o “esclavistas” o lo que se terciase. Cuando la Revolución Cultural china destruía gran cantidad de obras de arte y sustituía la Ópera de Pekín por el piano de Chiang Ching, la mujer de Mao, sólo era consecuente con esa concepción. O cuando Lenin y Stalin dilapidaban buena parte de la herencia artística rusa, destruyéndola o vendiéndola para obtener divisas. O cuando en nuestra guerra civil se saquearon incontables tesoros artísticos para obtener armas, etc. (aparte de los que se destruyeron) Diel considera que la parte inconsciente de nuestra psique no es tan simple como la había propuesto Freud, que el super yo es algo más que un elemento represivo, y que la sexualidad es un elemento fundamental, pero no exclusivo de la energía psíquica. Los siento camaradas, pero mis obligaciones piadosas me imponen un reseso. Hasta pronto

"Tanto las doctrinas de Marx como las de Freud venían a reducir las actividades superiores del intelecto (o del espíritu) a poco más que epifenómenos de los impulsos “materiales” o sexuales, de raíz inconsciente. Diel, en cambio, distingue la instancia inconsciente de la subconsciente y la supraconsciente. El factor inconsciente en la psique sería, en realidad, el elemento orgánico, y su “lenguaje” el comportamiento orgánico, producto de millones de años de evolución, inmensamente complicado e independiente del elemento consciente. En efecto, ni nacemos a voluntad ni nuestro organismo funciona por nuestra voluntad, ni morimos –salvo casos excepcionales—por nuestra voluntad. Permanentemente tienen lugar en nuestro organismo infinidad de reacciones químicas, de movimientos y tareas, por así decir, de las que somos perfectamente ignorantes, pero sin las cuales nuestro yo se apagaría. Comparado con ese inmenso aparato, la consciencia viene a ser como un pequeño islote en el mar de lo inconsciente que opera en nosotros y nos condiciona de modo fundamental. El elemento consciente humano, dice Diel, no es algo plenamente adquirido, funciona a través de los deseos (perdón por la expresión algo tosca, pero el tiempo sólo me permite improvisar). Para entenderlo mejor, podemos compararlo con la conducta animal: ésta viene determinada, con pocas variaciones, por sus apetencias instintivas, entendiendo aquí por instinto las formas en gran medida estereotipadas como los animales satisfacen sus necesidades de alimento y reproducción. En el plano humano se produce una mutación esencial: las necesidades básicas se diversifican en infinidad de deseos, muy a menudo contradictorios e incluso contrarios a las necesidades de supervivencia del individuo o de la comunidad en que vive. Las formas estereotipadas del instinto no le valen ya, y ha de hacer un constante esfuerzo por valorar sus deseos, elegir entre ellos, volcar el esfuerzo en una dirección u otra. Al revés que el animal, que está sujeto al instinto, el hombre es libre en la medida en que puede optar por unos u otros deseos y sus objetos. Ese esfuerzo de valorar y elegir es con frecuencia arduo, no sólo por el carácter contradictorio de los deseos, sino porque debemos elegir previendo su valor de satisfacción, y a menudo es imposible prever las consecuencias de una elección determinada, ni siquiera a corto plazo. La condición humana es así muy compleja, y la función consciente o intelectual, de carácter lógico o utilitario, tiene una capacidad de previsión y orientación, por tanto, reducida. Por otra parte, la proliferación de deseos, unida a la gran individuación del ser humano, muy superior a la de los animales, hace que la convivencia humana tenga siempre un elemento conflictivo, a veces muy agudo, un roce o choque permanente entre unos individuos y otros. El hombre no habría podido subsistir, por tanto, sin que la capacidad de valoración y previsión consciente, intelectual, no tuviese otra guía de mayor alcance, a la que Diel llama supraconsciente, y que difiere del superyo freudiano en que no es una simple construcción moralizante formada de convenciones sociales, sino una instancia autónoma, ya hablaremos de ello. Al mismo tiempo el hombre, debido a lo fatigoso, por así llamarlo, de su condición, tiende a regresar a lo instintivo, a la seguridad automática del instinto en la satisfacción de sus deseos. Una involución imposible de realizar, pero que se manifiesta como como una instancia “subconsciente”, la sede de las neurosis y de las enfermedades psíquicas no debidas a causas orgánicas. A ver si en unos días tengo algo de tiempo y continúo. Espero que os interese, a los que no estéis demasiado liados con la política inmediata, tema también apasionante, lo reconozco.

Una cosa es la psique (el alma) y otra el cerebro. Una cosa es un cuadro, y otra la mano que lo pinta.

Xim: lo que han aportado hasta ahora las investigaciones de "El mundo" y de Del Pino es, por así decir, negativo: que la versión que quieren hacer oficial no se sostiene por ningún punto, y que ha sido construida a partir de pruebas manipuladas. ¿Le parece poco? ¿Entiende usted por qué el gobierno está tan empeñado en cerrar la cuestión "como sea"? Resulta que al juez le han estado tomando el pelo determinados policías con pistas falsas, u ocultándole algunas, y ha sido "El Mundo", y no el juez, quien ha puesto en evidencia esos hechos. Lo que revela una vez más la debilidad de la justicia en España, bien manifiesta en la poca confianza que le tienen los ciudadanos.

Xim es de esos a quienes la experiencia no les dice nada. El GAL sólo es para él un incidente sin importancia; el caso Roldán o el caso Filesa y tanto otros son asuntos negligibles, que se pueden y deben olvidar cuanto antes. Flick y Flock, bah, bobaditas. El cuento de su lucha contra el franquismo, "pero si todos fueron lo mismo, hombre, para qué darle vueltas". Por no hablar de asuntos más antiguos: lo del 34, el terrorismo de las Juventudes Comunistas, la enorme corrupción en la compra de armas, el envío del oro español a Stalin, el asunto del "Vita". Bah, dice Xim: menudencias. Se ve que algunos quieren crispar. Lo que importa es que el PP no acaba de apoyar el "proceso de paz", ahí está lo malo. La derecha es mala, quiere la guerra...

# 75) Le agradezco su amable comentario. Sin embargo no entiendo qué pruebas se anunciaban que serían presentadas hoy por El Mundo (decían que irrefutables) y si se han presentado. Por cierto que no es la primera vez que se anuncia algo así y no se cumple. ¿Sabe usted qué pruebas son y si efectivamente las han presentado; o lo han dejado para otro día?.

Ximmerman Por favor tenga Ud. paciencia. Quedan dos años y hay que mantener la intriga y la entrega por fascículos, como en las telenovelas. ¿Acaso ha visto Ud. alguna vez que el protagonista muera en el primer capítulo? Estamos pensando en ello...

¿Pruebas de qué? Usted quiere las pruebas de quiénes son los verdaderos autores, de quién es "El Turco", pero eso probablemente no lo sabe nadie todavía, excepto el mismo "Turco" y, quizá, el gobierno, y acaso por ello esté el PSOE tan empeñado en acabar con la cuestión antes de que sea demasiado tarde. Lo que sí se sabe es que la versión oficial está repleta de agujeros. Eso, de momento, ya es un paso fundamental en cualquier investigación. Y un acicate para seguir buscando la verdad. Una nota curiosa: el jefe de la comisaría de Vallecas fue el mismo que montó las detenciones políticas, ilegales, en el caso Bono, como él mismo reconoció, llorando: "Pero lo hicimos sin mala intención...". A lo mejor para usted todo esto es insignificante. Pero debe admitir que a otros nos llame poderosamente la atención.

(78) No se haga ilusiones, Bambi, lo del GAL y lo de Filesa, un decir, necesitaron menos de dos años.

Ya que hoy se habla del espíritu, ¿por qué alguien enterado no nos habla de Freud, de Diel, de Jung y de todos esos? Sería un buen tema de discusión. O de la "gimnasia española", que es una idea muy interesante, pero que alguien debía organizar. ¿Cómo fue lo de la gimnasia sueca? Porque en algo parece que estamos de acuerdo: menos plañir y más acción

Por favor: ¿Podría alguien exponerme alguna teoría no oficial mínimamente coherente de lo que llevó a los atentados del 11M?

(81) O los de Gustavo Bueno nos dan una pequeña disertación...

ANTHONY BEEVOR REPORTAJE La historia no es nunca blanco o negro Abrir el debate sobre los orígenes de la Guerra Civil debería, para el británico Anthony Beevor, autor de ‘La Guerra Civil española’, marcar la próxima conmemoración del 70º aniversario del inicio de nuestra contienda. Para el historiador es también importante entender de una vez que el pasado es pasado. JACINTO ANTÓN EL PAIS SEMANAL - 07-05-2006 El historiador Anthony Beever no cree que la República pudiese haber ganado una Guerra Civil a largo plazo. (BERNARDO PÉREZ) ampliar ESPAÑA Capital: Madrid Gobierno: Monarquía Constitucional Población: 40.217.413 (2003) "Si algo hace especialmente terrible y cruel la Guerra Civil española es la deshumanización del enemigo"No entra ni un rayo de luz en este espeso bosque, escenario de un fusilamiento. Los altos pinos, alineados como para pasar revista, se mecen apenas con el viento y componen una impávida guardia de gigantes. En medio de esta catedral umbría y solitaria se alza un monumento de piedra. Aquí fueron matados a tiros unos hombres por otros que los conocían. Una capa de afilado silencio envuelve el monolito mientras la espesa alfombra de agujas de pino y humus amortigua el paso estremecido del visitante. Repentinamente, un pájaro carpintero –mancha blanquinegra tocada con un copete rojo– taladra un tronco a lo lejos con un staccato que suena como una ráfaga. El sonido despierta los desgarradores gritos de alarma de un arrendajo. En la memoria del bosque, los cuerpos caen acribillados, una y otra vez, con un ruido sordo sobre la materia vegetal muerta. De aquello hace setenta años, pero este lugar no parece haber encontrado aún la paz. A muchos kilómetros de distancia del remoto paraje en el corazón de las montañas catalanas del Montseny, en Londres, un hombre abre la puerta de su coqueta casita en el refinado barrio de Fulham. Tras una taza humeante de té que preparará él mismo, el historiador Anthony Beevor (1946) explicará su visión de la Guerra Civil española, a la que ha dedicado un voluminoso libro –La Guerra Civil española (Crítica, 2005)–, convertido ya en obra de referencia y que se lee con verdadera pasión. “Es muy importante aceptar que la historia no es nunca blanco y negro”, sostiene el popular autor de Stalingrado y Berlín, la caída.

Después de la experiencia en el bosque, el cálido hogar de Beevor ofrece un contraste tranquilizador. Pero cuando el estudioso británico analiza los entresijos de la lejana contienda, su plácido despacho comienza a poblarse también de violencia y horror. Los libros acumulados en el suelo evocarán las filas de los caídos en el asalto al Cuartel de la Montaña mientras tras el escritorio devenido trinchera, Beevor masticará con acento de brigadista nombres de batallas como “Jarama”, “Brunete” o “Guadalajara”. En un momento de la conversación se levantará para escarbar con vehemencia en una pila de papeles y extraerá mapas y fotografías procedentes de los viejos archivos de la Legión Cóndor. Inclinados sobre un plano como oficiales de Estado Mayor reseguiremos las carreteras –“nach Burgos”– y las mortales líneas topográficas de los objetivos a bombardear, ya hace tanto tiempo destruidos. Observaremos los efectos de las bombas en casas y puentes y evocaremos el salvaje berrido ululante de los Stuka. Empecemos por el principio. Dice usted que la verdad fue la primera víctima de la Guerra Civil. Luego los mitos, falsedades y malentendidos han ido envolviéndola sin cesar. Le pondré un ejemplo. En 1988, cuando las cosas comenzaban a cambiar en la Unión Soviética con la glasnost, asistí a una conferencia sobre las Brigadas Internacionales de un viejo general ruso que había luchado en la Guerra Civil española como piloto de caza. Su padre había sido uno de los responsables de la defensa aérea de Moscú en la II Guerra Mundial, y Stalin lo había enviado al Gulag. Bien, mientras el general explicaba esa circunstancia al auditorio y pasaba a hablar de los crímenes de Stalin, todos aquellos viejos comunistas ingleses que lo escuchaban se empezaron a cabrear. Y uno se levantó y dijo furioso: “Nadie en mi presencia puede acusar a Stalin, él fue el salvador del mundo”. Era increíble, un general ruso acusando a Stalin de errores y crímenes, y esa gente que simplemente no podía aceptarlo. Fue muy fuerte. Algunas cosas del debate actual en España, tan interesante, me recuerdan aquello. Uno de los problemas es que para la izquierda aún es artículo de fe el mito de la República inmaculada, virginal. Y es importante aceptar que la historia no es blanco y negro. ¿El mito de la inmaculada República? Sí, la idea de que era como una doncella inocente atacada por el monstruo franquista. Hay que ir con mucho cuidado con ese mito. Por eso es tan necesario analizar bien los orígenes de la guerra. Eso es parte muy importante del debate; la gente ha de clarificarse, ha de entender el principio de todo, por qué la derecha reaccionó como lo hizo. Eso parece ir un poco a contracorriente. La tarea básica del historiador es entender, no defender algo. En Alemania, ¿sabe?, me atacaron porque dijeron que mi libro sobre la caída de Berlín no tenía un pensamiento dominante. Pero para un historiador no hay nada peor que tener una opinión dominante, porque entonces buscas material, lo seleccionas, lo ordenas y lo relacionas para apoyar tu argumentación, tus teorías. Éste es aún, a mi modo de ver, el problema en España. En el debate actual vuelves a encontrarte con las viejas guerras de propaganda, los mismos fantasmas de la propaganda de hace setenta años. Usted cree que el aniversario es una buena oportunidad para cambiar las cosas. Sí, sí, yo espero que este año veamos abrirse realmente ese debate. El problema es que la gente piensa aún en términos absolutamente monolíticos y maniqueos. De la República o del Frente Popular, por ejemplo. Pero ¿qué quieren decir exactamente cuando se refieren a una y a otro? No es lo mismo la República antes de la guerra que durante la guerra. No es lo mismo Azaña que Indalecio Prieto o Largo Caballero, o los comunistas, o los anarquistas. ¿De qué República estamos hablando? Obviamente, el punto central, y el argumento del libro, como sabe, es que la República era una alianza absolutamente variopinta, con enormes contradicciones internas y puntos de vista incluso enfrentados en cuanto al concepto de Estado y de sociedad, un crisol de incompatibilidades y sospechas mutuas. Y en cambio, los nacionalistas componían comparativamente un bloque homogéneo, mucho más coherente, aparte de algunos falangistas. Eran todos derechistas, centralistas y autoritarios.

Puede que me equivoque. Pero ayer creo haber leído un comentario en esta bitácora donde se anunciaba para hoy pruebas irrefutables del 11M. Qué pena, porque hay mucha gente que se lo creyó y ahora mismo estarán muy decepcionados.Claro que no las hay, porque con tantas ganas, seguro que El Mundo las habría puesto en primera página (con permiso de Luis del Pino, claro). Me temo que ni en dos años van a dar con las pruebas.

http://www.elpais.es/articulo/portada/historia/blanco/negro/elpepspor/20060507elpepspor_9/Tes/

(54chano)Hay que destacar, los mensajes que aportan algo de experiencia personal y autenticidad en la expresión, la fuerza y la estética que llevan. De los últimos 500, entre unos muy pocos, es de los que dicen (decidores), sin alardes literarios.

Bueno señores me despido por hoy ,ha sido una larga jornada desde ayer ,Alonso ha aguantado la segunda posición ,y PJ ,invita a seguir atentos al descubrimiento de la trama mágica que protege a los atentados del 11M ,se despide con la canción que le han cantado esta semana de la Orquesta Mondragón,todo un desafio a los ataques recibidos que le acusaban de confundir una tarjeta de visitas con la cinta del susodicho grupo musical. ESPÍRITU: aliento,ánima, en el ser humano que guia la vida inteligente . Por extensión lo que alienta los hechos humanos y les da sentido. Saludos a todos y viva ESPAÑA.

Hasta ahora me he encontrado en este blog con varios gritos de "¡Viva España!", pero todavía no he leído ningún "¡Viva la Constitución!", lo que me resulta especialmente chocante, ya que estáis redactando un manifiesto en su defensa. Y es que a vosotros la Constitución no os interesa demasiado. Lo que realmente os interesa, vuestro auténtico objetivo, es que caiga el gobierno de Zapatero y que el PSOE se disuelva o se quede indefinidamente en la oposición. Para vosotros la Constitución no es un texto que permite el debate pacífico entre gentes de las más variopintas ideas, sino un arma arrojadiza que podéis utilizar contra los "naziprogres" y los "facharrojos". Por eso hacéis una lectura absolutamente interesada y partidista de la Carta Magna: sólo os fijáis en los artículos que hablan de la indisoluble unidad de la patria o la igualdad entre todos los españoles, que vosotros entendéis como uniformidad. Pero la Constitución también habla de nacionalidades y de especial respeto y protección a las distintas modalidades lingüísticas de España, y eso, a vosotros, os trae al fresco. Mirad, yo estoy en desacuerdo con muchos puntos de la Constitución, pero coincido con Moa (!!!) en que es una ley sobre la que existe un gran consenso y creo que es perfectablemente aceptable para todos. Lo que me resulta imposible aceptar son vuestras teorías conspiratorias sobre el supuesto peligro que corre España, la Constitución y la democracia con Zaptero en el gobierno. Pues no, chicos, vamos a tener España, Constitución y Democracia durante mucho tiempo. Y probablemente vais a tener que aguantar a Zapatero durante unos cuantos años más.

Creo que ante las irrefutbles evidencias presentadas por el diario"El Mundo" sólo cabe solicitar la puesta en libertad de los imputados por el juez del Olmo, habida cuenta de que se han presentado pruebas falsas en su contra. La vulneración de deecho a la tutela judicial efectiva, que consagra nuestro art. 24 constitucional, debe llevar a exigir la libertad de los imputados. Presos políticos del 11M libertad!!! Dignidad para la memoria de los "suicidados" en Leganés.

Por encima de las ideologías está la patria, el bien común. Para cumplir la constitución que consagra el sistema democrático, es precisa una alternativa real al Psoe. En las circunstancias actuales es previsible que el Psoe gane las próximas por mayoría absoluta y siga contando con un apoyo parlamentario que le lleve a conseguir muchos objetivos políticos. Esto no es bueno ni malo, pero si se produce sin un partido en la oposición capaz de ser alternativa con un programa político serio, es preocupante. Preocupante hasta para el mismo Psoe. Tal vez el Jefe del Estado debería requerir seriedad al Pp.

#93 Quien iba a decir que la extrema derecha española iba a trabajar infatigablemente para dejar en libertad a los terroristas implicados en el 11M.

Para que una discusión tenga algún sentido, es preciso no negar la evidencia ni decir sandeces por decirlas, al modo como hacen mj (92), Jose, (93) y Dubi (95). Si yo fuera el moderador, las borraría sin más problema. La pura y simple estupidez ha de estar ausente

mj #92 Hasta ahora me he encontrado en este blog con varios gritos de "¡Viva España!", pero todavía no he leído ningún "¡Viva la Constitución!", lo que me resulta especialmente chocante, ya que estáis redactando un manifiesto en su defensa. ______ Pues ahí tienes mucha razón. ¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA LA COSNTITUCIÓN!

Xim: quien tiene que explicar algo eres tú. Por ejemplo, por qué insistes tanto en impedir la investigación de "El Mundo", como hace el gobierno y compañía. A ver si nos lo explicas, hombre. Si la investigación es falsa y no conduce a nada, ¿por qué darle tantas vueltas? ¿O es que los espectros del GAL y todas aquellas cosas os tienen angustiados? Sospecho que al gobierno. Venga, chaval, explícate.

No es dislexía, es error mecanográfico. ¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA LA CONSTITUCIÓN!

Pero, hombre Niteo, ¿cómo les sigues la corriente a estos cantamañanas? Joder, cómo degeneramos. Pareces del PP.

Durante la república el grito "Viva España" llegó a ser subversivo. Se podía decir "Viva la República" o "Viva Rusia". Y por cierto, los que decían "Viva la República" fueron los que hundieron la propia Constitución reoublicana, en 1934 y en 1936. Como ahora, vaya casualidad.

Tiene mucha gracia este Beevor. Claro que, después de los libros de Moa, ya no es posible soltar las chorradas sobre la república y el franquismo que nos han venido contando durante treinta años, desde los tiempos de Tuñón de Lara y Kackson. Ahora no tienen más remedio que "matizar". Pero a Beevor le ha ajustado las cuentas Moa en varias ocasiones.

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Antony Beevor: una historia de mucha clase Por Pío Moa Aunque dista mucho de la verdad el aserto de que la historiografía británica sobre la República y la Guerra Civil supera a la española, debe reconocerse que hizo esfuerzos notables, y que deja atrás a la francesa, demasiado directamente marxista. Uno de los mejores libros ingleses, el de R. Robinson sobre los orígenes del franquismo, está casi olvidado, mientras se siguen citando como modélicos los muy superados de H. Thomas o G. Brenan. Sobre algunas concepciones algo pintorescas de R. Carr ya he hablado en otra ocasión. En cuanto a P. Preston y sus alumnos, con ellos la historiografía británica en este campo ha sufrido un gran retroceso. Y el reciente libro de A. Beevor La guerra civil española no permite tampoco el optimismo. Del señor Beevor conocía su relato de la batalla de Stalingrado, que, a falta de análisis estratégicos e ideológicos de cierto calado, me pareció un reportaje muy notable, si bien no podría juzgarlo a fondo, al no ser yo especialista en la materia. En cuanto a su libro actual, llama la atención su inicial declaración de principios: "La verdad fue la primera víctima de la guerra civil española, un conflicto que (…) ha generado una controversia más intensa y más polémica que cualquier otro conflicto moderno, segunda guerra mundial incluida. El historiador que, desde luego, no puede ser totalmente desapasionado, no debe ir más allá de comprender los sentimientos de los dos bandos, demostrar hipótesis previas y ampliar fronteras de lo que ya sabemos sobre la guerra civil. Los juicios morales deben quedar a la conciencia del lector". Declaración notable porque el autor no la cumple. Los dos bandos son descritos según tópicos muy envejecidos y aceptados con total credulidad; tampoco queda claro qué hipótesis previas demuestra, y su dependencia de fuentes secundarias, salvo en algunos temas, le impide ampliar ninguna frontera. Los errores de detalle también abundan. La verdad sigue siendo víctima, si bien más del historiador que de la guerra misma. Los errores de detalle se cuelan inevitablemente en cualquier libro, pero son secundarios, salvo cuando menudean o falsean mucho los sucesos. Harto más decisivos son los errores de enfoque, pues un enfoque distorsionado desvirtúa todo el relato y multiplica los errores de detalle. El distorsionado enfoque de Beevor, como el de Preston y tantos otros, consiste en ese marxismo diluido y ecléctico extendido en muchos medios académicos, y que no mejora la doctrina original. Ignoro si Beevor se dice marxista, supongo que no, pero esa ideología ha tenido tal influjo que ha contaminado hasta la historiografía conservadora. Así, al explicar la España de principios de siglo, nuestro autor sostiene: "Tanto el partido liberal como el conservador representaban, con matices, los intereses de la nobleza, la Iglesia, los terratenientes, la propiedad campesina media y la burguesía administrativa, industrial y financiera, mientras que los minifundistas, pequeños propietarios agrícolas, arrendatarios y las clases medias de las ciudades podían poner sus esperanzas de mejora social en pequeños partidos republicanos y en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) (…) Los jornaleros del campo de Extremadura, Andalucía, La Mancha, y los proletarios industriales de las ciudades, sobre todo de Cataluña, se encuadraban mayoritariamente en la (…) CNT, el sindicato anarquista". Típico "análisis de clase" marxista que tanto hemos conocido y aplicado algunos. Que Beevor lo reproduzca a estas alturas sin el menor atisbo crítico sólo indica cómo la historiografía puede anquilosarse y degenerar en series de historietas. El autor británico, puestos a eso, debiera empezar por preguntarse sobre el contenido de esos intereses de liberales y conservadores. Si lo hiciera, tendría que admitir que a la oligarquía por él descrita le interesaban las libertades políticas, las cuales permitían asociarse, hacer propaganda y concurrir a las elecciones a los demás partidos, incluidos los dispuestos a aplastar las libertades e imponer sus dictaduras tan pronto pudieran. Pues los partidos representantes, según nuestro autor, de la nobleza, la Iglesia, los financieros y demás eran quienes habían organizado el sistema liberal y constitucional de la Restauración. Y, ya metidos en harina, el señor Beevor debiera aclararnos también los intereses de las clases medias y obreras, encarnados, afirma él alegremente, en el PSOE y la CNT. ¿Consistirían esos intereses en la abolición de las libertades burguesas y la instauración de dictaduras totalitarias ejercidas por castas omnipotentes en nombre del proletariado (PSOE), o de la emancipación general humana (CNT)? Pues eso perseguían unos y otros. También podría el autor británico meditar sobre enigmas como éste: ¿cómo llegó a haber cuatro partidos "representantes" de los intereses obreros, y que terminaron asesinándose entre ellos? Tras el derrumbe del marxismo y otras ideologías mesiánicas, parece exigible someter a algún examen crítico los dogmas "de clase", pero el señor Beevor parece seguir sintiéndose a sus anchas en ellos, como si nada hubiera pasado. Sobre tan arenosas concepciones construye su historia. No es buen comienzo. Pero incluso en su terreno el autor revela un conocimiento precario de la realidad española cuando adjudica al PSOE los intereses de "los pequeños propietarios agrícolas" y "las clases medias urbanas", y atribuye a la CNT la del proletariado urbano y agrario. El PSOE, partido marxista siempre muy radicalizado –excepto durante la dictadura de Primo de Rivera–, se extendió entre los proletarios de Vascongadas, Asturias y Madrid, sobre todo. Mismo error en la atribución de 700.000 afiliados a la CNT en 1919, cifra propagandística como las de tiempos de la República (de un millón y un millón y medio, tanto para la UGT como para la CNT), manejadas por historiadores poco atentos. Si el señor Beevor se hubiera molestado en contrastarlas con la representación oficial de los congresos generales y otros datos, habría debido reducirlas a la mitad, y aún entonces mirarlas con desconfianza. Ahora bien, la afiliación real o imaginaria de la CNT o la UGT tampoco significa, insisto, la representación de los "intereses" obreros (la dictadura totalitaria, en tal caso). Como tampoco los liberales y conservadores representaban a la oligarquía que supone el historiador: las libertades son un interés general, y no "de clase". Obviamente la cuestión de las libertades y la democracia, absolutamente crucial, a mi juicio, para entender el siglo XX español, carece de relevancia o la tiene secundaria en el análisis del señor Beevor. De referirse a su país quizá habría sido más cuidadoso, pero también abunda en la intelectualidad británica esa actitud arrogante frente a historias foráneas. Otro error de enfoque subordinado al anterior aparece en las estadísticas seleccionadas sobre pobreza, analfabetismo, etc., aceptadas también sin crítica y olvidando algo elemental: tales cifras carecen de significado si no se las compara con la situación anterior y con la de otros países europeos de la época, ricos y pobres. Esas comparaciones indican que España se hallaba en posición desventajosa con respecto a los países ricos de Europa, pero no tan mala en el más amplio círculo de los pobres. También le habrían indicado que, bajo la liberal Restauración, España no estaba estancada. Tras las guerras napoleónicas el país había sufrido un retraso creciente con respecto a la dinámica Europa industrial, pero la Restauración permitía, por primera vez desde principios del siglo XIX, un progreso sostenido y acelerado. Al exponer las estadísticas como lo hace, el autor sugiere que los "intereses" oligárquicos eran culpables de ellas, mientras que los partidos obreros o progresistas habrían logrado un crecimiento superior y la erradicación de diversas lacras sociales. Pero si se hubiera molestado en examinar las doctrinas de aquellos partidos obreros y demás, habría comprendido que sólo podían traer la convulsión social y dictaduras de un tipo u otro. Como ocurrió exactamente. La Restauración no era una democracia plena, pero sus libertades, por su propia existencia, empujaban hacia ella con gran fuerza. Y había en el mundo, incluida Europa, muy pocas democracias reconocibles como tales con la perspectiva actual. La democracia no llegó a completarse, arguye el señor Beevor siguiendo un tópico archisobado, porque la oligarquía no habría emprendido reformas a fondo, por temor a perder sus privilegios. ¿Seguro? Algo de ello hubo, claro, pero ¿acaso las propias libertades políticas traídas, según Beevor, por los privilegiados no constituían un ataque permanente a sus privilegios? ¿Y por qué no examina el despistado historiador la conducta de los partidos del progreso? Pues esos partidos no hacían de sus objetivos totalitarios una referencia vaga, sino que pugnaban por ellos hostigando sin tregua al régimen de libertades, mediante insurrecciones, terrorismo y separatismos. Como tantos intelectuales menospreciadores de las libertades burguesas, el historiador británico pasa por alto este factor decisivo, que convulsionó al sistema liberal hasta hundirlo. Se trataba de una oposición mesiánica, violenta y contraria a la libertad, de ningún modo partidos razonables y progresistas frustrados por el cerrilismo o por una inexistente tiranía de los liberales. Si al analizar las raíces de la guerra el historiador cae en tales distorsiones y omisiones, es fácil saber de antemano el resto de su relato. En un próximo artículo examinaré algunas consecuencias del "análisis de clase" beevoriano, por lo demás tan común.

niteo 248 dijo el día 7 de Mayo de 2006 a las 06:57: Bienvenido sea tu manifiesto Claro, conciso y breve. Como no sabría calificarlo mejor, te voy a responder con las palabras de otro Grande de este foro acracia ya 250 dijo el día 7 de Mayo de 2006 a las 07:04: "lo hago mío, es lo que tiene el talento que lo reconoces cuando lo ves y lo difícil lo hace fácil incluso de tan natural puede parecer al alcance de todos y sin embargo es privilegio de unos pocos ,GRACIAS"

LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Antony Beevor: una historia de mucha clase (y 2) Por Pío Moa El enfoque de la historia según los “intereses de clase” conduce inevitablemente a tomar partido, no por la verdad sino por esos imaginarios intereses. Pues ¿quién no se pondría del lado de los trabajadores oprimidos frente a los explotadores y reaccionarios? La falacia, ya lo vimos, lleva a despreciar la libertad y a achacar a los obreros interés en el totalitarismo, convirtiendo la historiografía en propaganda. En ese sentido, el señor Beevor no defrauda: pese a su promesa de evitar juicios morales, no para de hacerlos contra los reaccionarios y la Iglesia, a quienes caricaturiza con los colores más negros, mientras justifica las peores tropelías de unas izquierdas en su mayoría totalitarias, pero "populares" a su poco crítico juicio. España misma es descrita como país "fanáticamente religioso, patria de la Inquisición y de los autos de fe". No está mal. Por ese camino podríamos definir a Inglaterra como patria de la piratería y el tráfico negrero, que tanto pesaron en la formación y prosperidad del país. El autor inglés parece ignorar que, con todos sus horrores, la Inquisición causó unas 1.000 muertes en tres siglos, cifra que la policía política de cualquier dictadura progresista de los siglos XX y XXI alcanza fácilmente en meses o semanas. O que libró a España de la caza de brujas, que en el resto de Europa occidental llevó a la hoguera a cientos de miles de personas. En fin, no puede escribirse la historia con trucos de propaganda, y, la verdad, esperaba algo mejor del buen Beevor, después de haber leído otras cosas suyas. Un aspecto de esta historiografía es su escaso respeto por los datos, tan a menudo engorrosos para la tesis preestablecida. Ya señalé en el artículo anterior la ligereza del libro con las cifras, y podríamos seguir muy largamente. Empieza por atribuir al ejército español en Marruecos 40.000 soldados (eran poco más de la mitad) y al protectorado mismo 50.000 kilómetros cuadrados (eran 27.000), o habla de un 45% de analfabetismo al llegar la República (26%, según fuentes más fiables), o repite los tópicos izquierdistas sobre la enseñanza, sin molestarse en señalar la evolución de los presupuestos al respecto durante la República, etcétera. Ofrece datos sorprendentes, como que la mitad de los soldados carecía de uniforme y muchos no sabían lo que era un fusil (el ejército estaba mal, debido a la reforma de Azaña, que había podado la excesiva floración de mandos pero en lo demás había sido desastrosa; aun así, el desbarajuste no llegaba a tanto, ni remotamente. Por decir algo, el número de fusiles cuadruplicaba el de soldados). En la página 75 estima en 100.000 los soldados españoles, y cuarenta páginas más adelante los eleva a 140.000. O habla de una "Rebelión de los generales", cuando la mayor parte de ellos quedaron en el lado izquierdista. Su distribución de las fuerzas entre los dos bandos, en julio de 1936, es muy poco profesional comparada con la de los hermanos Salas Larrazábal. Menciona muy grosso modo la abrumadora superioridad naval y aérea de las izquierdas, que estuvo cerca de asegurarles la victoria, y olvida la industria de guerra, también casi toda en manos del Frente Popular, así como grandes extensiones cerealistas de La Mancha y Aragón. Cita, pero no valora adecuadamente, los recursos financieros, en principio decisivos y también poseídos por las izquierdas. Podría haber citado el significativo dato de que los milicianos cobraban 10 pesetas diarias, veinte veces más que un soldado enemigo y más del doble que los profesionales de la Legión, pese a lo cual la moral de los nacionales siempre fue superior. Aún choca más su afirmación de que la enorme ventaja militar, estratégica y económica de las izquierdas quedó "sobradamente compensada por la abundante ayuda externa que los sublevados recibieron enseguida: primero, los efectivos de las tribus del Rif; acto seguido, todo el apoyo militar naval y aéreo, logístico y técnico, que le prestaron Hitler y Mussolini; luego el respaldo de las grandes empresas norteamericanas y británicas (…) en tanto que el Portugal de Salazar ofrecía protección para el flanco izquierdo de su ejército y el Vaticano la bendición apostólica". Sólo un militar muy obcecado por "intereses de clase" describiría así la situación. Desde el principio los dos bandos buscaron ayuda externa, y el de Franco se mostró más hábil (y mucho menos corrupto), pese a no poder ofrecer oro a cambio, sino tan sólo la remota esperanza de vencer. Y era en verdad remota, porque su enemigo, además de dicha superioridad, tenía las simpatías de las izquierdas europeas y del Gobierno francés, y aumentó pronto sus cuantiosas reservas financieras con el sistemático desvalijamiento de bienes particulares, del tesoro artístico español y hasta de las alhajas de los pobres depositadas en los montes de piedad (estos detalles no interesan a Beevor; lástima). En cuanto al puente aéreo sobre el estrecho de Gibraltar, el señor Beevor asegura que "no debe exagerarse su importancia". Increíble. Pues fue nada menos que el factor que cambió la fatídica situación de los sublevados, permitiéndoles asentar y extender sus inseguros núcleos en Andalucía, unir las dos zonas de la rebelión y llevar municiones a las desesperadas tropas de Mola. Además, atribuye el puente aéreo, siguiendo el tópico, a los aviones italianos y alemanes. Pero la idea fue de Franco o de su círculo inmediato, y cuando los aviones italianos y alemanes entraron plenamente en juego había cumplido sus principales objetivos estratégicos con aviones fundamentalmente españoles. El de Beevor sólo puede ser un nuevo análisis "de clase". De los bombardeos sobre Madrid sabemos, por cifras de la izquierda, que causaron 312 muertos a lo largo de tres semanas y en una ciudad de un millón de habitantes, pero el lector desprecavido de este libro pensaría en muchos miles, sobre todo niños. Y la batalla de Madrid, de haberla ganado Franco, habría terminado la guerra en cinco meses, pero al quedar en tablas se prolongó dos años y medio más. La causa fue la masiva intervención del demócrata Stalin, que provocó la llegada de tropas italianas y de la Legión Cóndor, así como la formación de ejércitos regulares de hasta un millón de hombres. No aparece aquí el historiador muy amante de la paz. Cuando llega a Guernica admite que "las investigaciones más recientes sostienen que los muertos no pasaron de 300", en lugar de los 1.650 de la propaganda. Algo es algo, aunque ello no le impide afirmar, sin prueba alguna, que el objetivo del ataque fue "verificar los efectos del terror aéreo". En realidad, las investigaciones más recientes y detalladas, de Jesús Salas, prueban que los muertos fueron, como máximo, 126. Por supuesto, ni menciona las consecuencias militares del bombardeo, es decir, la traición del PNV a sus aliados, que llevaría a la catástrofe de las izquierdas en Santander. Como no da la menor información relevante sobre el "Pacto de Santoña", que culminó la traición del PNV: simplemente repite la vieja y desacreditada propaganda peneuvista. Y así sucesivamente, capítulo tras capítulo. Por el señor Beevor no pasa el tiempo, y todo lo que no coincide con sus prejuicios simplemente lo ignora. (sigue)

Cont.: "Pero donde nuestro clasista autor se ceba es al tratar el terror o el "Gulag" de Franco. Dice muy serio: "En los diez últimos años se ha llevado a cabo en España un admirable trabajo de investigación histórica para tratar de establecer el número, la identidad y la condición de las víctimas de la guerra civil (…) En total se tiene constancia de más de 80.000 víctimas", cifra que él eleva a 200.000 pensando en las que presumiblemente –según él– faltan. Obviamente, Beevor no ha leído la crítica rigurosa de Martín Rubio a esos trabajos "admirables", en su mayoría panfletos partidistas donde entran personas caídas en combate, víctimas del terror entre las propias izquierdas u otras supuestas a partir de rumores. Nuestro autor considera una fuente fiable –y no puede extrañar– a personajes como Espinosa, un comunistoide fanático que ha exigido públicamente la censura inquisitorial contra mis libros. Así ya se puede historiar. Y a tan admirables panfletos hace Beevor su pequeña contribución. Considera el terror de izquierdas como popular y espontáneo, justificándolo ya de partida y omitiendo el papel determinante de una obsesiva propaganda de odio mantenida año tras año, así como la bien demostrada organización del asesinato masivo desde el Gobierno y los partidos de izquierda. En cambio, atribuye los crímenes a "una furia exacerbada que parecía rebosar de un pozo centenario de humillaciones y atropellos, de la desesperación de gentes maceradas en el silencio temeroso y en el odio íntimo que, de pronto, ven desaparecer los viejos tabúes…" Con esta literatura desvergonzada nuestro buen historiador continúa, precisamente, aquella propaganda de tan bestiales consecuencias. No extrañará que justifique la mayor matanza de la guerra, la de Paracuellos, como "una limpieza de retaguardia, destinada a impedir que los presos 'fascistas' fuesen liberados por las tropas de Franco". ¡Quién mandaría a los de Franco pensar en liberar a los presos "fascistas"! Presos con su parte de culpa, en definitiva, por aquel "pozo centenario de humillaciones y atropellos" y demás horrores. Para conocer la honradez profesional del autor nada mejor que su respuesta a una pregunta en La razón sobre el revisionismo: "Es bueno que se mantenga un debate sobre la guerra civil y cómo se formó aquel conflicto. Pero me parece que estos revisionistas hacen un flaco favor porque usan las fuentes de la vieja propaganda franquista (…) No se puede condescender con ciertas polémicas y con fuentes que no tienen crédito". Es decir, el debate es bueno, siempre que no se lleve a cabo. Y de paso no puede privarse de una última falsedad hablando de "la vieja propaganda franquista". Por lo que respecta a César Vidal y a mí, principales revisionistas y bestias negras para estos señores, apenas usamos las fuentes franquistas, y sí, muy fundamentalmente, las de la izquierda. Son el señor Beevor y esos admirables investigadores quienes emplean como fuente la vieja propaganda del Frente Popular, cuyo mustio crédito intentan reverdecer. Sospecho que en vano. Y hablando de La razón, no escribiré allí la serie de crítica anunciada la semana pasada, ni ninguna otra colaboración. Ya explicaré por qué. La serie saldrá en Libertad Digital todos los jueves, en la sección de Libros.

Deseo que el Juez del Olmo, el periódico El Mundo y el famoso periodista Luis del Pino consigan investigar a fondo el 11M. Lo que pido es que procuren no tardar dos años más. Yo creo que con tanta gente investigando es practicament imposible que se pase algo. Lo que no descubra el juez, lo harán los periodistas que pondrán las pruebas en manos del juez y todo se aclarará. Yo pido que no se creen falsas esperanzas, que no se diga de pronto que hay pruebas y luego resulta que no es verdad, esto defrauda, y es jugar con un asunto muy serio. Creo que dos años es bastante tiempo, sólo quiero que no se tarden otros dos más; y me parece que al paso que lleva cierta prensa tienen carrete para cuatro años: esto es lo que no es serio.

Caramba, Xim, así que deseas que se aclare el asunto, ¡qué noticia! Nos habías hecho creer lo contrario. La cosa ha ido muy despacio porque durante mucho tiempo sólo había vagas sospechas, pero era imposible decir nada claro. Además, la justicia suele ir muy despacio, sobre todo con jueces tan timoratos como Del Olmo, que parece no querer dar crédito a lo que tiene ante los ojos. Ya hay muchas pruebas, afortunadamente, de que la versión oficial simplemente no se sostiene. Reunirlas ha llevado tiempo, porque, por ejemplo, sólo ahora se ha sabido que algunas pruebas habían sido retenidas por la policía, y otras habían "aparecido" después de su paso por comisaría. Pero no te preocupes, que la cosa se va acelerando. Me alegro de que no compartas el obstruccionismo del gobierno, pero no seas impaciente, hermano. Hay ya muchas pruebas negativas, y esas son siempre el comienzo de las positivas. ¿Recuerdas el GAL? ¿Recuerdas lo de Roldán? También empezó la cosa con vagas sospechas, y llevó su tiempo, pero ya vez. Otra cosa es que haya mucha gente perfectamente contenta con estas cosas, como ha habido muchísima con la corrupción del PSOE, que reaccionaban con este comentario: "¡Qué coño, no hay que ser tontos! Si yo estuviera allí habría hecho lo mismo". Y seguían votando, naturalmente al PSOE que los sobornaba con subvenciones y esas cosas. Pero tú no eres de esos, ¿verdad, Xim? Y seguro que mj y dubi, tampoco. Todos deseáis que se aclare la verdad, sólo estáis impacientísimos por lo lento que va todo.

Por supuesto, valenciano, Xim, mj,Rai y todos esos sólo quieren la verdad y nada más que la verdad. Y toda la verdad. Lo que pasa es que les fastidia que todavía no esté todo claro, para dejar de votar al PSOE. Deben de ser jóvenes, ¡ah, la impaciencia juvenil! Y, por supuesto, son partidarios acérrimos de la Constitución, sólo que si la Constitución es un obstáculo para la paz, pues se lo piensan, porque, ellos, ante todo, que no haya violencia. Algunos de ellos estuvieron asaltando sedes del PP y supermercados, pero eso son pecadillos sin importancia.

Tipos c.ojonudos, éstos mj y compañía. Sólo que no los habíamos interpretado bien. Mil perdones. Por cierto, Moa demuele a Beevor hasta los huesos. No me extraña que le tengan tanta tirria. A Moa, quiero decir.

Me preocupa la verdad del 11M por respeto a las 199 personas que murieron, por las 1000 herídas y por personas como Pilar Manjón, también herídas y además ultrajadas por Moa y otros. No entiendo el interés político. Sólo interés por la verdad. Que quienes cometieron el atentado sean juzgados, con garantías, y condenados como proceda en justicia. Si alguien es capaz de poner pruebas, que lo haga, y que no se demore más por favor. Si también hay responsabilidades políticas, que se paguen.

acracia ya 295 7 de Mayo de 2006 a las 09:20: "Están muy nerviosos porque saben que sabemos" que son imperialistas de la izquierda republicana catalana y proetarras de todo pelaje. "Exageran la verdad para crear ruido y confusión ... tratan de liar ... y siembran en ella mentira para desprestigiarla" Bingo, esa es la pura realidad, veo que vas por un excelente camino y ayudas a otros a que no caigan en la trampa de la discusión estéril. Cada día necesitarán que vengan más proetarras y asimi(o)lados de la izquierda republicana catalana a incordiar este proceso que se les muestra imparable y les está superando.

Monastiraki dijo el día 7 de Mayo de 2006 a las 10:32: Pero, Jose, si todo esto es la evidencia misma...: "Son los mismos que afirman que este Gobierno es ilegal, producto de un golpe de estado psomoderno, responsable de la muerte junto al CNI de casi 200 inocentes. Son los que afirman que las pu.tas y los maca.rras rigen la enseñanza pública, que los "indios" gobiernan en bolivia, que mujeres como Pilar Manjón son nazis (en este blog), o fanáticas (Moa dixit), son los que llaman a armarse contra el estatut (en este blog), o a la "desobediencia cívica" (Moa dixit). Son lo que tratan de crisparnos acusándonos de llevar comisarios polpicos a las escuelas, de haber empezado la Guerra Civil, de destruir dos mil años de civilización en España, de chekistas,de simiolistos, de liberticidas, de terroristas, de golpistas..." --------------------------------------------- --------------------------------------------- Yo no afirmo que este gobierno sea ilegal, afirmo que es inmoral, que para mi es mucho peor. Es cierto que este gobierno nace del vuelco electoral producido por los atentados manipulados y dirigidos a derrocar el gobierno del PP , esto se deduce de que uno de los detenidos en la cárcel, cuando estaba incomunicado, lo primero que preguntó era quién había ganado las elecciones. Por tanto estamos no frente a un golpe de estado estrictamente, pero si una nueva forma de perturbación democrática, la presión realizada sobre la población en base al kaos y miedo. La enseñanza pública no la rigen ni put** ni macarras, la llevan personas que tienen un titulo universitario y que acceden a la plaza por concurso u oposición. Desgraciadamente muchos entran directamente para hacer propaganda política para el PSOE, por ello la enseñanza está tan mal, porque hoy día culquier macarra o cualquier p*** puede entrar a la educación con tal de hacer propaganda política. Es Ibarra, el presidente de Extremadura quién ha dicho que Zapatero es un socialista elegido por el pueblo en occidente y que Evo Morales tan sólo es un indigena a rayas. ( Ibarra dixit ) NO he leido la parte en la que Moa halla comentado que Manjón es una fanática ( por desgracia ). Si que he visto de otros periodistas recriminar a esta señora su protagonismo en la escena pública política. Esta señora se ha dedicado más a hacer campaña política de quienes le pagan en evz de reclamar que se sepa la verdad, que se sepa quienes utilizaron la muerte de su hijo y la utilizaron a ella en su repugnante estrategia política contra el PSOE, mercenari0s los hay en todos los lados, por desgracia. Te lvidas de comentar amigo Monastiraki, que te parece que el hermano del ministro de Justicia en España diga que el presidente de la AVT es un tarado y que le ha tocado la loteria cuando mataron a su hermano. Jamás habrás podido oir a alguien decir que a Manjón le tocó la loteria, habrñas podido oir críticas, pero lo sorprendente es que los socialistas consideráis que los muertos de ETA son una loteria para sus familias. Perdone que le diga pero esta es la nota que les caracteriza, su demagogia, hipocresia y maldad. El estatut es un proyecto político que ha fracasado, no sólo el PP se ha puesto en contra sino los principales promotores del mismo. Es normal que el resto de la nación se arme y se indigne ante una amenaza secesionista de tal calado. Ustedes son los que han deteNido a 2 personas casi ancianas por ser del PP y acudir a una manifestación autorizada legalmente. SOn ustedes quienes ensucian la democracia y la libertad en España. Como ya he dicho en más de una ocasión, LOS ESPAÑOLES, LA NACIÓN, LOS CATÓLICOS Y CUALQUIER PERSONA TIENEN EL DERECHO DE LEGÍTIMA DEFENSA CUANDO SE LES ATACA, CUANDO SE LES ATACA VIOLENTAMENTE, ICUMPLIENDO LA LEY, LA CONSTITUCIÓN. NO, NO NOS VAMOS A CALLAR. JAMÁS.

Bueno, valenciano, creo que últimamente hablas contigo mismo. ¿No habrás bebido un poco de más en la comida? Pero abundo en tu opinión, que hago propia. Estos tipos son de lo más legal. Lo que pasa es que están angustiados, vacilan si dejar su militancia en el PSOE. "Pase lo del terrorismo de gobierno, pasen los robos aquellos famosos, pase la corrupción rampante en Andalucía, pasen los estatutos anticonstitucionales, pase, en fino todo eso. peccata minuta. Pero lo que ya no se puede consentir es que Pedro J vaya tan despacio en sus investigaciones" ¡Venga, Pedro J, acelera, que en cuanto lo hagas, estos tipos dejan el PSOE, por inmoral y anticonstitucional! Que los tienes que no duermen, de la angustia.

Sí, Locarno, me pasé un poco con el vodka después de comer, lo siento... Sí, este Xim, cuanto más lo leo, más admiración me produce ¡Qué tío! Lo que se dice un tío legal. Pero legal, eh. Ya quisieran los del PP...

acracia ya 45 Quiero incidir en lo que expones: Los que están convencidos y son liberales no suelen vender su alma al diablo, hay que conquistarlos todos los días. Si es necesario critican a los Cobardones y Piquerillos de turno y demás gansadas que suelen soltar entre col y lechuga. Los pertenecientes a los simiolistos y demás nazis tienen vendida su alma al diablo y no suelen cambiar, aunque halla asesinatos de por medio. Los que tienen intereses de poder o asimi(o)lados no cambiarán nunca, ni nunca dejarán de conspirar con la mentira como arma revolucionaria de embuste. Los desinformados, ¡Ay! Éstos son como una lotería, en su mayoría víctimas de la Logse y demás gente que se ha ido abandonando progresivamente. Piensan más por el estómago y bajo vientre que sostener pensamientos e ideas de altas vuelos. Sólo suelen entender el discurso superespecializado y reduccionista de la izquierda tramontana acracia ya 48 El manifiesto de Niteo ya lo he dicho con tus propias palabras. Léete. Tan sencillo, claro y breve que se vuelve insuperable. En cuanto a lo del Foroelroble se me ha debido pasar y no lo he encontrado. ¿Alguien puede indicarme que número era?

¡C.oño! ¿es que tenéis alguna duda de que estos sociatas Xim, mj y compañía, son honestos? ¡Cien años de honradez pesan mucho, tíos! Se meten en los genes. No como la derecha, que es ladrona por naturaleza.

Menuda paliza dialéctia le ha dado Moa a Beevor. Muy aclaratoria. Y con una argumentación apabullante. Muy diferente de como ellos pretenden aplastar a Moa, a base de insultos y exigencias inquisitoriales de que lo censuren.

Ximmerman (#107) ¿Con qué derecho exhorta a los investigadores del 11M para que tarden menos de dos años en llegar hasta el fondo, si Vd. mete el palo en la rueda de la Justicia en cada mensaje? Parece creerse sus propias ironías, aportadas en mensajes más propios de un fanático de las Juventudes Socialistas, que de alguien respetuoso con la verdad. De alguien que acepta la verdad, aunque le duela. Asegura que las esperanzas que se crean son falsas y que eso es jugar con un asunto muy serio. Debería saber que los que juegan son los que no quieren investigar, insensibles al drama de unas personas encarceladas hasta hoy sin garantía de que se les vaya a hacer justicia e insensibles también al drama de las víctimas. Actitudes como esa producen repugnancia en quienes percibimos la personalidad que emana de sus mensajes, pero cuando Vd. dice "sólo quiero que no se tarden otros dos [años] más" pienso que no sería malo que tardasen ese tiempo, pues sería un terremoto en las próximas elecciones. Esa sería la jugada maestra de los que están realizando un trabajo ímprobo en favor de la Democracia. Hoy por hoy no envidio a los autores o manipuladores del 11M/14M. Lo más probable es que terminen en un sitio peor que la cárcel: en la picota ante España entera. Saludos.

¡Pedro J, colega, ten compasión de estos pobres sociatas, que los tienes en un puño! Sé honrado, como ellos lo son, descubre tus cartas y no los enredes más. Que luego vienen a este blog a desahogarse, y, claro, terminan haciéndonos llorar con sus lamentaciones.

Zamarro, no entiendes bien a Xim, ni a mj ni a Rai ni a los otros. Son los genes de la honradez en su ADN lo que les vuelve tan ferozmente honestos que no pueden resistir los chanchullos de "El Mundo y Luis del Pino. Simplemente no pueden resistirlo. Y, con todo derecho, lo expresan. ¿Recordáis cómo llamaban a los periodistuchos vendidos a la derecha, que sacaron a la luz todas aquellas mentiras sobre Filesa, el GAL, la biútiful y demás historias? Los llamaban "el sindicato del crimen". Y, claro, no pueden soportar que el sindicato del crimen siga en las mismas. Aquí habría que cambiar la Constitución, para cortar tales abusos.

Cómo se revuelven estas víboras de mj y compañía. Repugnante.

Miguel (#111) Excelente mensaje Miguel. Rebate Vd. con la razón, con argumentos y con habilidad para exponerlos. Saludos cordiales.

(116) Hay diferencias, en efecto. Grandes, enormes diferencias. Moa les ha rebatido, ellos no pueden hacerlo, y en consecuencia tratan de hundirlo en el silencio y la injuria.

Lo que debe en este momento hacer el PSOE, insisto, a, por cierto, en este blog hay muchos intrusos que sobran: Creo que la estrategia del "Gobierno del Estado", si existe debe de obligar a Alfredo Pérez Rub-al-Kaaba que sea más honesto y que se deje de risitas con el “comunista”- tiene de esto lo que yo de obispo de Roma- de “Viktör Manuël” en los premios Ortega y Gasset e investigue el 11-M. Los españoles tienen derecho a saber, para eso pagamos impuestos. Un saludo.

Flash 32 dijo el día 7 de Mayo de 2006 a las 10:58: Antes de comentar tu intervención, remarcar que tus aportaciones son magistrales. Personalmente me gustaría que tu talento no se perdiese en contestaciones a los Zorroclocos trollistas. La causa del Manifiesto te reclama. Sobre la reflexión que aportas en el nº 32 es muy certera. Especialmente sobre la Iglesia "buena parte la iglesia esta ya muy alejada de esas actitudes inmovilistas, cuanto menos desde le concilio vaticano II". No suele ser acertado, ni de honradez intelectual, comparar a la Iglesia, como algunos quieren juzgarla, desde posturas y conocimientos contemporáneas, actuaciones y sucesos que han tenido lugar dos o tres siglos antes o incluso sólo cincuenta o sesenta años antes. Es increíble que no se sepa apreciar en su justa medida la inmensa caridad y solidaridad que desarrolla la Iglesia por todo el mundo con los sectores más desfavorecidos. No hay parangón posible que se aproxime a su labor, ni algo que se le asemeje, ni hoy, ni desde que surgió el cristianismo. La Iglesia, en efecto, como bien dices hoy "es fundamentalmente abierta". La respuesta está en tu pregunta "¿Ha sido la izquierda la sustituta de pulsiones colectivas inclinadas a la sumisión y el odio a la incertidumbre de las ideologías no dogmáticas? Sí, absolutamente sí. La Izquierda es la creadora del mayor odio que existe en la actualidad en la humanidad. Y no ha cesado aún su mal, todavía puede ser peor, si no se lucha decididamente contra ella. Están más crecidos y luchan con más fuerzas que nunca, cuando todos pensábamos que con la caída del muro de Berlín se irían hacia posturas más moderadas, se han radicalizado hasta el infinito debido a que Tienen "El miedo a la libertad" y ansias infinitas de poder.

Estoy de acuerdo en el comentario de Contrapeso : La Izquierda es la creadora del mayor odio que existe en la actualidad en la humanidad. Y no ha cesado aún su mal, todavía puede ser peor, si no se lucha decididamente contra ella. Están más crecidos y luchan con más fuerzas que nunca, cuando todos pensábamos que con la caída del muro de Berlín se irían hacia posturas más moderadas, se han radicalizado hasta el infinito debido a que Tienen "El miedo a la libertad" y ansias infinitas de poder. SUBLIME.

No había leído una aproximación crítica a Freud como la de Guillermo. Ni tampoco una comparación con Marx del mismo estilo. Generalmente se achaca a Freud que sus métodos no curan, o bien que falsificó material clínico, inventándose pacientes y curaciones, etc. Freud construyó una psicología en cierto modo mítica, lo cual en principio la aleja de la ciencia.

Parece que esto se ha parado de pronto. ¿Se ha ido todo el mundo al cine?

Es lamentable la mala fe de esta gente próxima a la Alianza. El único modo de tratarla creo que es la ironía, como han hecho Valenciano y Locarno.

A mí me han borrado la mayor parte de mis mensajes.

A quienes no he visto aparecer por aquí es a los de Gustavo Bueno, que otros días solían decir algo. Podían haber aumentado el nivel de la discusión, según creo. Los mj, Rai y compañía, a mí me parece bien que aparezcan por aquí, pero la lástima es que pronto les sale el "espíritu de Hilketa", y ya se estropea todo.

(129) Muy bien borrados, por cierto. A ver si te sirve de experiencia y mejoras el estilo. El estilo Hilketa, aquí sobra.

Mire, una anécdota. En septiembre del año pasado quedé sorprendido enormemente por alguno de los periodistas que me entrevistaron en España. “¿No piensa que estamos igual que entonces, que existe otra vez riesgo de guerra civil?”. ¡Pero qué está diciendo!, le contesté. Piense un momento. ¿Cree realmente que España está en las mismas circunstancias? España era entonces la víctima de circunstancias externas, de la guerra civil rusa, del miedo mundial, del furor del bolcheviquismo, de la crisis económica mundial. La tragedia de España fue el timing, el momento. Pretender que España afronta hoy similares peligros, amenazas, riesgos, es simplemente basura. Resulta terrible que gente seria pueda creer eso. La gente piensa que la historia se repite. Pero la historia nunca se repite. Lo que encuentro especialmente interesante de la Guerra Civil española es que despierta más pasiones y denegación del pasado que cualquier otra guerra de la historia moderna. Hay muy poca discusión sobre lo que pasó en la guerra civil rusa, por ejemplo. Y tampoco se discute sobre la II Guerra Mundial, a excepción de algunos aspectos concretos controvertidos, como el bombardeo de las ciudades alemanas. En España, en cambio, hay esa increíble pasión y esa negativa a ver las cosas desde otra perspectiva distinta a la propia. Anthony Beever

Y los siguen borrando. ¿Qué clase de libertad es ésta?

mj, charlatanería victimista, no. Y tus mensajes sobre la cuestión electoral siguen ahí, me parece. Beevor no sabe muy bien de qué habla. Lo que determinó la guerra española no fue el temor al bolchevismo y todas esas cosas: fue el hundimiento de la ley, en dos fases: octubre del 34 y el Frente Popular. La derecha no reaccionó ciegamente, sino que defendió la Constitución en 1934 y después. Y cuando se rebeló en 1936 fue a la desesperada, sabiendo que tenía muy grandes probabilidades de perder, al estar el estado en manos de la izquierda. Y estuvo muy a punto de perder, es verdad.

darío, el mensaje sobre el sistema electoral no está.

(132) Yo creo que en España sólo existe pasión por parte de la izquierda. Los libros de Moa son muy fríos y precisos, nada apasionados. Pero la pasión de la izquierda no es por la guerra civil en sí. Es porque se había montado una mezcla de negociete con la guerra y un aparato de legitimación propia y deslegitimación de la derecha, que les venía dando muy buenos resultados. Que algunos historiadores les estén tirando abajo el negocio es lo que les saca de quicio y les "apasiona". Beevor, por otra parte, es lo que decía Ortega de Einstein: habla de España y lo ignora casi todo de ella.

He visto que hay un montón de mensajes tuyos sobre las elecciones. ¿Falta uno? Vuelve a ponerlo, a ver qué hace el moderador. Pero te has ganado a pulso el borrado, y sé de más de un foro en que no tendejarían poner uno más. Por no hablar de los foros de izquierdas que sí banean a quienes no les gusta, insulte o se ponga en plan meloso. Menos victimismo, c.oño.

"Sus débiles ataques no podían descargar golpes victoriosos sobre el enemigo ni perseguirlo eficazmente a sus posiciones hasta desalojarlo de ellas, táctica que en cambio sabían emplear los marxistas con tanta fortuna como destreza. Y esto y casi exclusivamente esto es lo que explica el éxito teórico de los socialistas". Parece que estuviera hablando del PP

Los mensajes de lm en relación con las elecciones me parecieron interesante. No estoy muy de acuerdo con ellas, pero es el tipo de discusión, sobre datos, que suele valer la pena.

Contrapeso Ante todo gracias por tu muy amable comentario. Estoy plenamente de acuerdo con el papel de la Iglesia actualmente. Dos “peros”. Uno; la en ocasiones confusa identificación de algunos elementos de la Iglesia con movimientos nacionalistas. Sobre este hecho, la consecuencia de relacionar pueblo+comunidad+colectivo o volksgeist (el espíritu del pueblo), con la comunidad de creyentes. Esto debe ser muy atentamente observado por la Iglesia como una perversión del mensaje universalista original. (En Cataluña y País Vasco hay algunas manifestaciones en este sentido que no animan a nada bueno). Dos, he visto últimamente un rechazo en la Iglesia que trabaja en actividades misioneras, a la labor evangelizadora en África, centrándose tan solo en la labor de servicio. Quede claro que considero excepcional la generosidad de estas personas. Y la labor de servicio impagable. Sin embargo, hoy muchas congregaciones consideran que el acto de “darse” es en sí mismo suficiente testimonio de Fé, y evitan por considerarlo una agresión contra las culturas indígenas, la labor evangelizadora. Mas allá, de una cierta influencia del pensamiento “tercermundista” de izquierdas con su corolario de “culpabilidades estándar” de occidente, esta actitud esta abonando un cierto progreso del Islam en el África negra, a mi modo de ver, muy preocupante. En este sentido, veo más combativas a las iglesias protestantes, que sí buscan esa labor evangelizadora, que al fin y al cabo ofrecerá a los ciudadanos un bagaje de conceptos, que al ser parte del pensamiento cristiano e interiorizarlo, crea anticuerpos resistentes al colectivo “sumiso” del Islam. (Lo siento, pero no voy a ser políticamente correcto con el Islam). En cuanto a la izquierda, creo que sin duda es una de las filosofías, o singularmente LA filosofía política más nociva que el mundo a pergeñado. Hay una izquierda sin embargo, que me parece homologable en democracias decanas a los liberal demócratas. Este es el caso del Labour Party. ¡¡¡Ya me gustaría tener un Labour Party en España y no esta tropa de demagogos que nos llevan al abismo!!!. Y aun así, aquí hay gente en la izquierda, que vale un Potosí. ¿Habéis leído la entrevista de Rosa Díez hoy en “El Mundo”? Estas personas, Rosa Díez, Nicolás Redondo etc...me parecen el futuro de una izquierda no rupturista, con las que las cuestiones de Estado, podrían estar solidamente consensuadas entorno a los principios de las sociedades abiertas. Desgraciadamente, y como pasó con Besteiro en los 30, da la impresión que Zp y su talante están ya decididos a marginarlos con las peores formas, a favor de los clásicos “paniaguados” dominantes del PSOE.

Yo croe que lo que deberían de hacer estos señores : Pio Moa, César Vidal, Federico Jimenez y mcuhos más es crear un nuevo partido político. Es así de sencillo, el PP ha abandonado a muchos de sus votantes a gran parte de sus bases y por eso acudimos aqui a seguir a estos intelectuales. Espero que se lo planteen y sepan que cuentan con mi total apoyo para lo que sea.

(139) A ver si repasamos un poco los mensajes, que a veces no hay quien los entienda, con tantas erratas.

Me refiero al mensaje sobre las elecciones que publiqué, en el que comparaba el voto y el número de escaños de los partidos nacionalistas. Lamentablemente, no puedo volver a colgarlo porque no hice copia (grave error por mi parte), y no tengo ganas de volver a hacer los cálculos. Explícame por qué me he ganado a pulso la cenura, darío.

mj, haznos un favor: no creas que nacimos ayer, y deja la tabarra victimista. Estuve a punto de pedir al moderador que borrara de una vez por todas tus mensajes, menos mal que vi que ya lo hacía él. Como dice Igumenitsa, es mejor que discutas sobre temas concretos.

JAJAJAJA menuda paliza dialéctica la de Moa al Beebor ese o como se llame... El autor dicen que es Inglés, bueno pues aqui va mi mensaje para el señor Antony Beevor: GO HOME, LOOSER. Pio Moa además de ser un gran intelectual es un gran orador, sabe manejar muy bien la palabra, este señor debería de estar en el PP o como bien han dicho antes crear un partido político al margen del PP.

Para "looser", Antonio, ese amigo de Franco, Hitler creo que se llamaba. Y, más recientemente, ¿no recuerdas la cara de "looser" que se les puso a Aznar y a Rajoy hace dos años, cuando el pueblo español les dio la espalda?

(141) Para formar un partido político hay que tener mucho gusto por las luchas por el poder, y no me parece que los que tú indicas lo tengan. El grupo Ciudadanos por Cataluña está formado por intelectuales, y viene a ser un revulsivo, pero no creo que vaya a terminar en nada. No se puede repicar y andar en la procesión.

# 117) ¿Cree que El Mundo o Luis del Pino necesitan que usted le defiendan?. ¿Tan seguro está de lo que dice?. Sin embargo no aporta nada nuevo, sólo juicios de intenciones, suposiciones y elucubraciones que llevan a sentar tesis (ya sabida y premeditada): moaismo. Usted debe ser de la secta de Moa; perdón si me equivoco, no pretendo ofender. ¿Duda de mi derecho a pedir que se aclare lo del 11M?. Se comporta con arrogancia, parece saberlo todo pero no dice nada, porque lo ignora claro, de otra forma pondría algo más que vagas suposiciones sobre jugadas maestras. ¿Como quiere que crea que percibe la personalidad que emana de mi mensaje si muestra tan poca "psicología"? Pero estamos de acuerdo en una cosa: queremos que se aclare lo del 11M, caiga quien caiga. Aunque yo estoy harto de esta historia de El Mundo y Luis del Pino que se las dan de saber más de lo que saben y empiezan a ser como el perro del hortelano. Tal vez mo me he explicado bien, no quiero que se haga deprisa la investigación; quiero que podamos pensar que terminará en un plazo razonable. A lo mejor usted quiere que dure hasta las proximas elecciones, o las siguientes, porque a este paso el Psoe ganará por mayoría absoluta. Un ruego final: olvídese de mí.

¿Qué tiene que ver una cosa con otra, mj? Lo cierto es que Beevor no es capaz de hacer una crítica a Moa ni la décima parte de contundente que la que Moa le ha dedicado. Además, sospecho que Beevor ni siquiera sabe español. Su "historia" es una patochada socialdemócrata de viejo estilo, con el aditamento de consideraciones vacías sobre que "no hay que ver a la República como una doncella impoluta" y boberías así.

Luis del Pino y El Mundo no se las dan de saber más de lo que saben. Simplemente exponen las enormes contradicciones e irregularidades en la explicación oficial del 11-M. Sólo con eso están haciendo un enorme favor a la democracia. Por eso los enemigos de la Constitución (vosotros mismos, Xim y cia.) están que trinan contra ellos.

¿Qué cosa con qué cosa, darío?

Pero si creo que un gran frente popular, nacido precisamente de la unión de los partidos nacionalistas de izquierdas, del resto de grupúsculos y de gente sin filiación actual que pululan por toda la geografía hispana, y de al menos parte de las bases de IU y el PC, que podría llegar relativamente fácil a un 10% de votos, y que con una militancia casi tan activa como en los actuales territorios históricos, podría ser un factor determinante para que España no participara en la expoliación mundial del capitalismo, no participara en guerra alguna, no diera cobijo a autócratas como el monarca alauita, promoviera la solución saharaui en su territorio, no permitiera el crimen de los transgénicos, impidiera las nuevas construcciones de nucleares, impidieran los auténticos crímenes de las multinacionales farmacéuticas, abocara a nuestro estado a buscar soluciones para el cambio climático, minimizara los efectos del capitalismo en nuestro estado, impidiera el desastre urbanístico en nuestro territorio, obligara a la justicia a actuar efectivamente con justicia, impidiera la compra de voluntades por las televisiones basura que nos invade, persiguiera y vigilara a las mafias políticas y empresariales, apoyáramos con algo mas que palabras las revoluciones que pudieran hacerse en países del segundo, tercer y cuarto mundo, etc, etc, etc. Y eso si es autentico marxismo. Es solo un sueño, pero seguramente seria precioso y alentador, muy alentador. Claudia García

Lo de los "losers". ¿Qué tiene que ver lo que le pasó a Hitler con la paliza dialéctica de Moa a Beevor?

(52) Como una cabra. El sueño de Hitler o algunos por el estilo.

Conmovedor, este Xim. Cada día aprecio más su buena fe.

(154) O de Stalin. Tenían muchísimas cosas en común.

Le han llamado "perdedor" a Beevor. Yo opino que, para perdedores, Hitler, que perdió la guerra y la vida. Hitler, ese amigo de Franco, que, para Moa, fue un dictador benévolo que colmó de bienes a España y nos trajo la actual democracia. Y unos perdedores recientes, Aznar y Rajoy, en las últimas elecciones.

Pero Hitler no dominó a Franco, mientras que Stalin dominó al Frente Popular. Stalin fue un gran ganador, mientras que Azaña, Largo, los comunistas y los separatistas españoles fueron grandes perdedores. Siempre hay quienes ganan y quienes pierden, ¿y qué? Lo que me interesa no es que Beevor gane o pierda, sino que Moa, efectivamente, le rebate con total contundencia. De eso se trata.

Recogido del otro día: "Sabino Arana se comprometió con Nicolasa Achicallende, “una sencilla y humilde aldeana” diez años menos que él. El episodio indica mucho sobre el carácter de Sabino. De la mujer, en general, él tenía un concepto no demasiado favorable: “Es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades propias de la naturaleza humana”; por eso el varón debía amarla, pues de otro modo sólo serviría de “bestia de carga e instrumento de su bestial pasión: nada más”. En cuanto a Nicolasa, poseía muchas virtudes, pues si bien “su físico no pasa de regular ni en el rostro ni en el talle”, era en cambio “humilde, obediente, sencilla y modesta, amantísima de sus padres, caritativa, despejada, sufrida, laboriosa, económica…” Pero algo torturaba a Sabino: ¿era ella vasca de pura raza? Tras sus muchas diatribas contra los frecuentes matrimonios entre vascos y maketos, sería desastroso que ahora fueran a acusarle a él de transgresión semejante. Su hermano Luis había euskerizado los apellidos de su mujer, Egüés Hernández, una cocinera makera de Huesca, transformándolos en Eguaraz Hernandorena y dando pie a las mofas consiguientes. Pero repetir la operación, y por parte no ya del vicepresidente, sino del mismo presidente del PNV, habría provocado una rechifla difícil de sufrir. El primer apellido de su amada, Achicallende, le llenaba de zozobra: “Estaba yo muy intranquilo. Me propuse recorrer los libros de bautizados antes de que trascendieran al público nuestras relaciones, y así lo hice (…) Resulta que el apellido no es así, sino simplemente Achica; el allende lo adoptó por vez primera un tío de su padre. Pero el padre de ese primer Achica-allende se apellidó simplemente Achica. Con ese motivo son ya 126 los apellidos de mi futura esposa que tengo hallados y puestos en cuadro sinóptico o árbol genealógico: todos ellos son euskéricos. Procuraré suprimir el “allende”. Calmados así sus escrúpulos, el noviazgo pudo hacerse público. Cumplía desbastar a la mujer aldeana, apegada a costumbres y actitudes poco aceptables en los círculos más refinados de Sabino, procedente al cabo de una familia señorial, y a ello se aplicó el novio con su empuje y tenacidad habituales. Hubo de soportar, no sin amargura, la maledicencia y la ruindad que, junto con cualidades más excelsas, suelen florecer en las relaciones lugareñas en todas partes del mundo. Le molestaba en especial la acusación, de seguro falsa, de haber bailado “agarrao” al son del organillo, como cualquier maketo o bizkaíno sin conciencia. Calumnias tales reflejaban el temor de la familia de la novia a que el presunto noviazgo no pasara de una aventurilla típica entre un señorito y una chica de pueblo, con abandono final de ésta. Por fin, en enero de 1900 celebró su boda en la intimidad, pues “sabía yo que desde Guernika, Mundaka y Bermeo pensaba venir mucha gente a presenciar mi casamiento con una aldeana, y no quise dar gusto a su curiosidad”. De viaje de novios fueron a Lourdes, donde cayeron ambos enfermos de disentería, transformando la luna de miel en “luna de m.ierda”, según sus propias palabras. Estos episodios, marcados por la pesadez que suele imponer la vida incluso a temperamentos exaltados, y que no debió de soportar Arana con sentido del humor, del cual no andaba sobrado, hubieron de mortificarle, y quizá contribuyan a explicar algunos de sus pasos ulteriores” (Una historia chocante”)

También, de unos días atrás. gracioso también: "Guardia de asalto: Su primera salida fue, según creo recordar, en el mes de agosto, en Madrid, con ocasión de un motín de verduleras en la plaza de la Cebada. Salieron las camionetas de bancos con los flamantes guardias perfectamente uniformados y armados con porras de caucho, además de las pistolas que llevaban al cinto. Llegaron al lugar de la refriega con el mayor estrépito posible de las sirenas de sus coches, echaron pie a tierra y, porras en mano, en dos minutos disolvieron la manifestación, dispersaron a los contendientes y volvieron a saltar a las camionetas … Constituyó dicho Cuerpo un elemento básico del orden para los ministros que se sucedieron en el cargo… Pasados los años, forzoso es convenir que las mismas cualidades que hicieron la fortuna del Cuerpo en sus comienzos, fueron la causa de su degeneración. Las condiciones físicas exigidas a los guardias, la recia musculatura y el brillante uniforme sedujeron a las predispuestas modistillas madrileñas y a otras muchas ciudadanas extrañas al oficio de la costura, y trocaron a los bizarros guardias en repugnantes chulos. En los últimos tiempos de la República, en los comienzos de la guerra civil, este Cuerpo fue el terror de los ciudadanos pacíficos, de los maridos predestinados y de los enamorados enclenques” Miguel Maura, “Así cayó Alfonso XIII”

Más actual: "El tripartito tripartido y deslegitimado Federico Jiménez Losantos El desaforado Estatuto, que tan displicente y cómodamente dio por imposible el PPC de Piqué, salió adelante contando con que ya lo recortarían en Madrid, pero resulta que Zapatero no se dedicó a su poda sino a su abono Dígase lo que se diga, la Historia no juzga nada y a los historiadores ya los conocemos: hay de todo, como en botica. Pero si los "botiguers" de la historiografía nacionalista juzgaran con un mínimo de rigor el desastre político catalán y español que está desarrollándose ante los ojos pero a espaldas de la ciudadanía, deberían escribir sus crónicas a solas para evitar el rubor intelectual que produce el espectáculo. Nunca en nombre de la libertad de los pueblos se despreció tanto a un pueblo o, si se quiere, a dos: al español y, dentro de él, al catalán. Nadie quería un nuevo Estatuto de Autonomía en Cataluña salvo la casta dirigente político-mediático-empresarial nacionalista para mandar todavía más y aún con menos control. Pero precisamente porque no había nadie vigilando un proyecto que era simple ambición de poder (de mantenerlo por parte del tripartito PSC-ERC-IC y de acrecentarlo por parte del nacionalismo en general), el proceso ciego de un Estatuto de máximos se desarrolló entre la complacencia aldeana y la indiferencia lejana, entre la lerda artificialidad barcelonesa y la estúpida naturalidad madrileña con que Gobierno y oposición suelen desentenderse de todo lo que pasa en la España profunda lejos del disfrute presente o soñado de la Moncloa. El desaforado Estatuto, que tan displicente y cómodamente dio por imposible el PPC de Piqué, salió adelante contando con que ya lo recortarían en Madrid, pero resulta que Zapatero no se dedicó a su poda sino a su abono, para así cambiar la alianza de ERC por la de CiU y dar a luz un nuevo régimen al estilo mexicano en el que el PP nunca pudiera ser alternativa al PSOE y sus aliados de plomo vasco reconvertido y oro catalán gasificado. Pero el reconocimiento de hecho de la soberanía del Parlamento catalán no ha sido suficiente para el separatismo radical de ERC, que ha forzado a sus dirigentes a tomarse en serio su propia demagogia y pedir el "no" al Estatuto. Maragall se ha quedado a solas con Carod Rovira en los umbrosos y cacofónicos pasillos del poder, a solas con la gestión de un monstruo que ya ha devorado a España y que difícilmente va a aprovechar a ninguna fuerza política catalana, ni siquiera nacionalista. Tiene toda la razón Piqué al pedir que Maragall eche a la Esquerra de un Gobierno que pide el "sí", pero donde representa a un partido que pide el "no". También tiene razón en pedir que se anule la campaña ilegal sobre el referéndum protagonizada por un Gobierno legal pero ilegítimo, en contra de dos de los cinco partidos catalanes con representación parlamentaria. Si no fuera La Tragedia de los Tontos sería La Conjura de los Necios.

D. Pio...esperamos q nos diga Ud como organizar lo del Manifiesto de Ciudadnos por la Constitución. Por ahora nosotros escribimos cosilla: Recordatorio: ------------- Para q el Manifiesto de ciudadanos por la Constitución tenga éxito necesita del apoyo de Libertad Digital y la COPE. Por lo tanto creo q el q debe dirigir el asunto es Pio Moa. Por ahora, yo animo a q todos escribamos aquí dando nuestro parecer. No creo q sea necesario una metodología...q cada uno aporte lo q le parezca más interesante. Luego, D. Pio puede escribir una primera versión del manifiesto y colgarla aquí en su blog. Después nosotros podemos escribir para dar nuestra opinión...por si Pio quiere recoger algunas modificaciones etc etc. Por último D. Pio escribiría el Manifiesto definitivo e intentaría implicar en la difusión del mismo a Libertad Digital y COPE. Aparte, nosotros lo mandariamos por email con la idea de generar una cadena q llegue a toda España. Mi idea del Manifiesto sería: "Manifiesto de ciudadanos por la Constitución." I. Una primera parte donde se explique QUÉ es la Constitución de España, su Historia, su consenso, su espíritu, sus logros, su resistencia a los golpes militares y el terrorismo. Recordar también a las víctimas inocentes q dieron su vida por una Constitución de soberanía popular q los terroristas quieren destruir. II. Una segunda parte en la q se explique q la Constitución puede ser modificada, y el camino q hay q recorrer para realizar dichas modificaciones. III. Una tercera parte en la q se explique QUÉ está ocurriendo ahora y CÓMO se está destruyendo la Constitución y su espíritu de consenso. (Ejemplo: permitir q en los preámbulos de los estatutos se plasmen inconstitucionalidades con truquillos de niño de 5 años..."Cataluña es una Nación...pero lo dice la Generalidad así q no vale...pero de facto si vale...pero es q no se q no se cuanto". Tampoco parece correcto permitir errores semánticos en Leyes Orgánicas: "Cataluña es una nacionalidad".) IV. Una cuarta parte con las EXIGENCIAS. Aquí más o menos habría q expresar q los ciudadanos exigimos q la clase política trabaje con lealtad, con seriedad y con respeto bajo la Constitución q votamos todos los españoles. También se exigirá q los preámbulos de los estatutos no sean lugar para q las instituciones plasmen opiniones inconstitucionales. También se exigiría q se tomen las medidas necesarias para q en España no se quemen los símbolos nacionales y la Constitución en la vía pública. --------------------- --------------------- También creo q para recoger el apoyo de la mayor cantidad de personas posible habría q evitar cualquier posicionamiento político o ideológico. Ejemplos de cosas q creo q hay q evitar: "...la Constitución liberal..." (en todo caso habría q poner "moderada", así q mejor no aplicar ningún adjetivo...incluso hay quien la califica "conservadora".) "...los derechos son de las personas..." (hay territorios q tienen derechos históricos, como los conciertos económicos,... así q mejor evitar plasmar pareceres ideológicos) etc En fin...esto es lo q yo pienso al respecto. Os animo a q escribais todos dando vuestra opinión. D. Pio, ojalá dentro de poco tengamos un Manifiesto de ciudadanos por la Constitución y comencemos a darle toda la difusión q podamos por todos lados a todas horas en todos sitios con todas nuestras fuerzas... ... ...por nosotros...por nuestros hijos... ...por todos aquellos q han dado su vida por defender la Constitución española de 1978. ------------------------------------------- --------------------------------- ------------------------------------------- (Borrador de trabajo del manifiesto. Para inspirar, cortar, pegar, corregir, tirar a la papelera, etcétera) Ciudadanos por la Constitución La Nación española, España, se constituyó en Estado social y democrático de Derecho en 1978. Durante casi treinta años hemos disfrutado al amparo de la Constitución del mayor período de paz, desarrollo, bienestar y democracia de toda nuestra Historia. El actual gobierno de España ha conculcado gravemente los principios que fundamentan nuestra Carta Magna. 1 El consenso constitucional: el acuerdo de convivencia pacífica y democrática entre la inmensa mayoría de españoles. Un consenso roto por pactos de este Gobierno con minorías radicales, secesionistas y antisistema, con el claro, declarado y descarado objetivo de expulsar de la vida pública política, de la convivencia pacífica y democrática, a más de dos tercios de España. Un consenso constitucional roto por un Gobierno que antepone los intereses de partido a los de los españoles. 2 La unidad nacional: Hecha añicos por los ilegales y anticonstitucionales estatutos impulsados por el Gobierno. “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española” (Art.2) Estas palabras, del artículo dos, han sido maltratadas, burladas y despreciadas por el Presidente de Gobierno, que ha acordado la redacción de estatutos que rompen la unidad y por tanto el fundamento de la Constitución. En dichos estatutos se otorgan derechos soberanos, como nación, a territorios de España. “La soberanía nacional reside en el pueblo español” (Art.1.2) Ni el Gobierno, ni las Cortes, ni las Comunidades Autónomas, tienen derecho a usurpar dicha soberanía al pueblo español. 3 El principio de legalidad La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa (Art.9.3) Este principio consagra que los delitos y las penas vienen determinados por la ley. Igual para todos y que no se aplica de forma caprichosa o arbitraria. Sin embargo el Gobierno está negociando con terroristas y lleva tiempo interfiriendo en la Justicia para no aplicar las sanciones correspondientes a los delitos perpetrados por ETA y Batasuna. Ha incumplido la Ley de partidos. Y la Fiscalía General del Estado vela más por la defensa de los terroristas que por el cumplimiento de la Ley. 4 El Estado de Derecho Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico. (Art.9.1) Esta es la garantía del Estado de Derecho, el Imperio de la Ley. Sin embargo el desarrollo legislativo, en contra de la Constitución, ha mermado la Independencia del Poder Judicial que hoy calla ante tales incumplimientos de la Ley por este Gobierno y por las Cortes. Por eso, para enmendar los errores que han permitido un Poder Judicial ausente ante la violación de la Constitución por parte de este Gobierno, ilegítimo por vulnerarla, por no sujetarse a ella, solicitamos: - El apoyo de la Ciudadanía para una defensa férrea de la Constitución de 1978, la de mayor consenso y más amplio respaldo de toda nuestra Historia. - El apoyo de la Ciudadanía para exigir a los poderes públicos la Restauración de dicha Constitución, suspendiendo y anulando los estatutos claramente anticonstitucionales. - El apoyo de la Ciudadanía para que una vez restaurada se hagan las Reformas Constitucionales pertinentes que aseguren la Independencia Judicial con el fin de impedir que futuros Gobiernos puedan romper impunemente, como el actual, nuestro Estado de Derecho. - [El apoyo de la Ciudadanía para denunciar a un Gobierno que negocia con terroristas. (Opcional)] Solicitamos el apoyo de la ciudadanía para la movilización pacífica activa en defensa de la Constitución española. Y llamamos a todos los españoles de cualquier ideología, de cualquier rincón de España, para que se sumen a este movimiento de Ciudadanos por la Constitución. Un movimiento cuyo único objeto es conseguir restaurar la Constitución y defenderla, presionando a los poderes públicos y a todos los partidos políticos para que no desoigan la voluntad mayoritaria de los españoles, expresada por inmensa mayoría en 1978. Y que sigue expresándose día a día en el deseo de convivencia unida y pacífica de la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles, amparados por nuestra Constitución. ¡NO! a un gobierno que divide, que rompe la unidad entre españoles, que vulnera la ley, que se salta el Estado de Derecho. (Tarjeta roja y palmas de tango, pitos y abucheos). Aviso a todos los partidos nacionales. No nos interesan vuestras absurdas disputas internas y externas. Queremos seguir viviendo en paz y en libertad bajo el amparo de la Constitución. Vuestro deber es defenderla con uñas y dientes, al margen de lo que dicten vuestros dirigentes. (Tarjeta amarilla, murmullos y pitos). ¡SI! a la Constitución española. Sí a la Libertad, a la Democracia, al Estado de Derecho. (Ovación y vuelta al ruedo). Sí a España. Nuestro deber es defenderla, somos ciudadanos por la Constitución. ____________________ ¡BUENOS DIAS ESPAÑA! Buenos días acracia ¿cuándo duermes? Buenos días Jose ¿cuándo descansas? Buenos días a todos. ;) -------------------------------------------------------- ------------------------- ----------------------------------------

Gente que se fue de España hubo mucha. Y no fue porque Franco estuviera en el poder, hasta algunos que habían combatido en el ejército "nacional" se fueron del país. En uno de esos lugares que recibían emigrados, a la sazón con gobierno democrático, había una plaza pública en que se reunían varios oradores de distintas ideologías y decían sus discursos a quienes se detenían a escucharlos formando a veces un grupo numeroso de oyentes. Era algo así con esta bitácora, porque todavía no se había inventado internet. Dos eran españoles, uno anarquista (bajito y fornido) y otro demócrata cristiano, que se alternaban con socialistas, comunistas y liberales. Por supuesto ninguno coincidía con los otros, pudiera ser que ocurriera en algunos aspectos secundarios. Entre los oyentes habían un joven comunista que se exaltada participando en la discusión acalorada para defender sus razones en favor del proletariado explotado. Pasó quizá un año y al volver a la misma plaza, noté que se había perdido la costumbre griega de hablar en la plaza pública (el Ágora), pero me llamó la atención de un joven al que me pareció reconocer pero en el trance en fue observado no aceptaba que fuera la misma persona, así que lo miré más detenidamente: se trataba de un paseante de un perrito prolijamente vestido y peinado en una peluquería de perros, que aparentemente pertenecía a la heredera de una fortuna. El estatus que ofrecía era el de consorte (para todo trabajo que no fuera fatigoso), porque era el joven aquél, exaltado que te dije antes. Cómo eché de menos el tiempo pasado fue mejor.

siga adelante valiente

Guronial esta guronudo tu mensage Salud.

#162 Es una copia de lo q escribimos Nieto y yo en el hilo anterior. D. Pio......¿qué propone q hagamos para mover lo del Manifiesto de ciudadnos por la Constitución?

Estos talibanes separatistas son ridículos y patéticos. Estaba comentando que el escrito inglés Beebeor había quedado en ridículo después de que Moa matizara varios aspectos del libro del individuo este inglés. Siendo caballerosos decidí dedicarle unas palabras en Inglés a este señor para fomentar las lenguas y la cultura ( no se quejen señores ), eran estas : GO HOME , LOOSER. Obivamente como este historiador inglés que naliza la guerra de España a su antojo y no atendiendo a la realidad, Moa lo ha tenido demasiado fácil para rebatirle sus argumentos y por consiguiente los mequetrefes estos que pululan por este blog intentando boicotearlo ( intentando, porque lo unico que consiguen es quedar en ridículo y afianzar las tesis de Moa y los que le seguimos ) lo tienen muy dificil para contraargumentar a Moa y tienen que recurrir a Hitler. Parece ser que ustedes no saben que España se declaró neutral en la segunda guerra mundial a pesar de las amenazas de Hitler y tampoco conocen la valentía y estrategia de Franco , que la utilizó para no involucrar la nación en una guerra fascista. Sigan , sigan ladrando, que comod ice el dicho : ladran, luego cabalgamos.

Es tiempo de darle un vuelco a la situacion, Nuestra lucha es por la defensa de la Constitucion. El Sr. Moa ha iniciado algo sin precedentes en la historia de la democracia pues es en esta joven inexperta democracia bulnerable al deprabador del los derechos democraticos de los ciudadanos que hace falta la intervencion del pueblo, no una intervencion belica o agresiva, sino una intervencion con la que a traves de nuestra expansion, nos permitira frenar el camino de este gobierno golpista cuya intencion es aniquilar la Constitucion y abusar de su poder para imponer su propio criterio politico, arrasando asi con el derecho democratico de toda una nacion,

Aunque perfectible, su mensaje resulta muy sugestivo, Claudia. Lo suscribo en gran medida. En lo que no estoy de acuerdo es en que sea auténtico marxismo. Muchas de las cosas que Vd. apoya, también las apoya la derecha. Saludos.

Buenos dias ,buen amanecer diría ,para rectifiar errores de ayer: VIVA ESPAÑA VIVA LA CONSTITUCIÓN. PROPUESTA DE ESTRATEGÍA DEL MANIFIESTO CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN Si a veces me olvido de tanto darlo por supuesto defendemos la constitución porque creemos que es le marco común que nos permite a todos ,todos ,vivir en libertad y dignidad ,incluso a los Xim ,Mj ,y demás ,incluso a nosotros ,tan "fachas", que solos pedimos que se aplique la constitución y que solo la nación española sea la garante de los derechos de todos los ciudadanos . BIEN para resumir mi postura de ayer ,creo que se tienen que fundir los manifiestos aquí presentados por GURONIAL#162 NITEO (base juridica)# 162 FOROELROBLE #46# (aquí está CONTRA) Y algun otro que aparezca Y para que tenga efecto publicarlo en el Mundo cuando aparezcan revelaciones incuestionables sobre el 11M . Porque considero que para llegar a la mayoria de la gente debemos unirlo a las revelaciones del 11M ENTIRA ¿porque? pues por que consider o que ante tal manifiesto como ante el caso del 11M caben tres posturas mayoritarias y una minoritaria .Las expongo aquí : 1- La de aquellos que respaldamos el manifiesto 2- La de aquellos que están incondicionalmente con Zp y por tanto no lo apoyan 3- La de la gente que cree que tiene a los políticos para pensar ,con lo cual ni lo van a mirar. 4- Un resto que son gente del Psoe marginados por Zp que podrían ser su alternativa en el partido tipo Rosa Diez( si FLASH, he leido sus declaraciones en el mundo y me he alegrado mucho) Bien para llegar a aquellos que no quieren pensar la única manera es con el sentir y eso solo puede hacerlo el sentir que han sido engañados con el 11M ENTIRA. Pienso que se debería hacer una sintesis en pocas lineas y directas arropado despues por la prte jurídica de Niteo y por la parte razonada de Foroelroble ,añadiendo lo que se quiera de propuestas como la de Gurional y otras que puedan proponerse.

Ahora que estoy descansado me gustaría tratar los otros temas propuestos de ayer , ¿que es el espíritu? ¿de que fuentes beben las democracias anglosajonas para que sus frutos sean mejores que las democracias hispánicas? ESPÍRITU: aliento que embuye o alienta al ser humano y a sus obras. Aquello que eleva al hombre por encima de la materia . Como la realidad solo la podemos conocer en relación al hombre (el hombre es la medida de todas las cosas) en todo lo que miremos podemos ver espíritu ,pues está en la mirada que el hombre hace de las cosas. Las fuentes del mundo anglosajon son la honradez individual que propicia que mejore la del conjunto dela sociedad .Y viene de la unión de las tradicciones judeocristianas y de la reforma protestante que nos da una relacion directa con el creador ,nosotros personalmente estamos en contacto y respondemos ante el creador ,dejando menor marjen para las acciones individuales delante de Dios Las fuentes hispánicas vienen de la misma tradición judeocristianas pero el individuo tiene a la iglesia católica como intermediaria de su relacion con Dios ,dando la posibilidad que la falta de honradez individual quede lavada por el intermediario la iglesia ,que le puede redimir por sus faltas. Es como toda interpretación reduccionista ,hay más factores de todo tipo que influyen ,pero considero que estos compomentes son los principales.

Un último mensaje ,sobre todo para aquellos que vivais en Madrid ,todos con CIUDADANOS POR CATALUÑA ,que se presenta en Madrid ,para agrecer el apoyo mostrado en toda España . Ahí está la primera batalla ,porque los ciudadanos de cataluña son ciudadanos de España y así lo demuestran,por favor que se sientan arropados ,que estamos con ellos ,que pueden contar siempre con nosotros . Por mi parte y desde aquí ánimo a su gran espíritu VIVA ESPAÑA VIVA CATALUÑA VIVA LA CONSTITUCIÓN

El grado más elevado de la sabiduría, es la bondad. Sería imposible en varios libros, o en todos, tratar a fondo, hasta las últimas consecuencias, el misterio de Dios y el mal. Por la Razón no alcanzamos más allá de nuestras narices, que por muy hermosas y prominentes, son nada. Pero se percibe la existencia del Bien, como la luz o el calor, medibles y tangibles, comparables. El Mal, como la oscuridad o el frío, es un abismo insondable, porque no existe, no es, tan sólo se revela como ausencia de calor o de luz, de bien. Potencia corrosiva, que destruye y se destruye. Y por ahí va la cuestión del espíritu. Que llamamos “del bien” porque construye, porque es; y lucha por ser, por construir, por la Vida. Y el que llamamos “del mal” que, que pena, todo lo contrario. Pero es más fácil el segundo. Y en eso siempre lleva y llevará ventaja. No debe sorprendernos. Porque es más fácil caer en la falta de ética, y acabar destruido, que regirse por el camino de lo bueno moralmente, camino de perfección, siempre al borde del abismo. En imagen sencilla el bien es la escultura, la ley que la genera y la propia materia y forma que la conforma, su existencia es real. Y el mal, el vacío que rodea y atrae a la materia, que reclama existir, que niega la forma y desvirtúa su ser. Lo que no es llama a lo que es, para acabar no siendo. No me preocupa la aparente victoria o ventaja del mal. Parece contar con más recursos, porque puede evitar la razón, el conocimiento, lo previamente construido. No se exige la verdad, usa la mentira, y la cambia a conveniencia. Confunde arbitrariedad con libertad, donde con ojos incautos vemos “campo abierto” libre de ataduras, no hay otra cosa que esclavitud. Esclavitud a la negación. Juego al ajedrez y mi adversario no respeta las reglas, en dos jugadas cree haber ganado. - No, esas no son las reglas –le digo-. - ¡porque tú lo digas! claro que son y te he ganado –me replica-. Sí hijo, sí, has ganado. Has ganado… al destruir el juego. Vuelvo al tablero. Mi adversario asegura que esta vez sí va a respetar las reglas, aunque me acusa de “patrimonializarlas”, pero dice avenirse a ellas. Y en el transcurso de la partida, aprovechando que estiro las piernas, me hace trampa. Me toca mover, toda la partida está en mi cabeza, podría reproducir cada movimiento, y me doy cuenta ¡esa no estaba ahí! Y vuelta a lo mismo. ¿Libre ese jugador? Espíritu del mal. Sí, ha elegido libremente, ser esclavo, de sus caprichos destructivos. Sirva la fábula, para entretener, al menos. Tienen todo, aparentemente: el poder, el aparato de propaganda, los árbitros y a gentes entregadas, hagan lo que hagan. Pero de nada les va a servir porque les falta el espíritu, libremente han renunciado a él, han elegido ser esclavos y contrarios a la libertad. El bien va con más trabajo, tiene más reparos, no puede saltarse las normas –éticas-, porque dejaría de serlo. No es tan contundente, ni lo será nunca. Pero a diferencia del mal, el bien está por naturaleza en el corazón de todos los hombres y es su inclinación natural. Que triunfe ese bien, sobre el engaño, es casi toda nuestra tarea. Por concluir este pequeño “desvarío” que espero no me tengan en cuenta Si, para entendernos, aceptamos su existencia: “Espíritu, en rigor, sólo hay uno”. Lo otro, aunque tiene la misma apariencia, es simplemente su negación, su corrupción. Me vienen a la mente, sobre el asunto, una reflexión conocida, ahora mismo no recuerdo de quién, que más o menos dice: “Nuestra victoria es aparente derrota a los ojos del mundo.” ____________________________ Por entrar en harina… Agradezco vuestras palabras acracia, ContrapesoPolitico, Zamarro, laboro, etc. Pero agradecería aún más que se tomase como borrador, junto al estupendo de "Foroelroble" señalado, y las demás aportaciones que se han hecho. Hay mucho que pulir y me gustaría que se hiciese con arrojo y sin miedo. (Aquí no hay personalismo alguno y el texto no debe ser una cuestión de “autor”) Vayan cogiendo párrafos, el que más guste o disguste a cada cual y destilen su esencia, quitando cosas, agregando otras, modificando las palabras, llegando a la Idea. Vamos que quiero ver propuestas parciales o totales que vayan conformando un manifiesto tan trabajado que no se aprecie, por su fluidez y claridad. Toda aportación es bienvenida. _________ Buenos días España. ;)

BUENOS DIAS Niteo ,si hay que dejar que aquellos de entre nosotros que tengan capacidad pulan las ideas de tu boceto y de los otros que se presentan seguro que encuentran formas de mejorarlo ,quede trabajo para quien esté capacitado ,gracias por tus "desvarios" iluminan el camino.

me gustaria conocer a vuestro camello,parece ser que su material es muy bueno,a tenor de lo que escribis.dadme su movil porfa yo tambien quiero lo mismo que os meteis vosotros