Los socialistas han subido al poder en tres ocasiones: 1.- En la primera mitad de los años 30, y el desmadre subsiguiente condujo a la ruina del país, a grandes matanzas, ya una guerra civil. 2.- En la primera mitad de los años 80, tras organizar el circo llamado del 23-F (no olvidemos el papel clave que tuvieron destacados socialistas, como Múgica o el mismísimo Afdán el Fratricida, en estos hechos). El desorden el latrocinio y las ejecuciones extrajudiciales protagonizadas por los GonzálezBoys, dejaron a España al borde de la quiebra. 3.- Durante el primer quinquenio de este milenio, tras organizar los atentados de los trenes de cercanías, y los desórdenes electorales subsiguientes. Un necio malintencionado, secundado por un rebaño de necias (y algún machito entre ellas), han trabajado tieso y duro para quebrar la concordia entre españoles y aniquilar el país. --- De la primera catástrofe, nos salvó la insurrección popular que dio el poder a Franco (a grandes males, léase república, grandes remedios, léase Franco). De la segunda catástrofe, nos sacó un magnífico gestor, apellidado Aznar. De la tercera ¿cómo saldremos?...

Me parece que las páginas de Libertad Digital están hoy algo griposas. Algo no va bien. Encontrar el blog de Pio Moa ha costado. Quizás por eso, desde las siete que tiene el comentario de hoy, hasta más de las diez y media, no tiene ningún comentario.

Contable. A lo mejor lo que toca ahora es otros 800 años de invasión musulmana. Ay! que sorpresa se iban a llevar todos estos as, machoras, machoros del psoe-ppoe. Supongo que el Sultán Felipe Gonzalez, disfrutaria de lo lindo.

¿Imperio de la ley? Ahora lo que toca, según parece, es vivir por aquí al estilo que marca el gorila de Venezuela o los brujos de Zimbawe, bajo el imperio de la ley, si, pero de la ley del más fuerte. Corolario. Los muchísimos abogados del estado, catedráticos e ilustres abogados que pueblan el PP, y aun las tertulias políticas, no entienden ni entenderán absolutamente nada de este país antes llamado España. Aquí el que manda, manda, y se llama ZP, que cuenta además con el apoyo del PSOE, del Estado y de un numeroso grupo de palmeros del Partido P'apoyar. Creerse que el PSOE va a permitir que el PSC se le suba a las barbas es de aurora boreal, por muchas pruebas que se quieran presentar en contrario. Pero ya lo de creerse que a Montilla, o a otro cualquier jerifalte de PSC, se le van a olvidar las palabras de que el que se mueve no sale en la foto, es inimaginable, salvo .. que tengan muchas ganas de hacérselo creer a una masa de incautos que tendrían que hacérselo mirar. Si Montilla va la la manifestación, ya pueden darse por muertos todos los que vayan. Lo del Estatut, la señera, y demás, forma parte de un folclore para mi desagradable, pero es que a los que mandan le gusta.

¿Por qué perdió la guerra la república? eterna pregunta. La república asquerosa y genocida, no perdió ninguna guerra. Simplemente hizo dejación de funciones y dejó que esto se convirtiera en una merienda de negros. ¿Quién mandaba aquí entonces? Pues los StalinBoysyGirls, naturalmente. Y entre las causas de que los rojos ñacayos de Stalin perdieran la guarra estaba el Terror. ¡¡¡ El TERROR !!! - La militarización de los Tribunales, regalado al SIM, es decir a... Stalin. - La responsabilidad penal, que los rojos hicieron que afectara a los familiares ¡¡¡hasta el tercer grado!!! - La forma de manejar a la carne de cañón. Soldados lanzados al matadero con ametralladoras detrás manejadas por soldados comunistas y comisarios que ametrallaban a quien se parara, a quien titubeara, a quien saliera derrotado. Por supuesto, que los casos de soldados encadenados a ametralladoras o cañones, así como encerrados con candados por fuera dentro de un tanque, eran prácticas habituales entre los rojos. No es de extrañar que los soldados se pasasen al bando Nacional. No es de extrañar que no tuvieran apoyo los rojos de la población civil... y qu esta también se pasase. --- Algo tiene el agua, cuando la bendicen. Si los que se pasaban de la parte comunista a la Nacional abundaban enormemente; Si los que hacían el mivimiento contario no existían; Eso significa que las gentes, el pueblo, democráticamente, elegían el bando Español. Algo tiene el agua, cuando la bendicen. --- El Terror. El Terror. El Terror.

Dice hoy el sr. Moa en LD, pero enotro sitio diferente que su blog. Existe un descontento extendido, bien manifiesto en las enormes manifestaciones de hace unos años, ahogadas precisamente por el PP, pero no surge el partido que pueda recogerlo y encauzarlo con un programa claro, democrático y español. Y esto es justamente lo que falta, a pesar de que las condiciones para crearlo son en general muy buenas. http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/lo-que-hay-y-lo-que-falta-55512/ No sé si las condiciones son muy buenas ó no, yo más bien soy pesimista al estilo de Cánovas del Castillo que cuando estudió la decadencia de España durante el gobierno del conde-duque de Olivares, detectó que el excesivo entusiasmo para acometer empresas para las que no se contaba con medios suficientes fue la causa fundamental de esa decadencia, pero, sean buenas ó no las condiciones, ó surge ese partido ya mismo, ó ya nos podemos ir despidiendo de España. Y, está claro, que para que surga tienen que alzar la bandera una parte importante de figuras de primera fila, bandera que no puede ser otra que un programa liberal-conservador con fuerte presencia de valores católicos en la linea del pontificado actual y nacionales en la linea de lo que se fefine y defiende en LD y sitios análogos. Si no se dan ni líderes de prestigio, ni programa aglutinador, no hay la menor posibilidad de que "lo que falta" deje de faltar.

fefine y defiende en LD y sitios análogos. define y defiende en LD y sitios análogos. Claro nestá

está, ¡jó!

...antes del fin del verano vamos a ver tantas cosas que nos helarán la sangre o nos la harán hervir, que bien pudiera una serie de acontecimientos poner las cosas patas arribas si los que estamos concienciados nos movemos sólo un poco, ¡un poquito! Mañana en Madrid Rosa Díez leerá un manifiesto en defensa del orden constitucional. ¿Cree todavía algún cargo del PP en la defensa del orden constitucional y de la unidad de España, léase Soberanía Nacional de los españoles? Si al menos Esperanza Aguirre se pasase a echar un vistazo, quizás estaríamos más cerca de poner de manifiesto ante millones de españoles (algunos de ellos lo suficientemente influyentes) que la Nación no está en saldos, mal que pese a los que llevan viviendo todo el Régimen de las prebendas ideológicas a costa del Estado "social" de Derecho y la "Nación de naciones" de la España de las comunidades autónomas... Supongo que en este espacio se le dará la debida repercusión: NO DEBE SER EL ÚLTIMO. El Museo del Ejército, como El Valle de los Caídos como el Archivo Histórico de Salamanca bien valen otros tantos, pero ¿quién convoca? ¿Quién quiere ponerle el cascabel al gato? A veces, la fuerza de uno (y luego de otros pocos) basta para hacer mucho, más de lo imaginado. Ánimo y suerte. Yo estaré en Madrid mañana frente al Tribunal Constitucional, ¡estaría bien que no fuéramos sólo 60 o 600! Fdo: un ex votante del PP.

# 9 Bueno, no es que sea nada del otro mundo, pero si yo viviese en Madrid iría, más vale algo que nada. Prácticamente con lo único que estoy de acuerdo ya con UPyD es en la defensa de la unidad de la nación española. El manifiesto me parece algo tibio pero, para empezar, se puede apoyar, principalmente porque nadie ha planteado nada. http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=42644

La ley no conlleva el concepto de justicia intrínsecamente. Hay leyes injustas, como las que se llevan promulgando años en esta pantomima de democracia, que debiera llamarse, más bien, chorizocracia. Un poder legislativo corrupto y cómplice, un poder ejecutivo ignorante, sectario y necio hasta el tuétano, un poder judicial a la medida de los chorizos del parlamento, y un sancionador de las leyes que ni entiende, ni quiere entender. Con estos mimbres ¿qué clase de leyes podemos esperar?. Ah! se me olvidaba, unos cuerpos y fuerzas de seguridad del estado al servicio de sus amos, en lugar de al servicio del pueblo y de sus juramentos. Puden llamarlo leyes, pero no son más que imposiciones coercitivas, carentes de lógica y oportunidad, cuando no cargadas de anulaciones de derechos y libertades, dirigidas a estabular a la población que, carente de líderes sólidos y de principios morales, se comporta como un rebaño de estúpidos indolentes. Estas son las bases que auguran el caos y la ruina a las que nos avocamos. Luego vendrán los lamentos, como ya ocurrió en la década de los 30. Cuando hablas de estas cosas y haces por difundir la realidad que vivimos, la gente suele decirte que no les aburras, que siempre estás con la política y siempre criticando. Bueno, es lo que hay que hacer, si te importa tu país y tu futuro, pero el número de indiferentes y zoquetes es muy superior, siempre, al de la gente con criterio y comprometida con la libertad y la razón. Hay cosas que no cambian, por eso mismo estoy seguro de la democracia es un error. En cuanto al asunto del Museo del Ejército, es evidente que se ha pretendido, y se ha logrado, hacerlo a la medida de las capacidades intelectuales de la población y a la moralidad de los militares actuales, es decir, disminuido y expoliado de las verdades de la Historia, a la medida de la nueva reescritura progre del pasado. Da asco todo esto. No sé bien cuál es la respuesta adecuada a lo que estamos vivendo, pero no creo que pase por la vía civilizada. Al menos hay muchas personas que no aguantamos más toda esta depravación y degeneración. Ahora que los secesionistas catalufos van a salir en manifestación bajo un lema falso, deberíamos convocar otra los que somos y queremos seguir siendo españoles, también en Cataluña, en las cuatro capitales de provincia, con el lema "Cataluña es y está en España". ¿No está tan de moda el pluralismo? No veo razón alguna para que no prospere esta idea. Si se canaliza escrupulosamente bien no podrán anularla, y a ver si de una vezm podemos dedicarnos a lo que requiere nuestra verdadera atención y dejamos de dedicar nuestro tiempo y esfuerzo a combatir a los necios, a los mentirosos y a los mangantes de la política.

Hace unos días leyendo el resumen de prensa que publica LD me preguntaba cuantos de los diarios citados sobrevivirían a los próximos dos años,hay datos que nos pueden ayudar a tener una idea aproximada de como irán las cosas. Dice el refrán que:”Quien mucho abarca poco aprieta”,en efecto,la esquizofrenia editorial,el irrefrenable deseo de quedar bien con todo el mundo acarrea-irremediablemente- como resultado no dejar conforme a nadie. Las lineas editoriales las deciden los que mandan,estos están sometidos a criterios comerciales,ocupando las valoraciones morales e ideológicas-salvo las ya conocidas excepciones-un lugar secundario,pero este fenómeno es transversal puesto que afecta a los colaboradores rasos que en la mayoría de los casos trabajan para más de un medio,y se agrupan por afinidad de intereses,fobias,filias,etc. Nos encontramos así con que los más pusilánimes de entre los manobras del teclado intentan nadar,guardar la ropa y ser zalameros con futuros amos,lo cual sólo puede acabar haciéndoles la picha un lío. Un lío con malas consecuencias en lo comercial puesto que si con la prensa de papel el consumidor estaba obligado a comprar el todo,con las versiones digitales el lector tiene el mando,y solo lee a quien le parece,más aún,queda constancia de quien es leído y quien es ignorado. Podemos deducir que jugar a la ambigüedad para pescar en río revuelto acaba siendo un pésimo negocio,máxime si tenemos en cuenta que la capacidad económica de los políticos para pagar palmeros mengua a cada día que pasa.

Contable: Todas las veces que los socialistas ascendieron al poderfueron gracias a votos populares (salvo en febrero de 1936, que no se sabe por que los resultados de las votaciones - el número de votos de cada opción - nunca se publicaron). Diríjase al pueblo capaz de votar su propio desastre.

doiraje Le contesto aqui por obvios motivos que no escaparán a su perspicacia. La verdad es que ni me fijé en ese detalle, pero como "más sabe el diablo por viejo que por diablo", tenía claro el resultado que se iba a producir más ó menos pronto. "No problem", tengo ya suficiente experiencia en internet para saber que es de lo más frecuente que pasen estas cosas y que no es prudente meterse en jardines ajenos. saludos

#14 manuelp Bien que lo siento. Pero respeto su decisión, naturalmente. Se le echará de menos allí, aunque es evidente que no todos sentirán esto. En cualquier caso, yo seguiré apareciendo por aquí, y por allí, claro.

# 15 doiraje Gracias, es mejor así. ¡Ah! y para aclarar algo, el escudo con el aguila de San Juan fue el de España, hasta 1981, "después" de proclamada la Constitucion de 1978, y es el que curiosamente figura en la edición facsímil de esta firmada por el rey. Para tranquilidad de algunas "puras" conciencias. http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Espa%C3%B1a

doiraje Para su información. http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.fnff.es/img/img_088.jpg&imgrefurl=http://www.fnff.es/b109_05.htm&usg=__rbIXPocYP6895pKyfryA84St88c=&h=600&w=450&sz=47&hl=es&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=nrwCZTgTuhkf0M:&tbnh=135&tbnw=101&prev=/images%3Fq%3Dejemplar%2Bde%2Bla%2Bconstitucion%2Bfirmado%2Bpor%2Bel%2Brey%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26rls%3Dcom.microsoft:es:IE-SearchBox%26rlz%3D1I7GGLL_es%26tbs%3Disch:1

#16 manuelp Conocía el dato. Si utilicé el término "preconstitucional" fue para entendernos todos, aunque debía haber utilizado su descripción exacta: el águila de San Juan. A pesar de todo, no deje de intentar ese acercamiento. Silos en invierno es precioso, aunque frío. Y los cánticos gregorianos, que allí se llevan a rajatabla, perfectamente ejecutados, son capaces de abrir el corazón a cualquiera. No lo deje.

# 18 doiraje Me temo que difieren un tanto los objetivos de ambos, hoy por hoy. Y, curiosamente, usted como psicólogo podrá interpretar mejor, pero estoy viendo casualmente "De repente, el último verano" y el papel que interpreta Khaterine Hepburn es que me representa a alguien superreal, recientemente conocido. Estoy maravillado.

Oligarquía –dictadura o democracia. La importancia política decisiva del significado correcto en el uso habitual de las palabras. Es sabido que las agrupaciones de personas para poder funcionar como grupos, para actuar como unidades funcionales, necesitan dirigentes que conduzca su actividad. Que una nación, compuesta por multitud de grupos, necesita un grupo de dirigentes que coordinen la diversidad de grupos que forman la nación y la conduzcan. Que los instrumentos públicos de gobierno, dirección o conducción de los grupos y de la nación son las leyes y que la función de los gobernantes consiste en dictarlas, ejecutarlas y arbitrarlas o interpretarlas. Cuando las leyes que rigen la actividad de los grupos y de la nación se conforman a los intereses propios y personales de los dirigentes y no a los intereses comunes de quienes integran los grupos y la nación, el modo de gobierno es oligárquico, dictatorial. El sistema es una oligarquía, una dictadura. La ciudadanía está dominada por el grupo gobernante y al servicio de este. Si las leyes rigiesen los grupos y el conjunto de la nación conforme a los intereses comunes de quienes los integran, diríamos que los grupos y la nación estarían gobernados y funcionarían democráticamente. En ese caso al sistema sería una democracia. La ciudadanía dominaría al grupo gobernante y éste estaría al servicio de la ciudadanía, de la nación. Ante la realidad de los hechos debiéramos razonablemente reconocer que nuestros sistemas de gobierno son en mayor o menor grado oligarquías-dictaduras. Y que el sistema democrático aún no es una realidad práctica, aunque es un ideal a realizar y su realización sea un deseo o sentimiento mayoritario y natural, pese a que las posibilidades de realización sean distintas en las diferentes naciones y en las diferentes circunstancias. El modo de gobierno democrático requiere una población en la que sea dominante, entre los miembros con derecho al ejercicio político, la conciencia moral del propio deber y responsabilidad personales en el conjunto social, que garantice que los dirigentes puedan ser y sean elegidos, controlados y dominados por esa mayoría consciente, responsable y productiva, que sostiene la comunidad nacional. De este modo será la ciudadanía socialmente productiva la que elija, domine y someta al grupo gobernante a su servicio, al servicio de la nación. Precisamente al contrario de cómo están funcionando las oligarquías-dictaduras partidocráticas. En las que grupos socialmente improductivos, superfluos y parasitarios, los partidos políticos, monopolizan el gobierno de la nación sometiendo los intereses comunes de los ciudadanos y de la nación a los intereses particulares de los partidos y de sus miembros. Estamos llamando democracia a lo que no es democracia, pese a que sabemos o sentimos que no es democracia. Creo que el acostumbramiento a esta falsedad terminológica en nuestras comunicaciones, con la que traicionamos y pervertimos los intereses y relaciones sociales, nos está produciendo un daño muy grave y que se agrava progresivamente. No todos los partidos son lo mismo, es evidente, ni el daño que están produciendo y pueden seguir produciendo cada uno de ellos a la sociedad y a la nación es igual en nuestra falsa democracia, ni las posibilidades de transformarse en grupos de utilidad social, al servicio de la sociedad y para la promoción de la democracia son las mismas para todos los partidos. Pero me parece que empezar por considerarlos como lo que realmente son es un paso necesario y fundamental para el desarrollo moral y la emancipación política de la ciudadanía en general e incluso quizá para estimular una posible concienciación social y mejoría moral en algún partido.

#19 manuelp Bueno. Y me alegro de esa coincidencia.

Treinta y un años después “Siete de cada ocho parados del campo de Lérida rechaza una oferta de trabajo para recoger fruta” http://www.elconfidencial.com/espana/parados-lerida-rechazar-oferta-recogida-fruta-20100707-67347.html Yo estuve en Lérida recogiendo fruta en el año 79, con dieciocho añitos, durante dos meses y medio. 1.500 pts al día (9 euros) por jornadas de sol a sol, de siete de la mañana a ocho de la tarde, salvo de 2 a 5, por "la calor". Ni seguro ni leches. También sin seguro trabajé en Madrid , en los ochenta y noventa. Y durante años. En aquel entonces, en la recolección, todos éramos españoles, no había extranjeros, salvo algunos jipis. El pueblo donde residí estaba atestado de gente buscando trabajo, casi toda de mal vivir. Bueno... el pueblo donde residí en realidad era la orilla del río, en una cabaña de juncos que hicimos el grupo de amigos que fuimos desde Asturias. Veintiocho años después, en 2007, en un viaje de Barcelona a mi tierra, me empeñé en volver allí. Lo tenía pendiente. Mientras conducía no dejaba de hacer cábalas, si el pueblo continuaría tan pequeño y triste, y más en esas fechas, en octubre. Recordé la canción de Serrat: Pueblo blanco. http://www.youtube.com/watch?v=MP8EwzEuEjk&feature=related El pueblo no es blanco. O no era. Las casas nobles del centro eran viejas y altas, de piedra o ladrillo, las demás muy modestas, y no se correspondían con el mucho dinero que ganaban los payeses. Aunque de eso hacía solo quince años o veinte años, no más, cuando empezó el regadío; antes el pueblo era muy pobre. Eso me contó el payés con el que trabajé: "O emigrar a Barcelona o hipotecarlo todo, plantar y esperar cinco años a que empezara a rendir. Me quedé". Y ganaba mucho dinero. Recogíamos unos tres mil kilos todos los días. Puede que más. Cuando llegue al pueblo será de noche. Cenaré y me acostaré. Lo veré mañana, a primera hora. Me detuve frente a la puerta del bar de la fonda donde siempre parábamos. Estaba cerrado y eran poco más de las nueve. Me extrañó. Había tres personas en el portal de al lado. Bajé del coche y les pregunté si aun daban camas, y me contestaron, riéndose, que hacía veinte años que no daban alojamiento, y que para eso tenía que ir a Fraga. Me fijé en el rótulo del bar, que ya no decía 'Pensión La Asturiana', porque la propietaria era de mi tierra; el marido era de aquí, del mismo pueblo. Por la mañana fui a ver las calles de aquel julio y agosto de hacía tres décadas. Pasé en coche, muy despacio, por delante de la puerta entreabierta del bar de la pensión y reconocí a la dueña. Aparqué un poco más allá y volví. Todo seguía igual. Igual: la barra de acero inoxidable a la izquierda, el terciopelo rojo de las paredes. Y los dueños, con 28 años más encima. Oculté la inmensa ternura y disimulé la nostalgia. La mujer pelaba patatas en una mesa, cerca de la barra. A su lado su marido leía el periódico. También un payés que comía un bocadillo y bebía cerveza por el botellín. Era fácil seguir el rastro de la decadencia, porque al mobiliario había que añadir la destrucción que no era obligada: por aquel entonces este bar era un continuo bullir de gente. El marido robusto y en agitación continua, loco por las chicas que pasaban por la acera: "Macago en deu que bona está. ¡Joder!"; su mujer rebosante de energía, con los labios pintados, pendientes de aro y con tetas Cruzado Mágico de Playtex; siempre para aquí y para allá, poniendo orden en la cocina y en las mesas, a rebosar en las horas del almuerzo. Sin embargo ahora solo estaban ellos, ya ancianos, y un payés, y tras la barra un joven de unos veinticinco o treinta años. -¿Quiere tomar algo? Pedí un café solo y un chupito de Ballantines. El café no pudo ser, la cafetera se había estropeado hacía unos días; y el chupito fue de JB y sin hielo, porque tampoco la máquina del hielo funcionaba. Mientras el joven me servía, la asturiana movió la cabeza con la cara de mal genio que siempre tuvo, como el marido. Asturiana muy asturiana, que ya lleva entre los payeses cincuenta años, hablaba un catalán muy cerrado, el propio de la zona. Pronto reconoció el acento que nunca perdí: "De dónde es usted". "Del mismo sitio que usted". Rió y enseñó el alambre del puente de oro que ya mostraba cuando tenía bastante menos edad que la que ahora tengo yo. Hizo memoria y pronto recordó al grupo que parábamos allí. -Cuánto tiempo ha pasado, madre mía. ¿Qué le parece esto? -Por lo que he visto casi todas las casas son nuevas, pero el bar está maravilloso. Está igual, exactamente igual, como en los setenta. -Hombre.... igual, igual, no. -Lo dijo reprochando con la mirada el desorden que había encima de la barra. Continuó pelando patatas y refiriéndose al joven añadió-: este es mi hijo pequeño ¿Se acuerda? -No. Me acuerdo de uno de quince o dieciséis años, y no puede ser él. -No, ese está en Barcelona y trabaja en una agencia. Este se quedó aquí, tendría entonces dos o tres años. En ese momento aparece una mujer joven con un mandil y dice algo referente a la cocina. La asturiana contesta también en catalán del Baix Segre, pero de malos modos y sin dejar de mirar la patata que pela. La joven se vuelve con cara de "qué cruz". -En cuanto le vi pasar en coche y quedarse mirando les dije a estos: "ese busca algo", porque le vi fijarse mucho. -Tenía pendiente volver algún día. Poco más y no me da tiempo. Ríe la asturiana. -Qué exagerado. Se nota de donde eres. -Continúa pelando patatas-. Y aquí seguimos, como siempre, hasta que nos muramos. Él -dice señalando a su marido, que deja de leer el periódico y levanta la cabeza para mirarme de nuevo- aquí está, con sesenta y nueve años. Y la asturiana mira fijamente a su marido con un tierno desdén, propio del que desdeña desde siempre, porque la vida es eso, un desdén: - Aquí está. Aquí lo tenemos. Él baja la cabeza y sigue leyendo, porque la vida, ciertamente, no merece más atención que el desdén. Y yo sostengo que siempre debería ser así, a ser posible desde que nacemos; aunque estoy casi seguro de que el marido no piensa lo mismo, porque hubo un tiempo que yo conocí, en que este hombre tomó la vida con rabia, amb rauxa, cuando las chicas cruzaban por delante de la puerta del bar y su asturiana usaba Cruzado Mágico de Playtex. Seguro que no piensa igual que yo y la añoranza le puede. Creo que se equivoca: la vida no merece ningún desasosiego por nuestra parte; no, no lo merece. Ni siquiera respeto. Pero no aprendemos, oye, no aprendemos. Yo tampoco. La carretera por la que vine desde Fraga estaba en obras; veo al fondo del bar unas mesas con mantel. Me imagino que preparan la comida para los obreros. Quizá solo por eso abren el bar. Es octubre y el pueblo ya no tiene vida, y menos en estos tiempos, cuando los jóvenes se van a vivir lejos. Hace treinta años no era así, los jóvenes manejaban muchísimo dinero. A las siete de la mañana y a las cinco de la tarde en estas calles había atasco de tractores. Claro que era julio, no octubre. El pueblo continúa siendo pequeñito, pero las casas, entonces muy modestas, ya son otras; nuevas, más altas, que hacen las calles más sombrías y estrechas. Son feas, sin alma. Cada una de su padre y todas del mismo estilo. Como los pisos de las ciudades, que solo pagas por el barrio donde están, lo demás es todo igual, sobre todo por dentro. Además los bajos son demasiado altos, para usarlos de almacén y guardar la maquinaria. Aun vivía el que fue mi patrón. Pregunté por su mujer y su hermana, y por su hija, que entonces tenía tres o cuatro años y que ahora rondará los treinta. -Sí, por ahí anda también. El marido: -¿Por quién pregunta? -Por Laia, la hija de Pepito. - ¿Al llegar la recolección sigue habiendo tantos follones como entonces? -No, ya no tenemos a los presos aquellos que soltaron de La Modelo cuando la amnistía. Ahora son moros, y esto está muy tranquilo. La mayoría viven aquí todo el año. Recuerdo que en una de las acampadas de un pueblo de al lado apuñalaron a un guardia en un tumulto y la Guardia Civil disparó en alto para poner orden; si hoy actuara del mismo modo contra inmigrantes la acusarían de racismo en los telediarios de medio mundo. Y recuerdo también el precio que entonces pagaban al agricultor por la pera limonera: 40 pts a principios de temporada. - Hoy no nos pagan eso. Ya quisiéramos. -¿Qué fue de aquel negro que trabajaba por gentileza? -¿Kennedy? Murió hará unos diez años. Kennedy era un exiliado africano, gordo, fuerte y tranquilo, creo recordar que de Camerún, y casi seguro que familiar de alguien importante. Todos los meses recibía un dinero, y se pasaba la vida en el bar jugando al dominó con los payeses. A veces, cuando se aburría, iba a trabajar en el almacén de la Cooperativa. Lo hacía gratis, por gentileza.

Treinta y un años después (y II) ¿Qué será de todos los que parábamos por allí, sin ir más lejos los que se drogaban con estramonio, "con datura, tío"? Dos se ahogaron en una noche entorchada, de procesión por el Segre. Uno apareció varios kilómetros más abajo; del otro nunca más supimos. Acampaban a nuestro lado, a la orilla del río, justo en la desembocadura de la acequia. ¿Y de aquel gallego, viejo, que bebía vino como quien bebe agua?; vino de Lérida, casero y con mucha graduación. Hará muchos años que murió, seguro. Mejor no pregunto. Si querías charlar con él se limitaba a reflexionar sobre peras y manzanas. Siempre hablaba solo en una esquina de la barra del bar. Gesticulaba y reñía en voz alta, más alta cuanto más vino bebía. Y no se le entendía nada, uno porque hablaba en gallego y otro por el guirigay del bar, siempre atestado a pesar de que es grande. El gallego repetía la operación todos los días. A veces el dueño del bar le recriminaba: "Venga, vale ya de reñir, hombre. Ve a acostarte que tengo que cerrar". Nadie se burlaba de él, y nadie le hacía caso. Paraba allí todos los años desde principios de los sesenta. Luego se iba a Francia a vendimiar, después no sé si al espárrago a Navarra, meses después volvía para la poda. Recuerdo mirarlo detenidamente estando yo también cocido por el vino: "¿Acabarás así, Pedrito? Tienes todas la papeletas". No anduve lejos. Ni ando, ahora que estoy de nuevo en el aire. Me separan de él algunas lecturas, pero no mucho más. Acabaré hablando solo, como el gallego. Vivo solo, y paso días sin ver a nadie. ¿Con quién acabaré hablando si no conmigo? No me preocupa lo más mínimo acabar así, y lo digo por si alguno siente pena, puesto que yo no siento ninguna. El síntoma más evidente de que Don Quijote abandonaba a Alonso Quijano fue cuando empezó a hablar solo. Me falta su valor, su inmensa valentía. Un hombre ha de cumplir con su destino; la única desgracia que le puede acontecer consiste en descubrirlo tarde, y yo he tardado demasiado en aceptarlo. Y no tengo perdón, porque ya de niño apuntaba las maneras de hoy: o no hablo nada o hablo más de la cuenta. Además casi siempre jugaba solo. Psdt/ En otra ocasión les contaré más cosas del día aquel, del "retorno a mi Brideshead". Y les pondré fotos del pueblo. Oye, que los pobres también tenemos sentimientos, no todos somos chequistas o bandidos en potencia, ni protohuéspedes de Viridiana malvados y envidiosos. Mérito no, porque ser pobre es facilísimo -que me lo digan a mí-, pero sentimientos sí, como los ricos, porque "los ricos también lloran". Los ricos tienen mérito, pero si hablan de él hacen el hortera; solo los pobres tenemos fuero para hablar de los méritos que además no tenemos. Alguna ventaja tendríamos que merecer, vamos, digo yo, porque los pobres y los niños somos más hijos de Dios que los demás, y encima si Dios ha muerto nos hemos quedado más huérfanos que nadie, así que más razón todavía para conservar el fuero que Dios nos dio. ¿O no?

Me gustó mucho tu relato, ¡qué bien escribes! Le das vida a lo que cuentas...

Esta manera descarada de perpetrar delitos utilizada por el actual gobierno, delitos impuestos por las bravas, delitos tremendos, delitos continuados y sucesivos, sospecho que constituye una estrategia, más útil para alcanzar otro fin. Ese fin es sencillamente escindir de España algunos territorios que le pertenecen. No conviene intentar alcanzar legalmente ese objetivo, porque sencillamente no sería posible. No se alcanzaría la mayoría necesaria en el pueblo español, se pusieran como se pusieran, para que aceptara escindir ningún territorio bajo su soberanía, por poco extenso que fuera geográficamente. Así que hay que hacerlo en contra de la voluntad del pueblo español, no hay más remedio. En el “ajo” está el gobierno central, los poligobiernillos uni- u oligoprovinciales, los altos representantes de la nación, las cortes, los gerifaltes de los mass media basurimorfos, los gerifaltes y un puñao de las fuerzas de seguridad, el psoe y la mitad del ppoe. El “ajo” consiste en hacer despropósitos a cuál más antológico. Si no hubiera “ajo”, la formación intelectual media de nuestros políticos y de otros enredatrices sociales diversos, por poca que fuera, yo creo que no hubiera posibilitado este espectáculo tragicómico que nos sacude las meninges desde el día 14 de marzo de 2004. Una de las primeras propuestas que escuché en la radio fue que se estaba estudiando anular el juicio a Companys, que yo creía que era un criminal ampliamente reconocido, y nombrarle no sé qué, y a continuación algo sobre el matrimonio homosexual. Muchas de estas arbitrariedades son incomprensiblemente absurdas, otras desmedidamente repulsivas para amplios sectores, otras innecesariamente impuestas en relación con su eventual importancia, y otras veces realizadas haciendo como que se está a otra cosa. Es la estrategia de la insensibilización, es decir, de ir acostumbrando a la gente a arbitrariedades cada vez mayores. Ya lo de Ripoll se parece a lo de Calvo Sotelo. Lo del Estatut of Catalonia isn´t Spain, me recuerda el apisonamiento de Alcalá-Zamora, o la Ley de Defensa de la República. La cuesta abajo económica, también me recuerda la República… A veces, ya al final, pienso en el Ejército. Nadie dice nada, pero tampoco podría, a menos que quisiera ser destituido en el acto. Pero tiene una obligación bien clara ante cualquier intento de escisión, lo mande el Borbón, como si se le olvida y lo deja de mandar. La cadena de mando seguiría íntegra, incluso sin premamás de Defensa (uy, digo ministras de Defensa).

egarense: Me alegro mucho de que te haya gustado. Gracias. Menos mal que aquí salió bien, porque resulta que lo envié por correo-e y se alteraron todos los espacios interlineales. Quedó casi todo junto, sin puntos ni aparte. Para una vez que uno pone empeño en pulir el texto, el sistema hace lo que le da la gana. No falla, oye.

[Ha fallecido Vicente Cebrián, padre de Juan Luis "Janli" Cebrián] Acaba de fallecer Vicente Cebnrián Carabias, padre de Juan Luis Cebrián Echarri (que fuera Director de El País, y actual Consejero-delegado de PRYSA y del propio periódico). Viecente Cebrián fue un personaje importante del Régimen de Franco [*]: Había estudiado Medicina, pero al acabar la Guerra Civil, en la que participó como oficial de ingenieros, Vicente Cebrián se incorporó como redactor al diario Arriba, periódico al que dedicó 20 años y en el que ejerció como redactor jefe y director hasta 1960, fecha en la que asumió la dirección de la agencia de noticias Pyresa. Vicente Cebrián fue vocal del Consejo Nacional de Prensa (1966) y secretario nacional de Prensa del Movimiento hasta 1970. En la última década del régimen de Franco, continuó al frente de diferentes medios de comunicación oficiales, como la agencia de noticias SIS (Servicios de Información) y los semanarios Tiempo Nuevo y La Voz Social. Colaboró asimismo en Radio Nacional. También fue secretario de la Asociación de la Prensa de Madrid. http://www.cincodias.com/articulo/opinion/Fallece-Vicente-Cebrian-periodista-96-anos/20100709cdscdiopi_5/cdsopi/ [*] También su hijo Juan Luis inició una brillante carrera periodística en el Régimen de Franco: En 1963, se graduó en la Escuela Oficial de Periodismo de Madrid, en la que entró a los 15 años de edad. Con 19 años, ya con dos carreras acabadas, entró a trabajar como redactor jefe en Pueblo, el diario vespertino del Movimiento, que dirigía Emilio Romero Gómez. Tras ocupar el cargo de subdirector en Pueblo, pasó a Informaciones, dirigido por Jesús de la Serna. También participó en la fundación de la revista Cuadernos para el diálogo en 1963. En 1974 fue nombrado jefe de los servicios informativos de RTVE por el último Gobierno de la dictadura, siendo Arias Navarro el jefe del gobierno, quien dio personalmente su aprobación por ser Cebrián un miembro muy leal al Movimiento Nacional e incondicional del Caudillo. http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Luis_Cebri%C3%A1n

# 27 lead Es que no leyó usted las declaraciones que hizo JLC, diciendo que el ocupó ese cargo en el franquismo con la intención de trabajar por la democracia y la apertura desde dentro del régimen.

manuelp en #28: ...él ocupó ese cargo en el franquismo con la intención de trabajar por la democracia y la apertura desde dentro del régimen. Creo que François Mitterrand y Boris Yeltsin hicieron declaraciones similares respecto de sus respectivas participaciones en el Régimen de Vichy y el Régimen soviético, respectivamente. Hasta Niceto Alcalá Zamora y Miguel Maura podrían haber dicho lo mismo de su participación destacada en la Monarquía de Alfonso XIII...y Francisco Largo Caballero, en la Dictadura de Primo de Rivera; quizá hasta tuvieron el morro de decirlo.

[No bajar la guardia aceptando ser subcampeones: hay que ganar] En la tertulia "En casa del Herrero", en es.Radio, se comentaba la decisión del Ayuntamiento de Madrid de recibir en grande a la selección, gane o no gane esta Copa del Mundo. Algunos opinaban que esa decisión es acertada para premiar el excelente trabajo de la misma (yo también lo creo). Otros, como el mismo Herrero, creían que era rebajar un tanto el papel de ganador ("la medalla de plata es la más triste de las tres pues te la dan por haber perdido algo, no por ganar", dijo Herrero). En cualquier caso, para todo el mundo y para la estadística "El ganador se lo lleva todo" (trofeo, gloria y dinero): http://www.youtube.com/watch?v=92cwKCU8Z5c (en el minuto 3:37 se ve fugazmente una bandera española en el mástil de popa de un barco: ¿venturosa premonición, como la del pulpo alemán Paul?)

[¿Se puede objetar algo a un Golpe de Estado contra un Gobierno ilegítimo cuando las otras instancias del Estado permiten la ilegitimidad?] Invito nuevamente a Ostur (y a cualquier otro bloguero) a que contesten esta pregunta: es casi la esencial, si no la más esencial, de todo el debate historico de los últimos 74 años (y los próximos, también). http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/soy-homofobo-naturalmente-asesinatos-en-masa-6642/#com1049934

Por comentar muy por encima el tema principal que nos propone D. Pío, sólo decir que la rebelión cívica o comoquiera llamársele, está más que justificada. Me parece un excelente ejemplo a seguir el del presidente de la Comunidad murciana negándose a aplicar la nueva ley del aborto hasta que se pronuncie el TC. D. Pío afirma en su artículo de hoy en LD que el peor o más grave problema que padecemos es el de la desmembración de facto de España. Con ser un problema, en efecto, gravísimo, que nos conducirá más temprano que tarde al abismo político y social, sigo pensando que el problema es eminentemente moral. A esta situación de crisis generalizada (llamarlo decadencia queda ya muy corto) no se llega si antes no se ha producido un vaciamiento moral profundo durante años. Es por esta razón, no sólo por las dificultades objetivas que el sistema partitocrático que padecemos opone, por lo que no surge una opción política nueva. Siendo más radical que D. Pío (que ya es decir), creo que no están dadas todavía las condiciones favorables para su surgimiento. Dicho en castizo, tenemos lo que nos merecemos.

A partir de la revolución de octubre de 1934, había comenzado una guerra en la que los gobiernos eran beligerantes. Como dice Pío Moa ( El derrumbe de la II República y la guerra civil: Ed. Encuentros, Madrid, 2001, pag. 11): “Hubo un evidente peligro revolucionario, que utilizaban como palanca de movilización ante una amenaza fascista inexistente, y a sabiendas de su inexistencia, pues esa amenaza no tomó cuerpo hasta las fechas inmediatas al Alzamiento. Así, el impulso hacia el encuentro bélico provino de las decisiones de los partidos gobernantes y sus dirigentes.” En resumen, el Alzamiento fue tan legítimo como lo es la legítima defensa.

pedromar: Tiene vd. un toque "à la Proust" pasado por el tamiz de su españolidad que, francamente, hace que sus narraciones sean irresistiblemente deliciosas. Su estilo, como el vino manchego, es algo subido de tono. El alcohol, combinado con el aroma del tiempo perdido, es dulcemente embriagador. Como el vino con casera y limón bajo la canícula de esta nuestra piel de toro.

Y por seguir mínimamente con mi comentario anterior, la cuestión estriba en conocer cuál o cuáles son los factores que podrían volver a remoralizar y, por tanto, revitalizar esta sociedad inerte. Esta es la gran cuestión, pues salvo una minoría de la población, el grueso de la ciudadanía se mueve por los ingresos económicos, por la posibilidad de trabajar y por un hedonismo propio de aquellos que no tienen más expectativas en el futuro que pasar lo mejor que se pueda cada momento. Este es hoy el país que tenemos. Es evidente que con estos mimbres no pueda llegarse a nada. ZP será expulsado de la Moncloa por estas solas razones: menos dinerito en el bolsillo, estar en paro o más "puteado" en el trabajo y no alcanzar para la cervecita, el viaje o para cambiar de coche. Esto es lo que hay ahora.

¡UN NUEVO PARTIDO YA¡ El debate ideologico es importantisimo pero si no se lleva a la práctica sirve de poco. Ha llegado la hora en la que haya un partido que represente a los que tenemos ideas liberales o cristianas y, sobre todo, consideremos LA LIBERTAD como un bién irrenunciable. Considero que el Sr. ALCARAZ que fue capaz de poner a millones de personas en las calles de Madrid pude ser la primer piedra del edificio rodeado de ORTEGA LARA, MARÍA SANGIL y REGINA OTAOLA. Posteriormente se podrían añadir Esperanza Aguirre, Vidal Quadras y Mayor Oreja. De momento es mejor que sigan manteniendo poder real. El aporte ideológico y propagandistico tine que venir de la mano de LOSANTOS, CESAR VIDAL, LUIS DEL PINO, PIO MOA, GABRIEL ALVIAC, AGAPITO MAESTRE, RECARTE, RAGA, BELARDE, GARCI, ETC. Al partido perteneceremos personas que nos ganamos el pan con el sudor de nuestra frente y estudiantes que aprueben todas las asignaturas en junio. La financiación vendrá de nuestros bolsillos. yo por ejemplo estoy dispuesto a pone 1000€, una habitación que sirva de sede provisional en Getafe, tres horas de trabajo diarias y la cuota de afiliado correspondiente. Alguien debería abrir una lista de preafiliados con sus preaportaciones correspondientes. Si el proyecto se ve viable, las cuatro personas que he mencionado antes nos deberían vonvocar a una ASAMBLEA FUNDACIONAL sobre el mes de octubre, aproximadamente. Nuestro partido se podría llamar ¡REBELIÓN CÍVICA EN ESPAÑA"

¡Hombre!, eso de tener que aprobar todas las asignaturas en junio si que es un planteamiento novedoso. Me recuerda un poco a un participe llamado Arsbin, que hace un tiempo publicitó un proyecto de partido con los estatutos "blindados" e imposibles de cambiar.

De todas formas, cuanto más leo y recopilo información más me convenzo de lo superdifícil que es España de gobernar. Tenemos una capacidad extraordinaria para sacarle afilada punta a todo. Por poner un ejemplo que fue objeto de una apasionada controversia hace unos meses en este blog, sobre si al almirante Cervera hizo bien ó no de no salir con su escuadra de noche de Santiago de Cuba, veo en los documentos de la escuadra este intercambio de informaciones entre el almirante y el general Linares, jefe del 4º cuerpo de ejército. El Almirante (Cervera) al Comandante General Ejército S. Cuba (Linares). Excmo. Sr.: En la noche última he observado por mí mismo desde la batería alta de la Socapa, la posición de la Escuadra enemiga, y me he convencido de que es absolutamente imposible el que ésta de mi mando pueda salir desapercibida, á favor de la obscuridad de la noche, mientras la artillería de la costa no consiga alejar á los buques que con sus proyectores eléctricos iluminan constante y completamente la boca del puerto.—Dios guarde á V. E. muchos años.—Santiago de Cuba 11 Junio 1898.—Excmo. Sr.—PASCUAL Cervera. Y el general Linares le contesta: El Comandante General Ejército S. Cuba (Linares) AL Almirante (Cervera). ................................................. me permito hacer á V. E. presente, por si estimara oportuno tenerlo en cuenta, que, sobre la población se divisan claramente los haces de luz, y por lo tanto, á la distancia á que de ordinario se sitúan de noche los barcos americanos, habría que agregar cuando menos, los 7 ú 8 kilómetros que separan á Cuba de la costa, distancia total á la cual podría colocarse la Escuadra enemiga, sin dejar de iluminar con sus focos eléctricos la entrada de la bahía.—Dios guarde á V. E. muchos años.—Santiago de Cuba 11 de Junio de 1898.—Arsenio Linares.

¡Qué hartazgo de este patriotismo etílico, aspaventero y cejijunto! Tras el espectáculo balompédico del domingo, las banderas españolas serán arrumbadas en el cajón más recóndito de miles de hogares donde la polilla y el olvido dará buena cuenta de ellas. ¿Es este clima de euforia cateta la verdadera cara del patriotismo en España? Dentro de un par de meses multitud de individuos e individuas recordarán con cirta vergüenza que se envolvieron en una bandera de España y buscarán mil y una excusas con el objeto autoexculparse de tan reaccionario comportamiento. "Me dejé llevar por el ambiente", "me encontraba atrapado entre los efluvios del acohol", etc, etc... Mientras tanto, el "diablo cojuelo" y Felsenburgh continuan haciendo de las suyas... Pero da igual... ¡Gol de Villa!

#39 Sorel Sí, es cierto. Apenas el último resto de sentimiento patriótico (si es que cabe hablar todavía así) lo concita la selección de fútbol, y eso porque es la mejor del mundo (la conocida valentía de los que apuestan a ganador). Pero no por ello ha de condenarse esta alegría. Lo que hay que condenar es que sólo sintamos a España en estas situaciones tan banales, y perdamos toda sensibilidad cuando debiéramos tenerla y mostrarla en grado sumo.

[¿Por qué es legítimo el Golpe Militar de 12/15 de Diciembre de 1930 y no el del 17/18 de Julio de 1936?] Madriles #33: Entiendo que el post es una respuesta a mi pregunta en #31. Estoy de acuerdo en lo de la legítima defensa. Además, insisto en la desfachatez de la "izquierda", entonces y, sobre todo, ahora, en que sabemos más de lo que pasó entonces: Desfachatez de acusar a los militares que intentaron el Golpe de Julio de 1936 por una acción que las mismas fuerzas del Frente Popular, entonces como Pacto de San Sebastián, acordaron realizar contra el Gobierno de Alfonso XIII, acción (Golpe Militar) que intentaron dar el 12 y el 15 de Diciembre de 1930 [*] [*] No entro aquí en la valoración de las respectivas circunstancias políticas y sociales en 1930 y en 1936: sólo manifiesto la desfachatez de acusar a alguien (B) por hacer lo que tú (A) intentastes hacer con anterioridad. (A) dirá que su acción de Diciembre de 1930 estaba justificada; y (B) dirá que su acción de Julio de 1936 también lo estaba. Y (A) [Pacto de San Sebastián, posterioremente Frente Popular, excepto el Partido Radical de Lerroux] no podrá alegar criterios objetivos o superiores para su acción pues no existe un "objetivómetro" que mida la corrección o bondad de una acción de forma independiente de criterios humanos de valoración.

Y Moloch se frota las manos ante la avalancha de sacrifios humanos en su honor. Rie de satisfacción ante la pitanza que le espera. Pero da igual... ¡Gol de Torres!

Aznar tiró España a la cuneta la tarde del 11-M cuando impuso que el atentado fuera islamista, con la casete de la Kangoo. Con rigurosa coherencia apoya ahora el golpe de estado del estatuto catalufo. Aznar se ha creado una imagen que si se miran sus acciones principales es completamente contradictoria con estas. En realidad, ¿no son todas las acciones de Aznar completamente coherentes con los designios del régimen para disolver España y esclavizarnos? Pio Moa trae hoy otro ejemplo de ello: “Tampoco es exacto que el presidente Aznar ordenara el cambio de sede, esta decisión la tomó la ministra socialista Carmen Alborch, que creó una comisión parlamentaria el respecto, si bien sería Aznar quien, asumiendo la idea de la ministra, al poco tiempo de ganar las elecciones, ordenó el desahucio del Museo del Ejército del Palacio del Buen Retiro. Y se ordenó este desahucio sin tener previsto su traslado a ninguna parte. Se barajaron con posterioridad varios lugares, como el Cuartel del Conde Duque o el del Infante don Juan. Finalmente se eligió el Alcázar. Los tremendos gastos provocados por esta decisión de la ministra socialista, realizada sin contemplaciones por el presidente del PP son, como se suele decir en estos caso, de muy difícil evaluación.”

[Aprendamos de la Historia: peor, divididos] setiles #36 ¡¡Cuidado con la división y dispersión de fuerzas!! Ese fue el fracaso de la "derecha" en las elecciones de 16 Febrero de 1936 (aparte el pucherazo del Frente Popular a partir del 19 de Febrero): no haber conseguido ya en la primera vuelta más escaños que el Frente Popular, con aparentemente más votos que éste, por la prima electoral en escaños que el sistema concedía a las coaliciones (y que las "derechas" sí capitalizaron en las eleccciones de Noviembre de 1933). Imaginemos que el potencial electoral conjunto del PP y del nuevo partido llamémosle liberal-conservador PLC sea similar al del PSOE (sobre los 10 u 11 millones). ¿Cómo obtendrían el PP y el PLC más escaños y superiores a los del PSOE?: ¿presentándose en coalición, o yendo por separado, como ocurrió con las fuerzas "derechistas" en 1936?

doiraje en #40: Apenas el último resto de sentimiento patriótico... lo concita la selección de fútbol Alguien ha recordado hoy, en la tertulia de la tarde de es.Radio, a Albert Camus que dijo que "el patriotismo está en la selección nacional de fútbol" (por eso catalufos y bizkaitarras se esfuerzan lo indecible por conseguir selecciones propias).

Amplío mi post #41 como sigue (en azul): [¿Por qué es legítimo el Golpe Militar de 12/15 de Diciembre de 1930 y el Alzamiento de 6 de Octubre de 1934 y no el del 17/18 de Julio de 1936?] (...) Desfachatez de acusar a los militares que intentaron el Golpe de Julio de 1936 por una acción que las mismas fuerzas del Frente Popular, entonces como Pacto de San Sebastián, acordaron realizar contra el Gobierno de Alfonso XIII, acción (Golpe Militar) que intentaron dar el 12 y el 15 de Diciembre de 1930, y que varias de ellas (PSOE, PCE, ERC) volvieron a intentar el 6 Octubre 1934.

#45 lead Triste patria la que no es capaz de movilizar a su pueblo más que por eventos deportivos. Es ya una patria muerta. Por lo demás, no nos perdamos en futuribles... Aunque es de agradecer su esfuerzo.

lead y doiraje Dijo Azaña que no era con citas de Estrabón con lo que se convencería a los separatistas de que dejaran de serlo. Sin llegar a compartir el pesimismo de doiraje sobre la ausencia de fibra en la nación - que creo que tiene-, si opino que faltan líderes que se pongan al frente, sin ellos no hay nada que hacer.

#48 manuelp Pero los líderes, ¿de dónde salen? ¿Son superhombres nietzscheanos acaso? No estoy nada seguro si hoy seguiría siendo española la isla de Perejil, si Aznar no manda a la Legión a limpiar la zona. Me parece que al españolito de a pie no le hubiera importado nada cederla a Marruecos. Por ejemplo. por no decir que hay españoles que les importa poco o nada que las Vascongadas o Cataluña se independicen. La fibra hoy está en la manteca, no en el músculo.

[El fútbol como constructor de identidades nacionales (Albert Camus) El fútbol y la literatura fueron las dos grandes pasiones de la juventudde Camus.Entre 1928 y 1930 se desempeñó como arquero para el Racing Universitaire d’Algiers;años más tarde manifestaría, en una entrevista, con el innegable entusiasmo por la exageración de la sangre española en sus venas,que todo su sentido de la ética lo había aprendido en el campo de fútbol. http://www.monografias.com/trabajos27/albert-camus/albert-camus.shtml Reconozcamos, aparte lo del patriotismo, que el fútbol, invento británico, es una buena escuela ética (fair play y saber ganar o perder, de acuerdo con las reglas del juego o Reglamento). Otra cosa es que en muchas partes del mundo impere la "ética" zapateresca: "ganar como sea" (p. ej., de penalty injusto fuera del tiempo reglamentado) El fútbol como elemento constructor de identidad nacional: “Patria es la selección nacional de fútbol”, dijo en una ocasión Albert Camus. El fútbol, uno de los productos culturales más consumidos a nivel mundial, es considerado elemento constructor de identidad. http://ocurrenteirreverente.blogspot.com/2010/06/patria-futbol.html

Me refiero a españoles de Albacete, de Cuenca o de santander.

Jaime: Muchas gracias. Necesito escribir cosas así para asearme de la asquerosa política, escribir algo que me guste a mí, al menos mientras lo escribo. Tenía varios relatos a medias y los perdí, porque se averió el ordenador y tuve que llevarlo a formatear. Recuperar los datos me iba a costar otros 50 ó 60 euros. Un día me pondré a reescribirlos y los colgaré aquí, con permiso del anfitrión. Un fin de semana, que siempre son más informales. Lo malo es que suelen llevar adjuntos, tendría que colgarlos y poner la dirección. No sé cómo se sube un adjunto a la red. Tendré que aprender.

[Sin líderes, seguiríamos en la caverna] manuelp en #48: si opino que faltan líderes que se pongan al frente, sin ellos no hay nada que hacer Plenamente de acuerdo: así ha sido desde que alguien lideró la salida de cada grupo humano paleolítico de la confortable pero limitada caverna en que vivía. Sin líderes, seguiríamos en la caverna (que es adonde nos quieren volver a llevar las fuerzas reaccionarias de la "sociedad cerrada": socialistas y nacionalistas).

#50 lead Bien, lead, pero no tome a Camus como una autoridad. Recuerde que no creía en nada. Fue una generación que se movió entre la peste y la náusea. Y de aquellos polvos estos lodos, por cierto.

¿¡Eureka!!: recuperamos la numeración correlativa, sin volver el contador a 1 en cada página

doiraje Los lideres salen de la población de la nación, por su carisma aglutinan tras ellos a los que estamos dispuestos a luchar por algo y que, sin ellos, no somos capaces de organizarnos ni de superar las peleíllas en que malgastamos nuestras energías sin provecho alguno.

En Espanha se han implantado unos formulismos sociales a traves de los cuales esa mano negra que actua desde que se voto la constitucion, ha conseguido llevarle el pulso a Espanha y a los espanholes. Mientras nuestra sociedad no cambie, ningun lider por mucho carisma y por mucha buena voluntad, conseguira poner fin al cancer politico social que estamos sufriendo, ganemos o no el mundial.

# 54 doiraje No estoy de acuerdo en que Camus no creyese en nada. No es esa la impresión que yo sacó de sus "Calígula" y "La Peste". Si es verdad que el ambiente general era el que describe el articulo enlazado. http://libros.libertaddigital.com/historia-del-perfecto-idiota-intelectual-galo-1276237985.html

Bueno, lo dejo aquí. Por cierto, manuelp, me ha tocado donde usted ya sabe defenderle un poco. He hecho de abogado, si no del diablo, sí del agnóstico, un tanto "torpe", por cierto, a la hora de escoger algún enlace. Buenas noches a todos.

# 59 doiraje Ya, se lo agradezco, pero entiendo que "lo torcido no puede enderezarse" y, por tanto, es inútil y, aún más, contraproducente, porfiar en disputas que no llevan a ningún lado. Deseo decirle, a título personal, que no entiendo nada del episodio, a nivel racional. Si es por el escudo creo que ya le he explicado que de "pre" nada y si es por la bandera, tratándose de la patrona de la Marina de la nación , alucino con esos "repelús". Buenas noches

[Camus no era existencialista; por lo menos él no se consideraba uno de ellos] doiraje #54 Confieso que "La peste", que leí hace 50 años, me gustó: http://es.wikipedia.org/wiki/Albert_Camus Aquí dice que el padre, Lucien Camus, era de origen alsaciano; puede ser, pero Camus es un apellido español (así, Mario Camus, el director de cine). En cuanto a las ideas de Camus, el sacerdote belga Charles Moeller, en su monumental obra "Literatura del siglo XX y Cristianismo" (que leí a comienzos de los años 60), lo trata en el Tomo I, "El silencio de Dios", junto a Gide, Huxley, Simone Weil, Graham Green, Julien Green y George Bernanos. A Camus le dedica 95 páginas y no lo incluye, en absoluto, entre la tropa del existencialismo de Sartre y otros: http://books.google.es/books?id=UID2fldlctMC&pg=PA8&lpg=PA8&dq=albert+camus+charles+moeller+literatura+del+siglo+XX&source=bl&ots=9EvNf-XfJa&sig=CgHUKUm3jmJScA7ydwQNVNLXi9c&hl=es&ei=9IU3TL__HImZOKS7yPME&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCEQ6AEwAg#v=onepage&q=albert%20camus%20charles%20moeller%20literatura%20del%20siglo%20XX&f=false Relata Moeller el siguiente pasaje, en que Camus confiesa, tras recibir el Premio Nobel: Tengo conciencia de lo sagrado, del misterio que hay en el hombre, y no veo porqué no confesar la emoción que siento ante Cristo y su enseñanza. Por desgracia, temo que en ciertos sectores particularmente en Europa, la confesión de una ignorancia o la aceptación de un límite del conocimiento humano [*], y el respeto de lo sagrado, parezcan debilidades. Si son debilidades, las asumo con fuerza. Sólo respeto y veneración tengo ante la persona de Cristo y ante su historia; pero no creo en su resurrección" Termina así Moeller el capítulo dedicado a "Albert Camus o la honradez desesperada": Camus preparaba [cuando murió en accidente de coche] su trilogía sobre el amor humano. No sabemos lo que habría sido. Pero el "noviciado" de pobreza y honradez que describió en sus obras le preparaba, sin duda, para una entrada prufunda en el reino. La frase que más me impresiona de su obra es quizá la de Calígula: "Hacer sufrir es el único medio de equivocarse". [*] En mi experiencia personal, una cosa que me impresionó (y me sigue impresionando) en mi primer contacto con el mundo norteamericano, cuando estuve viviendo en los EEUU, es la simple respuesta "No lo sé; lo investigaré" de un ingeniero o un profesor ante una pregunta técnica concreta, frente al intento de su equivalente europeo por dar una respuesta, la que sea, con tal de no parecer ignorante en la materia.

#61 manuelp Yo con lo que alucino es, además de por lo que dice, porque nos llamamos a nosotros mismos (los de aquel blog) católicos, es decir, etimológicamente "universales", con vocación de apertura a todo el mundo, y reaccionamos así por esta memez. Ni siquiera la buena de Nerea ha sido capaz de ver más allá. Siempre la misma historia. También el catolicismo está penetrado de una profundísima mediocridad.

Mi comentario anterior (#62) está referido a manuelp #60

# 62 doiraje Creo que usted, como psicólogo experimentado, habrá penetrado los diferentes roles que se dan en dicho espacio y, opino, que es por ahí por donde deben buscarse las causas del "suceso".

# 61 lead Muy de acuerdo con su comentario.

Negociación ¿La ETA rota o la derrota de ETA? Francisco José Alcaraz Mientra unos avanzan con la estrategia de la ETA rota, otros seguiremos rebelándonos contra esa estrategia y seguiremos trabajando para la verdadera derrota, con vencedores y vencidos. El fin de ETA es algo que la mayoría de los españoles esperamos con ansias, pero ese fin no ha llegado sencillamente porque, entre otros motivos, ETA no ha conseguido los objetivos políticos marcados por la banda de asesinos. La situación de ETA era extremadamente crítica en los últimos años del Gobierno de D. José María Aznar, pues se descartaba cualquier proceso negociador gracias al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, además de haber ilegalizado a su brazo político. Con la llegada de Zapatero al poder, con una ETA debilitada y con las cárceles llenas de históricos jefes de ETA, se abre de nuevo un ciclo de esperanzas para la banda terrorista. De nuevo se dialoga con asesinos, pero esta vez con el respaldo de una resolución parlamentaria. ETA vuelve a las instituciones, de una forma u otra sigue en ellas durante los seis años de Zapatero. Lo único con lo que no contaban, ni ETA ni el Gobierno de Zapatero, era con la rebelión cívica que hizo frente al proceso de rendición y tutelaba las cesiones del Gobierno a ETA. De hecho, son ya varios los documentos incautados a ETA que confirman el daño que le hicimos a los objetivos que tenían acordados con el Gobierno de Zapatero. Por primera vez en la historia, hacer alarde y uso público de un proceso de negociación con asesinos ha dejado de ser políticamente rentable, lo que ha obligado a ETA y al PSOE a ocultar el proceso de negociación y a llevar a cabo una estrategia que pueda permitir a ETA seguir consiguiendo sus objetivos y al Gobierno rentabilizar un supuesto fin de ETA. El ministro Rubalcaba, haciendo alarde de su capacidad maligna de disuasión, ha consiguido, porque unos son partícipes de su estrategia y a otros les resulta más rentable aceptarla, que finalmente se haya terminado suscribiendo la tesis de una ETA rota. Los cientos de presos de ETA tienen que estar muy esperanzados y de hecho están consiguiendo, al suscribir y ser partícipes de esta estrategia, el acercamiento, las excarcelaciones y otros privilegios que ni podrían haber imaginado hace seis años. Estos presos, como si de una carrera de relevos se tratase, han sido amortizados por la banda terrorista, y dejan el testigo a una nueva generación que se está preparando para cuando la mayoría de estos presos estén acercados a la CAV y otros muchos en la calle, además de seguir en las instituciones. Es entonces cuando esa supuesta ETA rota seguirá matando para conseguir los objetivos que pudieran quedar sin alcanzar en esta negociación. Si ETA es capaz de asesinar, ¿qué problema tiene una parte de ella en realizar una declaración condenando la violencia si esto le sirve para subsistir políticamente? No me cabe la menor duda que ETA seguirá en las instituciones, cometiendo el "pecado venial" de mentir con una condena a la violencia. Después de 40 años resistiendo esta lacra, las víctimas del terrorismo –que hemos confiado en un estado de derecho con la esperanza de ver la derrota de ETA–, no podemos ni debemos hacer el juego al Gobierno de Zapatero. La unidad es para derrotar a ETA, no para legitimar un proceso que sería una traición a las víctimas del terrorismo y a los españoles. Mientra unos avanzan con la estrategia de la ETA rota, otros seguiremos rebelándonos contra esa estrategia y seguiremos trabajando para la verdadera derrota, con vencedores y vencidos. Francisco José Alcaraz Martos es víctima del terrorismo. http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-jose-alcaraz/la-eta-rota-o-la-derrota-de-eta-55531/ Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín y Ciuhat, a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.                   "No hay que olvidar lo inolvidable"                                                                JUSTICIA                                     DIGNIDAD          MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)

#61 lead Alguien que no crea en la resurrección de Cristo no puede llamarse cristiano. Desde el cristianismo, no tiene ningún sentido su creencia. Es una extraña fe sin esperanza, un absurdo, que la vida y la obra de Camus, en efecto, ejemplifica como pocos. Otra cosa es que se pueda sentir una cierta presencia o necesidad de lo sagrado en esta vida o admirar sólo humanamente a la persona de Cristo sólo como hombre digno de loa. Pero, claro, esto es muy poco, apenas nada. De hecho, así le fue a Camus. Lo que pasa es que lo que hoy padecemos es la inanidad en su grado máximo, la pérdida total de la necesidad de la existencia de lo sagrado; comparándolo con el mundo interior de Camus, nos parece éste casi un santo místico.

Doiraje: Ya lo decía Cela: "El que resiste, gana". Claro que también decía: "lo malo es que los hay que se mueren resistiendo". Me temo que será así, no vamos a ver solución a todo esto. Lo importante es no desaparecer, como hizo Don Pelayo. Y tenemos más peligro dentro que fuera, lo digo porque coincido en que el catolicismo está hecho unos zorros. El problema de España es sobre todo moral. Bueno, el de todo occidente, pero como aquí institucionalmente siempre hemos sido más débiles, se percibe antes. Y no hay referencia para tomar un punto de apoyo frente al caos. Nada, no hay nada. Retomar el cristianismo y reorientarlo de nuevo, donde quepan todos, incluso los agnósticos y ateos (eso intentó el Vaticano II y se fue al carajo la Iglesia) es una labor lentísima. Y eso si se acierta con la dirección. Hoy por hoy es una contradicción absoluta. Es fácil decirlo, y da vergüenza, porque es ponerse estupendo, pero yo creo que necesitamos más caos y que dure más tiempo. Por eso se hace obligado resistir, como se resiste en una batalla, pensando que aunque se pierda luego vendrán más batallas para seguir apostando. Lo importante es no desaparecer, pero vamos a ir perdiendo acompañantes a miles. Hay que mantener el discurso, o la orientación, que ha de ser clara. Y ahora estamos un tanto perdidos en cómo reaccionar frente al separatismo. Ante el separatismo y ante todo lo demás, porque la eutanasia va a ser aceptada por todos, y la hospitalización será uno de nuestros temores más próximos. EL BLOG está la mar de bonito.Sobrio, elegante. Y mira que yo soy reaccio a los cambios. No me configura muy bien los números de los comentarios, porque uso firefox y casi siempre se diseñan las páginas pensando en el Explorer, que es el más usado.

#64 manuelp Por supuesto. Y de hecho el éxito inusitado de ese blog se debe a las extraordinarias dotes de su titular, hombre inteligente y discreto como pocos, para "manejarnos", en el buen sentido del término, y darnos a cada uno aquello que más necesitamos. Por esto es un excelente cura, ¡y un simpar psicólogo!

# 67 doiraje Como he manifestado mi acuerdo con el comentario # 61 de lead, al cual va dirigido su # 67, quiero decirle que mi defensa de Camus no implica su coherencia católica evidentemente, pero si su valentía moral al oponerse a lo "políticamente correcto" en su época.

#68 pedromar Coincido con usted en que hay que seguir tocando fondo. Y aunque parezca mentira, vivimos aún demasiado bien para que reaccionemos en la dirección adecuada. Los años de tocino, como diría D. Pío, nos han encharcado las meninges y el alma, y así estamos.

#70 manuelp De acuerdo en eso. Y me marcho ya, que ni me acuerdo cuándo me despedí. Buenas noches a todos. (Y siga escribiendo, pedromar. Usted apunta maneras).

# 72 doiraje Yo tambien me voy, buenas noches.

manuelp #70 Me sumo al comentario. No creo que se trata de juzgar la ortodoxia católica de Camus, sino su valor humano y su honradez intelectual, que no es poco. De hecho, el sacerdote belga Charles Moeller así vio a este autor, es decir, como una parte de los pocos intelectuales franceses auténticos y valientes que no se dejaron arrastrar por la ola dominante, según el enlace de manuelp en #58: Péguy, un socialista libertario aguerrido, y George Bernanos, un católico derechista insobornable, conforman, junto a gentes como Julien Benda o Albert Camus, y por encima de todos Raymond Aron, la exigua nómina de intelectuales lúcidos que defendieron con honestidad sus posiciones ideológicas sin sacrificar jamás sus ideas en el altar de las pasiones de raza, clase o nación.

pedromar He disfrutado mucho tu relato , muchas gracias !

Pedromar, muy bueno el relato, sí señor, muy bueno. Don Pío, cuidado con el fuego amigo: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-marco/homofobos-en-libertad-55526/

Doiraje: España se ha jugado su existencia muchísimas veces, lo que pasa que no estamos acostumbrados. Desde el 39 no hay guerras, ni interiores ni exteriores. Toda Europa anda igual. Somos muy diferentes a como eran nuestros antepasados; esto, en otros tiempos, ya se había solucionado, en una dirección o en otra. Y ningún país soporta el grado de tensión nuestro sin resolver el asunto. Claro que como nosotros no pintamos nada en el plano internacional, nos podemos permitir estos vaivenes, casi que como los belgas. Hoy no se puede usar el ejército como antes, además es que no hay ni soldados para controlar el territorio. Y sería una catástrofe para la nación. Por eso yo creo en las reacciones cívicas, sin violencias, tal y como la utilizaron los nacionalistas vascos y también catalanes, pronto los gallegos. Cuando alguien está dispuesto a romper la baraja si no gana es muy difícil jugar con él, por no decir imposible. Vamos a peor, muy a peor, y eso está claro. Salvo para Rajoy, que fuma puros y lee el Marca en pantuflas. Lo malo es que no se ve alternativa al panfilismo. Lástima. Es que la derecha política es tan cancerígena, o más, que la izquierda.

Kufisto, Askari. Gracias Otra cosa: he leído lo de J.M. Marco, y creo que exagera. Moa odia, como tantos, la manipulación constante del movimiento gay, aunque también es verdad que se pasa un poco diciendo que los homosexuales padecen de una desgracia. Una cosa es ser homosexual y otra subir a una carroza vestido de 'gladiadora' y dando grititos.

Katakrok Jodío ¿por qué no firmas como antes, 'oswald'? Al leer rápido, con las kas y las tes tuyas leí Kufisto en lugar de Katakrok

Vamos a ganar elputo campeonato. Me da igual. Mañana me voy a poner deltoyá.Si ayer llegué a los límites...tampoco pasa ná, mi hígado ya lleva lo suyo, que nos den. VIVA ESPAÑA!!!! (y me da igual que se aproveche zetampón, rajao y tarzán y su putax madre buscan piso en alcobendas)

Buen relato, pedromar, un poco martínez-soria, pero está bien. El putopasado siempre parece mejor de lo que fué (o mi resaca es más grande que mis penas, todo puede ser). Está bien, tronko, está bien.

Estoy intentando recordar. Me duelen los puños, sobre todo el derecho. Malo. Anoche tuve que pegar a alguien. Yo no tengo marcas. Ya me he mirao. Voy a pillar tabaco. ¡Qué mal, coño, qué mal...!

En #69 escribo la burrada "simpar" (!!!) cuando debí escribir, naturalmente, "sin par". Disculpen la analfabetada.

82 Kufisto, no me digas que fue porque llevabas puesta la camiseta de la seleccion y cumpliste con tu deber de defender España.

# 83 doiraje No es ninguna analfabetada. La Real Academia admite la palabra y yo la he leído en varios libros. http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=simpar Mientras desayunamos en la cafetería, mi mujer y yo, solemos leer algún periódico y hoy he pillado El País, pasando páginas veo un artículo de Antonio Muñoz Molina en que que narra como en no sé qué publicación ilustrada con fotos sobre el "genocidio franquista", aparece una foto de los muertos en el patio del cuartel de la Montaña en el día 20 de julio de 1936, como si a estos muertos les hubiesen matado los franquistas. Muñoz Molina se escandaliza de semejante tergiversación y, por lo poco que he leído, se queja de que ya le están llamando "facha" por varios sitios por no comulgar con la ortodoxia de la "memoria histórica".

Este es el articulo al que me he referido. http://www.elpais.com/articulo/portada/Holocaustos/todos/elpepuculbab/20100710elpbabpor_6/Tes

sinrocom 84, no recuerdo. Sé que no iba con la camiseta de España porque la que tiene sangre es otra, una tipo marinerito, pijín...en fin. La camiseta de España me la puse después de ganar a Paraguay, no me lo creía, fuí a casa y me la coloqué. Y después yo. Y todo dios. Muy emocionante. El domingo haré lo mismo; después de ganar vendré al chabolo y me la pondré. Soy pelín supersticioso, no quiero joderla. Sí, sé que estamos en la ruina, 5 millones de paraos, la "Roja" y toda esa mierda...pero, de verdad, ésto es memorable, es mi sueño de crío, y se va a cumplir, cuando estoy acabando el peor año de mi vida, se va hacer realidad. Paradojas. Mañana será la madre (y el padre) de todos los "ciegos". Es una vez en la vida, por mis muertos, que tanto lo desearon y nunca pudieron verlo, por ellos y para ellos...Nadal, Alonso, Gasol y tal...vale, bien...pero se trata de España y del juego de nuestra infancia, nuestros amigos, nuestras pandillas, nuestras peleas, nuestros desafíos...mañana ajustaré cuentas con el gran sueño de mi niñez. Ser Campeones del Mundo. Ser los mejores. Es sólo futbol, sí, voy a seguir igual de "pelao", sí, se pasará la fiebre española, sí...pero aquel niño que fuí, que fuimos, donde estén botarán de alegría porque ése sueño, aquel sueño, se va hacer realidad, con retraso, pero los sueños no tienen reloj.

Guarda tus energias, Kufis. Alomejor le pegaste al que no tenias que pegar. En cambio hay por ahi muchos enemigos de España que lo unico que se merecen es eso... una manta de hostias.

Muy fuerte lo del artículo de Muñoz Molina, manuelp. Leí esta mañana el artículo de don Jose María Marco y le dejé un comentario, creo que no entendió bien a don Pío y fué algo duro, si bien es cierto, como dice pedromar, que Moa no afina mucho al hablar de desgracias. Por cierto, pedromar, ¿dónde pueden leerse esos relatos? Y si, en efecto, me temo que no nos aprovecha la historia y tendremos que repetir algunas lecciones a un precio, eso si, mayor en dolor y sangre, porque hay más poder y tenemos menos principios reguladores, así que todo descenderá al nivel más bajo, el de la fuerza bruta. Ya sabían eso los griegos, pero creemos ser más listos que ellos. Kufisto, es Vd. auténtico.

#85 manuelp El hecho es que lo escribí porque tenía el vago recuerdo de haberla leído, pero cuando lo busqué en el diccionario de la RAE (ed. 1992) y en cierta enciclopedia que poseo, no venía admitida. Ha debido ser aceptada en los últimos años, y aún así reconocen su infrecuente uso.

Pío Moa tiene razón. Es ridículo intentar darlle a Garzón un Premio Nobel. ¿de qué? el de Prevaricación No exste actualmente.