Pío Moa

« La utilidad del inglés | Principal | El Valle de los Caídos y los neochekistas »

Imagine la sandez… de las monjitas

3 de Febrero de 2010 - 08:40:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"Hoy es el día de la paz, así que sentaos en el suelo del patio (una chica: "Con lo frío que está, vamos a coger una cistitis") y vamos cantar todos por la paz. Ahí tenéis una hoja con la letra, para que la sigáis mientras suena por la megafonía". La hojilla dice: "Imagine - John Lennon. 24 de enero de 2010 - Gesto por la paz". Por un lado, la letra en inglés, por otro la traducción en español, una traducción mediocre y en algunos puntos falsa, manipulada, mezclando cielo y firmamento, y transformando el "ninguna religión" por "ninguna religión por la que morir o matar", que no mejora la cosa, pues desprecia y condena a los mártires del cristianismo. Así los alumnos, que en su mayoría solo chapurrean inglés, se "enteran" mejor de lo que deben cantar e invocar. Hay que cantarla en inglés, naturalmente, porque en español se pierde el ritmo.

Esto, en un colegio de monjas. Y no es un caso excepcional.

La letra creo que es bastante conocida. Aparte de atea y explícitamente antirreligiosa, constituye una de las exposiciones más romas de un utopismo banal, el ideal del hormiguero, que todo el mundo viva "como uno" (bajo la dirección de algún Lennon-hormiga reina, eso va de suyo, productora de incontables "unos" todos iguales en pensamiento y acción). La reducción de la humanidad, en definitiva a un estado puramente animal. Aparte de la condena a la miseria con recetas contradictorias, simplemente necias: vivir sin posesiones, ni codicia ni hambre. El multimillonario Lennon, que no se privó de ninguna posesión (y aún menos Yoko Ono), y por ello distó de pasar hambre, fuera codicioso o no, dice en la letra que se le puede tomar por un soñador. Y tanto. Las drogas le ayudaban bastante en sus sueños, pero sandeces como las de la canción las reservó para ese mundo fumado. En el mundo real recuperaba el sentido práctico y no prescindía de su vida de ricacho, aunque soltara algún dinero para una fundación que difundiera sus bobaditas. 

Bien, Lennon tenía bastante talento para la música ligera, pero aparte de ello era lo que en términos vulgares se llama un gilipollas sin mácula. Las monjas en cuestión no le van a la zaga, solo que han hecho voto de pobreza. Y no es, ni mucho menos, un caso raro en colegios religiosos, en los que he oído la necia canción más de una vez. También en ellos dan la "Educación para la ciudadanía", aunque no la necesitaban, realmente, porque los textos de enseñanza religiosa, de enseñanza del medio y otras enseñanzas, reproducen perfectamente una retórica progre que sin duda encantará al loquillo Zapo y los suyos y suyas. O a Rajoy, Soraya, Cospedal y demás mandamases de la "oposición".

--------------------------

**** Garzón acusa al Supremo de tratarle "peor" que a cualquier ciudadano

Qué injusticia, él que siempre ha tratado tan bien a todo el mundo...

**** Quienes han creado las repúblicas bananeras, los pronunciamientos, etc., típicos de los países latinoamericanos y de cierta España, han sido, precisamente, políticos y militares beatamente empeñados en copiar de Anglosajonia o de Francia:

http://revista.libertaddigital.com/capitulo-xii-una-tercera-via-ii-920.html

**** "Tienes razón, es que me he equivocado. El libro del que te hablo en 5 tomos publicado en 2007 sobre los expolios del patrimonio histórico y artístico español es de FRANCISCO FERNANDEZ PARDO, que es un profesor de universidad en la Rioja, creo. García de Paz era el autor del comentario sobre el libro, no el autor del libro. Solo el quinto tomo habla de las depredaciones izquierdistas en la guerra civil". L. L. 

**** Uno que planta cara frente a los chorizos y totalitarios. Cunda el ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU

Tiene gracia también que invoquen la Constitución los chorizos que la están haciendo trizas.

**** Último escándalo de EpC: apología de la zoofilia a niños de 13 años 

Insisto en que Zapo y toda su pandilla tienen que salir en la televisión tirándose a una burra (o en su caso a un burro), para demostrar los saludable y placentero que es, y lo a gusto que se quedan.

**** Chacón: en Afganistán se necesita "corazón", "inteligencia" y "valentía"

Pues entonces la Chacó y su gobierno sobran. En Afganistán y aquí. Dedíquense a practicar la pornografía, es más lo suyo: la trola, el choriceo y el puterío.

**** Soraya: "Nadie es quien para decir que uno no va a ir en las listas del PP"

Cómo, ¿es que cualquiera puede apuntarse y nadie puede decirle que no? Por cierto, Soraya debe a los ciudadanos un poco más de destape, que la cosa se ha quedado muy a medias. Y Rajoy también. A menos que lo de ir de "liberadas" y "progresistas" fuera solo un fingimiento. Seguimos a la espera.

**** Pedraz investigará el ataque de Afganistán como "delito de terrorismo"  

Sin duda un delito muy leve, en la mentalidad de estos jueces dialogantes. Por otra parte, ¡menuda gilipollez la idea! Muy propia, por lo demás.

**** A El país le fastidia la expresión "hijo de puta". Sabe que forzosamente le alude, aunque se dirija a otros. El sindicato del crimen. Los grasientos pajilleros. La afusilaora miliciana sudorosa. Etc. etc.

**** La separación de poderes no es por sí la democracia, pero es imprescindible para la democracia. La elección de los gobernantes es imprescindible para la democracia, pero no es la democracia: para ello hacen falta, además, las libertades públicas y la separación de poderes. Sin estos, la elección de los gobernantes es solo una forma de tiranía, en general totalitaria, las famosas elecciones a la búlgara.

Comentarios (358)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

351 lead, día 5 de Febrero de 2010 a las 12:49
manuelp en #349:

otra muy distinta es que, ante un comportamiento legalmente punible, no se exiga la responsabilidad total al infractor.

En efecto, eso es parte del Estado de Derecho, que incluye, lógicamente, el Código Penal.

NOTA: En España, los Albertos fueron exculpados por el Tribunal Supremo. Otra indicación de que nuestro "Estado de Derecho" o no existe o es manifiestamente mejorable (esperemos a ver qué pasa con Garzón).
352 manuelp, día 5 de Febrero de 2010 a las 12:51
Hay otro hilo
353 DeElea, día 5 de Febrero de 2010 a las 13:06
Jajaja como todos los trabajos de Cesar Vidal sean tan ridículos y faltos de realidad y sentido común como estos “pensamientos” que exponen en el mensaje 333 apañado va, la credibilidad cuesta mucho ganarla pero se puede perder en pocos minutos, es bastante penoso.

En cuanto a la estupidez (no se me ocurre otro nombre, exceptuando el de Mentira) de atribuir el origen del socialismo (de lo que hoy conocemos como tal (la izquierda), pues existen más significados ajenos al “político”, debido especialmente al origen de la palabra “Social” y que no tienen nada que ver con el significado que todos entendemos: así socialista podría tratarse simplemente de una persona Social, o sociable que defiende o promueve la sociabilidad) no es que sea solamente falso sino que encima es exactamente al revés.

El socialismo es hijo del racionalismo materialista y este es hijo del Puritanismo. Esto es fácil de comprobar haciendo un simple análisis de la evolución de este “pensamiento” desde la reforma protestante hasta la fecha de hoy...

Cuando se tiene que recurrir a la mentira (de esto se salvan los estúpidos y los necios) es que ya no se tienen argumentos y eso no es bueno…. Alguien podría pensar que esta tendenciosidad es habitual y resta mucha credibilidad y confianza en el autor de tales falsedades o memeces según sean una cosa u otra o las dos.….

354 lead, día 5 de Febrero de 2010 a las 13:07
[¿Cristianismo de izquierdas? : salir de la pobreza, no hundirse en ella, ese es el problema]

Ronin en #347:

Según la leyenda Jesús y los apóstoles procedían de las clases bajas, vivían en comuna, en la pobreza, se codeaban con mendigos, prostitutas, enfermos de la calle. Su mensaje va dirigido especialmente a ese sector de la sociedad que podríamos considerar marginal

Muy bien, estupendo. Pero la cuestión, la verdadera cuestión es qué se hace o qué recetas hay para que los pobres dejen serlo.

El resultado de las recetas socialistas las vimos ya en la URSS y en los países de su bloque; y ahora podemos verlas en Cuba y Corea del Norte (o en Venezuela o Bolivia). En tal caso, si los pobres siguen siendo de izquierdas es que son tontos ( o alienados, como las mujeres musulmanas).

Las recetas de la Economía de Mercado (con todas sus limitaciones) son las que se llevan aplicando durante un par de siglos en algunos países (EEUU, Reino Unido) y durante décadas en los restantes países del Primer Mundo (900 millones de personas)...y desde hace unos 30 años en China, India, y varios países de Asia con una población total de unos 3.100 millones de personas.

Es decir, unos 4.000 millones de personas (2/3 de la Humanidad) han salido de la pobreza gracias a las recetas de la economía libre empresarial (privada) o capitalista; y generalmente conseguido en una generación (unos 25-30 años) como se evidenció en el caso de los "tigres asiáticos" (Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur) y se está ahora mismo evidenciando (para el que sus anteojeras ideológicas no le impida la visión correcta) en dos países que ellos solos representan casi el 40% del MUndo: China e India.
355 antodasa, día 5 de Febrero de 2010 a las 13:07
#333

Volviendo sobre el tema, no me había dado cuenta de que el comentario era de CV y no de Sorel, aunque no cambio una coma de lo que he dicho.

Pero sobre lo que ya he dicho también tengo que añadir que CV es un peligroso hereje que con su salida de COPE también salió del armario y se comporta con su visceral aunque camuflado y un tanto sutil anticatolicismo, como buen hereje que es y como bien le gusta trabajar la mentira a Satanás, con sutilezas, que es como mas daño hace.

Creo que CV aquí simplifica en extremo y se deja llevar por su furia anticatólica, pretendiendo de paso hacernos confundir churras con merinas. CV hace una comparación absolutamente perniciosa y mentirosa, poniendo efectivamente a catolicismo español y socialismo español como dos caras de la misma moneda. Una cosa es el catolicismo como doctrina cristiana y otra cosa es la práctica y predicación que el clero en distintas épocas haya hecho de esa doctrina, como ya he dicho antes de modo abiertamente anticristiano durante muchas ocasiones en los últimos dos siglos especialmente.

Pero CV, en su comparación, no se refiere a esa práctica o actitud de los jerarcas católicos sino que se refiere a la propia doctrina católica. CV no es tonto y sabe lo que dice, pero sí es un hereje y como herejía está inspirado por Satanás, solo le falta echar espuma por la boca, su corazón está lleno de negrura, podredumbre y azufre, porque pretende intencional y conscientemente igualar a credo con clero, y de ahí catolicismo con socialismo. Esto es una burda mentira que cualquiera es capaz de destapar, cualquiera dispuesto a usar un poco el cerebro, práctica hoy día que por desgracia no está muy extendida y hecho este que es aprovechado por el demonio y sus esclavos (como CV) para herir al pueblo de Cristo.

La explicación que das sobre la evolución de la izquierda en ambas orillas de occidente es una burda simplificación con el objetivo último de hacer causa por Satanás atacando a la única y verdadera Iglesia, la Católica, creada por Cristo y encomendada a Pedro y a sus sucesores. Lo que haces, CV, es proselitismo de tus herejías, es decir, proselitismo de Satanás, ya que todas y cada una de las 'protestas' no son mas que mentiras y rabietas inspiradas por Satanás. Tus iglesias 'reformistas' fueron proyectos de Satanás desde el principio, llevados a cabo a través de los esclavos del demonio en este mundo para dividir a la Iglesia verdadera y para procurar la guerra entre cristianos y el mantenimiento de los privilegios feudales, pero de eso no dices nada. Tampoco dices nada del atroz fundamentalismo puritano (Tocqueville -siento desilusionar a los liberales, pero era un ferviente católico- sin ir mas lejos sí lo menciona), o el sectarismo luterano, o la inquisición calvinista, etc.... No hay ni una sola palabra que sea de inspiración divina en vuestras mentirosas herejías.

CV, eres un pobre hereje, un pésimo novelista y como historiador a menudo patinas demasiado, rebaja tus humos de prepotencia y chulería, aprende a humillarte ante Dios y valora antes la palabra de nuestro señor Jesús por encima de cualquiera de sus apóstoles, y en tu caso me refiero a Pablo de Tarso, siendo esta una de las causas de tu herejía y quién sabe si de tu perdición.
356 antodasa, día 5 de Febrero de 2010 a las 13:09
#347 Ronin

Semejante ignorancia y burrería provocan arcadas. Vaya "Ilustración Liberal" la que está patrocinando LD. Anda que vamos arreglados.
357 lead, día 6 de Febrero de 2010 a las 16:12
[Si no se puede derogar ni alterar por decreto la Ley de la Gravedad, tampoco se puede hacer con las Leyes de la Economía]

tigrita en #160 (hilo de "El Valle..."):

Aunque en mí caso concreto, a Marx lo encontré de la mano de Jesús y a través de ls fe.

La pregunta obvia es, ¿qué Marx, Karl o Groucho? Porque el Socialismo marxista es, constatablemente, el sistema que hace a los pobres, más pobres. Como dijo Groucho:

Empezar de la nada...y acabar en la absoluta miseria

En mi post #5 del hilo de "El Valle..." recuerdo la cifra de 3.100 millones de personas (de Asia), es decir, casi la mitad de la Humanidad que, EN UNA SOLA GENERACIÓN, han salido de la pobreza y se acercan a las posiciones del Primer Mundo gracias a las recetas de la Economía de Mercado.

Sin embargo, los países que aplicaron las recetas de Marx (Karl) -la URSS y sus satélites, la China de Mao, etc.- acabaron como predijo Groucho: en la más absoluta miseria. Por eso, la inmensa mayoría de ellos (sólo resisten, y mal, Cuba y Corea del Norte) han abandonado las recetas socialistas y han adoptado las eficientes recetas de Mercado.

¿Llegar al marxismo desde la fe cristiana?: eso indica que sigues presa del moralismo y el sentimentalismo, base de la primera crítica de Karl Marx al Capitalismo, por lo que consiguió tanto éxito. Pero cuando Karl intentó perfilar unas recetas, basadas en su profundo desconocimiento de los mecanismos de la Economía (que tampoco elaboró demasiado, como le acusó Lenin), abonó el campo para una cosecha del desastre...como ha ocurrido en todas, sin excepción, las economías pretendidamente socialistas.

La Economía no es cuestión de buenos sentimientos ni de buenas intenciones (lo que se denomina "voluntarismo"); la Economía sigue unas leyes, como la Física sigue otras. Y si no se puede derogar por decreto la Ley de la Gravedad, tampoco se pueden derogar o alterar las Leyes de la Economía. Se pueden aplicar con más o menos acierto, pero hay que comenzar por saber que existen y conocerlas. Y lleva más de dos tardes el asunto.
358 lead, día 6 de Febrero de 2010 a las 16:13
[Si no se puede derogar ni alterar por decreto la Ley de la Gravedad, tampoco se puede hacer con las Leyes de la Economía]

tigrita en #160:

Aunque en mí caso concreto, a Marx lo encontré de la mano de Jesús y a través de ls fe.

La pregunta obvia es, ¿qué Marx, Karl o Groucho? Porque el Socialismo marxista es, constatablemente, el sistema que hace a los pobres, más pobres. Como dijo Groucho:

Empezar de la nada...y acabar en la absoluta miseria

En mi post #5 del hilo de "El Valle..." recuerdo la cifra de 3.100 millones de personas (de Asia), es decir, casi la mitad de la Humanidad que, EN UNA SOLA GENERACIÓN, han salido de la pobreza y se acercan a las posiciones del Primer Mundo gracias a las recetas de la Economía de Mercado.

Sin embargo, los países que aplicaron las recetas de Marx (Karl) -la URSS y sus satélites, la China de Mao, etc.- acabaron como predijo Groucho: en la más absoluta miseria. Por eso, la inmensa mayoría de ellos (sólo resisten, y mal, Cuba y Corea del Norte) han abandonado las recetas socialistas y han adoptado las eficientes recetas de Mercado.

¿Llegar al marxismo desde la fe cristiana?: eso indica que sigues presa del moralismo y el sentimentalismo, base de la primera crítica de Karl Marx al Capitalismo, por lo que consiguió tanto éxito. Pero cuando Karl intentó perfilar unas recetas, basadas en su profundo desconocimiento de los mecanismos de la Economía (que tampoco elaboró demasiado, como le acusó Lenin), abonó el campo para una cosecha del desastre...como ha ocurrido en todas, sin excepción, las economías pretendidamente socialistas.

La Economía no es cuestión de buenos sentimientos ni de buenas intenciones (lo que se denomina "voluntarismo"); la Economía sigue unas leyes, como la Física sigue otras. Y si no se puede derogar por decreto la Ley de la Gravedad, tampoco se pueden derogar o alterar las Leyes de la Economía. Se pueden aplicar con más o menos acierto, pero hay que comenzar por saber que existen y conocerlas. Y lleva más de dos tardes el asunto.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899