Pío Moa

« El feminista | Principal | Dos naciones, dos mundos »

Hubo o no hubo Reconquista

13 de Marzo de 2009 - 07:25:10 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Con cierta frivolidad, Ortega y Gasset negó que un proceso tan largo pudiera llamarse reconquista, pero no justificó su aserto. El hecho es que el objetivo de la empresa, marcado desde el principio y contra toda probabilidad, se cumplió: devolver la península al cristianismo y, con la excepción portuguesa, a la unidad política bajo la inspiración del reino de Toledo. Cuestión relacionada es la de la continuidad hispanogoda, pues a menudo se alude al "neogoticismo" de la Reconquista como una invención sin relación real con la España preislámica. Pero la continuidad, aunque complicada con nuevos fenómenos sociales y culturales, nunca se rompió, permaneció en la religión y mentalidad mozárabe, y los pocos años intermedios entre la invasión musulmana y la primera resistencia asturiana no suponen una ruptura. Desde muy pronto, quizá desde el primer momento, los resistentes de Asturias se sintieron continuadores de Toledo. En cuanto a la Marca Hispánica se llamó así por algo, y sus pobladores no se sintieron francos, sino hispani o gothi, que venía a ser lo mismo, y nunca vieron con gusto la subordinación a Francia. La legislación romanogótica (Liber iudiciorum) perduró en todos los reinos, incluso entre los mozárabes, así como la lengua latina, cuya descomposición originó lenguas romances mucho más próximas entre sí que con las derivaciones italiana o francesa. Y está, por supuesto, el catolicismo.

Por tanto, bajo las obvias modificaciones y cambios históricos encontramos una continuidad esencial, y por ello una reconquista, hablando estrictamente. La lentitud de su proceso se explica por sus orígenes dispersos, por la necesidad de repoblar territorios y por la enorme inferioridad material y demográfica de los españoles frente a los andalusíes durante siglos. También se contrasta con frecuencia el esplendor andalusí con la pobreza o tosquedad española, pintando la Reconquista como una empresa bárbara. Pero, como quedó explicado, no solo cuentan la riqueza y los logros intelectuales de Al Ándalus, sino el mucho menor despotismo y mucha mayor libertad personal en los reinos hispanos, la consideración de la mujer, la extensión de la esclavitud, etc. Por otra parte, en España se observa una progresión intelectual constante, manifiesta en los siglos XIII- XIV en las catedrales góticas, las universidades, la literatura...mientras que Al Ándalus y el islam en conjunto entran en un estancamiento cultural del que no se han repuesto hasta hoy.

La lentitud dio mayor consistencia al proceso. Curiosamente, su culminación disparó hacia el exterior unas energías acumuladas en la larga lucha. Aragón –sobre todo Cataluña– se proyectó hacia el Mediterráneo imponiéndose en Córcega, Cerdeña y reino de Sicilia, incluso en regiones griegas, contra las poderosas ciudades italianas y la gran potencia francesa apoyada por el Papado; y Barcelona rivalizó con Pisa, Génova o Venecia. Seguiría Portugal con su período de descubrimientos y expansión ultramarina; y finalmente Castilla, ya unida a Aragón, creó el primer imperio mundial.

No obstante, tras la batalla del Salado parece consolidarse una España de cuatro reinos: Aragón vive el apogeo de su expansión mediterránea; Navarra cae en la órbita de Francia aun manteniendo características propias; Castilla se confirma como el reino más extenso, poblado y poderoso de España, pero iba a verse envuelta en guerras civiles; y Portugal se fortaleció con las reformas económicas de Dionisio I, que también fundó la universidad en Coimbra y una potente flota. La Reconquista parecía culminar así en la dispersión política. El ideal reunificador persistía, expuesto en la común autoconsideración como españoles, o en las políticas matrimoniales, pero parecía debilitarse conforme se afianzaban unos reinos fuertes, con intereses particulares, rivalidades entre ellos y a menudo alianzas internacionales opuestas. Así como lo más probable, aun siglos después de la invasión islámica, había sido el fracaso de la Reconquista, ahora lo más probable resultaba la configuración de la península de modo similar a como ocurriría mucho más tarde en los Balcanes. De hecho, el predominio castellano fue retado pronto por Portugal y Aragón. Portugal invadió Castilla en 1335, y mantuvo la guerra durante cuatro años, hasta volver a la alianza frente a la invasión benimerín; y posteriormente se concertó con Aragón para nuevos ataques a Castilla, enfrentamiento que duraría trece años por parte aragonesa, a partir de 1356. Pero al final predominaría, aun si no por completo, la tendencia unitaria.

--------------------------

**** Es obvio que los mayores criminales del siglo XX han sido los comunistas, más aún que los nazis, unos y otros enemigos de la Iglesia Católica. Los comunistas, muy bien "comprendidos", disculpados o encubiertos por los socialdemócratas. La cifra de sus víctimas en solo un siglo supera muy ampliamente, desde luego, la causada por motivos religiosos a lo largo de la historia. Sin embargo una especialidad de esa gente es la constante acusación a la Iglesia por sus "horrendos crímenes" del pasado. La policía política de cualquier régimen "progresista" del siglo XX ha sido capaz de hacer en cuestión de semanas más víctimas que todas las de la Inquisición, que oscilan en torno al millar (con posibilidad de algunos cientos más no documentados) en tres siglos.

**** Lassalle lamenta que el cine español esté en crisis "pese a su calidad"

Calidad Lassalle.

**** Blog: "La democracia moderna es obra de la masonería". Si así fuera, habría que aplaudir a la masonería... sociedad secreta-discreta y por tanto no democrática. Aunque ya sabemos que la masonería no solo creó la democracia, sino también el comunismo, el nazismo, el estado de Israel y todo lo que a ustedes se les ocurra.

Algunos creen tener un derecho privilegiado al poder, derivado de su privilegiado acceso a los designios de Dios; y siendo así, para qué la democracia.

http://revista.libertaddigital.com/dos-criticas-a-la-democracia-1276236357.html

**** La excusa del PSOE: "Estuvimos en todos los actos de la asociación de Pilar Manjón"

Por supuesto. Manjón es comunista (nada mejor que nazi). Cada oveja con su pareja.

**** "Lo que le faltó fue grandeza". El PP tacha de "mezquina" la actitud del PSOE en el homenaje del 11-M". La grandeza que le sobra a los señoritos futuristas: grandes hipócritas. Grandes farsantes. Grandes colaboradores de los "mezquinos". ¿Qué defienden los futuristas? Sus grandes poltronas. Estos pendejos creen que lo del 11-m no les da muchos votos, por lo que se contentan con un poco de paripé. Sus grandezas.

**** Dicho de otro modo: la caída del Frente Popular en marzo de 1939 no se produjo porque no tuviera medios de resistir, que los tenía, por supuesto, sino porque una parte de él no aceptaba ya la hegemonía de Negrín y el PCE, y prefería rendirse a Franco, y eso fue precisamente lo que hizo imposible la resistencia. Por supuesto, en estos casos siempre se invoca la "imposibilidad material" y razones legales como el ambiguo golpe de estado de Negrín. Recuerdo haber leído la anécdota de un general useño que explicaba con pelos y señales por qué no había realizado una operación determinada. Después de oírle atentamente, otro general le observó: "No ha dicho usted una razón muy importante". "¿Cuál?". "Que usted no se sintió capaz de intentarlo". Si todo se redujese a una relación material de potencia, nunca habría ganado una batalla un ejército peor dotado de trropas y material, pero tal cosa ha ocurrido innumerables veces; la Reconquista habría sido aplastada en embrión; el Alcázar de Toledo, el cuartel de Simancas o Teruel se habrían rendido el primer día. Una de las cosas más estúpidas que se han escrito, y que refleja muy bien ese realismo pedestre tan difundido hoy en España es aquello de "Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos..." Cuando vinieron, los sarracenos eran muy pocos, y terminaron vencidos a pesar de haber logrado una superioridad numérica y material apabullante.

------------------------------

Hoy, en Época:

EL FINAL DE LA GUERRA CIVIL

Las discusiones sobre la guerra civil podrían centrarse, por economía de esfuerzo, en su etapa final después de que el Frente Popular perdiera Cataluña, pues en esa etapa afloran con plena fuerza lo que los comunistas solían llamar "contradicciones internas". Los detalles han sido perfectamente estudiados por Ricardo de la Cierva, y ahora salen estudios de Ángel Viñas y otros historiadores empeñados en negar evidencias bien documentadas.

Todas las tesis de Viñas y tantos otros dependen de una: la pretensión de que el Frente Popular y, dentro de él, Negrín, los comunistas y los socialistas más extremistas, representaban la democracia bajo la protección de Stalin. La idea ya resulta bastante grotesca para cualquiera con un conocimiento básico de la doctrina, la estrategia y las tácticas marxistas, pero también lo es en relación con los elementos no marxistas del Frente, tipo Azaña, Companys, Aguirre y demás a quienes algunos persisten en llamar demócratas. Muy al contrario, Aguirre dirigía un partido extremadamente racista, no muy alejado en ello de los nazis; Companys había participado en la corta guerra civil desatada en 1934 por los socialistas; y Azaña se había revelado como un perfecto golpista cuando perdió las elecciones de 1933, y luego, después de las elecciones de 1936, al destituir ilegalmente a Alcalá-Zamora y amparar un sangriento proceso revolucionario que provocaría en julio de ese año la reanudación de la guerra civil, solo aplazada en 1934 por la rápida derrota del PSOE y la Esquerra. Con tales totalitarios, golpistas y racistas, se formó aquella alianza que llevó el país al despeñadero.

Pues bien, hace setenta años por esta fechas el Frente Popular se hallaba en las últimas. No porque le faltaran medios para resistir, pues contaba con una gran extensión territorial, más de medio millón de hombres sobre las armas, gran parte de la costa mediterránea, con buenos puertos y una escuadra potente. No bastaban para ganar la guerra, desde luego, pero sí para resistir aún largos meses, dando tiempo a que comenzase la guerra europea que ya había estado a punto de estallar cinco meses antes y que lo haría efectivamente solo cinco después del fin de la guerra española. En esta expectativa basaban Negrín, los comunistas y otros su decisión de seguir luchando.

Pero otros sectores del Frente Popular, encabezados por el coronel Casado, por el socialista Besteiro y el anarquista Mera, querían acabar de una vez. Y no era solo por no aumentar los sufrimientos de la población, que se multiplicarían si la guerra civil enlazaba con la mundial, sino, sobre todo, porque no soportaban más el yugo comunista-negrinista. Desde que el PCE se había hecho hegemónico y el régimen había pasado a depender en tan gran medida de Stalin, estos sectores habían aceptado mil abusos y no pocos episodios de terror comunista, por la esperanza de ganar la contienda y por temor a Franco. Pero cuando la esperanza de vencer se evaporó y la perspectiva de la guerra europea parecía incierta, resolvieron rebelarse. La elección era, en definitiva, entre la opresión comunista y la rendición incondicional a un Franco que prometía muy poca clemencia. Cómo estarían de hartos, que prefirieron a Franco. El desenlace incluyó una breve pero sangrienta guerra civil entre las propias izquierdas (ya habían tenido otra en mayo del 37).

Se ha acusado a Franco de falta de piedad con los vencidos, pero lo cierto es que ocupó la zona enemiga con bastante parsimonia, dando tiempo sobrado a que las personas más comprometidas en el terror rojo y otras actividades huyesen del país. Sin embargo muy pocos pudieron hacerlo: los jefes se preocuparon de su propia salvación, llevándose cuantiosos tesoros expoliados al país, pero dejaron a merced de Franco a sus propios seguidores, a menudo sicarios. Un retrato perfecto de lo que fue el Frente Popular.   

Comentarios (346)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 Contable, día 13 de Marzo de 2009 a las 08:22

Muy bueno el comentario, Sr. Moa.

Y muy buena la línea de comentarios que tiene últimamente.

2 alruga, día 13 de Marzo de 2009 a las 08:52
Los nietos de Blas Piñar
Alfredo Muñiz

El pasado mes de septiembre se celebró en Toledo el enlace matrimonial de un nieto de Blas de Piñar. El acontecimiento reunió a la élite de la Guardia Civil, al Obispado, y a la familia Piñar al completo. Además, entre los ilustres invitados se encontraba el ex presidente del Real Madrid, Lorenzo Sanz. Las nupcias fueron oficiadas con todos los honores en una celebración religiosa que duró una hora y tres cuartos.

Durante el banquete se respiró un ambiente tranquilo y agradable. Nada hacía presagiar que tras la tarta nupcial comenzaría el debate político. Del “¡Vivan los novios!” se pasó a un brindis por una España mejor, y con el champagne se rememoraron los viejos tiempos. Entonces, algún invitado sugirió el renacer de Fuerza Nueva. En realidad, los nietos del fundador han heredado el ideario del partido y, en la actualidad, reorganizan el proyecto.

Santiago y Miguel Menéndez Piñar son los sucesores de la saga. A Miguel le gusta escribir manifiestos donde acusa a los inmigrantes musulmanes de invadir España y toda la familia está indignada ante actitudes zapateriles que consideran intolerantes, caso del Estatut. En nuestros días, el líder indiscutible del clan es el yerno de Blas Piñar, Rafael López–Diéguez, conocido en las ondas por su programa de radio en Intereconomía. El partido político que dirige se conoce con el nombre de Alternativa Española (AES), fue fundado en 2003 y tiene su sede en un piso de la calle Capitán Haya de Madrid; un local sencillo decorado con un cuadro de las dinastías reales españolas que incluye a Francisco Franco como un monarca más.

En la página web de Infonacional se muestra la misma idea y enlaces a distintas organizaciones ultras, junto con una foto de Carmen Franco y otra de Blas Piñar. Así las cosas, después de 24 años, la ultraderecha se reorganiza, y el yernísimo se convierte en el secretario general de AES. Además, López–Diéguez cuenta con una sólida carrera como abogado especializado en asesoría empresarial y es padre de seis hijos, fruto del matrimonio con María Fernanda Piñar Gutiérrez, hija del presidente de honor de AES que no podría ser otro que Blas Piñar.

Política y negocios

El yerno del fundador de Fuerza Nueva se ha vinculado con numerosos proyectos empresariales. Entre otros, Suala Capital Partners, S.L., sociedad fundada por Ana Patricia Botín y dedicada al asesoramiento de fondos de inversión. En los últimos años figura como consejero el marido de Ana Pi, Guillermo Morenés. Aunque no se ha demostrado ninguna conexión oficial con el partido.

López-Diéguez también es consejero delegado de Hospes Hoteles, compañía en la que participa Alicia Koplowitz, pero la relación con el ultra es estrictamente profesional. Emiliano Revilla es otro de los empresarios relacionado con López–Diéguez. Aunque tampoco secunda oficialmente sus ideas religiosas, ni políticas.

Un partido de “fachas centristas”

Blas Piñar, a sus 88 años, sigue siendo el símbolo histórico de la extrema derecha, pero en esta nueva andadura intenta desmarcarse de la etiqueta ‘ultra’. Según López–Diéguez, la religión católica es uno de los pilares de Alternativa Española. Los católicos no tienen una representación oficial en política y la formación intenta ocupar dicho lugar, para ello se viste de “centrista, reformista y liberal”. Aunque en los foros digitales no se oculta la evidencia y se comenta que controla una editorial de tintes ultras.

Entre los ideales que defiende el partido destaca sus declaraciones contra al aborto y el matrimonio homosexual (al que califica de “aberración viciosa entre invertidos”). Igualmente, se oponen tajantemente al proceso estatutario y aseguran que la actitud de Zapatero frente a Batasuna puede ser la gota que colme el vaso.

Incluso hay quien sueña con reconstituir la internacional fascista. No en vano, voces internacionales apoyan la causa y reviven el alma del proyecto; desde el presidente del Partido Nacional alemán, Udo Voight, al presidente del partido italiano Fianne Tricolore, Máximo Zanoni. Junto con la nieta del dictador italiano, Alessandra Mussolini. Y desde Chile, los adeptos a Pinochet apoyan AES.

“El Reino de los Cielos no es para los tibios”

Ante las circunstancias políticas vigentes, el cotarro de Alternativa Española se anima y el número de personas que ven a los nietísimos como salvadores de la madre patria crece. El pasado 12 de octubre tuvo lugar una concentración en la Plaza San Jordi de Montjuic (Barcelona) donde el prestigioso abogado Esteban Gómez Rovira, que encabeza la candidatura a la Generalitat por Plataforma Adelante Cataluña (acuerdo electoral entre AES y Democracia Nacional), pidió la derogación inmediata del Estatut y el respeto a la patria común de todos los españoles y a sus símbolos.

La fuerza nueva de los nietos de Blas Piñar sólo acaba de empezar. Uno de los manifiestos atribuido a Santiago y Miguel Menéndez Piñar que circula por Internet termina con estas palabras: “Al desafío del mundo contra Dios nos opondremos mientras quede un resquicio de vida en nuestros cuerpos y la tensión en nuestro espíritu. Porque el Reino de los Cielos no lo alcanzan los tibios e indiferentes, si no los esforzados por custodiar el Decálogo Divino y la Verdad Eterna, la Cruz y la Bandera de Cristo. Ya flamea al viento el Estandarte. Firme y seguro. ¡Queremos darle custodia! Por Cristo, por María, por España”.
3 jaritos, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:09
#2
En cualquier caso, estos personajes no son peores que los que, inexplicablemente orgullosos, se declaran comunistas y nadie se lo echa en cara.
5 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:17
VV

Buenos días nos dé Dios.

España nació, de forma oficial, en Covadonga, en brazos de Nuestra Señora. A partir de entonces, la entidad política estuvo vinculada a la identidad religiosa, formando Estado y cristianismo un tándem complementario muy fructífero. No se puede entender nuestra historia sin el hecho religioso que la vertebra.

Tan fuerte fue este lazo en su génesis que, como el sr Moa ha comentado en muchas ocasiones, solo España fue capaz de sacudirse el dominio islámico, y expulsar administración y religión del territorio reconquistado. Ahí es nada.

Pero antes de que se produjera la épica gesta de Covadonga, el sentimiento y responsabilidad patria ya había sido asumido por la Iglesia. Escribía Stanley Payne en su libro "El Catolicismo Español" que " La Iglesia hispánica bajo los visigodos era uno de los sectores mejor educados de la cristiandad latina. A este respecto, su situación resultaba superior a la de la Francia merovingia que, después de la caída del reino visigodo, recibió a varias figuras importantes de la Iglesia hispánica que ayudaron a su desarrollo. La lumbrera hispánica era, desde luego, el gran
Isidoro, el más destacado polígrafo de la Europa del siglo VII. Los veinte volúmenes de sus "Etimologías" registraban la mayor parte de los conocimientos del mundo clásico y fueron reproducidas a mano, y más tarde en imprenta, durante casi mil años. San Isidoro escribió la primera historia de España, la Historia Gothorum, y el «De laude Spaniae» con que
empezaba le ganó la reputación de ser el primer patriota español consciente de serlo o, por lo menos, el primer publicista patriota. La Iglesia era sin duda alguna la institución más importante en la vida de los habitantes de
Hispania y actuó como representante e intercesor suyo en mucho mayor grado que cualquier organismo del Estado."


Dios siempre ha amado a los españoles y viceversa. Así ha sido durante siglos. Solo la pérfida y maléfica acción de la masonería ha podido romper por cortos lapsos de tiempo tan excelsa alianza. Por todo lo expuesto, no entiendo como personas que dicen defender nuestra patria minimizan el caracter desestabilizador de tan negativa trama.
6 Oseas, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:22

El partido conservador británico ha roto relaciones oficialmente con el PP europeo, y ha pedido, a través de un artículo de su europarlamentario David Hannan en el Daily Telegraph, a los 800.000 británicos residentes en España, el voto para AES.

7 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:22
Muy bueno el # 4 mescalero.
8 manuelp, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:31
Dice hoy el sr. Moa:

Dicho de otro modo: la caída del Frente Popular en marzo de 1939 no se produjo porque no tuviera medios de resistir, que los tenía, por supuesto, sino porque una parte de él no aceptaba ya la hegemonía de Negrín y el PCE, y prefería rendirse a Franco, y eso fue precisamente lo que hizo imposible la resistencia.

¿Es que Paulus no tenía medios de resistir en Stalingrado, cuando le quedaban 90.000 soldados vivos?. Estamos hablando de resistir con una esperanza razonable de conseguir, si no la victoria, el escape al menos, pero resistir para prolongar la agonía sin esperanza ninguna es absurdo. La única baza que jugaba Negrín y los partidarios de la resistencia era la de que, en caso de rendición, todos serían masacrados.
Pero la mayoría de los españoles de la zona republicana, a esas alturas, ya no tragaban con los cuentos chinos de la ferocidad fascista y opinaban, muy juiciosamente, que sólo eran añagazas de los auténticos criminales que pretendían salvarse de sus responsabilidades a costa del sacrificio de todos.

Examinando la cuestión más concretamente, el dia 16 de febrero de 1939, se celebra en el aeródromo de Los Llanos en Albacete una reunión a la que asisten: Juan Negrín, presidente del gobierno, y los generales José Miaja, jefe supremo del ejército, Manuel Matallana, jefe del grupo de ejercitos de la region central, Segismundo Casado, jefe del ejercito del Centro, Leopoldo Menendez, jefe del ejercito de Levante, Antonio Escobar, jefe del ejército de Extremadura, Domingo Moriones, jefe del ejército de Andalucía, Carlos Bernal, jefe de la base naval de Cartagena, Miguel Buiza, almirante de la flota y Antonio Camacho, jefe de la zona áerea centro-sur. En ella, todos los comandantes de ejercito, menos Miaja, expresan que sus respectivos ejercitos están en condiciones de resistir unos meses más, pero se preguntan que para qué servirá ,dada la diferente y abrumadora correlación de fuerzas y moral. El almirante de la flota le dice a Negrín, en nombre de la oficialidad y las tripulaciones de los barcos, que si no se negocia la paz de inmediato, los buques se harán a la mar, abandonando las aguas españolas.
El presidente de la república, Azaña habia dimitido, igual que el jefe del Estado Mayor, general Vicente Rojo y ambos se negaban a volver a España.
¿Se puede hablar en estas condiciones de que la republica tenia medios de resistir?. Para mí, sólo cabe hacerlo desde una posición fuera de la realidad.
9 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:43
7#

“Muy bueno el # 4 mescalero.”

¿Cómo que muy bueno? el cuatro no es mas que un burdo intento de manipular la realidad histórica.

Solo un par de sinvergüenzas podrían ser tan asquerosamente ridículos y miserables para mentir sabiendo perfectamente que mienten.
10 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 09:47
VV

"La democracia moderna es obra de la masonería”. Si así fuera, habría que aplaudir a la masonería… sociedad secreta-discreta y por tanto no democrática. Aunque ya sabemos que la masonería no solo creó la democracia, sino también el comunismo, el nazismo, el estado de Israel y todo lo que a ustedes se les ocurra.
Algunos creen tener un derecho privilegiado al poder, derivado de su privilegiado acceso a los designios de Dios; y siendo así, para qué la democracia."


La democracia moderna es obra de la masonería, insisto, y no es plausible porque ni es una democracia verdadera ni tiene intención de serlo. Lo que se ha establecido en España es una OLIGOCRACIA, co un estado-pantalla cosmético.

Los que le "dan bola" a este mamoneo son unos insensatos que acabarán poniéndose al lado de los que denunciamos tales hechos. Al tiempo.

Que la masonería ha estado detrás de cualquier iniciativa que nos lleve a la esclavitud, y a apartarnos de Dios, es un hecho objetivo y que está sobradamente documentado, solo hay que querer encontrar la relación. Vuelvo a insistir en que minimizar esta tragedia no ayuda en nada. El Sr Moa es de los que no ve la hostia hasta que la tiene en la cara, con perdón.

En cuanto a la última parte, le diré al sr Moa que los creyentes adultos nos sometemos al dogma voluntariamente, pero lo hacemos después de una introspección profunda que analiza la deriva de nuestras vidas y la de nuestras sociedades. Pero no crea que abusamos de la patética moral, esa que arguye que cualquier tiempo pasado fue mejor, todo lo contrario, hacemos crítica y balance y hacemos propósito de enmienda, como siempre ha hecho la Iglesia, pero con la sensación fundamental de que nuestra moral es la referencia única para el hombre en su transitar por nuestro particular valle de lagrimas. Si a esto le añade la seguridad en el amor que nos tiene nuestro Padre Celestial, no me diga que no es para sentirse privilegiado.

El poder no lo da la fuerza sino el amor. Ghandi salió victorioso frente el poder mperial Masónico-esclavista británico y lo hizo siguiendo la doctrina de Cristo. Que nunca se le olvide.


11 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:07
VV

#4

http://2.bp.blogspot.com/_KHpOtg410M0/STM1DEYYWgI/...

http://www.uco.es/~ca1lamag/blog/enriquePla-esteba...

En 1931, la Iglesia se convirtió en el blanco de los pérfidos masones. Había que destruirla hasta los cimientos. En esa titánica labor emplearon a tiempo completo casi 5 años. De sobra conocidas son las tropelias de estos demonios durante ese período. No es de extrañar que ante esa grave situación, el glorioso alzamiento fuera acogido por la iglesia con un sentimiento liberador. De ahí las muestras de reconocimiento e identificación.

En Alemania las cosas no tuvieron lugar de la misma manera. La religión del estado era el nazismo, no el catolicismo.
12 mescaler, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:17
#9 Vaya, diarrea, ¿acaso las fotos están manipuladas?
13 alruga, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:17
“Querido alcalde, querido Pedro, queridos convecinos, muy buenas tardes a todos. Os agradezco mucho que me hayáis invitado a pasar esta tarde hoy con vosotros en este magnífico teatro de nuestra ciudad. Debo admitir, en todo caso, que yo estoy hoy aquí por orden del señor alcalde, mi buen amigo Jesús Sepúlveda. Como sabéis, nuestro alcalde, además de tener la ciudad impecable, cada día mejor, cayó un día en la cuenta de que todos los ex presidentes del Gobierno de España coincidimos en una cosa: cuando nos mudamos de La Moncloa nos vinimos a vivir a Pozuelo. Y es lógico, porque Pozuelo es una ciudad muy bien gobernada, muy bien cuidada, en la que se vive muy bien. Todo perfectamente lógico porque en Pozuelo gobierna, y gobierna muy bien, el Partido Popular”.

“El señor alcalde decidió que si eres vecino de Pozuelo, y además ex presidente, tienes que trabajar un día por tu ciudad. Eso sí, tuvo la amabilidad de encomendarnos el trabajo más grato posible: comentar un buen libro con unos buenos amigos. Mis predecesores (en referencia a Calvo Sotelo y Felipe González) ya han cumplido con el encargo de nuestro regidor. Y hoy, pues me toca a mí”, afirmó Aznar dentro del Ciclo Relecturas con los ex presidentes del Gobierno, que organizó Jesús Sepúlveda en el año 2007.
14 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:20
VV

A los 5 años del período republicano, habría que añadirle los de la guerra. Durante la campaña, tanto religiosos como bienes eclesiales fueron eliminados físicamente en las zonas dominadas por los pérfidos sin ningún miramiento. Hasta tal punto llegó el sadismo mostrado por los anticristos, que todos los expertos convienen en que la visión que Franco y sus tropas tuvieron del final de la guerra, estaba más próximo a la cruzada que a la contrarrevolución.
15 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:21
Él, ellos saben perfectamente la verdad. Aquí ya se ha discutido en una cuantas ocasiones. De lo que se trata es de calumnia y difundir mentiras, lanzar mier-da y crear confusión, en fin lo propio de sinvergüenzas.
16 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:24
Las noticias que llegan desde el partido tory británico y su apoyo a otro español, tras la “defenestración” del PP, sitúa de nuevo en del disparadero los datos que ofrece “lacuchufletadigital.com” o de papel (Daily Telegraph).

Se habla nada menos que de “800.000 británicos residentes en España” destinatarios de la recomendación de voto conservador. Como -no sé por qué-, intuyo que esta cifra será acogida y aún ampliada por los medios españoles; y, como parece que el destino me depara el papel de martillo de herejes estadísticos (a lo que ya me estoy acostumbrando, antecedentes en la cifra y motivos del éxodo vasco desde 1977). Conviene precisar:

La situación del censo de ciudadanos UE27 residentes en España para las próximas elecciones europeas de junio 09, que maneja el INE (cerrado a 31.08.08), es de un total de 1.905.340; de los cuales el grupo mayoritario es el británico, con 320.445 residentes; y de estos, mayores de edad y con intención de voto, hay 56.701, que además viven mayoritariamente en Alicante.

Esto es lo que hay medido. ¡Ojala, se cubra el resto en menos de un año, hasta completar los 800.000!

17 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:25
18 alruga, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:26
Asistimos a la emergencia de un revisionismo histórico anti-andalusí, unido a la afirmación de los mitos fundacionales de la españolidad más arcaizante. En esta clave hay que leer las obras ‘al-Andalus contra España’ de Serafín Fanjul, ‘El islam contra España’ de César Vidal o ‘La Yihad en España’ de Gustavo de Arístegui. Obras que responden a un mandato político explícito, y recurren a la práctica (francamente lamentable) de seleccionar aspectos negativos de un periodo histórico para desacreditarlo.


Este discurso pretende que el islam es ajeno a la identidad española, que los musulmanes que vivieron en la Península durante ocho siglos eran extranjeros, que al-Andalus es una época maldita, en la cual la ‘verdadera España’ fue arrinconada en los montes asturianos, desde donde inició una gloriosa reconquista. Vuelven Don Pelayo, Santiago Matamoros y el Cid Campeador como exponentes de la España eterna.


Recordemos las palabras de José María Aznar en la Universidad de Georgetown: “Los problemas de España con Al-Qaeda comenzaron en el siglo VIII, cuando fue conquistada por los moros y rehusó perder su identidad.” Y en una clase posterior: “Yo apoyo a Fernando, creo que fue un gran rey. Creo que estamos en tiempo de guerra. O nosotros acabamos con ellos o ellos acaban con nosotros”. Resulta chocante ver como Aznar establece una conexión anacrónica entre el pasado y el presente, como si los musulmanes peninsulares de los siglos VIII al XV fuesen de al-Qaeda. Arístegui no se queda atrás, y se refiere a los almorávides y almohádes como “los primeros movimientos de corte islamista de la historia”, antecedentes del “islamismo radical” que, según la derecha, amenaza a la España cristiana.


Salta a la vista el papel que la religión juega en este discurso. También la Conferencia Episcopal se ha referido reiteradamente a esta hipotética “unidad histórica, espiritual y cultural de España”, basada en la romanización y la evangelización. Durante una peregrinación a la Iglesia de Santiago en Zaragoza, Rouco Varela afirmó lo siguiente: “En el fondo el alma de España vibra a través de la historia de su cultura, de todas las épocas gloriosas de su Historia. En todas ellas ha habido fidelidad de fondo a Cristo… España será cristiana y católica o dejará de existir como tal”.


Todo aquel que se oponga a esta mitología es automáticamente tachado de anti-español y de traidor a la patria. De ahí que Mansur Escudero, presidente de Junta Islámica, haya sido calificado como ‘Don Julián’, y para la Fundación para la Defensa de la Nación Española, “la Junta Islámica ha expresado su hostilidad hacia la tradición histórica y cultural española.” Y en una visita a Lorca, el presidente del gobierno tuvo que suspender un acto a causa de la acción de un grupo de 300 manifestantes, al grito de “Zapatero, anticristo” y “España cristiana, no musulmana”.


Todo esto pone en evidencia la persistencia de una mentalidad de tipo arcaico en la España del siglo XXI. Cuando Aznar conecta su admiración por Fernando el Católico con la ‘guerra contra el terrorismo’, está proyectando una mitología españolista reaccionaria en la geopolítica contemporánea. Vemos así como el nacional catolicismo español resucita bajo el paraguas neocon del choque de civilizaciones.


No podemos pasar por alto el sentido último de esta conexión entre el pasado y el presente, como si se tratase de situaciones destinadas a repetirse. La presencia del islam en la España del siglo XXI es presentada como una reminiscencia de la invasión musulmana de la Hispania visigoda. Cuando se justifican la Inquisición y la expulsión de los moriscos con el argumento de que España estaba en guerra con el islam y de que eran una quinta columna, es inevitable trazar un paralelo con la situación actual, en la cual es habitual escuchar que estamos en guerra contra el islam y que los ciudadanos musulmanes son quintacolumnistas, que ponen en peligro la identidad española. La expulsión o el exterminio emergen como la solución final, el retorno a la España inmaculada de los antepasados.


Todo ello constituye una agresión directa a la España plural en la cual debemos aprender a convivir cristianos, budistas, judíos, ateos, agnósticos o musulmanes. Lo que da cohesión a nuestra sociedad no es la mitología nacional católica, sino los valores compartidos como son los derechos humanos y el laicismo, sin olvidar el pluralismo religioso y la igualdad hombre-mujer. Estos son los cimientos de la España abierta que entre todos debemos construir, como tierra de convivencia con la cual todos podamos identificarnos.

19 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:30
Los mamarrachos, enemigos de la Iglesia Católica:

http://www.hazteoir.org/images/fotonoticia/fotonot...

20 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:31
VV

La mejor foto del siglo XX en España...

http://img27.imageshack.us/img27/999/francocruzvic...
21 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:33
# 9 y 12

Las fotos son verdad "en sí", como contraste a lo que dice Moa hoy son rompedoras. Y hay muchas más, modalidad "palio-no palio".

Luego vendrán las explicaciones y el despliegue proceso "reflexivo-moa" (metodología. (No es momento de entrar en él). Como debate estas fotos son estimulantes y rompedoras.

Por qué nuestras pasiones ideológicas, nos llevan una y otra vez al insulto, la descalificación.

Sugerencia: Prueba "la mentira" antes y si quieres DeElea, como conclusión, insulta; pero no como principio. Porque está cayendo en lo mismo que te induce a criticar.

22 Arsbin, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:39
D. Pío Moa:

Acerca de lo que ha expuesto sobre la reconquista estoy totalmente de acuerdo con Ud. Además no sólo es que perviviera el Liber Iudiciorum, sino que también pervivieron muchas instituciones de Derecho consuetudinario germánico (gótico, igual de germánico que el franco).

No es mi intención empezar una discusión entre gallistas e hinojosistas y más por la cuenta que trae puesto que no es mi especialidad: sólo he leído algún que otro libro (que no es lo mismo que estudiarlo).

Una de las pruebas confirmatorias de lo que Ud. dice la podemos encontrar en el Monasterio de Oña (Burgos). Me refiero a la tumba de Sancho III el Mayor.
23 Arsbin, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:50
18 alruga

Poniéndome en la piel de un español de los s. VIII y IX d.C. no consideraría extranejro a un sarraceno, sino un invasor. Y lo dicho para los españoles de esos siglos vale para los de los posteriores, dado que la reconquista no cesó. Lo que ocurría es que unas veces se tuvieron que limitar a resistir y otras, en cambio, pudieron permitirse el lujo de reconquistar tierras.

Se dieron casos en los que los españoles reconquistaban y casos en que los los sarracenos recuperaban lo reconquistado por los españoles. Ni todo fueron victorias ni todo fueron derrotas. Por eso duró 8 siglos.
24 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 10:59
VV

Lo que pudo haber sido y no fue. Deo gratias.

http://2.bp.blogspot.com/_9uoGS479JIo/SPnQ5-UDrgI/...
25 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:04
Alguna cosa en su sitio: Cuánto presente,

En la tradición islámica, el agua es una dádiva divina y los seres humanos tienen la obligación de repartirla con equidad entre aquellos que la necesiten. Ese concepto solidario es el fundamento que también rige el establecimiento de los sistemas de regadío en al-Andalus. Para el ciudadano actual es dificil imaginar las profundas transformaciones sufridas en el paisaje del extenso territorio (alfoz) que dependía de la capital de la Küra de Tudmrr. Hasta ahora, en las excavaciones arqueológicas de los solares urbanos no se ha encontrado vestigio alguno que indique la existencia de un hábitat preislámico en el valle, donde más tarde se fundaría ex novo la ciudad de Mursiya.

26 Oseas, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:06

Gracias por las estadísticas, Pereimi.

Como comprenderás, me he limitado a reproducir las cifras que citan los medios que han dado la noticia.

Debo decirte que dudo muchísimo que los medios "amplíen" esta (según las cifras que nos das) exageración, porque no creo que los medios (al menos los más conocidos por el llamado "gran público") se hagan eco de esta noticia. Dudo que al régimen le interese que se sepa que el partido conservador inglés, que seguramente arrasará en las próximas elecciones generales en Gran Bretaña, no quiere tener nada que ver, ni con el PP español, ni con el resto de partidos del Grupo Popular en el Parlamento Europeo.

Ni tampoco interesa que se sepa que el Partido Conservador británico, al margen de cuántos residentes británicos con intención y/o derecho a voto pueda haber en España (y dispuestos a las recomendaciones de este partido), pide el voto para Alternativa Española, porque eso supondría muchos problemas para los que (el PP el primero) quieren colgarle a este partido el sambenito de "ultraderechista" o "fundamentalista".

Al fin y al cabo, el gran éxito del régimen (y uno de los grandes engaños que lo sustenta) consiste en haber convencido a los que no comulgan con la ideología oficial del mismo de que voten a un partido que sí lo hace, como es el PP.
27 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:08
VV

AES debe permanecer al margen de la masonería británica si pretende ser una fuerza política con cierta credibilidad y peso específico. Para defender a España con españoles basta.

28 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:09
21#

Me parece que usted carece de lo que mas presume. En todo caso tan real como esas fotos son las que yo he puesto ¿no?

Pero unas fotos fuera de contesto con un encabezado tendencioso con afán calumniador no son más que eso, la realidad es bien distinta como muestra un botón:

http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/07/...

Ta claro ¿no?
En fin mantengo lo dicho en el mensaje que usted hace referencia, añadiendo que debe ser el calumniador quien añada las pruebas para no ser llamado calumniador y cuando esto se hace sabiendo que se trata de falsedades y mentiras dice mucho de los personajes.
29 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:16
VV

DeElea #28

Aquí, explicación de esos porcentajes...

http://www.ewanco.com/~eje/robert.html
30 egarense, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:26
#27 ArrowEcho...
Pienso igual que tú. De todas formas estamos hablando de las elecciones al Parlamento Europeo. Y el supuesto apoyo de los conservadores a AES, responde a una estrategia de estos, que se basa en formar grupo propio dentro del Parlamento. Ellos piensan que entre los que diputados que vayan a sacar ellos, y el apoyo minoritario de unos cuantos partidos a lo largo de Europa, podrán hacerlo.
Evidentemente entre los conservadores británicos y AES hay afinidad de pensamiento en cuanto a lo que debe ser Europa, y como se debe vertebrar. Las cifras que se han barajado en la noticia son responsabilidad de los diferentes medios. No creo que AES deba entrar en ese discurso sobre cuantos son, que posición ocupa dentro del panorama político español, ni nada parecido. Dentro de la filosofía del partido y la defensa de los valores, no está ni debe estar esa especie de competición absurda, ni de quien tiene más o menos. No se debe tratar de cantidad sino de calidad. AES tiene que conseguir que la mayoría de sus posibles votantes, conozcan el programa del partido, y estar dispuesto a defender dicho programa, sin condicionarlo a ningún tipo de alianza que pueda desvirtuarlo.
Por cierto, a todo esto AES se presenta a las elecciones para el Parlamento Europeo...
31 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:27
Arrow

Sin embargo a Pierimi le ha dado un sopor gallardoniano y le parece ¡” Muy bueno el # 4 mescalero.”!
32 egarense, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:32
Por cierto, en el libro de Huntington he encontrado una curiosidad sobre la guerra fría y su origen, lo extracto para compartirlo con ustedes...

"...Las civilizaciones son las últimas tribus humanas y el choque de civilizaciones es un conflicto tribal a escala planetaria. En el mundo emergente, Estados y grupos de dos civilizaciones diferentes pueden establecer conexiones y coaliciones limitadas, ad hoc, tácticas, para promover sus intereses contra entidades de una tercera civilización o bien por otros fines compartidos. Sin embargo, las relaciones entre grupos de diferentes civilizaciones casi nunca serán estrechas, sino habitualmente frías y, con frecuencia, hostiles. Las conexiones heredadas del pasado entre Estados de diferentes civilizaciones, como las alianzas militares de la guerra fría, es probable que se debiliten o se esfumen. Las esperanzas de lograr «asociaciones» estrechas entre civilizaciones, tal y como una vez las establecieron para Rusia y Estados Unidos sus líderes, no se cumplirán. Las relaciones que están surgiendo entre civilizaciones variarán normalmente de lo distante a lo violento, situándose la mayoría de las veces entre ambos extremos. En muchos casos, es probable que se aproximen a la «paz fría» que, según advertía Boris Yeltsin, podría ser el futuro de las relaciones entre Rusia y Occidente. Otras relaciones inter-civilizatorias podrían aproximarse a una situación de «guerra fría». LA EXPRESIÓN "LA GUERRA FRÍA" FUE ACUÑADA POR LOS ESPAÑOLES EN EL SIGLO XIII para describir su «incómoda convivencia» con los musulmanes en el Mediterráneo, y en los años noventa del siglo XX muchos vieron surgir de nuevo una «guerra fría civilizatoria» entre el islam y Occidente. En un mundo de civilizaciones, no será ésta la única relación que pueda caracterizarse con ese término. Paz fría, guerra fría, guerra comercial, cuasi-guerra, paz insegura, relaciones turbulentas, rivalidad intensa, convivencia competitiva, carreras de armamento: estas expresiones son las descripciones más probables de las relaciones entre entidades de diferentes civilizaciones. La confianza y la amistad serán raras..."
33 egarense, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:37
Me acaba de llegar esto...

La querella de AES por delito de aborto cometido durante la estancia en Valencia del barco abortista holandés sigue adelante. El juez imputa al médico José Luis Carbonell y pide que se localice a los representantes de Woman on Waves. AES pedirá que, de no localizarse, se declare en busca y captura a Gunilla Kliverda.

La querella presentada por Alternativa Española por delito de aborto cometido durante la estancia del barco abortista holandés “Aurora” de la organización Woman on Waves, continúa adelante. El once de marzo el Juzgado de instrucción número 18 de Valencia comunicaba la admisión definitiva de la querella, tras la anterior decisión positiva de la Audiencia Provincial, contra el médico José Luis Carbonell, de la clínica abortista valenciana que colaboró en los hechos, y contra Gunilla Kliverda de la organización holandesa.

AES quiere subrayar que el Juzgado de Instrucción cita a José Luis Carbonell en calidad de imputado, da instrucciones para que se investigue todo lo referido a la entrada y salida de puerto del barco “Aurora” y se localice a los responsables de la organización Woman on Waves.

AES solicitará que, en caso de que no sea posible localizar a los responsables de la organización y a la citada Guinilla Kliverda, se la declare en busca y captura.

Madrid, 12 de marzo de 2009
Francisco Torres García.
Portavoz de Alternativa Española (AES)
34 egarense, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:39
Y esto también...

AES denuncia el intento de legitimar la consideración del aborto como un derecho, compartido por populares y socialistas; anuncia que recurrirá al Defensor del Menor y que se concentrará, el próximo veinticinco de marzo, ante la sede del Ministerio de Igualdad contra el proyecto de Bibiana Aído.


Alternativa Española, que trabaja para derogar la legislación abortista en España, y que, por lo tanto, se opone a la propuesta de reforma o nueva ley que defiende la Ministra de Igualdad Bibiana Aído, rechaza la consideración del aborto como un derecho, tal y como han defendido populares y socialistas.


AES, además, considera una gravísima injerencia del Estado en el derecho que los padres tienen de velar por sus hijos la pretensión de suprimir la autorización de los padres para que menores de edad puedan abortar. AES considera que con ello, la Ministra de Igualdad, atenta contra los derechos del menor por lo que denunciará esta pretensión ante el Defensor del Menor.


AES, el próximo día 25 de Marzo, conmemoración no oficial del Día del Niño por Nacer, se manifestará ante el Ministerio de Igualdad en Madrid para pedir la retirada del proyecto socialista, la derogación de la legislación abortista y denunciar el cambio de la consideración del aborto como un asesinato por el de un derecho.

Madrid, 11 de febrero de 2009.
Francisco Torres García.
Portavoz de AES (Alternativa Española)
35 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:45
VV

DeElea #31

Lo más acertado sería ignorarlos. Como dijo Monseñor Lefebvre en una misa celebrada en Lille, en 1976; "no se puede dialogar con los masones o con los comunistas, no se dialoga con el diablo". Lo que sucede es que nos puede nuestro espíritu combativo.
36 egarense, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:47
#35 ArrowEcho...
Pienso eso mismo. Con quien tiene que dialogar la Iglesia es, con otras iglesias, para empezar cristianas...
37 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:50
VV

ega

Estupendas nuevas nos trae. AES haciendo lo que se debe hacer y otros no se atreven. Así sí, señores. Falta por concretar la hora de la manifestación del próximo día 25. A ver si nos la puede facilitar.
38 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:50
# 28 DeElea. No presumo de nada.

Creo que algo vamos mejorando. Está bien que haya confrontación ideológica, siempre que no alberguemos la ilusión de atraer al contrario a nuestras posiciones, lo que ocurre en contadas ocasiones.

Sus fotos también, qué duda cabe, son “auténticas”, pero Moa se refiere a nazis constituidos en régimen en Alemania, o fascistas en Italia. Las fotos de “mescalero” están contextualizadas, al menos en eso.

Que una imagen, a veces “vale más que mil palabras” es cierto. Y son estimulantes porque desarrollan controversia.

No se pueden deducir demasiadas cosas por las fotos diplomáticas de la recepción de un Jefe de Estado Eclesiástico, ahí está el truco (manipulación), pero sirven como comienzo y no es necesario proyectar prejuicios insultando. También, la falta de respeto hacia las creencias de sus conciudadanos (Carod y Maragall en Israel) muestran la altura moral (y política) de estos individuos.

Sólido aparece el recuento de apoyo de zonas católicas alemanas. Hitler y su partido no obtuvieron mayoría suficiente para ostentar en solitario la Cancillería a raíz de esas elecciones, se trató de una decisión de toda Alemania, no vayamos a creer que no hubiera tenido apoyo si hubiera habido más católicos. Fue, una vez obtenido el apoyo suficiente, pero no mayoritario, en las urnas cuando lo aprovechó, y tras una serie de golpes de Estado, e incluso la aniquilación de la oposición interna en su partido, como acabó haciéndose con el control total del poder en Alemania.

Sentado esto, por lo menos a mí, lo que me interesa es la postura oficial de la Iglesia, si fue todo lo rotunda que cabía esperar, o se mantuvo en el terreno de la ambigüedad (voto en conciencia de los católicos). Si reforzó Su actitud con hechos, o estos fueron producto de llamadas concretas a la compasión y piedad hacia los perseguidos…una vez avanzado el Reichstag, etc…

Respecto a España, la persecución sufrida por los católicos en general (los había también republicanos) ¿justifican el apoyo duradero por parte de la jerarquía eclesiástica (bendición de la “Cruzada”) al Régimen de Franco…tras finalizar la Guerra?

(…)

¿Ta claro?



39 Philly17, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:52
Pio, pio reino de castilla? no será corona de castilla que englobada el reino de león (Asturias, león, Zamora, salamanca, Galicia y Extremadura) y el resto reino de castilla. Pio le valoro pero no caiga en la historia manipulada y escrita por castellanos para anular el reino de león antes y la región leonesa ahora. Como buen historiador que es le invito a que escriba la triste historia del reino de leon heredero del reino de los astures que no de Asturias. Y el invito a que estudie el proceso autonómico leones y la inclusión obligada de una región histórica de España en una autonomía artificial y birregional mientras otras huían como fue logroño y santander. España debe mucho a al región leonesa, país leones, reino de león, o león a secas. España no se puede permitir la desaparición del pueblo leones y una identidad bajo el imperialismo y la colonización de castilla la vieja representada por pucela. Haga ese estudio y vera el grave deterioro, más que ningún otra región a la que esta sometida unas tierras riquísimas como son salamanca, Zamora y León, expoliadas continuamente por el ansia de recursos de una Valladolid tan solo cerealista y sumida en una crisis de agua, energía y automovilística brutal Para eso necesitan a león para equilibrar. Porr cierto el libro de vidal y losantos comete errores de bulto en cuanto al nacimiento del reino de castilla a partir del condado de castilla perteneciente al reino de león
40 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 11:54
VV

#36

Me consta que ese diálogo se produce a alto nivel. Otra cosa es que el conflicto tenga solución a corto-medio plazo, que va a ser que no. No se puede obligar a nadie a comulgar con algo que no siente como propio.
41 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:00
VV


Perieimi #38

¿Pretende insinuar que Pio XII era nazi o colaboracionista?

42 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:07
# 41 ArrowEco

No
43 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:13
VV

Philly17

¿Está usted lloriqueando o solo me lo parece?

44 ArrowEco, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:17
VV

#42

Bien. ¿Entonces qué narices pretende?
45 Perieimi, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:18
# 39 Philly17

La República Ikea: una en cada casa. Y, un rey en la pancha.

Así no hacemos Patria.
46 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:20
El enlace que le puse antes no deja ningún genero de duda quienes fueron los que votaron al NSDAP o los que no (en líneas generales) y estos últimos fueron sin logar a dudas los habitantes de las regiones católicas de Alemania, o sea los católicos alemanes.

¿Ta claro?
47 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:22
Por cierto agradecerle al conocimiento de esos datos a: “luigiber dijo el día 4 de Noviembre de 2008 a las 10:27” que fue quien los trajo.

Y si Pierimi tiene ganas de leer aquí le pego esto:

Núremberg


Vigésimo Primer Día: Lunes, 17 de diciembre de 1945

________________________________________
[Página 45]
Creo que también se ha citado el fragmento que viene a continuación. Paso ahora a la participación del Liderazgo del Partido en la supresión de la Iglesia cristiana y la persecución del clero, y citaré algunos crímenes que servirán de ejemplo.
Las pruebas sobre la acción sistemática de los acusados y sus colaboradores en la conspiración para eliminar las iglesias cristianas de Alemania han sido presentadas anteriormente en el libro de pruebas USA "H" por el mayor Wallis, con respecto a los esfuerzos nazis dirigidos a eliminar la Iglesia cristiana. Las pruebas que se presentarán ahora se limitan a probar y señalar la responsabilidad del Liderazgo del Partido Nazi y de sus miembros por actividades ilegales contra la Iglesia cristiana y su clero.
El acusado Bormann publicó un decreto secreto dirigido a todos los Gauleiter titulado "Relación entre el Nacionalsocialismo y el Cristianismo". Es el documento D-75, creo que está al principio, Señoría. Es la prueba USA 348. En este decreto el Reichsleiter Bormann dice abiertamente que el nacionalsocialismo y el cristianismo son incompatibles y que se debe eliminar la influencia de las iglesias en Alemania. Cito los fragmentos relevantes de este decreto, comenzando por el primer párrafo, al principio de la página 3, que dice lo siguiente:
"Los conceptos nacionalsocialistas y los cristianos son irreconciliables...
Nuestra ideología nacionalsocialista es muy superior a los conceptos del cristianismo, cuyos puntos esenciales fueron tomados del judaísmo. Por esta razón, además, no necesitamos el cristianismo... Si, por lo tanto, en el futuro nuestra juventud deja de aprender este cristianismo cuyas doctrinas son muy inferiores a las nuestras, el cristianismo desaparecerá por sí solo... Se deduce del hecho de que los conceptos nacionalsocialistas y
[Página 46]
cristianos sean irreconciliables que debemos rechazar cualquier refuerzo de las confesiones existentes y cualquier ayuda a nuevas confesiones cristianas. No se ha de hacer distinción entre las diversas confesiones cristianas. Asimismo, por esta razón, se ha abandonado la idea de la creación de una Iglesia Evangélica Nacional por medio de la fusión de las distintas iglesias evangélicas, ya que la iglesia evangélica es para nosotros tan hostil como la iglesia católica. Cualquier refuerzo de la iglesia evangélica sería contraproducente para nosotros...
Por primera vez en la Historia de Alemania, el Führer tiene consciente y completamente el liderazgo del pueblo en sus manos. Con el Partido, sus componentes y unidades asociadas, el Führer ha creado para sí mismo el Liderazgo del Reich Alemán, un instrumento que le hace independiente de la iglesia. Todas las influencias que puedan perjudicar o dañar el liderazgo del pueblo ejercido por el Führer con la ayuda del NSDAP deben ser eliminadas. Se debe separar a la gente cada vez más de las iglesias y sus portavoces, los pastores. Por supuesto,las iglesias, desde su punto de vista, deben defenderse, y se defenderán, de esta pérdida de poder. Pero nunca más se debe ceder influencia en el liderazgo del pueblo a las iglesias. Se debe romper total y definitivamente esta influencia.
Sólo el Gobierno del Reich y, a través de su dirección, el Partido, sus componentes y unidades asociadas, tienen derecho a liderar al pueblo. Así como las influencias perjudiciales de astrólogos, adivinadores y otros faquires son eliminadas y suprimidas por el Estado, se debe eliminar totalmente la posibilidad de que la iglesia ejerza alguna influencia. Hasta que esto no ocurra, el liderazgo del Estado no podrá influir en los ciudadanos individuales. Hasta entonces, el pueblo y el Reich no podrán asegurar su existencia totalmente en el futuro..."
48 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:23
sigue:

Presento a continuación el documento 070-PS, hacia el principio, como prueba USA 349. Es una copia de una carta de la oficina de Bormann, del 25 de abril de 1941, dirigida al acusado Rosenberg como representante del Führer para la supervisión de todo el adoctrinamiento y educación mentales e ideológicos del NSDAP. En esta carta, la oficina de Bormann dice que se han tomado medidas para la progresiva cancelación de oraciones matutinas y otros servicios religiosos, y su sustitución por máximas y lemas nazis. Cito el primer párrafo del documento 070-PS:
"Estamos induciendo a las escuelas cada vez más a que reduzcan y anulen los servicios religiosos matutinos. Asimismo, las oraciones confesionales y generales han sido ya sustituidas en varias partes del Reich por lemas nacionalsocialistas. Me agradaría conocer su opinión sobre un futuro servicio matutino nacionalsocialista que sustituya a los servicios confesionales matutinos actuales que se suelen celebrar una vez a la semana..."
En una carta del Reichsleiter Bormann al Reichsleiter Rosenberg del 22 de febrero de 1940, documento 098-PS, que presento como prueba USA 350, Bormann le declara a Rosenberg que la religión cristiana y el nacionalsocialismo son incompatibles. Bormann cita, como ejemplos de...
[Página 47]
EL PRESIDENTE: ¿Podría darnos los números de los documentos?
CORONEL STOREY: Le ruego me disculpe, Señoría.
EL PRESIDENTE: Es el 098-PS.
CORONEL STOREY: Documento 098-PS.
EL PRESIDENTE: El que usted mencionó antes era el 070-PS.
CORONEL STOREY: Sí, 070-PS.
EL PRESIDENTE: Antes de ese, el D-75.
CORONEL STOREY: Correcto. Con la venia de Su Señoría, en lugar de citar todo el documento, lo resumiré: divergencias entre el nazismo y las iglesias; actitud de éstas últimas en la cuestión racial; celibato de los sacerdotes; monasterios, etc. Bormann dice además que no se podía subyugar a las iglesias por medio de compromisos, sino tan sólo a través de una nueva filosofía de vida como la profetizada en los escritos de Rosenberg. Bormann propone la creación de un catecismo nacionalsocialista para poder dar a esa parte de la juventud alemana que tiende a practicar una religión confesional una base moral, y para crear un sustrato para las doctrinas nacionalsocialistas, que deben suplantar gradualmente a las religiones cristianas. Bormann sugiere que algunos de los Diez Mandamientos se podrían incorporar al catecismo nacionalsocialista y dice que se deberían añadir unos pocos mandamientos nuevos, como: "Serás valeroso; No serás cobarde; Creerás en la presencia de Dios en la Naturaleza, los animales y las plantas; Mantendrás tu sangre pura", etc. Concluye que considera el problema tan importante que se debería analizar con los miembros del Directorio del Reich lo antes posible.
Y ahora una cita del quinto párrafo de la primera página de esa traducción:
"El cristianismo y el nacionalsocialismo son fenómenos que se originaron de causas básicas totalmente diferentes. Ambos difieren fundamentalmente de una forma tan fuerte que no será posible construir unas enseñanzas cristianas que sean totalmente compatibles con el punto de vista de la ideología nacionalsocialista; así como las comunidades de fe cristiana nunca podrían apoyar la ideología del nacionalsocialismo en su totalidad..."
Cito ahora del último párrafo en la página 5 de ese documento:
"El adjunto al Führer considera necesario que todas estas cuestiones sean discutidas a fondo en un futuro cercano en presencia de los Líderes del Reich (Reichsleiter) que se vean especialmente afectados por ellas..."
Presento ahora como prueba el documento 107-PS.
EL PRESIDENTE: ¿Está dando a entender que estos Blockleiter estuvieron en esa discusión?
CORONEL STOREY: Señoría, en relación a las directrices políticas, la seguridad de la secta va de arriba a abajo, y si se aprueba una política, puede haber una directriz que es enviada a los Blockleiter. Él va a discutirlo con los Reichsleiter, que son los Directores del Partido y asumo que, si los Directores del Partido lo adoptan como una política, publicarán una directriz adecuada para los otros miembros subordinados. El Sr. Lambert ha sugerido también que no sería posible discutir esta cuestión con todo el Liderazgo del Partido y por tanto, lo discutieron sólo los Directores del Partido.
[Página 48]
EL TRIBUNAL (SR. BIDDLE): ¿Demuestra eso que lo discutió con los Directores?
CORONEL STOREY: No, Señoría, no se puede deducir eso, pero demuestra que fue un tema de discusión del Comité de Dirección del Partido Nazi.
EL PRESIDENTE: Sí, pero la cuestión es, ¿quiénes son los Directores?
CORONEL STOREY: Cinco o seis de ellos se sientan aquí, de un total de 16.
EL PRESIDENTE: Sí, pero pensé que nos estaba pidiendo que declaráramos a toda la organización, hasta el nivel de los Blockleiter, como una organización criminal.
CORONEL STOREY: Es cierto, Señoría, pero esto es sólo una prueba, un ejemplo de la criminalidad de la organización, y no podemos probar en todo momento que todos sabían todo. Estamos tratando de seleccionar diferentes delitos y diferentes crímenes que fueron cometidos por el Partido.
Documento 107-PS, prueba USA 351, es una carta circular, del 17 de junio de 1938, dirigiada por el acusado Bormann como Reichsleiter y Adjunto al Führer, a todos los Reichsleiter y Gauleiter. La carta de Bormann incluye una copia de reglas, elaboradas por el Reichsleiter Hierl, que fijan ciertas regulaciones restrictivas con respecto a la particupación del Servicio de Trabajo del Reich en celebraciones religiosas. Cito secciones pertinentes de las instrucciones dadas por el Reichsleiter Hierl, comenzando por el primer párrafo, la lista de reglas del documento 107-PS, en la página 1 de la traducción al inglés:
"El Servicio de Trabajo del Reich es una escuela de entrenamiento en la que la juventud alemana debería ser educada en la unidad nacional, según el espíritu del nacionalsocialismo...
Las creencias religiosas de una persona no son un factor decisivo, pero es decisivo que primero de todo, esa persona se sienta alemana.
Se prohibe toda práctica religiosa en el Servicio de Trabajo del Reich, ya que altera la armonía y la camaradería de todos los trabajadores y trabajadoras.
Por tanto, no es posible la participación del Servicio de Trabajo del Reich en celebraciones religiosas".
cc3

cc3

cc3

cc3

cc3
49 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:24
sigue:

Presento a continuación el documento 070-PS, hacia el principio, como prueba USA 349. Es una copia de una carta de la oficina de Bormann, del 25 de abril de 1941, dirigida al acusado Rosenberg como representante del Führer para la supervisión de todo el adoctrinamiento y educación mentales e ideológicos del NSDAP. En esta carta, la oficina de Bormann dice que se han tomado medidas para la progresiva cancelación de oraciones matutinas y otros servicios religiosos, y su sustitución por máximas y lemas nazis. Cito el primer párrafo del documento 070-PS:
"Estamos induciendo a las escuelas cada vez más a que reduzcan y anulen los servicios religiosos matutinos. Asimismo, las oraciones confesionales y generales han sido ya sustituidas en varias partes del Reich por lemas nacionalsocialistas. Me agradaría conocer su opinión sobre un futuro servicio matutino nacionalsocialista que sustituya a los servicios confesionales matutinos actuales que se suelen celebrar una vez a la semana..."
En una carta del Reichsleiter Bormann al Reichsleiter Rosenberg del 22 de febrero de 1940, documento 098-PS, que presento como prueba USA 350, Bormann le declara a Rosenberg que la religión cristiana y el nacionalsocialismo son incompatibles. Bormann cita, como ejemplos de...
[Página 47]
EL PRESIDENTE: ¿Podría darnos los números de los documentos?
CORONEL STOREY: Le ruego me disculpe, Señoría.
EL PRESIDENTE: Es el 098-PS.
CORONEL STOREY: Documento 098-PS.
EL PRESIDENTE: El que usted mencionó antes era el 070-PS.
CORONEL STOREY: Sí, 070-PS.
EL PRESIDENTE: Antes de ese, el D-75.
CORONEL STOREY: Correcto. Con la venia de Su Señoría, en lugar de citar todo el documento, lo resumiré: divergencias entre el nazismo y las iglesias; actitud de éstas últimas en la cuestión racial; celibato de los sacerdotes; monasterios, etc. Bormann dice además que no se podía subyugar a las iglesias por medio de compromisos, sino tan sólo a través de una nueva filosofía de vida como la profetizada en los escritos de Rosenberg. Bormann propone la creación de un catecismo nacionalsocialista para poder dar a esa parte de la juventud alemana que tiende a practicar una religión confesional una base moral, y para crear un sustrato para las doctrinas nacionalsocialistas, que deben suplantar gradualmente a las religiones cristianas. Bormann sugiere que algunos de los Diez Mandamientos se podrían incorporar al catecismo nacionalsocialista y dice que se deberían añadir unos pocos mandamientos nuevos, como: "Serás valeroso; No serás cobarde; Creerás en la presencia de Dios en la Naturaleza, los animales y las plantas; Mantendrás tu sangre pura", etc. Concluye que considera el problema tan importante que se debería analizar con los miembros del Directorio del Reich lo antes posible.
Y ahora una cita del quinto párrafo de la primera página de esa traducción:
"El cristianismo y el nacionalsocialismo son fenómenos que se originaron de causas básicas totalmente diferentes. Ambos difieren fundamentalmente de una forma tan fuerte que no será posible construir unas enseñanzas cristianas que sean totalmente compatibles con el punto de vista de la ideología nacionalsocialista; así como las comunidades de fe cristiana nunca podrían apoyar la ideología del nacionalsocialismo en su totalidad..."
Cito ahora del último párrafo en la página 5 de ese documento:
"El adjunto al Führer considera necesario que todas estas cuestiones sean discutidas a fondo en un futuro cercano en presencia de los Líderes del Reich (Reichsleiter) que se vean especialmente afectados por ellas..."
Presento ahora como prueba el documento 107-PS.
EL PRESIDENTE: ¿Está dando a entender que estos Blockleiter estuvieron en esa discusión?
CORONEL STOREY: Señoría, en relación a las directrices políticas, la seguridad de la secta va de arriba a abajo, y si se aprueba una política, puede haber una directriz que es enviada a los Blockleiter. Él va a discutirlo con los Reichsleiter, que son los Directores del Partido y asumo que, si los Directores del Partido lo adoptan como una política, publicarán una directriz adecuada para los otros miembros subordinados. El Sr. Lambert ha sugerido también que no sería posible discutir esta cuestión con todo el Liderazgo del Partido y por tanto, lo discutieron sólo los Directores del Partido.
[Página 48]
EL TRIBUNAL (SR. BIDDLE): ¿Demuestra eso que lo discutió con los Directores?
CORONEL STOREY: No, Señoría, no se puede deducir eso, pero demuestra que fue un tema de discusión del Comité de Dirección del Partido Nazi.
EL PRESIDENTE: Sí, pero la cuestión es, ¿quiénes son los Directores?
CORONEL STOREY: Cinco o seis de ellos se sientan aquí, de un total de 16.
EL PRESIDENTE: Sí, pero pensé que nos estaba pidiendo que declaráramos a toda la organización, hasta el nivel de los Blockleiter, como una organización criminal.
CORONEL STOREY: Es cierto, Señoría, pero esto es sólo una prueba, un ejemplo de la criminalidad de la organización, y no podemos probar en todo momento que todos sabían todo. Estamos tratando de seleccionar diferentes delitos y diferentes crímenes que fueron cometidos por el Partido.
Documento 107-PS, prueba USA 351, es una carta circular, del 17 de junio de 1938, dirigiada por el acusado Bormann como Reichsleiter y Adjunto al Führer, a todos los Reichsleiter y Gauleiter. La carta de Bormann incluye una copia de reglas, elaboradas por el Reichsleiter Hierl, que fijan ciertas regulaciones restrictivas con respecto a la particupación del Servicio de Trabajo del Reich en celebraciones religiosas. Cito secciones pertinentes de las instrucciones dadas por el Reichsleiter Hierl, comenzando por el primer párrafo, la lista de reglas del documento 107-PS, en la página 1 de la traducción al inglés:
"El Servicio de Trabajo del Reich es una escuela de entrenamiento en la que la juventud alemana debería ser educada en la unidad nacional, según el espíritu del nacionalsocialismo...
Las creencias religiosas de una persona no son un factor decisivo, pero es decisivo que primero de todo, esa persona se sienta alemana.
Se prohibe toda práctica religiosa en el Servicio de Trabajo del Reich, ya que altera la armonía y la camaradería de todos los trabajadores y trabajadoras.
Por tanto, no es posible la participación del Servicio de Trabajo del Reich en celebraciones religiosas".
cc3

cc3

cc3
50 DeElea, día 13 de Marzo de 2009 a las 12:25
el Partido. Presento el documento 840-PS como prueba USA 355, una copia de la normativa de Bormann sobre la admisión del clero y estudiantes de Teología en el Partido. Cito el último párrafo de la traducción al inglés, que dice -cito de la segunda página, hacia el final del documento:
"Decreto que en el futuro, los miembros del Partido que pasen a pertenecer al clero o que se dediquen al estudio de Teología tendrán que abandonar el Partido".
En esta directiva Bormann también hace referencia a un decreto anterior del 9 de febrero de 1939 en el que había dictaminado que se evitaría la admisión en el Partido de miembros del clero. En este decreto Bormann también habla, aprobándola, de una regulación del Tesorero del Reich del Partido del 10 de mayo de 1939, que decía "no se puede admitir en el Partido ni a clérigos ni a alemanes que estén estrechamente vinculados a la iglesia".
Presento ahora el documento 3286-PS como prueba USA 356, que contiene fragmentos de la alocución de Su Santidad el Papa Pío XII al Colegio Sacro del 2 de junio de 1945. En este discurso Su Santidad, tras declarar que había podido conocer las grandes cualidades del pueblo alemán tras haber vivido 12 años en su seno, expresó la esperanza en que Alemania "se alce hacia una nueva dignidad y una nueva vida una vez que se ha deshecho del espectro satánico invocado por el nacionalsocialismo, y cuando los culpables hayan expiado los crímenes que han cometido". Tras referirse a repetidas violaciones del Gobierno alemán del concordato firmado en 1933, Su Santidad declaró lo siguiente, y cito del último párrafo de la página 1 de la traducción al inglés del documento 3268-PS:
"La lucha contra la iglesia, de hecho, se volvió aún más dura, con la disolución de las organizaciones católicas; la supresión gradual de las florecientes escuelas católicas, tanto públicas como privadas; la separación forzosa de la juventud de la familia y la iglesia; la presión ejercida sobre la conciencia de los ciudadanos, y en especial sobre los funcionarios; la difamación sistemática, por medio de una propaganda inteligente y bien organizada, de la iglesia, el clero, los fieles, las instituciones de la iglesia, sus enseñanzas e historia; el cierre, disolucion, confiscación de casas religiosas y otras instituciones eclesiásticas; la supresión completa de la prensa y editoriales católicas...
En este tiempo, la Santa Sede multiplicó sus protestas formales contra las autoridades de Alemania, recordándoles, con un lenguaje claro y enérgico, su deber de respetar y cumplir con las obligaciones de la propia ley natural que fueron confirmadas por el concordato. En estos años críticos, uniendo la despierta vigilancia de un pastor a la gran paciencia sufriente de un padre, nuestro gran predecesor, Pío XI, llevó a cabo su trabajo como Sumo Pontífice con un coraje intrépido.
Pero cuando, después de que hubiera probado todos los medios de persuasión en vano, se vio claramente enfrentado a violaciones deliberadas de un pacto solemne, con una persecución religiosa encubierta o abierta, pero siempre rigurosamente organizada, proclamó al mundo el Domingo de Resurrección de 1937, en su encíclica 'Mit brennender Sorge' que el nacionalsocialismo realmente era: una apostasía arrogante de Jesucristo, la negación de Su doctrina y de Su obra de redención, el culto a la violencia, la idolatría de la raza y la sangre, la destrucción de la libertad humana y la dignidad...
[Página 51]
De las prisiones, campos de concentración y fortalezas están saliendo ahora, junto con los prisioneros políticos, también las masas de aquellos, clérigos o seglares, cuyo único delito fue su fidelidad a Cristo y a la fe de sus padres o el valiente cumplimiento de su trabajo como sacerdotes...
En primera línea, por el número y dureza del trato recibido, están los sacerdotes polacos. De 1940 a 1945, se encerró a 2.800 eclesiásticos polacos en ese campo; entre ellos estaba el obispo auxiliar de Wloclawek, que murió allí de tifus. En abril sólo quedaban 816, habiendo muerto todos los demás excepto dos o tres transferidos a otro campo. En el verano de 1942, 480 ministros de religión germanoparlantes fueron reunidos allí; 45 eran protestantes, todos los demás sacerdotes católicos. A pesar del ingreso continuo de nuevos internos, especialmente de las diócesis de Baviera, Renania y Wesftalia, su número, como resultado de la alta tasa de mortalidad, a comienzos de ese año no superó los 350. Y no deberíamos pasar en silencio sin mencionar a los procedentes de territorios ocupados, Holanda, Bélgica, Francia (entre ellos el obispo de Clermont), Luxemburgo, Eslovenia, Italia. Muchos de estos sacerdotes y seglares padecieron sufrimientos indescriptibles por su fe y su vocación. En un caso, el odio de los impíos contra Cristo llegó al punto de parodiar en la persona de un sacerdote preso, con alambre espino, los azotes y la corona de espinas de nuestro Redentor".
EL PRESIDENTE: Creo que es hora de levantar la sesión.
(El Tribunal se retiró hasta las 10 horas del 18 de diciembre de 1945).
cc3

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899