74 "gloriosa Historia de al-Andalus..." ¿gloriosa? el amigo alruga de momento ya nos presenta la invasión mora como "guerra de liberación", a ver si va a terminar siendo "gloriosa cruzada"... ----------- 78 "no se puede inferir que se produjera una invasión armada árabe en la península" No, claro, eran turistas

lo más importante es que el partido conservador británico, perfectamente democrático, apoya a AES No es cierto. Como vimos ayer, UN parlamentario británico pide a sus conciudadanos residentes en España que voten a AES. No es lo mismo. Ese parlamentario demuestra no saber qué es AES, ya que cree que se trata de una escisión del PP. Por lo demás, sería alucinante que la patriótica AES obtuviera algún eurodiputado... ¡gracias a los votos de los hijos de la Gran Bretaña, sí, los que usurpan Gibraltar! Acojonante.

bacon Blas Piñar ha sido el único demócrata que ha pasado por el Parlamento desde la Transición. Vio y denunció el timo de la falsa democracia, su constitución irregular, con engaño, sin convocatoria a cortes constituyentes, con consensos excluyentes… Y denunció la tiranía de los partidos, las autonomías, las concesiones al separatismo, etc., que había de desembocar en la demagogia, la corrupción y la ruptura de España. También denunció las falsedades vertidas contra el anterior régimen para acomplejar y amordazar a la derecha, enaltecer a la izquierda y enfrentar a la sociedad. El único demócrata del hemiciclo, comparado con los vendedores de burricracias ciegas y cojas, solo ante los partidos y los medios, pero al que el tiempo ha dado la razón.

La islamización de España no fue una invasión armada, sino una difusión cultural por la cual los hispano romanos adoptaron la cultura más avanzada de la época, que era el Islam, prefiriéndola a la barbarie de los visigodos y demás invasores del norte europeo. Excepto en ciertos reductos norteños, cántabros y pirenaicos que iniciaron una guerra de conquista y unificación territorial. Tanto los conquistadores cristianos, para dar un motivo religioso a sus ocupaciones, como los religiosos cristianos para justificar su fracaso en la península, estuvieron interesados en fomentar el mito de una invasión armada árabe, cuando la «Reconquista» fue, en realidad, una guerra civil. Desde esta perspectiva, la reforma agraria pendiente en España no sería otra cosa que el pago de las reparaciones de aquella guerra de conquista, sin "re". Nos encontramos ante una más de las manipulaciones de la Historia con fines políticos. Los fines no serían otros que justificar la ocupación militar de las regiones costeras españolas por el ejército astur-leonés, castellano y catalano-aragonés. “Los árabes” no eran otros que los propios habitantes de las ciudades y comarcas españolas, que se erigían en grupos independientes —los taifas— en un sistema de autonomías descentralizadas muy parecido, en cuanto a dimensiones, al ideal de la polis griega. Entonces “la Reconquista” sería el movimiento imperialista de un grupo guerrero para imponer su hegemonía sobre unos territorios autónomos. La teoría de la guerra de religión, “la cruzada” se usaría entonces, como se usó en 1936, para justificar una guerra cuyos objetivos eran económicos y de poder. En esto cooperaría interesadamente la Iglesia, por medio de los clérigos que escribieron la historia en los siglos X y XI, lo cual tuvo el máximo interés en atribuir la conver¬sión española al Islam a una invasión sangrienta, disimulando así un fracaso de proporciones colosales. Es una constante en la Historia que los guerreros montañeses y esteparios ataquen las ciudades ricas y civilizadas de los valles costeros; así sucedió repetidamente entre las estepas y montañas del Asia Central y las culturas china, india y mediterránea. Igual sucedió en la Península Ibérica entre las montañas y mesetas norteñas y las regiones andaluza y mediterránea. Luego, los historiadores han disimulado esta antigua situación de ocupación bajo una leyenda de cruzada, reconquista y liberación. Para ello, previamente tuvieron que inventar una “invasión”. En esta explicación se olvidaron, curiosamente, de aludir al tradicional espíritu de independencia de los pueblos ibéricos, tan recalcado en otras ocasiones: ninguno justifica por qué un país que se distingue por sus luchas de independencia, su valentía y sus guerrillas, fue sometido por 25.000 “árabes” en tres años, sin resistencia alguna.

VV #78 La verdad histórica es que los cristianos fueron convenciendo poco a poco a los moros de que España no era una tierra que les conviniera (Doctria Caldera inversa). Y voluntariamente fueron retornando en patera, escalonadamente.

Para sectario tú, gaditano. La Iglesia Católica alemana tuvo durante el nazismo unos 7.000 trabajadores forzosos, entre deportados extranjeros y presos de guerra, según las conclusiones de un estudio encargado por la propia Conferencia Episcopal y del que se han adelantado algunos datos. De acuerdo con ese estudio, hasta ahora se ha podido documentar e identificar a unos 4.829 deportados extranjeros y 1.075 presos que fueron obligados a trabajar para la Iglesia católica, ya fuera en sus instituciones, parroquias o dependencias locales. Las 27 diócesis católicas alemanas tuvieron trabajadores forzosos, muchos de ellos hombres y mujeres deportados procedentes de Polonia y de la Unión Soviética. De ellos, un total de 590 fueron indemnizados ya con 2.556 euros, cogidos del fondo creado por la Iglesia católica en el año 2000 para este fin. La Iglesia Católica admitió entonces haber tenido trabajadores forzosos y, junto a la creación de ese fondo, encargó la elaboración del estudio, que será presentado el 4 de abril por el ex presidente de la Conferencia Episcopal y obispo de Maguncia Karl Lehmann. La Iglesia Evangélica admitió también en el 2000 haber tenido trabajadores y contribuyó al fondo creado por el gobierno y la industria germana, con un total de 5.000 millones de euros, para indemnizar a los llamados esclavos del nazismo. La católica, en cambio, creó su propio fondo, al que destinó una cantidad menor, de unos 2,5 millones de euros. Se calcula que el Tercer Reich entregó a sus empresas colaboradoras cerca de ocho millones de trabajadores forzosos. Los que fueron entregados a instituciones eclesiásticas eran en cierto modo los más afortunados, puesto que fueron empleados en labores de cocina, limpieza o agrícolas Y eso que estaba perseguida...

78 alruga "Es muy difícil entender cómo en cien años, los árabes, que eran unas tribus nómadas necesariamente poco numerosas, conquistaron un imperio de 9.000 kms" ¿eso crees que alguien se lo traga? ¿y los macedonios de Alejandro Magno? ¿eran millones?. Porque Macedonia no es que fuese enorme. ¿y los españoles que conquistaron América? ¿eran millones? ¿y los hunos de Atila? ¿y las hordas de Gengis Kan y de Tamerlán? y sobre todo, ¿qué tiene que ver esas "tribus nómadas necesariamente poco numerosas" con la civilización superior de que también nos hablas? ¿no es eso igual de difícil de entender?

Otro mea culpa de la Iglesia Católica Redacción BBC Mundo La Iglesia Católica de Alemania reconoció su participación en el uso de prisioneros de guerra y civiles en trabajos forzados durante la Segunda Guerra Mundial. En un informe difundido este martes, la entidad religiosa aseguró que cerca de 6.000 prisioneros de guerra, la mayoría procedente de Polonia y de la ex Unión Soviética, fueron obligados a trabajar para los nazis en alrededor 800 instituciones que eran regidas por la Iglesia Católica, como hospitales, casas de cuidado y monasterios. De acuerdo con el especialista para asuntos europeos de la BBC, Paul Legg, la Iglesia Católica en Alemania ya había reconocido que cooperó con las autoridades nazis al usar trabajadores forzados. Asimismo, Legg indica que la organización eclesiástica admitió haber pagado, en compensaciones, más de US$2 millones a los trabajadores que sobrevivieron la guerra. Sin embargo, el informe de 700 páginas profundiza en los detalles. Ceguera El nuevo documento da a conocer la suerte de más de 1.000 prisioneros de guerra y cerca de 5.000 civiles, quienes fueron obligados a trabajar para el régimen nazi en organizaciones que eran dirigidas por la Iglesia Católica en toda Alemania. El presidente de la Conferencia Episcopal de Alemania, Kart Lehman, dijo que el número de trabajadores utilizados por la Iglesia Católica era una pequeña fracción si se compara con las 13 millones de personas que se estima fueron obligadas a trabajar para los nazis. Además, añadió Lehman, las condiciones en las que se encontraban quienes trabajaron para la institución no eran tan paupérrimas como en otras partes de Alemania. No obstante, el representante del catolicismo alemán señaló que no se puede ocultar el hecho de que la Iglesia Católica había estado ciega al sufrimiento de hombres, mujeres y niños, procedentes de toda Europa, que habían sido detenidos por los nazis y llevados a Alemania para llevar a cabo trabajos forzados. La Iglesia Luterana de Alemania (protestante) también admitió el uso de trabajadores forzados durante el régimen nazi. Compañías como Deutsche Bank, Volkswagen y Siemens también encargaron informes que documentan su participación dudosa en el uso de prisioneros de guerra y civiles como trabajadores. Nota de BBCMundo.com: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/misc/newsid_7337000/7337680.stm Publicada: 2008/04/08 22:14:44 GMT

84 alruga "La islamización de España no fue una invasión armada, sino una difusión cultural " lo que yo decía, eran turistas. Pero no sé qué es lo que te parece mal, porque luego se fueron pacíficamente, como dice arrow en 85.

VV #88 BBC cuenta la noticia como le da la gana. Lo cierto es que esos pobres polacos fueron recogidos por insitituciones católicas para que los nazis no los ejecutaran. No ha pueblo más agradecido a la Iglesia que Polonia.

BACON 54 de acuerdo asturias tambien en cuanto a reconquista se refiere que es lo que tratamos no? de hecho ambos reinos deben considerarse unidos leon-asturias asturias-leon. antiguos enclaves de los astures, vease lancia al lado de puente villarente entre porma y esla (astura). odio desde leon a asturias ninguno de mis mejores amigos son de allí. Lo unico que digo y repito es que a leon no se le pùede tratar como se le trata , nada más y no merece más que nadie pero tampoco menos. un saludo

alruga: tú cojeas por el otro lado del que cojean las visiones heroicas de la Reconquista. Pero es verdad que esos textos que copias hacen referencia a la naturaleza parcial de la visión ultranacionalista y ultracatólica de la Reconquista. Es evidente que las cosas fueron mucho más complejas y confusas. Y es una pena lo poco que sabemos los españoles de Averroes, de Maimónides y de obras como El Collar de la Paloma, por citar una que leí parcialmente hace muchos años.

Inquisición Española: sólo dos miopes como Moa y gaditano pueden reducir el asunto a una discusión sobre cuántas personas torturaron y mataron...

mescalero 82 "demuestra no saber qué es AES, ya que cree que se trata de una escisión del PP" ¿y por qué pide el voto? será por los valores que defiende AES. ¿no?

Perieimi #57 Sería desde la region leonesa (leon zamora y salamanca) y castilla la vieja por aquel entonces ahora bodrio autonomico impuesto llamado "castiga a leon" "castilla guion_leon" no existe un saludo

#90 Pues no me explico por qué la Iglesia Católica Alemana pide perdón por hacer una obra de caridad. Debería enorgullecerse de ella.

Philly17 91 totalmente de acuerdo, lo mismo digo respecto de Asturias, es lo que tiene no tener grupo terrorista. Saludos

#94 Ya lo copié ayer. Nada de "valores". Le interesan porque son euroescépticos, fundamentalmente, y por asuntos como la legislación sobre la propiedad. ¿Tú crees que el parlamentario conservador del que hablamos está dispuesto a soltar Gibraltar?

Que la cultura de Al-Andalus era la más avanzada de Europa entre los siglos VIII y XII, está fuera de toda duda. Por lo mismo, hicieron un flaco favor a España los aguerridos cristianos que la destruyeron, trocando las escuelas de filosofía en conventos, las matemáticas en salmos y la sensualidad árabe en austeridad mesetaria. No hay más que comparar una mezquita o palacio árabe con una iglesia cristiana para darse cuenta del retroceso oscurantista que supuso la Reconquista. Pese a todo ello, se enseña, según la historia de España en versión oficial, que la Reconquista fue esa proeza, acreedora a nuestra enorme gratitud, por la cual fuimos «liberados» del invasor. La Reconquista fue la verdadera invasión que todavía dura.

mesca 93 "Inquisición Española: sólo dos miopes como Moa y gaditano pueden reducir el asunto a una discusión sobre cuántas personas torturaron y mataron..." ------------ es que NO sólo es eso: "Los protestantes, que habían empleado la imprenta con éxito para difundir sus ideas, intentaron ganar con propaganda la guerra que no podían ganar por las armas..." http://es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_Negra_de_la_Inquisici%C3%B3n_Espa%C3%B1ola

# 76 ArrowEco Disocia Vd. lo indisociable, y altera así la relación de causalidad que implica mi comentario. Y, peor aún, concede finalidad a algo que no lo tiene como es la democracia.

VV #96 La Iglesia pide perdón porque aunque opina que se minimizó mucho el daño, no fue suficiente y muchas personas sufrieron penas de trabajos forzados bajo su jurisdicción, por muy forzada que esta fuera.

#102 Si estaba perseguida, ¿por qué el régimen nazi proporcionó trabajadores a la I. C.?

La historia que se solía enseñar en el bachillerato para explicar la crisis medieval de España despreciaba al mahometano y enaltecía al cristiano, cuando éste fue en realidad mucho más bárbaro intransigente, fanático y destructor que el hispanorromano islamizado. La España de los Reyes Católicos cristianizó América por los procedimientos de todos conocidos. La España de Ibn-Arabi de Murcia, Ibn-Azam de Córdoba, Maimónides, Averroes, Arnau de Vilanova y Ramón Llull de Mallorca, ambos educados en la cultura árabe, prefiguró los trovadores, inspiró al Dante, hizo posible el Renacimiento y dio origen a la presente cultura occidental. De todos es sabido que los Reyes Católicos no cumplieron los pactos firmados por los granadinos sobre el respeto a su cultura. Por lo demás, no hay más que verlos injertos de Carlos V en la mezquita de Córdoba y la Alhambra para comprender quién era el bárbaro. La carencia de sentido común corriente entre los especialistas, que por desgracia son casi los únicos hoy que escriben libros y forman la opinión, les ha impedido preguntarse cómo es posible que un pueblo nómada como el árabe, que se desplaza en un desierto de arena y habita en tiendas, tenga una arquitectura propia capaz de producir la Alhambra, el Alcázar de Sevilla o la mezquita de Córdoba. Andalucía, en cambio, sí tenía tradición ancestral de cons¬tructores, como la tenía Iberia desde tiempos de los dólmenes, es decir, antes que casi todo el mundo. El arco de herradura, atribuido gratuitamente a los árabes, aparece en cenefas de cerámica ibera; en el acueducto de Mérida, las piedras de dos colores ya se utilizan en los arcos, como se hará después en la mezquita de Córdoba En nuestro país se repite una sorprendente tendencia masoquista a entregar a los otros la autoría de las obras propias, como si la Península Ibérica hubiera sido una permanente tribu de salvajes. Cuando los romanos nos invaden y sojuzgan a sangre y fuego, se dice que los romanos civilizaron España: nos olvidamos de que existió Tartesos, de las ciudades iberas, de las calzadas celtas, de los baños termales usados desde la Prehistoria. Nos olvidamos, sobre todo, del lenguaje. ¿Es que antes de venir los romanos aquí no se hablaba? ¿Acaso nos pueden hacer creer que un campesino de los valles pirenaicos aprendió el latín, cuando hoy todavía no sabe el castellano? Y lo mismo cabe decir de Galicia. El latín se hablaría en las ciudades administrativas, en los puertos y en los tribunales, pero la inmensa mayoría del pueblo ni hablaría latín entre ellos, como ahora no hablan castellano, ni siquiera habría visto un romano, entre otras cosas porque no había bastantes para cubrir el territorio desde Baalbek a Cádiz y llegar, además, a Andorra. ¿Qué se hablaba entonces en estos pagos? Lógicamente lo mismo que ahora pero en versión antigua. Un lenguaje no se erradica si no es por genocidio o desplazamiento total de la población,cosa que los romanos no hicieron porque en Roma no había gente suficiente para poblar el imperio. Aquí se hablaba un lenguaje que cubría desde la Toscana a Alicante y Burdeos, la lengua d’osc, el idioma de los oscos o antiguos ligures que cubría todo este arco mediterráneo y que fue el idioma que continuó al caer el imperio. De él se derivan las llamadas lenguas románicas que son hermanas entre sí, pero no hijas del latín. El latín se usó más intensamente en la Edad Media por los eclesiásticos y quedó en los documentos escritos, mientras que el lenguaje vernáculo continuaba su milenaria utilización oral. De ahí que valenciano y catalán sean comunes; no desde la conquista de Jaime I, sino desde la Prehistoria. Pero todo esto no conviene a los centralismos, que prefieren un latín conquistador como origen de toda cultura.

#94 bacon... Primero, el apoyo del Partido Conservador a AES, no se va a limitar a este anuncio seguramente. Veremos en los próximos días. Si esto ocurre como ustedes comprenderán, no podría ser si ambos partidos no hubieran mantenido las reuniones oportunas. En segundo lugar, si no es una escisión formal, si lo es ideologicamente hablando como es evidente. El PP reune demasiadas sensibilidades, y a la hora de defender concreciones que no admiten discusión como por ejemplo el aborto, es inútil, por tanto es necesario que la "derecha" española, no me gusta esa palabra, se vertebre convenientemente. Es mejor muchos pocos, que pocos muchos, y además no se engaña a nadie...

mesca 93 El primer historiador que intentó crear una historia objetiva de la Inquisición fue Henry Charles Lea, un historiador norteamericano que en 1870 comienza a recoger material para sus obras. Lea, a pesar de no tener un punto de vista objetivo, ubica firmemente la Inquisición dentro del hecho histórico y fuera de la fantasía. Lea es de los primeros escritores protestantes en reconocer que la creencia de que las torturas usadas por la Inquisición de España fueron excepcionalmente crueles, se debe a los escritores sensacionales [sic] que han abusado de la credulidad de sus lectores [...] El sistema era malo, pero la Inquisición española no fue responsable de su introducción y, en general, fue menos cruel que los tribunales seculares al aplicarlo del mismo enlace que 100

VV Indio No pienso perder el tiempo dándote más explicaciones. No eres el tipo de persona que las merezca. Au revoir.

98 y 105 mescalero y egarense me temo que tengo que estar de acuerdo, nada se puede esperar de los pvtos ingleses

LOS NAZIS,ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA: "El obispo castrense Rarkowski,el clérigo militar alemán de más alto rango,que ensalzaba a Hitler como "NUESTR FÜHRER,CUSODIO Y ACRECENTADOR DEL REICH".El obispo Bering de Osnabruck que le mandó un ejemplar de su obra "iglesia católica y etnia nacional Alemana" a Hitler "COMO SIGNO DE MI VENERACIÓN" y a quien Goering nombó miembro del consejo de estado de Prusia.Elobispo Buchberger de Regensburg que en la hoja episcopal de su diócesis escribía que "EL FÜHRER Y EL GOBIERNO HAN HECHO TODO CUANTO ES COMPATIBLE CON LA JUSTICIA,EL DERECHO Y EL HONOR DE NUESTRO PUEBLO PARA PRESERVAR LA PAZ DE NUESTRA NACIÓN".El obispo Ehrenfried de Wirzburgo que decía:"LOS SOLDADOS CUMPLEN CON SU DEBER PARA CON EL FÜHRER Y LA PATRIA CON EL MÁXIMO ESPÍRITU DE SACRIFICIO,ENTREGAND POR COMPLETO SUS PERSONAS SEGÚN MANDAN LAS SAGRADAS ESCRITURAS".El obispo Kaller de Ermland que en una carta pastoral exhortaba así a sus fieles:"CON LA AYUDA DE DIOS PONDREÍS VUESTRO MÁXIMO EMPEÑO POR EL FÜHRER Y EL PUEBLO Y CUMPLIREÍS HASTA EL FINAL CON VUESTRO DEBER EN DEFENSA DE NUESTRA QUERIDA PATRIA.El obispo Machens de Hildesheim que los arengaba diciéndoles:"!CUMPLID CO VUESTRO DEBER FRENTE AL FÜHRER,EL PUEBLO Y LA PATRIA!" CUMPLIDLO,SI ES NECESARIO,EXPONIENDO VUESTRAS PROPIAS VIDAS",y le rogaba a Dios que les "ENVIARA SU ANGEL" a las tropas nazis.El obispo Kumpfmüller de Augsburgo que ante el atropello Hitleriano contra Europa declaraba que "EL CRISTIANO PERMANECE FIEL A LA BANDERA QUE HA JRADO OBEDECER PASE LO QUE PASE".El obispo Wienkens que representaba al episcopado alemán ante el ministerio de propaganda nazi.El obispo Preysing de Berlín que firmaba las cartas conjuntas de sus cofrades aprobando a Hitler.

alruga 104 "La historia que se solía enseñar en el bachillerato para explicar la crisis medieval de España despreciaba al mahometano y enaltecía al cristiano, cuando éste fue en realidad mucho más bárbaro intransigente, fanático y destructor que el hispanorromano islamizado" veamos los hechos, ¿a qué tipo de civilización han dado lugar unos y otros?

#107 MocoSeco se queda sin respuestas.

mesca 96 Será porque la Iglesia está acomplejada. Tiene miedo –tratándose de cuestiones temporales que no afectan directamnete a la fe y a la doctrina– de decir la verdad y ser libre. Lo más virulento es una campaña contra la verdad, sobre todo en desigualdad de medios para defenderla.

mescalero 103 "Si [la Iglesia Católica] estaba perseguida, ¿por qué el régimen nazi proporcionó trabajadores a la I. C.?" ¿será por lo mismo que carmen chacón va a crear plazas de capellanes castrenses a pesar de que dice que estamos en un estado laico?

#110 Los hispanomusulmanes, a ninguna, porque fueron aniquilados o desterrados.

alruga 104 "Arnau de Vilanova y Ramón Llull de Mallorca" estaban educados en la cultura árabe y, sobre todo, en la cristiana; eso se te ovidaba decirlo

#113 ¡Bingo! Efectivamente, ni en la España actual ni en la Alemania nazi se persigue o se perseguía a la Iglesia Católica.

mescalero 114 y los musulmanes en general, incluyendo los hispanomusulmanes desterrados que dices, a regímenes que a día de hoy siguen siendo tiránicos, pero a los que no sé por qué la izquierda mira con simpatía

#108 bacon... Con discursos como eso de "pvtos ingleses" no creo que se pueda ir muy lejos. Me parece que la política desde la defensa de los principios propios, está por encima de tópicos y de leyendas, o episodios del pasado, que por otro lado, han sido positivos y negativos...

VV LA FEROZ CAMPAÑA CONTRA LA IGLESIA DENUNCIADA POR MOULIN Léo Moulin, historiador medievalista y escritor belga, profesor de historia y sociología en la Universidad de Bruselas, ateo y exmasón: "«Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar. Habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas casi sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo no es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de lo que ha venido después? ¿Desde qué púlpitos escucháis, contritos, ciertos sermones? ¡Aquella vergonzosa mentira de los "siglos oscuros", por estar inspirados en la fe del Evangelio! ¿Por qué entonces todo lo que nos queda de aquellos tiempos es de una belleza y sabiduría tan fascinantes? También en la historia sirve la ley de causa y efecto...»."

VV No sabía la Divina Providencia como recordarme que pusiera el rezo que todas las mañanas procuro ofrecer a cuantos nos leen. A través de la palabra de un demonio (#133) se ha producido ese pequeño "milagro" de la comunicación. Los caminos del Señor son inescrutables. Oración al Ángel Custodio de España 1 "Bienaventurado espíritu celestial, 2 a quien la Divina Misericordia 3 se ha dignado confiar el glorioso Reino de España, 4 para que lo defiendas y custodies; 5 postrados ante ti y en amorosa unión contigo 6 damos al Señor humildes y fervientes gracias 7 por haber tenido para con nosotros la misericordiosa providencia 8 de ponernos bajo tu protección; 9 contigo le alabamos y bendecimos 10 y a su divino servicio rendidamente nos ofrecemos. 11 Acepta, Ángel Santo, estos piadosos cultos 12 que a tu honor dedicamos, 13 ilumina nuestras inteligencias, 14 conforta nuestras voluntades, 15 presenta al Señor nuestras plegarias avaloradas con las tuyas; 16 defiéndenos del enemigo de nuestras almas, 17 que también lo es, y muy feroz, de nuestra Patria; 18 alcánzanos del Señor que saquemos fruto y provecho espiritual de estos cultos, 19 que crezcamos en la veneración a ti, 20 en tu amor y en la docilidad a tus enseñanzas y dirección 21 para que defendidos, custodiados y regidos por ti 22 sirvamos fidelísimamente a Dios en nuestra vida privada y pública; 23 para que se salven muestras almas y las de nuestros compatriotas todos; 24 para que España sea siempre el paladín de la Fe Católica 25 y Dios Nuestro Señor la bendiga, prospere y glorifique. Amén" ¡Arriba España! Dios la guarde, y con ella a todos los españoles.

VV bacon #123 Pedido queda. Sobre el asunto de Gibraltar huelga decir que se trató de un acto de piratería típicamente masón que es menester solucionar cuanto antes. No con buenas artes, que no dan resultado, sino con ingenio.

LOS NAZIS,ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA (7): "En Croacia y su anexo de Bosnia Herzegovina,elfundador del Partido Fascista Croata de los ustashi Ante Pavelic,con el apoyo finaciero y militar de los nazis alemanes y el espiritual de los obispos locales instauró una sangrienta dictadura racista que masacró poblaciones enteras de serbos,judíos y musulmanes o los deportó a campos de exterminio (...). Pavelic,el "poglavnik",era católico,como Hitler "Führer",Mussolini "Duce" y Franco "caudillo"(..).Tengo aquí enfrente una foto suya rodeado por el episcopado católico,cinco a la derecha y cinco a laizquierda y el "poglavnik" en el centro con traje militar y botas como un gallo entre sus gallinas.El primero a su derecha es el arzobispo de Zagreb Alojzije Stepinac,y el primero a su ziquierda el arzobispo de Sarajevo Ivan Saric.Entre los ocho obispos restantes han de estar Axaovic de Djakvoy,J.Gavic de Banja Luka y Salis Sewis,segundo de Stepinac.Stepinac fue vicario general de las fuerzas armadas ustashis por nombramiento del vaticano,presidente de la Confederación Episcopal Croata,miembro del parlamento ustasha,arzobispo primado de Zagreb y más adelante cardenal y beato.(..)Fue a Stepinac a quien como arzobispo primado de le correspondió anunciar desde el púlpito de la catedral de Zagreb lafundación del estado independiente de Croacia,que en realidad eral el "estado criminal fascista de Croacia",un apéndice del tercer Reich.Pavelic lo condecoró co la gran cruz de la estrella,tan merecida como la beatificación:CONVIRTIÓ MERCED A UN RÉGIMEN DE TERROR A DOSCIENTOS CINCUENTA MIL ORTODOXOS SERBIOS AL CATOLICISMO Y LE AYUDÓ AL "POGLAVNIK" A LIQUIDAR A OTROS SETECIENTOS CINCUENTA MILY AL OCHENTA POR CIENTO DE LOS JUDÍOS YUGOSLAVOS.Tras la derrota nazi fue acusado de traición y lo condenaron a dieciseís años ya estaba libre y fue entonces cuando Pio XII lo purpuró." En cuanto a Ivan Saric,(...)era el arzobispo de Sarajevo cuando ascendieron al poder los ustashis,con quienes colabor´como colabora el hígado con el páncreas.Escribio una "oda a Pavelic" en que le dice:"Usted es la roca en la que se edifica la libertad y la patria.Protéjanos de los avaros judíos que pretenden con su dinero manchar nuestros nombres y vender nuestras almas".Y en la hoja episcopal de Sarajevo precisaba:"Hasta ahora,hermanos míos,hemos colaborado por nuestra religión con la cruz y el breviario,pero ha llegado la hora del revólver y el fusil".Por algo los capellanes del ejército ustashi prestaban juramento entre dos velas y ante un crucifijo,un puñal y un revólver."Aúnque yo lleve el hábito sacerdotal-decía-con frecuencia tengo que hechar mano de la ametralladora".Auxiliado por la policía ustasha se apoderó de los bienes de los judíos sefarditas de Sarajevo(...). Drrotados los nazis huyó con Pavelic,el obispo Gravic y quinientos curas a austria y luego a España(...).Por su parte Pavelic huyó disfrazado de cura a Roma,desde donde ayudado por la "comissione dássistenzia pontificia",se trasladó a Argentina cargado de oro para acabar muriendo en un monasterio de franciscanos de Madrid bendecido por el papa."

Todas las anteriores de: " La Pu.ta de Babilonia " de Fernado Vallejo.

#139 ArrowEcho... Si como parece hay un amplio sector de la sociedad inglesa que considera que Europa, debe ser, la Europa de los Estados. No es de recibo que mantengan una rémora del pasado como supone Gibraltar, territorio arrebatado a otro Estado dentro de esa Europa que ellos dicen anhelar... Para empezar a construir la Europa de los Estados, hay que empezar por solucionar problemas como ese...

Contestando al título del hilo de hoy, por supuesto que hubo Reconquista, qué si no. Observo con pena otra vez cómo ante la más pequeña defensa de la Iglesia católica surgen las voces del odio, del resentimiento y del rencor más encendidos. Baste que D. Pío o algún comentarista realice el más leve juicio favorable a aquélla, para empezar a desenterrar de la manera más burda y demagógica los pecados innumerables de lesa humanidad cometido por los católicos, ya sean que pertenezcan a la jerarquía o simples feligreses de a pie. Es siempre lo mismo. Este país padece la maldición de no superar su pasado y repetirlo hasta el asco en sus detalles. Parece que no hay nadie capaz en España de poder analizar la realidad y su pasado desde posiciones que no estén dominadas por la pasión y las fobias particulares. Sin duda, el desarrollo de la discusión hoy en este blog es una buena muestra del estado en que se halla el pensamiento aquí. Nuestra inmadurez y decadencia es clamorosa.

“No sé si se puede hablar de cerebro de una institución descerebrada. La Iglesia es una institución obcecada, obtusa, retrógrada, oscurantista, que sólo dice estupideces, infamias y mentiras contra la humanidad y contra los animales. Como no pueden quemar gente, porque han perdido el poder que tuvieron durante la Edad Media y el Renacimiento, siguen haciendo el mal, oponiéndose al control de la natalidad, por ejemplo, agitando la hoguera de la bomba demográfica. Seguramente están atrás de la industria de los pollos de cautiverio, de la producción de vacas artificiales, de la deforestación, la desaparición de determinadas especie... Esas vacas contaminan y recalientan el aire tanto como la deforestación. En la raíz del calentamiento global están las políticas contra los animales, y la inmensa cantidad de especies extinguidas o en vías de extinción.” El tal Fernando Vallejo, autor de Harry Potter o de la pu-ta de no se donde … no recuerdo.

VV #142 ega Gibraltar ya sería española si no hubiera interés, dentro de España, en que no lo sea. #144 DeElea El tal Vallejo (colombiano castrista-bolivariano) es a la prosa lo que Rubianes al teatro, en síntesis, que se la suda la Iglesia Católica.

#145 ArrowEcho... ¿Verdad que sí? Bueno veremos al final que pasa...

Garzón dice, con aire mafiosillo, que cuando se ponga a largar le pediran que calle. De momento Maritere de la Voge, la vieja pija roja, ha salido pidiendo callar a los que descubren, critican y se quelleran contra el juez corrupto. (“Baltasar quiere decir tesoro escondido”, Calderón.)

LOS NAZIS,ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA (8) "!Qué no hicieron! Al obispo ortodoxo octogenario de Sarajevo, Simoic ,lo estrangularon; al de Banja Luka ,Platov, tambien octogenario, le herraron los pies como caballo, le sacaron los ojos y le cortaron la nariz y las orejas; y al de Zagreb, Disitej,o torturaon.A trescientos sacerdotes ortodoxos los asesinaron.En cuanto a los serbios ortodoxos laicos, los fusilaban, los degollaban, los empalaban, los estrangulaban, los torturaban, les sacaban los ojos, los descuartizaban a hachazos y los arrojaban al Neretva y al Danubio.En los primeros ocho meses los católicos ustashis con sus curas asesinaron a trescientos cincuenta mil entre serbios y judíos.Del historiador Karlheinz Deschner,tomo la anterior y la siguienta lista de curas ustsahis que hicieron grandes méritos en la causa del crucificado en Yogoslavia por los saqueos,incendios y matanzas de ortodoxos que perpetraron:Pilogriv de Banja Luca, Tomas y Hovko de Prebilovci y Sumarcilos; los jesuítas Lipovac, Cvitan, y Kamber, jefe de la policía de Dojob;los franciscanos Vukelic, Zvonimir ,Medic ,Prlic, Frankovic; el franciscano Smic, gobernador de Knin; el franciscano Soldo, organizador de la masacre de Capljna; los franciscanos Dragicevic, Cvitovic y Leicic del monasterio de ShirokiBrijec desde el que limpiaban su región de ortodoxos; el cura Cievola del convento franciscano de Split, el cura Ivo Guberina, de la guardia personal de Pavelic y dirigente de la Ación católica; el cura Bralo, patrocinador de la división aérea de la Legión Negra. Los ustashis se hacían retratar con cadenas de lenguas y de ojos colgándoles de los hombros a a su "poglavnik" le regalaron un cesto con cuarenta liras de ojos humanos.Devotos católicos,sereunían en las iglesias a comulgar;rezar y planear masacres. El sólo párroco de Rogolje; Branimir Zpancic,masacró a cuatrocientos. Pero la palma de la matanza se la llevan los franciscanos. El prior del convento franciscano de Cuntic, Castimir Hermann, dirigió una que empezó en la iglesia ortodoxa de Glina y duró ocho días.Y de los doscientos mil serbios y judíos asesinados en el campo de la muerte de Jasenovac, cuarenta mil se deben al franciscano Miroslav Filipovic Majstorovic, quien en calidad de comandate de ese campo y ayudado por sus colegas de orden Brkljanic, Matkovic ,Matijevic, Brekalo, Celina y Lipovac los liquidó en cuatro meses. Otro franciscano el seminarista Brzica,en ese mismo campo y en la sola noche del 29 de agosto de 1942 decapitó a mil trescientos sesenta con un cuchillo especial.Al papa teólogo Ratzinher le recomiendo muy encarecidamente el campo de la muerte de Jasenovac,el Auschwitz croata,para que empiece con él una esclarecedora gira por los campos de concentración croatas que fundó Pavelic en su reino de Dios:los de Jadovno, Pag, Ogulin, Jastrebarsco; Koprivnica, Krapje, Zenica,Star, Gradishka ,Djakovo, Lobograd, Tenje y Sanica.Y que vaya preguntando en cada uno,con dolor de teólogo en el alma y alzando la vista al cielo arrodillado:"¿Por qué permitiste esto,señor?" Que es lo que justamente le qieropreguntar ahora a Pío XI:"¿Por qué permitiste eso,Pacelli?"¿O me vas a decir que no te enteraste?

VV Pongamos un ejemplo del sectarismo y la manipulación de estos "simios", "indios" y demás ralea. Transcribe uno de estos sectarios, en el #140, un extracto de una obra en la que se refleja cómo un arzobispo, el de Sarajevo, se implica en el amargo devenir político de su rebaño. Se le acusa de fascista tanto a él como a la Iglesia que representa. Bien. Pasemos a un ejemplo en sentido contrario. Gaspar García Laviana, asturiano, misionero liberacionista, que ejerció en Nicaragua. Tomó las armas y se unió a la guerrilla sandinista. Hizo proselitimo del FSLN entre los católicos, muriendo finalmente en combate mientras dirigía la columna Benjamín Zeledón. ¿Qué creen que dicen los rojos sobre este religioso? En Nicaragua, Daniel Ortega le hizo reconocimientos de todo tipo. Hoy en día, hospitales y otros centros públicos llevan su nombre. Aquí en España, concretamente en Gijón, una gran avenida lleva también su nombre, y recientemente se ha escrito un libro en el que se le encumbra a lo más alto. ¿Qué dicen de la Iglesia Católica en este caso? Lo mismo que dicen de la Iglesia de Ivan Saric, el arzobispo de Sarajevo, que debe desaparecer. ¿Qué influencia pudo tener la Iglesia sobre las actuaciones de Saric o las de García Laviana?

#149 MocoSeco, no te salgas por la tangente. Estamos hablando de las relaciones entre los nazis (y sus aliados) y la iglesia católica.

Tienes Razón Arrow, podríamos analizar este caso a ver de qué se trata. Por que tratándose de quienes se trata, no tengo ninguna duda de que parten de mentiras. En esto son muy fiables.

VV ¿Y qué hizo Tito (comunista)con los que creía que eran católicos? http://www.libertaddigital.com/c.php?op=ampliar&id=1276352691 http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-fosa-revela-una-de-las-mayores-matanzas-de-la-ii-guerra-mundial-1276352691/

#149 "¿Qué influencia pudo tener la Iglesia sobre las actuaciones de Saric o las de García Laviana?" De Laviana se supone que ninguna porque la iglesia actúal ha condenado en inumerables ocasiones la teología de la liberación. Pero del régimen fascista y pro-nazi Croata de los ustashis,al que perteneció Saric y que apoyaron todos los obispos de la conferencia episcopal Croata de la que dpendían todos los "angelitos" de mi comentario anterior,el vaticano NO DIJO NI MU.

#150 mescalero No, mescalero. Ustedes están hablando de la relación entre su odio personal a la Iglesia y la justificación que del mismo puedan proporcionarles ciertos datos históricos (concediendo que lo que aquí vierten lo sean, lo cual es mucho conceder).

#154 No, doiraje. Estamos desmintiendo lo que hoy ha escrito Moa: que los nazis eran enemigos de la Iglesia Católica.

Veamos quien era ese malvado de Alojzije Stepinac, que nos menciona en sus pegas el merlucito. He encontrado esto: Stepinac o la memoria maniatada (i) Enero de 1999 es.charla.religion, chile.soc.religion, esp.charla.religion Juan 19:4 Volvió a salir Pilato y les dijo: «Mirad, os lo traigo fuera para que sepáis que no encuentro ningún delito en él.» 31 DE DICIEMBRE DE 1938: El arzobispo, Alojzije Stepinac funda la Acción de socorro y asistencia a los refugiados, y la coloca bajo la protección del propio Arzobispado de Zagreb, quedando Stepinac como mediador ante el gobierno yugoslavo. Para aliviar la pobreza y las privaciones de estos refugiados (judíos huidos), Stepinac envió 298 cartas como la que sigue a señalados ciudadanos de fe católica : Zagreb, 11 de enero de 1939 Respetable señor: Para poder escapar de violentas e inhumanas persecuciones, mucha gente ha tenido que abandonar su país. No se trata ya sólo de pobres gentes sin patria, es que tampoco tienen posibles para sobrevivir. Van dando tumbos por el mundo buscando una tierra que les permita a ellos y a sus familias organizarse de nuevo. Muchos de ellos recalan temporalmente en Yugoslavia. En numerosos casos con esposas e hijos. Su tragedia es angustiosa, su pobreza, indescriptible. Cada día, muchos de estos emigrantes acuden a nosotros pidiendo consejo, intercesión, recomendaciones, asistencia económica o de otro tipo. Entre ellos hay también intelectuales y gentes que gozaban de buena posición. Nuestra obligación como cristianos es ayudarles. De forma que creo mi deber concienciar a las personas de buen corazón y nobles sentimientos para que ofrezcan asistencia a estos afligidos a los que me estoy refiriendo. Me tomo la libertad de dirigirme a Vd., respetable señor, como miembro que es de nuestra Iglesia. Sé que Vd. entenderá la tragedia de estas personas sin techo, ni medios, ni metas, y que contribuirá al fondo común de socorro que vamos a dedicar a la ayuda a estos emigrantes. Le suplico que rellene el impreso adjunto con su contribución mensual voluntaria, que nos ayudará en esta acción tan necesaria. + Alojzije Stepinac, arzobispo de Zagreb. Sin embargo, no todas las cartas enviadas por el azobispo Stepinac fueron recibidas con aprobación. En especial le hirieron las cartas de respuesta que venían llenas de acritud, odio y críticas por ayudar a los judíos. Merece destacarse el panfleto que un "croata nacionalista" de Zagreb redactó en enero de 1939: Recoger limosnas para los hambrientos y desposeídos es una muy noble acción cristiana. Es la primera vez que veo que nuestro arzobispo de Zagreb, que es croata, se involucra él personalmente en enviar a peticiones de ayuda a los particulares. ¿Por quiénes está intercediendo nuestro arzobispo activamente, e invoca de tal forma el amor cristiano? ¡¡¡Por los judíos, y, además, por los judíos extranjeros!!! (…). El arzobispo considera un deber cristiano ayudar a gente cuya fe está en directa oposición con el concepto del honor humano. Esa fe niega todos los conceptos de la ética y la moralidad cristiana. Esa fe empuja a sus seguidores al mayor y más sanguinario odio hacia todos los cristianos (…). Bajo la amenaza de las más duras penas, la fe judía exige que no se preste ayuda a los cristianos, ni siquiera cuando se hallen en grave estado de necesidad y estén croando (sic). La razón de esto reside en que no sólo se permite la aniquilación de cristianos y no judíos, sino que es un requisito exigido por su fe. De ahí que se tolere la usura, la trampa, el robo, el juramento en falso e incluso el asesinato." 30 DE OCTUBRE DE 1943 [cinco meses después de la "abyecta" carta al card. Maglione, que cita alborozado R. C. y que produce "asco", con mayúsculas, a H.]: En la fiesta de Cristo Rey, tras una gran peregrinación penitencial, Stepinac pronuncia un discurso frente a la catedral condenando las injusticias, el asesinato de inocentes y la quema de pueblos pacíficos. Se niega a aceptar cualquier orden social que no ponga sus bases en el derecho divino y el derecho natural. Por todo ello, cae en desgracia ante el gobierno croata. La Gestapo de Hitler conspira para matarlo y las autoridades elevan continuos llamamientos a la Santa Sede para que Stepinac sea removido de su sede de Zagreb. Cardenal Stepinac, 30 de octubre de 1943, fiesta de Cristo Rey: Nosotros siempre remarcamos en la vida pública los principios de la ley eterna de Dios, sin fijarnos en si hablamos de croatas, serbios, judíos, gitanos, católicos, musulmanes, ortodoxos o de quien quiera se trate (...). La Iglesia católica no reconoce razas dirigentes ni razas esclavas. La Iglesia católica sólo reconoce razas y naciones en cuanto que constituyen creaciones de Dios, y, si Él valora a alguien, es precisamente a aquéllos que tienen el corazón más noble y no el puño más fuerte... La Iglesia, en medio del pueblo, no reconoce diferencias esenciales en el hombre. Ambos poseen un alma inmortal, tanto el uno como el otro gozan del mismo y alto origen, teniendo sus raíces en las mismas raíces de Dios Creador (...). Nuestros vecino, llámese como se llame, no es un tornillo más en la máquina del Estado, ya sea de color rojo, negro, gris o verde, sino que es un libre hijo de Dios, nuestro hermano en Dios. Declaraciones de MILOVAN DJILAS [número dos del partido comunista yugoslavo, que acabó encarcelado durante tres años por Tito, tras haber vaticinado el fin del socialismo en un artículo de prensa. Fue encerrado luego otros siete años por el propio Tito por haber escrito La nueva clase, y otros cinco más por publicar Conversaciones con Stalin], al respecto de Stepinac : Si hay que decir honestamente la verdad, yo creo, y no sólo yo, que Stepinac es un hombre íntegro, de carácter firme, al que es imposible destruir. Fue condenado con verdadera injusticia, pero ¡¿cuántas veces ha ocurrido en la historia el que gente justa se haya visto condenada por necesidad política?! ("Hrvatska revija", 1956, p. 202). "THE NEW YORK TIMES", (C. L. Sulzberger), 15 de febrero de 1960: El 10 de noviembre de 1950, le visité en su celda de la prisión Lepoglava, en la que Tito también estuvo encarcelado cuando Yugoslavia era un reino. Stepinac, un hombre pálido, paciente e intrépido, estaba leyendo una obra de un franciscano irlandés, mientras yo accedía a la celda, acompañado por seis miembros de la policía secreta calzados con botas de montar. Sin prestar atención a mi escolta, me dijo serenamente en francés: 'Estoy dispuesto a morir por la Iglesia en cualquier momento. Me deja totalmente indiferente la posibilidad de mi futura liberación... Si el mariscal Tito quiere soltarme, tendrá que hablar con la Santa Sede. La Iglesia católica no puede ser esclava de nadie, ni tampoco de ningún Estado'. >. (Beato Luis Stepinac, 1943)

Stepinac o la memoria maniatada (ii) Enero de 1999 es.charla.religion, chile.soc.religion, esp.charla.religion Juan 19:4 Volvió a salir Pilato y les dijo: «Mirad, os lo traigo fuera para que sepáis que no encuentro ningún delito en él.» EL Comité para asistencia a todos los exiliados judíos creado por el arzobispo de Zagreb, Alojzije Stepinac, trabajó conjuntamente con otros comités para la ayuda a los refugiados de todos los rincones del mundo. Zagreb era el centro administrativo debido a su proximidad con la frontera austriaca. El Comité trabajó hasta el mismo día en que llegaron los alemanes a Zagreb. Por temor al asalto de los alemanes, todo el archivo fue quemado, de modo que el rastro de estas personas menesterosas se perdió por tratar de protegerlos de la furia de los nazis. La importancia que el régimen alemán dio al Comité resulta evidente si se repara en el arresto de su secretaria, Terezija Škringer. Fue arrestada por la Gestapo el 15 de abril de 1941, poco después de que los alemane entraran en Zagreb. En primer lugar, se la condujo a la prisión de Graz y luego a Viena, donde fue condenada a muerte. Fue la intervención del arzobispo Stepinac, la que logró la liberación de Škringer el 1º de septiembre de 1941 (consta en el Archivo de la Postulatura, vol. CVIII, p. 3173-3174). El 20 de mayo de 1945, durante la fase de pesquisas tras su propio arresto, el arzobispo Stepinac afirmó lo siguiente: "La Gestapo pasó por alto a las autoridades croatas, antes bien, arrestaron a nuestra administradora, la señora Škringer, que trabajaba gratis, y la llevaron a una prisión en Alemania, en la que permaneció cinco meses" (ver vol. XCIII, p. 4391). Además de crear el Comité para asistencia a todos los exiliados judíos, el arzobispo Stepinac ya había dado su aprobación antes, el 24 de noviembre de 1938, a la institución Obra de San Pablo. Su objetivo consistía en proporcionar ayuda espiritual y social a todos los conversos que honestamente deseasen ingresar en la Iglesia católica, especialmente -dados los duros tiempos que corrían- los hijos e hijas de Israel. El mismo día, el arzobispo pidió encarecidamente "a toda la gente de buena voluntad y corazón noble que ayudara con su generosa contribución a la Obra de San Pablo, cuyo propósito en estos duros momentos consiste en hacer posible y en aliviar la existencia a tantas personas que a causa de su fe han sido expulsadas de sus hogares, de su país, y sufren por ello persecución". Merece ser resaltado el hecho de que el 9 de enero de 1939, las mencionadas sociedades y comités fueron recomendados por escrito por el cardenal E. Pacelli (el futuro Papa Pío XII, a la sazón, Secretario de Estado de la Santa Sede). El 5 de marzo de 1939, monseñor Wilhelm Beming, obispo de la diócesisde Osnabruck en Alemania, también insistió por escrito al arzobispo Stepinac para que las recomendaciones de la Santa Sede referentes a la asistencia a los judíos refugiados (bautizados y no bautizados) se hicieran realidad de la forma más completa posible. Finalmente, es importante hacer notar que los judíos bautizados se hallaban todavía en mayor indigencia, dado que los otros judíos no les aceptaban en sus comunidades. A resultas de ello, se vieron privados de todo tipo de asistencia. La Sociedad de San Rafael (St.Raphaelverein) se encargó de llevarles ayuda con generosidad. EXTRACTO de una carta de protesta del arzobispo Stepinac, dirigida al ministro de Interior, Andrija Artukovic, con fecha de 22 de septiembre de 1942: No resulta en absoluto sorprendente el hecho de que mucha gente se pregunte acerca de cuáles son las diferencias entre los campos bolcheviques y los que tenemos aquí. ¿Puede el movimiento "ustacha" contar con la bendición de Dios, si niega a los moribundos lo que hasta ahora ni un solo Estado les ha negado jamás?... Extractos de la carta de protesta del arzobispo Stepinac al presidente Ante Pavelic, con fecha 6 de marzo de 1943: >. >. OPINIÓN de Ivan Mestrovic, afamado escultor croata, acerca del cardenal Stepinac: ...Su muerte hará estremecerse a sus torturadores, cuando caigan en la cuenta de que es un enemigo más peligroso para ellos desde la tumba que cuando estaba en prisión. No sera Stepinac quien les atormente, pues rezó por ellos, sino que será su propia conciencia, culpable de los injustos males que le infligieron y de las consecuencias que derivan de los pecados. FRAGMENTO de un artículo del importante semanario norteamericano de información general "Newsweek", correspondiente al 22 de febrero de 1960: ¿...Ha significado algo importante el hecho de que el gobierno permitiese el entierro de Stepinac en su catedral de Zagreb? Los católicos yugoslavos, que tienen muy presentes los recientes procesos contra sacerdotes bajo la acusación de su pretendida "actividad antiestatal", han recibido estas noticias no como un signo de esperanza, sino como un signo de habilidad diplomática...

VV DeElea Lo cierto es que muchos religiosos católicos tuvieron que jugar las cartas muy bien para salvar sus vidas y poder hacer lo propio con las personas de las que se sentía responsables y les eran cercanas. Para ello utilizaba dos caras. Una, la que mostraban a las autoridades fascistas que les exigían sibilinamente colaboración a cambio de inmunidad, y otra, su cara verdadera de humanismo, sentido de la responsabilidad y buen hacer. Las sotanas no son chalecos antibala y dejarse matar tampoco solucionaba nada en aquellos momentos.

#155 mescalero No, ustedes están en lo de siempre: llenar de porquería a la Iglesia católica con la menor excusa. Ni siquiera D. Pío ha dedicado un renglón al tema al que alude, más que una observación de pasada, lo suficiente para volver a llenar el blog con la bilis de sus rencores no superados. No nos tome por ingenuos, por favor.

LOS NAZIS,ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA (9): "!Claro que se enteró!Cómo ne se iba a enterar si tenía montada por todo el orbe la más formidable red de espionaje que no conocieron la Stasi,la KGB,ni el scotland Yard,con tentáculos en los cinco continentes e islas anexas y constituída por una falange ubicua de curas,monjas,seminaristas,obispos y nuncios,cuyos informes se iban canalizando desde las más humildes parroquias hasta los obispados y las nunciaturas y de éstas hasta el Vaticano.Ni una sola palabra salía de la boca de su santidad respecto a las masacres de que le informaban.(...) Bajo Pío XI y su sucesor Pío XII laalta jerarquía (de la iglesia católica) se plegó con una sola voz,la del autócrata pontificio,a Mussolini y a Hitler;cardenales,arzobispos y obispos empezando por los de Italia,siguiendo con los de Alemania y terminando con los de toda la Eurpa ocupada por los nazis.El camino lo señalaron los italianos;los cardenales Gasparri que fue el que negoció los acuerdos de Letrán,Vannutelli que era el deacano del Sacro Colegio Cardenalicio,Asaclesi que ensalzaba al "Duce" como el "renovador de Italia",Mistrangelo que lo abrazaba y lo besaba en la mejilla,Cerreti y Merry del Val más los veintinueve arzobispos y sesenta y un obispos que apoyaron su invasió a Abisinia con sermones desde los púlpitos,telegramas de solidaridad que publicaba el "Osservatore Romano" y vendiendo sus cruces,medallas y anillos de oro para financiar esa expedición de pillaje que Pío XI justificó como "guerra defensiva".!Una guerra defensiva contra el país más pobre y atrasado del planeta!

VV #153 Simiete ¿En qué parte de la teología de la liberación dice que los curas tenga que coger una metralleta?

Que la Iglesia haya cometido errores en el pasado no la convierte en algo abominable, a no ser que abominemos también de todo social-comunista que haya sobre la faz de la tierra. Desde luego a la Iglesia si la he visto pedir perdón por sus delitos ... ¿alguien más?

doiraje, parece que al sector facha del blog (Moa incluido) le resultan muy incómodos los nazis. Normal, en tiempos fueron sus aliados pero ahora no resultan muy presentables. Igual de impresentables que Franco, cosa que Moa parece incapaz de advertir.

“154 No, doiraje. Estamos desmintiendo lo que hoy ha escrito Moa: que los nazis eran enemigos de la Iglesia Católica.” Jejeje ¿has leído los extractos del juicio de Nuremberg que puse antes mamarracho?

VV DeElea #156 y 157 Muy clarificador, muchas gracias. Siguen con su propaganda anticatólica y seguirán así porque la Iglesia no está por la labor de dedicar sus recursos a combatir la mentira sino a hacer el bien y ayudar a los pobres. Cosa que ellos nunca han hecho ni harán.

3 alruga 18 y 74 anteriores Dices en los últimos apartados de tus intervenciones en 18 y 74 lo siguiente: 18 alruga “… Todo ello constituye una agresión directa a la España plural en la cual debemos aprender a convivir cristianos, budistas, judíos, ateos, agnósticos o musulmanes. Lo que da cohesión a nuestra sociedad no es la mitología nacional católica, sino los valores compartidos como son los derechos humanos y el laicismo, sin olvidar el pluralismo religioso y la igualdad hombre-mujer. Estos son los cimientos de la España abierta que entre todos debemos construir, como tierra de convivencia con la cual todos podamos identificarnos.” y 74 alruga “… Sí, señores políticos de centro y periferia! Enseñando una Historia de España en la que quepamos todos: centralistas y autonomistas, católicos, judíos, mozárabes, musulmanes y protestantes podremos educar a las futuras generaciones en el respeto y la tolerancia y en el pluralismo socio-cultural que nos brinda la España de nuestros días.” Me ha alegrado mucho saber que coincidimos en el deseo de que todos contribuyamos a aprender a convivir y a construir una España en la que sepamos convivir, que me parece es el que expresas. Pues pienso que es el fundamento primordial de toda cooperación constructiva de bien común, en lo poco y en lo mucho. Leyéndote en la bitácora hasta ahora no he sabido explicarme el motivo político implícito en tus anotaciones; si estabas entre los motivados políticamente por el deseo de excluir a quienes piensan diferente o entre los motivados por el deseo de conseguir y procurar que pensemos todos con sentido común en el sentido del bien común. La sociedad es plural en los individuos, individualismos e individualidades que la componemos y conformamos, es evidente, pero la política de convivencia constructiva y para el bien de todos es y solo puede ser única y ajustarse a la condición social del ser humano, racional. Y esta es, a mi juicio, la cuestión, el problema y el trabajo a realizar. Pero hablar del pluralismo político como el modo político de convivencia, aunque lo diga la constitución, no defina la convivencia en cooperación solidaria para el bien común, y si la convivencia en el conflicto permanente en el qu convivimos y que, excepto los que mandan y disfrutan de los beneficios que consiguen en un sistema político injusto, a ninguno de los demás nos conviene y si nos perjudica. Por esto cuando hablamos de religiones conviene diferenciar con total claridad lo que la religión o irreligión significa íntima y privadamente para cada individuo en particular (que esto solo lo sabe y puede saberlo cada uno ) y la traducción social y por lo tanto política, económica y cultural que el comportamiento conforme al precepto social religioso o irreligioso, significan en la configuración de la sociedad que estamos construyendo. Porque, entendiendo por religión la creencia que uno tiene respecto al universo en el que vive y al que pertenece, tan religioso es el que cree en uno o varios dioses, como el que cree en ninguno, como el que cree que no sabe lo que cree. Ante la realidad ineludible del propio ser y existencia, se puede ser deísta, ateo, agnóstico o lo que uno crea, pero salvo que se esté mal de la cabeza, uno no puede creerse que es nada y que se comporta en sociedad como nada. Pero no todas las religiones o creencias se traducen en normas sociales de comportamiento válidas para construir esa convivencia para el bien de todos que me ha parecido es la que tú y yo deseamos y supongo estarás de acuerdo. Por esto necesitamos saber todos qué preceptos sociales concretos son los que todos debemos adoptar para saber, poder y construir la convivencia que nos conviene y no seguir contribuyendo a la promoción de especuladores de la política, de la economía , de la cultura, de conflictos , guerras, paro, miseria , calamidades y embrutecimiento. La buena intención de la oración de Arrow Eco me parece que no tiene porqué no coincidir, tratando de convivencia y de buenas intenciones sociales, con la buena intención que debe animar a un laico y que anime a toda persona de buenas intenciones.

LOS NAZIS,ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA (10): "Le habría bastado entonces a este autócrata (Pio XII),que sólo supo exigir obediencia ordenarles a sus curas y obispos de Croacia y a su devoto feligrés Ante Pavelic que pararan la matanza de judíos y Serbios.¿Por qué no lo hizo?¿Y por qué no denunció a los nazis ante el mundo?¿No contaba pues con los micrófonos de la Radio Vaticano que evangelizaba en nueve idiomas?Los usó para hablar callando,para decir vaciedades y mandar mensajes de navidad en tanto Hitler exterminaba a los judíos y lanzaba una guerra de agresión que devastó a Europa y les costó la vida a cincuenta y cinco millones.Dejó que empezara la guerra callado y la dejó continuar y terminar callado. Los defensores (de la iglesia católica) tratan de justificar ese silencio con el argumento de la neutralidad y de que el mártir estaba previniendo males mayores que caerían sobre su grey si hablaba.Pero es que aquí no le estamos acusando sólo de silencio,lo estamos acusando también de complicidad.Elno fue un simple testigo inocente del drama ni mucho menos una víctima:fue actor protagónico."

Desde luego, tan impresentables como Lenin y Stalin no fueron todos los "fachas" de la tierra, los superan por goleada. Y ahora los social-comunistas ni siquiera les hacen ascos.

No hablamos ni de Lenin ni de Stalin, ignapas. Hablamos de los nazis y lo molestos que resultan para algunos.

El problema de estos "cadáveres del marxismo" es que carecen de discurso. Lo único que les queda es seguir parasitando todo lo que tocan. Ya no pueden exponer ninguna idea, (salvo promover el matrimonio gay, el calentamiento del planeta, y sandeces parecidas) por tanto intentan desprestigiar a todo el mundo. Pero esa estrategia no durará mucho. Desde lo que llamamos "centro-derecha" hay todo un mundo ideológicamente hablando, en comparación con los antes citados. Desde una postura en que las fronteras deberían ser más permeables, como defendería gaditano, pasando por posturas liberales, como manuelp, incluso gente que aun cree en el PP, y otros que apostamos por formaciones nuevas como AES; y muchos más que cualquiera podría reclamar representación, en base a discursos reales y defendibles. Todos coincidimos en lo suficiente como para hacer posible la convivencia entre españoles, el progreso, y el asiento de unas bases de regeneración política, que no se encuentran ya, entre los herederos del marxismo y violentos separatistas...

Perdona mesca pero ya te hemos demostrado que los Nazis eran nacionalsocialistas, o sea socialistas nacionales, o sea socialistas, solo que estos de tan nacionales que eran pusieron por “dios” además claro del partido también a la raza y al Volksgeist, mientras que los sociatas de siempre se conformaron con el partido y el líder sea un Peta o un Zeta. En resumen mesca eran de los tuyos…. ¡que le vamos a hacer!!

#169 Mescaler Tan impresentables me resultan los nazis como los comunistas, son las dos caras de una misma moneda. Pero siempre se tiende a hurgar en los primeros pasando por alto los segundos, cuando en términos cpmparativos la paja está en los primeros y la viga en los segundos en razón de 1 a 5, sin que por ello dejen de ser todos igualmente impresentables.

#163 mescalero Que yo sepa, aquí no hay ningún nazi o simpatizante del nazismo. A no ser que pensar lo contrario de lo que Vd. cree nos hace acreedores de tal juicio. En ese caso, este blog, en efecto, está lleno de nazis. Es más, aquí nos reunimos nazis católicos, nazis liberales, nazis agnósticos, nazis kantianos, nazis tomistas, nazis reencarnacionistas, nazis ingenieros, nazis dedicados a la Física, nazis por aquí y nazis por allá. Y, por supuesto, el sr. Moa, que debe ser por lo menos mariscal de campo.

#171 diarrea, no has demostrado nada. Y, aunque te joda, estaban en tu bando. Aliados de Franco, el ídolo de Moa.

#174 No nos consta que Franco entrara en liza en la II guerra mundial al lado de nadie.

#173 doiraje, aquí hay mucho admirador de Franco, que fue aliado de los nazis. Empezando por Moa. Por lo tanto, y siguiendo el viejo principio de "el amigo de mi amigo es mi amigo", en este blog hay muchos simpatizantes del nazismo.

#175 ¿Y la Legión Cóndor? ¿Y la División Azul? ¿Dos enemigos se hacen esos "regalitos"?

#176 Pereferir una opción a otra, entre sólo dos opciones posibles, ¿te hace admirador de tal opción? Si tengo hambre y solo hay lomo o ternera, y soy vegetariano, ¿me hace admirador de la carne el hecho de preferir lomo a morirme de hambre?

#177 ¿Y las Birgadas Internacionales? ¿Y el regalito del oro Banco de España y las cajas fuertes privadas? Menudo regalito, ¿eh?

¿Os suena? http://www.historiasiglo20.org/IMAG/images/gce26%20.jpg

#179 No hablamos de eso. Hablamos de nazis. Y de sus relaciones con la Iglesia Católica.

# 181 Pero yo también quiero hablar de comuinistas y socialistas

#182 Pues yo no. Otro día, si quieres.

VV ¿Era nazi el Emperador Hirohito?

#183 Muy bien, lo respeto. Pero yo sí hablaré

Quién vive en el pasado constantemente, es porque carece de presente y de futuro. Ya no hay ideas, solo recuerdos. Pero ni siquiera eso es válido, porque son recuerdos de un mundo imaginario...

¿Hubo comisarios políticos nazis en España antes y durante la guerra civil? No. ¿Los hubo en la zona "republicana"? Si.

VV ¿Debemos considerar la religión sintoista culpable de que el Emperador Hirohito, su cabeza, estuviera en el eje con Hitler? ¿Son los sintoistas culpables del exterminio judío nazi?

#186 Egarense No hay que vivir de los recuerdos, pero hay que tenerlos presentes para que no te cuenten milongas. Y sobre todo, para evitar que se repitan cosas del pasado.

En realidad la pregunta de si los nazis eran enemigos de la iglesia católica no es la importante,la que lo es, es si la iglesia católica fué amiga de los nazis y de sus regímenes fascistas aliados o satélites. Pues claro que lo fue.La iglesia católica siempre va al lado del que gana. "No bien vió Pacelli que los fascistas estaban siendo derrotados y que la caída del Reich era inminente se apresuró a condenarlos y a alinearse con los aliados.Con la desverguenza que siempre le ha caracterizado ( a la iglesia católica),se pasó al bando de los angloamericanos la víspera de que desembarcaran en Italia.Esta parásita malagradecida siempre se va a la cama con el que gana.(...)Es su norma,la fórmula que la encumbró desde Constantino hace mil setecientos años y que nunca le ha fallado:estar siempre con el vencedor."

#190 No, la Iglesia Católica siempre va "al lado del que no la quiere exterminar".

#188 ArrowEcho... Me voy al "curro". Es inútil. Desde que estoy en el blog, no les he leído ninguna exposición de ideas. No tienen ideas. Están ideológicamente muertos...

#188 No desvaríes, mocos. No confundas "catolicismo" o "religíón católica" con "Iglesia Católica".

VV ¿Debes culpar a los musulmanes de su alianza con Hitler? Es El Corán o son los mahometanos culpables de las fechorías de los nazis?

VV #193 Tú sabes que no desvío nada. La "Iglesia Shinto" tiene y tenía como cabeza al Emperador, es decir, era la religión del Estado. No tergiverses tú, que se te da muy bien pero con algunos no te vale.

#194 ¿Los musulmanes egipcios eran aliados de Hitler? ¿Los musulmanes indios eran aliados de Hitler? Qué cosas...

#195 ¿Fue perseguida esa "Iglesia Shinto" por los nazis, MocoSeco?

VV Aquí lo que interesa es desprestigiar a la Iglesia Católica. ¿Por qué no inviertes el mismo tiempo en denunciar como los bolcheviques liquidaron el cristianismo tras la Revolución? Eso no toca. Ya.

#176 mescalero Si este es el tipo de argumentación que maneja y este el modo en que Vd. obtiene sus conclusiones, no me extraña que yo no pueda concordar en nada con Vd. que no sea anecdótico. Fíjese, yo no me calificaría de admirador de Franco, pero siento un profundo respeto por su figura y por lo que representó históricamente para España. Y a medida que el tiempo va pasando, va creciendo en proporción ese respeto y reconocimiento. Sin embargo, creo que la democracia es el menos malo de los sistemas políticos; una democracia de verdad, claro, con una efectiva división de poderes. Y a la vez creo que la Iglesia católica tiene algo que decir y un papel que jugar en la orientación al menos moral y espiritual de la ciudadanía, lo cual no ataca mi convicción de que debe existir una clara separación entre la Iglesia y el Estado. Con todo esto, ¿qué soy para usted?

#198 ¿Liquidaron el cristianismo? ¿Exterminaron a todos los cristianos?

VV Lo que no se puede es criticar a los nazis mientras se pasa por alto que otros han violado y degollado a muchos curas y monjas. Han sido asesinos todos... los socialistas alemanes, los rusos y los españoles.

VV Qué pregunta más deplorable. Es como si yo pregunto si los nazis mataron a todos los judíos. Con que hubieran matado a uno hubieran sido tan asesinos como lo fueron tus camaradas, socialistas todos.

La España nacional podía y debía buscar ayuda bélica en cualquier sitio y así lo hizo; si se la ofrecía Italia y Alemania tenía que aceptarla, eso sí, sin hipotecarse (mira Hendaya), bi venderse como el Frente Popular a la URSS. En 1938 serán los acuerdos de Munich, de Alemania con Inglaterra y Francia; como ves las democracias también hacían acuerdos con Hitler. Para aliados, a saco, USA e Inglaterra con Stalin, cuando las democracias sabían perfectamente de qué iba éste y conocían sus crímenes.

VV "La Iglesia, el Papa Pío XII, los Judíos y los Nazis Los enemigos de la Iglesia han creado una leyenda negra acusando al Papa Pío XII, primero de no hacer nada durante el holocausto Nazi contra los judíos y más recientemente, de haber sido cómplice de los Nazis. Le han llegado a llamar el Papa de Hitler y El hombre de Iglesia más peligroso en la historia moderna. Estas horrendas difamaciones contradicen radicalmente la verdad. No hay excusa porque hay abundantes pruebas sobre los hechos. Ejemplo: El rabino Marvin Hier de Los Angeles, California, en un discurso el 13 de mayo del ´98, llamó a Pío XII el Papa del Holocausto. Curioso que ese día era el aniversario de las apariciones de Fátima y de la ordenación episcopal de Pío XII. Hier dijo que Pío XII hacía novenas por la victoria de los Nazis. Cita como prueba a la Hna. Pasqualina. Sin embargo, peritos en el Vaticano han buscado minuciosamente todo lo escrito o grabado por dicha hermana sin encontrar un solo rastro sobre el Papa y las novenas por los Nazis. Hier apoyó todas sus acusaciones en citas falsas. Al mismo tiempo hizo caso omiso a la amplia documentación histórica. La gran calumnia contra Pío XII está de moda porque representa el odio del mundo contra la Iglesia Católica, y ha sido tantas veces repetida que es ya aceptada por muchos como una verdad irrefutable. Con estas mentiras, los enemigos de la Iglesia quieren desprestigiar a Pío XII y de este modo desprestigiar el papado. Esperan poder así apagar la voz de la Iglesia y crear una Iglesia sin autoridad que puedan manipular con encuestas y los valores del mundo. La Iglesia, ellos saben bien, es el baluarte contra la cultura de la muerte. Es asombroso ver la complicidad en esta patraña entre casi todos los medios, en las universidades, entre los profesionales... LOS HECHOS están ampliamente documentados y al alcance de quien quiera conocerlos. Sobre los archivos del Vaticano Se ha dicho también que el Vaticano se niega a abrir sus archivos. Esto también es totalmente falso. Pablo VI mandó abrir los archivos en 1963, año en que surgió la polémica sobre Pío XII. Los archivos han estado disponibles a los historiadores. Se han publicado 11 volúmenes con el material de los archivos referentes a la era del Holocausto. El vocero del Papa, Joaquín Navarro-Valls dijo en diciembre del ´98: No hay nada -repito nada en los archivos que no se haya hecho ya disponible a los expertos. Resumen de algunos hechos. Las acusaciones contra Pío XII comenzaron en grande desde el 1963. Antes de esta fecha sus esfuerzos a favor de los judíos eran ampliamente reconocidos. Si usted tiene dudas sobre la veracidad de estos datos. Le exhortamos a que investigue las fuentes ya que todos se pueden verificar. En muchos casos se trata de acontecimientos que fueron publicados en los periódicos de la época. Es una grave injusticia el permitir que las calumnias continúen. Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, contribuyó a preparar la encíclica «Mit brennender Sorge» (1937), en la que Pío XI condenó el nazismo. La encíclica, prohibida en Alemania, fue introducida en el país de modo clandestino y leída a los fieles en las iglesias católicas. En su presentación de la encíclica, el futuro Pío XII comparó a Hitler con el diablo y advirtió proféticamente su temor de que los Nazis lanzaran una guerra de exterminación. El New York Times en su editorial de Navidad de 1941, elogió al Papa Pío XII por ponerse plenamente contra el hitlerismo y por no dejar duda de que los objetivos de los Nazis son irreconciliables con su propio concepto de la paz Cristiana. Varios historiadores judíos, como Joseph Lichten, de B'nai B'rith (organización judía dedicada a denunciar el antisemitismo y mantener viva la memoria del genocidio nazi), han documentado los esfuerzos del Vaticano en favor de los hebreos perseguidos. Según el mismo Lichten, en septiembre de 1943, Pío XII ofreció bienes del Vaticano como rescate de judíos apresados por los nazis. También recuerda que, durante la ocupación alemana de Italia, la Iglesia, siguiendo instrucciones del Papa, escondió y alimentó a miles de judíos en la Ciudad del Vaticano y en Castelgandolfo, así como en templos y conventos. Lichten, escribiendo en el boletín del Jewish Antidefamation League (Liga judía contra la difamación) dijo en 1958 que la oposición (de Pío XII) al nazismo y sus esfuerzos para ayudar a los judíos en Europa eran bien conocidos al mundo que sufre. Después de la guerra, organizaciones y personalidades judías reconocieron varias veces oficialmente la sabiduría de la diplomacia del Papa Pío XII. El Congreso Judío Mundial agradeció en 1945 la intervención del Papa, con un generoso donativo al Vaticano. En el mismo año, el gran rabino de Jerusalén, Isaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial «por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia». Israel Zolli, gran rabino de Roma, quién como nadie pudo apreciar los esfuerzos caritativos del Papa por los judíos, al terminar la guerra se hizo católico y tomó en el bautismo el nombre de pila del Papa, Eugenio, en señal de gratitud. El escribió un libro sobre su conversión ofreciendo numerosos testimonios sobre la actuación de Pío XII. El jueves 7 de septiembre de 1945 Giuseppe Nathan, comisario de la Unión de Comunidades Judías Italianas, declaró: «Ante todo, dirigimos un reverente homenaje de gratitud al Sumo Pontífice y a los religiosos y religiosas que, siguiendo las directrices del Santo Padre, vieron en los perseguidos a hermanos, y con valentía y abnegación nos prestaron su ayuda, inteligente y concreta, sin preocuparse por los gravísimos peligros a los que se exponían» (L'Osservatore Romano, 8 de septiembre de 1945, p. 2). El 21 de septiembre del mismo año, Pío XII recibió en audiencia al Doctor A. Leo Kubowitzki, secretario general del Congreso judío internacional, que acudió para presentar «al Santo Padre, en nombre de la Unión de las Comunidades Judías, su más viva gratitud por los esfuerzos de la Iglesia católica en favor de la población judía en toda Europa durante la guerra» (L'Osservatore Romano, 23 de septiembre de 1945, p. 1). El jueves 29 de noviembre de 1945, el Papa recibió a cerca de ochenta delegados de prófugos judíos, procedentes de varios campos de concentración en Alemania, que acudieron a manifestarle «el sumo honor de poder agradecer personalmente al Santo Padre la generosidad demostrada hacia los perseguidos durante el terrible período del nazi-fascismo» (L'Osservatore Romano, 30 de noviembre de 1945, p. 1). En 1958, al morir el Papa Pío XII, Golda Meir (Ministro de Asuntos Exteriores de Israel) envió un elocuente mensaje: «Compartimos el dolor de la humanidad (...). Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz». Nota de pie # 16 del documento «Nosotros recordamos: una reflexión sobre la Shoah». El presidente de USA, Eisenhower, al morir el Papa: «El mundo - ahora es más pobre después de la muerte del Papa Pío XII» El bien de los judíos requería que el Papa se abstuviera de hacer declaraciones contra los Nazis durante la ocupación alemana. La ayuda se tenía que efectuar por otros medios. También la Cruz Roja Internacional y el Consejo Ecuménico de las Iglesias coincidieron con la Santa Sede en que era mejor guardar silencio para no poner en peligro los esfuerzos en favor de los judíos. Pero nadie ataca a la Cruz Roja por su «silencio» ante el Holocausto. El diplomático Israelí Pinchas Lapide calculó que Pío XII fue personalmente responsable por salvar al menos 700,000 judíos. El historiador judío Richard Breitman, ha escrito un contundente libro sobre el holocausto. Como consultor del Grupo de trabajo para la restitución de los bienes a los judíos (grupo que ha obtenido la desclasificación de los dossieres del OSS). En una entrevista al «Corriere della Sera», del 29 de junio del 2000, Breitman que es hasta ahora el único autorizado a ver los documentos del OSS (el espionaje estadounidense en la segunda guerra mundial), ha explicado que lo que más le ha impresionado ha sido la hostilidad alemana hacia el Papa y el plan de germanización del país de septiembre de 1943. Breitman ha encontrado también «sorprendente el silencio aliado sobre el holocausto» ¿Ha escuchado usted algo sobre entre las publicaciones populares?. Mas sobre Breitman>>> No es nuestra intención negar que muchos católicos callaron ante el holocausto mientras otros participaron en el. La verdad es que en cualquier momento de la historia, como también en la actualidad, son relativamente pocos de cualquier religión los que están dispuestos a sufrir por ser fieles a las exigencias de su fe. Pero es justo aclarar que entre esos pocos valientes está el Papa Pío XII. También es justo recordar a los católicos que heróicamente defendieron a los judíos. Por otro lado hay que decir que los católicos que se dejaron llevar por el mal no lo hicieron por ser católicos sino, precisamente, por no serlo plenamente." Fuente: www.corazones.org

VV Indio ¿Qué te parece si considerase a Stalin aliado de Hitler por su pacto de no agresión? ¿Qué hizo Stalin por los judíos?

VV ENCAMADOS CON HITLER "El pacto de no agresión o también conocido como Pacto Ribbentrop-Mólotov fue firmado entre la Alemania nazi y la Unión Soviética en Moscú por los ministros de Asuntos Exteriores de Alemania y la Unión Soviética, Joachim von Ribbentrop y Viacheslav Mólotov respectivamente. El pacto se firmó el 23 de agosto de 1939, poco antes de iniciarse la Segunda Guerra Mundial. El tratado contenía cláusulas de no agresión mutua, así como de comprometerse a la solución pacífica de controversias entre ambas naciones, a ello se agregaba una intención de estrechar vínculos económicos y comerciales, así como de ayuda mutua. No obstante el tratado contenía también unas cláusulas secretas (sólo para conocimiento de los jerarcas de ambos gobiernos y no reveladas al público) donde el Tercer Reich y la Unión Soviética definían prácticamente la "repartición" de la Europa del este y central fijando los límites de la influencia alemana y soviética mediante mutuo acuerdo, determinando que Polonia quedaría como "zona de influencia" a repartirse entre ambos Estados, mientras que la Unión Soviética lograba que Alemania reconociese a Estonia, Letonia y Lituania como "zonas de interés soviético", también se comprometían a consultarse mutuamente sobre asuntos de interés común y a no participar en cualquier alianza formada en contra de alguno de los estados firmantes. La firma de este pacto causó gran conmoción en el resto de Europa, ni siquiera se disminuyó por el hecho de que Stalin hubiera estado intentando negociar una alianza con Gran Bretaña y Francia durante varios meses. Para muchas personas resultaba incomprensible que dos potencias tan enfrentadas pudieran ponerse de acuerdo en un pacto de no agresión amistoso en tan poco tiempo. Especial fue el caso de fascistas en toda Europa que rechazaron semejante acuerdo con un Estado considerado "enemigo" por su ideología comunista, así como de numerosos simpatizantes comunistas que se desencantaron de la Unión Soviética por haber ésta suscrito un "pacto de no agresión" con el régimen nazi que siempre había sido considerado el enemigo a batir. La consecuencia directa fue la invasión conjunta de Polonia por Alemania y la URSS en septiembre de 1939 y el ataque a Finlandia por parte de la URSS poco después. Bajo este pacto en 1940 la URSS además se anexionó Estonia, Lituania y Letonia, y territorios de Rumania. Después de la victoria de la Wehrmacht en la Batalla de Francia en junio de 1940 y una vez iniciada ya la Segunda Guerra Mundial, las relaciones germano-soviéticas se volvieron cada vez más tensas. Hitler consideraba el pacto germano-soviético únicamente un mero asunto temporal, pues no había renunciado a la idea de expandir el territorio alemán "hacia el Este". En una conferencia secreta celebrada el 31 de julio de 1940, los alemanes tomaron la decisión de invadir la Unión Soviética en la primavera de 1941, en un plan que tenía el nombre de «Operación Barbarroja». Las relaciones entre ambos países empezaron a empeorar ante la presencia de tropas alemanas en Finlandia y Rumania y también a una desafortunada visita de Molotov a Berlín en noviembre del mismo año donde el jerarca soviético no ocultó su preocupación por los triunfos bélicos de Alemania y su enorme poderío militar. Los preparativos para la «Operación Barbarroja» se hicieron rápidamente, y la decisión de atacar a la Unión Soviética fue confirmada en una asamblea de guerra el 18 de diciembre de 1940. Alemania atacó a la Unión Soviética en 22 de junio de 1941, al invadir el territorio polaco anexionado por la URSS en septiembre de 1939, en una campaña militar que no terminó hasta 1945 con la derrota final alemana. Los documentos oficiales del Tercer Reich alusivos al Pacto, incluyendo las "cláusulas secretas", fueron descubiertos tras el fin de la guerra por tropas británicas, siendo eventualmente revelados al público. Durante décadas, la política oficial de la Unión Soviética fue negar la existencia de tales "cláusulas secretas" del Pacto y admitir como reales sólo los términos referidos a la mutua no agresión. No fue sino tras la gran manifestación denominada Cadena Báltica, en agosto de 1989 (en su quincuagésimo aniversario), que se creó una comisión especial en la Unión Soviética para investigar su existencia, concluyendo sus trabajos afirmativamente. Como resultado, el gobierno soviético presidido por Gorbachov, en el marco de su política de "glasnost" (apertura) emitió una declaración oficial admitiendo como verdadero el contenido de este tratado respecto al "reparto" nazi-soviético de Europa Oriental y condenando el Pacto." Fuente: Wikipedia

Hoy aquí han quedado al menos dos cuestiones claras. La primera, es que, en las elecciones alemanas las regiones y personas que no votaron a los nazis fueron las católicas. Como ha quedado demostrado. La segunda que los nazis eran enemigos de los católicos, como han acreditado los textos de algunas sesiones del Juicio de Nuremberg que nadie por ahora ha desmentido. Mientras estos hechos se fueron sucediendo, los “amigos” ideológicos (socialistas) firmaban el Pacto Ribbentrop-Mólotov, por ejemplo.

mescaler #4 Ya estás otra vez tratando de emponzoñar el blog. Tienes que estar bajo de forma, porque si no habrías buscado otras más "comprometedoras" Vamos a ver si logro explicártelo: En la primera, se ve el "entusiasmo" de los dos prelados asistentes -que a saber con qué artimañas los llevaron para hacerse la foto. No hay más que ver la cara de los dos erclesiásticos, sobre todo la del de la izquierda. La segunda, no parece sino una foto protocñoaria de un saludo entre un obispo -¿quizá el Nuncio en Alemania?- y el Canciller del Reich -ése era su cargo- La tercera, amigo mío, es una foto de un funeral, que además de por la vestimenta se deduce por la expresión de los asistentes. hay que ser miserable o de izmierdas, que viene a ser lo mismo, para tratar de manipular de esta forma. ¿Entre quiénes te crees que te encuentras? Vosotros, que sois maestros en el arte de la manipulación fotográfica -ahí está la tan cacareada y famosa como falsa foto de Capa, del miliciano herido- pretendéis hacernos ver lo que tan solo una mente retorcida es capaz de ver. Además, ya sabes que por el prestigio de la Iglesia Católica, que sigue viva después de dos mil años, pese a los embates que ha tenido que soportar, todos los gobiernos de todos los países han procurado sacarse fotos con altos dignatarios de la Iglesia para hacer lo que todas las dictaduras del mundo han hecho: P R O P A G A N D A. El últimi ejemplo, China, que consiguió una "Iglesia Católica China, a su medida". ¡Vete a esparragar, hombre!

#188 y #194 equito respondón: El antisemitismo "moderno",(perseguir a los judíos por deicidio),lo inventó el catolicismo,no el shintoismo ni el islam.

VV DeElea #207 Añadiría que: Pio XI, en su carta encíclica «Mit brennender Sorge» (1937), primera que no se escribía en latín al objeto de evitar malas intrepretaciones, condena rotundamente el nazismo. Que la misma fue prohibida por las autoridades del Reich y hubo de ser introducida en el país de forma clandestina para hacerla llegar a las iglesias y ser leída a los fieles. Que el que se convertiría luego en Pio XII, Eugenio Pacelli, contribuyó a la elaboración de la citada encíclica.

VV En la Ciudad del Vaticano no hay campos de concentración. Eso es cosa de nazis y de comunistas.

#207 amiguete diarrea: Pues a lo mejor, ninguno de los obispos y arzobispos católicos alemanes votó por Hitler.. Pero eso sí,hasta la derrota de este fueron sus más serviles aduladores.

#211 Y de muy católicos regímenes fascistas.

VV Tu problema, simiete, es que aunque te diéramos todos los datos y un notario te certificara que son absolutamente ciertos, seguirías negando la evidencia. Y lo harás hasta que el trapo sucio que te han puesto en los ojos se te caiga por su propio peso de toda la mieeeerda que ha ido acumulando en todo este tiempo.

VV ¿El de Franco fue un régimen fascista? ¿Durante cuánto tiempo?

La persecución de los judíos por deicidio,la practicó la iglesia católica durante dieciseis siglos antes de que existieran los nazis. Hitler y los nazis,sólo inventaron la manera de matar seres humanos de manera industrial,por lo demás se limitaron a seguir el trabajo de la iglesia católica.. "Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor." —Adolfo Hitler

Realmente, zimmie... Que Dios le perdone.

#214 Lo mismito que yo pienso de ti,no podría haberlo expresado mejor... ¿ Te sigue doliendo la colleja que te ha dado hoy el sr.Moa ? Ahí estoy totalmente de acuerdo con el. #215 Bueno,como mínimo hasta 1945 era el propio régimen Franquista el que se ufanaba de ser totalitario y fascista..

#217 ¿ Perdonarme de qué,de decir la verdad ?

VV #218 ¿Sí? No me diga. ¿Hasta 1945 fue un régimen católico y fascista? Bien, entonces ¿podría decirme en que lugar de nuestra bella y extensa geografía tenía Franco instalados los campos de concentración para eliminar a los judíos españoles?

#219 zimmie De nada, hombre, de nada. Dios no es digno para perdonarle nada a Vd., y menos si dice "la verdad".

¿16 siglos? La orden de expulsión de los judíos de España dictada por los Reyes Católicos les permitía conservar todos sus bienes y llevarlos consigo al exilio. Tal expulsión fue debida en gran parte a los bulos populares que circulaban entonces referentes a ciertos "ritos" que se suponía realizaban los judíos, en los que supuestamente se hacían "sacrificios de niños". La gota que colmó el vaso de la gente fue la desaparición del Niño de la Guardia. ¿Donde está el exterminio?

El problema con los zimmies y los mescaleres del mundo es que su odio cerril, largamente rumiado e intelectualmente cultivado, puede convertirse en un momento dado en persecución violenta pura y dura de católicos. Están obsesionados con la libertad religiosa de los católicos españoles (por eso promueven la de los musulmanes) y repiten mecánicamente los comportamientos obsesivos de sus antecesores ideológicos de los años treinta. No aprenden del pasado porque no lo asumen tal cual fue. De ahí que continúen alimentando el resentimiento social anticatólico con el infundio trasnochado y el acoso. Nada hay más regresivo que el progresismo. Hasta en el nombre mienten.

No se tiene constancia de campos de concentración franquistas en nuestra geografía, ni cámaras de gas ni nada parecido. Pero Checas frentepopulistas se encontraron " a manta de Dios".

#85 Al ruga. Pretendía seguir leyendo hasta el fional. pero la sarta de sandeces que dice en toreno a la superioridad cultural del islam me ha hecho saltar. Mire usted, hablar de la cultutra visigoda es un tanto extraño, porque está más que acreditado que los visigodos, conscientes de la superioridad cultural de los hispanorromanos, asumieron ésta, agregádole algunas notas características, nada más. La superioridad cultural del islam en 711 es más que un mito, una burda mentira. Parece que lo que paso fue qos witizanos, dewscontentos con Rodrigo no dudaron en aliarse con el diablo, para desalojarlo del poder. Exactamente que Zapatero y el PSOE hizo con Aznar y el PP el 11 - M. En cuanto a la integración en la cultura musulmana, amigo, "a la fuerza ahoircan". Y luego está el principio ese de seguir al jegfe., que es lo que habían hecho los visigodos cuando Recaredo se convirtió al Catolicismo en el Tercer Concilio de Toledo. A partir de ahí, no es de extrañar que los hispanovisigodos -la minoría de la población peninsular- se pasara al Islam con sus jefes, como antes lo habían hecho al catolicismo. El resto, los mozárabes, de origen hispanoromano, permanecieron fieles. No pretenda usted reescribir la historia para presentarnos al Isklam como una civilización culta, porque no lo es en absoluto. Lo que aparentemente aportaron a occidente, culturalmente, no eran de producción propia, sino obras expoliadas en sus invasiones por el imperio bizantino, o de Asia. O sea, que de cultura propia, para entendernos en castizo, ¡Ná de ná! Cambie su discurso por favor, seguro que puede dar más de sí.

VV "Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor. —Adolfo Hitler" Justo lo que diría un sicópata de hoy en día. De todas formas ¿podría poner el contexto histórico en el que se produjo esta cita?

#225 Quasimod Incluso los mozárabes hispanoromanos les tradujeron las obras escritas por griegos y romanos. Y los conversos los eran de boquilla, para que no les cortaran el cuello. La "superioridad del Islam" queda patente echando un vistazo y observando "quién emigra y adonde".

#220 No lo digo yo,lo decían ellos. Pocos judíos españoles podría haber perseguido Franco,porque sus admirados Reyes católicos ya los expulsaron a todos cinco siglos antes. Y por si acaso algunos de los convertidos al catolicismo que se quedaron,pudiera ocurrirseles judaizar en privado...ya se ocupó la inquisición de quemar a varios miles,para que tuvieran claro a que atenerse...

La Audiencia Nacional (Juzgado de Instrucción número 2, magistrados Angela Murillo Bordallo, Carmen-Paloma González Pastor y Juan-Francisco Martel Rivero) ha archivado la querella que un grupo de abogados próximos al PSOE interpuso contra Alcaraz por criticar la negociación de Zapatero con ETA durante la pasada legislatura. Dice el auto: "Lo delicado, sensible e improcedente que resultó para la memoria de las personas realmente afectadas y representadas por el querellado la decisión política adoptada por el presidente del Gobierno, justifica, a criterio de esta Sala, la crítica realizada, pues no puede olvidarse que las expresiones realizadas no iban dirigidas a atacar el honor de quien tomó la decisión de la denominada "tregua", sino a manifestar su desazón, su malestar, su indignación y la injusticia que suponía para la memoria de los afectados las decisiones políticas adoptadas por el presidente del Gobierno".

La orden de expulsión de los judíos de España dictada por los Reyes Católicos les permitía conservar todos sus bienes y llevarlos consigo al exilio. Tal expulsión fue debida en gran parte a los bulos populares que circulaban entonces referentes a ciertos "ritos" que se suponía realizaban los judíos, en los que supuestamente se hacían "sacrificios de niños". La gota que colmó el vaso de la gente fue la desaparición del Niño de la Guardia. ¿Donde está el exterminio?

#222 Cuando hablo de 16 siglos,hablo de toda la cristiandad en general,no sólo de España.

#223 silmo En efecto, silmo. Cuando los oigo "razonar" sé con toda certeza que si España vuelve a vivir situaciones de caos social, repetiremos los mismos errores. Como católico que soy y que intenta ser consecuente con la fe que profeso, sé la suerte que correría de caer en manos de estos amigos del "progreso" y la "libertad".

#231 ¿Y donde está el exterminio?

#224 Campos de concentración franquistas: http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_franquistas

#234 Extraído de la "opinión" de Javier Rodrigo, otro antifranquista retrospectivo.

#233 ¿ Nunca has oído hablar de los progromos contra las juderías,que regularmente se sucedieron en Europa duarante toda la edad media y moderna ? No creo que los perpetraran nazis que habían viajado hacia atrás en el tiempo...

#236 ¿Y el "exterminio" en España?

Checas de Mdrid. Sólo las de Madrid : http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/7797/Checas_de_Madrid

Buenas tardes/noches: un listado de checas y un resumen rápido sobre su origen y métodos en http://www.verdadeshistoricas.info Saludos.

acceso directo: http://www.verdadeshistoricas.info/checas.pdf

#237 Tu eres el que está empleando la palabra "exterminio",no yo. Yo antes emplee la palabra "persecución". Y en la España medieval también hubo persecuciones y pogromos regulares contra las juderías,como en toda Europa. (Especialmente cruentas fueron las de 1391 en Sevilla y Barcelona). Pero todo eso es de dominio público..

Leyendo a Zimmie se pueden hacer una idea de los efectos de la educación nacionalsocialista en Cataluña. Hay miles de activistas subvencionados en la enseñanza, la política y los medios de comunicacíon que sobreviven fomentando los viejos tópicos de la Leyenda Negra generación tras generación. Lo lamentable es que no necesitan ningún rigor histórico para campar a sus anchas por allí, porque apenas hay quien les tosa.

#241 No, no lo has dicho, pero a buen entendedor, pocas palabras. Las acciones efectuadas contra los judíos en España estaban promovidas principalmente por los bulos del pueblo. A los judíos conversos se les dejaba en paz, pero las presiones del pueblo pudieron más y fueron todos expulsados.

#242 Pero sí que hay autores hoy en día que les tosen, y mucho. La Leyenda Negra es una exageración histórica interesada, sobre todo si se la compara con la Historia de otros países.

Ignapas #244: Los autores que les tosen no se recomiendan en escuelas y universidades. Y hasta se boicotean.

#242,silmo pero, a estas alturas, quien se deja engañar es porque quiere. Quien sigue adherido a la Leyenda Negra es porque él mismo tiene un fondo negro, un poso de enfermedad, un odio informe que ha encontrado un objeto para odiar. No estaría mal dilucidar si la propaganda genera enfermos o los enfermos han encontrado los nichos en que acurrucarse.

#245 Silmo Es cierto, pero se van abriendo paso. Y están en las librerías, el Corte Inglés, el Fnac, etc etc ... y a primera vista.

#246 Denebola Hace tiempo que llegué a la conclusión de que en el fondo de todo ello no residen más que complejos de inferioridad y una personalidad mal digerida.

ignapas #245: En ese nivel sí que se van abriendo paso.

He leído en LD, que Obama ha pedido ayuda a Suecia para nacionalizar el sistema financiero, y también que los paraísos fiscales van a levantar el secreto de sus cuentas numeradas, y tigrita se pregunta ¿Estaré soñando? Precisamente ahora que tantos intelectuales habían dejado de ser de izquierdas, que Zimmi y Mescalero junto con Moa se estabán iniciando en el catecumenado liberal, sobreviene la catástrofe. Y es que hay días que no ganamos para sustos.

#249 Silmo En los institutos y la Universidad es imposible, están copados por defensores de la leyenda negra que viven muy bien de sus cátedras y "canonjías".

Dice tigrita que dice Obama que va a pedir ayuda a Suecia, que como sabemos todos puso en marcha un modelo que fracasó estrepitosamente (aunque igual tigrita no sabe que fracasó). Cada vez se parecen más Obama y zapo. Al fin y al cabo, son dos productos del mismo molde de demagogos con pocos escrúpulos. Por cierto y como cosa curiosa: uno de los arquitectos de aquel sistema (el sueco) fue Tage Lindbom, quien en un momento de su vida pudo abrir los ojos (hay esperanza para los mescaleros y zimmitos) y constatar la monstruosidad a la que se había dedicado. Hay un libro suyo más que recomendable que se llama "La semilla y la cizaña", donde se explica el porqué (no el porqué técnico, sino el filosófico) del fracaso del socialismo (sueco y no sueco). Que haya gente que quiera reincidir en los mismos horrores, no los convierte en otra cosa (a los horrores)

#252 Denebola ¿No votaron los suecos a la derecha las últimas elecciones?

VV Las falsedades de los campos de concentración... http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-falsedad-subvencionada-obligatoriamente-por-todos-2132/

Denebola 246: Mientras en el extranjero la Leyenda Negra se ha ido diluyendo, la siguen promoviendo nuestros socialistas, comunistas y nacionalistas.

#255 Silmo Lo que yo te diga, complejo de inferioridad. Asumida una ideología centrada en la creación del "hombre nuevo", descubren que pertenecen al "hombre de siempre" y no les gusta.

#255 silmo... Ya lo decía esta tarde. No tienen ideas. Solo el ansia de gobernar para robar a mansalva...

#253,ignapas En efecto #255,silmo Es que el odio a España es marca genética de la izquierda. Ha de ser España una nación muy singular. ¿En qué otras naciones el odio por aquello que se desea gobernar puede llevar al gobierno? Pero, como digo antes, en estos tiempos no hay excusas. Antes pensaba que en la izquierda estaban los canallas y los imbéciles. Ahora voy dudando que haya imbéciles.

#199 Un facha, doiraje. Y lo digo amistosamente, no como un insulto.

#259 Ya apareció la palabra mágica que lo explica todo y dota al individuo que la pronuncia de una erudición fuera de toda duda. Y yo cada día más encantado de sentirme "facha".

En fin, me tengo que ir. Si algo le tengo que agradecer a la izquierda es que pasé de votarle a Felipe González con 18 años a leer a Pío Moa y Stanley Payne con 42. Nunca se lo agradeceré lo bastante. Saludos, hasta otra.

Es que "facha" tiene sólo dos sílabas y una sola vocal, y no hay duda de que se escribe con 'h'. Por eso les encanta esa palabra.

#262 Incluso su pronunciación deja escapar algo de saliva si no se lleva cuidado. Y si se pretende, ni te cuento. Chao.

VV Indio ¡Y tú estalinista!...que es muchísimo peor.

Denebola #246: En cuanto al dilema que plantea, el enfermo es la enfermedad.

#258 Como si tu no odiaras a España, denebola. A esa España que desprecias, a esa "España de la rabia y de la idea", que decía Machado...

VV No acabaremos como Corea del Norte, muertos de hambre mientras con amplia sonrisa forzada meneamos la banderita roja. Olvídate de eso, indio.

#260 Pero nos entendemos, ¿verdad, ignapas? Igual que cuando vosotros utilizáis la palabra mágica "progre", en la que resumís todos vuestros odios y todos vuestros complejos.

mescaler #266: De la rabia sí, pero... ¿de qué idea?

No mescalero, yo amo a España. Y detesto a quienes la ultrajan. ¡¡VIVA ESPAÑA!!

#243 Je,je..claro claro,todas las persecuciones contra las judíos eran culpa de los "bulos del pueblo",el antisemitismo popular surgió por generación espontánea y la iglesia católica nada tuvo que ver... ¿ Te olvidas del medio centenar de bulas que a lo largo de quinientos años promulgaron diversos papas para regular el trato que se le debía dar a la "pérfida raza judía",que entre otras, los obligaban a llevar un distintivo y les prohibía desempeñar cargos públicos,tener servidumbre cristiana,que les ordenaban quemar el Talmud,que les prohibían vivir con cristianos y tener propiedades y desempeñar puestos públicos,etc,etc..? Y a las bulas hay que sumarles las decisiones de los muchos concilios,generales y locales,para atropellar en todas las formas posibles a los "asesinos de Cristo".. "Y en Auschwitz,el teólogo Ratzinger se pregunta:"¿Por qué permitiste esto señor?.La respuesta es obvia: "Por lo que les han hecho tus correligionarios y predecesores a los judíos durante mil setecientos años (..)!"

Usease que por proyección tú Mesca reflejas en facha tus fustraciones, pues va a ser que sí

zimmito teólogo. Cada día tiene su gracia.

#268 La palabra progre es de nuevo cño, y surge de "progresista", de cuño socialista. La palabra facha es un calificativo que no surge de la derecha española. Pero gracias nuevamente, me habéis puesto en contra. Si hubieráis procedido de otra manera, no me habría dado ni cuenta. Pero me habéis hecho leer todo lo que odiáis ... y me han convencido. Eso, ... y los viejos del lugar.

ES "CON CONDICIONES" Rajoy dice que el apoyo del PP no es "un cheque en blanco" para Patxi López. Mariano, tú lo sabes…, no hagas teatro aún... Después de la investidura del Lendakari López y pasada la primera pataleta del PNV, a gobernar con los VOTOS SABINIANOS. Desbloqueando el Plan Ibarreche, con el Plan López... en camino a la SECESIÓN... A partir de de ahí os quedan al PP, de momento, cuatro largos años para "interpretar..." ¡MARIANO FARSANTE! ¡Pobre País...! (Es una gran noticia el desalojo del indecente PNV, ¡POR SUPUESTO!, pero... lo siento, no me fio, no me fio... ¡Ojalá me equivoque!)

Por cierto mescalero, ¿has dicho ya ¡¡VIVA ESPAÑA!!? Quiero decir, alguna vez en tu vida. ¿O eres de esos cuya patria es "la libertad"? :-)))))

VV Y dale con la persecución judía de hace siglos negándose a hablar de la persecución cristiana en España y en la URSS de este mismo siglo...la paja en el ojo ajeno. Mira, simiete, vete a esparragar.

#271 La opinión popular no surgió de manera espontánea, sino a lo largo de muchos años. Para que me entiendas, no fue como las manifestaciones espontáneas del 11 al 14M. No, así no fue.

Por cierto, dicen algunos que "la derecha" se apropia de la bandera española en las manifestaciones. ¿alguien ha visto muchas bandera s españolas en las manifestaciones de la izquierda? ¿Cómo te puedes apropiar de lo que los demás no tienen?

#279 ignapas... Dicen eso, porque quieren ser el muerto en el entierro. Pero en realidad de lo que quieren apropiarse es de nuestro dinero...

#280 Egarense Hombre, eso está más que claro. Y de vez en cuando lo consiguen. Hasta que ya no queda dinero para nadie, se pegan entre ellos, y vuelta a empezar.

VV Me está entrando unas ganas de cantar... Vamos allá Prietas las filas, recias, marciales, nuestra escuadras van cara al mañana que nos promete Patria, Justicia y Pan. Mis camaradas fueron a luchar, el gesto alegre y firme el ademán; la vida a España dieron al morir, hoy Grande y Libre nace para mí. Lánzate al cielo, flecha de España, que un blanco has de encontrar; busca el Imperio, que ha de llevarte por cielo, tierra y mar. Ya las banderas cantan victoria al paso de la paz; y han florecido, rojas y frescas, las rosas en mi haz. http://www.youtube.com/watch?v=1VsTVam7n2M

egarense, ignapas: alguna vez he dicho aquí que considero al psoe como una banda de ladrones que hizo el feliz descubrimiento de que, constituidos en partido político, podían robar con impunidad. Y la verdad es que en la historia a largo plazo de ese partido el robo es una constante aún más constante que la violencia.

#Denebola El robo, y el golpe. Solo que cuando les plantan cara no aguantan ni el segundo asalto.

A mí nadie me educó nunca en el odio, y eso que mi familia no fue adinerada, sino una más, ni se lucró con el franquismo. Quiero decir que no me apellido Polanco, ni Cebrián, ni Bermejo, ... a ver si me explico.

#283 denebola... Pues claro, es el partido de los Don Pablo, de la serie Cuentame. Gente sin escrúpulos. Con solo un lema. "Todo por la pasta"...

Sin embargo, dominan el arte de la mentira. Dieron tres golpes de estado contra la República y pasan por republicanos... pero, si a alguien le gusta pensar que los zapos y pepiños son los herederos "intelectuales" ( :-))) de la República, allá él. Yo insistiré en que a estas alturas no valen excusas.

La España de charanga y pandereta, cerrado y sacristía, devota de Frascuelo y de María, de espíritu burlón y de alma quieta, ha de tener su mármol y su día, su infalible mañana y su poeta. El vano ayer engendrará un mañana vacío y ¡por ventura! pasajero. Será un joven lechuzo y tarambana, un sayón con hechuras de bolero; a la moda de Francia realista, un poco al uso de París pagano, y al estilo de España especialista en el vicio al alcance de la mano. Esa España inferior que ora y bosteza, vieja y tahur, zaragatera y triste; esa España inferior que ora y embiste cuando se digna usar de la cabeza, aún tendrá luengo parto de varones amantes de sagradas tradiciones y de sagradas formas y maneras; florecerán las barbas apostólicas y otras calvas en otras calaveras brillarán, venerables y católicas. El vano ayer engendrará un mañana vacío y ¡por ventura! pasajero, la sombra de un lechuzo tarambana, de un sayón con hechuras de bolero, el vacuo ayer dará un mañana huero. Como la náusea de un borracho ahito de vino malo, un rojo sol corona de heces turbias las cumbres de granito; hay un mañana estomagante escrito en la tarde pragmática y dulzona. Mas otra España nace, la España del cincel y de la maza, con esa eterna juventud que se hace del pasado macizo de la raza. Una España implacable y redentora, España que alborea con un hacha en la mano vengadora, España de la rabia y de la idea.

#287 En cuanto a intentos de golpe fracasados, creo que fueron cinco.

#288 ¿Oda a la II República? ¿O a la UGT? ¿O a la CNT?

#287 denebola... Algún día se les acabará el chollo. Por cierto, si un partido serio llegase alguna vez a tener responsabilidades de gobierno, debería abrir investigaciones, y meter a los chorizos en la cárcel. Nada de pasar página. Y además tendrían que responder con sus patrimonios...

#291 Hombre, debería haber oposición. ¿Cómo iba a ilegalizar el Psoe? Eso no puede ser, jajajajaja

España de la rabia y de la idea joer la rabia tiene ideas, vaya nivel, igualico que Mescalerito

En fin, ahora sí que me voy. Y repito, vuelvo a dar las gracias por haberme cambiado el voto desde hace más de 20 años. Quedo agradecido de todo corazón. Suyo afectísimo.

#292 ignapas... Pues no lo digo en broma...

"Esa España inferior que ora y bosteza, vieja y tahur, zaragatera y triste; esa España inferior que ora y embiste cuando se digna usar de la cabeza,..." Hay que ser intelectual y poeta para ser tan tonto. Porque en este caso le concedo el beneficio de la duda, cosa que no hago con Neruda, por ejemplo, que no era más que un sinvergüenza. Es que los poetas son gentes sensibles a los que les hierve la sangre a la vista de la injusticia. Por eso se pusieron casi todos de parte del genocida Stalin en su intento de instaurar en España un inmenso cementerio. Definitivamente, cierta habilidad reuniendo letras no garantiza nada más que cierta habilidad reuniendo letras. Es más, parece existir una correlación entre esa habilidad y una deformación moral monstruosa.

#295 Egarense Yo sí, estaría ecantado con la idea. Chao.

#296 Te ves reflejado, ¿eh, denebola? Es que Machado escribía muy bien.

"... incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta". Azaña, respecto a sus "colegas". Y ahora me voy del todo. Ciao

No mescalero, no me veo reflejado. Ni bostezo ni soy triste. Y como te he dicho, juntar letras con soltura sólo garantiza juntar letras con soltura. De Machado y otros como él los propagandistas de tu cuerda nunca se recataron en llamarlos tontos útiles. Con cuánta razón.

Las ciencias en al-Andalus El desarrollo de la vida urbana y de los espacios cortesanos en el Medioevo favoreció los avances teóricos y prácticos de las ciencias. El sabio ('álim) formaba parte de la elite intelectual y religiosa acogida en las cortes medievales y consideraba el conjunto de conocimientos como un todo del que emanan distintas ramas. No existía efectivamente una especialización tal como la conocemos hoy. Los conocimientos se clasificaban, según el polígrafo Ibn Hazm, en aquellos que eran propios de un pueblo (Teología, Historia, Filología) los que eran universales (Matemáticas, Medicina, Astronomía y Filosofía) y las ciencias mixtas (Poética y Retórica). En cualquier caso, sobre la práctica se primó la capacidad de teorizar y en la cúspide de las ciencias se sitúan aquellas que hoy englobaríamos bajo disciplinas como Teología y Filosofía, mientras que entre las "ciencias exactas" gozaron de gran prestigio los sabios versados en Matemáticas y Astronomía (clasificación de disciplinas de Avicena). En sus tratados, los científicos andalusíes recopilaron buena parte de los conocimientos científicos heredados de la cultura grecolatina y de Oriente. Sin esa labor transmisora y sobre todo sin la capacidad crítica de algunos de ellos como Azarquiel, Avicena o el murciano Muhammad al- RiqülT (aunque no haya dejado obra escrita), y otros muchos que sería prolijo enumerar, no habría sido posible el nacimiento de las ciencias modernas tal como las conocemos hoy. En ese sentido, las cortes mediterráneas jugaron un papel esencial en la transmisión de conocimientos, a menudo el prestigio de un rey o de un reino se medía por los sabios que era capaz de atraer. Entre los reinos cristianos habría que destacar entre otros la labor de Federico I I, rey de Sicilia y de Alfonso X, monarca de Castilla y León. Ambos reunieron en su corte eruditos sin distinción de raza o religión. Musulmanes, judíos y cristianos recopilaron los conocimientos de una cultura islámica que por entonces se encontraba en plena decadencia política. En definitiva, la difusión de la cultura andalusí se concreta fundamentalmente a partir de traducciones arabo-latinas realizadas por científicos europeos y por judíos sefardíes que emigraron desde al-Andalus a los reinos cristianos del norte de España y del sur de Francia. La sociedad y la cultura árabo-medieval fueron las más florecientes en su época y ello se manifestó en las diferentes disciplinas científicas. El legado del a civilización hispanoárabe tuvo gran trascendencia en la transición de la Edad Media a la Moderna, siendo determinante para el desarrollo de la navegación y aportando algunos de los fundamentos de la revolución astronómica europea, que a lo largo de los siglos X V y XVI, protagonizaron Galileo, Kepler, Copérnico o Newton. En ese contexto, el territorio ocupado por la España musulmana, conocido con el nombre de Al-Andalus, pronto se convertiría en lugar de encuentro intercultural donde acudieron estudiosos de todo Occidente, como Gerberto de Aurillac, Miquel Escoto, Hermann Alemán o Gerardo de Cremona. Ya nadie duda que el principal logro de los científicos hispanomusulmanes fue su labor de traducción y "recuperación" de las experiencias heredadas de las civilizaciones indo-iránea y helenística. El tratado más influyente en la Edad Media fue el "Megale Sintaxis", compendio, elaborado por Claudio Ptolomeo (siglo II d. C.), conservado gracias a la traducción árabe llamada Almagesto. Esa obra contaba con un atlas de 1022 estrellas, un tratado de trigonometría plana y esférica y una descripción de los instrumentos astronómicos de observación y cálculo, y sirvió para enunciar el sistema cosmológico seguido por los astrónomos helenísticos y medievales: la tierra se sitúa en el centro y no giraba sobre sí misma, mientras que el resto de los planetas describen órbitas circulares a su alrededor. Los principales dogmas ptolemaicos ya comenzaron a ser cuestionados por los astrónomos árabes orientales que trabajaron para el califa Al-Ma'mün en Bagdad (828-829) y en Damasco (1831-832). En la España musulmana el personaje que mejor encarna esa capacidad crítica fue Azarquiel (siglo XI), autor de las famosas "Tablas toledanas" e inventor de Ia "azafea" o astrolabio universal. Este astrónomo cordobés fue el primero en plantear una curva no circular para interpretar una órbita planetaria, enfrentándose con las teorías ptolemaicas y adelantándose a la aplicación de la elipse por parle de Johannes Kepler (1571-1630). A medida que se estudian los tratados de los científicos andalusíes, causa admiración la originalidad lograda en sus análisis teóricos. Sorprende su predisposición al estudio crítico de los modelos geométricos de Ptolomeo, de tal forma, que podemos considerar que fueron algunas correcciones de los astrónomos andalusíes las que debilitaron los cimientos sobre los que se asentaba el modelo geocéntrico (en vigor durante más de 2.000 años) y abonaron el terreno para que Nicolás Copérnico enunciara el célebre sistema heliocéntrico. Los avances teóricos fueron acompañados de innovaciones en los aparatos empleados para realizar observaciones y cálculos astronómicos, mejoras trascendentales que contribuyeron a difundir la ciencia astronómica en el resto de Europa y tuvieron gran resonancia en el ámbito de la navegación, favoreciendo la era de los descubrimientos acontecidos desde el siglo X V. Entre todos los avances se pueden reseñar dos que tuvieron una incidencia considerable cuando se aplicaron en la navegación oceánica, actividad que precisaba de constantes cálculos astronómicos. En primer lugar, los artefactos voluminosos construidos en los observatorios astronómicos fueron reducidos de tamaño hasta convertirse en portátiles. Asimismo, a partir de unos instrumentos que solo podían utilizarse en determinadas latitudes, se desarrollaron otros de carácter universal esto es, disponibles en cualquier latitud. Entre otros hay que destacar la invención de la Lámina Universal de 'Ali b. Jaláf y de Ia "azafea" o astrolabio universal, dotados de proyección estereográfica meridiana que permitía realizar mediciones en cualquier latitud del planeta. Precisamente una de las azaleas más conocidas es el ejemplar construido por el mudéjar Muhammad Ibn Muhammad (Al.rmad) Ibn Hudayl de Murcia, en el año 650 H/1252. Tampoco se debe olvidar el grado de perfección y exactitud alcanzadas en la elaboración de Almanaques y de tablas astronómicas introducidas en al-Andalus por al-Juárizmr (siglo IX) iniciando una tradición que tuvo su continuidad con las tablas de Jaén y de Toledo (siglo XI) y las Alfonsíes de mediados del siglo XIII. Constituían el material de trabajo imprescindible para realizar los cómputos más usuales tanto en el campo de la astronomía fundamental como de la astrología práctica: conversión de días en los diferentes calendarios, determinación de horas y fechas, cálculo de latitudes planetarias, levantamiento de horóscopos, etc. Se lograron asimismo altas cotas de calidad en los tratados sobre los cuadrantes solares o relojes de sol, destinados a medir la porción de arco diurno que ha recorrido el Sol desde el orto (y, por tanto, la porción que le falta por recorrer hasta su ocaso) para cualquier día del año solar. Una de las grandes conquistas de la ciencia ha sido determinar dicho arco mediante un instrumento tan sencillo como es un estilete (gnomon) que proyecta su sombra sobre un plano. La comprensión de las trayectorias que describe su sombra durante el dia y el desplazamiento anual, requiere un profundo conocimiento de fenómenos astronómicos (movimiento relativo Sol-Tierra) y matemáticos (secciones cónicas).

Traducciones que les hicieron los mozárabes de origen hispanoromano, que eran quienes conocían el griego y el latín. Leche, que me voy.

VV dene #296 Pero estos estalinistas del presente tienen mucho más pecado que aquellos que se rindieron en 1939. Esto es así. La próxima vez que se rindan no sé que habría que hacer con ellos, la verdad.

#300 Pero usas la cabeza sólo para rezar y para embestir.

#303 ¿Estalinistas, en estos tiempos? Ni en tus peores pesadillas, mocos.

Pues Zapatero dice que es rojo.

"Hoy que removemos las nobles cenizas de los héroes de 1808, rindámosles el homenaje serio y respetuoso que merecen. Ellos conservaron, a costa de su sangre, la tierra que hoy debemos labrar. No insultemos su memoria con vanidosas fanfarronadas, ni hagamos resurgir aquella profunda inconsciencia que, al son de la marcha de Cádiz nos llevó a perder nuestras colonias. Convencidos de que sabemos morir –que ya es saber- procuremos ahora aprender a vivir, si hemos de conservar lo poco que aún tenemos”." Antonio Machado

El inglés [Wells] ha estado en Norteamérica, para visitar a Roosevelt, y ahora viene a Moscú, para conversar con Stalin (… ) Stalin no es un fanático de la Revolución, pero carece del prejuicio antirrevolucionario. Hay en Stalin una claridad de ideas y una virtud suasoria que no alcanza nunca su interlocutor (…) Ambos dicen estar de acuerdo en que el mundo capitalista se desmorona. --Allá ellos-- añadiría Mairena. Pero, aceptada la tesis ¿cómo no admitir la implacable lógica revolucionaria de Stalin? De aquello que se desmorona hay que esperarlo todo menos una transformación; porque si fuera capaz de transformarse, claro está que de ningún modo se desmoronaría. Sustituir, construir y ayudar a caer: tal es lo esencialmente revolucionario para Stalin. La historia de todas las revoluciones le da la razón ampliamente. Quiero decir que Stalin ha visto la historia con sus propios ojos y no es fácil que se le engañe. A Wells se la han contado, y no precisamente los que la han hecho. En cuanto a la dictadura del proletariado, ¿por qué nos asustan tanto las palabras? Si el barco necesita nueva tripulación y nuevos capitanes, ¿por qué no reclutarlos en el mundo del trabajo, cuando el del capital es --por definición aceptada-- el de las viejas ratas que corroen la nave? La lógica sigue siempre del lado de Stalin. ¿La lógica nada más? ¡Ah! Yo no soy más que un aprendiz de sofística, en el mejor sentido de la palabra. Antonio Machado, La Guerra. Escritos: 1936-39.

Antonio Machado lideró una organización, fundada en abril de 1933, domiciliada en la Gran Vía de Madrid y que se denominada "Asociación de Amigos de la Unión Soviética". Para Orwell, Antonio Machado era un hombre deshonesto, prostituido y cobarde. http://joseantoniobru.blogspot.com/2007/01/antonio-machado-y-neville-chamberlain.html

Venga mamarracho que la otra España también es España, así que grita conmigo ¡¡¡Viva España!!! ¡¡¡Viva la España Eterna que contiene en una las dos!!!

VV Pirelli Como te gusta tanto la cultura mora te voy a poner un poco de merengue del Rif. Qué lo disfrutes. http://www.youtube.com/watch?v=y_HANu1pTA4

¡Qué sabrás tú de para qué uso yo la cabeza! Pero, volviendo la tema, es notable la capacidad de autoengaño de los rojos, quiero decir, de la masa de rojos. ¿De dónde habrán sacado ese altísimo concepto de sí mismos? Los jefes les dijeron que eran los hombres nuevos y ellos los creyeron. Pero, ironías, se creyeron mejores precisamente según el patrón que detestaban: eran más "solidarios", más "libres", más "cultos"... Por eso uno de sus objetivos más celebrados era la quema de bibliotecas, después de la de conventos. La destrucción de las bibliotecas de la Universidad de Oviedo es algo que bastaría a cualquier hombre sensible para salir espantado lo más lejos posible de semejante chusma. Y aún hoy, cuando han hundido la educación a niveles de principios de siglo, se siguen estimando a sí mismos como faros de la cultura... alimentados con la grasa de la subvención que los jefes roban a los trabajadores. ¡Ah la kultura!

#312 ¿Y de dónde habéis sacado vosotros la presunción de que sois los dueños en exclusiva de la Verdad?

Te lo he explicado unas cuantas veces mescalero: la verdad no es de nadie. Uno no posee la verdad, sino que se adhiere a ella, la reconoce y la honra. Y confiesa la propia miseria, la propia nihilidad, los estrechísimos límites de la propia vida. Cosa tan pequeña como es un hombre ¿puede poseer La Verdad? Es como decir que se posee la Luna. No, la Luna se contempla. Sólo los necios más necios dirían a un hombre sentado a la puerta de su casa, contemplando la Luna "¿de dónde has sacado la presunción de que la Luna es tuya?" También puede mirar tú la Luna mescalero. Sal de la cueva.

Reconoceras Mesca que Denebola usa la cabeza para dejarte en cueros, dialécticamente hablando, se entiende, claro que está demostrado que tú no lo entiendes, o quizàs sí

Saludos riesgo, últimamente escribe poco. Yo también estoy algo perezoso. En fin, me alegra encontrarlo. Me retiro. Saludos a todos.

#314 denebola, tú tienes una cebolla metida en una jaula y dices que es la luna.

La Reconquista.- En el recurrente y actual mito de la Reconquista me alineo, más bien, con las tesis de José A. Maravall (que coincidiría con Altamira). Conquista de poder territorial, sobre todo, y también cristianismo. Creo que carece de trascendencia la apreciación de Ortega, aunque no me parece que sea frívola, ni mucho menos. Me gustaría destacar, en defensa del primer término del binomio (conquista de poder), por la referencia de Moa en el hilo de hoy. La recopilación visigótica (liber judiciorum), aunque vigente, más en las zonas cristianas con dominio árabe, parece que no se aplicaba, incluso así lo decidieron expresamente los castellanos de las montañas de Castilla, en el siglo XIII ( Fazañas castellanas). La sustitución por los Fueros, Cartas Puebla, siglos X-XIII, etc, no vinieron a introducir privilegios más que los propios del poder real, que se basaron en la imposición de sus normas de derecho: La ley. Anulando la autonomía y libertad que se expresaban a través del poder autónomo normativo de tribunales que sentenciaban según costumbre –lo importante es el juez, no la ley-, o bien por normas señoriales en el ámbito municipal. La historiografía apologética Española mitifica, a mi entender, la batalla de las Navas de Tolosa (1212), que abre paso a la conquista de Andalucía, al hacer pender de este hecho un futuro de la civilización occidental no islámico. Las Partidas de Alfonso X (decía jocosamente Fraga que era tan “Sabio” que casi le arrebata la corona su hijo) cristalizan este proceso de separación del derecho tradicional respecto al regio, que se lleva a cabo en paralelo a la Reconquista. De hecho, todavía se aplican. Con el “vaciado” de Código de Justiniano e incluso el Digesto (que, no se olvide, eran normas consuetudinarias romanas que el propio Justiniano había convertido en imperiales), al incluirse en Las Partidas, sirve de instrumento a Alfonso X para legislar como emperador ( había empezado ya a hacerlo como rey en el Especulo).

Saludos denebola, cebollazo tienes bastante tú Mesca, pero creo que no te enteras, o no te quieres enterar

Si resultará que no hubo reconquista, que los moros ganaron y que la republica triunfo, si es que cada uno se cree lo que se quiere creer por evidente que la realidad le contradiga

La verdad es que cada vez resulta más difícil escribir en el blog, entre los esclavos del "corta-pega" (que no saben ni de lo que escriben) y los del "fuego amigo" (lanzado con más mala leche que el "fuego enemigo" por supuesto). Al menos hay algunos que demuestran tener sentido común. El tema de la reconquista me parece muy interesante: Mescaler, Alruga, Perieimi defienden las teorías de la no-conquista musulmana (previsible) sin saber que el padre de la idea, Ignacio Olagüe, era un fascista de las JONS(mescaler, alruga, perieimi, quien os ha visto y quien os ve). Hago un inciso para comentar las teorías de Philly17 que son bastante pintorescas, pero seguro que triunfan entre los de siempre ¿Corona de Castilla? será Reino de Castilla y León (ya decía yo que tardaba esto en salir). Las teorías de Olagüe (también muy celebradas por la comunidad "morisca" y actualmente patrocinadas por Marruecos que destina avarios millones de euros) tienen dos fallos fundamentales: 1- La absurda "inversión" religiosa entre hispanorromanos y visigodos, sus partidarios dicen que la mayoría de los hispanos se convirtieron al Islam como una evolución de las ideas cristianas unitarias frente a las trinitarias (cerradas en falso en los Concilios de Toledo), lo sorprendente es la inversión, en España los hispanorromanos (la mayoría de la población) era católica, es decir trinitaria y los visigodos (una minoría) eran arrianos es decir unitarios. Los godos se convirtieron, al menos oficialmente, al catolicismo pero ¿como se convirtieron los hispanorromanos al arrianismo? difícil de explicar, ¿como evolucionaron del cristianismo unitario al islam? no se ha dado ningún caso de conversión (colectiva no digo casos particulares) que no fuera a la fuerza. 2- ¿Como consiguieron los musulmanes (civilización superior según los defensores de esta teoría) ocupar España en apenas 10 años? Esto es fácil de explicar, los hispanogodos vivian un conflicto civil y los musulmanes fueron llamados por uno los bandos (los witizanos) y tras derrotar a los godos "oficiales" continuaron la invasión sólos ¿milagroso? no ¿difícil? si, parecido a lo que hizo Hernan Cortes con el Imperio Azteca o Pizarro con el Inca, un puñado de españoles, un conflicto interno, y territorios mucho más grande que el de España, y en menos tiempo. El ejercito musulman era muy fuerte, y contaba con refuerzos del magreb, Siria, Yemen, ... y oro. El final de la historia es sorprendente, los witizanos siendo derrotados por sus antiguos aliados en Septimania. Si Toulousse fue la primera capital de los visigodos españoles, Narbona fue la última (¡quien nos ha visto y quien nos ve!). Luego hay comentarios que rozan el delirio (delirius tremens me refiero) hacer de los Reinos de Taifas un antepasado de las autonomías por ejemplo, o el respeto/destrozo de la invasión o la reconquista, como muestra un botón (o unos cuantos): ¿Cuantos monumentos (catedrales, etc..) quedan de la época visigoda (la más brillante de la Europa de la alta edad media)? pocos, ¿cuantos quedan musulmanes? los que los cristianos mantuvieron: Giralda, Mezquita de Córdoba, mezquitas en Toledo, La Alhambra. Carlos V construyó la catedral en la antigua mezquita (alguien de aquí lo critica) pero no la destruyó, como habias destruido los musulmanes la catedral que estaba allí mismo. Medina Azahara, la destruyeron los propios musulmanes: Almohades, Almoravides, grandes defensores del arte. Los cristianos aragoneses, navarros, castellanos o leoneses no eran demasiado cultos, no, pero ¿quien lo era en el siglo IX? No me extraña que estos personajes defiendan esta teoría (mandar copia a la embajada de Marruecos, seguro que algo cae) pero Blas Infante no lo era, él hacia apología de la invasión musulmana. Dicho esto, no niego que los musulmanes de Córdoba o Granada fueran españoles (los propios califas eran hijos de españolas) y que decir de los muladies como los Banu Qasi (vascos para más señas) o que los Benimerines (Banu Marin) suenan a españoles. Pero es que el norte de Marruecos (El Riff) era parte de la España visigoda (el "traidor" que trajo a los musulmanes era el gobernador de Ceuta, para que luego diga Mohamed VI que nunca ha sido española). Muchos hispanogodos se hicieron musulmanes (por convicción, conveniencia o a la fuerza), muchos musulmanes (magrebies, arabes, yemenies, sirios) se hicieron cristianos por los mismos motivos. Así que hoy en mi opinión españoles y marroquies somos los mismos (por eso nos queremos tanto) unos musulmanes y otros cristianos. Me hago esta reflexión: ¿Cuantos españoles (de toda la vida) son descendientes de sirios o árabes? ¿Cuantos marroquies son descendientes de españoles de Caesaraugusta o de godos del báltico? Me parece tema de una novela.

Sobre el artículo de Moa, estoy totalmente de acuerdo con él. El Frente Popular terminó en un resumen de lo que fué: Las diversas facciones matandose por las calles (y las celdas de las chekas) de Madrid. Los dirigentes huyendo con las maletas llenas y pegandose por el dinero... y los cuadros del Prado. Y los soldados abandonados en los puertos de Murcia y Alicante, sin sitio en los barcos (se habían ido a Bizerta sin esperar a nadie), ni en los aviones (había que meter los cuadros).

Algunos, bueno los de siempre, meten el tema de las colaboraciones entre nazis y católicos (estoy seguro que muchos lo apoyaron, ¿no son, o eso dicen, católicos Blanco y Bono*? pues igual de contradictorio). * Me refieron al Bono malo, no al cantante. Volviendo a confundir católicos con cristianos, los progres no entienden la diferencia (a ver si nos aclaramos, todos los católicos son cristianos, pero no todos los cristianos son católicos), la Iglesia de Alemania (luterana) fue una gran colaboracionista de los nazis, el catolicismo fue el segundo grupo religioso, tras los judios, con más muertos en los campos de exterminio. Sí, hay diferencias. Y lo ilustran con fotos de visitas oficiales, sí visitas oficiales porque la Alemania Nazi y el Estado Vaticano eran dos paises independientes, con relaciones diplomáticas. Él Estado Vaticano pudo salvar a más judios, sí por supuesto, también Suiza, Suecia, Francia (de Vichy), ... o España, bueno España fue la que más salvó. (Me ha parecido leer algo de campos de concentración para judios en España (¿¿??), eso es de nota). Otros incluso dicen que Ratzinger sirvio en las juventudes hitlerianas con 14 años, claro como todos los alemanes de su edad, obligados (campo de exterminio para la familia), en una batería antiaerea, al menos los malvados Nazis no le encadenaron a la batería para que no huyera, como hacía el Frente Popular en Aragón y Cataluña, y no sólo con los niños de 14 años.

Pues sí, la guerra la perdieron los republicanos, y sí Mesca que aborrece a los estalinistas, ni loco ha dicho, defiende a los que lucharon por conseguir un regimen estalinista, buen cebollazo tiene, o eso me parece a mí.

VV Qué bonita... http://www.youtube.com/watch?v=QyOTvPWj98c&feature=channel_page

alterego, yo no he dicho ABSOLUTAMENTE NADA sobre la reconquista

VV Las promesas.... Amar a Dios y levantar sobre este amor todos mis pensamientos y acciones. Servir a mi Patria y procurar la unidad entre sus tierras y entre sus hombres. Hacer de mi vida, con alegría y humildad, un acto permanente de servicio. Sentir la responsabilidad de ser español dentro de la necesaria comunidad de los pueblos. Recordar que el estudio y el trabajo constituyen mi aportación personal a la empresa común. Vivir en hermandad con mis camaradas y ser sobrio en el uso de mis derechos y generoso en el cumplimiento de mis deberes. Defender la justicia y luchar por imponerla aunque su triunfo signifique mayor sacrificio para mí. Afirmar la libertad en cada hombre, sometiendo la mía al imperio de la norma justa y al respeto a mis superiores. Mantener dignamente mi condición de joven y aceptar con gratitud la enseñanza de los mayores. Honrar con la lealtad de mi conducta la memoria de todos los que ofrecieron su vida por una España mejor. Perseverar y conservar frescas en la memoria cada mañana las anteriores afirmaciones, para sentirme activo en el seno de la Organización Juvenil Española.

#326, mescaler. Tienes razón, es la costumbre, te pido disculpas. Te había metido en el saco por el comentario #114 sobre los hispanomusulmanes.

Saludos a todos. En el libro de Jean Charles Pichon, "El Vaticano", estando muy recientes los hechos, el autor afirma, sin pretender hacer sangre que el número de sacerdotes asesinados por los nazis en Alemania, por defender a los judíos, es notablemente superior al de pastores luteranos. Saludos.

Por cierto los hispanomusulmanes no desaparecieron, se expandieron por el magreb, Egipto, Sudán, colaboraron con los turcos... En mi opinión los marroquies son hispanomusulmanes. Según los defensores de la teoría de Olagüe los hispanomusulmanes (o como dicen ellos godos musulmanes) crearon un imperio en las orillas del Niger, en el que abundan los apellidos hispanogodos (¿¿??). Cuentan que cuando los franceses llegaron a una tribú del Niger los habitantes huyeron aterrorizados confundiendo a los blancos con diablos, puesto que nunca habian visto a ninguno, no se asusto su cacique que les tranquilizó, "no hay que tener miedo de los blancos, mi familia antes lo era".

Volviendo al tema que propone Pío, propongo una ucronía: ¿Como sería España si la guerra civil castellana la hubiera ganado Juana la Beltraneja (casada con el Rey de Portugal)? ¿Se hubieran unido Castilla y León con Portugal? ¿Serían los dos estados de la peninsula Castilla-Portugal y Aragón? ¿Navarra sería frances, aragones o castellano? ¿Quien hubiera descubierto América?. Otra guerra decisiva para la historia de España y muy importante para la del mundo.

VV Y si un rioja fuera negro en vez de rojo y tuviera gases sería una pepsi-cola.

No quiero irme sin hacer un comentario de la polémica de AES y el Partido Conservados británico, desde luego si a AES le votan en las europeas los 800.000 ingleses va a ser la bomba. Tengo dos teorías al respecto la de la Conspiración y la del Oportunismo: - Conspiración, el Partido Conservador mantiene muchos contactos con la facción libreal del PP con el objetivo de copiar en el R.U. la tradicionas coalición liberal-conservadora española. ¿Es esto una conpiración para que Rajoy se de el leñazo? Es posible. - Oportunismo, Rajoy ha aprendido de ZP su saber estar y su prudencia, no hay nada mejor que un Congreso, con periodistas de varios paises eurpeos y observadores de "partidos hermanos" para decir "El que quiera irse al partido conservador que se vaya" Pues ya hay partido conservador. Sobre Gibraltar, por supuesto si tenemos una oportunidad de recuperarlo es con los Laboristas.

#332, sí y blanco y en botella sería leche, ¿y..?

Si hay un “corta y pega” apropiado hoy es éste. Porque mucho se habla del comentario de Ortega sobre la Reconquista, pero se olvida en el contexto que lo dijo: hablando de la debilidad de nuestro feudalismo, por comparación con el francés. Ortega, España invertebrada. Bosquejo de algunos pensamientos históricos. “Quien crea que la fuerza de una nación consiste sólo en su unidad juzgará pernicioso el feudalismo. Pero la unidad sólo es definitivamente buena cuando unifica grandes fuerzas preexistentes. Hay una unidad muerta, lograda merced a la falta de vigor en los elementos que son unificados. Por esto es un grandísimo error suponer que fue un bien para España la debilidad de su feudalismo. Cuando oigo lo contrario me produce la misma impresión que si oyese decir: es bueno que en la España actual haya pocos sabios, pocos artistas, y en general, pocos hombres de mucho talento, porque el vigor intelectual promueve grandes discusiones y lleva a contiendas y trapatiestas. Pues bien: algo parejo a lo que en la sociedad actual representa la minoría de superior intelecto fue en la hora germinal de nuestras naciones la minoría de los feudales. En Francia hubo muchos y poderosos; lograron plasmar históricamente, saturar de nacionalización hasta el último átomo de la masa popular. Para esto fue preciso que viviese largos siglos dislocado el cuerpo francés en moléculas innumerables, las cuales, conforme llegaban a la madurez de cohesión interior, se trababan en texturas más complejas y amplias hasta formar las provincias, los condados, los ducados. El poder de los > defendió ese necesario pluralismo territorial contra una prematura unificación en reinos. Pero los visigodos, que arriban ya extenuados, degenerados, no poseen esa minoría selecta. Un soplo de aire africano los barre de la Península, y cuando después la marca musulmana cede, se forman desde luego reinos con monarcas y plebe, pero sin suficiente minoría de nobles. Se me dirá que, a pesar de esto, supimos dar cima a nuestros gloriosos ocho siglos de Reconquista. Y a ello respondo ingenuamente que yo no entiendo cómo se pudo llamar reconquista a una cosa que dura ocho siglos. Si hubiera habido feudalismo, probablemente hubiera habido verdadera Reconquista, como hubo en otras partes Cruzadas, ejemplos maravillosos de lujo vital, de energía superabundante, de sublime deportismo histórico.” (Subrayado mío)

#335, perieimi, Creo que Ortega idealiza el feudalismo. En la España visigoda no tiene sitio por el intento de "unidad nacional" que se intentan imponer a partir de Leovigildo. En la reconquista tampoco, porque para las repoblaciones se tiene que ofrecer libertad a los colonos. No es como el caso frances. Además la reconquista no es tan lenta, si exceptuamos Granada, Sevilla se conquistó en 1.248.

C. errores: "el poder de los señores defendió ese necesario (...)" Tampoco ha salido el subrayado, en fin. # alterego Ya que te encuadras "hasta las cachas" en la escuela Moa, por eso eres ... "alterego" -es más culto que "sosias"-, antes que el fachilla ese (Olagüe) hubo otros muchos. Procura,cuando pongas el plural de "marroquí", no añadir la "e", es de cursis. Buenas noches

"Y a ello respondo ingenuamente que yo no entiendo cómo se pudo llamar reconquista a una cosa que dura ocho siglos" Pues el resultado final es lo que cuenta, los moros conquistaron en un soplo España entera, y los cristianos españoles tardaron lo que tardaron, pero al final lo consiguieron, o no?, Ortega no era el que ingenuamente confió en la republica?, y luego amargamente se dio cuenta que no era eso lo que él pensaba que tenía que ser?

A los colonos solo se ofrece sometimiento a la Ley y anulación de libertades, como queda dicho por mí más arriba, y acreditado por los más sagaces análisis jurídicos de la época. Another one: los años en nuestro idioma se ponen sin punto.

#337, perieimi, seguiré el consejo de "los marroquís". Las teoriías de Moa me parecen de sentido común, no son espectaculares pero no tienen contradicciones. Ilustrame con lo de los otros muchos antes de Olagüe, aún así la teoría no se sostiene.

Y ¿quién lo duda? Pero cada generación tiene que hacer su Historia, y en eso estamos. La Reconquista no fue fundamentalmente una Cruzada, aunque tuvo mucho de ella.

#339, perieimi, no estoy de acuerdo, a los colonos se les ofrecia tierra a cambio de protegerla, no sufrían el feudalismo, eso convencia a muchos del norte peninsular, cuyos antepasados habían huido de los musulmanes, y a europeos, sobre todo francos. Yo que soy de ciencias, pondré el punto. #338, riesgo, hay que pensar que las guerras de entonces no eran como ahora, en primer lugar los musulmanes no eran "moco de pavo", se combatía muy pocos días al año (no se hacía en fiestas cristianas o musulmanas, épocas de cosecha, ...) y los reinos cristianos tenían que "hacer pais", repoblar, y proteger sus fornteras de otros enemigos. Durante mucho tiempo Toledo y Zaragoza fueron aliados de Castilla (y no se conquistaron) y finalmente Murcia y Granada eran también vasallos. Si contamos desde Almanzor, final del dominio musulman, a la toma de Sevilla, principal ciudad musulmana, salen 250 años escasos.

#342, aunque hay que decir que según el tal Olagüe este (y yo estoy de acuerdo en esto). La mauritania tingitana formaba parte de la hispania visigoda (al menos hasta el 710 d.c. en mi opinión), por lo que la reconquista no es completa.

Lo que parece cierto es que los musulmanes se han quedado en todos los paises que conquistaron en su guerra santa, salvo en España, por eso fué una reconquista para la cristiandad.

alterego #331 Para ucronías, te propongo otra que nadie se atreve a formular porque es histórico-políticamente incorrecta: ¿Qué habría ocurrido en España si Pedro I el Justiciero no hubiera sido asesinado por su hermanastro bastardo Enrique, que entroniza la dinastía sde Trastámara, que es la de los Reyes Católicos? ¿Se habría acelerado la rReconquista, a deducir por sus campañas? ¿Se habría llegado antes al Estado Nacional Unitario, al ver cómo frenaba las apetencias de poder de los nobles que los primeros Trastámaras -Enrique el de las Mercedes- aumentaron para pagar el apoyo recibido en la guerra civil sostenida frente a D. Pedro I el Justiciero?

alterego #342 perdona, pero las cifras que designan el año no se consideran número. - ¿Científico? - ¡Zoquet, es lo que pareces.!