« Defensa y reforma de la Constitución | Principal
| Irrisorio PP »
Honrar a los criminales, deshonrar a los inocentes
24 de Octubre de 2007 - 08:45:33 - Pío Moa
Es difícil encontrar un documento más amparador de la delincuencia, más delictivo en sí mismo, que el preámbulo a la Ley de la falsedad histórica:
“Es la hora, así, de que la democracia española y las generaciones vivas que hoy disfrutan de ella honren y recuperen para siempre a todos los que directamente padecieron las injusticias y agravios producidos, por unos u otros motivos políticos o ideológicos o de creencias religiosas, en aquellos dolorosos períodos de nuestra historia. Desde luego, a quienes perdieron la vida. Con ellos, a sus familias. También a quienes perdieron su libertad, al padecer prisión, deportación, trabajos forzosos o internamientos en campos de concentración dentro o fuera de nuestras fronteras. También, en fin, a quienes perdieron la patria al ser empujados a un largo, desgarrador y, en tantos casos, irreversible exilio. Y, por último, a quienes en distintos momentos lucharon por la defensa de los valores democráticos, como los integrantes del Cuerpo de Carabineros, los brigadistas, los combatientes guerrilleros, cuya rehabilitación fue unánimemente solicitada por el Pleno del Congreso de los Diputados de 16 de mayo de 2001”.
Los “combatientes guerrilleros” o maquis, fueron un intento de reiniciar la guerra civil bajo dirección comunista, con el objetivo, mediato o inmediato, de instaurar un régimen a la medida de Stalin. Los brigadistas internacionales fueron exactamente un ejército particular de Stalin, en cuyo seno los crímenes y la represión alcanzaron niveles terribles. El Cuerpo de Carabineros, modesto e insignificante organismo armado, fue inflado desmesuradamente, y con plena ilegalidad y dinero público por el entonces ministro de Hacienda Negrín para formar, nuevamente, un ejército particular dentro del ejército mal llamado republicano. Ninguno de ellos defendió jamás los valores democráticos, sino precisa y exactamente lo contrario, al igual que el Frente Popular en su conjunto.
Entre quienes perdieron su libertad o fueron fusilados abundan los chequistas, numerosos asesinos sádicos y ladrones, y a todos ellos se pretende “honrar” incluyéndolos en el mismo lote con los inocentes que también sufrieron esa represión o ese terror, mezclando a Besteiro con García Atadell. Por lo mismo, se burla y deshonra de la peor manera posible a los inocentes.
Entre los exiliados hubo igualmente numerosos criminales, y sobre todo los jefes, que dejaron abandonados a sus sicarios pero se llevaron inmensas fortunas saqueadas al patrimonio artístico e histórico español, a particulares y a las familias humildes que depositaban sus alhajas en los Montes de piedad.
Al no distinguir entre unos y otros, entre criminales e inocentes, está claro con quiénes se identifica el Gran Hermano Monipodio. Por si hiciera falta más prueba de un gobierno compinchado con terroristas y separatistas para liquidar la Constitución. O que ahora mismo intenta intimidar a las víctimas del terrorismo y con ellas a toda la sociedad.
Está claro lo que pretenden: envenenar las conciencias, como decía Besteiro. Con su habitual descaro asegura Zapo: “No es tarea del legislador implantar una determinada memoria colectiva”. Es exactamente lo que está haciendo. Y recoge: “Nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de nuestra sociedad democrática”. Parece una condena al PSOE, que en 1934 hizo exactamente eso, pero pretende ser lo contrario, su legitimación. Por parte de un gobierno que ha legitimado la violencia totalitaria de la ETA y colabora con ella contra la lay y contra las víctimas. Un gobierno que merece, indudablemente, la condena y la repulsa de nuestra sociedad democrática, en grado muy superior al que va cosechando.
Solo cabe recordar las palabras tan precisas de Gregorio Marañón, padre espiritual de la república: "¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez”. "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?". "Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos". "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud".
No nos sometamos a esa servidumbre. Demostremos que seguimos estimando la verdad y defendamos la libertad para decirla y propagarla frente a sus enemigos.
-------
Cinco días, y el PP sigue sin defender la verdad que dice Alcaraz y sin denunciar en sus justos términos la querella pro terrorista del gobierno.
-------
Ibarreche, no Ibarretxe; Pachi, no Patxi.... En fin, cuando se escribe en español común debe utilizarse la ortografía española, utilizada también en el vascuence hasta que los nacionalistas la reformaron, con mejor o peor acierto.
Comentarios (112)
« 1 2 3 »
101 denebola, día 24 de Octubre de 2007 a las 21:44
Buenas noches,
hoy alguien me ha hecho notar algo en lo que no había reparado. Cuando éramos pequeños, en el colegio allá por principios de los setenta, a la Guerra Civil siempre se la nombraba como "guerra entre hermanos". Es cierto. Nunca se nos dijo "guerra contra los rojos asesinos" ni "guerra de liberación" ni nada por el estilo. Simplemente "guerra entre hermanos". La anécdota de los dos hermanos disparando uno contra el otro desde sendas trincheras se repitió incansablemente, para que los niños visualizáramos aquella guerra como una guerra fratricida que nunca debió suceder.
Eso era reconciliación. Y para que fuese total, por activa y por pasiva, nunca nos contaron las matanzas de religiosos. De eso nos enteramos mucho después. Ahora hasta en la derecha toman la mayor distancia con el franquismo, pero estoy seguro que con el tiempo adquiriremos de él una visión muy distinta.
Por cierto, en aquellas aulas ya estaba el actual terrorista de la Moncloa. Las enseñanzas de perdón y olvido, que son de la época de Franco, no de la transición, no hicieron ninguna mella en él. Y es que para llegar a ser un adulto canalla lo mejor es empezar como niño canalla.
102 mescaler, día 24 de Octubre de 2007 a las 22:16
Hombre, denebola, en esa época Franco estaba al borde de la tumba. Pero antes lo de la "Cruzada" no se les caía de los labios.
103 riesgo, día 24 de Octubre de 2007 a las 22:49
Y viendo el percal se quedaron cortos, por que si hayalgo seguro que si Franco hubiera sido un genocida, tu no estarias hoy aquí, o igual sí que tus papis puedieron ser abietamente franquistas,cosa que aún te pesa
S
104 sinrocom, día 24 de Octubre de 2007 a las 22:49
Una buena patata, asi del tamaño de una pelota de tenis, en la boca de mescalero, se veria bien, y sobretodo, le prevendria de decir tantas chorradas e incongruencias.
105 denebola, día 24 de Octubre de 2007 a las 22:50
Esa es justamente mescaler la enorme diferencia moral entre unos y otros. Los que ganaron la guerra no quisieron inculcar el odio a sus hijos. Los que la perdieron, inculcaron el odio a los suyos, que no la habían sufrido. Y ahora, esos hijos encanallados por sus propios padres arremeten contra los nietos de los que hace setenta años ganaron una guerra que no habían empezado.
Pero si no existiese en el mundo la miseria más abyecta, ¿cómo resaltarían las mejores virtudes?
106 XLuis, día 24 de Octubre de 2007 a las 22:56
"Lo mejor de este blog de los PPNN, es que han formado un marco de convivencia liberal y plural. Hay cosas que a unos no les parecen bien, pero si a otros. Por eso esto no es una secta. Aquí se le ha llevado la contraria hasta al mismo LdP, y no pasa nada." Bolcan.
ja ja ja ja ja ja
Como este hilo va de "falsedades" esto se puede considerar un pelín, sólo un pelín offtopic.
¿Cómo se puede llamar a una "organización" basada en el secretismo, la obediencia ciega y de estructura concéntrica?
Luego pasa lo que pasa; unos no cuentan las cosas que suceden y otros, que las conocen, forman el muro pretoriano y otros simplemente miran para otro lado por "el bien superior".
No sé si me explico. :)
No lo puedo evitar; Una cosa es predicar y otra, dar trigo. Por sus hechos los conocereis...
107 cavewigh, día 25 de Octubre de 2007 a las 00:06
Ayer leí la noticia de una agresión racista en el metro de Barcelona. Me fui al google, encontré el video, y lo que vi fue un tipo borracho que agredía, de una manera que se puede considerar incluso relativamente ligera (para lo que en muchas otras ocasiones se ha visto) a una joven. La joven era ecuatoriana. Tengo entendido que este video lo están pasando en la televisión de un modo bastante continuo, y que es ahora mismo una cuestión casi, casi de importancia nacional.
Ante esto, yo haría unas reflexiones.
1. Creo que en el grado de borrachera que este individuo parecía tener, si se hubiera encontrado con un individuo español con gafas (por ejemplo) le hubiera agredido exactamente igual, porque no le gustarían los “cuatro-ojos” (yo suelo usar gafas).
2. Las agresiones a la inversa (en Ecuador al parecer la violencia es bastante más común que aquí) se dan bastante a menudo. Cabe recordar recientemente a la cuadrilla de violadores ecuatorianos del Parque Oeste de Madrid, o (esto seguramente no lo habréis visto en la tele) la violación en Navarra hace unos meses de una española por dos presumiblemente ecuatorianos que nunca fueron detenidos. Hay zonas y locales relativamente cerca de donde yo vivo donde se concentran también fundamentalmente ecuatorianos y donde hay bronca todos los sábados por la noche. Broncas de las serias. Naturalmente, los españoles no se acercan por ahí, para no recibir su parte y acabar en el hospital. Me imagino que vosotros también habéis visto estas cosas. Y se podría decir mucho más al respecto, pero creo que no merece la pena.
3. Me pregunto si una situación a la inversa, es decir, un ecuatoriano agrediendo a una española, hubiera tenido tal cobertura mediática. Y la respuesta parece obvia.
4. Y, naturalmente, me pregunto en que momento los españoles nos hemos convertido en ciudadanos de segunda, y a que ventanilla debo ir para nacionalizarme ecuatoriano.
Por último, y antes de que se me acuse de racista, diré que por supuesto dicha agresión (y cualquier otra de este tipo o de otro) debe ser castigada con todo el rigor de la ley, que estoy al 100% por la tolerancia cero ante las agresiones de cualquier tipo, que también he sido emigrante y que, como detalle, entre mis amigos o buenos compañeros de trabajo se cuentan o han contado, aparte de muchos europeos diversos del este y el oeste, colombianos, peruanos, iraquies, iraníes, israelíes, chinos, kenyatas, y otros varios. Muy indios, muy árabes (los iraníes muy persas, que si les llamas árabe se ofenden), muy judíos, muy amarillos, muy negros. Todos ellos, por cierto, tenían en común que eran gente de alta cualificación y que trabajaban honradamente por su país de acogida temporal o permanente. Lo dicho, si alguien me llama racista, que me defina por favor el término.
Todo mi respeto, por tanto a los extranjeros que trabajan honradamente en España y que procuran integrarse en nuestra sociedad. Pero, definitivamente, no me gusta ser ciudadano de segunda en mi propio país.
Un saludo a todos.
108 sinrocom, día 25 de Octubre de 2007 a las 00:45
107
El problema fundamental se basa en el pasotismo tan tremendo de este gobierno con respecto al problema de la inmigracion, y la falta de preparacion politica de estos gobernantes como para contender con la abalancha de cientos de miles o de millones de inmigrantes que de una manera inesperada, estan invadiendo España en los ultimos años.
La inmigracion en si es un fenomeno natural, y en principio deberia de ser beneficioso para el pais de acojida, pero en el caso de España, lo que se esta produciendo ultimamente, solo se puede considerar como una siembra social que a corto o a largo plazo, traera grandes problemas.
Cualquier inmigrante ilegal, segun la ley debe de ser deportado a su pais de origen, cualquier inmigrante, despues de haberse hecho residente, que haya sido condenado por un delito a mas de un año de carcel, por ley debe de ser deportado tambien, a su pais de origen. O sea, que si se cumple la ley, nos quedariamos bien aireados en España.
El incidente del metro de Barcelona, no es en absoluto excusable, el individuo es un cobarde, que osa atentar contra una niña inocente, por un motivo enteramente racista. Me pregunto si en lugar de esa niña, hubiera estado sentado un negro de dos metros, si este energumeno hubierna tenido agallas para patearlo.
En lugar de dejarse llevar por la oleada racista que se esta desarrollando en muchas personas en España, deberiamos de poner presion en nuestros politicos, para que solucionen el problema de la inmigracion, para que cesen de regular a gente indeseable, y a gente que viene a vivir a nuestro pais de la sopa boba, o a crear corrientes radicales de religiones totalitarias. Porque al fin y al cabo, la solucion solo esta en la mano de los politicos, no en acciones racistas como las de este tipo en Barcelona que lo que hacen es echar mas leña al fuego, al problema de la inmigracion.
109 riesgo, día 25 de Octubre de 2007 a las 00:52
Hombre el chaval, un macarreta de tres al cuarto se pasa bastante, para lo que es habitual en la convivencia civilizada
Ha venido una embajadora del Correa para que eso no vuelva a suceder a nadie, primero quizá tendría que mirar si en su pais hay violencia, eliminarla, y venir a pedir explicaciones con el ejemplo de modelo de convivencia.
Estamos siempre en el esperpento que ya reflejaran muy bien en otros tiempos, ahora seguimos en la misma, el esperpento hecho norma de vida y modelo a imitar
zETA no es que sea ilegítimo en sus actuaciones, es que está desligitimado para decir nada hasta que no explique QUÉ TRATARON CON LOS ETARRAS la hoja de ruta, que puntos tiene, cuantos se han realizado, cuantos quedan por realizar, y meterlo en la trena, a éi y a todos los implicados en el caso
Si eso no pasa es que estamos fatal, y hacen lo que quieren continuamente, tienen un pequeño freno, pero cada día menos,
110 riesgo, día 25 de Octubre de 2007 a las 02:14
"Me pregunto si en lugar de esa niña, hubiera estado sentado un negro de dos metros, si este energumeno hubierna tenido agallas para patearlo. "
Ahí le has dado socio
Crazy así están las cosas y hay que jugar con las cartas que dan otros, no nos queda otra
111 riesgo, día 25 de Octubre de 2007 a las 02:23
Ante la asociación memoria histórica, leyes finales suramericanas, el nazismo, la defensa de algunos, o mejor la claudicación de la verdad de los hechos es para sonrojarse, no sé si hay alguien que alguna vez en un medio masivo de comunicación sepa defenderse de esas barbaridades en el juicio y la acusación, honrar a los verdugos, deshonrar a las victimas
En eso está zETA encantado, y eso no puede ser, de ninguna forma
Si el nazismo se parece al franquismo, más evidente es la relación del rojo zETA con los comunistas más sanguinarios del planeta, afinidad de colores y sentimientos políticos caunto menos, no?
Y que decir de su relación con Fidel, dictador vivito y coleando ahora mismo, o puede ser que no tanto, pero aún imponiendose en la volutnad de los cubanos
Y que decir de sus socios predilectos para encontrar la paz de una vez, su paz desde luego
Y luego tenemos a Carrillo que solo podía hablar para pedir perdon por sus crímenes, sus terribles crímenes
Y estos señores vienen pidiendo memoria?
112 cavewigh, día 25 de Octubre de 2007 a las 03:24
Muy bueno lo del negro de dos metros. Creo que todos tenemos claro la situación.
De todas maneras, como tu dices “un macarreta de tres al cuarto se pasa bastante”. Correcto. Pero eso no es noticia, y sin embargo mira la campaña mediática que han montado.
Este gobierno es bastante hábil en lo de apuntar hacia un problema que no existe, intentar enfrentar así a dos grupos y presentarse como el salvador del oprimido, a ver si trincan algunos votos más. Supongo que ahora toca enfrentar a los españoles con los emigrantes, a ver si estos “nuevos proletarios” les ayudan a mantenerse en la poltrona. No os extrañéis por tanto si empezamos a ver alguna legislación de “discriminación positiva antirracista” a favor de colectivos concretos de emigrantes. Me pregunto cuantos emigrantes recientes se han nacionalizado ya, y cuantos lo harán en los próximos cinco años.
A mi entender, un buen gobierno debe procurar el bienestar de la mayoría de la sociedad, que yo entiendo en este caso que es la gente que trabaja honradamente y paga sus impuestos, venga de donde venga. Naturalmente, eso es difícil porque sólo se puede hacer consiguiendo que el país marche bien, se genere riqueza y se emplee con inteligencia. En cambio, contentar con medidas puntuales, muchas veces cosméticas o contraproducentes, a grupos concretos es mucho más fácil. Por ejemplo, si los niños votaran, pues nada, a repartir piruletas a la puerta de las escuelas en los recreos. El truco está en hacerlo con el dinero público, que no sale de su bolsillo, y asegurarse de que el que recibe el regalito sepa a quien se lo debe, es decir, no al gobierno y a la nación, sino en este caso al partido más progre de todos los progres. Y mientras tanto, el ciudadano, que es el que paga al fin y al cabo, ni se entera porque el dinero de sus impuestos es dinero que da por perdido, y por tanto no exige, como la cosa personal e importante que es, que se haga buen uso de él.
Hace poco leí que de los impuestos que se recaudan, algo así como el 75% se empleaba en redistribución de la riqueza, y el 25% restante en otras cuestiones (no me hagáis mucho caso en los números, pero de ese orden). Que quieres que te diga, me parece una aberración. La redistribución, que yo sepa, no genera nueva riqueza. Las infraestructuras sí.
También leí hace poco que en las campañas políticas americanas se considera que algo así como el 80% del voto está ya cautivo por los dos grandes partidos, y por lo tanto la propaganda se centra en el 20% restante (tampoco me hagáis mucho caso en los números, pero por ahí van). Aquí en España parece también como si la clase política pensara que el voto del ciudadano de a pie, la mayoría que hace que este país vaya tirando, también estuviera cautivo y por tanto que los que importan son las minorías que pueden ayudar a decantar unas elecciones. Por una vez, solo por una vez, me gustaría poder demostrarles a los políticos que nosotros, la mayoría que trabaja, paga sin rechistar y no se mete con nadie también somos importantes, y que el país es nuestro y no suyo. Seguramente me moriré sin verlo.
También me fascina el talento del gobierno para pintar lo negro de blanco. Por ejemplo, España está vendiendo sus reservas de oro. Vale, cabría pensar que a lo mejor están intentando enjuagar el déficit externo crítico que tenemos, y que la situación es seria. Pues no. Viene Solbes y nos explica que es que lo que pasa es que el oro no produce, y entonces van y lo venden, negocian y sacan dineros. Jopé si somos listos. Lo que pasa es que luego te enteras de que países que definitivamente están generando riqueza como los chinos o los rusos (que están sacando un dinerito serio con el petróleo y el gas) no venden oro, sino que lo compran. Por ejemplo, ni un gramo del oro producido en las minas rusas durante el 2006 ha salido a la venta, todo lo ha comprado el gobierno. Y claro, te dices que o bien rusos y chinos son francamente tontos, y deberíamos subcontratarles a Solbes como consultor, o bien el gobierno te acaba de colocar una vez más una trola de las de agárrate. Y en vista del gobierno que tenemos, y su política habitual, el discernir como están las cosas realmente no es difícil.
En fin, os dejo que hoy tengo el día llorón y mañana hay que trabajar.
« 1 2 3 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
